recurso nº 710/2016 c. valenciana 141/2016 resoluciÓn …±o 2016...funcionalidades en los...
TRANSCRIPT
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PUacuteBLICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
Recurso nordm 7102016 C Valenciana 1412016
Resolucioacuten nordm 8672016
RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE R ECURSOS C ONTRACTUALES
En Madrid a 28 de octubre de 2016
VISTO el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED HEALTH SERVICES
SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con nordm de expediente
1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la Generalitat Valenciana el
Tribunal ha adoptado la siguiente Resolucioacuten
ANTECEDENTES D E H ECHO
Primero Con fecha de 26 de septiembre de 2015 se publicoacute en el Diario Oficial de la Unioacuten
Europea el anuncio de la licitacioacuten por parte de la Conselleria de Sanidad Universal y Salud
Puacuteblica de la Generalitat Valenciana de un contrato de servicios para el desarrollo de
funcionalidades en los sistemas de informacioacuten cliacutenicos que incorporen un gestor de programas y
sistemas de ayuda a la investigacioacuten y a la decisioacuten en el marco de atencioacuten a la cronicidad para
obtener informacioacuten de anaacutelisis para los proyectos de investigacioacuten del proceso de la enfermedad
pulmonar obstructiva croacutenica EPOC (nordm de expediente 1722015)
Igualmente constan los correspondientes anuncios en el Diario O ficial de la Generalitat Valenciana
(29 de septiembre de 2015) y en el Boletiacuten Oficial del Estado (22 de octubre de 2015)
Segundo El plazo de duracioacuten del contrato es de trece meses teniendo un valor estimado de
323280 euro y correspondieacutendole el coacutedigo CPV 72 000000-5
Tercero El apartado 4 del Pliego de Claacuteusulas previene en sus apartados 2 y 3
ltlt42 Solvencia teacutecnica y econoacutemica
AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratosminhapes
2
Para acreditar la solvencia necesaria para celebrar un contrato determinado recogida en el
Apartado 8 del Anexo de caracteriacutesticas del pliego el empresario podraacute basarse en la solvencia y
medios de otras entidades independientemente de la naturaleza juriacutedica de los viacutenculos que
tenga con ellas siempre que demuestre que para la ejecucioacuten del contrato dispone
efectivamente de esos medios
La solvencia econoacutemica y financiera teacutecnica y profesional deberaacute expresarse en funcioacuten del
objeto del contrato y de su importe previsto en el presupuesto ase de licitacioacuten
La solvencia econoacutemica y financiera podraacute acreditarse mediante la presentacioacuten de la certificacioacuten
de la inscripcioacuten en el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas asiacute como por todos
los medios recogidos en los artiacuteculos 75 del TRLCSP
El oacutergano contratante especificaraacute respecto a la solvencia econoacutemica y financiera en el Apartado
81 Anexo de Caracteriacutesticas los medios que se aplicaraacuten a cada contrato
Para acreditar la solvencia teacutecnica y profesional seraacuten vaacutelidos todos los medios recogidos en los
artiacuteculos 78 y 79 del TRLCSP
El empresario podraacute basarse en la solvencia y medios de otras entidades independientemente de
la naturaleza juriacutedica de los viacutenculos que tenga con ellas siempre que demuestre que para la
ejecucioacuten del contrato dispone efectivamente de esos medios durante el tiempo necesario para la
ejecucioacuten del contrato
El oacutergano contratante especificaraacute respecto a la solvencia teacutecnica y profesional en el Apartado 82
Anexo de Caracteriacutesticas los medios que se aplicaraacuten a cada contrato
En los contratos de servicios podraacute exigirse a las personas juriacutedicas que especifiquen en la oferta
o en la solicitud de participacioacuten los nombres y la cualificacioacuten profesional del personal
responsable de ejecutar la prestacioacuten Los oacuterganos de contratacioacuten podraacuten exigir a los candidatos
o licitadores hacieacutendolo constar en los pliegos que ademaacutes de acreditar su solvencia o en su
caso clasificacioacuten se comprometan a dedicar o adscribir a la ejecucioacuten del contrato los medios
personales o materiales suficientes para ello lo que se haraacute constar en el Apartado 83 del Anexo
de Caracteriacutesticas Estos compromidos se integraraacuten en el contrato pudiendo los pliegos o el
3
documento contractual atribuirles el caraacutecter de obligaciones esenciales a los efectos previstos en
el artiacuteculo 223f TRLCSP o establecer penalidades conforme a lo sentildealado en el artiacuteculo 2121
TRLCSP para el caso de que se incumplan por el adjudicatario
43 Clasificacioacuten
Para contratar con las Administraciones Puacuteblicas la ejecucioacuten de contratos de servicios cuyo valor
estimado sea igual o superior a 200000 euro distintos de los servicios comprendidos en las
categoriacuteas 6 8 21 26 y 27 del Anexo II del TRLCSP seraacute requisito indispensable que el
empresario haya obtenido previamente la clasificacioacuten que se determina en el Apartado 7 del
Anexo de caracteriacutesticas del pliego de conformidad con lo previsto en el artiacuteculo 65 del texto
refundido de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico aprobado por real decreto Legislativo 32011
de 14 de noviembre [hellip]gtgt
Por su parte la claacuteusula 53 del Pliego refiere
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Cuarto Los apartados 7 y 8 del Anexo de caracteriacutesticas a los que se remiten los incisos del
Pliego transcritos en el ordinal precedente sentildealan
ltlt7- CLASIFICACIOacuteN DEL CONTRATISTA
Denominacioacuten
Grupo V
Subgrupos 2
4
Categoriacutea C
8- SOLVENCIA E CONOacuteMICA FINANCIERA Y TEacuteCNICA O PROFESIONAL
Las empresas espantildeolas acreditaraacuten su solvencia exclusivamente mediante la clasificacioacuten
exigida
Las empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea y extracomunitarias
acreditaraacuten su solvencia por los medios que se indican a continuacioacuten
81 Medios para acreditar la solvencia econoacutemica y financiera
Mediante declaracioacuten sobre el volumen de negocios en el aacutembito de actividades correspondiente
al objeto del contrato referido como maacuteximo a los tres uacuteltimos ejercicios disponibles en funcioacuten de
la fecha de creacioacuten o de inicio de las actividades del empresario en la medida en que se
disponga de las referencia de dicho volumen de negocios
El importe acumulado en los tres uacuteltimos ejercicios deberaacute ser como miacutenimo igual al presupuesto
de licitacioacuten
82 Medios para acreditar la solvencia teacutecnica y profesional
Una relacioacuten de los principales servicios o trabajos de naturaleza similar a los de la presente
contratacioacuten realizados en los uacuteltimos tres antildeos que incluya importe fechas y el destinatario
puacuteblico o privado de los mismos Los servicios o trabajos efectuados se acreditaraacuten mediante
certificados expedidos o visados por el oacutergano competente cuando el destinatario sea una entidad
del sector puacuteblico o cuando el destinatario sea un sujeto privado mediante un certificado
expedido por eacuteste o a falta de este certificado mediante una declaracioacuten del empresario
El valor global de los contratos que sean de naturaleza similar a los de la presente contratacioacuten
deberaacute ser como miacutenimo igual al 50 del presupuesto de licitacioacuten de la misma
El cumplimiento de las condiciones de solvencia exigidas podraacute ser acreditado por Certificados
comunitarios de clasificacioacuten siempre que se cumplan los requisitos exigidos en el artiacuteculo 84 del
TRLCSP
5
83 Adscripcioacuten de medios
No se exige
84 Sustitucioacuten de documentacioacuten inicial por declaracioacuten responsable SIacute
Se cumplimentaraacute el Anexo VII ldquoDeclaracioacuten responsable sobre pertenencia a grupo de
sociedadesrdquo y el Anexo IX ldquoDeclaracioacuten responsable de cumplimiento de las condiciones
establecidas legalmente para contratar con la Administracioacutenrdquogtgt
Quinto El 28 de octubre de 2015 D DDT en nombre de CONNECTED HEALTH SERVICES
SL remitioacute un correo electroacutenico a la Conselleria de Salud de la Generalitat de Valencia que
entre otros extremos planteaba l a siguiente consulta
ltlt2) En segundo lugar en relacioacuten con la claacuteusula 4 ldquoCapacidad para contratarrdquo del Pliego de
Claacuteusulas Administrativas Particulares dado que la clasificacioacuten de contratistas acredita la
solvencia de los licitadores y que para apreciar la solvencia de los empresarios que acuden a la
licitacioacuten en UTE ha de atenderse a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
entendemos que si una de las empresas partiacutecipes de la UTE cubre por siacute misma la clasificacioacuten
exigida en el pliego el requisito de la clasificacioacuten deberaacute entenderse acreditado
Ruego confirmen este entendimientogtgt
Sexto El 29 de octubre de 2015 la Conselleria c ontestoacute en los teacuterminos siguientes
ltltEfectivamente si una de las empresas partiacutecipes de la UTE cubre por siacute misma la clasificacioacuten
exigida en el pliego el requisito de la clasificacioacuten deberaacute entenderse acreditado el requisito de la
clasificacioacuten exigido en el pliegogtgt
Seacuteptimo A la licitacioacuten se presentaron tres ofertas suscritas por las siguientes entidades
- UTE IPROCURATIO CONSULTORES SL ndash IDI EIKON SL
- UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA
LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
- CONNECTIS CONSULTING SERVICES SAU
6
Todas ellas fueron admitidas por la Mesa en sesioacuten celebrada el 5 de noviembre de 2015
Octavo Evaluadas las ofertas presentadas y tras proponer la exclusioacuten de la formulada por
CONNECTIS CONSULTING SAU por no justificar la baja temeraria apreciada la Mesa elevoacute
propuesta de adjudicacioacuten a favor de la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA que habiacutea alcanzado
un total de 9275 puntos frente a los 8495 puntos de la UTE IPROCURATIO CONSULTORES
SL ndash IDI EIKON SL
Noveno El 26 de febrero de 2016 se requirioacute a la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA a fin de que aportara
la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato y entre ella la relativa a la clasificacioacuten de
la entidad
Deacutecimo El 15 de marzo de 2016 la UTE seleccionada presentoacute entre otros extremos un
certificado extendido por el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector
Puacuteblico en el que constaba que la compantildeiacutea SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD
Y E L BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V Subgrupo 05 Categoriacutea D
Se acompantildeaba igualmente un documento en el que despueacutes de citar la respuesta dada por la
Administracioacuten a la consulta planteada se leiacutea lo siguiente
ltltUacutenicamente se incluye dentro de la documentacioacuten presentada la clasificacioacuten Grupo V-
Subgrupo 5- Categoriacutea D de la empresa SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL
BIENESTAR SA cubriendo los requisitos de clasificacioacuten exigidos en el pliegogtgt
Undeacutecimo A peticioacuten de la Subdireccioacuten General de Infraestructuras aprovisionamiento y
contratacioacuten formulada el 14 de abril de 2016 el 6 de mayo se emite informe por parte de la Sra
Subdirectora General de Sistemas de Informacioacuten para la Salud del siguiente tenor
ltlt[hellip] la clasificacioacuten requerida en los pliegos que rigen la contratacioacuten es V2C mientras que la
aportada por la empresa es la V5D correspondiendo el subgrupo 2 a servicios de desarrollo y
mantenimiento de programas de ordenador y el subgrupo 5 a servicios de explotacioacuten y control de
7
sistemas informaacuteticos e infraestructuras telemaacuteticas Se trata por tanto de tipologiacuteas de servicios
diferentesgtgt
Duodeacutecimo El 30 de junio de 2016 el Sr Director General de Recursos Humanos y Econoacutemicos
por delegacioacuten de la Sra Consellera de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica dictoacute Resolucioacuten en
cuyo antecedente de hecho quinto se leiacutea lo siguiente
ltltEl apartado 84 del Anexo de Caracteriacutesticas al Pliego de CAP dispone ldquola sustitucioacuten de
documentacioacuten inicial por declaracioacuten responsable de cumplimiento de las condiciones
establecidas legalmente para contratar con la Administracioacutenrdquo Como continuacioacuten a la propuesta
de adjudicacioacuten de fecha 22 de febrero de 2016 se requiere a la UTE propuesta CHS (Connected
Health Services SL)-TSB (Soluciones Tecnoloacutegicos [sic] para la Salud y el Bienestar SA) para
que aporte la documentacion [sic] (art 1512 TRLCSP)
Tras la recepcioacuten y examen de la documentacioacuten aportada se constata que la UTE CHS-TSB no
cumple con los requisitos de clasificacioacuten exigidos en el Apartado 7 del Anexo de Caracteriacutesticas
al pliego donde se especifica la clasificacioacuten requerida a las empresas que concurran a la
licitacioacuten del contrato Y esto es asiacute porque se aporta el Certificado de Inscripcioacuten en el Registro
Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector Puacuteblico del Ministerio de Hacienda y
Administraciones publicas [sic] de la empresa SOLUCIONES TECNOLOGICOS [sic] PARA LA
SALUD Y EL BIENESTAR SA sin aportar el certificado de clasificacioacuten de la otra empresa
integrante de la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL como se evidencia del escrito del
representante de la UTE en el que manifiesta que uacutenicamente se incluye la clasificacioacuten
correspondiente de Soluciones Tecnologicos [sic] para la Salud y el Bienestar
A mas abundamiento la Clausula [sic] 7 del Pliego Tipo de Clausulas [sic] Administrativas
Particulares estipula ldquocuando dos o mas empresas presenten oferta conjunta formando
agrupacioacuten cada una acreditara [sic] su personalidad capacidad y solvenciardquo
De igual forma el articulo [sic] 67 del Texto Refundido de la Ley de contratos del Sector Publico
[sic] en relacioacuten con el articulo [sic] 52 del Reglamento General de la ley de Contratos de las
Administraciones Publicas [sic] aprobado por Real Decreto 10982001 de 12 de octubre
establece ldquoa los efectos de valorar y apreciar la concurrencia de requisito de [sic] clasificacioacuten
8
respecto de los empresarios que concurran agrupados en todo caso seraacute necesario para la
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacutenrdquo
Por todo ello y a tenor de lo dispuesto en el articulo [sic] 1512 del Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Publico [sic] la UTE requerida al no cumplimentar el requerimiento
aportando la documentacioacuten [sic] solicitada en el plazo sentildealado se entiende que el licitador ha
retirado su oferta procedieacutendose en ese caso a recabar la misma documentacioacuten [sic] al licitador
siguiente por el orden en que hayan quedado clasificadas las ofertas En este caso recae en la
UTE formada por las empresas IRPOCURATIO CONSULTORES SL- IDI EIKON SLgtgt
Con base en tales consideraciones dicha Resolucioacuten acordoacute lo siguiente
ltltPRIMERO- Al no cumplimentar adecuadamente el requerimiento en el plazo sentildealado la UTE
CHS (Connected Health Services SL) ndash TSB (Soluciones Tecnoloacutegicas para la salud y el
Bienestar sa) considerada la oferta maacutes ventajosa De acuerdo con lo estipulado en el art 1512
del TRLCSP se entiende que el licitador ha retirado su oferta procedieacutendose a recabar la
documentacioacuten a la empresa siguiente de acuerdo con la claisificacioacuten obtenida resultando ser la
UTE formada por las empresas IPROCURATIO CONSULTORES S L ndash IDI EIKON SL
SEGUNDO- Habieacutendose presentado la documentacioacuten en tiempo y forma por la UTE Iprocuratio
Consultores de Direccioacuten SL ndash Idi Eikon S Adjduicar el expediente 1722015 ldquoDesarrollo de
funcionalidades en los sistemas de informacioacuten corporativos que incorporen un gestor de
programas y sistemas de ayuda a la decisioacuten en el marco de los planes estrateacutegicos sobre la
cronicidad para los proyectos de investigacioacuten del proceso de la EPOCrdquo a la mercantil UTE
Iprocuratio Consultores de Direccioacuten SL ndashIDI EIKON SL con NIF nuacutem U98831563 por el
importe y anualidades que se relacionan a continuacioacuten [hellip]gtgt
La resolucioacuten fue remitida a los interesados el 15 de julio de 2016
Decimotercero El 2 de agosto tuvo entrada en el Registro General de la Conselleria de Sanitat
de la Generalitat Valenciana escrito formulado en nombre de la UTE CONNECTED HEALTH
SERVICES SL ndash SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA en
el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de contratacioacuten contra la
Resolucioacuten de 30 de junio de 2016 antes resentildeada
9
Decimocuarto El mismo diacutea 2 de agosto de 2016 tuvo entrada en el Registro electroacutenico del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas el escrito de interposicioacuten del recurso especial
anunciado por parte de UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS P ARA LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
Decimoquinto El expediente y el informe del oacutergano de contratacioacuten fueron recibidos en este
Tribunal los diacuteas 23 y 24 de agosto de 2016 respectivamente
Decimosexto El 25 de agosto de 2016 la Secretariacutea del Tribunal dio traslado del recurso al resto
de licitadores sentildealando un plazo de cinco diacuteas para presentar las alegaciones que estimaran
oportunas habiendo evacuado el traslado conferido la UTE IPROCURATIO-IDIEKON mediante
escrito presentado el 1 de septiembre de 2016
Decimoseacuteptimo El 25 de agosto la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute
mantener la suspensioacuten producida como consecuencia de la interposicioacuten del recurso defiriendo
su levantamiento a la resolucioacuten del mismo
FUNDAMENTOS D E D ERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad con lo
dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico
aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante citado como
TRLCSP) y en el Convenio suscrito al efecto el 22 de marzo de 2013 entre la Administracioacuten
General del Estado y la Generalitat Valenciana y publicado en el BOE el diacutea 17 de abril de 2013
prorrogado mediante acuerdo de 25 de febrero de 2016 (BOE 21 de marzo de 2016)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten en el cual su oferta resultoacute
clasificada en primer lugar y teniendo en cuenta que una eventual estimacioacuten del recurso le
permitiriacutea obtener la adjudicacioacuten del contrato este Tribunal considera que la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL estaacute legitimada para interponer el presente recurso con arreglo al
artiacuteculo 42 del TRLCSP
10
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios sujeto a regulacioacuten armonizada de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 161b) TRLCSP el acuerdo de adjudicacioacuten es susceptible de
recurso especial en materia de contratacioacuten a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1
a) y 2 c) del TRLCSP
A este respecto debe ponerse de manifiesto que en puridad el recurso que ahora nos ocupa
aun formalmente dirigido frente a la adjudicacioacuten del contrato impugna la decisioacuten de tener por
retirada su oferta por no cumplir debidamente el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten
formulado al amparo del artiacuteculo 1512 del TRLCSP Siendo ello asiacute hemos de recordar que la
notificacioacuten del acto de adjudicacioacuten es el momento idoacuteneo para impugnar las decisiones de
exclusioacuten ndashy por lo tanto tambieacuten aqueacutellas en las que se descarta la oferta inicialmente elegida
por no cumplimentar el traacutemite del artiacuteculo 1512 TRLCSP- que no hayan sido objeto de una
notificacioacuten previa (cfr artiacuteculos 1514 TRLCSP y 193 RPERMC Resoluciones de este Tribunal
4462016 y 2762013 entre otras)
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido en el
artiacuteculo 442 del TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se refiere el
artiacuteculo 441 del TRLCSP
Quinto Impugna la UTE SOLUCIONES T ECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR
SA- CONNECTED HEALTH SERVICES SL el acuerdo de adjudicacioacuten recaiacutedo en el
procedimiento de licitacioacuten antes referido en la medida en que en eacutel se tuvo por retirada la oferta
por ella presentada al entender el oacutergano de contratacioacuten que no se habiacutea atendido debidamente
el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato Por
mejor precisar el reparo se refiere a la justificacioacuten de la clasificacioacuten de las empresas integrantes
de la UTE recurrente toda vez que soacutelo se presentoacute certificado relativo a la compantildeiacutea
ldquoSOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SArdquo (antecedente de
hecho deacutecimo)
Frente a ello la recurrente aduce que ninguacuten apartado del Pliego exigiacutea expresamente que a mbos
componentes de la UTE se encontraran clasificados y que en todo caso los principios de
seguridad juriacutedica buena fe y confianza legiacutetima impiden que la Administracioacuten se aparte de la
interpretacioacuten dada al Pliego al contestar la pregunta por ella planteada en el curso del
procedimiento de licitacioacuten (cfr antecedentes de hecho quinto y sexto) Subsidiariamente
11
reclama la nulidad de todo el procedimiento de contratacioacuten al entender que los Pliegos adolecen
de falta de claridad
Sexto Planteado en los teacuterminos expuestos el debate se colige que eacuteste tiene un cariz
estrictamente juriacutedico desde el momento en que la recurrente no discute que soacutelo presentoacute
justificante de la clasificacioacuten de una de las dos compantildeiacuteas que forman la UTE Tampoco se
discute acerca de los teacuterminos en que fue planteada la consulta por parte de la hoy recurrente y el
modo en que fue contestada
Esto sentado sin embargo debemos llamar la atencioacuten acerca de un extremo que no ha sido
esgrimido por el oacutergano de contratacioacuten en su informe y que soacutelo de forma indirecta fue
consignado en el acuerdo impugnado a saber el hecho de que la mercantil SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V
Subgrupo 5 Categoriacutea D en tanto en cuanto la exigida en el Pliego es la del Grupo V Subgrupo
2 Categoriacutea C (cfr antecedentes de hecho cuarto y deacutecimo) Con todo y visto que la causa por
la que se entendioacute retirada la oferta no guarda relacioacuten con este extremo este Tribunal por
respeto al alcance estrictamente revisor de su actuacioacuten y al principio de congruencia (artiacuteculo
472 TRLCSP) no entraraacute a considerar la incidencia que este extremo podriacutea tener en orden a
tener por acreditada la solvencia de la UTE recurrente
La contienda pues tiene un alcance muy limitado y se circunscribe a determinar si era o no
preciso que todas las empresas integrantes de la UTE debiacutean acreditar la correspondiente
clasificacioacuten asiacute como al alcance y trascendencia de la contestacioacuten dada por el oacutergano de
contratacioacuten a la pregunta planteada por la recurrente respecto de la interpretacioacuten del Pliego
Seacuteptimo Sostiene la recurrente que los Pliegos no imponen de m anera expresa que t odas y cada
una de las empresas que concurran a la licitacioacuten con el compromiso de constituir un UTE cue nten
con su respectiva clasificacioacuten El Tribunal empero no comparte esa aseveracioacuten pues aunque
acaso hubiera sido deseable indicarlo con maacutes claridad lo cierto es que el apartado 53 del Pliego
de claacuteusulas (cfr antecedente de hecho tercero) es inequiacutevoco al sentildealar que
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
12
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Y puesto que el requisito de la solvencia en los casos en los que es preceptiva la clasificacioacuten es
sustituida por eacutesta uacuteltima (62 TRLCSP) como por otro lado indicaba expresamente el apartado 8
del anexo al pliego (cfr antecedente de hecho octavo) es dado inferir que efectivamente los
operadores que formularan una candidatura conjunta habiacutean de estar clasificados
Con todo no creemos que sea necesario recurrir al silogismo expuesto para resolver el debate
Basta con tener en cuenta que aun cuando fuera cierto el silencio de los pliegos sobre el
particular el resultado no seriacutea que pudiera prescindirse de las normas sobre clasificacioacuten
establecidas en el TRLCSP y en las demaacutes disposiciones legales aplicables que es lo que parece
propugnar la recurrente La cuestioacuten de la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas a efectos de
acreditar el requisito de clasificacioacuten en las uniones temporales de empresas aparece
contemplada en el artiacuteculo 675 TRLCSP a cuyo tenor
ldquoA los efectos de valorar y apreciar la concurrencia del requisito de clasificacioacuten respecto de los
empresarios que concurran agrupados en el caso del artiacuteculo 59 se atenderaacute en la forma que
reglamentariamente se determine a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
expresadas en sus respectivas clasificaciones En todo caso seraacute necesario para proceder a esta
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacuten como empresa
de obras o de servicios en relacioacuten con el contrato al que opten sin perjuicio de lo establecido
para los empresarios no espantildeoles de Estados miembros de la Unioacuten Europea en el apartado 4
del artiacuteculo 59rdquo
Extremo que reitera el artiacuteculo 521 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas (RD 10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) al sentildealar
ldquoA los efectos establecidos en los artiacuteculos 242 y 312 de la Ley seraacute requisito baacutesico para la
acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de cada uno de los integrantes en las uniones temporales de
empresas y en concreto para su clasificacioacuten por el oacutergano de contratacioacuten por medio de la mesa
de contratacioacuten que todas las empresas que concurran a la licitacioacuten del contrato hayan obtenido
13
previamente clasificacioacuten como empresas de obras o como empresas de servicios en funcioacuten del
tipo de contrato para el que sea exigible la clasificacioacuten salvo cuando se trate de empresas no
espantildeolas de Estados miembros de la Comunidad Europea en cuyo caso para la valoracioacuten de
su solvencia concreta respecto de la unioacuten temporal se estaraacute a lo dispuesto en los artiacuteculos 152
16 17 y 19 de la Leyrdquo
Ambas disposiciones tienen sin duda caraacutecter imperativo en el sentido de que vinculan a
cuantos intervienen en el procedimiento de licitacioacuten con independencia de su plasmacioacuten en los
pliegos Como dijimos en nuestra Resolucioacuten 392013
ldquoLo que no cabe sostener empero es que el Pliego haya de recoger de manera inexcusable una
prevencioacuten legal ldquoius cogensrdquo podriacutea haberlo hecho siacute pero el no hacerlo no conculca ninguacuten
precepto de nuestro Ordenamientordquo
Podriacutea acaso discutirse si una estipulacioacuten del pliego que contraviniera los preceptos transcritos
supondriacutea un vicio de nulidad o de simple anulabilidad pero de lo cabalmente no es posible dudar
es de que en ausencia de una claacuteusula que expresamente excluya tales reglas (cuya ilegalidad
por lo demaacutes seriacutea poco menos que evidente) las mismas rigen aunque los pliegos nada hayan
advertido sobre el particular Huelga decir que el eventual desconocimiento por parte de los
interesados sobre aqueacutellas en nada obstariacutea a su aplicacioacuten de conformidad con el principio
ldquoignorantia iuris non excusatrdquo (artiacuteculo 61 CC) pues a fin de cuentas ldquola eficacia y vigencia de las
disposiciones de caraacutecter general no depende de que los interesados tengan o no personal
conocimiento de ellas ni de que las mismas les sean notificadas sino de su publicacioacuten en el
Boletiacuten Oficial del Estadordquo (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 30 de mayo de 1990 ndashRoj
STS 12 0541990-)
De esta suerte se constata el error de planteamiento en el que incurre la recurrente al centrarse
en el supuesto silencio (que ya se ha visto no ser cierto) que el Pliego guarda sobre la necesidad
de clasificacioacuten de todas las empresas integradas en la UTE cuando la cuestioacuten puede ndashy debe-
abordarse desde la perspectiva de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP Eacutestos son
concluyentes al exigir que todas y cada una de las empresas que presentan una oferta de manera
conjunta esteacuten clasificadas como empresas de servicios o de obras como presupuesto necesario
para proceder a la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de ellas Esta regla ndashharto conocida en
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
2
Para acreditar la solvencia necesaria para celebrar un contrato determinado recogida en el
Apartado 8 del Anexo de caracteriacutesticas del pliego el empresario podraacute basarse en la solvencia y
medios de otras entidades independientemente de la naturaleza juriacutedica de los viacutenculos que
tenga con ellas siempre que demuestre que para la ejecucioacuten del contrato dispone
efectivamente de esos medios
La solvencia econoacutemica y financiera teacutecnica y profesional deberaacute expresarse en funcioacuten del
objeto del contrato y de su importe previsto en el presupuesto ase de licitacioacuten
La solvencia econoacutemica y financiera podraacute acreditarse mediante la presentacioacuten de la certificacioacuten
de la inscripcioacuten en el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas asiacute como por todos
los medios recogidos en los artiacuteculos 75 del TRLCSP
El oacutergano contratante especificaraacute respecto a la solvencia econoacutemica y financiera en el Apartado
81 Anexo de Caracteriacutesticas los medios que se aplicaraacuten a cada contrato
Para acreditar la solvencia teacutecnica y profesional seraacuten vaacutelidos todos los medios recogidos en los
artiacuteculos 78 y 79 del TRLCSP
El empresario podraacute basarse en la solvencia y medios de otras entidades independientemente de
la naturaleza juriacutedica de los viacutenculos que tenga con ellas siempre que demuestre que para la
ejecucioacuten del contrato dispone efectivamente de esos medios durante el tiempo necesario para la
ejecucioacuten del contrato
El oacutergano contratante especificaraacute respecto a la solvencia teacutecnica y profesional en el Apartado 82
Anexo de Caracteriacutesticas los medios que se aplicaraacuten a cada contrato
En los contratos de servicios podraacute exigirse a las personas juriacutedicas que especifiquen en la oferta
o en la solicitud de participacioacuten los nombres y la cualificacioacuten profesional del personal
responsable de ejecutar la prestacioacuten Los oacuterganos de contratacioacuten podraacuten exigir a los candidatos
o licitadores hacieacutendolo constar en los pliegos que ademaacutes de acreditar su solvencia o en su
caso clasificacioacuten se comprometan a dedicar o adscribir a la ejecucioacuten del contrato los medios
personales o materiales suficientes para ello lo que se haraacute constar en el Apartado 83 del Anexo
de Caracteriacutesticas Estos compromidos se integraraacuten en el contrato pudiendo los pliegos o el
3
documento contractual atribuirles el caraacutecter de obligaciones esenciales a los efectos previstos en
el artiacuteculo 223f TRLCSP o establecer penalidades conforme a lo sentildealado en el artiacuteculo 2121
TRLCSP para el caso de que se incumplan por el adjudicatario
43 Clasificacioacuten
Para contratar con las Administraciones Puacuteblicas la ejecucioacuten de contratos de servicios cuyo valor
estimado sea igual o superior a 200000 euro distintos de los servicios comprendidos en las
categoriacuteas 6 8 21 26 y 27 del Anexo II del TRLCSP seraacute requisito indispensable que el
empresario haya obtenido previamente la clasificacioacuten que se determina en el Apartado 7 del
Anexo de caracteriacutesticas del pliego de conformidad con lo previsto en el artiacuteculo 65 del texto
refundido de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico aprobado por real decreto Legislativo 32011
de 14 de noviembre [hellip]gtgt
Por su parte la claacuteusula 53 del Pliego refiere
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Cuarto Los apartados 7 y 8 del Anexo de caracteriacutesticas a los que se remiten los incisos del
Pliego transcritos en el ordinal precedente sentildealan
ltlt7- CLASIFICACIOacuteN DEL CONTRATISTA
Denominacioacuten
Grupo V
Subgrupos 2
4
Categoriacutea C
8- SOLVENCIA E CONOacuteMICA FINANCIERA Y TEacuteCNICA O PROFESIONAL
Las empresas espantildeolas acreditaraacuten su solvencia exclusivamente mediante la clasificacioacuten
exigida
Las empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea y extracomunitarias
acreditaraacuten su solvencia por los medios que se indican a continuacioacuten
81 Medios para acreditar la solvencia econoacutemica y financiera
Mediante declaracioacuten sobre el volumen de negocios en el aacutembito de actividades correspondiente
al objeto del contrato referido como maacuteximo a los tres uacuteltimos ejercicios disponibles en funcioacuten de
la fecha de creacioacuten o de inicio de las actividades del empresario en la medida en que se
disponga de las referencia de dicho volumen de negocios
El importe acumulado en los tres uacuteltimos ejercicios deberaacute ser como miacutenimo igual al presupuesto
de licitacioacuten
82 Medios para acreditar la solvencia teacutecnica y profesional
Una relacioacuten de los principales servicios o trabajos de naturaleza similar a los de la presente
contratacioacuten realizados en los uacuteltimos tres antildeos que incluya importe fechas y el destinatario
puacuteblico o privado de los mismos Los servicios o trabajos efectuados se acreditaraacuten mediante
certificados expedidos o visados por el oacutergano competente cuando el destinatario sea una entidad
del sector puacuteblico o cuando el destinatario sea un sujeto privado mediante un certificado
expedido por eacuteste o a falta de este certificado mediante una declaracioacuten del empresario
El valor global de los contratos que sean de naturaleza similar a los de la presente contratacioacuten
deberaacute ser como miacutenimo igual al 50 del presupuesto de licitacioacuten de la misma
El cumplimiento de las condiciones de solvencia exigidas podraacute ser acreditado por Certificados
comunitarios de clasificacioacuten siempre que se cumplan los requisitos exigidos en el artiacuteculo 84 del
TRLCSP
5
83 Adscripcioacuten de medios
No se exige
84 Sustitucioacuten de documentacioacuten inicial por declaracioacuten responsable SIacute
Se cumplimentaraacute el Anexo VII ldquoDeclaracioacuten responsable sobre pertenencia a grupo de
sociedadesrdquo y el Anexo IX ldquoDeclaracioacuten responsable de cumplimiento de las condiciones
establecidas legalmente para contratar con la Administracioacutenrdquogtgt
Quinto El 28 de octubre de 2015 D DDT en nombre de CONNECTED HEALTH SERVICES
SL remitioacute un correo electroacutenico a la Conselleria de Salud de la Generalitat de Valencia que
entre otros extremos planteaba l a siguiente consulta
ltlt2) En segundo lugar en relacioacuten con la claacuteusula 4 ldquoCapacidad para contratarrdquo del Pliego de
Claacuteusulas Administrativas Particulares dado que la clasificacioacuten de contratistas acredita la
solvencia de los licitadores y que para apreciar la solvencia de los empresarios que acuden a la
licitacioacuten en UTE ha de atenderse a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
entendemos que si una de las empresas partiacutecipes de la UTE cubre por siacute misma la clasificacioacuten
exigida en el pliego el requisito de la clasificacioacuten deberaacute entenderse acreditado
Ruego confirmen este entendimientogtgt
Sexto El 29 de octubre de 2015 la Conselleria c ontestoacute en los teacuterminos siguientes
ltltEfectivamente si una de las empresas partiacutecipes de la UTE cubre por siacute misma la clasificacioacuten
exigida en el pliego el requisito de la clasificacioacuten deberaacute entenderse acreditado el requisito de la
clasificacioacuten exigido en el pliegogtgt
Seacuteptimo A la licitacioacuten se presentaron tres ofertas suscritas por las siguientes entidades
- UTE IPROCURATIO CONSULTORES SL ndash IDI EIKON SL
- UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA
LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
- CONNECTIS CONSULTING SERVICES SAU
6
Todas ellas fueron admitidas por la Mesa en sesioacuten celebrada el 5 de noviembre de 2015
Octavo Evaluadas las ofertas presentadas y tras proponer la exclusioacuten de la formulada por
CONNECTIS CONSULTING SAU por no justificar la baja temeraria apreciada la Mesa elevoacute
propuesta de adjudicacioacuten a favor de la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA que habiacutea alcanzado
un total de 9275 puntos frente a los 8495 puntos de la UTE IPROCURATIO CONSULTORES
SL ndash IDI EIKON SL
Noveno El 26 de febrero de 2016 se requirioacute a la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA a fin de que aportara
la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato y entre ella la relativa a la clasificacioacuten de
la entidad
Deacutecimo El 15 de marzo de 2016 la UTE seleccionada presentoacute entre otros extremos un
certificado extendido por el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector
Puacuteblico en el que constaba que la compantildeiacutea SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD
Y E L BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V Subgrupo 05 Categoriacutea D
Se acompantildeaba igualmente un documento en el que despueacutes de citar la respuesta dada por la
Administracioacuten a la consulta planteada se leiacutea lo siguiente
ltltUacutenicamente se incluye dentro de la documentacioacuten presentada la clasificacioacuten Grupo V-
Subgrupo 5- Categoriacutea D de la empresa SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL
BIENESTAR SA cubriendo los requisitos de clasificacioacuten exigidos en el pliegogtgt
Undeacutecimo A peticioacuten de la Subdireccioacuten General de Infraestructuras aprovisionamiento y
contratacioacuten formulada el 14 de abril de 2016 el 6 de mayo se emite informe por parte de la Sra
Subdirectora General de Sistemas de Informacioacuten para la Salud del siguiente tenor
ltlt[hellip] la clasificacioacuten requerida en los pliegos que rigen la contratacioacuten es V2C mientras que la
aportada por la empresa es la V5D correspondiendo el subgrupo 2 a servicios de desarrollo y
mantenimiento de programas de ordenador y el subgrupo 5 a servicios de explotacioacuten y control de
7
sistemas informaacuteticos e infraestructuras telemaacuteticas Se trata por tanto de tipologiacuteas de servicios
diferentesgtgt
Duodeacutecimo El 30 de junio de 2016 el Sr Director General de Recursos Humanos y Econoacutemicos
por delegacioacuten de la Sra Consellera de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica dictoacute Resolucioacuten en
cuyo antecedente de hecho quinto se leiacutea lo siguiente
ltltEl apartado 84 del Anexo de Caracteriacutesticas al Pliego de CAP dispone ldquola sustitucioacuten de
documentacioacuten inicial por declaracioacuten responsable de cumplimiento de las condiciones
establecidas legalmente para contratar con la Administracioacutenrdquo Como continuacioacuten a la propuesta
de adjudicacioacuten de fecha 22 de febrero de 2016 se requiere a la UTE propuesta CHS (Connected
Health Services SL)-TSB (Soluciones Tecnoloacutegicos [sic] para la Salud y el Bienestar SA) para
que aporte la documentacion [sic] (art 1512 TRLCSP)
Tras la recepcioacuten y examen de la documentacioacuten aportada se constata que la UTE CHS-TSB no
cumple con los requisitos de clasificacioacuten exigidos en el Apartado 7 del Anexo de Caracteriacutesticas
al pliego donde se especifica la clasificacioacuten requerida a las empresas que concurran a la
licitacioacuten del contrato Y esto es asiacute porque se aporta el Certificado de Inscripcioacuten en el Registro
Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector Puacuteblico del Ministerio de Hacienda y
Administraciones publicas [sic] de la empresa SOLUCIONES TECNOLOGICOS [sic] PARA LA
SALUD Y EL BIENESTAR SA sin aportar el certificado de clasificacioacuten de la otra empresa
integrante de la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL como se evidencia del escrito del
representante de la UTE en el que manifiesta que uacutenicamente se incluye la clasificacioacuten
correspondiente de Soluciones Tecnologicos [sic] para la Salud y el Bienestar
A mas abundamiento la Clausula [sic] 7 del Pliego Tipo de Clausulas [sic] Administrativas
Particulares estipula ldquocuando dos o mas empresas presenten oferta conjunta formando
agrupacioacuten cada una acreditara [sic] su personalidad capacidad y solvenciardquo
De igual forma el articulo [sic] 67 del Texto Refundido de la Ley de contratos del Sector Publico
[sic] en relacioacuten con el articulo [sic] 52 del Reglamento General de la ley de Contratos de las
Administraciones Publicas [sic] aprobado por Real Decreto 10982001 de 12 de octubre
establece ldquoa los efectos de valorar y apreciar la concurrencia de requisito de [sic] clasificacioacuten
8
respecto de los empresarios que concurran agrupados en todo caso seraacute necesario para la
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacutenrdquo
Por todo ello y a tenor de lo dispuesto en el articulo [sic] 1512 del Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Publico [sic] la UTE requerida al no cumplimentar el requerimiento
aportando la documentacioacuten [sic] solicitada en el plazo sentildealado se entiende que el licitador ha
retirado su oferta procedieacutendose en ese caso a recabar la misma documentacioacuten [sic] al licitador
siguiente por el orden en que hayan quedado clasificadas las ofertas En este caso recae en la
UTE formada por las empresas IRPOCURATIO CONSULTORES SL- IDI EIKON SLgtgt
Con base en tales consideraciones dicha Resolucioacuten acordoacute lo siguiente
ltltPRIMERO- Al no cumplimentar adecuadamente el requerimiento en el plazo sentildealado la UTE
CHS (Connected Health Services SL) ndash TSB (Soluciones Tecnoloacutegicas para la salud y el
Bienestar sa) considerada la oferta maacutes ventajosa De acuerdo con lo estipulado en el art 1512
del TRLCSP se entiende que el licitador ha retirado su oferta procedieacutendose a recabar la
documentacioacuten a la empresa siguiente de acuerdo con la claisificacioacuten obtenida resultando ser la
UTE formada por las empresas IPROCURATIO CONSULTORES S L ndash IDI EIKON SL
SEGUNDO- Habieacutendose presentado la documentacioacuten en tiempo y forma por la UTE Iprocuratio
Consultores de Direccioacuten SL ndash Idi Eikon S Adjduicar el expediente 1722015 ldquoDesarrollo de
funcionalidades en los sistemas de informacioacuten corporativos que incorporen un gestor de
programas y sistemas de ayuda a la decisioacuten en el marco de los planes estrateacutegicos sobre la
cronicidad para los proyectos de investigacioacuten del proceso de la EPOCrdquo a la mercantil UTE
Iprocuratio Consultores de Direccioacuten SL ndashIDI EIKON SL con NIF nuacutem U98831563 por el
importe y anualidades que se relacionan a continuacioacuten [hellip]gtgt
La resolucioacuten fue remitida a los interesados el 15 de julio de 2016
Decimotercero El 2 de agosto tuvo entrada en el Registro General de la Conselleria de Sanitat
de la Generalitat Valenciana escrito formulado en nombre de la UTE CONNECTED HEALTH
SERVICES SL ndash SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA en
el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de contratacioacuten contra la
Resolucioacuten de 30 de junio de 2016 antes resentildeada
9
Decimocuarto El mismo diacutea 2 de agosto de 2016 tuvo entrada en el Registro electroacutenico del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas el escrito de interposicioacuten del recurso especial
anunciado por parte de UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS P ARA LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
Decimoquinto El expediente y el informe del oacutergano de contratacioacuten fueron recibidos en este
Tribunal los diacuteas 23 y 24 de agosto de 2016 respectivamente
Decimosexto El 25 de agosto de 2016 la Secretariacutea del Tribunal dio traslado del recurso al resto
de licitadores sentildealando un plazo de cinco diacuteas para presentar las alegaciones que estimaran
oportunas habiendo evacuado el traslado conferido la UTE IPROCURATIO-IDIEKON mediante
escrito presentado el 1 de septiembre de 2016
Decimoseacuteptimo El 25 de agosto la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute
mantener la suspensioacuten producida como consecuencia de la interposicioacuten del recurso defiriendo
su levantamiento a la resolucioacuten del mismo
FUNDAMENTOS D E D ERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad con lo
dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico
aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante citado como
TRLCSP) y en el Convenio suscrito al efecto el 22 de marzo de 2013 entre la Administracioacuten
General del Estado y la Generalitat Valenciana y publicado en el BOE el diacutea 17 de abril de 2013
prorrogado mediante acuerdo de 25 de febrero de 2016 (BOE 21 de marzo de 2016)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten en el cual su oferta resultoacute
clasificada en primer lugar y teniendo en cuenta que una eventual estimacioacuten del recurso le
permitiriacutea obtener la adjudicacioacuten del contrato este Tribunal considera que la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL estaacute legitimada para interponer el presente recurso con arreglo al
artiacuteculo 42 del TRLCSP
10
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios sujeto a regulacioacuten armonizada de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 161b) TRLCSP el acuerdo de adjudicacioacuten es susceptible de
recurso especial en materia de contratacioacuten a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1
a) y 2 c) del TRLCSP
A este respecto debe ponerse de manifiesto que en puridad el recurso que ahora nos ocupa
aun formalmente dirigido frente a la adjudicacioacuten del contrato impugna la decisioacuten de tener por
retirada su oferta por no cumplir debidamente el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten
formulado al amparo del artiacuteculo 1512 del TRLCSP Siendo ello asiacute hemos de recordar que la
notificacioacuten del acto de adjudicacioacuten es el momento idoacuteneo para impugnar las decisiones de
exclusioacuten ndashy por lo tanto tambieacuten aqueacutellas en las que se descarta la oferta inicialmente elegida
por no cumplimentar el traacutemite del artiacuteculo 1512 TRLCSP- que no hayan sido objeto de una
notificacioacuten previa (cfr artiacuteculos 1514 TRLCSP y 193 RPERMC Resoluciones de este Tribunal
4462016 y 2762013 entre otras)
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido en el
artiacuteculo 442 del TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se refiere el
artiacuteculo 441 del TRLCSP
Quinto Impugna la UTE SOLUCIONES T ECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR
SA- CONNECTED HEALTH SERVICES SL el acuerdo de adjudicacioacuten recaiacutedo en el
procedimiento de licitacioacuten antes referido en la medida en que en eacutel se tuvo por retirada la oferta
por ella presentada al entender el oacutergano de contratacioacuten que no se habiacutea atendido debidamente
el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato Por
mejor precisar el reparo se refiere a la justificacioacuten de la clasificacioacuten de las empresas integrantes
de la UTE recurrente toda vez que soacutelo se presentoacute certificado relativo a la compantildeiacutea
ldquoSOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SArdquo (antecedente de
hecho deacutecimo)
Frente a ello la recurrente aduce que ninguacuten apartado del Pliego exigiacutea expresamente que a mbos
componentes de la UTE se encontraran clasificados y que en todo caso los principios de
seguridad juriacutedica buena fe y confianza legiacutetima impiden que la Administracioacuten se aparte de la
interpretacioacuten dada al Pliego al contestar la pregunta por ella planteada en el curso del
procedimiento de licitacioacuten (cfr antecedentes de hecho quinto y sexto) Subsidiariamente
11
reclama la nulidad de todo el procedimiento de contratacioacuten al entender que los Pliegos adolecen
de falta de claridad
Sexto Planteado en los teacuterminos expuestos el debate se colige que eacuteste tiene un cariz
estrictamente juriacutedico desde el momento en que la recurrente no discute que soacutelo presentoacute
justificante de la clasificacioacuten de una de las dos compantildeiacuteas que forman la UTE Tampoco se
discute acerca de los teacuterminos en que fue planteada la consulta por parte de la hoy recurrente y el
modo en que fue contestada
Esto sentado sin embargo debemos llamar la atencioacuten acerca de un extremo que no ha sido
esgrimido por el oacutergano de contratacioacuten en su informe y que soacutelo de forma indirecta fue
consignado en el acuerdo impugnado a saber el hecho de que la mercantil SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V
Subgrupo 5 Categoriacutea D en tanto en cuanto la exigida en el Pliego es la del Grupo V Subgrupo
2 Categoriacutea C (cfr antecedentes de hecho cuarto y deacutecimo) Con todo y visto que la causa por
la que se entendioacute retirada la oferta no guarda relacioacuten con este extremo este Tribunal por
respeto al alcance estrictamente revisor de su actuacioacuten y al principio de congruencia (artiacuteculo
472 TRLCSP) no entraraacute a considerar la incidencia que este extremo podriacutea tener en orden a
tener por acreditada la solvencia de la UTE recurrente
La contienda pues tiene un alcance muy limitado y se circunscribe a determinar si era o no
preciso que todas las empresas integrantes de la UTE debiacutean acreditar la correspondiente
clasificacioacuten asiacute como al alcance y trascendencia de la contestacioacuten dada por el oacutergano de
contratacioacuten a la pregunta planteada por la recurrente respecto de la interpretacioacuten del Pliego
Seacuteptimo Sostiene la recurrente que los Pliegos no imponen de m anera expresa que t odas y cada
una de las empresas que concurran a la licitacioacuten con el compromiso de constituir un UTE cue nten
con su respectiva clasificacioacuten El Tribunal empero no comparte esa aseveracioacuten pues aunque
acaso hubiera sido deseable indicarlo con maacutes claridad lo cierto es que el apartado 53 del Pliego
de claacuteusulas (cfr antecedente de hecho tercero) es inequiacutevoco al sentildealar que
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
12
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Y puesto que el requisito de la solvencia en los casos en los que es preceptiva la clasificacioacuten es
sustituida por eacutesta uacuteltima (62 TRLCSP) como por otro lado indicaba expresamente el apartado 8
del anexo al pliego (cfr antecedente de hecho octavo) es dado inferir que efectivamente los
operadores que formularan una candidatura conjunta habiacutean de estar clasificados
Con todo no creemos que sea necesario recurrir al silogismo expuesto para resolver el debate
Basta con tener en cuenta que aun cuando fuera cierto el silencio de los pliegos sobre el
particular el resultado no seriacutea que pudiera prescindirse de las normas sobre clasificacioacuten
establecidas en el TRLCSP y en las demaacutes disposiciones legales aplicables que es lo que parece
propugnar la recurrente La cuestioacuten de la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas a efectos de
acreditar el requisito de clasificacioacuten en las uniones temporales de empresas aparece
contemplada en el artiacuteculo 675 TRLCSP a cuyo tenor
ldquoA los efectos de valorar y apreciar la concurrencia del requisito de clasificacioacuten respecto de los
empresarios que concurran agrupados en el caso del artiacuteculo 59 se atenderaacute en la forma que
reglamentariamente se determine a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
expresadas en sus respectivas clasificaciones En todo caso seraacute necesario para proceder a esta
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacuten como empresa
de obras o de servicios en relacioacuten con el contrato al que opten sin perjuicio de lo establecido
para los empresarios no espantildeoles de Estados miembros de la Unioacuten Europea en el apartado 4
del artiacuteculo 59rdquo
Extremo que reitera el artiacuteculo 521 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas (RD 10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) al sentildealar
ldquoA los efectos establecidos en los artiacuteculos 242 y 312 de la Ley seraacute requisito baacutesico para la
acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de cada uno de los integrantes en las uniones temporales de
empresas y en concreto para su clasificacioacuten por el oacutergano de contratacioacuten por medio de la mesa
de contratacioacuten que todas las empresas que concurran a la licitacioacuten del contrato hayan obtenido
13
previamente clasificacioacuten como empresas de obras o como empresas de servicios en funcioacuten del
tipo de contrato para el que sea exigible la clasificacioacuten salvo cuando se trate de empresas no
espantildeolas de Estados miembros de la Comunidad Europea en cuyo caso para la valoracioacuten de
su solvencia concreta respecto de la unioacuten temporal se estaraacute a lo dispuesto en los artiacuteculos 152
16 17 y 19 de la Leyrdquo
Ambas disposiciones tienen sin duda caraacutecter imperativo en el sentido de que vinculan a
cuantos intervienen en el procedimiento de licitacioacuten con independencia de su plasmacioacuten en los
pliegos Como dijimos en nuestra Resolucioacuten 392013
ldquoLo que no cabe sostener empero es que el Pliego haya de recoger de manera inexcusable una
prevencioacuten legal ldquoius cogensrdquo podriacutea haberlo hecho siacute pero el no hacerlo no conculca ninguacuten
precepto de nuestro Ordenamientordquo
Podriacutea acaso discutirse si una estipulacioacuten del pliego que contraviniera los preceptos transcritos
supondriacutea un vicio de nulidad o de simple anulabilidad pero de lo cabalmente no es posible dudar
es de que en ausencia de una claacuteusula que expresamente excluya tales reglas (cuya ilegalidad
por lo demaacutes seriacutea poco menos que evidente) las mismas rigen aunque los pliegos nada hayan
advertido sobre el particular Huelga decir que el eventual desconocimiento por parte de los
interesados sobre aqueacutellas en nada obstariacutea a su aplicacioacuten de conformidad con el principio
ldquoignorantia iuris non excusatrdquo (artiacuteculo 61 CC) pues a fin de cuentas ldquola eficacia y vigencia de las
disposiciones de caraacutecter general no depende de que los interesados tengan o no personal
conocimiento de ellas ni de que las mismas les sean notificadas sino de su publicacioacuten en el
Boletiacuten Oficial del Estadordquo (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 30 de mayo de 1990 ndashRoj
STS 12 0541990-)
De esta suerte se constata el error de planteamiento en el que incurre la recurrente al centrarse
en el supuesto silencio (que ya se ha visto no ser cierto) que el Pliego guarda sobre la necesidad
de clasificacioacuten de todas las empresas integradas en la UTE cuando la cuestioacuten puede ndashy debe-
abordarse desde la perspectiva de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP Eacutestos son
concluyentes al exigir que todas y cada una de las empresas que presentan una oferta de manera
conjunta esteacuten clasificadas como empresas de servicios o de obras como presupuesto necesario
para proceder a la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de ellas Esta regla ndashharto conocida en
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
3
documento contractual atribuirles el caraacutecter de obligaciones esenciales a los efectos previstos en
el artiacuteculo 223f TRLCSP o establecer penalidades conforme a lo sentildealado en el artiacuteculo 2121
TRLCSP para el caso de que se incumplan por el adjudicatario
43 Clasificacioacuten
Para contratar con las Administraciones Puacuteblicas la ejecucioacuten de contratos de servicios cuyo valor
estimado sea igual o superior a 200000 euro distintos de los servicios comprendidos en las
categoriacuteas 6 8 21 26 y 27 del Anexo II del TRLCSP seraacute requisito indispensable que el
empresario haya obtenido previamente la clasificacioacuten que se determina en el Apartado 7 del
Anexo de caracteriacutesticas del pliego de conformidad con lo previsto en el artiacuteculo 65 del texto
refundido de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico aprobado por real decreto Legislativo 32011
de 14 de noviembre [hellip]gtgt
Por su parte la claacuteusula 53 del Pliego refiere
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Cuarto Los apartados 7 y 8 del Anexo de caracteriacutesticas a los que se remiten los incisos del
Pliego transcritos en el ordinal precedente sentildealan
ltlt7- CLASIFICACIOacuteN DEL CONTRATISTA
Denominacioacuten
Grupo V
Subgrupos 2
4
Categoriacutea C
8- SOLVENCIA E CONOacuteMICA FINANCIERA Y TEacuteCNICA O PROFESIONAL
Las empresas espantildeolas acreditaraacuten su solvencia exclusivamente mediante la clasificacioacuten
exigida
Las empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea y extracomunitarias
acreditaraacuten su solvencia por los medios que se indican a continuacioacuten
81 Medios para acreditar la solvencia econoacutemica y financiera
Mediante declaracioacuten sobre el volumen de negocios en el aacutembito de actividades correspondiente
al objeto del contrato referido como maacuteximo a los tres uacuteltimos ejercicios disponibles en funcioacuten de
la fecha de creacioacuten o de inicio de las actividades del empresario en la medida en que se
disponga de las referencia de dicho volumen de negocios
El importe acumulado en los tres uacuteltimos ejercicios deberaacute ser como miacutenimo igual al presupuesto
de licitacioacuten
82 Medios para acreditar la solvencia teacutecnica y profesional
Una relacioacuten de los principales servicios o trabajos de naturaleza similar a los de la presente
contratacioacuten realizados en los uacuteltimos tres antildeos que incluya importe fechas y el destinatario
puacuteblico o privado de los mismos Los servicios o trabajos efectuados se acreditaraacuten mediante
certificados expedidos o visados por el oacutergano competente cuando el destinatario sea una entidad
del sector puacuteblico o cuando el destinatario sea un sujeto privado mediante un certificado
expedido por eacuteste o a falta de este certificado mediante una declaracioacuten del empresario
El valor global de los contratos que sean de naturaleza similar a los de la presente contratacioacuten
deberaacute ser como miacutenimo igual al 50 del presupuesto de licitacioacuten de la misma
El cumplimiento de las condiciones de solvencia exigidas podraacute ser acreditado por Certificados
comunitarios de clasificacioacuten siempre que se cumplan los requisitos exigidos en el artiacuteculo 84 del
TRLCSP
5
83 Adscripcioacuten de medios
No se exige
84 Sustitucioacuten de documentacioacuten inicial por declaracioacuten responsable SIacute
Se cumplimentaraacute el Anexo VII ldquoDeclaracioacuten responsable sobre pertenencia a grupo de
sociedadesrdquo y el Anexo IX ldquoDeclaracioacuten responsable de cumplimiento de las condiciones
establecidas legalmente para contratar con la Administracioacutenrdquogtgt
Quinto El 28 de octubre de 2015 D DDT en nombre de CONNECTED HEALTH SERVICES
SL remitioacute un correo electroacutenico a la Conselleria de Salud de la Generalitat de Valencia que
entre otros extremos planteaba l a siguiente consulta
ltlt2) En segundo lugar en relacioacuten con la claacuteusula 4 ldquoCapacidad para contratarrdquo del Pliego de
Claacuteusulas Administrativas Particulares dado que la clasificacioacuten de contratistas acredita la
solvencia de los licitadores y que para apreciar la solvencia de los empresarios que acuden a la
licitacioacuten en UTE ha de atenderse a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
entendemos que si una de las empresas partiacutecipes de la UTE cubre por siacute misma la clasificacioacuten
exigida en el pliego el requisito de la clasificacioacuten deberaacute entenderse acreditado
Ruego confirmen este entendimientogtgt
Sexto El 29 de octubre de 2015 la Conselleria c ontestoacute en los teacuterminos siguientes
ltltEfectivamente si una de las empresas partiacutecipes de la UTE cubre por siacute misma la clasificacioacuten
exigida en el pliego el requisito de la clasificacioacuten deberaacute entenderse acreditado el requisito de la
clasificacioacuten exigido en el pliegogtgt
Seacuteptimo A la licitacioacuten se presentaron tres ofertas suscritas por las siguientes entidades
- UTE IPROCURATIO CONSULTORES SL ndash IDI EIKON SL
- UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA
LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
- CONNECTIS CONSULTING SERVICES SAU
6
Todas ellas fueron admitidas por la Mesa en sesioacuten celebrada el 5 de noviembre de 2015
Octavo Evaluadas las ofertas presentadas y tras proponer la exclusioacuten de la formulada por
CONNECTIS CONSULTING SAU por no justificar la baja temeraria apreciada la Mesa elevoacute
propuesta de adjudicacioacuten a favor de la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA que habiacutea alcanzado
un total de 9275 puntos frente a los 8495 puntos de la UTE IPROCURATIO CONSULTORES
SL ndash IDI EIKON SL
Noveno El 26 de febrero de 2016 se requirioacute a la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA a fin de que aportara
la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato y entre ella la relativa a la clasificacioacuten de
la entidad
Deacutecimo El 15 de marzo de 2016 la UTE seleccionada presentoacute entre otros extremos un
certificado extendido por el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector
Puacuteblico en el que constaba que la compantildeiacutea SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD
Y E L BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V Subgrupo 05 Categoriacutea D
Se acompantildeaba igualmente un documento en el que despueacutes de citar la respuesta dada por la
Administracioacuten a la consulta planteada se leiacutea lo siguiente
ltltUacutenicamente se incluye dentro de la documentacioacuten presentada la clasificacioacuten Grupo V-
Subgrupo 5- Categoriacutea D de la empresa SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL
BIENESTAR SA cubriendo los requisitos de clasificacioacuten exigidos en el pliegogtgt
Undeacutecimo A peticioacuten de la Subdireccioacuten General de Infraestructuras aprovisionamiento y
contratacioacuten formulada el 14 de abril de 2016 el 6 de mayo se emite informe por parte de la Sra
Subdirectora General de Sistemas de Informacioacuten para la Salud del siguiente tenor
ltlt[hellip] la clasificacioacuten requerida en los pliegos que rigen la contratacioacuten es V2C mientras que la
aportada por la empresa es la V5D correspondiendo el subgrupo 2 a servicios de desarrollo y
mantenimiento de programas de ordenador y el subgrupo 5 a servicios de explotacioacuten y control de
7
sistemas informaacuteticos e infraestructuras telemaacuteticas Se trata por tanto de tipologiacuteas de servicios
diferentesgtgt
Duodeacutecimo El 30 de junio de 2016 el Sr Director General de Recursos Humanos y Econoacutemicos
por delegacioacuten de la Sra Consellera de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica dictoacute Resolucioacuten en
cuyo antecedente de hecho quinto se leiacutea lo siguiente
ltltEl apartado 84 del Anexo de Caracteriacutesticas al Pliego de CAP dispone ldquola sustitucioacuten de
documentacioacuten inicial por declaracioacuten responsable de cumplimiento de las condiciones
establecidas legalmente para contratar con la Administracioacutenrdquo Como continuacioacuten a la propuesta
de adjudicacioacuten de fecha 22 de febrero de 2016 se requiere a la UTE propuesta CHS (Connected
Health Services SL)-TSB (Soluciones Tecnoloacutegicos [sic] para la Salud y el Bienestar SA) para
que aporte la documentacion [sic] (art 1512 TRLCSP)
Tras la recepcioacuten y examen de la documentacioacuten aportada se constata que la UTE CHS-TSB no
cumple con los requisitos de clasificacioacuten exigidos en el Apartado 7 del Anexo de Caracteriacutesticas
al pliego donde se especifica la clasificacioacuten requerida a las empresas que concurran a la
licitacioacuten del contrato Y esto es asiacute porque se aporta el Certificado de Inscripcioacuten en el Registro
Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector Puacuteblico del Ministerio de Hacienda y
Administraciones publicas [sic] de la empresa SOLUCIONES TECNOLOGICOS [sic] PARA LA
SALUD Y EL BIENESTAR SA sin aportar el certificado de clasificacioacuten de la otra empresa
integrante de la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL como se evidencia del escrito del
representante de la UTE en el que manifiesta que uacutenicamente se incluye la clasificacioacuten
correspondiente de Soluciones Tecnologicos [sic] para la Salud y el Bienestar
A mas abundamiento la Clausula [sic] 7 del Pliego Tipo de Clausulas [sic] Administrativas
Particulares estipula ldquocuando dos o mas empresas presenten oferta conjunta formando
agrupacioacuten cada una acreditara [sic] su personalidad capacidad y solvenciardquo
De igual forma el articulo [sic] 67 del Texto Refundido de la Ley de contratos del Sector Publico
[sic] en relacioacuten con el articulo [sic] 52 del Reglamento General de la ley de Contratos de las
Administraciones Publicas [sic] aprobado por Real Decreto 10982001 de 12 de octubre
establece ldquoa los efectos de valorar y apreciar la concurrencia de requisito de [sic] clasificacioacuten
8
respecto de los empresarios que concurran agrupados en todo caso seraacute necesario para la
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacutenrdquo
Por todo ello y a tenor de lo dispuesto en el articulo [sic] 1512 del Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Publico [sic] la UTE requerida al no cumplimentar el requerimiento
aportando la documentacioacuten [sic] solicitada en el plazo sentildealado se entiende que el licitador ha
retirado su oferta procedieacutendose en ese caso a recabar la misma documentacioacuten [sic] al licitador
siguiente por el orden en que hayan quedado clasificadas las ofertas En este caso recae en la
UTE formada por las empresas IRPOCURATIO CONSULTORES SL- IDI EIKON SLgtgt
Con base en tales consideraciones dicha Resolucioacuten acordoacute lo siguiente
ltltPRIMERO- Al no cumplimentar adecuadamente el requerimiento en el plazo sentildealado la UTE
CHS (Connected Health Services SL) ndash TSB (Soluciones Tecnoloacutegicas para la salud y el
Bienestar sa) considerada la oferta maacutes ventajosa De acuerdo con lo estipulado en el art 1512
del TRLCSP se entiende que el licitador ha retirado su oferta procedieacutendose a recabar la
documentacioacuten a la empresa siguiente de acuerdo con la claisificacioacuten obtenida resultando ser la
UTE formada por las empresas IPROCURATIO CONSULTORES S L ndash IDI EIKON SL
SEGUNDO- Habieacutendose presentado la documentacioacuten en tiempo y forma por la UTE Iprocuratio
Consultores de Direccioacuten SL ndash Idi Eikon S Adjduicar el expediente 1722015 ldquoDesarrollo de
funcionalidades en los sistemas de informacioacuten corporativos que incorporen un gestor de
programas y sistemas de ayuda a la decisioacuten en el marco de los planes estrateacutegicos sobre la
cronicidad para los proyectos de investigacioacuten del proceso de la EPOCrdquo a la mercantil UTE
Iprocuratio Consultores de Direccioacuten SL ndashIDI EIKON SL con NIF nuacutem U98831563 por el
importe y anualidades que se relacionan a continuacioacuten [hellip]gtgt
La resolucioacuten fue remitida a los interesados el 15 de julio de 2016
Decimotercero El 2 de agosto tuvo entrada en el Registro General de la Conselleria de Sanitat
de la Generalitat Valenciana escrito formulado en nombre de la UTE CONNECTED HEALTH
SERVICES SL ndash SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA en
el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de contratacioacuten contra la
Resolucioacuten de 30 de junio de 2016 antes resentildeada
9
Decimocuarto El mismo diacutea 2 de agosto de 2016 tuvo entrada en el Registro electroacutenico del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas el escrito de interposicioacuten del recurso especial
anunciado por parte de UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS P ARA LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
Decimoquinto El expediente y el informe del oacutergano de contratacioacuten fueron recibidos en este
Tribunal los diacuteas 23 y 24 de agosto de 2016 respectivamente
Decimosexto El 25 de agosto de 2016 la Secretariacutea del Tribunal dio traslado del recurso al resto
de licitadores sentildealando un plazo de cinco diacuteas para presentar las alegaciones que estimaran
oportunas habiendo evacuado el traslado conferido la UTE IPROCURATIO-IDIEKON mediante
escrito presentado el 1 de septiembre de 2016
Decimoseacuteptimo El 25 de agosto la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute
mantener la suspensioacuten producida como consecuencia de la interposicioacuten del recurso defiriendo
su levantamiento a la resolucioacuten del mismo
FUNDAMENTOS D E D ERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad con lo
dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico
aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante citado como
TRLCSP) y en el Convenio suscrito al efecto el 22 de marzo de 2013 entre la Administracioacuten
General del Estado y la Generalitat Valenciana y publicado en el BOE el diacutea 17 de abril de 2013
prorrogado mediante acuerdo de 25 de febrero de 2016 (BOE 21 de marzo de 2016)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten en el cual su oferta resultoacute
clasificada en primer lugar y teniendo en cuenta que una eventual estimacioacuten del recurso le
permitiriacutea obtener la adjudicacioacuten del contrato este Tribunal considera que la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL estaacute legitimada para interponer el presente recurso con arreglo al
artiacuteculo 42 del TRLCSP
10
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios sujeto a regulacioacuten armonizada de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 161b) TRLCSP el acuerdo de adjudicacioacuten es susceptible de
recurso especial en materia de contratacioacuten a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1
a) y 2 c) del TRLCSP
A este respecto debe ponerse de manifiesto que en puridad el recurso que ahora nos ocupa
aun formalmente dirigido frente a la adjudicacioacuten del contrato impugna la decisioacuten de tener por
retirada su oferta por no cumplir debidamente el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten
formulado al amparo del artiacuteculo 1512 del TRLCSP Siendo ello asiacute hemos de recordar que la
notificacioacuten del acto de adjudicacioacuten es el momento idoacuteneo para impugnar las decisiones de
exclusioacuten ndashy por lo tanto tambieacuten aqueacutellas en las que se descarta la oferta inicialmente elegida
por no cumplimentar el traacutemite del artiacuteculo 1512 TRLCSP- que no hayan sido objeto de una
notificacioacuten previa (cfr artiacuteculos 1514 TRLCSP y 193 RPERMC Resoluciones de este Tribunal
4462016 y 2762013 entre otras)
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido en el
artiacuteculo 442 del TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se refiere el
artiacuteculo 441 del TRLCSP
Quinto Impugna la UTE SOLUCIONES T ECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR
SA- CONNECTED HEALTH SERVICES SL el acuerdo de adjudicacioacuten recaiacutedo en el
procedimiento de licitacioacuten antes referido en la medida en que en eacutel se tuvo por retirada la oferta
por ella presentada al entender el oacutergano de contratacioacuten que no se habiacutea atendido debidamente
el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato Por
mejor precisar el reparo se refiere a la justificacioacuten de la clasificacioacuten de las empresas integrantes
de la UTE recurrente toda vez que soacutelo se presentoacute certificado relativo a la compantildeiacutea
ldquoSOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SArdquo (antecedente de
hecho deacutecimo)
Frente a ello la recurrente aduce que ninguacuten apartado del Pliego exigiacutea expresamente que a mbos
componentes de la UTE se encontraran clasificados y que en todo caso los principios de
seguridad juriacutedica buena fe y confianza legiacutetima impiden que la Administracioacuten se aparte de la
interpretacioacuten dada al Pliego al contestar la pregunta por ella planteada en el curso del
procedimiento de licitacioacuten (cfr antecedentes de hecho quinto y sexto) Subsidiariamente
11
reclama la nulidad de todo el procedimiento de contratacioacuten al entender que los Pliegos adolecen
de falta de claridad
Sexto Planteado en los teacuterminos expuestos el debate se colige que eacuteste tiene un cariz
estrictamente juriacutedico desde el momento en que la recurrente no discute que soacutelo presentoacute
justificante de la clasificacioacuten de una de las dos compantildeiacuteas que forman la UTE Tampoco se
discute acerca de los teacuterminos en que fue planteada la consulta por parte de la hoy recurrente y el
modo en que fue contestada
Esto sentado sin embargo debemos llamar la atencioacuten acerca de un extremo que no ha sido
esgrimido por el oacutergano de contratacioacuten en su informe y que soacutelo de forma indirecta fue
consignado en el acuerdo impugnado a saber el hecho de que la mercantil SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V
Subgrupo 5 Categoriacutea D en tanto en cuanto la exigida en el Pliego es la del Grupo V Subgrupo
2 Categoriacutea C (cfr antecedentes de hecho cuarto y deacutecimo) Con todo y visto que la causa por
la que se entendioacute retirada la oferta no guarda relacioacuten con este extremo este Tribunal por
respeto al alcance estrictamente revisor de su actuacioacuten y al principio de congruencia (artiacuteculo
472 TRLCSP) no entraraacute a considerar la incidencia que este extremo podriacutea tener en orden a
tener por acreditada la solvencia de la UTE recurrente
La contienda pues tiene un alcance muy limitado y se circunscribe a determinar si era o no
preciso que todas las empresas integrantes de la UTE debiacutean acreditar la correspondiente
clasificacioacuten asiacute como al alcance y trascendencia de la contestacioacuten dada por el oacutergano de
contratacioacuten a la pregunta planteada por la recurrente respecto de la interpretacioacuten del Pliego
Seacuteptimo Sostiene la recurrente que los Pliegos no imponen de m anera expresa que t odas y cada
una de las empresas que concurran a la licitacioacuten con el compromiso de constituir un UTE cue nten
con su respectiva clasificacioacuten El Tribunal empero no comparte esa aseveracioacuten pues aunque
acaso hubiera sido deseable indicarlo con maacutes claridad lo cierto es que el apartado 53 del Pliego
de claacuteusulas (cfr antecedente de hecho tercero) es inequiacutevoco al sentildealar que
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
12
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Y puesto que el requisito de la solvencia en los casos en los que es preceptiva la clasificacioacuten es
sustituida por eacutesta uacuteltima (62 TRLCSP) como por otro lado indicaba expresamente el apartado 8
del anexo al pliego (cfr antecedente de hecho octavo) es dado inferir que efectivamente los
operadores que formularan una candidatura conjunta habiacutean de estar clasificados
Con todo no creemos que sea necesario recurrir al silogismo expuesto para resolver el debate
Basta con tener en cuenta que aun cuando fuera cierto el silencio de los pliegos sobre el
particular el resultado no seriacutea que pudiera prescindirse de las normas sobre clasificacioacuten
establecidas en el TRLCSP y en las demaacutes disposiciones legales aplicables que es lo que parece
propugnar la recurrente La cuestioacuten de la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas a efectos de
acreditar el requisito de clasificacioacuten en las uniones temporales de empresas aparece
contemplada en el artiacuteculo 675 TRLCSP a cuyo tenor
ldquoA los efectos de valorar y apreciar la concurrencia del requisito de clasificacioacuten respecto de los
empresarios que concurran agrupados en el caso del artiacuteculo 59 se atenderaacute en la forma que
reglamentariamente se determine a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
expresadas en sus respectivas clasificaciones En todo caso seraacute necesario para proceder a esta
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacuten como empresa
de obras o de servicios en relacioacuten con el contrato al que opten sin perjuicio de lo establecido
para los empresarios no espantildeoles de Estados miembros de la Unioacuten Europea en el apartado 4
del artiacuteculo 59rdquo
Extremo que reitera el artiacuteculo 521 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas (RD 10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) al sentildealar
ldquoA los efectos establecidos en los artiacuteculos 242 y 312 de la Ley seraacute requisito baacutesico para la
acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de cada uno de los integrantes en las uniones temporales de
empresas y en concreto para su clasificacioacuten por el oacutergano de contratacioacuten por medio de la mesa
de contratacioacuten que todas las empresas que concurran a la licitacioacuten del contrato hayan obtenido
13
previamente clasificacioacuten como empresas de obras o como empresas de servicios en funcioacuten del
tipo de contrato para el que sea exigible la clasificacioacuten salvo cuando se trate de empresas no
espantildeolas de Estados miembros de la Comunidad Europea en cuyo caso para la valoracioacuten de
su solvencia concreta respecto de la unioacuten temporal se estaraacute a lo dispuesto en los artiacuteculos 152
16 17 y 19 de la Leyrdquo
Ambas disposiciones tienen sin duda caraacutecter imperativo en el sentido de que vinculan a
cuantos intervienen en el procedimiento de licitacioacuten con independencia de su plasmacioacuten en los
pliegos Como dijimos en nuestra Resolucioacuten 392013
ldquoLo que no cabe sostener empero es que el Pliego haya de recoger de manera inexcusable una
prevencioacuten legal ldquoius cogensrdquo podriacutea haberlo hecho siacute pero el no hacerlo no conculca ninguacuten
precepto de nuestro Ordenamientordquo
Podriacutea acaso discutirse si una estipulacioacuten del pliego que contraviniera los preceptos transcritos
supondriacutea un vicio de nulidad o de simple anulabilidad pero de lo cabalmente no es posible dudar
es de que en ausencia de una claacuteusula que expresamente excluya tales reglas (cuya ilegalidad
por lo demaacutes seriacutea poco menos que evidente) las mismas rigen aunque los pliegos nada hayan
advertido sobre el particular Huelga decir que el eventual desconocimiento por parte de los
interesados sobre aqueacutellas en nada obstariacutea a su aplicacioacuten de conformidad con el principio
ldquoignorantia iuris non excusatrdquo (artiacuteculo 61 CC) pues a fin de cuentas ldquola eficacia y vigencia de las
disposiciones de caraacutecter general no depende de que los interesados tengan o no personal
conocimiento de ellas ni de que las mismas les sean notificadas sino de su publicacioacuten en el
Boletiacuten Oficial del Estadordquo (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 30 de mayo de 1990 ndashRoj
STS 12 0541990-)
De esta suerte se constata el error de planteamiento en el que incurre la recurrente al centrarse
en el supuesto silencio (que ya se ha visto no ser cierto) que el Pliego guarda sobre la necesidad
de clasificacioacuten de todas las empresas integradas en la UTE cuando la cuestioacuten puede ndashy debe-
abordarse desde la perspectiva de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP Eacutestos son
concluyentes al exigir que todas y cada una de las empresas que presentan una oferta de manera
conjunta esteacuten clasificadas como empresas de servicios o de obras como presupuesto necesario
para proceder a la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de ellas Esta regla ndashharto conocida en
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
4
Categoriacutea C
8- SOLVENCIA E CONOacuteMICA FINANCIERA Y TEacuteCNICA O PROFESIONAL
Las empresas espantildeolas acreditaraacuten su solvencia exclusivamente mediante la clasificacioacuten
exigida
Las empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea y extracomunitarias
acreditaraacuten su solvencia por los medios que se indican a continuacioacuten
81 Medios para acreditar la solvencia econoacutemica y financiera
Mediante declaracioacuten sobre el volumen de negocios en el aacutembito de actividades correspondiente
al objeto del contrato referido como maacuteximo a los tres uacuteltimos ejercicios disponibles en funcioacuten de
la fecha de creacioacuten o de inicio de las actividades del empresario en la medida en que se
disponga de las referencia de dicho volumen de negocios
El importe acumulado en los tres uacuteltimos ejercicios deberaacute ser como miacutenimo igual al presupuesto
de licitacioacuten
82 Medios para acreditar la solvencia teacutecnica y profesional
Una relacioacuten de los principales servicios o trabajos de naturaleza similar a los de la presente
contratacioacuten realizados en los uacuteltimos tres antildeos que incluya importe fechas y el destinatario
puacuteblico o privado de los mismos Los servicios o trabajos efectuados se acreditaraacuten mediante
certificados expedidos o visados por el oacutergano competente cuando el destinatario sea una entidad
del sector puacuteblico o cuando el destinatario sea un sujeto privado mediante un certificado
expedido por eacuteste o a falta de este certificado mediante una declaracioacuten del empresario
El valor global de los contratos que sean de naturaleza similar a los de la presente contratacioacuten
deberaacute ser como miacutenimo igual al 50 del presupuesto de licitacioacuten de la misma
El cumplimiento de las condiciones de solvencia exigidas podraacute ser acreditado por Certificados
comunitarios de clasificacioacuten siempre que se cumplan los requisitos exigidos en el artiacuteculo 84 del
TRLCSP
5
83 Adscripcioacuten de medios
No se exige
84 Sustitucioacuten de documentacioacuten inicial por declaracioacuten responsable SIacute
Se cumplimentaraacute el Anexo VII ldquoDeclaracioacuten responsable sobre pertenencia a grupo de
sociedadesrdquo y el Anexo IX ldquoDeclaracioacuten responsable de cumplimiento de las condiciones
establecidas legalmente para contratar con la Administracioacutenrdquogtgt
Quinto El 28 de octubre de 2015 D DDT en nombre de CONNECTED HEALTH SERVICES
SL remitioacute un correo electroacutenico a la Conselleria de Salud de la Generalitat de Valencia que
entre otros extremos planteaba l a siguiente consulta
ltlt2) En segundo lugar en relacioacuten con la claacuteusula 4 ldquoCapacidad para contratarrdquo del Pliego de
Claacuteusulas Administrativas Particulares dado que la clasificacioacuten de contratistas acredita la
solvencia de los licitadores y que para apreciar la solvencia de los empresarios que acuden a la
licitacioacuten en UTE ha de atenderse a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
entendemos que si una de las empresas partiacutecipes de la UTE cubre por siacute misma la clasificacioacuten
exigida en el pliego el requisito de la clasificacioacuten deberaacute entenderse acreditado
Ruego confirmen este entendimientogtgt
Sexto El 29 de octubre de 2015 la Conselleria c ontestoacute en los teacuterminos siguientes
ltltEfectivamente si una de las empresas partiacutecipes de la UTE cubre por siacute misma la clasificacioacuten
exigida en el pliego el requisito de la clasificacioacuten deberaacute entenderse acreditado el requisito de la
clasificacioacuten exigido en el pliegogtgt
Seacuteptimo A la licitacioacuten se presentaron tres ofertas suscritas por las siguientes entidades
- UTE IPROCURATIO CONSULTORES SL ndash IDI EIKON SL
- UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA
LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
- CONNECTIS CONSULTING SERVICES SAU
6
Todas ellas fueron admitidas por la Mesa en sesioacuten celebrada el 5 de noviembre de 2015
Octavo Evaluadas las ofertas presentadas y tras proponer la exclusioacuten de la formulada por
CONNECTIS CONSULTING SAU por no justificar la baja temeraria apreciada la Mesa elevoacute
propuesta de adjudicacioacuten a favor de la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA que habiacutea alcanzado
un total de 9275 puntos frente a los 8495 puntos de la UTE IPROCURATIO CONSULTORES
SL ndash IDI EIKON SL
Noveno El 26 de febrero de 2016 se requirioacute a la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA a fin de que aportara
la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato y entre ella la relativa a la clasificacioacuten de
la entidad
Deacutecimo El 15 de marzo de 2016 la UTE seleccionada presentoacute entre otros extremos un
certificado extendido por el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector
Puacuteblico en el que constaba que la compantildeiacutea SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD
Y E L BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V Subgrupo 05 Categoriacutea D
Se acompantildeaba igualmente un documento en el que despueacutes de citar la respuesta dada por la
Administracioacuten a la consulta planteada se leiacutea lo siguiente
ltltUacutenicamente se incluye dentro de la documentacioacuten presentada la clasificacioacuten Grupo V-
Subgrupo 5- Categoriacutea D de la empresa SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL
BIENESTAR SA cubriendo los requisitos de clasificacioacuten exigidos en el pliegogtgt
Undeacutecimo A peticioacuten de la Subdireccioacuten General de Infraestructuras aprovisionamiento y
contratacioacuten formulada el 14 de abril de 2016 el 6 de mayo se emite informe por parte de la Sra
Subdirectora General de Sistemas de Informacioacuten para la Salud del siguiente tenor
ltlt[hellip] la clasificacioacuten requerida en los pliegos que rigen la contratacioacuten es V2C mientras que la
aportada por la empresa es la V5D correspondiendo el subgrupo 2 a servicios de desarrollo y
mantenimiento de programas de ordenador y el subgrupo 5 a servicios de explotacioacuten y control de
7
sistemas informaacuteticos e infraestructuras telemaacuteticas Se trata por tanto de tipologiacuteas de servicios
diferentesgtgt
Duodeacutecimo El 30 de junio de 2016 el Sr Director General de Recursos Humanos y Econoacutemicos
por delegacioacuten de la Sra Consellera de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica dictoacute Resolucioacuten en
cuyo antecedente de hecho quinto se leiacutea lo siguiente
ltltEl apartado 84 del Anexo de Caracteriacutesticas al Pliego de CAP dispone ldquola sustitucioacuten de
documentacioacuten inicial por declaracioacuten responsable de cumplimiento de las condiciones
establecidas legalmente para contratar con la Administracioacutenrdquo Como continuacioacuten a la propuesta
de adjudicacioacuten de fecha 22 de febrero de 2016 se requiere a la UTE propuesta CHS (Connected
Health Services SL)-TSB (Soluciones Tecnoloacutegicos [sic] para la Salud y el Bienestar SA) para
que aporte la documentacion [sic] (art 1512 TRLCSP)
Tras la recepcioacuten y examen de la documentacioacuten aportada se constata que la UTE CHS-TSB no
cumple con los requisitos de clasificacioacuten exigidos en el Apartado 7 del Anexo de Caracteriacutesticas
al pliego donde se especifica la clasificacioacuten requerida a las empresas que concurran a la
licitacioacuten del contrato Y esto es asiacute porque se aporta el Certificado de Inscripcioacuten en el Registro
Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector Puacuteblico del Ministerio de Hacienda y
Administraciones publicas [sic] de la empresa SOLUCIONES TECNOLOGICOS [sic] PARA LA
SALUD Y EL BIENESTAR SA sin aportar el certificado de clasificacioacuten de la otra empresa
integrante de la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL como se evidencia del escrito del
representante de la UTE en el que manifiesta que uacutenicamente se incluye la clasificacioacuten
correspondiente de Soluciones Tecnologicos [sic] para la Salud y el Bienestar
A mas abundamiento la Clausula [sic] 7 del Pliego Tipo de Clausulas [sic] Administrativas
Particulares estipula ldquocuando dos o mas empresas presenten oferta conjunta formando
agrupacioacuten cada una acreditara [sic] su personalidad capacidad y solvenciardquo
De igual forma el articulo [sic] 67 del Texto Refundido de la Ley de contratos del Sector Publico
[sic] en relacioacuten con el articulo [sic] 52 del Reglamento General de la ley de Contratos de las
Administraciones Publicas [sic] aprobado por Real Decreto 10982001 de 12 de octubre
establece ldquoa los efectos de valorar y apreciar la concurrencia de requisito de [sic] clasificacioacuten
8
respecto de los empresarios que concurran agrupados en todo caso seraacute necesario para la
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacutenrdquo
Por todo ello y a tenor de lo dispuesto en el articulo [sic] 1512 del Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Publico [sic] la UTE requerida al no cumplimentar el requerimiento
aportando la documentacioacuten [sic] solicitada en el plazo sentildealado se entiende que el licitador ha
retirado su oferta procedieacutendose en ese caso a recabar la misma documentacioacuten [sic] al licitador
siguiente por el orden en que hayan quedado clasificadas las ofertas En este caso recae en la
UTE formada por las empresas IRPOCURATIO CONSULTORES SL- IDI EIKON SLgtgt
Con base en tales consideraciones dicha Resolucioacuten acordoacute lo siguiente
ltltPRIMERO- Al no cumplimentar adecuadamente el requerimiento en el plazo sentildealado la UTE
CHS (Connected Health Services SL) ndash TSB (Soluciones Tecnoloacutegicas para la salud y el
Bienestar sa) considerada la oferta maacutes ventajosa De acuerdo con lo estipulado en el art 1512
del TRLCSP se entiende que el licitador ha retirado su oferta procedieacutendose a recabar la
documentacioacuten a la empresa siguiente de acuerdo con la claisificacioacuten obtenida resultando ser la
UTE formada por las empresas IPROCURATIO CONSULTORES S L ndash IDI EIKON SL
SEGUNDO- Habieacutendose presentado la documentacioacuten en tiempo y forma por la UTE Iprocuratio
Consultores de Direccioacuten SL ndash Idi Eikon S Adjduicar el expediente 1722015 ldquoDesarrollo de
funcionalidades en los sistemas de informacioacuten corporativos que incorporen un gestor de
programas y sistemas de ayuda a la decisioacuten en el marco de los planes estrateacutegicos sobre la
cronicidad para los proyectos de investigacioacuten del proceso de la EPOCrdquo a la mercantil UTE
Iprocuratio Consultores de Direccioacuten SL ndashIDI EIKON SL con NIF nuacutem U98831563 por el
importe y anualidades que se relacionan a continuacioacuten [hellip]gtgt
La resolucioacuten fue remitida a los interesados el 15 de julio de 2016
Decimotercero El 2 de agosto tuvo entrada en el Registro General de la Conselleria de Sanitat
de la Generalitat Valenciana escrito formulado en nombre de la UTE CONNECTED HEALTH
SERVICES SL ndash SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA en
el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de contratacioacuten contra la
Resolucioacuten de 30 de junio de 2016 antes resentildeada
9
Decimocuarto El mismo diacutea 2 de agosto de 2016 tuvo entrada en el Registro electroacutenico del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas el escrito de interposicioacuten del recurso especial
anunciado por parte de UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS P ARA LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
Decimoquinto El expediente y el informe del oacutergano de contratacioacuten fueron recibidos en este
Tribunal los diacuteas 23 y 24 de agosto de 2016 respectivamente
Decimosexto El 25 de agosto de 2016 la Secretariacutea del Tribunal dio traslado del recurso al resto
de licitadores sentildealando un plazo de cinco diacuteas para presentar las alegaciones que estimaran
oportunas habiendo evacuado el traslado conferido la UTE IPROCURATIO-IDIEKON mediante
escrito presentado el 1 de septiembre de 2016
Decimoseacuteptimo El 25 de agosto la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute
mantener la suspensioacuten producida como consecuencia de la interposicioacuten del recurso defiriendo
su levantamiento a la resolucioacuten del mismo
FUNDAMENTOS D E D ERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad con lo
dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico
aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante citado como
TRLCSP) y en el Convenio suscrito al efecto el 22 de marzo de 2013 entre la Administracioacuten
General del Estado y la Generalitat Valenciana y publicado en el BOE el diacutea 17 de abril de 2013
prorrogado mediante acuerdo de 25 de febrero de 2016 (BOE 21 de marzo de 2016)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten en el cual su oferta resultoacute
clasificada en primer lugar y teniendo en cuenta que una eventual estimacioacuten del recurso le
permitiriacutea obtener la adjudicacioacuten del contrato este Tribunal considera que la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL estaacute legitimada para interponer el presente recurso con arreglo al
artiacuteculo 42 del TRLCSP
10
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios sujeto a regulacioacuten armonizada de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 161b) TRLCSP el acuerdo de adjudicacioacuten es susceptible de
recurso especial en materia de contratacioacuten a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1
a) y 2 c) del TRLCSP
A este respecto debe ponerse de manifiesto que en puridad el recurso que ahora nos ocupa
aun formalmente dirigido frente a la adjudicacioacuten del contrato impugna la decisioacuten de tener por
retirada su oferta por no cumplir debidamente el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten
formulado al amparo del artiacuteculo 1512 del TRLCSP Siendo ello asiacute hemos de recordar que la
notificacioacuten del acto de adjudicacioacuten es el momento idoacuteneo para impugnar las decisiones de
exclusioacuten ndashy por lo tanto tambieacuten aqueacutellas en las que se descarta la oferta inicialmente elegida
por no cumplimentar el traacutemite del artiacuteculo 1512 TRLCSP- que no hayan sido objeto de una
notificacioacuten previa (cfr artiacuteculos 1514 TRLCSP y 193 RPERMC Resoluciones de este Tribunal
4462016 y 2762013 entre otras)
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido en el
artiacuteculo 442 del TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se refiere el
artiacuteculo 441 del TRLCSP
Quinto Impugna la UTE SOLUCIONES T ECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR
SA- CONNECTED HEALTH SERVICES SL el acuerdo de adjudicacioacuten recaiacutedo en el
procedimiento de licitacioacuten antes referido en la medida en que en eacutel se tuvo por retirada la oferta
por ella presentada al entender el oacutergano de contratacioacuten que no se habiacutea atendido debidamente
el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato Por
mejor precisar el reparo se refiere a la justificacioacuten de la clasificacioacuten de las empresas integrantes
de la UTE recurrente toda vez que soacutelo se presentoacute certificado relativo a la compantildeiacutea
ldquoSOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SArdquo (antecedente de
hecho deacutecimo)
Frente a ello la recurrente aduce que ninguacuten apartado del Pliego exigiacutea expresamente que a mbos
componentes de la UTE se encontraran clasificados y que en todo caso los principios de
seguridad juriacutedica buena fe y confianza legiacutetima impiden que la Administracioacuten se aparte de la
interpretacioacuten dada al Pliego al contestar la pregunta por ella planteada en el curso del
procedimiento de licitacioacuten (cfr antecedentes de hecho quinto y sexto) Subsidiariamente
11
reclama la nulidad de todo el procedimiento de contratacioacuten al entender que los Pliegos adolecen
de falta de claridad
Sexto Planteado en los teacuterminos expuestos el debate se colige que eacuteste tiene un cariz
estrictamente juriacutedico desde el momento en que la recurrente no discute que soacutelo presentoacute
justificante de la clasificacioacuten de una de las dos compantildeiacuteas que forman la UTE Tampoco se
discute acerca de los teacuterminos en que fue planteada la consulta por parte de la hoy recurrente y el
modo en que fue contestada
Esto sentado sin embargo debemos llamar la atencioacuten acerca de un extremo que no ha sido
esgrimido por el oacutergano de contratacioacuten en su informe y que soacutelo de forma indirecta fue
consignado en el acuerdo impugnado a saber el hecho de que la mercantil SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V
Subgrupo 5 Categoriacutea D en tanto en cuanto la exigida en el Pliego es la del Grupo V Subgrupo
2 Categoriacutea C (cfr antecedentes de hecho cuarto y deacutecimo) Con todo y visto que la causa por
la que se entendioacute retirada la oferta no guarda relacioacuten con este extremo este Tribunal por
respeto al alcance estrictamente revisor de su actuacioacuten y al principio de congruencia (artiacuteculo
472 TRLCSP) no entraraacute a considerar la incidencia que este extremo podriacutea tener en orden a
tener por acreditada la solvencia de la UTE recurrente
La contienda pues tiene un alcance muy limitado y se circunscribe a determinar si era o no
preciso que todas las empresas integrantes de la UTE debiacutean acreditar la correspondiente
clasificacioacuten asiacute como al alcance y trascendencia de la contestacioacuten dada por el oacutergano de
contratacioacuten a la pregunta planteada por la recurrente respecto de la interpretacioacuten del Pliego
Seacuteptimo Sostiene la recurrente que los Pliegos no imponen de m anera expresa que t odas y cada
una de las empresas que concurran a la licitacioacuten con el compromiso de constituir un UTE cue nten
con su respectiva clasificacioacuten El Tribunal empero no comparte esa aseveracioacuten pues aunque
acaso hubiera sido deseable indicarlo con maacutes claridad lo cierto es que el apartado 53 del Pliego
de claacuteusulas (cfr antecedente de hecho tercero) es inequiacutevoco al sentildealar que
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
12
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Y puesto que el requisito de la solvencia en los casos en los que es preceptiva la clasificacioacuten es
sustituida por eacutesta uacuteltima (62 TRLCSP) como por otro lado indicaba expresamente el apartado 8
del anexo al pliego (cfr antecedente de hecho octavo) es dado inferir que efectivamente los
operadores que formularan una candidatura conjunta habiacutean de estar clasificados
Con todo no creemos que sea necesario recurrir al silogismo expuesto para resolver el debate
Basta con tener en cuenta que aun cuando fuera cierto el silencio de los pliegos sobre el
particular el resultado no seriacutea que pudiera prescindirse de las normas sobre clasificacioacuten
establecidas en el TRLCSP y en las demaacutes disposiciones legales aplicables que es lo que parece
propugnar la recurrente La cuestioacuten de la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas a efectos de
acreditar el requisito de clasificacioacuten en las uniones temporales de empresas aparece
contemplada en el artiacuteculo 675 TRLCSP a cuyo tenor
ldquoA los efectos de valorar y apreciar la concurrencia del requisito de clasificacioacuten respecto de los
empresarios que concurran agrupados en el caso del artiacuteculo 59 se atenderaacute en la forma que
reglamentariamente se determine a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
expresadas en sus respectivas clasificaciones En todo caso seraacute necesario para proceder a esta
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacuten como empresa
de obras o de servicios en relacioacuten con el contrato al que opten sin perjuicio de lo establecido
para los empresarios no espantildeoles de Estados miembros de la Unioacuten Europea en el apartado 4
del artiacuteculo 59rdquo
Extremo que reitera el artiacuteculo 521 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas (RD 10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) al sentildealar
ldquoA los efectos establecidos en los artiacuteculos 242 y 312 de la Ley seraacute requisito baacutesico para la
acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de cada uno de los integrantes en las uniones temporales de
empresas y en concreto para su clasificacioacuten por el oacutergano de contratacioacuten por medio de la mesa
de contratacioacuten que todas las empresas que concurran a la licitacioacuten del contrato hayan obtenido
13
previamente clasificacioacuten como empresas de obras o como empresas de servicios en funcioacuten del
tipo de contrato para el que sea exigible la clasificacioacuten salvo cuando se trate de empresas no
espantildeolas de Estados miembros de la Comunidad Europea en cuyo caso para la valoracioacuten de
su solvencia concreta respecto de la unioacuten temporal se estaraacute a lo dispuesto en los artiacuteculos 152
16 17 y 19 de la Leyrdquo
Ambas disposiciones tienen sin duda caraacutecter imperativo en el sentido de que vinculan a
cuantos intervienen en el procedimiento de licitacioacuten con independencia de su plasmacioacuten en los
pliegos Como dijimos en nuestra Resolucioacuten 392013
ldquoLo que no cabe sostener empero es que el Pliego haya de recoger de manera inexcusable una
prevencioacuten legal ldquoius cogensrdquo podriacutea haberlo hecho siacute pero el no hacerlo no conculca ninguacuten
precepto de nuestro Ordenamientordquo
Podriacutea acaso discutirse si una estipulacioacuten del pliego que contraviniera los preceptos transcritos
supondriacutea un vicio de nulidad o de simple anulabilidad pero de lo cabalmente no es posible dudar
es de que en ausencia de una claacuteusula que expresamente excluya tales reglas (cuya ilegalidad
por lo demaacutes seriacutea poco menos que evidente) las mismas rigen aunque los pliegos nada hayan
advertido sobre el particular Huelga decir que el eventual desconocimiento por parte de los
interesados sobre aqueacutellas en nada obstariacutea a su aplicacioacuten de conformidad con el principio
ldquoignorantia iuris non excusatrdquo (artiacuteculo 61 CC) pues a fin de cuentas ldquola eficacia y vigencia de las
disposiciones de caraacutecter general no depende de que los interesados tengan o no personal
conocimiento de ellas ni de que las mismas les sean notificadas sino de su publicacioacuten en el
Boletiacuten Oficial del Estadordquo (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 30 de mayo de 1990 ndashRoj
STS 12 0541990-)
De esta suerte se constata el error de planteamiento en el que incurre la recurrente al centrarse
en el supuesto silencio (que ya se ha visto no ser cierto) que el Pliego guarda sobre la necesidad
de clasificacioacuten de todas las empresas integradas en la UTE cuando la cuestioacuten puede ndashy debe-
abordarse desde la perspectiva de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP Eacutestos son
concluyentes al exigir que todas y cada una de las empresas que presentan una oferta de manera
conjunta esteacuten clasificadas como empresas de servicios o de obras como presupuesto necesario
para proceder a la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de ellas Esta regla ndashharto conocida en
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
5
83 Adscripcioacuten de medios
No se exige
84 Sustitucioacuten de documentacioacuten inicial por declaracioacuten responsable SIacute
Se cumplimentaraacute el Anexo VII ldquoDeclaracioacuten responsable sobre pertenencia a grupo de
sociedadesrdquo y el Anexo IX ldquoDeclaracioacuten responsable de cumplimiento de las condiciones
establecidas legalmente para contratar con la Administracioacutenrdquogtgt
Quinto El 28 de octubre de 2015 D DDT en nombre de CONNECTED HEALTH SERVICES
SL remitioacute un correo electroacutenico a la Conselleria de Salud de la Generalitat de Valencia que
entre otros extremos planteaba l a siguiente consulta
ltlt2) En segundo lugar en relacioacuten con la claacuteusula 4 ldquoCapacidad para contratarrdquo del Pliego de
Claacuteusulas Administrativas Particulares dado que la clasificacioacuten de contratistas acredita la
solvencia de los licitadores y que para apreciar la solvencia de los empresarios que acuden a la
licitacioacuten en UTE ha de atenderse a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
entendemos que si una de las empresas partiacutecipes de la UTE cubre por siacute misma la clasificacioacuten
exigida en el pliego el requisito de la clasificacioacuten deberaacute entenderse acreditado
Ruego confirmen este entendimientogtgt
Sexto El 29 de octubre de 2015 la Conselleria c ontestoacute en los teacuterminos siguientes
ltltEfectivamente si una de las empresas partiacutecipes de la UTE cubre por siacute misma la clasificacioacuten
exigida en el pliego el requisito de la clasificacioacuten deberaacute entenderse acreditado el requisito de la
clasificacioacuten exigido en el pliegogtgt
Seacuteptimo A la licitacioacuten se presentaron tres ofertas suscritas por las siguientes entidades
- UTE IPROCURATIO CONSULTORES SL ndash IDI EIKON SL
- UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA
LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
- CONNECTIS CONSULTING SERVICES SAU
6
Todas ellas fueron admitidas por la Mesa en sesioacuten celebrada el 5 de noviembre de 2015
Octavo Evaluadas las ofertas presentadas y tras proponer la exclusioacuten de la formulada por
CONNECTIS CONSULTING SAU por no justificar la baja temeraria apreciada la Mesa elevoacute
propuesta de adjudicacioacuten a favor de la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA que habiacutea alcanzado
un total de 9275 puntos frente a los 8495 puntos de la UTE IPROCURATIO CONSULTORES
SL ndash IDI EIKON SL
Noveno El 26 de febrero de 2016 se requirioacute a la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA a fin de que aportara
la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato y entre ella la relativa a la clasificacioacuten de
la entidad
Deacutecimo El 15 de marzo de 2016 la UTE seleccionada presentoacute entre otros extremos un
certificado extendido por el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector
Puacuteblico en el que constaba que la compantildeiacutea SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD
Y E L BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V Subgrupo 05 Categoriacutea D
Se acompantildeaba igualmente un documento en el que despueacutes de citar la respuesta dada por la
Administracioacuten a la consulta planteada se leiacutea lo siguiente
ltltUacutenicamente se incluye dentro de la documentacioacuten presentada la clasificacioacuten Grupo V-
Subgrupo 5- Categoriacutea D de la empresa SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL
BIENESTAR SA cubriendo los requisitos de clasificacioacuten exigidos en el pliegogtgt
Undeacutecimo A peticioacuten de la Subdireccioacuten General de Infraestructuras aprovisionamiento y
contratacioacuten formulada el 14 de abril de 2016 el 6 de mayo se emite informe por parte de la Sra
Subdirectora General de Sistemas de Informacioacuten para la Salud del siguiente tenor
ltlt[hellip] la clasificacioacuten requerida en los pliegos que rigen la contratacioacuten es V2C mientras que la
aportada por la empresa es la V5D correspondiendo el subgrupo 2 a servicios de desarrollo y
mantenimiento de programas de ordenador y el subgrupo 5 a servicios de explotacioacuten y control de
7
sistemas informaacuteticos e infraestructuras telemaacuteticas Se trata por tanto de tipologiacuteas de servicios
diferentesgtgt
Duodeacutecimo El 30 de junio de 2016 el Sr Director General de Recursos Humanos y Econoacutemicos
por delegacioacuten de la Sra Consellera de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica dictoacute Resolucioacuten en
cuyo antecedente de hecho quinto se leiacutea lo siguiente
ltltEl apartado 84 del Anexo de Caracteriacutesticas al Pliego de CAP dispone ldquola sustitucioacuten de
documentacioacuten inicial por declaracioacuten responsable de cumplimiento de las condiciones
establecidas legalmente para contratar con la Administracioacutenrdquo Como continuacioacuten a la propuesta
de adjudicacioacuten de fecha 22 de febrero de 2016 se requiere a la UTE propuesta CHS (Connected
Health Services SL)-TSB (Soluciones Tecnoloacutegicos [sic] para la Salud y el Bienestar SA) para
que aporte la documentacion [sic] (art 1512 TRLCSP)
Tras la recepcioacuten y examen de la documentacioacuten aportada se constata que la UTE CHS-TSB no
cumple con los requisitos de clasificacioacuten exigidos en el Apartado 7 del Anexo de Caracteriacutesticas
al pliego donde se especifica la clasificacioacuten requerida a las empresas que concurran a la
licitacioacuten del contrato Y esto es asiacute porque se aporta el Certificado de Inscripcioacuten en el Registro
Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector Puacuteblico del Ministerio de Hacienda y
Administraciones publicas [sic] de la empresa SOLUCIONES TECNOLOGICOS [sic] PARA LA
SALUD Y EL BIENESTAR SA sin aportar el certificado de clasificacioacuten de la otra empresa
integrante de la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL como se evidencia del escrito del
representante de la UTE en el que manifiesta que uacutenicamente se incluye la clasificacioacuten
correspondiente de Soluciones Tecnologicos [sic] para la Salud y el Bienestar
A mas abundamiento la Clausula [sic] 7 del Pliego Tipo de Clausulas [sic] Administrativas
Particulares estipula ldquocuando dos o mas empresas presenten oferta conjunta formando
agrupacioacuten cada una acreditara [sic] su personalidad capacidad y solvenciardquo
De igual forma el articulo [sic] 67 del Texto Refundido de la Ley de contratos del Sector Publico
[sic] en relacioacuten con el articulo [sic] 52 del Reglamento General de la ley de Contratos de las
Administraciones Publicas [sic] aprobado por Real Decreto 10982001 de 12 de octubre
establece ldquoa los efectos de valorar y apreciar la concurrencia de requisito de [sic] clasificacioacuten
8
respecto de los empresarios que concurran agrupados en todo caso seraacute necesario para la
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacutenrdquo
Por todo ello y a tenor de lo dispuesto en el articulo [sic] 1512 del Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Publico [sic] la UTE requerida al no cumplimentar el requerimiento
aportando la documentacioacuten [sic] solicitada en el plazo sentildealado se entiende que el licitador ha
retirado su oferta procedieacutendose en ese caso a recabar la misma documentacioacuten [sic] al licitador
siguiente por el orden en que hayan quedado clasificadas las ofertas En este caso recae en la
UTE formada por las empresas IRPOCURATIO CONSULTORES SL- IDI EIKON SLgtgt
Con base en tales consideraciones dicha Resolucioacuten acordoacute lo siguiente
ltltPRIMERO- Al no cumplimentar adecuadamente el requerimiento en el plazo sentildealado la UTE
CHS (Connected Health Services SL) ndash TSB (Soluciones Tecnoloacutegicas para la salud y el
Bienestar sa) considerada la oferta maacutes ventajosa De acuerdo con lo estipulado en el art 1512
del TRLCSP se entiende que el licitador ha retirado su oferta procedieacutendose a recabar la
documentacioacuten a la empresa siguiente de acuerdo con la claisificacioacuten obtenida resultando ser la
UTE formada por las empresas IPROCURATIO CONSULTORES S L ndash IDI EIKON SL
SEGUNDO- Habieacutendose presentado la documentacioacuten en tiempo y forma por la UTE Iprocuratio
Consultores de Direccioacuten SL ndash Idi Eikon S Adjduicar el expediente 1722015 ldquoDesarrollo de
funcionalidades en los sistemas de informacioacuten corporativos que incorporen un gestor de
programas y sistemas de ayuda a la decisioacuten en el marco de los planes estrateacutegicos sobre la
cronicidad para los proyectos de investigacioacuten del proceso de la EPOCrdquo a la mercantil UTE
Iprocuratio Consultores de Direccioacuten SL ndashIDI EIKON SL con NIF nuacutem U98831563 por el
importe y anualidades que se relacionan a continuacioacuten [hellip]gtgt
La resolucioacuten fue remitida a los interesados el 15 de julio de 2016
Decimotercero El 2 de agosto tuvo entrada en el Registro General de la Conselleria de Sanitat
de la Generalitat Valenciana escrito formulado en nombre de la UTE CONNECTED HEALTH
SERVICES SL ndash SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA en
el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de contratacioacuten contra la
Resolucioacuten de 30 de junio de 2016 antes resentildeada
9
Decimocuarto El mismo diacutea 2 de agosto de 2016 tuvo entrada en el Registro electroacutenico del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas el escrito de interposicioacuten del recurso especial
anunciado por parte de UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS P ARA LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
Decimoquinto El expediente y el informe del oacutergano de contratacioacuten fueron recibidos en este
Tribunal los diacuteas 23 y 24 de agosto de 2016 respectivamente
Decimosexto El 25 de agosto de 2016 la Secretariacutea del Tribunal dio traslado del recurso al resto
de licitadores sentildealando un plazo de cinco diacuteas para presentar las alegaciones que estimaran
oportunas habiendo evacuado el traslado conferido la UTE IPROCURATIO-IDIEKON mediante
escrito presentado el 1 de septiembre de 2016
Decimoseacuteptimo El 25 de agosto la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute
mantener la suspensioacuten producida como consecuencia de la interposicioacuten del recurso defiriendo
su levantamiento a la resolucioacuten del mismo
FUNDAMENTOS D E D ERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad con lo
dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico
aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante citado como
TRLCSP) y en el Convenio suscrito al efecto el 22 de marzo de 2013 entre la Administracioacuten
General del Estado y la Generalitat Valenciana y publicado en el BOE el diacutea 17 de abril de 2013
prorrogado mediante acuerdo de 25 de febrero de 2016 (BOE 21 de marzo de 2016)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten en el cual su oferta resultoacute
clasificada en primer lugar y teniendo en cuenta que una eventual estimacioacuten del recurso le
permitiriacutea obtener la adjudicacioacuten del contrato este Tribunal considera que la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL estaacute legitimada para interponer el presente recurso con arreglo al
artiacuteculo 42 del TRLCSP
10
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios sujeto a regulacioacuten armonizada de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 161b) TRLCSP el acuerdo de adjudicacioacuten es susceptible de
recurso especial en materia de contratacioacuten a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1
a) y 2 c) del TRLCSP
A este respecto debe ponerse de manifiesto que en puridad el recurso que ahora nos ocupa
aun formalmente dirigido frente a la adjudicacioacuten del contrato impugna la decisioacuten de tener por
retirada su oferta por no cumplir debidamente el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten
formulado al amparo del artiacuteculo 1512 del TRLCSP Siendo ello asiacute hemos de recordar que la
notificacioacuten del acto de adjudicacioacuten es el momento idoacuteneo para impugnar las decisiones de
exclusioacuten ndashy por lo tanto tambieacuten aqueacutellas en las que se descarta la oferta inicialmente elegida
por no cumplimentar el traacutemite del artiacuteculo 1512 TRLCSP- que no hayan sido objeto de una
notificacioacuten previa (cfr artiacuteculos 1514 TRLCSP y 193 RPERMC Resoluciones de este Tribunal
4462016 y 2762013 entre otras)
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido en el
artiacuteculo 442 del TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se refiere el
artiacuteculo 441 del TRLCSP
Quinto Impugna la UTE SOLUCIONES T ECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR
SA- CONNECTED HEALTH SERVICES SL el acuerdo de adjudicacioacuten recaiacutedo en el
procedimiento de licitacioacuten antes referido en la medida en que en eacutel se tuvo por retirada la oferta
por ella presentada al entender el oacutergano de contratacioacuten que no se habiacutea atendido debidamente
el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato Por
mejor precisar el reparo se refiere a la justificacioacuten de la clasificacioacuten de las empresas integrantes
de la UTE recurrente toda vez que soacutelo se presentoacute certificado relativo a la compantildeiacutea
ldquoSOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SArdquo (antecedente de
hecho deacutecimo)
Frente a ello la recurrente aduce que ninguacuten apartado del Pliego exigiacutea expresamente que a mbos
componentes de la UTE se encontraran clasificados y que en todo caso los principios de
seguridad juriacutedica buena fe y confianza legiacutetima impiden que la Administracioacuten se aparte de la
interpretacioacuten dada al Pliego al contestar la pregunta por ella planteada en el curso del
procedimiento de licitacioacuten (cfr antecedentes de hecho quinto y sexto) Subsidiariamente
11
reclama la nulidad de todo el procedimiento de contratacioacuten al entender que los Pliegos adolecen
de falta de claridad
Sexto Planteado en los teacuterminos expuestos el debate se colige que eacuteste tiene un cariz
estrictamente juriacutedico desde el momento en que la recurrente no discute que soacutelo presentoacute
justificante de la clasificacioacuten de una de las dos compantildeiacuteas que forman la UTE Tampoco se
discute acerca de los teacuterminos en que fue planteada la consulta por parte de la hoy recurrente y el
modo en que fue contestada
Esto sentado sin embargo debemos llamar la atencioacuten acerca de un extremo que no ha sido
esgrimido por el oacutergano de contratacioacuten en su informe y que soacutelo de forma indirecta fue
consignado en el acuerdo impugnado a saber el hecho de que la mercantil SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V
Subgrupo 5 Categoriacutea D en tanto en cuanto la exigida en el Pliego es la del Grupo V Subgrupo
2 Categoriacutea C (cfr antecedentes de hecho cuarto y deacutecimo) Con todo y visto que la causa por
la que se entendioacute retirada la oferta no guarda relacioacuten con este extremo este Tribunal por
respeto al alcance estrictamente revisor de su actuacioacuten y al principio de congruencia (artiacuteculo
472 TRLCSP) no entraraacute a considerar la incidencia que este extremo podriacutea tener en orden a
tener por acreditada la solvencia de la UTE recurrente
La contienda pues tiene un alcance muy limitado y se circunscribe a determinar si era o no
preciso que todas las empresas integrantes de la UTE debiacutean acreditar la correspondiente
clasificacioacuten asiacute como al alcance y trascendencia de la contestacioacuten dada por el oacutergano de
contratacioacuten a la pregunta planteada por la recurrente respecto de la interpretacioacuten del Pliego
Seacuteptimo Sostiene la recurrente que los Pliegos no imponen de m anera expresa que t odas y cada
una de las empresas que concurran a la licitacioacuten con el compromiso de constituir un UTE cue nten
con su respectiva clasificacioacuten El Tribunal empero no comparte esa aseveracioacuten pues aunque
acaso hubiera sido deseable indicarlo con maacutes claridad lo cierto es que el apartado 53 del Pliego
de claacuteusulas (cfr antecedente de hecho tercero) es inequiacutevoco al sentildealar que
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
12
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Y puesto que el requisito de la solvencia en los casos en los que es preceptiva la clasificacioacuten es
sustituida por eacutesta uacuteltima (62 TRLCSP) como por otro lado indicaba expresamente el apartado 8
del anexo al pliego (cfr antecedente de hecho octavo) es dado inferir que efectivamente los
operadores que formularan una candidatura conjunta habiacutean de estar clasificados
Con todo no creemos que sea necesario recurrir al silogismo expuesto para resolver el debate
Basta con tener en cuenta que aun cuando fuera cierto el silencio de los pliegos sobre el
particular el resultado no seriacutea que pudiera prescindirse de las normas sobre clasificacioacuten
establecidas en el TRLCSP y en las demaacutes disposiciones legales aplicables que es lo que parece
propugnar la recurrente La cuestioacuten de la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas a efectos de
acreditar el requisito de clasificacioacuten en las uniones temporales de empresas aparece
contemplada en el artiacuteculo 675 TRLCSP a cuyo tenor
ldquoA los efectos de valorar y apreciar la concurrencia del requisito de clasificacioacuten respecto de los
empresarios que concurran agrupados en el caso del artiacuteculo 59 se atenderaacute en la forma que
reglamentariamente se determine a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
expresadas en sus respectivas clasificaciones En todo caso seraacute necesario para proceder a esta
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacuten como empresa
de obras o de servicios en relacioacuten con el contrato al que opten sin perjuicio de lo establecido
para los empresarios no espantildeoles de Estados miembros de la Unioacuten Europea en el apartado 4
del artiacuteculo 59rdquo
Extremo que reitera el artiacuteculo 521 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas (RD 10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) al sentildealar
ldquoA los efectos establecidos en los artiacuteculos 242 y 312 de la Ley seraacute requisito baacutesico para la
acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de cada uno de los integrantes en las uniones temporales de
empresas y en concreto para su clasificacioacuten por el oacutergano de contratacioacuten por medio de la mesa
de contratacioacuten que todas las empresas que concurran a la licitacioacuten del contrato hayan obtenido
13
previamente clasificacioacuten como empresas de obras o como empresas de servicios en funcioacuten del
tipo de contrato para el que sea exigible la clasificacioacuten salvo cuando se trate de empresas no
espantildeolas de Estados miembros de la Comunidad Europea en cuyo caso para la valoracioacuten de
su solvencia concreta respecto de la unioacuten temporal se estaraacute a lo dispuesto en los artiacuteculos 152
16 17 y 19 de la Leyrdquo
Ambas disposiciones tienen sin duda caraacutecter imperativo en el sentido de que vinculan a
cuantos intervienen en el procedimiento de licitacioacuten con independencia de su plasmacioacuten en los
pliegos Como dijimos en nuestra Resolucioacuten 392013
ldquoLo que no cabe sostener empero es que el Pliego haya de recoger de manera inexcusable una
prevencioacuten legal ldquoius cogensrdquo podriacutea haberlo hecho siacute pero el no hacerlo no conculca ninguacuten
precepto de nuestro Ordenamientordquo
Podriacutea acaso discutirse si una estipulacioacuten del pliego que contraviniera los preceptos transcritos
supondriacutea un vicio de nulidad o de simple anulabilidad pero de lo cabalmente no es posible dudar
es de que en ausencia de una claacuteusula que expresamente excluya tales reglas (cuya ilegalidad
por lo demaacutes seriacutea poco menos que evidente) las mismas rigen aunque los pliegos nada hayan
advertido sobre el particular Huelga decir que el eventual desconocimiento por parte de los
interesados sobre aqueacutellas en nada obstariacutea a su aplicacioacuten de conformidad con el principio
ldquoignorantia iuris non excusatrdquo (artiacuteculo 61 CC) pues a fin de cuentas ldquola eficacia y vigencia de las
disposiciones de caraacutecter general no depende de que los interesados tengan o no personal
conocimiento de ellas ni de que las mismas les sean notificadas sino de su publicacioacuten en el
Boletiacuten Oficial del Estadordquo (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 30 de mayo de 1990 ndashRoj
STS 12 0541990-)
De esta suerte se constata el error de planteamiento en el que incurre la recurrente al centrarse
en el supuesto silencio (que ya se ha visto no ser cierto) que el Pliego guarda sobre la necesidad
de clasificacioacuten de todas las empresas integradas en la UTE cuando la cuestioacuten puede ndashy debe-
abordarse desde la perspectiva de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP Eacutestos son
concluyentes al exigir que todas y cada una de las empresas que presentan una oferta de manera
conjunta esteacuten clasificadas como empresas de servicios o de obras como presupuesto necesario
para proceder a la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de ellas Esta regla ndashharto conocida en
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
6
Todas ellas fueron admitidas por la Mesa en sesioacuten celebrada el 5 de noviembre de 2015
Octavo Evaluadas las ofertas presentadas y tras proponer la exclusioacuten de la formulada por
CONNECTIS CONSULTING SAU por no justificar la baja temeraria apreciada la Mesa elevoacute
propuesta de adjudicacioacuten a favor de la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA que habiacutea alcanzado
un total de 9275 puntos frente a los 8495 puntos de la UTE IPROCURATIO CONSULTORES
SL ndash IDI EIKON SL
Noveno El 26 de febrero de 2016 se requirioacute a la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA a fin de que aportara
la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato y entre ella la relativa a la clasificacioacuten de
la entidad
Deacutecimo El 15 de marzo de 2016 la UTE seleccionada presentoacute entre otros extremos un
certificado extendido por el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector
Puacuteblico en el que constaba que la compantildeiacutea SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD
Y E L BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V Subgrupo 05 Categoriacutea D
Se acompantildeaba igualmente un documento en el que despueacutes de citar la respuesta dada por la
Administracioacuten a la consulta planteada se leiacutea lo siguiente
ltltUacutenicamente se incluye dentro de la documentacioacuten presentada la clasificacioacuten Grupo V-
Subgrupo 5- Categoriacutea D de la empresa SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL
BIENESTAR SA cubriendo los requisitos de clasificacioacuten exigidos en el pliegogtgt
Undeacutecimo A peticioacuten de la Subdireccioacuten General de Infraestructuras aprovisionamiento y
contratacioacuten formulada el 14 de abril de 2016 el 6 de mayo se emite informe por parte de la Sra
Subdirectora General de Sistemas de Informacioacuten para la Salud del siguiente tenor
ltlt[hellip] la clasificacioacuten requerida en los pliegos que rigen la contratacioacuten es V2C mientras que la
aportada por la empresa es la V5D correspondiendo el subgrupo 2 a servicios de desarrollo y
mantenimiento de programas de ordenador y el subgrupo 5 a servicios de explotacioacuten y control de
7
sistemas informaacuteticos e infraestructuras telemaacuteticas Se trata por tanto de tipologiacuteas de servicios
diferentesgtgt
Duodeacutecimo El 30 de junio de 2016 el Sr Director General de Recursos Humanos y Econoacutemicos
por delegacioacuten de la Sra Consellera de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica dictoacute Resolucioacuten en
cuyo antecedente de hecho quinto se leiacutea lo siguiente
ltltEl apartado 84 del Anexo de Caracteriacutesticas al Pliego de CAP dispone ldquola sustitucioacuten de
documentacioacuten inicial por declaracioacuten responsable de cumplimiento de las condiciones
establecidas legalmente para contratar con la Administracioacutenrdquo Como continuacioacuten a la propuesta
de adjudicacioacuten de fecha 22 de febrero de 2016 se requiere a la UTE propuesta CHS (Connected
Health Services SL)-TSB (Soluciones Tecnoloacutegicos [sic] para la Salud y el Bienestar SA) para
que aporte la documentacion [sic] (art 1512 TRLCSP)
Tras la recepcioacuten y examen de la documentacioacuten aportada se constata que la UTE CHS-TSB no
cumple con los requisitos de clasificacioacuten exigidos en el Apartado 7 del Anexo de Caracteriacutesticas
al pliego donde se especifica la clasificacioacuten requerida a las empresas que concurran a la
licitacioacuten del contrato Y esto es asiacute porque se aporta el Certificado de Inscripcioacuten en el Registro
Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector Puacuteblico del Ministerio de Hacienda y
Administraciones publicas [sic] de la empresa SOLUCIONES TECNOLOGICOS [sic] PARA LA
SALUD Y EL BIENESTAR SA sin aportar el certificado de clasificacioacuten de la otra empresa
integrante de la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL como se evidencia del escrito del
representante de la UTE en el que manifiesta que uacutenicamente se incluye la clasificacioacuten
correspondiente de Soluciones Tecnologicos [sic] para la Salud y el Bienestar
A mas abundamiento la Clausula [sic] 7 del Pliego Tipo de Clausulas [sic] Administrativas
Particulares estipula ldquocuando dos o mas empresas presenten oferta conjunta formando
agrupacioacuten cada una acreditara [sic] su personalidad capacidad y solvenciardquo
De igual forma el articulo [sic] 67 del Texto Refundido de la Ley de contratos del Sector Publico
[sic] en relacioacuten con el articulo [sic] 52 del Reglamento General de la ley de Contratos de las
Administraciones Publicas [sic] aprobado por Real Decreto 10982001 de 12 de octubre
establece ldquoa los efectos de valorar y apreciar la concurrencia de requisito de [sic] clasificacioacuten
8
respecto de los empresarios que concurran agrupados en todo caso seraacute necesario para la
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacutenrdquo
Por todo ello y a tenor de lo dispuesto en el articulo [sic] 1512 del Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Publico [sic] la UTE requerida al no cumplimentar el requerimiento
aportando la documentacioacuten [sic] solicitada en el plazo sentildealado se entiende que el licitador ha
retirado su oferta procedieacutendose en ese caso a recabar la misma documentacioacuten [sic] al licitador
siguiente por el orden en que hayan quedado clasificadas las ofertas En este caso recae en la
UTE formada por las empresas IRPOCURATIO CONSULTORES SL- IDI EIKON SLgtgt
Con base en tales consideraciones dicha Resolucioacuten acordoacute lo siguiente
ltltPRIMERO- Al no cumplimentar adecuadamente el requerimiento en el plazo sentildealado la UTE
CHS (Connected Health Services SL) ndash TSB (Soluciones Tecnoloacutegicas para la salud y el
Bienestar sa) considerada la oferta maacutes ventajosa De acuerdo con lo estipulado en el art 1512
del TRLCSP se entiende que el licitador ha retirado su oferta procedieacutendose a recabar la
documentacioacuten a la empresa siguiente de acuerdo con la claisificacioacuten obtenida resultando ser la
UTE formada por las empresas IPROCURATIO CONSULTORES S L ndash IDI EIKON SL
SEGUNDO- Habieacutendose presentado la documentacioacuten en tiempo y forma por la UTE Iprocuratio
Consultores de Direccioacuten SL ndash Idi Eikon S Adjduicar el expediente 1722015 ldquoDesarrollo de
funcionalidades en los sistemas de informacioacuten corporativos que incorporen un gestor de
programas y sistemas de ayuda a la decisioacuten en el marco de los planes estrateacutegicos sobre la
cronicidad para los proyectos de investigacioacuten del proceso de la EPOCrdquo a la mercantil UTE
Iprocuratio Consultores de Direccioacuten SL ndashIDI EIKON SL con NIF nuacutem U98831563 por el
importe y anualidades que se relacionan a continuacioacuten [hellip]gtgt
La resolucioacuten fue remitida a los interesados el 15 de julio de 2016
Decimotercero El 2 de agosto tuvo entrada en el Registro General de la Conselleria de Sanitat
de la Generalitat Valenciana escrito formulado en nombre de la UTE CONNECTED HEALTH
SERVICES SL ndash SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA en
el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de contratacioacuten contra la
Resolucioacuten de 30 de junio de 2016 antes resentildeada
9
Decimocuarto El mismo diacutea 2 de agosto de 2016 tuvo entrada en el Registro electroacutenico del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas el escrito de interposicioacuten del recurso especial
anunciado por parte de UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS P ARA LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
Decimoquinto El expediente y el informe del oacutergano de contratacioacuten fueron recibidos en este
Tribunal los diacuteas 23 y 24 de agosto de 2016 respectivamente
Decimosexto El 25 de agosto de 2016 la Secretariacutea del Tribunal dio traslado del recurso al resto
de licitadores sentildealando un plazo de cinco diacuteas para presentar las alegaciones que estimaran
oportunas habiendo evacuado el traslado conferido la UTE IPROCURATIO-IDIEKON mediante
escrito presentado el 1 de septiembre de 2016
Decimoseacuteptimo El 25 de agosto la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute
mantener la suspensioacuten producida como consecuencia de la interposicioacuten del recurso defiriendo
su levantamiento a la resolucioacuten del mismo
FUNDAMENTOS D E D ERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad con lo
dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico
aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante citado como
TRLCSP) y en el Convenio suscrito al efecto el 22 de marzo de 2013 entre la Administracioacuten
General del Estado y la Generalitat Valenciana y publicado en el BOE el diacutea 17 de abril de 2013
prorrogado mediante acuerdo de 25 de febrero de 2016 (BOE 21 de marzo de 2016)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten en el cual su oferta resultoacute
clasificada en primer lugar y teniendo en cuenta que una eventual estimacioacuten del recurso le
permitiriacutea obtener la adjudicacioacuten del contrato este Tribunal considera que la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL estaacute legitimada para interponer el presente recurso con arreglo al
artiacuteculo 42 del TRLCSP
10
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios sujeto a regulacioacuten armonizada de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 161b) TRLCSP el acuerdo de adjudicacioacuten es susceptible de
recurso especial en materia de contratacioacuten a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1
a) y 2 c) del TRLCSP
A este respecto debe ponerse de manifiesto que en puridad el recurso que ahora nos ocupa
aun formalmente dirigido frente a la adjudicacioacuten del contrato impugna la decisioacuten de tener por
retirada su oferta por no cumplir debidamente el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten
formulado al amparo del artiacuteculo 1512 del TRLCSP Siendo ello asiacute hemos de recordar que la
notificacioacuten del acto de adjudicacioacuten es el momento idoacuteneo para impugnar las decisiones de
exclusioacuten ndashy por lo tanto tambieacuten aqueacutellas en las que se descarta la oferta inicialmente elegida
por no cumplimentar el traacutemite del artiacuteculo 1512 TRLCSP- que no hayan sido objeto de una
notificacioacuten previa (cfr artiacuteculos 1514 TRLCSP y 193 RPERMC Resoluciones de este Tribunal
4462016 y 2762013 entre otras)
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido en el
artiacuteculo 442 del TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se refiere el
artiacuteculo 441 del TRLCSP
Quinto Impugna la UTE SOLUCIONES T ECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR
SA- CONNECTED HEALTH SERVICES SL el acuerdo de adjudicacioacuten recaiacutedo en el
procedimiento de licitacioacuten antes referido en la medida en que en eacutel se tuvo por retirada la oferta
por ella presentada al entender el oacutergano de contratacioacuten que no se habiacutea atendido debidamente
el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato Por
mejor precisar el reparo se refiere a la justificacioacuten de la clasificacioacuten de las empresas integrantes
de la UTE recurrente toda vez que soacutelo se presentoacute certificado relativo a la compantildeiacutea
ldquoSOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SArdquo (antecedente de
hecho deacutecimo)
Frente a ello la recurrente aduce que ninguacuten apartado del Pliego exigiacutea expresamente que a mbos
componentes de la UTE se encontraran clasificados y que en todo caso los principios de
seguridad juriacutedica buena fe y confianza legiacutetima impiden que la Administracioacuten se aparte de la
interpretacioacuten dada al Pliego al contestar la pregunta por ella planteada en el curso del
procedimiento de licitacioacuten (cfr antecedentes de hecho quinto y sexto) Subsidiariamente
11
reclama la nulidad de todo el procedimiento de contratacioacuten al entender que los Pliegos adolecen
de falta de claridad
Sexto Planteado en los teacuterminos expuestos el debate se colige que eacuteste tiene un cariz
estrictamente juriacutedico desde el momento en que la recurrente no discute que soacutelo presentoacute
justificante de la clasificacioacuten de una de las dos compantildeiacuteas que forman la UTE Tampoco se
discute acerca de los teacuterminos en que fue planteada la consulta por parte de la hoy recurrente y el
modo en que fue contestada
Esto sentado sin embargo debemos llamar la atencioacuten acerca de un extremo que no ha sido
esgrimido por el oacutergano de contratacioacuten en su informe y que soacutelo de forma indirecta fue
consignado en el acuerdo impugnado a saber el hecho de que la mercantil SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V
Subgrupo 5 Categoriacutea D en tanto en cuanto la exigida en el Pliego es la del Grupo V Subgrupo
2 Categoriacutea C (cfr antecedentes de hecho cuarto y deacutecimo) Con todo y visto que la causa por
la que se entendioacute retirada la oferta no guarda relacioacuten con este extremo este Tribunal por
respeto al alcance estrictamente revisor de su actuacioacuten y al principio de congruencia (artiacuteculo
472 TRLCSP) no entraraacute a considerar la incidencia que este extremo podriacutea tener en orden a
tener por acreditada la solvencia de la UTE recurrente
La contienda pues tiene un alcance muy limitado y se circunscribe a determinar si era o no
preciso que todas las empresas integrantes de la UTE debiacutean acreditar la correspondiente
clasificacioacuten asiacute como al alcance y trascendencia de la contestacioacuten dada por el oacutergano de
contratacioacuten a la pregunta planteada por la recurrente respecto de la interpretacioacuten del Pliego
Seacuteptimo Sostiene la recurrente que los Pliegos no imponen de m anera expresa que t odas y cada
una de las empresas que concurran a la licitacioacuten con el compromiso de constituir un UTE cue nten
con su respectiva clasificacioacuten El Tribunal empero no comparte esa aseveracioacuten pues aunque
acaso hubiera sido deseable indicarlo con maacutes claridad lo cierto es que el apartado 53 del Pliego
de claacuteusulas (cfr antecedente de hecho tercero) es inequiacutevoco al sentildealar que
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
12
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Y puesto que el requisito de la solvencia en los casos en los que es preceptiva la clasificacioacuten es
sustituida por eacutesta uacuteltima (62 TRLCSP) como por otro lado indicaba expresamente el apartado 8
del anexo al pliego (cfr antecedente de hecho octavo) es dado inferir que efectivamente los
operadores que formularan una candidatura conjunta habiacutean de estar clasificados
Con todo no creemos que sea necesario recurrir al silogismo expuesto para resolver el debate
Basta con tener en cuenta que aun cuando fuera cierto el silencio de los pliegos sobre el
particular el resultado no seriacutea que pudiera prescindirse de las normas sobre clasificacioacuten
establecidas en el TRLCSP y en las demaacutes disposiciones legales aplicables que es lo que parece
propugnar la recurrente La cuestioacuten de la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas a efectos de
acreditar el requisito de clasificacioacuten en las uniones temporales de empresas aparece
contemplada en el artiacuteculo 675 TRLCSP a cuyo tenor
ldquoA los efectos de valorar y apreciar la concurrencia del requisito de clasificacioacuten respecto de los
empresarios que concurran agrupados en el caso del artiacuteculo 59 se atenderaacute en la forma que
reglamentariamente se determine a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
expresadas en sus respectivas clasificaciones En todo caso seraacute necesario para proceder a esta
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacuten como empresa
de obras o de servicios en relacioacuten con el contrato al que opten sin perjuicio de lo establecido
para los empresarios no espantildeoles de Estados miembros de la Unioacuten Europea en el apartado 4
del artiacuteculo 59rdquo
Extremo que reitera el artiacuteculo 521 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas (RD 10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) al sentildealar
ldquoA los efectos establecidos en los artiacuteculos 242 y 312 de la Ley seraacute requisito baacutesico para la
acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de cada uno de los integrantes en las uniones temporales de
empresas y en concreto para su clasificacioacuten por el oacutergano de contratacioacuten por medio de la mesa
de contratacioacuten que todas las empresas que concurran a la licitacioacuten del contrato hayan obtenido
13
previamente clasificacioacuten como empresas de obras o como empresas de servicios en funcioacuten del
tipo de contrato para el que sea exigible la clasificacioacuten salvo cuando se trate de empresas no
espantildeolas de Estados miembros de la Comunidad Europea en cuyo caso para la valoracioacuten de
su solvencia concreta respecto de la unioacuten temporal se estaraacute a lo dispuesto en los artiacuteculos 152
16 17 y 19 de la Leyrdquo
Ambas disposiciones tienen sin duda caraacutecter imperativo en el sentido de que vinculan a
cuantos intervienen en el procedimiento de licitacioacuten con independencia de su plasmacioacuten en los
pliegos Como dijimos en nuestra Resolucioacuten 392013
ldquoLo que no cabe sostener empero es que el Pliego haya de recoger de manera inexcusable una
prevencioacuten legal ldquoius cogensrdquo podriacutea haberlo hecho siacute pero el no hacerlo no conculca ninguacuten
precepto de nuestro Ordenamientordquo
Podriacutea acaso discutirse si una estipulacioacuten del pliego que contraviniera los preceptos transcritos
supondriacutea un vicio de nulidad o de simple anulabilidad pero de lo cabalmente no es posible dudar
es de que en ausencia de una claacuteusula que expresamente excluya tales reglas (cuya ilegalidad
por lo demaacutes seriacutea poco menos que evidente) las mismas rigen aunque los pliegos nada hayan
advertido sobre el particular Huelga decir que el eventual desconocimiento por parte de los
interesados sobre aqueacutellas en nada obstariacutea a su aplicacioacuten de conformidad con el principio
ldquoignorantia iuris non excusatrdquo (artiacuteculo 61 CC) pues a fin de cuentas ldquola eficacia y vigencia de las
disposiciones de caraacutecter general no depende de que los interesados tengan o no personal
conocimiento de ellas ni de que las mismas les sean notificadas sino de su publicacioacuten en el
Boletiacuten Oficial del Estadordquo (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 30 de mayo de 1990 ndashRoj
STS 12 0541990-)
De esta suerte se constata el error de planteamiento en el que incurre la recurrente al centrarse
en el supuesto silencio (que ya se ha visto no ser cierto) que el Pliego guarda sobre la necesidad
de clasificacioacuten de todas las empresas integradas en la UTE cuando la cuestioacuten puede ndashy debe-
abordarse desde la perspectiva de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP Eacutestos son
concluyentes al exigir que todas y cada una de las empresas que presentan una oferta de manera
conjunta esteacuten clasificadas como empresas de servicios o de obras como presupuesto necesario
para proceder a la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de ellas Esta regla ndashharto conocida en
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
7
sistemas informaacuteticos e infraestructuras telemaacuteticas Se trata por tanto de tipologiacuteas de servicios
diferentesgtgt
Duodeacutecimo El 30 de junio de 2016 el Sr Director General de Recursos Humanos y Econoacutemicos
por delegacioacuten de la Sra Consellera de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica dictoacute Resolucioacuten en
cuyo antecedente de hecho quinto se leiacutea lo siguiente
ltltEl apartado 84 del Anexo de Caracteriacutesticas al Pliego de CAP dispone ldquola sustitucioacuten de
documentacioacuten inicial por declaracioacuten responsable de cumplimiento de las condiciones
establecidas legalmente para contratar con la Administracioacutenrdquo Como continuacioacuten a la propuesta
de adjudicacioacuten de fecha 22 de febrero de 2016 se requiere a la UTE propuesta CHS (Connected
Health Services SL)-TSB (Soluciones Tecnoloacutegicos [sic] para la Salud y el Bienestar SA) para
que aporte la documentacion [sic] (art 1512 TRLCSP)
Tras la recepcioacuten y examen de la documentacioacuten aportada se constata que la UTE CHS-TSB no
cumple con los requisitos de clasificacioacuten exigidos en el Apartado 7 del Anexo de Caracteriacutesticas
al pliego donde se especifica la clasificacioacuten requerida a las empresas que concurran a la
licitacioacuten del contrato Y esto es asiacute porque se aporta el Certificado de Inscripcioacuten en el Registro
Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector Puacuteblico del Ministerio de Hacienda y
Administraciones publicas [sic] de la empresa SOLUCIONES TECNOLOGICOS [sic] PARA LA
SALUD Y EL BIENESTAR SA sin aportar el certificado de clasificacioacuten de la otra empresa
integrante de la UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL como se evidencia del escrito del
representante de la UTE en el que manifiesta que uacutenicamente se incluye la clasificacioacuten
correspondiente de Soluciones Tecnologicos [sic] para la Salud y el Bienestar
A mas abundamiento la Clausula [sic] 7 del Pliego Tipo de Clausulas [sic] Administrativas
Particulares estipula ldquocuando dos o mas empresas presenten oferta conjunta formando
agrupacioacuten cada una acreditara [sic] su personalidad capacidad y solvenciardquo
De igual forma el articulo [sic] 67 del Texto Refundido de la Ley de contratos del Sector Publico
[sic] en relacioacuten con el articulo [sic] 52 del Reglamento General de la ley de Contratos de las
Administraciones Publicas [sic] aprobado por Real Decreto 10982001 de 12 de octubre
establece ldquoa los efectos de valorar y apreciar la concurrencia de requisito de [sic] clasificacioacuten
8
respecto de los empresarios que concurran agrupados en todo caso seraacute necesario para la
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacutenrdquo
Por todo ello y a tenor de lo dispuesto en el articulo [sic] 1512 del Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Publico [sic] la UTE requerida al no cumplimentar el requerimiento
aportando la documentacioacuten [sic] solicitada en el plazo sentildealado se entiende que el licitador ha
retirado su oferta procedieacutendose en ese caso a recabar la misma documentacioacuten [sic] al licitador
siguiente por el orden en que hayan quedado clasificadas las ofertas En este caso recae en la
UTE formada por las empresas IRPOCURATIO CONSULTORES SL- IDI EIKON SLgtgt
Con base en tales consideraciones dicha Resolucioacuten acordoacute lo siguiente
ltltPRIMERO- Al no cumplimentar adecuadamente el requerimiento en el plazo sentildealado la UTE
CHS (Connected Health Services SL) ndash TSB (Soluciones Tecnoloacutegicas para la salud y el
Bienestar sa) considerada la oferta maacutes ventajosa De acuerdo con lo estipulado en el art 1512
del TRLCSP se entiende que el licitador ha retirado su oferta procedieacutendose a recabar la
documentacioacuten a la empresa siguiente de acuerdo con la claisificacioacuten obtenida resultando ser la
UTE formada por las empresas IPROCURATIO CONSULTORES S L ndash IDI EIKON SL
SEGUNDO- Habieacutendose presentado la documentacioacuten en tiempo y forma por la UTE Iprocuratio
Consultores de Direccioacuten SL ndash Idi Eikon S Adjduicar el expediente 1722015 ldquoDesarrollo de
funcionalidades en los sistemas de informacioacuten corporativos que incorporen un gestor de
programas y sistemas de ayuda a la decisioacuten en el marco de los planes estrateacutegicos sobre la
cronicidad para los proyectos de investigacioacuten del proceso de la EPOCrdquo a la mercantil UTE
Iprocuratio Consultores de Direccioacuten SL ndashIDI EIKON SL con NIF nuacutem U98831563 por el
importe y anualidades que se relacionan a continuacioacuten [hellip]gtgt
La resolucioacuten fue remitida a los interesados el 15 de julio de 2016
Decimotercero El 2 de agosto tuvo entrada en el Registro General de la Conselleria de Sanitat
de la Generalitat Valenciana escrito formulado en nombre de la UTE CONNECTED HEALTH
SERVICES SL ndash SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA en
el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de contratacioacuten contra la
Resolucioacuten de 30 de junio de 2016 antes resentildeada
9
Decimocuarto El mismo diacutea 2 de agosto de 2016 tuvo entrada en el Registro electroacutenico del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas el escrito de interposicioacuten del recurso especial
anunciado por parte de UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS P ARA LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
Decimoquinto El expediente y el informe del oacutergano de contratacioacuten fueron recibidos en este
Tribunal los diacuteas 23 y 24 de agosto de 2016 respectivamente
Decimosexto El 25 de agosto de 2016 la Secretariacutea del Tribunal dio traslado del recurso al resto
de licitadores sentildealando un plazo de cinco diacuteas para presentar las alegaciones que estimaran
oportunas habiendo evacuado el traslado conferido la UTE IPROCURATIO-IDIEKON mediante
escrito presentado el 1 de septiembre de 2016
Decimoseacuteptimo El 25 de agosto la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute
mantener la suspensioacuten producida como consecuencia de la interposicioacuten del recurso defiriendo
su levantamiento a la resolucioacuten del mismo
FUNDAMENTOS D E D ERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad con lo
dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico
aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante citado como
TRLCSP) y en el Convenio suscrito al efecto el 22 de marzo de 2013 entre la Administracioacuten
General del Estado y la Generalitat Valenciana y publicado en el BOE el diacutea 17 de abril de 2013
prorrogado mediante acuerdo de 25 de febrero de 2016 (BOE 21 de marzo de 2016)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten en el cual su oferta resultoacute
clasificada en primer lugar y teniendo en cuenta que una eventual estimacioacuten del recurso le
permitiriacutea obtener la adjudicacioacuten del contrato este Tribunal considera que la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL estaacute legitimada para interponer el presente recurso con arreglo al
artiacuteculo 42 del TRLCSP
10
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios sujeto a regulacioacuten armonizada de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 161b) TRLCSP el acuerdo de adjudicacioacuten es susceptible de
recurso especial en materia de contratacioacuten a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1
a) y 2 c) del TRLCSP
A este respecto debe ponerse de manifiesto que en puridad el recurso que ahora nos ocupa
aun formalmente dirigido frente a la adjudicacioacuten del contrato impugna la decisioacuten de tener por
retirada su oferta por no cumplir debidamente el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten
formulado al amparo del artiacuteculo 1512 del TRLCSP Siendo ello asiacute hemos de recordar que la
notificacioacuten del acto de adjudicacioacuten es el momento idoacuteneo para impugnar las decisiones de
exclusioacuten ndashy por lo tanto tambieacuten aqueacutellas en las que se descarta la oferta inicialmente elegida
por no cumplimentar el traacutemite del artiacuteculo 1512 TRLCSP- que no hayan sido objeto de una
notificacioacuten previa (cfr artiacuteculos 1514 TRLCSP y 193 RPERMC Resoluciones de este Tribunal
4462016 y 2762013 entre otras)
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido en el
artiacuteculo 442 del TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se refiere el
artiacuteculo 441 del TRLCSP
Quinto Impugna la UTE SOLUCIONES T ECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR
SA- CONNECTED HEALTH SERVICES SL el acuerdo de adjudicacioacuten recaiacutedo en el
procedimiento de licitacioacuten antes referido en la medida en que en eacutel se tuvo por retirada la oferta
por ella presentada al entender el oacutergano de contratacioacuten que no se habiacutea atendido debidamente
el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato Por
mejor precisar el reparo se refiere a la justificacioacuten de la clasificacioacuten de las empresas integrantes
de la UTE recurrente toda vez que soacutelo se presentoacute certificado relativo a la compantildeiacutea
ldquoSOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SArdquo (antecedente de
hecho deacutecimo)
Frente a ello la recurrente aduce que ninguacuten apartado del Pliego exigiacutea expresamente que a mbos
componentes de la UTE se encontraran clasificados y que en todo caso los principios de
seguridad juriacutedica buena fe y confianza legiacutetima impiden que la Administracioacuten se aparte de la
interpretacioacuten dada al Pliego al contestar la pregunta por ella planteada en el curso del
procedimiento de licitacioacuten (cfr antecedentes de hecho quinto y sexto) Subsidiariamente
11
reclama la nulidad de todo el procedimiento de contratacioacuten al entender que los Pliegos adolecen
de falta de claridad
Sexto Planteado en los teacuterminos expuestos el debate se colige que eacuteste tiene un cariz
estrictamente juriacutedico desde el momento en que la recurrente no discute que soacutelo presentoacute
justificante de la clasificacioacuten de una de las dos compantildeiacuteas que forman la UTE Tampoco se
discute acerca de los teacuterminos en que fue planteada la consulta por parte de la hoy recurrente y el
modo en que fue contestada
Esto sentado sin embargo debemos llamar la atencioacuten acerca de un extremo que no ha sido
esgrimido por el oacutergano de contratacioacuten en su informe y que soacutelo de forma indirecta fue
consignado en el acuerdo impugnado a saber el hecho de que la mercantil SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V
Subgrupo 5 Categoriacutea D en tanto en cuanto la exigida en el Pliego es la del Grupo V Subgrupo
2 Categoriacutea C (cfr antecedentes de hecho cuarto y deacutecimo) Con todo y visto que la causa por
la que se entendioacute retirada la oferta no guarda relacioacuten con este extremo este Tribunal por
respeto al alcance estrictamente revisor de su actuacioacuten y al principio de congruencia (artiacuteculo
472 TRLCSP) no entraraacute a considerar la incidencia que este extremo podriacutea tener en orden a
tener por acreditada la solvencia de la UTE recurrente
La contienda pues tiene un alcance muy limitado y se circunscribe a determinar si era o no
preciso que todas las empresas integrantes de la UTE debiacutean acreditar la correspondiente
clasificacioacuten asiacute como al alcance y trascendencia de la contestacioacuten dada por el oacutergano de
contratacioacuten a la pregunta planteada por la recurrente respecto de la interpretacioacuten del Pliego
Seacuteptimo Sostiene la recurrente que los Pliegos no imponen de m anera expresa que t odas y cada
una de las empresas que concurran a la licitacioacuten con el compromiso de constituir un UTE cue nten
con su respectiva clasificacioacuten El Tribunal empero no comparte esa aseveracioacuten pues aunque
acaso hubiera sido deseable indicarlo con maacutes claridad lo cierto es que el apartado 53 del Pliego
de claacuteusulas (cfr antecedente de hecho tercero) es inequiacutevoco al sentildealar que
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
12
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Y puesto que el requisito de la solvencia en los casos en los que es preceptiva la clasificacioacuten es
sustituida por eacutesta uacuteltima (62 TRLCSP) como por otro lado indicaba expresamente el apartado 8
del anexo al pliego (cfr antecedente de hecho octavo) es dado inferir que efectivamente los
operadores que formularan una candidatura conjunta habiacutean de estar clasificados
Con todo no creemos que sea necesario recurrir al silogismo expuesto para resolver el debate
Basta con tener en cuenta que aun cuando fuera cierto el silencio de los pliegos sobre el
particular el resultado no seriacutea que pudiera prescindirse de las normas sobre clasificacioacuten
establecidas en el TRLCSP y en las demaacutes disposiciones legales aplicables que es lo que parece
propugnar la recurrente La cuestioacuten de la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas a efectos de
acreditar el requisito de clasificacioacuten en las uniones temporales de empresas aparece
contemplada en el artiacuteculo 675 TRLCSP a cuyo tenor
ldquoA los efectos de valorar y apreciar la concurrencia del requisito de clasificacioacuten respecto de los
empresarios que concurran agrupados en el caso del artiacuteculo 59 se atenderaacute en la forma que
reglamentariamente se determine a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
expresadas en sus respectivas clasificaciones En todo caso seraacute necesario para proceder a esta
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacuten como empresa
de obras o de servicios en relacioacuten con el contrato al que opten sin perjuicio de lo establecido
para los empresarios no espantildeoles de Estados miembros de la Unioacuten Europea en el apartado 4
del artiacuteculo 59rdquo
Extremo que reitera el artiacuteculo 521 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas (RD 10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) al sentildealar
ldquoA los efectos establecidos en los artiacuteculos 242 y 312 de la Ley seraacute requisito baacutesico para la
acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de cada uno de los integrantes en las uniones temporales de
empresas y en concreto para su clasificacioacuten por el oacutergano de contratacioacuten por medio de la mesa
de contratacioacuten que todas las empresas que concurran a la licitacioacuten del contrato hayan obtenido
13
previamente clasificacioacuten como empresas de obras o como empresas de servicios en funcioacuten del
tipo de contrato para el que sea exigible la clasificacioacuten salvo cuando se trate de empresas no
espantildeolas de Estados miembros de la Comunidad Europea en cuyo caso para la valoracioacuten de
su solvencia concreta respecto de la unioacuten temporal se estaraacute a lo dispuesto en los artiacuteculos 152
16 17 y 19 de la Leyrdquo
Ambas disposiciones tienen sin duda caraacutecter imperativo en el sentido de que vinculan a
cuantos intervienen en el procedimiento de licitacioacuten con independencia de su plasmacioacuten en los
pliegos Como dijimos en nuestra Resolucioacuten 392013
ldquoLo que no cabe sostener empero es que el Pliego haya de recoger de manera inexcusable una
prevencioacuten legal ldquoius cogensrdquo podriacutea haberlo hecho siacute pero el no hacerlo no conculca ninguacuten
precepto de nuestro Ordenamientordquo
Podriacutea acaso discutirse si una estipulacioacuten del pliego que contraviniera los preceptos transcritos
supondriacutea un vicio de nulidad o de simple anulabilidad pero de lo cabalmente no es posible dudar
es de que en ausencia de una claacuteusula que expresamente excluya tales reglas (cuya ilegalidad
por lo demaacutes seriacutea poco menos que evidente) las mismas rigen aunque los pliegos nada hayan
advertido sobre el particular Huelga decir que el eventual desconocimiento por parte de los
interesados sobre aqueacutellas en nada obstariacutea a su aplicacioacuten de conformidad con el principio
ldquoignorantia iuris non excusatrdquo (artiacuteculo 61 CC) pues a fin de cuentas ldquola eficacia y vigencia de las
disposiciones de caraacutecter general no depende de que los interesados tengan o no personal
conocimiento de ellas ni de que las mismas les sean notificadas sino de su publicacioacuten en el
Boletiacuten Oficial del Estadordquo (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 30 de mayo de 1990 ndashRoj
STS 12 0541990-)
De esta suerte se constata el error de planteamiento en el que incurre la recurrente al centrarse
en el supuesto silencio (que ya se ha visto no ser cierto) que el Pliego guarda sobre la necesidad
de clasificacioacuten de todas las empresas integradas en la UTE cuando la cuestioacuten puede ndashy debe-
abordarse desde la perspectiva de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP Eacutestos son
concluyentes al exigir que todas y cada una de las empresas que presentan una oferta de manera
conjunta esteacuten clasificadas como empresas de servicios o de obras como presupuesto necesario
para proceder a la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de ellas Esta regla ndashharto conocida en
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
8
respecto de los empresarios que concurran agrupados en todo caso seraacute necesario para la
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacutenrdquo
Por todo ello y a tenor de lo dispuesto en el articulo [sic] 1512 del Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Publico [sic] la UTE requerida al no cumplimentar el requerimiento
aportando la documentacioacuten [sic] solicitada en el plazo sentildealado se entiende que el licitador ha
retirado su oferta procedieacutendose en ese caso a recabar la misma documentacioacuten [sic] al licitador
siguiente por el orden en que hayan quedado clasificadas las ofertas En este caso recae en la
UTE formada por las empresas IRPOCURATIO CONSULTORES SL- IDI EIKON SLgtgt
Con base en tales consideraciones dicha Resolucioacuten acordoacute lo siguiente
ltltPRIMERO- Al no cumplimentar adecuadamente el requerimiento en el plazo sentildealado la UTE
CHS (Connected Health Services SL) ndash TSB (Soluciones Tecnoloacutegicas para la salud y el
Bienestar sa) considerada la oferta maacutes ventajosa De acuerdo con lo estipulado en el art 1512
del TRLCSP se entiende que el licitador ha retirado su oferta procedieacutendose a recabar la
documentacioacuten a la empresa siguiente de acuerdo con la claisificacioacuten obtenida resultando ser la
UTE formada por las empresas IPROCURATIO CONSULTORES S L ndash IDI EIKON SL
SEGUNDO- Habieacutendose presentado la documentacioacuten en tiempo y forma por la UTE Iprocuratio
Consultores de Direccioacuten SL ndash Idi Eikon S Adjduicar el expediente 1722015 ldquoDesarrollo de
funcionalidades en los sistemas de informacioacuten corporativos que incorporen un gestor de
programas y sistemas de ayuda a la decisioacuten en el marco de los planes estrateacutegicos sobre la
cronicidad para los proyectos de investigacioacuten del proceso de la EPOCrdquo a la mercantil UTE
Iprocuratio Consultores de Direccioacuten SL ndashIDI EIKON SL con NIF nuacutem U98831563 por el
importe y anualidades que se relacionan a continuacioacuten [hellip]gtgt
La resolucioacuten fue remitida a los interesados el 15 de julio de 2016
Decimotercero El 2 de agosto tuvo entrada en el Registro General de la Conselleria de Sanitat
de la Generalitat Valenciana escrito formulado en nombre de la UTE CONNECTED HEALTH
SERVICES SL ndash SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA en
el que se anunciaba la interposicioacuten de recurso especial en materia de contratacioacuten contra la
Resolucioacuten de 30 de junio de 2016 antes resentildeada
9
Decimocuarto El mismo diacutea 2 de agosto de 2016 tuvo entrada en el Registro electroacutenico del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas el escrito de interposicioacuten del recurso especial
anunciado por parte de UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS P ARA LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
Decimoquinto El expediente y el informe del oacutergano de contratacioacuten fueron recibidos en este
Tribunal los diacuteas 23 y 24 de agosto de 2016 respectivamente
Decimosexto El 25 de agosto de 2016 la Secretariacutea del Tribunal dio traslado del recurso al resto
de licitadores sentildealando un plazo de cinco diacuteas para presentar las alegaciones que estimaran
oportunas habiendo evacuado el traslado conferido la UTE IPROCURATIO-IDIEKON mediante
escrito presentado el 1 de septiembre de 2016
Decimoseacuteptimo El 25 de agosto la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute
mantener la suspensioacuten producida como consecuencia de la interposicioacuten del recurso defiriendo
su levantamiento a la resolucioacuten del mismo
FUNDAMENTOS D E D ERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad con lo
dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico
aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante citado como
TRLCSP) y en el Convenio suscrito al efecto el 22 de marzo de 2013 entre la Administracioacuten
General del Estado y la Generalitat Valenciana y publicado en el BOE el diacutea 17 de abril de 2013
prorrogado mediante acuerdo de 25 de febrero de 2016 (BOE 21 de marzo de 2016)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten en el cual su oferta resultoacute
clasificada en primer lugar y teniendo en cuenta que una eventual estimacioacuten del recurso le
permitiriacutea obtener la adjudicacioacuten del contrato este Tribunal considera que la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL estaacute legitimada para interponer el presente recurso con arreglo al
artiacuteculo 42 del TRLCSP
10
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios sujeto a regulacioacuten armonizada de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 161b) TRLCSP el acuerdo de adjudicacioacuten es susceptible de
recurso especial en materia de contratacioacuten a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1
a) y 2 c) del TRLCSP
A este respecto debe ponerse de manifiesto que en puridad el recurso que ahora nos ocupa
aun formalmente dirigido frente a la adjudicacioacuten del contrato impugna la decisioacuten de tener por
retirada su oferta por no cumplir debidamente el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten
formulado al amparo del artiacuteculo 1512 del TRLCSP Siendo ello asiacute hemos de recordar que la
notificacioacuten del acto de adjudicacioacuten es el momento idoacuteneo para impugnar las decisiones de
exclusioacuten ndashy por lo tanto tambieacuten aqueacutellas en las que se descarta la oferta inicialmente elegida
por no cumplimentar el traacutemite del artiacuteculo 1512 TRLCSP- que no hayan sido objeto de una
notificacioacuten previa (cfr artiacuteculos 1514 TRLCSP y 193 RPERMC Resoluciones de este Tribunal
4462016 y 2762013 entre otras)
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido en el
artiacuteculo 442 del TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se refiere el
artiacuteculo 441 del TRLCSP
Quinto Impugna la UTE SOLUCIONES T ECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR
SA- CONNECTED HEALTH SERVICES SL el acuerdo de adjudicacioacuten recaiacutedo en el
procedimiento de licitacioacuten antes referido en la medida en que en eacutel se tuvo por retirada la oferta
por ella presentada al entender el oacutergano de contratacioacuten que no se habiacutea atendido debidamente
el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato Por
mejor precisar el reparo se refiere a la justificacioacuten de la clasificacioacuten de las empresas integrantes
de la UTE recurrente toda vez que soacutelo se presentoacute certificado relativo a la compantildeiacutea
ldquoSOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SArdquo (antecedente de
hecho deacutecimo)
Frente a ello la recurrente aduce que ninguacuten apartado del Pliego exigiacutea expresamente que a mbos
componentes de la UTE se encontraran clasificados y que en todo caso los principios de
seguridad juriacutedica buena fe y confianza legiacutetima impiden que la Administracioacuten se aparte de la
interpretacioacuten dada al Pliego al contestar la pregunta por ella planteada en el curso del
procedimiento de licitacioacuten (cfr antecedentes de hecho quinto y sexto) Subsidiariamente
11
reclama la nulidad de todo el procedimiento de contratacioacuten al entender que los Pliegos adolecen
de falta de claridad
Sexto Planteado en los teacuterminos expuestos el debate se colige que eacuteste tiene un cariz
estrictamente juriacutedico desde el momento en que la recurrente no discute que soacutelo presentoacute
justificante de la clasificacioacuten de una de las dos compantildeiacuteas que forman la UTE Tampoco se
discute acerca de los teacuterminos en que fue planteada la consulta por parte de la hoy recurrente y el
modo en que fue contestada
Esto sentado sin embargo debemos llamar la atencioacuten acerca de un extremo que no ha sido
esgrimido por el oacutergano de contratacioacuten en su informe y que soacutelo de forma indirecta fue
consignado en el acuerdo impugnado a saber el hecho de que la mercantil SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V
Subgrupo 5 Categoriacutea D en tanto en cuanto la exigida en el Pliego es la del Grupo V Subgrupo
2 Categoriacutea C (cfr antecedentes de hecho cuarto y deacutecimo) Con todo y visto que la causa por
la que se entendioacute retirada la oferta no guarda relacioacuten con este extremo este Tribunal por
respeto al alcance estrictamente revisor de su actuacioacuten y al principio de congruencia (artiacuteculo
472 TRLCSP) no entraraacute a considerar la incidencia que este extremo podriacutea tener en orden a
tener por acreditada la solvencia de la UTE recurrente
La contienda pues tiene un alcance muy limitado y se circunscribe a determinar si era o no
preciso que todas las empresas integrantes de la UTE debiacutean acreditar la correspondiente
clasificacioacuten asiacute como al alcance y trascendencia de la contestacioacuten dada por el oacutergano de
contratacioacuten a la pregunta planteada por la recurrente respecto de la interpretacioacuten del Pliego
Seacuteptimo Sostiene la recurrente que los Pliegos no imponen de m anera expresa que t odas y cada
una de las empresas que concurran a la licitacioacuten con el compromiso de constituir un UTE cue nten
con su respectiva clasificacioacuten El Tribunal empero no comparte esa aseveracioacuten pues aunque
acaso hubiera sido deseable indicarlo con maacutes claridad lo cierto es que el apartado 53 del Pliego
de claacuteusulas (cfr antecedente de hecho tercero) es inequiacutevoco al sentildealar que
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
12
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Y puesto que el requisito de la solvencia en los casos en los que es preceptiva la clasificacioacuten es
sustituida por eacutesta uacuteltima (62 TRLCSP) como por otro lado indicaba expresamente el apartado 8
del anexo al pliego (cfr antecedente de hecho octavo) es dado inferir que efectivamente los
operadores que formularan una candidatura conjunta habiacutean de estar clasificados
Con todo no creemos que sea necesario recurrir al silogismo expuesto para resolver el debate
Basta con tener en cuenta que aun cuando fuera cierto el silencio de los pliegos sobre el
particular el resultado no seriacutea que pudiera prescindirse de las normas sobre clasificacioacuten
establecidas en el TRLCSP y en las demaacutes disposiciones legales aplicables que es lo que parece
propugnar la recurrente La cuestioacuten de la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas a efectos de
acreditar el requisito de clasificacioacuten en las uniones temporales de empresas aparece
contemplada en el artiacuteculo 675 TRLCSP a cuyo tenor
ldquoA los efectos de valorar y apreciar la concurrencia del requisito de clasificacioacuten respecto de los
empresarios que concurran agrupados en el caso del artiacuteculo 59 se atenderaacute en la forma que
reglamentariamente se determine a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
expresadas en sus respectivas clasificaciones En todo caso seraacute necesario para proceder a esta
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacuten como empresa
de obras o de servicios en relacioacuten con el contrato al que opten sin perjuicio de lo establecido
para los empresarios no espantildeoles de Estados miembros de la Unioacuten Europea en el apartado 4
del artiacuteculo 59rdquo
Extremo que reitera el artiacuteculo 521 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas (RD 10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) al sentildealar
ldquoA los efectos establecidos en los artiacuteculos 242 y 312 de la Ley seraacute requisito baacutesico para la
acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de cada uno de los integrantes en las uniones temporales de
empresas y en concreto para su clasificacioacuten por el oacutergano de contratacioacuten por medio de la mesa
de contratacioacuten que todas las empresas que concurran a la licitacioacuten del contrato hayan obtenido
13
previamente clasificacioacuten como empresas de obras o como empresas de servicios en funcioacuten del
tipo de contrato para el que sea exigible la clasificacioacuten salvo cuando se trate de empresas no
espantildeolas de Estados miembros de la Comunidad Europea en cuyo caso para la valoracioacuten de
su solvencia concreta respecto de la unioacuten temporal se estaraacute a lo dispuesto en los artiacuteculos 152
16 17 y 19 de la Leyrdquo
Ambas disposiciones tienen sin duda caraacutecter imperativo en el sentido de que vinculan a
cuantos intervienen en el procedimiento de licitacioacuten con independencia de su plasmacioacuten en los
pliegos Como dijimos en nuestra Resolucioacuten 392013
ldquoLo que no cabe sostener empero es que el Pliego haya de recoger de manera inexcusable una
prevencioacuten legal ldquoius cogensrdquo podriacutea haberlo hecho siacute pero el no hacerlo no conculca ninguacuten
precepto de nuestro Ordenamientordquo
Podriacutea acaso discutirse si una estipulacioacuten del pliego que contraviniera los preceptos transcritos
supondriacutea un vicio de nulidad o de simple anulabilidad pero de lo cabalmente no es posible dudar
es de que en ausencia de una claacuteusula que expresamente excluya tales reglas (cuya ilegalidad
por lo demaacutes seriacutea poco menos que evidente) las mismas rigen aunque los pliegos nada hayan
advertido sobre el particular Huelga decir que el eventual desconocimiento por parte de los
interesados sobre aqueacutellas en nada obstariacutea a su aplicacioacuten de conformidad con el principio
ldquoignorantia iuris non excusatrdquo (artiacuteculo 61 CC) pues a fin de cuentas ldquola eficacia y vigencia de las
disposiciones de caraacutecter general no depende de que los interesados tengan o no personal
conocimiento de ellas ni de que las mismas les sean notificadas sino de su publicacioacuten en el
Boletiacuten Oficial del Estadordquo (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 30 de mayo de 1990 ndashRoj
STS 12 0541990-)
De esta suerte se constata el error de planteamiento en el que incurre la recurrente al centrarse
en el supuesto silencio (que ya se ha visto no ser cierto) que el Pliego guarda sobre la necesidad
de clasificacioacuten de todas las empresas integradas en la UTE cuando la cuestioacuten puede ndashy debe-
abordarse desde la perspectiva de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP Eacutestos son
concluyentes al exigir que todas y cada una de las empresas que presentan una oferta de manera
conjunta esteacuten clasificadas como empresas de servicios o de obras como presupuesto necesario
para proceder a la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de ellas Esta regla ndashharto conocida en
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
9
Decimocuarto El mismo diacutea 2 de agosto de 2016 tuvo entrada en el Registro electroacutenico del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas el escrito de interposicioacuten del recurso especial
anunciado por parte de UTE CONNECTED HEALTH SERVICES SL ndash SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS P ARA LA SALUD Y E L BIENESTAR SA
Decimoquinto El expediente y el informe del oacutergano de contratacioacuten fueron recibidos en este
Tribunal los diacuteas 23 y 24 de agosto de 2016 respectivamente
Decimosexto El 25 de agosto de 2016 la Secretariacutea del Tribunal dio traslado del recurso al resto
de licitadores sentildealando un plazo de cinco diacuteas para presentar las alegaciones que estimaran
oportunas habiendo evacuado el traslado conferido la UTE IPROCURATIO-IDIEKON mediante
escrito presentado el 1 de septiembre de 2016
Decimoseacuteptimo El 25 de agosto la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute
mantener la suspensioacuten producida como consecuencia de la interposicioacuten del recurso defiriendo
su levantamiento a la resolucioacuten del mismo
FUNDAMENTOS D E D ERECHO
Primero Este Tribunal es competente para resolver el presente recurso de conformidad con lo
dispuesto en el artiacuteculo 413 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico
aprobado por Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre (en adelante citado como
TRLCSP) y en el Convenio suscrito al efecto el 22 de marzo de 2013 entre la Administracioacuten
General del Estado y la Generalitat Valenciana y publicado en el BOE el diacutea 17 de abril de 2013
prorrogado mediante acuerdo de 25 de febrero de 2016 (BOE 21 de marzo de 2016)
Segundo En tanto que partiacutecipe en el procedimiento de licitacioacuten en el cual su oferta resultoacute
clasificada en primer lugar y teniendo en cuenta que una eventual estimacioacuten del recurso le
permitiriacutea obtener la adjudicacioacuten del contrato este Tribunal considera que la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL estaacute legitimada para interponer el presente recurso con arreglo al
artiacuteculo 42 del TRLCSP
10
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios sujeto a regulacioacuten armonizada de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 161b) TRLCSP el acuerdo de adjudicacioacuten es susceptible de
recurso especial en materia de contratacioacuten a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1
a) y 2 c) del TRLCSP
A este respecto debe ponerse de manifiesto que en puridad el recurso que ahora nos ocupa
aun formalmente dirigido frente a la adjudicacioacuten del contrato impugna la decisioacuten de tener por
retirada su oferta por no cumplir debidamente el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten
formulado al amparo del artiacuteculo 1512 del TRLCSP Siendo ello asiacute hemos de recordar que la
notificacioacuten del acto de adjudicacioacuten es el momento idoacuteneo para impugnar las decisiones de
exclusioacuten ndashy por lo tanto tambieacuten aqueacutellas en las que se descarta la oferta inicialmente elegida
por no cumplimentar el traacutemite del artiacuteculo 1512 TRLCSP- que no hayan sido objeto de una
notificacioacuten previa (cfr artiacuteculos 1514 TRLCSP y 193 RPERMC Resoluciones de este Tribunal
4462016 y 2762013 entre otras)
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido en el
artiacuteculo 442 del TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se refiere el
artiacuteculo 441 del TRLCSP
Quinto Impugna la UTE SOLUCIONES T ECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR
SA- CONNECTED HEALTH SERVICES SL el acuerdo de adjudicacioacuten recaiacutedo en el
procedimiento de licitacioacuten antes referido en la medida en que en eacutel se tuvo por retirada la oferta
por ella presentada al entender el oacutergano de contratacioacuten que no se habiacutea atendido debidamente
el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato Por
mejor precisar el reparo se refiere a la justificacioacuten de la clasificacioacuten de las empresas integrantes
de la UTE recurrente toda vez que soacutelo se presentoacute certificado relativo a la compantildeiacutea
ldquoSOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SArdquo (antecedente de
hecho deacutecimo)
Frente a ello la recurrente aduce que ninguacuten apartado del Pliego exigiacutea expresamente que a mbos
componentes de la UTE se encontraran clasificados y que en todo caso los principios de
seguridad juriacutedica buena fe y confianza legiacutetima impiden que la Administracioacuten se aparte de la
interpretacioacuten dada al Pliego al contestar la pregunta por ella planteada en el curso del
procedimiento de licitacioacuten (cfr antecedentes de hecho quinto y sexto) Subsidiariamente
11
reclama la nulidad de todo el procedimiento de contratacioacuten al entender que los Pliegos adolecen
de falta de claridad
Sexto Planteado en los teacuterminos expuestos el debate se colige que eacuteste tiene un cariz
estrictamente juriacutedico desde el momento en que la recurrente no discute que soacutelo presentoacute
justificante de la clasificacioacuten de una de las dos compantildeiacuteas que forman la UTE Tampoco se
discute acerca de los teacuterminos en que fue planteada la consulta por parte de la hoy recurrente y el
modo en que fue contestada
Esto sentado sin embargo debemos llamar la atencioacuten acerca de un extremo que no ha sido
esgrimido por el oacutergano de contratacioacuten en su informe y que soacutelo de forma indirecta fue
consignado en el acuerdo impugnado a saber el hecho de que la mercantil SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V
Subgrupo 5 Categoriacutea D en tanto en cuanto la exigida en el Pliego es la del Grupo V Subgrupo
2 Categoriacutea C (cfr antecedentes de hecho cuarto y deacutecimo) Con todo y visto que la causa por
la que se entendioacute retirada la oferta no guarda relacioacuten con este extremo este Tribunal por
respeto al alcance estrictamente revisor de su actuacioacuten y al principio de congruencia (artiacuteculo
472 TRLCSP) no entraraacute a considerar la incidencia que este extremo podriacutea tener en orden a
tener por acreditada la solvencia de la UTE recurrente
La contienda pues tiene un alcance muy limitado y se circunscribe a determinar si era o no
preciso que todas las empresas integrantes de la UTE debiacutean acreditar la correspondiente
clasificacioacuten asiacute como al alcance y trascendencia de la contestacioacuten dada por el oacutergano de
contratacioacuten a la pregunta planteada por la recurrente respecto de la interpretacioacuten del Pliego
Seacuteptimo Sostiene la recurrente que los Pliegos no imponen de m anera expresa que t odas y cada
una de las empresas que concurran a la licitacioacuten con el compromiso de constituir un UTE cue nten
con su respectiva clasificacioacuten El Tribunal empero no comparte esa aseveracioacuten pues aunque
acaso hubiera sido deseable indicarlo con maacutes claridad lo cierto es que el apartado 53 del Pliego
de claacuteusulas (cfr antecedente de hecho tercero) es inequiacutevoco al sentildealar que
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
12
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Y puesto que el requisito de la solvencia en los casos en los que es preceptiva la clasificacioacuten es
sustituida por eacutesta uacuteltima (62 TRLCSP) como por otro lado indicaba expresamente el apartado 8
del anexo al pliego (cfr antecedente de hecho octavo) es dado inferir que efectivamente los
operadores que formularan una candidatura conjunta habiacutean de estar clasificados
Con todo no creemos que sea necesario recurrir al silogismo expuesto para resolver el debate
Basta con tener en cuenta que aun cuando fuera cierto el silencio de los pliegos sobre el
particular el resultado no seriacutea que pudiera prescindirse de las normas sobre clasificacioacuten
establecidas en el TRLCSP y en las demaacutes disposiciones legales aplicables que es lo que parece
propugnar la recurrente La cuestioacuten de la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas a efectos de
acreditar el requisito de clasificacioacuten en las uniones temporales de empresas aparece
contemplada en el artiacuteculo 675 TRLCSP a cuyo tenor
ldquoA los efectos de valorar y apreciar la concurrencia del requisito de clasificacioacuten respecto de los
empresarios que concurran agrupados en el caso del artiacuteculo 59 se atenderaacute en la forma que
reglamentariamente se determine a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
expresadas en sus respectivas clasificaciones En todo caso seraacute necesario para proceder a esta
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacuten como empresa
de obras o de servicios en relacioacuten con el contrato al que opten sin perjuicio de lo establecido
para los empresarios no espantildeoles de Estados miembros de la Unioacuten Europea en el apartado 4
del artiacuteculo 59rdquo
Extremo que reitera el artiacuteculo 521 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas (RD 10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) al sentildealar
ldquoA los efectos establecidos en los artiacuteculos 242 y 312 de la Ley seraacute requisito baacutesico para la
acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de cada uno de los integrantes en las uniones temporales de
empresas y en concreto para su clasificacioacuten por el oacutergano de contratacioacuten por medio de la mesa
de contratacioacuten que todas las empresas que concurran a la licitacioacuten del contrato hayan obtenido
13
previamente clasificacioacuten como empresas de obras o como empresas de servicios en funcioacuten del
tipo de contrato para el que sea exigible la clasificacioacuten salvo cuando se trate de empresas no
espantildeolas de Estados miembros de la Comunidad Europea en cuyo caso para la valoracioacuten de
su solvencia concreta respecto de la unioacuten temporal se estaraacute a lo dispuesto en los artiacuteculos 152
16 17 y 19 de la Leyrdquo
Ambas disposiciones tienen sin duda caraacutecter imperativo en el sentido de que vinculan a
cuantos intervienen en el procedimiento de licitacioacuten con independencia de su plasmacioacuten en los
pliegos Como dijimos en nuestra Resolucioacuten 392013
ldquoLo que no cabe sostener empero es que el Pliego haya de recoger de manera inexcusable una
prevencioacuten legal ldquoius cogensrdquo podriacutea haberlo hecho siacute pero el no hacerlo no conculca ninguacuten
precepto de nuestro Ordenamientordquo
Podriacutea acaso discutirse si una estipulacioacuten del pliego que contraviniera los preceptos transcritos
supondriacutea un vicio de nulidad o de simple anulabilidad pero de lo cabalmente no es posible dudar
es de que en ausencia de una claacuteusula que expresamente excluya tales reglas (cuya ilegalidad
por lo demaacutes seriacutea poco menos que evidente) las mismas rigen aunque los pliegos nada hayan
advertido sobre el particular Huelga decir que el eventual desconocimiento por parte de los
interesados sobre aqueacutellas en nada obstariacutea a su aplicacioacuten de conformidad con el principio
ldquoignorantia iuris non excusatrdquo (artiacuteculo 61 CC) pues a fin de cuentas ldquola eficacia y vigencia de las
disposiciones de caraacutecter general no depende de que los interesados tengan o no personal
conocimiento de ellas ni de que las mismas les sean notificadas sino de su publicacioacuten en el
Boletiacuten Oficial del Estadordquo (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 30 de mayo de 1990 ndashRoj
STS 12 0541990-)
De esta suerte se constata el error de planteamiento en el que incurre la recurrente al centrarse
en el supuesto silencio (que ya se ha visto no ser cierto) que el Pliego guarda sobre la necesidad
de clasificacioacuten de todas las empresas integradas en la UTE cuando la cuestioacuten puede ndashy debe-
abordarse desde la perspectiva de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP Eacutestos son
concluyentes al exigir que todas y cada una de las empresas que presentan una oferta de manera
conjunta esteacuten clasificadas como empresas de servicios o de obras como presupuesto necesario
para proceder a la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de ellas Esta regla ndashharto conocida en
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
10
Tercero Trataacutendose de un contrato de servicios sujeto a regulacioacuten armonizada de conformidad
con lo dispuesto en el artiacuteculo 161b) TRLCSP el acuerdo de adjudicacioacuten es susceptible de
recurso especial en materia de contratacioacuten a tenor de lo dispuesto en el artiacuteculo 40 apartados 1
a) y 2 c) del TRLCSP
A este respecto debe ponerse de manifiesto que en puridad el recurso que ahora nos ocupa
aun formalmente dirigido frente a la adjudicacioacuten del contrato impugna la decisioacuten de tener por
retirada su oferta por no cumplir debidamente el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten
formulado al amparo del artiacuteculo 1512 del TRLCSP Siendo ello asiacute hemos de recordar que la
notificacioacuten del acto de adjudicacioacuten es el momento idoacuteneo para impugnar las decisiones de
exclusioacuten ndashy por lo tanto tambieacuten aqueacutellas en las que se descarta la oferta inicialmente elegida
por no cumplimentar el traacutemite del artiacuteculo 1512 TRLCSP- que no hayan sido objeto de una
notificacioacuten previa (cfr artiacuteculos 1514 TRLCSP y 193 RPERMC Resoluciones de este Tribunal
4462016 y 2762013 entre otras)
Cuarto El recurso ha sido formulado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles establecido en el
artiacuteculo 442 del TRLCSP constando igualmente la presentacioacuten del anuncio al que se refiere el
artiacuteculo 441 del TRLCSP
Quinto Impugna la UTE SOLUCIONES T ECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR
SA- CONNECTED HEALTH SERVICES SL el acuerdo de adjudicacioacuten recaiacutedo en el
procedimiento de licitacioacuten antes referido en la medida en que en eacutel se tuvo por retirada la oferta
por ella presentada al entender el oacutergano de contratacioacuten que no se habiacutea atendido debidamente
el requerimiento de aportacioacuten de la documentacioacuten necesaria para formalizar el contrato Por
mejor precisar el reparo se refiere a la justificacioacuten de la clasificacioacuten de las empresas integrantes
de la UTE recurrente toda vez que soacutelo se presentoacute certificado relativo a la compantildeiacutea
ldquoSOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SArdquo (antecedente de
hecho deacutecimo)
Frente a ello la recurrente aduce que ninguacuten apartado del Pliego exigiacutea expresamente que a mbos
componentes de la UTE se encontraran clasificados y que en todo caso los principios de
seguridad juriacutedica buena fe y confianza legiacutetima impiden que la Administracioacuten se aparte de la
interpretacioacuten dada al Pliego al contestar la pregunta por ella planteada en el curso del
procedimiento de licitacioacuten (cfr antecedentes de hecho quinto y sexto) Subsidiariamente
11
reclama la nulidad de todo el procedimiento de contratacioacuten al entender que los Pliegos adolecen
de falta de claridad
Sexto Planteado en los teacuterminos expuestos el debate se colige que eacuteste tiene un cariz
estrictamente juriacutedico desde el momento en que la recurrente no discute que soacutelo presentoacute
justificante de la clasificacioacuten de una de las dos compantildeiacuteas que forman la UTE Tampoco se
discute acerca de los teacuterminos en que fue planteada la consulta por parte de la hoy recurrente y el
modo en que fue contestada
Esto sentado sin embargo debemos llamar la atencioacuten acerca de un extremo que no ha sido
esgrimido por el oacutergano de contratacioacuten en su informe y que soacutelo de forma indirecta fue
consignado en el acuerdo impugnado a saber el hecho de que la mercantil SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V
Subgrupo 5 Categoriacutea D en tanto en cuanto la exigida en el Pliego es la del Grupo V Subgrupo
2 Categoriacutea C (cfr antecedentes de hecho cuarto y deacutecimo) Con todo y visto que la causa por
la que se entendioacute retirada la oferta no guarda relacioacuten con este extremo este Tribunal por
respeto al alcance estrictamente revisor de su actuacioacuten y al principio de congruencia (artiacuteculo
472 TRLCSP) no entraraacute a considerar la incidencia que este extremo podriacutea tener en orden a
tener por acreditada la solvencia de la UTE recurrente
La contienda pues tiene un alcance muy limitado y se circunscribe a determinar si era o no
preciso que todas las empresas integrantes de la UTE debiacutean acreditar la correspondiente
clasificacioacuten asiacute como al alcance y trascendencia de la contestacioacuten dada por el oacutergano de
contratacioacuten a la pregunta planteada por la recurrente respecto de la interpretacioacuten del Pliego
Seacuteptimo Sostiene la recurrente que los Pliegos no imponen de m anera expresa que t odas y cada
una de las empresas que concurran a la licitacioacuten con el compromiso de constituir un UTE cue nten
con su respectiva clasificacioacuten El Tribunal empero no comparte esa aseveracioacuten pues aunque
acaso hubiera sido deseable indicarlo con maacutes claridad lo cierto es que el apartado 53 del Pliego
de claacuteusulas (cfr antecedente de hecho tercero) es inequiacutevoco al sentildealar que
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
12
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Y puesto que el requisito de la solvencia en los casos en los que es preceptiva la clasificacioacuten es
sustituida por eacutesta uacuteltima (62 TRLCSP) como por otro lado indicaba expresamente el apartado 8
del anexo al pliego (cfr antecedente de hecho octavo) es dado inferir que efectivamente los
operadores que formularan una candidatura conjunta habiacutean de estar clasificados
Con todo no creemos que sea necesario recurrir al silogismo expuesto para resolver el debate
Basta con tener en cuenta que aun cuando fuera cierto el silencio de los pliegos sobre el
particular el resultado no seriacutea que pudiera prescindirse de las normas sobre clasificacioacuten
establecidas en el TRLCSP y en las demaacutes disposiciones legales aplicables que es lo que parece
propugnar la recurrente La cuestioacuten de la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas a efectos de
acreditar el requisito de clasificacioacuten en las uniones temporales de empresas aparece
contemplada en el artiacuteculo 675 TRLCSP a cuyo tenor
ldquoA los efectos de valorar y apreciar la concurrencia del requisito de clasificacioacuten respecto de los
empresarios que concurran agrupados en el caso del artiacuteculo 59 se atenderaacute en la forma que
reglamentariamente se determine a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
expresadas en sus respectivas clasificaciones En todo caso seraacute necesario para proceder a esta
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacuten como empresa
de obras o de servicios en relacioacuten con el contrato al que opten sin perjuicio de lo establecido
para los empresarios no espantildeoles de Estados miembros de la Unioacuten Europea en el apartado 4
del artiacuteculo 59rdquo
Extremo que reitera el artiacuteculo 521 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas (RD 10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) al sentildealar
ldquoA los efectos establecidos en los artiacuteculos 242 y 312 de la Ley seraacute requisito baacutesico para la
acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de cada uno de los integrantes en las uniones temporales de
empresas y en concreto para su clasificacioacuten por el oacutergano de contratacioacuten por medio de la mesa
de contratacioacuten que todas las empresas que concurran a la licitacioacuten del contrato hayan obtenido
13
previamente clasificacioacuten como empresas de obras o como empresas de servicios en funcioacuten del
tipo de contrato para el que sea exigible la clasificacioacuten salvo cuando se trate de empresas no
espantildeolas de Estados miembros de la Comunidad Europea en cuyo caso para la valoracioacuten de
su solvencia concreta respecto de la unioacuten temporal se estaraacute a lo dispuesto en los artiacuteculos 152
16 17 y 19 de la Leyrdquo
Ambas disposiciones tienen sin duda caraacutecter imperativo en el sentido de que vinculan a
cuantos intervienen en el procedimiento de licitacioacuten con independencia de su plasmacioacuten en los
pliegos Como dijimos en nuestra Resolucioacuten 392013
ldquoLo que no cabe sostener empero es que el Pliego haya de recoger de manera inexcusable una
prevencioacuten legal ldquoius cogensrdquo podriacutea haberlo hecho siacute pero el no hacerlo no conculca ninguacuten
precepto de nuestro Ordenamientordquo
Podriacutea acaso discutirse si una estipulacioacuten del pliego que contraviniera los preceptos transcritos
supondriacutea un vicio de nulidad o de simple anulabilidad pero de lo cabalmente no es posible dudar
es de que en ausencia de una claacuteusula que expresamente excluya tales reglas (cuya ilegalidad
por lo demaacutes seriacutea poco menos que evidente) las mismas rigen aunque los pliegos nada hayan
advertido sobre el particular Huelga decir que el eventual desconocimiento por parte de los
interesados sobre aqueacutellas en nada obstariacutea a su aplicacioacuten de conformidad con el principio
ldquoignorantia iuris non excusatrdquo (artiacuteculo 61 CC) pues a fin de cuentas ldquola eficacia y vigencia de las
disposiciones de caraacutecter general no depende de que los interesados tengan o no personal
conocimiento de ellas ni de que las mismas les sean notificadas sino de su publicacioacuten en el
Boletiacuten Oficial del Estadordquo (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 30 de mayo de 1990 ndashRoj
STS 12 0541990-)
De esta suerte se constata el error de planteamiento en el que incurre la recurrente al centrarse
en el supuesto silencio (que ya se ha visto no ser cierto) que el Pliego guarda sobre la necesidad
de clasificacioacuten de todas las empresas integradas en la UTE cuando la cuestioacuten puede ndashy debe-
abordarse desde la perspectiva de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP Eacutestos son
concluyentes al exigir que todas y cada una de las empresas que presentan una oferta de manera
conjunta esteacuten clasificadas como empresas de servicios o de obras como presupuesto necesario
para proceder a la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de ellas Esta regla ndashharto conocida en
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
11
reclama la nulidad de todo el procedimiento de contratacioacuten al entender que los Pliegos adolecen
de falta de claridad
Sexto Planteado en los teacuterminos expuestos el debate se colige que eacuteste tiene un cariz
estrictamente juriacutedico desde el momento en que la recurrente no discute que soacutelo presentoacute
justificante de la clasificacioacuten de una de las dos compantildeiacuteas que forman la UTE Tampoco se
discute acerca de los teacuterminos en que fue planteada la consulta por parte de la hoy recurrente y el
modo en que fue contestada
Esto sentado sin embargo debemos llamar la atencioacuten acerca de un extremo que no ha sido
esgrimido por el oacutergano de contratacioacuten en su informe y que soacutelo de forma indirecta fue
consignado en el acuerdo impugnado a saber el hecho de que la mercantil SOLUCIONES
TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA estaacute clasificada en el Grupo V
Subgrupo 5 Categoriacutea D en tanto en cuanto la exigida en el Pliego es la del Grupo V Subgrupo
2 Categoriacutea C (cfr antecedentes de hecho cuarto y deacutecimo) Con todo y visto que la causa por
la que se entendioacute retirada la oferta no guarda relacioacuten con este extremo este Tribunal por
respeto al alcance estrictamente revisor de su actuacioacuten y al principio de congruencia (artiacuteculo
472 TRLCSP) no entraraacute a considerar la incidencia que este extremo podriacutea tener en orden a
tener por acreditada la solvencia de la UTE recurrente
La contienda pues tiene un alcance muy limitado y se circunscribe a determinar si era o no
preciso que todas las empresas integrantes de la UTE debiacutean acreditar la correspondiente
clasificacioacuten asiacute como al alcance y trascendencia de la contestacioacuten dada por el oacutergano de
contratacioacuten a la pregunta planteada por la recurrente respecto de la interpretacioacuten del Pliego
Seacuteptimo Sostiene la recurrente que los Pliegos no imponen de m anera expresa que t odas y cada
una de las empresas que concurran a la licitacioacuten con el compromiso de constituir un UTE cue nten
con su respectiva clasificacioacuten El Tribunal empero no comparte esa aseveracioacuten pues aunque
acaso hubiera sido deseable indicarlo con maacutes claridad lo cierto es que el apartado 53 del Pliego
de claacuteusulas (cfr antecedente de hecho tercero) es inequiacutevoco al sentildealar que
ltltCuando dos o maacutes empresas presenten oferta conjunta formando agrupacioacuten cada una
acreditaraacute su personalidad capacidad y solvencia nombraraacuten un representante o apoderado
uacutenico de la unioacuten con poderes bastantes debiendo indicar los empresarios que deseen concurrir
12
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Y puesto que el requisito de la solvencia en los casos en los que es preceptiva la clasificacioacuten es
sustituida por eacutesta uacuteltima (62 TRLCSP) como por otro lado indicaba expresamente el apartado 8
del anexo al pliego (cfr antecedente de hecho octavo) es dado inferir que efectivamente los
operadores que formularan una candidatura conjunta habiacutean de estar clasificados
Con todo no creemos que sea necesario recurrir al silogismo expuesto para resolver el debate
Basta con tener en cuenta que aun cuando fuera cierto el silencio de los pliegos sobre el
particular el resultado no seriacutea que pudiera prescindirse de las normas sobre clasificacioacuten
establecidas en el TRLCSP y en las demaacutes disposiciones legales aplicables que es lo que parece
propugnar la recurrente La cuestioacuten de la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas a efectos de
acreditar el requisito de clasificacioacuten en las uniones temporales de empresas aparece
contemplada en el artiacuteculo 675 TRLCSP a cuyo tenor
ldquoA los efectos de valorar y apreciar la concurrencia del requisito de clasificacioacuten respecto de los
empresarios que concurran agrupados en el caso del artiacuteculo 59 se atenderaacute en la forma que
reglamentariamente se determine a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
expresadas en sus respectivas clasificaciones En todo caso seraacute necesario para proceder a esta
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacuten como empresa
de obras o de servicios en relacioacuten con el contrato al que opten sin perjuicio de lo establecido
para los empresarios no espantildeoles de Estados miembros de la Unioacuten Europea en el apartado 4
del artiacuteculo 59rdquo
Extremo que reitera el artiacuteculo 521 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas (RD 10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) al sentildealar
ldquoA los efectos establecidos en los artiacuteculos 242 y 312 de la Ley seraacute requisito baacutesico para la
acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de cada uno de los integrantes en las uniones temporales de
empresas y en concreto para su clasificacioacuten por el oacutergano de contratacioacuten por medio de la mesa
de contratacioacuten que todas las empresas que concurran a la licitacioacuten del contrato hayan obtenido
13
previamente clasificacioacuten como empresas de obras o como empresas de servicios en funcioacuten del
tipo de contrato para el que sea exigible la clasificacioacuten salvo cuando se trate de empresas no
espantildeolas de Estados miembros de la Comunidad Europea en cuyo caso para la valoracioacuten de
su solvencia concreta respecto de la unioacuten temporal se estaraacute a lo dispuesto en los artiacuteculos 152
16 17 y 19 de la Leyrdquo
Ambas disposiciones tienen sin duda caraacutecter imperativo en el sentido de que vinculan a
cuantos intervienen en el procedimiento de licitacioacuten con independencia de su plasmacioacuten en los
pliegos Como dijimos en nuestra Resolucioacuten 392013
ldquoLo que no cabe sostener empero es que el Pliego haya de recoger de manera inexcusable una
prevencioacuten legal ldquoius cogensrdquo podriacutea haberlo hecho siacute pero el no hacerlo no conculca ninguacuten
precepto de nuestro Ordenamientordquo
Podriacutea acaso discutirse si una estipulacioacuten del pliego que contraviniera los preceptos transcritos
supondriacutea un vicio de nulidad o de simple anulabilidad pero de lo cabalmente no es posible dudar
es de que en ausencia de una claacuteusula que expresamente excluya tales reglas (cuya ilegalidad
por lo demaacutes seriacutea poco menos que evidente) las mismas rigen aunque los pliegos nada hayan
advertido sobre el particular Huelga decir que el eventual desconocimiento por parte de los
interesados sobre aqueacutellas en nada obstariacutea a su aplicacioacuten de conformidad con el principio
ldquoignorantia iuris non excusatrdquo (artiacuteculo 61 CC) pues a fin de cuentas ldquola eficacia y vigencia de las
disposiciones de caraacutecter general no depende de que los interesados tengan o no personal
conocimiento de ellas ni de que las mismas les sean notificadas sino de su publicacioacuten en el
Boletiacuten Oficial del Estadordquo (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 30 de mayo de 1990 ndashRoj
STS 12 0541990-)
De esta suerte se constata el error de planteamiento en el que incurre la recurrente al centrarse
en el supuesto silencio (que ya se ha visto no ser cierto) que el Pliego guarda sobre la necesidad
de clasificacioacuten de todas las empresas integradas en la UTE cuando la cuestioacuten puede ndashy debe-
abordarse desde la perspectiva de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP Eacutestos son
concluyentes al exigir que todas y cada una de las empresas que presentan una oferta de manera
conjunta esteacuten clasificadas como empresas de servicios o de obras como presupuesto necesario
para proceder a la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de ellas Esta regla ndashharto conocida en
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
12
integrados en una unioacuten temporal los nombres y circunstancias de los que la constituyan y la
participacioacuten de cada uno asiacute como que asumen el compromiso de constituirse formalmente en
unioacuten temporal en caso de resultar adjudicatarios del contrato de conformidad con lo previsto en
el artiacuteculo 59 TRLCSPgtgt
Y puesto que el requisito de la solvencia en los casos en los que es preceptiva la clasificacioacuten es
sustituida por eacutesta uacuteltima (62 TRLCSP) como por otro lado indicaba expresamente el apartado 8
del anexo al pliego (cfr antecedente de hecho octavo) es dado inferir que efectivamente los
operadores que formularan una candidatura conjunta habiacutean de estar clasificados
Con todo no creemos que sea necesario recurrir al silogismo expuesto para resolver el debate
Basta con tener en cuenta que aun cuando fuera cierto el silencio de los pliegos sobre el
particular el resultado no seriacutea que pudiera prescindirse de las normas sobre clasificacioacuten
establecidas en el TRLCSP y en las demaacutes disposiciones legales aplicables que es lo que parece
propugnar la recurrente La cuestioacuten de la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas a efectos de
acreditar el requisito de clasificacioacuten en las uniones temporales de empresas aparece
contemplada en el artiacuteculo 675 TRLCSP a cuyo tenor
ldquoA los efectos de valorar y apreciar la concurrencia del requisito de clasificacioacuten respecto de los
empresarios que concurran agrupados en el caso del artiacuteculo 59 se atenderaacute en la forma que
reglamentariamente se determine a las caracteriacutesticas acumuladas de cada uno de ellos
expresadas en sus respectivas clasificaciones En todo caso seraacute necesario para proceder a esta
acumulacioacuten que todas las empresas hayan obtenido previamente la clasificacioacuten como empresa
de obras o de servicios en relacioacuten con el contrato al que opten sin perjuicio de lo establecido
para los empresarios no espantildeoles de Estados miembros de la Unioacuten Europea en el apartado 4
del artiacuteculo 59rdquo
Extremo que reitera el artiacuteculo 521 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas (RD 10982001 de 12 de octubre en adelante RGLCAP) al sentildealar
ldquoA los efectos establecidos en los artiacuteculos 242 y 312 de la Ley seraacute requisito baacutesico para la
acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de cada uno de los integrantes en las uniones temporales de
empresas y en concreto para su clasificacioacuten por el oacutergano de contratacioacuten por medio de la mesa
de contratacioacuten que todas las empresas que concurran a la licitacioacuten del contrato hayan obtenido
13
previamente clasificacioacuten como empresas de obras o como empresas de servicios en funcioacuten del
tipo de contrato para el que sea exigible la clasificacioacuten salvo cuando se trate de empresas no
espantildeolas de Estados miembros de la Comunidad Europea en cuyo caso para la valoracioacuten de
su solvencia concreta respecto de la unioacuten temporal se estaraacute a lo dispuesto en los artiacuteculos 152
16 17 y 19 de la Leyrdquo
Ambas disposiciones tienen sin duda caraacutecter imperativo en el sentido de que vinculan a
cuantos intervienen en el procedimiento de licitacioacuten con independencia de su plasmacioacuten en los
pliegos Como dijimos en nuestra Resolucioacuten 392013
ldquoLo que no cabe sostener empero es que el Pliego haya de recoger de manera inexcusable una
prevencioacuten legal ldquoius cogensrdquo podriacutea haberlo hecho siacute pero el no hacerlo no conculca ninguacuten
precepto de nuestro Ordenamientordquo
Podriacutea acaso discutirse si una estipulacioacuten del pliego que contraviniera los preceptos transcritos
supondriacutea un vicio de nulidad o de simple anulabilidad pero de lo cabalmente no es posible dudar
es de que en ausencia de una claacuteusula que expresamente excluya tales reglas (cuya ilegalidad
por lo demaacutes seriacutea poco menos que evidente) las mismas rigen aunque los pliegos nada hayan
advertido sobre el particular Huelga decir que el eventual desconocimiento por parte de los
interesados sobre aqueacutellas en nada obstariacutea a su aplicacioacuten de conformidad con el principio
ldquoignorantia iuris non excusatrdquo (artiacuteculo 61 CC) pues a fin de cuentas ldquola eficacia y vigencia de las
disposiciones de caraacutecter general no depende de que los interesados tengan o no personal
conocimiento de ellas ni de que las mismas les sean notificadas sino de su publicacioacuten en el
Boletiacuten Oficial del Estadordquo (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 30 de mayo de 1990 ndashRoj
STS 12 0541990-)
De esta suerte se constata el error de planteamiento en el que incurre la recurrente al centrarse
en el supuesto silencio (que ya se ha visto no ser cierto) que el Pliego guarda sobre la necesidad
de clasificacioacuten de todas las empresas integradas en la UTE cuando la cuestioacuten puede ndashy debe-
abordarse desde la perspectiva de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP Eacutestos son
concluyentes al exigir que todas y cada una de las empresas que presentan una oferta de manera
conjunta esteacuten clasificadas como empresas de servicios o de obras como presupuesto necesario
para proceder a la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de ellas Esta regla ndashharto conocida en
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
13
previamente clasificacioacuten como empresas de obras o como empresas de servicios en funcioacuten del
tipo de contrato para el que sea exigible la clasificacioacuten salvo cuando se trate de empresas no
espantildeolas de Estados miembros de la Comunidad Europea en cuyo caso para la valoracioacuten de
su solvencia concreta respecto de la unioacuten temporal se estaraacute a lo dispuesto en los artiacuteculos 152
16 17 y 19 de la Leyrdquo
Ambas disposiciones tienen sin duda caraacutecter imperativo en el sentido de que vinculan a
cuantos intervienen en el procedimiento de licitacioacuten con independencia de su plasmacioacuten en los
pliegos Como dijimos en nuestra Resolucioacuten 392013
ldquoLo que no cabe sostener empero es que el Pliego haya de recoger de manera inexcusable una
prevencioacuten legal ldquoius cogensrdquo podriacutea haberlo hecho siacute pero el no hacerlo no conculca ninguacuten
precepto de nuestro Ordenamientordquo
Podriacutea acaso discutirse si una estipulacioacuten del pliego que contraviniera los preceptos transcritos
supondriacutea un vicio de nulidad o de simple anulabilidad pero de lo cabalmente no es posible dudar
es de que en ausencia de una claacuteusula que expresamente excluya tales reglas (cuya ilegalidad
por lo demaacutes seriacutea poco menos que evidente) las mismas rigen aunque los pliegos nada hayan
advertido sobre el particular Huelga decir que el eventual desconocimiento por parte de los
interesados sobre aqueacutellas en nada obstariacutea a su aplicacioacuten de conformidad con el principio
ldquoignorantia iuris non excusatrdquo (artiacuteculo 61 CC) pues a fin de cuentas ldquola eficacia y vigencia de las
disposiciones de caraacutecter general no depende de que los interesados tengan o no personal
conocimiento de ellas ni de que las mismas les sean notificadas sino de su publicacioacuten en el
Boletiacuten Oficial del Estadordquo (Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 30 de mayo de 1990 ndashRoj
STS 12 0541990-)
De esta suerte se constata el error de planteamiento en el que incurre la recurrente al centrarse
en el supuesto silencio (que ya se ha visto no ser cierto) que el Pliego guarda sobre la necesidad
de clasificacioacuten de todas las empresas integradas en la UTE cuando la cuestioacuten puede ndashy debe-
abordarse desde la perspectiva de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP Eacutestos son
concluyentes al exigir que todas y cada una de las empresas que presentan una oferta de manera
conjunta esteacuten clasificadas como empresas de servicios o de obras como presupuesto necesario
para proceder a la acumulacioacuten de las caracteriacutesticas de ellas Esta regla ndashharto conocida en
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
14
nuestro Derecho en el que se introdujo por primera vez de manera expresa con la Orden de 28 de
junio de 1991 por la que se modifica la de 28 de marzo de 1968 sobre clasificacioacuten de Empresas
contratistas de obras (BOE 24 de julio de 1991)- soacutelo cede en cumplimiento de las previsiones del
Ordenamiento Comunitario (artiacuteculos 525 de la Directiva 200418CE y 647 Directiva
201424UE) respecto de empresas no espantildeolas de Estados miembros de la Unioacuten Europea
que estaacuten dispensados de esa clasificacioacuten y han de acreditar estar en posesioacuten de la
correspondiente solvencia econoacutemica y teacutecnica (594 TRLCSP)
Puesto que en el caso que nos ocupa las dos compantildeiacuteas que constituyen la UTE son espantildeolas
es claro que ambas debiacutean estar individualmente clasificadas como empresas de servicios para
que fuera posible acumular las caracteriacutesticas de ellas
Decae en consecuencia el primero de los motivos del recurso
Octavo Alega la recurrente en segundo lugar que los principios de seguridad juriacutedica buena fe y
confianza legiacutetima impiden que pueda apartaacutersele de la licitacioacuten a la vista de los teacuterminos en que
fue contestada su consulta formulada al oacutergano de contratacioacuten (cfr antecedentes de hecho
quinto y sexto) Tampoco hemos de acoger este argumento
Ante todo este Tribunal no cree que la respuesta del oacutergano de contratacioacuten tenga la entidad
suficiente para haber generado de un modo protegible por el Derecho en la recurrente la
creencia de que no era necesario que las dos empresas de la UTE estuvieran individualmente
clasificadas como empresas de servicios Los indicados principios protegen al particular ldquoante la
alteracioacuten sensible de una situacioacuten en cuya durabilidad podiacutea legiacutetimamente confiarse sin dar
tiempo ni medios al afectado para reequilibrar su posicioacuten o adaptarse a la nueva situacioacutenrdquo
(Dictaacutemenes de l Consejo de Estado de 26 de j unio de 2003 ndashexpediente 3322003- 14 de octubre
de 2004 ndashexpediente 24082004- y 17 de marzo de 2011 ndashexpediente 2242011-) imponiendo ldquoa
la Administracioacuten la obligacioacuten de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la
razonable estabilidad en sus decisiones en cuya funcioacuten los particulares hayan adoptado una
determinada conductardquo (cfr Sentencia del Tribunal Supremo Sala III de 8 de octubre de 2008 ndash
Roj STS 51882008-) Ahora bien para ello no bastan las meras convicciones psicoloacutegicas del
particular sino que exige que las expectativas resulten de hechos concluyentes de la propia
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
15
Administracioacuten (cfr Sentencias del Tribunal Supremo Sala III de 3 de marzo de 2011 ndashRoj STS
10772011- y 22 de febrero de 2013 ndashRoj STS 7 872013-)
En el caso que nos concierne la Administracioacuten ante la pregunta de si bastaba con que una sola
empresa cubriera la clasificacioacuten para considerar acreditado este requisito se limitoacute a responder
de manera afirmativa en ninguacuten momento se planteoacute por la hoy recurrente ni se pronuncioacute el
oacutergano de contratacioacuten acerca de si era o no necesario que las dos empresas estuvieran
clasificadas Acaso la respuesta podriacutea haber incluido este extremo ndashciertamente relevante- pero
no es menos cierto que el oacutergano de contratacioacuten podiacutea legiacutetimamente suponer que la UTE era
conocedora de esta norma imperativa
Con todo ni siquiera es necesario resolver este extremo para rechazar las tesis de la recurrente
Y ello porque en efecto aun en la hipoacutetesis de que se estimara que la expresada contestacioacuten
pudo generar una expectativa en la UTE lo cierto es que ni en esa tesitura el efecto podriacutea ser
el pretendido de dispensar a la recurrente del cumplimiento de la exigencia de los artiacuteculos 675
TRLCSP y 521 RGLCAP
En efecto los expresados principios de buena fe y de confianza legiacutetima no permiten a la
Administracioacuten soslayar el cumplimiento de normas de derecho imperativo como las que se
contienen en los preceptos referidos Asiacute lo mantiene el Tribunal Supremo que en sentencia de su
Sala III de 27 de abril de 2007 (Roj STS 31 272007) sentildealoacute
ldquoTambieacuten lo es que ese quebrantamiento impondraacute el deber de satisfacer las expectativas que han
resultado defraudadas o bien de compensar econoacutemicamente el perjuicio de todo tipo sufrido con
motivo de la actividad desarrollada por el administrado en la creencia de que su pretensioacuten habriacutea
de ser satisfecha pero no seriacutea correcto deducir de esta doctrina que pueda exigirse a la
Administracioacuten la efectiva satisfaccioacuten de lo demandado cuando eacutesta haya de ajustarse a una
conducta normativamente reglada y se aprecie la ausencia de uno de los requisitos que permitan
el otorgamiento de lo solicitado Es decir la plena satisfaccioacuten de la pretensioacuten desatendida no
puede obtenerse en aquellos supuestos en los que estaacute excluido el ejercicio de la potestad
discrecional de la Administracioacuten y sometida su decisioacuten al cumplimiento de determinados
requisitos legales cuya carencia ha de impedir acceder a lo solicitado
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
16
En estos supuestos el quebrantamiento del principio de confianza legiacutetima tan solo podraacute llevar
consigo la posibilidad de ejercitar una accioacuten de responsabilidad patrimonial por los perjuicios
ocasionados al administrado como consecuencia del mismo procedimiento que ha de seguirse de
acuerdo con lo establecido en los artiacuteculos 5ordm y concordantes del RD 42993 que se remite a lo
previsto en el artiacuteculo 70 de la Ley 3092
Doctrina reiterada en las Sentencias del Alto Tribunal de 24 de septiembre de 2009 (Roj STS
57462009) y 9 de julio de 2012 (Roj STS 47142012) en tre otras
A l a vista de ello es claro que cualquiera que hubiera sido la contestacioacuten a la consulta aunque la
misma fuera apta para generar la confianza legiacutetima en la recurrente en ninguacuten caso serviriacutea para
que el oacutergano de contratacioacuten prescindiera de la aplicacioacuten de normas de derecho necesario
dispensando a la interesada de su cumplimiento y otorgaacutendole de hecho un trato de favor
Decae por tanto el segundo de los motivos del recurso
Noveno Mucho maacutes breve ha de ser nuestra contestacioacuten a la pretensioacuten esgrimida por la
recurrente con caraacutecter subsidiario en la que se reclama la nulidad de todo el procedimiento de
contratacioacuten sobre la base de una supuesta falta de claridad de los pliegos rectores de aqueacutel
Sostiene la recurrente que dichos Pliegos son poco claros ldquopues no permiten conocer con certeza
cuaacuteles son los concretos requisitos de capacidad exigidos para contratar con la Administracioacutenrdquo
Dejando a un lado la confusioacuten que tal afirmacioacuten evidencia a propoacutesito de los conceptos de
capacidad y de solvencia de los contratistas nos basta con recordar aquiacute que la alegada
oscuridad trae causa de no haberse consignado de modo expreso en los documentos rectores de
la licitacioacuten una claacuteusula que reproduzca el tenor de los artiacuteculos 675 TRLCSP y 521 RGLCAP
normas ambas de caraacutecter imperativo y que deben conocer todos cuantos concurren a un
procedimiento de licitacioacuten Y ello sin dejar de sentildealar que el sentido de ambos preceptos se
recogiacutea como se ha indicado en la claacuteusula 53 del Pliego de Claacuteusulas interpretada
conjuntamente con el apartado 8 del Anexo al mismo
No se aprecia en suma causa de nulidad alguna en el expediente imponieacutendose asiacute la
desestimacioacuten del recurso y por lo tanto la confirmacioacuten del acto impugnado
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa
17
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Desestimar el recurso interpuesto por D D D T en representacioacuten de la UTE
SOLUCIONES TECNOLOacuteGICAS PARA LA SALUD Y EL BIENESTAR SA- CONNECTED
HEALTH SERVICES SL contra el acuerdo de adjudicacioacuten del contrato de servicios licitado con
nordm de expediente 1722015 por la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Puacuteblica de la
Generalitat Valenciana
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten producida por la interposicioacuten
del recurso
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del
recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 475 del TRLCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo dos meses a contar desde el diacutea siguiente a la
recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 101 letra k) y
461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso Administrativa