red de seguimiento del estado ecológico de los ríos de la capv · 2017-09-13 · en la estación...

Red de seguimiento del estado ecológico

de los ríos de la CAPV

2005TOMO 13

UNIDAD HIDROLÓGICA DEL URUMEA

Documento: Red de seguimiento del estado ecológico de los ríos de la Comunidad Autónoma del País Vasco. TOMO 13: UNIDAD HIDROLÓGICA DEL URUMEA

Fecha de edición: 2006

Autor:

Propietario: Gobierno Vasco. Departamento de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Dirección de Aguas

Informe de resultados. Campaña 2005. Unidad Hidrológica Urumea

Página 512 de 760 © UTE Ondotek II para Departamento de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Dirección de Aguas

ÍNDICE

TOMO 13: UNIDAD HIDROLÓGICA DEL URUMEA.......................................................511 13.1. RESUMEN ESTADO ECOLÓGICO. URUMEA ...............................................................513 13.2. MACROINVERTEBRADOS BENTÓNICOS ....................................................................515

13.2.1 Composición y abundancia............................................................................................... 516 13.2.2 Diversidad.......................................................................................................................... 517 13.2.3 Relación entre taxones tolerantes e intolerantes ............................................................. 518

13.3. FAUNA ICTIOLÓGICA.......................................................................................................519 13.3.1 Composición taxonómica, cuantificación y abundancia .................................................. 519 13.3.2 Densidad de biomasa y estructura de la población ......................................................... 521 13.3.3 Diagnóstico de calidad ...................................................................................................... 521

13.4. VIDA VEGETAL ASOCIADA AL MEDIO ACUÁTICO.....................................................521 13.4.1 Clorofila y fitoplancton en aguas corrientes (perifiton) ..................................................... 521 13.4.2 Macrófitos .......................................................................................................................... 522

13.5. INDICADORES FISICOQUÍMICOS ..................................................................................523 13.6. INDICADORES HIDROMORFOLÓGICOS ......................................................................526

13.6.1 Composición granulométrica ............................................................................................ 526 13.6.2 Índice QBR......................................................................................................................... 526



13.1. RESUMEN ESTADO ECOLÓGICO. URUMEA

En la unidad hidrológica del Urumea sólo se estudian dos estaciones de su eje principal. En la siguiente tabla podemos ver su ubicación y el código por el que se conocen:

Unidad

hidrológica Urumea

Cuenca Urumea Región Vasco-Pirenaica

Cod_Estación UR-320 UR-434

Estación Ugaldetxo (Urumea)

Ergobia (Urumea)

UTMX 587280 584835 UTMY 4786390 4792305

Tabla 318.- Estaciones de muestreo en ríos de la U.H. Urumea

El Estado Ecológico de la cuenca del Urumea es BUENA en el tramo medio-alto y ACEPTABLE en su tramo final. En el tramo medio, a lo largo del tiempo, la situación es estable pero en el tramo bajo no. Llamamos la atención sobre las condiciones del bosque de ribera, que muestran una gran degradación en todo el eje del río.

En las dos estaciones que se estudian en la unidad hidrológica del Urumea la calidad del estado físico-químico de las aguas es buena. A pesar de este diagnóstico, se ha detectado la presencia de cobre, fluoruros, plomo y cinc en ambas estaciones y además en la UR-434 se ha detectado níquel; las concentraciones han estado siempre por debajo de los límites de calidad.

En la estación UR-320 los indicadores biológicos señalan un Buen Estado Biológico, las algas bénticas y los macroinvertebrados tienen una calidad muy buena; y peces y macrófitos buena. La comunidad de macroinvertebrados

tiene una muy buena calidad por la diversidad que alcanza, porque están presentes taxones de elevada valencia ecológica y no hay fenómenos acusados de dominancia y, además, porque se trata de una comunidad típica del tramo que ocupa, tramo medio-alto de carácter reófilo, con aguas ultraoligosaprobias.. El componente hidromorfológico, y con él el bosque de ribera, presenta cierta degradación.

El último tramo de la cuenca del Urumea, UR-434, con unas valoraciones de buena calidad para las comunidades faunísticas, muy buena para las algas bénticas y deficiente para macrófitas tiene un estado biológico que consideramos bueno y no aceptable, excluyendo así el índice ECV por no tratarse de un índice de macrófitas en sentido estricto sino de un índice del estado de conservación del sistema fluvial. Este tramo ha mostrado una rápida recuperación tras los trabajos de ampliación de la sección del cauce que se llevaron a cabo el año pasado.

A modo de conclusión, ambos tramos fluviales están en buen estado ecológico y, por tanto, el río Urumea según las estaciones de vigilancia de la red de la CAPV cumple los objetivos de calidad de la DM. Aconsejamos un programa de restauración del corredor ripario del tramo medio-alto del río Urumea para considerarlo como candidato a estación de referencia. También se propone la rehabilitación del corredor ripario y quizás del hábitat fluvial de la estación del tramo bajo.

U. H. Urumea

Urumea ELEMENTOS DE LA DIRECTIVA UR-320 UR-434

Fitoplancton/IBD Muy Bueno Muy Bueno Macrófitas Deficiente* Deficiente*

Macroinvertebrados bentónicos Bueno Bueno Indicadores biológicos

Fauna ictiológica Bueno Bueno ESTADO BIOLÓGICO Bueno Bueno

Condiciones generales Apto Apto 31 Contaminantes específicos (> L.D.) Sí Sí Indicadores

fisicoquímicos 32 Contaminantes específicos (> N.C.) Sí No Bosque de ribera (QBR) Malo Malo Indicadores

hidromorfológicos Alteraciones hidromorfológicas Aceptable Aceptable ESTADO ECOLÓGICO Bueno Bueno

31 ¿Se ha dado la presencia de contaminantes específicos? Sí / No 32 ¿La media aritmética de los resultados anuales supera la norma de calidad de algún parámetro? Sí/No * Los macrófitos no se consideran en el cálculo del estado biológico.



Tabla 319.- Cuadro Resumen y el diagnóstico de Estado Ecológico en U.H. Urumea

Figura 218.- Ubicación estaciones Unidad Hidrológica Urumea y Estado ecológico: Azul: Muy Bueno; Verde: Bueno; Amarillo: Aceptable; Naranja: Deficiente y Rojo: Malo



13.2. MACROINVERTEBRADOS BENTÓNICOS

En las tablas siguientes se resumen, para el indicador macroinvertebrados bentónicos, los resultados de los muestreos de la campaña 2005 para las estaciones de la U. H. Urumea.

En cuanto a la estructura de la comunidad, en la tabla siguiente se señalan los principales grupos taxonómicos

Macroinvertebrados bentónicos UR-320 (05/2005)

UR-320 (09/2005)

UR-434 (05/2005)

UR-434 (09/2005)

Puntuación 4,60 4,60 4,00 3,60 Calidad biológica Calificación Muy Bueno Muy Bueno Bueno Bueno PLATELMINTHA 0 (0,00%) 1 (1,97%) 0 (0,00%) 1 (3,45%)

ANNELIDA 1 (2,42%) 1 (13,96%) 1 (37,21%) 1 (48,77%) CRUSTACEA 1 (0,69%) 1 (0,24%) 1 (0,20%) 0 (0,00%) MOLLUSCA 2 (0,52%) 4 (12,97%) 3 (1,92%) 3 (2,11%)

EPHEMEROPTERA 7 (41,85%) 5 (15,78%) 4 (37,21%) 1 (3,72%) PLECOPTERA 5 (4,51%) 1 (24,80%) 1 (0,10%) 1 (1,05%)

ODONATA 1 (0,02%) 2 (0,38%) 0 (0,00%) 0 (0,00%) HETEROPTERA 0 (0,00%) 0 (0,00%) 0 (0,00%) 2 (3,72%) COLEOPTERA 5 (10,73%) 4 (12,82%) 3 (1,52%) 4 (9,54%) TRICHOPTERA 6 (7,62%) 5 (11,00%) 5 (0,51%) 2 (2,90%)

DIPTERA 11 (27,15%) 6 (3,94%) 10 (16,38%) 7 (10,95%) OTROS INSECTOS 0 (0,00%) 0 (0,00%) 0 (0,00%) 0 (0,00%)

OTROS 2 (4,49%) 2 (2,14%) 2 (4,95%) 1 (13,79%) Nº taxones EPT 18 (53,98%) 11 (51,58%) 10 (37,82%) 4 (7,68%)

Abundancia de algunos Plecópteros 31 (0,17%) 0 (0,00%) 0 (0,00%) 0 (0,00%) Número de individuos 18051 9503 30878 5889

COMPOSICIÓN 33

(nº taxones y % abundancia)

Composición y abundancia Bueno Bueno Aceptable Aceptable 41 32 30 23 Riqueza de especies Ind Bueno Aceptable Aceptable Aceptable 21 25 37 49 Índice de Berger-Parker (%) Bueno Bueno Bueno Aceptable 3,9 3,7 2,8 2,9 Diversidad de Shanon- Weaver

(bits/indiv) Bueno Bueno Aceptable Aceptable

Diversidad

Diversidad Bueno Bueno Aceptable Aceptable IBMWP 193 158 122 86

EQR IBMWP Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Bueno IASPT 6,2 6,1 5,3 5,4

EQR IASPT Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno 83,48542 54,24574 29,93089 6,06482

Relación taxones sensibles/ tolerantes

Índice E de estado ambiental (SCAF) % Muy Bueno Muy Bueno Bueno Aceptable

Tabla 320.- U.H. Urumea. Resultados campaña 2005 para el indicador macroinvertebrados bentónicos

33 (Número de taxones y abundancia (%) de cada grupo taxonómico considerado); en “Otros**” se incluyen grupos minoritarios como Porifera, Cnidaria, Nematoda y Acari. Nº EPT (número de taxones de Efemerópteros, Plecópteros y Tricópteros) y Abundancia de algunos Plecópteros (abundancias de Amphinemura, Nemoura, Protonemura, Leuctra y Perla).



13.2.1 COMPOSICIÓN Y ABUNDANCIA

El río Añarbe ha sido analizado a través de las comunidades encontradas en las estaciones UR-320 y UR-434. La comunidad presente en el tramo alto refleja el buen estado del tramo con una riqueza alta y bien estructurada, también desde el punto de vista trófico. Sin embargo, en verano aunque se presenta bien estructurada, se detecta un empobrecimiento de la comunidad, detectado también por el índice EPT, y que probablemente sea debido a un episodio de vertido de hidrocarburos en fechas precedentes.

Por otra parte, la comunidad del tramo bajo ofrece mejore resultados que en la anterior campaña, principalmente por el desplazamiento aguas abajo de la estación de muestreo con el fin de limitar la incidencia de las obras realizadas en el tramo. Así, en los dos controles realizados son mayoritarios los taxones de carácter generalista, aunque en verano la comunidad se muestra menos diversa y con una dominancia más acusada. Destaca también en esta época la abundancia de parásitos nemátodos como síntoma de degradación.

La comunidad béntica de la estación UR-320 ha sido analizada en las dos épocas. Se muestra muy rica y diversa en primavera y con niveles medios de densidad. En verano, sin embargo, al contrario que en otras campañas, la densidad se reduce a la mitad y la riqueza se reduce en 9 taxones, pasando de 41 a 32. Este descenso afecta entre otros, a los grupos que integran el índice EPT, que pasa de 18 taxones en primavera a 11 en verano. En consecuencia, también el número de taxones de alta valencia ecológica se ve muy reducido en verano. Todo esto podría estar relacionado con un episodio de vertido de hidrocarburos que afecto al tramo antes del muestreo y cuyos restos se detectaron en la estación. Por otra parte, las métricas de la diversidad en los dos casos son similares, con un buen reparto de la representatividad y la ausencia de dominancias significativas.

En primavera, la comunidad se encuentra bien estructurada, con dos grupos principales que aportan también el mayor número de taxones, efemerópteros con el 42% y 7 taxones, y dípteros

con el 27% y 11 taxones. Entre los primeros, Baetis sp. es el más abundante con el 21%, seguido de Ephemerella sp. más propio de esta época. Y entre los dípteros destacan los simúlidos con el 17% que ponen de manifiesto el carácter reófilo de la estación. Destaca también la riqueza de los plecópteros con 5 taxones, la mayoría de alto valor como Siphonoperla torrentium, Dinocras sp., Isoperla sp. y Leuctridae. Otros taxones indicadores del buen estado ambiental del tramo son los efemerópteros Ecdyonurus sp., Epeorus silvícola, Rhithrogena sp. o Habrophlebia sp., el díptero Blephariceridae y los tricópteros Limnephilidae, Glossosomatidae o Philopotamidae.

En verano, los grupos taxonómicos están más equilibrados en cuanto a la representación y son los plecópteros, con un sólo taxón Leuctridae, los más abundantes con el 25%. Junto con estos, los dípteros son los más perjudicados ya que pierden 5 taxones y reducen su presencia a un 4%. Los efemerópteros también disminuyen hasta el 16% y pierden 2 taxones. Por el contrario, los oligoquetos y moluscos se ven más favorecidos en esta época. Los primeros alcanzan el 14% y los segundos cuentan con dos taxones más y el 13% de representación. Como ya mencionamos, se ha reducido de forma importante el número de taxones indicadores de la calidad del tramo. Así, entre los efemerópteros quedan Ecdyonurus sp. y Leptophlebiidae, el díptero Atheryx sp., el plecóptero Leuctridae y los tricópteros Lepidostomatidae, Ceraclea sp. y Chimarra marginata.

La comunidad trófica es correcta y muy similar en las dos épocas. Los fitófagos son mayoritarios con porcentajes en torno al 42%. En segundo lugar se sitúan los recolectores en primavera con el 29% por encima de fragmentadores y depredadores con el 18 y 9% respectivamente. Sin embargo, en verano los fragmentadores aumentan ligeramente como es propio de la época y se equiparan a los recolectores con el 27%. Los parásitos tienen una presencia testimonial en los dos controles.



Por lo tanto, la valoración respecto a la abundancia, composición y estructura de la comunidad béntica de esta estación es de `Buena calidad en las dos épocas, lo que se corresponde con el diagnóstico anual del tramo.

La comunidad de macroinvertebrados en la estación UR-434 se ha muestreado en las dos épocas. En el tramo han concluido las obras de ampliación del cauce que se realizaron durante la anterior campaña para reducir los efectos de las avenidas. Al mantenerse la zona intervenida en muy malas condiciones para el desarrollo del bentos, se desplazó el área de muestreo ligeramente aguas abajo, tomando la mitad de la muestra en la zona intervenida y la otra mitad en una zona de mayor velocidad y sin intervenir. Así, la comunidad béntica presenta niveles moderados de riqueza, más bajos en verano. La estacionalidad es muy marcada en relación a la densidad, con valores muy altos en primavera y bastante bajos en verano, sin llegar a los 6.000 ind·m-2. Por otra parte, las métricas de la diversidad muestran en las dos épocas un reparto poco equitativo de la representación y con un fenómeno de dominancia significativo en verano. En ambas comunidades son mayoritarios los taxones de carácter generalista como los oligoquetos, algunos efemerópteros y los quironómidos.

Así, en primavera, son mayoritarios los oligoquetos y efemerópteros con el 37% cada uno. Entre estos últimos destacan Baetis sp. con el 22% y Ephemerella sp., propio de esta época, con el 15%. Los dípteros, principalmente quironómidos, tienen una presencia significativa del 16% y son los que aportan la mayor riqueza con 10 taxones. Les siguen los tricópteros con 5 taxones pero con una presencia muy escasa menor del 1%. Por otra parte, es significativa la

presencia de algunos taxones de alta valencia ecológica como los dípteros Atheryx sp., y Athrychops sp., el efemeróptero Ecdyonurus sp., el plecóptero Leuctridae y los tricópteros Psychomyidae, Glossosomatidae o Chimarra marginata. En la comunidad trófica son mayoritarios los recolectores con el 53% seguidos de raspadores con el 26% y fragmentadores con el 15%. Los parásitos son abundantes con el 4,5%.

En verano, el dominio de los oligoquetos es mayor llegando al 49%. Los efemerópteros son los más perjudicados ya que se quedan con un solo taxón y descienden al 4%. Los dípteros también reducen su presencia y pierden 3 taxones, como los tricópteros, aunque se mantienen como los de mayor riqueza. Por el contrario, en esta época se ven más favorecidos los heterópteros que irrumpen con dos taxones, y los coleópteros que aumentan hasta el 10% y con un taxón más. La pérdida de calidad en la estación se pone de manifiesto también por la extrema abundancia de parásitos nematodos con un 14%. Aún así, aparecen algunos taxones de alta valencia, se mantienen Athrychops sp., y Leuctridae y aparecen el heteróptero Aphelocheirus sp. con un significativo 3,5% y el tricóptero Mystacides azurea. La comunidad trófica aparece más alterada que en primavera. Se mantiene el dominio de los recolectores con el 62% y los fragmentadores tienen una presencia testimonial. Sin embargo, los parásitos se sitúan al nivel de los raspadores y depredadores con porcentajes entre el 11 y 14%.

Por tanto, la valoración respecto a la abundancia, composición y estructura de la comunidad béntica es de calidad `Aceptable en las dos épocas, y se corresponde por tanto, con el diagnóstico anual para este parámetro.

13.2.2 DIVERSIDAD

La riqueza taxonómica encontrada en la estación UR-320 se corresponde con una calidad buena en el control de mayo y una calidad aceptable en estiaje, y en la estación UR-434 la calidad es aceptable en las dos épocas para este parámetro.

El índice de diversidad de Shannon-Wiener, califica a la estación del Urumea UR-320 como de calidad buena tanto en primavera como en estiaje; y la estación UR-434 como de calidad aceptable en las dos épocas.

El índice de Berger-Parker, califica a la estación del Urumea UR-320 como de calidad



buena en las dos épocas, y la estación UR-434 como de buena calidad en el control de mayo y de calidad aceptable en el control de septiembre.

Por lo tanto, el diagnóstico anual para el conjunto de métricas de la diversidad define como de calidad buena a la estación UR-320 tanto en

primavera como en verano por lo que se toma esta como valoración anual en esta estación. Para la estación UR-434 la valoración anual es de calidad aceptable, coincidiendo con los dos controles.

13.2.3 RELACIÓN ENTRE TAXONES TOLERANTES E INTOLERANTES

Para la estación UR-320, la valoración anual obtenida con los índices IBMWP e IE es coincidente en los dos controles realizados. Así, con respecto al análisis de la comunidad de macroinvertebrados bentónicos, los índices empleados revelan diagnóstico de aguas muy limpias ('Clase Ia') en el caso del Índice IBMWP y de aguas ultraoligosaprobias (E5) el caso del Índice E de estado ambiental. Además, no se detectan impactos significativos de origen antropogénico, como queda reflejado a través de los valores nulos que toman, en ambas campañas, IPD e IE, por lo que esta estación se mantiene en niveles de madurez y heterogeneidad muy altos.

Para la estación UR-434 los índices empleados revelan en primavera una buen estado ambiental con aguas muy limpias (Clase Ia-) en el caso del Índice IBMWP y de aguas oligosaprobias (E4) el caso del Índice E de estado ambiental. En verano, se constata cierto empeoramiento de la situación ambiental de la estación ya que presenta aguas de calidad crítica (Clase II) en el caso del Índice IBMWP y de aguas eutrofizadas (E3), en el caso del Índice E de estado ambiental. El empeoramiento de la situación ambiental que experimenta esta estación en estiaje conlleva una pérdida de conservación del ecosistema y así queda reflejado en el índice IE (33%).

El eje del Urumea pertenece en su totalidad a la región vasco-pirenaica (VP) por lo que la calidad referenciada de los índices IBMWP y IASPT en las dos estaciones de la cuenca del Urumea es la siguiente:

Respecto al EQR IASPT los valores obtenidos nos da una clasificación en las estaciones analizadas del eje del Urumea de muy buena

calidad en los dos controles tanto para la estación UR-320 como para la UR-434, por lo que la valoración anual para ambas es de muy buena calidad para este parámetro.

Respecto al EQR IBMWP los valores obtenidos nos dan una clasificación en las estaciones analizadas del eje del Urumea de muy buena calidad para la estación UR-320 en sendos muestreos y coincide con su diagnóstico anual, y para la estación UR-434 de muy buena calidad en primavera y de buena calidad en estiaje, por lo que su valoración anual es de buena calidad respecto a este parámetro.

Según el índice de Estado ambiental la estación UR-320 mantiene el máximo potencial ecológico E5 y por tanto el muy buen estado, y la estación UR-434 presentan un buen estado ambiental E4 y en verano un nivel E3 que indica procesos de eutrofización en sus aguas.

El conjunto de calificaciones de cada métrica da una valoración final anual del componente macroinvertebrados según el índice multimétrico de MUY BUENO para la estación UR-320 y calificación de BUENA para la UR-434.

Actualmente, la estación UR-320 ha recuperado e incluso superado los valores alcanzados por estos índices de calidad al inicio de su estudio.

Respecto a UR-434, se alternan períodos de empeoramiento con otros de ligera mejoría, en esta campaña (2005) el IBMWP ha aumentado considerablemente respecto a la pasada edición; y el IASPT se mantiene, lo que indica una cierta recuperación de algunos taxones de esta localidad que habían desaparecido en la campaña de 2004.



Cod_Estación UR-320 UR-434 Fecha may-05 sep-05 ANUAL may-05 sep-05 ANUAL

Composición y abundancia Bueno Bueno Bueno Aceptable Aceptable Aceptable Diversidad Bueno Bueno Bueno Aceptable Aceptable Aceptable

EQR IBMWP Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Bueno Bueno EQR IASPT Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno

E Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Bueno Aceptable Aceptable Calidad biológica (Puntuación) 4.60 4.60 4.60 4.00 3.60 3.60 Calidad biológica (Calificación) Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Bueno Bueno Bueno

Tabla 321.- U.H. Urumea. Campaña 2005. Valoración y diagnóstico de calidad biológica del componente macroinvertebrados bentónicos.

UR-320

0

50

100

150

200

250

300

92 95 98 01 03 06

IBM

WP

01234567

IAS

PT

IBMWP IASPT

UR-434

0

50

100

150

200

250

300

92 95 98 01 03 06

IBM

WP

01234567

IAS

PT

IBMWP IASPT

Figura 219.- Evolución de los índices IBMWP e IASPT. U.H. Urumea

13.3. FAUNA ICTIOLÓGICA

Las estaciones estudiadas se presentan en la tabla adjunta, donde también figura el tipo biotipológico piscícola del tramo de muestreo, así como la comunidad piscícola que se ha considerado potencial en dicho tramo de estudio.

ESTACIÓN UR-320 UR-434

RÍO Urumea Urumea TIPO Salmónidos Platija

COMUNIDAD PISCÍCOLA POTENCIAL

salmón, trucha común, anguila,

piscardo

muble, platija, salmón, trucha común, anguila, locha, piscardo

Tabla 322.- U.H. Urumea. Estaciones de muestreo, comunidad piscícola potencial y tipo biotipológico piscícola asociado.

13.3.1 COMPOSICIÓN TAXONÓMICA, CUANTIFICACIÓN Y ABUNDANCIA

En la estación UR-320 se han detectado 3 especies piscícolas: trucha común, anguila y piscardo. La comunidad piscícola de este tramo detectada en 2005 es menos rica que en 2004, ya que no se han encontrado esguines de salmón.

La especie dominante en número de la población es el piscardo, al igual que en 2004, con el 57,1% del total de efectivos y una densidad de 9 ind·100 m-2; a su vez, la anguila representa el 36,6%, y la trucha común, finalmente, el 6,3%. Con estas frecuencias específicas se obtiene un valor bajo del índice de diversidad (H = 1,245) para este tramo en su registro histórico, similar al registrado en 2004. A su vez, la suma de densidades específicas es de 16 ind·100 m-2, lo que se valora como densidad baja.

En la estación UR-320, se señalan como especies sensibles el piscardo y la trucha. Respecto a especies ausentes, se señala como tal el salmón; y no se han detectado especies introducidas.

En la estación UR-434 se han detectado 6 especies piscícolas: salmón, trucha común, anguila, piscardo, muble y platija. Respecto a la composición taxonómica potencial del tramo, no se ha detectado loina, aunque sí Salmónidos: trucha común y salmón (no detectados en 2004). Con respecto a la canalización realizada entre 2003 y 2004, el cauce aún presenta impactos diversos: el sustrato está cubierto de sedimentos y las orillas han quedado cubiertas por escollera,



por lo que las condiciones aún son desfavorables para la fauna.

La especie dominante en número de la muestra obtenida es el piscardo, a diferencia de 2003 en que fue la platija, con el 58,4% del total de efectivos y una densidad de 19 ind·100 m-2; a su vez, la platija representa el 18,8%, el salmón (esguines), el 6,9%, el muble, el 2,0% y la trucha común, con un único ejemplar, el 1,0%. Con estas frecuencias específicas se obtiene un valor medio del índice de diversidad (H = 1,732) para este

tramo en su registro histórico y con un total de 6 especies autóctonas. A su vez, la suma de densidades específicas es de 33 ind·100 m-2, lo que se valora como densidad baja.

En la estación UR-434, se señalan como especies sensibles la trucha común, el salmón y el piscardo. Respecto a especies ausentes, se señala como ausente la loina; y como especie introducida en el tramo no se ha detectado ninguna.

Comunidad piscícola UR-320 (2005/06)

UR-434 (2005/09)

ESPECIES n34 d35 %36 n d % Salmo salar 7 2 6,93

Salmo trutta fario 4 1 6,35 1 1 0,99 Anguilla anguilla 23 6 36,51 13 4 12,87

Phoxinus phoxinus 36 9 57,14 59 19 58,42 Chelon labrosus 2 1 1,98 Platichthys flesus 19 6 18,81

Composición, cuantificación y abundancia

TOTALES 63 16 100,00 101 33 100,00 Nº especies autóctonas 3 6

Shanon- Weaver (bits/ind) 1,245 1,732 Diversidad Berger-Parker (%) 57 58

Tabla 323.- U.H. Urumea. Resultados campaña 2005 relativos a composición, cuantificación, abundancia y diversidad de la comunidad piscícola.

0

10

20

30

40

50

60

70

UR-320 UR-434

Indiv. / 100 m2

trucha

barbo

piscardo

loina

locha

anguila

otros

0

10

20

30

40

50

60

70

UR-320 UR-434

Indiv. / 100 m2

trucha

barbo

piscardoloina

lochaanguila

otros

2004 2005

Figura 220.- U.H. Urumea. Distribución de poblaciones piscícolas

34 ‘n’, ejemplares capturados. 35 ‘d’, densidad específica, número de individuos en 100 m2. 36 ‘%’, frecuencia específica en porcentaje.



13.3.2 DENSIDAD DE BIOMASA Y ESTRUCTURA DE LA POBLACIÓN

Respecto al análisis del tamaño y de la estructura de la comunidad, y de acuerdo al cronograma de muestreo establecido en 2002, en

2004 se muestreó la estación UR-320, mientras que la estación UR-434 fue estudiada en 2002.

13.3.3 DIAGNÓSTICO DE CALIDAD

El diagnóstico del Estado de Conservación de la comunidad piscícola que se obtiene en UR-320 es de 4,17, valor que se califica como de estado ‘Bueno’; por lo que la situación ha empeorado ya que el diagnóstico de 2004 fue de situación de ‘Normalidad’.

El diagnóstico del Estado de Conservación de la comunidad piscícola que se obtiene en UR-434

es de 4,21, valor netamente superior al registrado en 2004, y que se califica como de estado ‘Bueno’, por lo que ha mejorado la situación y se ha recuperado el diagnóstico de 2003. Resulta necesario, no obstante, continuar la vigilancia de esta estación con el fin de seguir la evolución de sus poblaciones y confirma la mejoría registrada.

Vida piscícola UR-320 (2005/06)

UR-434 (2005/09)

Diagnóstico ECP 4,17 Bueno

4,21 Bueno

Riqueza de especies potenciales (Nº especies) 4 7 Riqueza de especies autóctonas (Nº especies) 3 6

Valoración especies autóctonas (Vs) 1,50 1,71 Riqueza de especies alóctonas (Nº especies) 0 0

Valoración especies alóctonas (Vf) 0,00 0,00 Valoración especies tolerantes/intolerantes (Vt) 0,67 0,50

Valoración especies autóctonas vulnerables (Vc) 1,00 1,00

ECP (Estado de conservación de población)

Valoración patologías observadas (Vp) 1,00 1,00 Diversidad Shanon-Weaver (bits/indiv) 1,245 1,732 Área muestreada (m2) 408,00 306,00

Tabla 324.- U.H. Urumea. Resultados campaña 2005. Diagnóstico del Estado de Conservación de la comunidad piscícola

13.4. VIDA VEGETAL ASOCIADA AL MEDIO ACUÁTICO

13.4.1 CLOROFILA Y FITOPLANCTON EN AGUAS CORRIENTES (PERIFITON)

La estación UR-320 se incluyó en el estudio del perifiton en el 2003 por primera vez. El estado fitofisiológico que presentó esta estación fue de "Sistema I", al igual que en la campaña de 2004. Sin embargo, en la campaña de 2005 ha sido de “Sistema II”. El índice de diatomeas IBD señaló en 2003 una calidad "buena". En la campaña de 2004 y en la de 2005 el índice IBD refleja una calidad "muy buena" y el IPS, una calidad "buena" en 2004 y “muy buena” también en 2005. Las principales especies de diatomeas presentes son las siguientes: Achnanthidium sp., Achnanthidium minutissimum, Cocconeis placentula var. pseudolineata y Fragilaria capucina var. vaucheriae.

En Ergobia, la estación UR-434 ha sufrido modificaciones en sus características; sin embargo, se ha mantenido como punto de la Red de Vigilancia. Así el estado fitofisiológico que presentó en la campaña de 2004 corresponde a un "Sistema I" al igual que en la campaña de 2005. Los índices de diatomeas (IBD e IPS) reflejaban en 2004 una calidad "aceptable", mientras que en la campaña actual indican una calidad “muy buena”. Las especies de diatomeas más abundantes por orden de densidad celular son: Achnanthidium minutissimum y Encyonema minutum.



Fitobentos UR-320 (2005/07)

UR-434 (2005/07)

Índice Biológico de Diatomeas (IBD) 18,5 Muy Bueno 17,6 Muy Bueno Índice de Sensibilidad a la Polución Específico (IPS) 18,4 Muy Bueno 19,5 Muy Bueno

Índice de clorofilas (IC) 0,57 -0,34 Sistema S II S I

Índice de Margalef 2,39 1,99 Clorofila a mg/m2 1,82 71,13 Clorofila b mg/m2 0,65 1,88

Feopigmentos mg/m2 10,34 17,48 Tabla 325.- U.H. Urumea. Resultados campaña 2005. Diagnóstico del estado de clorofila y fitoplancton en aguas corrientes

(perifiton).

UR-320

0

5

10

15

20

2002 2003 2004 20050

13

IBD IPS Buena calidad

UR-434

0

5

10

15

20

2002 2003 2004 20050

13

IBD IPS Buena calidad

Figura 221.- Evolución en la valoración de los índices IBD e IPS en la U.H. Urumea

13.4.2 MACRÓFITOS

En el Urumea, estación UR-320, encontramos las especies introducidas Cyperus eragrostis y Crocosmia x crocosmiiflora, también hay herbáceas de la aliseda. No se manifiesta ninguna comunidad de macrófitos clara. Es una estación en la que domina el régimen léntico, especialmente el laminar.

La estación UR-434 de Ergobia se sitúa en un tramo fuertemente modificado, con la sección del cauce ampliada como medida para evitar inundaciones y tanto las orillas, como gran parte de las riberas están ocupadas por muros en escollera. En el cauce encontramos dos especies acuáticas: Ranunculus sp. y Potamogeton crispus y especies propias de comunidades de lugares fangosos y helófitos de aguas éutrofas. Domina el régimen léntico laminar, donde se desarrollan las

especies acuáticas y hay amplias zonas marginales donde se acumulan sedimentos finos.

La calidad del índice ECV en UR-320 es 'buena', al igual que en la campaña anterior. Hay un buen porte arbóreo en la ribera, proporcionando un sombreado con una alta naturalidad al cauce; la diversidad específica es media y no hay especies de hidrófitos, ni herbáceas introducidas.

La valoración del ECV en la estación UR-434 es 'escasa' o ‘deficiente’ (al igual que en 2004). El entorno, las riberas y márgenes tienen un mal estado de conservación, la diversidad de macrófitos es media y no hay naturalidad en el sombreado. La calidad de las aguas tiene un nivel de contaminación medio.



Estación UR-320 Plocon Perifiton Abundancia de

micrófitos - 7

Cauce Orilla %Cobertura de

macrófitos 0 40

Especies Abundancia Tipo Carex remota 1 Helófito/higrófilo Crocosmia x crocosmiiflora

1 Higrófilo (sp.introducida)

Eupatorium cannabinum

1 Helófito/higrófilo

Hypericum sp. 1 Helófito/higrófilo Filipendula ulmaria 1 Helófito/higrófilo

Scrophularia auriculata


Solanum dulcamara 2 Helófito/higrófilo Carex pendula 2 Helófito/higrófilo

Rumex sp. 2 Helófito/higrófilo Cyperus eragrostis 3 Higrófilo

(sp.introducida) Mentha sp. 3 Helófito/higrófilo Polygonum persicaria


Equisetum sp. 4 Helófito/higrófilo Tabla 326.- U.H. Urumea. UR-320. Resultados campaña

2005. Abundancias de macrófitos en UR-320

Estación UR-434 Plocon Perifiton Abundancia de

micrófitos - 4

Cauce Orilla %Cobertura de

macrófitos 1 5

Especies Abundancia Tipo Epilobium hirsutum 1 Helófito/higrófiloLythrum salicaria 1 Helófito/higrófilo

Rorippa sp. 1 Helófito/higrófiloLycopus europaeus 1 Helófito/higrófiloAlisma lanceolatum 1 Helófito/higrófiloApium nodiflorum 2 Helófito/higrófilo

Hypericum sp. 2 Helófito/higrófiloVeronica

beccabunga 2 Helófito/higrófilo

Scrophularia auriculata


Ranunculus sp. 2 Hidrófito Potamogeton crispus 2 Hidrófito

Rumex sp. 3 Helófito/higrófiloPolygonum persicaria


Cyperus eragrostis 4 Higrófilo (sp.introducida)

Fallopia japonica 5 Higrófilo (sp.introducida)

Tabla 327.- U.H. Urumea. UR-434. Resultados campaña 2005. Abundancias de macrófitos en UR-434

Macrófitas UR-320 (2005/07)

UR-434 (2005/07)

Estado de conservación Vida Vegetal (ECV) 75 Bueno 55 Deficiente Encajamiento (Tipo geomorfológico) 6 Medio 9 Bajo

Velocidad de flujo 4 Media 4 Media Oscilación del caudal 3 Baja 3 Baja

Diversidad-Riqueza de especies 4 Media 4 Media Conservación entorno (QBR3) 6 Medio 3 Malo

Estado de las márgenes (QBR1) 6 Medio 3 Malo Vegetación ribereña (QBR2) 8 Medio 4 Malo

Vegetación acuática (hidrófitos) 2 Baja 4 Media Contaminación (Índice E) 15 Bueno 10 Medio

Especies introducidas 6 Baja 4 Media Naturalidad del sombreado 12 Alta 4 Baja

Claridad 3 Bueno 3 Bueno Tabla 328.- U.H. Urumea. Resultados campaña 2005. Diagnóstico del Estado de Conservación de la vida vegetal asociada

(macrófitos)

13.5. INDICADORES FISICOQUÍMICOS

En este apartado se comentan los resultados de calidad físico-química obtenidos en la unidad hidrológica de Urumea mediante los siguientes indicadores: ICG (los valores superiores a 70 representan una calidad Intermedia o Buena; estas dos categorías de calidad suelen aparecen de forma habitual en las estaciones que no presentan problemas importantes de contaminación química); índice de Prati (los valores inferiores a 1 implican calidad Excelente); índice X% (los valores inferiores o iguales a 0,25

o 25% no condicionan negativamente la calidad ecológica). Otro de los índices utilizados es el NBI, que clasifica las aguas en cinco categorías de calidad: “NH” (normalidad con máxima calidad), “NA” (normalidad con alta calidad), “N” (normalidad), “B” (bioacumulación) e I (Inviabilidad); así mismo, el modelo de conductividad indica que las aguas pueden presentar “ausencia de contaminación” (“No”), “Contaminación” (“Cont.”) o “Contaminación débil” (“Débil”).



La estación UR-320 suele presentar buena calidad físico-química, si bien existen situaciones en las que la misma se reduce, tal y como ha ocurrido en la presente edición de 2005, al menos por lo que se refiere a alguno de los indicadores utilizados, de manera que hay que decir que en 2005 la calidad ha sido media. El ICG se mantiene, en prácticamente todos los muestreos, por encima de 70, existiendo, así mismo, casos en los que se supera el valor de 80 (como en tres de los ocho muestreos de 2005). Por su parte, el índice de Prati se suele mantener por debajo de 1, tal y como ha sucedido en todos los muestreos de 2005, lo cual ha permitido que la calidad media anual haya sido excelente. El índice X% suele fluctuar entre el 10 y el 25%, pero los valores situados por debajo del 25% son los más frecuentes, tal y como ha sucedido en 2005, año en el que tan sólo un muestreo ha excedido el mencionado límite. En general, la Directiva de Vida Piscícola también indica que esta estación presenta, históricamente, una buena calidad, si bien en 2005 ha habido una reducción de calidad debido a tres de los muestreos realizados en esta edición, si bien, también se puede apreciar que es más habitual que esta estación presenta calidades

de clase II y I, presentando, por tanto, una buena potencialidad para el mantenimiento de la vida piscícola.

Por lo que se refiere a la presencia de contaminantes específicos, en 2005 se ha detectado la presencia de fluoruros, cobre, plomo y zinc en esta estación, pero ninguna ha su correspondiente norma de calidad, por lo que hay que decir que no se registran problemas significativos de contaminación por este tipo de contaminantes. Según el modelo de conductividad, el diagnóstico anual en UR-320 es de ausencia de contaminación salina, manteniendo el mismo diagnóstico que en 2004. UR-320 presenta un diagnóstico global de “Normalidad con aguas de Alta Calidad”, por lo que se mantiene diagnóstico respecto a las campañas 2003 y 2004. Hay que señalar que en el control de mayo se ha detectado la presencia de plomo.

En UR-320 en 2005 se han obtenido unos resultados de calidad buenos, según los criterios del ICG y del índice de Prati y medios, según los criterios de la Directiva de Vida Piscícola.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

mar

zo-9

3

sept

iem

bre-

93

mar

zo-9

4

sept

iem

bre-

94

mar

zo-9

5

sept

iem

bre-

95

mar

zo-9

6

sept

iem

bre-

96

mar

zo-9

7

sept

iem

bre-

97

mar

zo-9

8

sept

iem

bre-

98

mar

zo-9

9

sept

iem

bre-

99

mar

zo-0

0

sept

iem

bre-

00

mar

zo-0

1

sept

iem

bre-

01

mar

zo-0

2

sept

iem

bre-

02

mar

zo-0

3

sept

iem

bre-

03

mar

zo-0

4

sept

iem

bre-

04

mar

zo-0

5

sept

iem

bre-

05

ICG

y X

%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Prat

i

ICG Prati X%

Figura 222.- UR-320, evolución mensual del ICG, índice de Prati y X%

Figura 223.- UR-320, evolución de la Directiva de Vida

Índice ene feb abr may jun jul oct nov Año 2005 ICG 81,179 82,119 75,229 82,717 79,454 73,813 73,268 79,481 78,408 Intermedia

Índice de Prati 0,6584 0,3319 0,4853 0,6641 0,5235 0,7016 0,6018 0,5942 0,5701 Excelente Índice X% 0,2706 0,1120 0,1253 0,0565 0,1798 0,1211 0,1687 0,1822 0,1520 Apto

Directiva Vida I ó S I ó S I ó S I ó S II ó C III III III III Índice NBI NM NM NM N NA NA NA NA NA

Modelo de Conductividad No No No No No No No No No Cont. Específicos>L.D. Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Cont. Específicos>N.C. Sí No Tabla 329.- UR-320, resultados de los indicadores físico-químicos. Muestreos 2005



Como en el caso de la estación anterior, UR-434 presenta una calidad físico-química media en 2005. El ICG suele presentar valores que se sitúan por encima de 70 (salvo en las primeras ediciones de la Red, en las que era más habitual que este índice presentase valores próximos a 60), existiendo casos en los que se ha superado el valor de 80 (como en febrero, abril y mayo de 2005). El índice de Prati también suele mantenerse por debajo de 1 (en ediciones previas ha habido casos en los que se ha llegado a superar el valor de 2), de forma que todos los muestreos de 2005 han presentado una calidad excelente. El índice X% tiene una distribución que suele oscilar entre el 10 y el 40% y en 2005 todos los muestreos han presentado un valor del índice inferior al 25%, excepto uno de ellos que lo ha superado ligeramente, si bien, este hecho no ha impedido que la calidad media anual haya sido calificada como “apto”. La Directiva de Vida Piscícola muestra resultados fluctuantes, de forma que, ha habido ediciones en las que esta estación ha presentado una mala calidad (predominando los muestreos de clase III) y otras en las que predomina las clases I o II; en el caso de la presente edición, la calidad según este indicador ha sido media, dado que cinco de los ocho muestreos realizados han sido de clase I o II y los tres restantes han sido de clase III.

En cuanto a los contaminantes específicos, en 2005 se ha detectado la presencia de fluoruros,

cobre, níquel, plomo, zinc, tolueno, pero ninguna de las variables mencionadas ha presentado un valor que haya superado su correspondiente norma de calidad, de forma que, desde el punto de vista de los contaminantes específicos, no se detectan problemas significativos de contaminación en esta estación.

Según datos de la “Red de Vigilancia de la Contaminación por Sustancias Prioritarias en los Ríos de la C.A.P.V.” (resultados de 2005), en esta estación se detecta un “incumplimiento grave”, tanto en sedimento, como en biota, por lo que se refiere a la presencia de este tipo de contaminantes.

Según el modelo de conductividad, el diagnóstico anual en UR-434 es de ausencia de contaminación salina, manteniendo el mismo diagnóstico que en 2004. UR-434, presenta un diagnóstico global de “Normalidad con aguas de Alta Calidad” frente a 2004, cuando sus aguas fueron clasificadas como de “Máxima Calidad”. Este leve descenso de calidad está fundamentado en los bajos pH registrados en varios de los controles realizados.

La aplicación de medidas de saneamiento en el río Urumea está mejorando la calidad del río, lo cual queda reflejado en los resultados de calidad físico-química de los últimos años, si bien, todavía se detectan situaciones en las que la calidad se reduce.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

mar

zo-9

3

sept

iem

bre-

93

mar

zo-9

4

sept

iem

bre-

94

mar

zo-9

5

sept

iem

bre-

95

mar

zo-9

6

sept

iem

bre-

96

mar

zo-9

7

sept

iem

bre-

97

mar

zo-9

8

sept

iem

bre-

98

mar

zo-9

9

sept

iem

bre-

99

mar

zo-0

0

sept

iem

bre-

00

mar

zo-0

1

sept

iem

bre-

01

mar

zo-0

2

sept

iem

bre-

02

mar

zo-0

3

sept

iem

bre-

03

mar

zo-0

4

sept

iem

bre-

04

mar

zo-0

5

sept

iem

bre-

05

ICG

y X

%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Prat

i

ICG Prati X%

Figura 224.- UR-434, evolución mensual del ICG, índice de Prati y X% Figura 225.- UR-434, evolución de la Directiva de Vida



Índice ene feb abr may jun jul oct nov Año 2005 ICG 77,016 81,262 80,349 81,571 79,812 72,320 72,715 77,255 77,787 Intermedia

Índice de Prati 0,5958 0,3717 0,5025 0,6719 0,6532 0,6687 0,6738 0,7393 0,6096 Excelente Índice X% 0,2653 0,2402 0,1852 0,1551 0,2073 0,1917 0,2032 0,2174 0,2082 Apto

Directiva Vida I ó S I ó S I ó S I ó S II ó C III III III III Índice NBI NM NM NM NM NM NA NA NM NA

Modelo de Conductividad No No No No No No No No No Cont. Específicos>L.D. Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Cont. Específicos>N.C. No Tabla 330.- UR-434, resultados de los indicadores físico-químicos. Muestreos 2005

13.6. INDICADORES HIDROMORFOLÓGICOS

La valoración de las condiciones hidromorfológicas se realiza considerando los impactos antrópicos que afectan a los siguientes aspectos hidrológicos: caudales e hidrodinámica del flujo de las aguas, así como, a la continuidad del río. Y, como morfológicos: la geometría del canal, su configuración, pendiente y dimensiones, así como la estructura y sustrato del lecho. A continuación, se hace un inventario de las afecciones que presentan estos factores hidromorfológicos y en función de éstos se da una valoración para cada estación de muestreo.

En la estación UR-320 no se detectan impactos que puedan condicionar de manera significativa su calidad hidromorfológica, así se ha considerado que está es Buena, y no se le ha dado la máxima puntuación porque en la margen derecha presenta una defensa.

En UR-434 existe ocupación de los bancos riparios por distintas edificaciones, pero la afección más importante es el reseccionado y refuerzo de los taludes aguas arriba y abajo del puente; en la margen derecha hay un muro de hormigón y en la izquierda uno de escollera; estas obras han sido llevadas acabo recientemente y han supuesto además un cambio en las dimensiones del cauce puesto que se ha aumentado la sección y han removido también el lecho. Por tanto, la calidad hidromorfológica de esta estación es Aceptable. Mencionar que en está estación el nivel de las aguas fluctúa con las mareas, hasta aquí no llega el agua del mar y no se observa su influencia salina pero la marea hace de tampón y no permite desaguar al río en el mar y se acumulan las aguas en su curso bajo; esta afección no se valora puesto que es natural.

13.6.1 COMPOSICIÓN GRANULOMÉTRICA

El sustrato de la zona de muestreo de la estación UR-320 presenta en cantidades similares tanto de grava como de guijarros y cantos, y en un porcentaje algo menor de arena. La presencia de bloques es significativa.

El sustrato de la zona de muestreo de la estación UR-434 es blando y está dominado por materiales con un tamaño de partícula fino, la arena cubre todo el lecho y sobre está se disponen barras de gravas y guijarros; en las zonas más lénticas también aparecen muchos limos.

13.6.2 ÍNDICE QBR

El río Urumea en su tramo medio a su paso por la localidad de Ugaldetxo (Hernani) en la estación UR-320, está sometido al impacto derivado de la presencia de numerosas minicentrales hidroeléctricas que se ubican en él. Tampoco se puede obviar que aunque el principal uso del suelo es el rústico, también se desarrollan otras actividades en esta zona como la forestal y

la ganadera (pastos), que ocasionan alteraciones en la vegetación de ribera. La vegetación presente en las márgenes corresponde a prados y cultivos atlánticos; siendo la aliseda cantábrica el bosque de ribera autóctono. Algunas de las especies que podemos encontrar en las riberas son: Alnus glutinosa, Fraxinus excelsior, Corylus avellana, Salix sp., Sambucus nigra, Hedera helix y Rubus ulmifolius. La cobertura vegetal es amplia (entre el



50 y 80%), existiendo además conectividad entre el bosque de ribera y el ecosistema forestal adyacente (superior al 50%). La ribera está bien estructurada, aunque se ha detectado una distribución regular en los pies de los árboles. La comunidad vegetal presenta una continuidad buena a lo largo del río, aunque la presencia de comunidades de árboles alóctonos (Platanus sp. y Robinia pseudoacacia) resta calidad a la cubierta. La valoración del índice QBR corresponde a una calidad deficiente de la vegetación riparia, con fuerte perturbación y una puntuación de 45. Por lo tanto, no hay cambios respecto a campañas anteriores.

El tramo bajo del río Urumea pasa por Ergobia (Astigarraga), donde se ubica la estación UR-434. Es una zona urbano-industrial y residencial, en la que también se practica la agricultura. Las márgenes del río están urbanizadas,

detectándose la presencia de cultivos atlánticos. Además cuenta con una estación de aforo y de calidad del agua. A lo largo de 2004 se realizaron obras de encauzamiento y ampliación de la sección del cauce, con modificación de las orillas y ribera mediante muros de escollera. Estas obras han sido una medida de cara a evitar las inundaciones que habitualmente sufre esta zona. Por ello, la vegetación característica de ribera se ha visto alterada y la cubierta vegetal es menor del 10% con una conectividad muy baja. No hay árboles autóctonos y los arbustos suponen un 10%, aproximadamente. Solamente se mantiene una plantación de Platanus sp. que forma comunidades y Fallopia japonica, como herbácea introducida. La valoración del índice QBR corresponde a una pésima calidad, con degradación extrema del medio ripario y 5 puntos. No hay cambios respecto a campañas anteriores.

Estación Calidad Bosque Ribera Índice QBR

Calidad de la

cubierta

Estructura de la

cubierta

Grado de cubierta

de la zona de ribera

Grado de naturalidad del canal

UR-320 45 Ribera en deficiente estado, fuerte alteración 10 10 15 10

UR-434 5 Ribera en estado pésimo, degradación extrema 0 0 0 5

Estación Tipo geomorfológico Vegetación actual Vegetación potencial

UR-320 T2: Riberas con una potencialidad intermedia para soportar una zona vegetada, tramos medios de los ríos

aliseda cantábrica degradada

aliseda cantábrica, robledal acidófilo

UR-434 T3: Riberas extensas, tramos bajos de los ríos, con elevada potencialidad para poseer un bosque extenso

aliseda cantábrica degradada

aliseda cantábrica, robledal acidófilo

Tabla 331.- U.H. Urumea. Resultados campaña 2005. Calidad Bosque Ribera Índice QBR

red de seguimiento del estado ecológico de los ríos de la capv · 2017-09-13 · en la estación...

Documents