rédaction darticles scientifiques jean-pierre banâtre
TRANSCRIPT
Rédaction d’articles scientifiques
Rédaction d’articles scientifiques
Jean-Pierre BanâtreJean-Pierre Banâtre
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 2
Le contexte.Le contexte.
◊ M2 Recherche.
◊ Préparation de thèse.
◊ M2 Recherche.
◊ Préparation de thèse.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 3
Le M2 et la recherche.Le M2 et la recherche.
◊ Approfondissement de certains sujets scientifiques.
◊ Préparation au métier de chercheur par le stage de recherche.
◊ Début d’autonomie scientifique.
◊ Approfondissement de certains sujets scientifiques.
◊ Préparation au métier de chercheur par le stage de recherche.
◊ Début d’autonomie scientifique.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 4
Du M2 à la préparation de thèse.Du M2 à la préparation de thèse.◊ Décision importante 1: »je souhaite
préparer un doctorat ».
◊ Décision importante 2: »je souhaite préparer un doctorat dans tel domaine».
◊ Décision importante 1: »je souhaite préparer un doctorat ».
◊ Décision importante 2: »je souhaite préparer un doctorat dans tel domaine».
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 5
Doctorat => thèse.Doctorat => thèse.
◊ Thèse : Proposition, idée que l'on énonce, affirme et soutient.
◊ Sujet de Thèse: laisser la place à l’invention.
◊ Il y a toujours une part de risque… c’est cela la Recherche.
◊ Thèse : Proposition, idée que l'on énonce, affirme et soutient.
◊ Sujet de Thèse: laisser la place à l’invention.
◊ Il y a toujours une part de risque… c’est cela la Recherche.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 6
Sur le plan pratique.Sur le plan pratique.
◊ Une fois le sujet choisi:
• Processus de sélection.• Mode de financement.• C’est parti pour environ 3 ans!
◊ Une fois le sujet choisi:
• Processus de sélection.• Mode de financement.• C’est parti pour environ 3 ans!
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 7
Plan de l’exposéPlan de l’exposé
◊ La publication scientifique: pourquoi, quand, comment?
◊ Conseils pour la rédaction d’articles.
◊ Conseils pour l’ »évaluation » d’articles.
◊ La publication scientifique: pourquoi, quand, comment?
◊ Conseils pour la rédaction d’articles.
◊ Conseils pour l’ »évaluation » d’articles.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 8
La publication scientifiqueLa publication scientifique
◊ Pourquoi publier?
• En premier lieu: ◊ Soumettre un apport à la communauté
scientifique.◊ Contribuer aux progrès de la discipline.◊ Attendre un jugement par les pairs.
◊ Pourquoi publier?
• En premier lieu: ◊ Soumettre un apport à la communauté
scientifique.◊ Contribuer aux progrès de la discipline.◊ Attendre un jugement par les pairs.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 9
La publication scientifique.La publication scientifique.
◊ Quand publier?
• Quand on a quelque chose à dire (!!!) à notre communauté scientifique…
• Plus sérieusement, quand on a un résultat que l’on considère comme significatif à faire connaître.
◊ Quand publier?
• Quand on a quelque chose à dire (!!!) à notre communauté scientifique…
• Plus sérieusement, quand on a un résultat que l’on considère comme significatif à faire connaître.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 10
La publication scientifique.La publication scientifique.
◊ Où publier?
• Workshops, séminaires,• Conférences,• Revues.
On reparlera de la thèse….
◊ Où publier?
• Workshops, séminaires,• Conférences,• Revues.
On reparlera de la thèse….
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 11
La publication scientifiqueLa publication scientifique
◊ Pourquoi publier?
• En second lieu◊ Se faire connaître (en bien!?) dans la
communauté◊ Se préparer un dossier de contributions
scientifiques (références).
◊ Pourquoi publier?
• En second lieu◊ Se faire connaître (en bien!?) dans la
communauté◊ Se préparer un dossier de contributions
scientifiques (références).
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 12
Ecrire un article.Ecrire un article.
◊ Extraits de :
« Some hints to improve writing of technical papers », Patrick Valduriez, Inria.
◊ Extraits de :
« Some hints to improve writing of technical papers », Patrick Valduriez, Inria.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 13
L’introductionL’introduction
◊ Le contexte de l’article,
◊ Présentation du problème à résoudre,
◊ Limites des solutions existantes,
◊ Objectif de l’article,
◊ Grands traits de l’article.
◊ Le contexte de l’article,
◊ Présentation du problème à résoudre,
◊ Limites des solutions existantes,
◊ Objectif de l’article,
◊ Grands traits de l’article.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 14
Le contenuLe contenu
◊ La substantifique moelle de l’article:• Développer l’idée centrale de l’article,• Doit convaincre le lecteur averti de
l’importance et de la validité de l’idée.
◊ La substantifique moelle de l’article:• Développer l’idée centrale de l’article,• Doit convaincre le lecteur averti de
l’importance et de la validité de l’idée.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 15
Quelques règles: contenuQuelques règles: contenu
◊ Choisir l’idée centrale et s’y tenir.• Trop d’idées, même liées, ajoutent de la
confusion.• Trop de sujets ont tendance à rallonger
l’exposé.• 20 pages est la bonne longueur…
◊ Choisir l’idée centrale et s’y tenir.• Trop d’idées, même liées, ajoutent de la
confusion.• Trop de sujets ont tendance à rallonger
l’exposé.• 20 pages est la bonne longueur…
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 16
Quelques règles: contenuQuelques règles: contenu
◊ Bien choisir le cadre de présentation ed l’idée.• Formalisme, algorithmes, exemples,…• Être consistent.• Un exemple unique tout au cours de
l’article est idéal.
◊ Bien choisir le cadre de présentation ed l’idée.• Formalisme, algorithmes, exemples,…• Être consistent.• Un exemple unique tout au cours de
l’article est idéal.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 17
Quelques règles: contenuQuelques règles: contenu
◊ « démontrer » les résultats.• Le seul moyen de convaincre…• Pour un article formel, les preuves sont
nécessaires.• Pour un article de nature système, des
« chiffres » (mesures, simulations) sont indispensables.
◊ « démontrer » les résultats.• Le seul moyen de convaincre…• Pour un article formel, les preuves sont
nécessaires.• Pour un article de nature système, des
« chiffres » (mesures, simulations) sont indispensables.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 18
Quelques règles: présentationQuelques règles: présentation
◊ Organiser l’article en sections, sous-sections, paragraphes… et ce, de façon consistente.
◊ Organiser l’article en sections, sous-sections, paragraphes… et ce, de façon consistente.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 19
Quelques règles: présentationQuelques règles: présentation
◊ Ecrire dans un style• Bref,• Alerte, • Précis,• Simple.
◊ Ecrire dans un style• Bref,• Alerte, • Précis,• Simple.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 20
Bonne référence.Bonne référence.
◊ Strunk and White, The Elements of Style. Longman Pub.
http://www.alongman.com
$11.95!!!
Aussi au centre de documentation.
◊ Strunk and White, The Elements of Style. Longman Pub.
http://www.alongman.com
$11.95!!!
Aussi au centre de documentation.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 21
Quelques règles: présentationQuelques règles: présentation
◊ Des exemples et illustrations bien choisis.
◊ Eviter les longueurs… « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ».
◊ Des exemples et illustrations bien choisis.
◊ Eviter les longueurs… « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ».
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 22
Un article en cinq étapes…Un article en cinq étapes…
◊ Décision d ’écrire un article:• Matière?• Réelle contribution?• Qu’en pensent les collègues?
◊ Décision d ’écrire un article:• Matière?• Réelle contribution?• Qu’en pensent les collègues?
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 23
Un article en cinq étapes…Un article en cinq étapes…
◊ Organisation, planning.• De l’idée à l’article.
◊ Organisation, planning.• De l’idée à l’article.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 24
Un article en cinq étapes…Un article en cinq étapes…
◊ Ecriture• Commencer par l’introduction pour bien
fixer les idées, les motivations et la structure de l’article.
• Elaborer la bibliographie en écrivant l’article.
◊ Ecriture• Commencer par l’introduction pour bien
fixer les idées, les motivations et la structure de l’article.
• Elaborer la bibliographie en écrivant l’article.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 25
Un article en cinq étapes…Un article en cinq étapes…
◊ Soigner la forme
• Pas de fautes d’orthographe• Pas de fautes de présentation• Pas de références avant non motivées
◊ Soigner la forme
• Pas de fautes d’orthographe• Pas de fautes de présentation• Pas de références avant non motivées
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 26
Un article en cinq étapes…Un article en cinq étapes…
◊ Faire relire par des collègues et réviser avant envoi!
◊ Faire relire par des collègues et réviser avant envoi!
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 27
J’ai une idée, je voudrais publier…
Les diverses étapes…
J’ai une idée, je voudrais publier…
Les diverses étapes…
◊ Workshop
◊ Conférence
◊ Revue
• Anglais… français?
◊ Workshop
◊ Conférence
◊ Revue
• Anglais… français?
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 28
Workshops…Workshops…
◊ Faire connaître à la communauté des travaux en cours, non encore achevés.
◊ Certains workshops bien établis…
◊ De plus en plus en accompagnement de Conférences…
◊ Processus de sélection allégé…
◊ Faire connaître à la communauté des travaux en cours, non encore achevés.
◊ Certains workshops bien établis…
◊ De plus en plus en accompagnement de Conférences…
◊ Processus de sélection allégé…
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 29
ConférencesConférences
◊ Travail solide, bien avancé, digne d’une présentation sérieuse à la communauté.
◊ Article de bonne taille.
◊ Processus de sélection sérieux.
◊ Certaines conférences sont TRES sélectives!
◊ Travail solide, bien avancé, digne d’une présentation sérieuse à la communauté.
◊ Article de bonne taille.
◊ Processus de sélection sérieux.
◊ Certaines conférences sont TRES sélectives!
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 30
Revues.Revues.
◊ Aboutissement normal d’un travail scientifique de qualité.
◊ Référence scientifique.◊ La taille des articles n’est plus une
limitation.◊ Processus de sélection par les pairs
bien établi.
◊ Aboutissement normal d’un travail scientifique de qualité.
◊ Référence scientifique.◊ La taille des articles n’est plus une
limitation.◊ Processus de sélection par les pairs
bien établi.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 31
Le call for papers.Le call for papers.
◊ Bien savoir lire.
◊ Tenir compte de ce qui est écrit.
◊ Thèmes
◊ Deadlines
◊ Bien savoir lire.
◊ Tenir compte de ce qui est écrit.
◊ Thèmes
◊ Deadlines
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 32
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 33
Aspects déontologiques.Aspects déontologiques.
◊ Citer ses sources.◊ Pas d’ »emprunts de textes ».◊ Ne pas publier plusieurs fois la même
chose…◊ Qui signe l’article? ◊ Dans quel ordre?◊ Etc….
◊ Citer ses sources.◊ Pas d’ »emprunts de textes ».◊ Ne pas publier plusieurs fois la même
chose…◊ Qui signe l’article? ◊ Dans quel ordre?◊ Etc….
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 34
Aspects déontologiques.Aspects déontologiques.
◊ Publier des informations justes et vérifiables.
◊ Vos preuves doivent être accessibles… pas de preuves « à la Fermat ».
◊ Sur les sujets techniques et pratiques, il doit y avoir des chiffres…
◊ Publier des informations justes et vérifiables.
◊ Vos preuves doivent être accessibles… pas de preuves « à la Fermat ».
◊ Sur les sujets techniques et pratiques, il doit y avoir des chiffres…
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 35
Impact des publications.Impact des publications.
◊ CiteSeer http://citeseer.ist.psu.edu/
◊ Google scholarhttp://scholar.google.com/
◊ Impact des publications: http://citeseer.ist.psu.edu/impact.html
◊ Délai de publication: http://citeseer.ist.psu.edu/pubdelay.html
◊ CiteSeer http://citeseer.ist.psu.edu/
◊ Google scholarhttp://scholar.google.com/
◊ Impact des publications: http://citeseer.ist.psu.edu/impact.html
◊ Délai de publication: http://citeseer.ist.psu.edu/pubdelay.html
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 36
Le principe du jugement par les pairs.Le principe du jugement par les pairs.
◊ Vous êtes membres d’une communauté scientifique.
◊ Vous contribuez aux avancées scientifiques.
◊ Vous devez contribuer au jugement de ces avancées!
◊ Vous êtes membres d’une communauté scientifique.
◊ Vous contribuez aux avancées scientifiques.
◊ Vous devez contribuer au jugement de ces avancées!
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 37
Le jugement par les pairs.Le jugement par les pairs.
◊ Le principe: jugement par les pairs (Peer review).
◊ Les comités éditoriaux (editorial boards), les comité de programmes (programme committees)
◊ Les acteurs: les rapporteurs, lecteurs (reviewers, referees).
◊ Le principe: jugement par les pairs (Peer review).
◊ Les comités éditoriaux (editorial boards), les comité de programmes (programme committees)
◊ Les acteurs: les rapporteurs, lecteurs (reviewers, referees).
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 38
Le jugement par les pairs.Le jugement par les pairs.
◊ Participer à ce processus est un « obligation professionnelle ».
◊ Mais c’est une activité difficile et exigeante.
◊ The Task of the Referee (A.J. Smith)
◊ Participer à ce processus est un « obligation professionnelle ».
◊ Mais c’est une activité difficile et exigeante.
◊ The Task of the Referee (A.J. Smith)
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 39
Le rôle de l’évaluateur.Le rôle de l’évaluateur.
◊ Qu’est ce qu’un article publiable?
• Résultats significatifs et intéressants.• Belle synthèse sur un sujet donné.• Tutoriel/
◊ Qu’est ce qu’un article publiable?
• Résultats significatifs et intéressants.• Belle synthèse sur un sujet donné.• Tutoriel/
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 40
« small results which are surprising and might spark new research should be published; papers which are mostly repetitions of other papers should not; papers which have good ideas badly expressed should not be published but the authors should be encouraged to rewrite them in a better, more comprehensible fashion ».
« small results which are surprising and might spark new research should be published; papers which are mostly repetitions of other papers should not; papers which have good ideas badly expressed should not be published but the authors should be encouraged to rewrite them in a better, more comprehensible fashion ».
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 41
Le rôle de l’évaluateur.Le rôle de l’évaluateur.
◊ Comment lire un article? Comme une copie que l’on corrige et évalue…
◊ On doit pouvoir justifier et expliquer son jugement: le rapport d’évaluation.
◊ On doit suggérer une décision: accepter, refuser, …
◊ Comment lire un article? Comme une copie que l’on corrige et évalue…
◊ On doit pouvoir justifier et expliquer son jugement: le rapport d’évaluation.
◊ On doit suggérer une décision: accepter, refuser, …
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 42
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 43
Les points à examiner.Les points à examiner.
◊ Quel est l’objectif de l’article?
• Quel est le problème traité?• Est ce si important?• Est-ce que l’auteur suggère les progrés
effectués et les résultats obtenus?
◊ Quel est l’objectif de l’article?
• Quel est le problème traité?• Est ce si important?• Est-ce que l’auteur suggère les progrés
effectués et les résultats obtenus?
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 44
Les points à examiner.Les points à examiner.
◊ Est-ce que le papier est approprié pour la conférence ou la revue considérée?
• Se référer au Call for papers ou à la cible scientifique de la revue.
◊ Est-ce que le papier est approprié pour la conférence ou la revue considérée?
• Se référer au Call for papers ou à la cible scientifique de la revue.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 45
Les points à examiner.Les points à examiner.
◊ Est ce que l’objectif du papier est significatif?• Traite-t-il d’un vrai problème?• Est-ce une évolution triviale ou une simple
extension d’un résultat connu?• Est-ce que l’auteur est bien au fait de
l’existant?
◊ Est ce que l’objectif du papier est significatif?• Traite-t-il d’un vrai problème?• Est-ce une évolution triviale ou une simple
extension d’un résultat connu?• Est-ce que l’auteur est bien au fait de
l’existant?
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 46
Les points à examiner.Les points à examiner.
◊ Est ce que l’approche choisie est valide?
• Quelles ont les hypothèses?• Sont-elles réalistes?• Comment influencent-elles le résultat?
◊ Est ce que l’approche choisie est valide?
• Quelles ont les hypothèses?• Sont-elles réalistes?• Comment influencent-elles le résultat?
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 47
Les points à examiner.Les points à examiner.
◊ La conduite de la recherche est elle correcte?• Les mathématiques sont elles correctes?• La méthodologie de simulation est elle
convaincante?• Les modèles choisis sont-ils appropriés?• Est-ce que l’auteur fait bien ce qu’il a
promis?
◊ La conduite de la recherche est elle correcte?• Les mathématiques sont elles correctes?• La méthodologie de simulation est elle
convaincante?• Les modèles choisis sont-ils appropriés?• Est-ce que l’auteur fait bien ce qu’il a
promis?
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 48
Les points à examiner.Les points à examiner.
◊ La présentation est-elle satisfaisante?• Cf transparents précédents.
◊ La présentation est-elle satisfaisante?• Cf transparents précédents.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 49
Votre recommandation.Votre recommandation.
◊ Exceptionnel (moins de 1% des articles).
◊ Très bon, solide, vraie contribution (moins de 10% des articles).
◊ Bien, contribution intéressante (10 à 30% des articles soumis).
◊ Exceptionnel (moins de 1% des articles).
◊ Très bon, solide, vraie contribution (moins de 10% des articles).
◊ Bien, contribution intéressante (10 à 30% des articles soumis).
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 50
Votre recommandation.Votre recommandation.
◊ Bien écrit, techniquement correct, mais sans grand intérêt.
◊ Mal écrit et pas très élégant, mais pas faux.
◊ Faux.
◊ Mal écrit, pas évaluable!
◊ Bien écrit, techniquement correct, mais sans grand intérêt.
◊ Mal écrit et pas très élégant, mais pas faux.
◊ Faux.
◊ Mal écrit, pas évaluable!
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 51
Votre recommandation.Votre recommandation.
◊ Votre recommandation doit être claire et argumentée.
◊ Les suggestions pour une révision doivent être précises. Normalement, vous serez re-sollicité pour la révision. L’auteur devra expliquer en quoi il a suivi vos recommandations.
◊ Votre recommandation doit être claire et argumentée.
◊ Les suggestions pour une révision doivent être précises. Normalement, vous serez re-sollicité pour la révision. L’auteur devra expliquer en quoi il a suivi vos recommandations.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 52
Autres aspects.Autres aspects.
◊ Ne pas faire trainer le processus de lecture. Mieux vaut répondre négativement lors de la sollicitation.
◊ Attention à ne pas se laisser influencer par la réputation d’un auteur.
◊ Ne pas faire trainer le processus de lecture. Mieux vaut répondre négativement lors de la sollicitation.
◊ Attention à ne pas se laisser influencer par la réputation d’un auteur.
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 53
Confidentialité.Confidentialité.
◊ Les évaluations sont anonymes.
◊ En aucun cas, un lecteur ne doit utiliser la connaissance qu’il a d’un article avant publication de celui-ci.
◊ Encore moins, si l’article est intéressant et a dû être rejeté (déontologie!!!)
◊ Les évaluations sont anonymes.
◊ En aucun cas, un lecteur ne doit utiliser la connaissance qu’il a d’un article avant publication de celui-ci.
◊ Encore moins, si l’article est intéressant et a dû être rejeté (déontologie!!!)
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 54
Conflits d’intérêtConflits d’intérêt
◊ Article d’un ami, d’un collègue proche, ancien étudiant, …
◊ Compagnie concurrente et travaillant sur le même sujet que vous, ...
◊ Renvoyer à l’éditeur!!!
◊ Article d’un ami, d’un collègue proche, ancien étudiant, …
◊ Compagnie concurrente et travaillant sur le même sujet que vous, ...
◊ Renvoyer à l’éditeur!!!
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 55
Conflits d’intérêt.Conflits d’intérêt.
◊ Soumettre à une conférence tout en appartenant au Comité de programme…
◊ Quid pour une revue???
◊ Soumettre à une conférence tout en appartenant au Comité de programme…
◊ Quid pour une revue???
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 56
Rôle du program chairman ou de l’éditeurRôle du program chairman ou de l’éditeur
◊ Assurer le processus de lecture
◊ Choix et liaison avec les évaluateurs
◊ Décision
◊ Liaison avec les auteurs… et les évaluateurs (pour les revues).
◊ Assurer le processus de lecture
◊ Choix et liaison avec les évaluateurs
◊ Décision
◊ Liaison avec les auteurs… et les évaluateurs (pour les revues).
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 57
Comment présenter sa bibliographie?Comment présenter sa bibliographie?
Un exercice-jeu.Un exercice-jeu.
Comité de programme de la conférence M2R-Conf 2009Comité de programme de la conférence M2R-Conf 2009
11/04/23 Rédaction Articles Scientifiques 59
M2R-Conf 2009M2R-Conf 2009
◊ General Chair• Jean-Pierre Banâtre
◊ Program Chair• Thierry Priol
◊ Local arrangement Chair• Béatrice Maret
◊ General Chair• Jean-Pierre Banâtre
◊ Program Chair• Thierry Priol
◊ Local arrangement Chair• Béatrice Maret