1

Referat fra møte i SOSI-arbeidsgruppe 9 – Plan

Dato: tirsdag 22.mars 2011

Tid: 10.00 - 15.30

Sted: Statens kartverk Oslo, Storgata 33a, 7.etg STATENS KARTVERK

Deltakere

Hilde Johansen Bakken, Miljøverndepartementet Elin Lisbakken, Vianova Systems AS Endre Leivestad, Bergen kommune Gro Gjervold, Kjersti Hov Mill-Hege Gravem, Statens vegvesen - region Øst Wenche Stinessen, Trondheim kommune Berit Northug, SK Steinkjer

Elisabeth Kerr, Oslo kommune Erling Onstein, SK Inger Hokstad, BA-nettverket Thorolf Trolsrud, SK Øystein Wiger, Focus Software AS Ida Rørbye, SK (ref.)

Sak Tema Ansvar 1 Velkommen

Hilde orienterte om status i departementet.

Oppdatering av NPAD på kart- og planforskriftens hjemmeside. Hjemmesiden har fått nytt navn (Plankartsiden). Adresse er imidlertid den samme. Det er behov for å ta en korrekturrunde på del ulike delene i NPAD. Nye plakater er på gang – disse vil kun bli lagt på nett, og ikke trykket.

Den nye kommuneplanveilederen kommer i løpet av våren. NPAD del 3.2 er det behov for å justere deler av teksten. Fig. må også justeres. Hilde ba om å få tilbakemeldinger og konkrete forslag til endringer av fig. og tekst.

Hilde viste til at det arbeides med å få arealplaner på Svalbard (utarbeides etter svalbardmiljøloven) inn i samme mal som planer på fastlandet. Det vil bl.a. være behov for å få disse planene i SOSI Plan. Det jobbes med å få arealplanene på Svalbard til å ligne mer på planer etter pbl. En del tema behandles litt annerledes der bl.a. kulturminner, råstoffområder og forskningsområder. Kan også være behov for samkjøring med NGU. Under orienteringen kan spørsmålet om håndtering av ulike typer sjakter (utlufting nødutganger o.l.) opp.

Regional planer – behov for justering av SOSI-kodene, kommuneplan kodene fungerer ikke helt. MD vil trolig komme med forslag til endringer i kodeverket. Behov for egen produktspesifikasjon. NPAD del 1, punkt 1.2.2 stemmer ikke på dette punktet.

Andre innspill gitt i forbindelse med orienteringen:

NasjonalPlanID – mangler opprinnelig PlanId i SOSI-realisering, se NPAD punkt 1.1.4

Bruk av markalov-koden, herunder ordlyden i forskriften, ble diskutert, bl.a. muligheten for bruk av koden andre steder enn markalovens virkeområde.

MD/Hilde Johansen Bakken

2 Godkjenning av referat

fra møtet 4. november 2010 Godkjent

SOSI-sekr v/Erling Onstein

3 Informasjon/status fra SOSI-sekretariatet Erling gikk igjennom referatet fra SOSI Ag 1 møtet den 12.11.2010:

SOSI UML modeller og tilgjengelighet

Engelsk versjon av SOSI Fagområdemodeller

Om forståelsen av ..SOSI-VERSJON som hodeinformasjon i SOSI-filer.

SOSI-sekr v/Erling Onstein

2

Fra diskusjonen:

Ønske om behov for overgangsperiode og forklaring på de ulike versjoner, herunder varslig i forkant og håndtering av eldre versjoner. Tregheten i systemet. Viktig å ha inn opplysninger om overgangsperioder i de framtidige vedtakene. Arealplaneleggerne (og andre) som ikke forstår systemet med SOSI versjoner/produktspesifikasjon er også et problem – mer opplæring.

4 SOSI Ag9 – ny arbeidsgruppeleder – punktet ble tatt først på møtet.

Magnar Danielsen, Miljøverndep, vil som antydet i referat fra forrige møte redusere innsatsen i SOSI-arbeidet. Han har som følge av dette trukket seg som arbeidsgruppe-leder. Hilde Johansen Bakken (også i Miljøverndep) er av departementet foreslått som ny leder av arbeidsgruppe 9.

Vedtak: SOSI Ag9 er glad for at Miljøverndepartementet vil delta i arbeidet med SOSI Plan, og velger Hilde Johansen Bakken som ny Ag9-leder.

5 Høydereferanser i SOSI Plan Se forslag fra Mona Høiås Sæther, http://sk2.statkart.no/inter/standard.nsf/WEBview/68A9729A6B5D9965C125781F004B5033 Wenche presiserte innspillet: Trondheim gikk over til nytt høydegrunnlag 1. mars, har derfor behov for å kunne håndtere endringer i planer vedtatt med vertikaldatum

NN1954.

Erling viste til mulige tiltak – enkelt løsning og en mer omfattende løsning.

3

Vedtak: Det gjøres ingen forandringer i SOSI Plan 4.3 for å håndtere dette. Ved utgivelse av neste versjon av SOSI Plan, må det forklares hvordan høydeverdier i plan-datasett skal forstås. SOSI Ag9 mener løsningen som i presentasjonen (se over) er benevnt ”Omfattende løsning” er den beste for RegulertHøyde. Men SOSI-definisjonen av RegulertHøyde bør ikke forandres, dvs det trengs et nytt SOSI gruppeelement som knytter sammen RegulertHøyde og HøydeRef. Det ble ikke bestemt hva dette elementet skal hete. Løsningen beskrevet over vil ikke like lett kunne tilpasses Påskrift. SOSI Ag9 anbefaler å redusere bruken av høydepåskrifter (Objekttypene Kp/RpPåskrift)

4

6 Manglende produktspesifikasjons-referanse i SOSI-plan-datasett Se forslag fra Berit Nordtug, http://sk2.statkart.no/inter/standard.nsf/WEBview/BA26365284B4DB74C125784C0037E3D3

Vedtak: SOSI Ag9 er enig i at det er viktig at plan-datasett peker til hvilken produktspesifikasjon den er basert på, men er ikke enig i forslaget til tiltak. Det er tilstrekkelige formuleringer om at produktspesifikasjonene skal følges. SOSI Ag9 anbefaler bedre informasjon/oppfølging om gjeldende regler som tiltak.

7 Geometri-krav til SOSI Plan Se forslag fra Arnleif Bjørstad, http://sk2.statkart.no/inter/standard.nsf/WEBview/4E7B1860F56E1224C12577FC002E6F0F

Vedtak: Dette er en problemstilling som ikke løses i SOSI Plan 4.3. Det overlates til MD å vurdere om det trengs regler i andre ”plan-dokumenter” (for eksempel i veiledere eller Nasjonal produktspesifikasjon for arealplan og digitalt planregister).

8 Håndtering av dobbeltgeometri Se henvendelse fra Åslaug Iversen, http://sk2.statkart.no/inter/standard.nsf/WEBview/AD524585C8107A2BC125784D003DB28B Erling viste til vedtak gjort av SOSI Ag1 i møte den 12. nov. 2010. Fra møtet referatet vises til følgende:

«Sak 5 Behov for presiseringer:

Dobbel geometri/SOSI kontroll. SOSI kontroll gir feilmelding når det er to like objekttyper med felles geometri. Dette står det ikke noe om i selve standarden. Bør være samsvar mellom standarden og kontrollprogrammet.

AG1: SOSI geometrimodell har ingen regel som sier at dobbel geometri ikke er lov. Bør ikke kjøre den testen, men den bør derimot kjøres i en produktspesifikasjon. Dobbel geometri på flystipe og bilde for eksempel er ok dersom den ene kan

endres uavhengig av den andre.»

Fra diskusjonen i Ag9:

5

Innenfor Plan er det tillatt (og forventet) overlappende

flater for en del flater, for eksempel Hensynssoner.

Så lenge en bruker SOSI-formatet/SOSI FLATE for å

representere dette, bør det gjøres slik figuren til

venstre (fritt etter ”tavlefigur på møtet) viser:

Der to hensynsoner A og B overlapper, og delvis har

felles grense, skal felles-delen av grensa skilles ut

som egen kurve, og inngå som begrensningslinje for

begge flatene.

Vedtak: Bestemmelser om hvilke objekter som kan overlappe og hvordan de kan overlappe, og hvilke som ikke kan overlappe, hører naturlig til i den konseptuelle modellen i SOSI Plan, slik den finnes i SOSI Del 2 Generell objektkatalog. Det forventes at SOSI-sekretariatet, basert på diskusjon i Ag9, foreslår en mest mulig generell metode for løsning på dette. Løsningen må ha med forklaringer på hvordan ”overlapps-reglene” skal håndteres i SOSI-kontroll. Løsningen må vedtas i SOSI Ag1 før den innarbeides i SOSI Plan. MD må vurdere om det er behov for at håndtering av overlappende flater presiseres nærmere i nasjonal produktspesifikasjon del 1 punkt 1.7.2, med for eksempel illustrasjon med ref. fra flater til linjene med koder, jf. bildeover.

9 Navning av felt og soner i planer Henvendelse fra Øistein Wiger, Focus software AS: Jeg har fått inn en support fra en kunde nå hvor kommunen krever at ..HENSYNSONENAVN inneholder et prefiks på formen "H<kode>_" hvor kode tilsvarer ..RPANGITTHENSYN, eller RPFARE, etc. I Focus Arealplan presenteres egenskapen i plantegningen på samme måte hvor prefikset bygges opp automatisk, men teksten som kommer ut på egenskapen ..HENSYNSONENAVN mangler prefikset, da jeg har ansett dette som unødvendig da koden allerede lagres på objektet, og duplisering av data ikke er en god ting. Tilsvarende gjelder ..FELTNAVN, hvor vi i plantegningen presenterer teksten med prefiks a_, o_ eller f_ avhengig av ..EIERFORM. Men vi lagrer ikke prefiks til ..FELTNAVN av samme grunn, dette er duplisering av data. Har du/dere noen formening om hvordan dette skal/bør gjøres? Svar fra SOSI-sekr/Erling Onstein: I Nasjonal produktspesifikasjon for areaplan og digitalt planregister (NPAD), del 1 kap. 1.5.6 gis regler for hensynssonenavn. (http://www.regjeringen.no/upload/MD/Vedlegg/Planlegging/Geografisk%20informasjon/Plan_Prodspek_Del1_Arealplan_ver20110301.pdf ) Her finnes regelen som din kunde referer til. Og dette er (om jeg liker det eller ikke) regler som ”står over” SOSI-standarden. Ut fra et database-perspektiv synes jeg det er betenkelig at samme informasjon skal lagres flere steder, i ditt eksempel både som kodeverdi for RPANGITTHENSYN og som prefiks i sone/feltnavn. Dette er ikke noe bra prinsipp.

6

Det vil som du skriver være uproblematisk ved hjelp av dagens ”arealplan-softvare” å sette opp automatiserte rutiner som legger på prefiks ved utskrift av felt/sonenavn. Men skal en ”bekjempe” problemet, må en slåss om tilpassninger i dokumentet nevnt over. Her finnes også tilsvarende kapittel for feltnavn. Praksisen med bruk av påskrifter (objekttypen Rp/KpPåskrift) er også en side av samme sak, med duplisering av informasjon.

Vedtak: SOSI Ag9 synes det er uheldig at samme informasjon lagres flere steder i databasene/datamodellene. Dette er tilfelle når en følger regelverket om navning av felt og soner. Det er for en stor grad også tilfelle for påskrifter, der sentrale attributt-verdier for felt/soner også blir lagret som tekst. Ag9 anbefaler at praksisen med dobbeltlagring av informasjon på felt/sone-navn og påskrift gjennomgås nøye ved oppdatering av NPAD del 1 (kap. 1.5.3 – 1.5.6), med hensikt å redusere mengden av dobbeltlagring.

10 Rettinger i SOSI Plan 4.2

2010-12-15 (se vedlagt dokument, vedlegg 1)

Vedtak: SOSI Plan 4.2 forandres slik det er beskrevet i vedlagte dokument

11 Rettinger i SOSI Plan 4.3

2011-01-11 Kodeliste for Kp/Rp Arealformål (se vedlegg, vedlegg 2)

2011-03-07 Utnytting – oppdatering av definisjoner (se vedlegg 3)

Vedtak: SOSI Plan 4.3 forandres slik det er beskrevet i vedlagte dokumenter.

12 Kommuneplan / Restriksjonsområde - behov for retting av pbl 1985-modellen? Det har vært stilt spørsmål om det er ulovlig å bruke AREALST i kommuneplan etter gammel lov som KpRestriksjonsOmråde? Gjelder OPLRESTR 400, 410, 411, 420 og 499 I SOSI-kontroll ser det ut til at AREALST er ulovlig - men i tegnereglene, jf. veileder T-1382, er disse objektene delt i AREALST 1 og AREALST 2. Det gis feilmeldinger på denne AREALST, men det har alltid vært AREALST på denne restriksjonen. Er dette noe som er fjernet ved en glipp eller...?

7

---------------------------------- Ved å gå gjennom SOSI-versjoner tilbake til 3.4, kan det konstateres at det ikke er noe som er fjernet. Det har faktisk ikke vært der. T-1382 er dokumentet som beskriver hvordan kommuneplaner etter pbl.1985 skal framstilles må dette rettes i SOSI 4.3, og i 4.2 og 4.0 (SOSI 4.1 har kun pbl. 2008-modellen).

Vedtak: SOSI Plan 4.2 (og SOSI 4.0, 4.1. 4.3) oppdateres slik at Arealstatus er tillatt (opsjonell) på objekttypen KpRestriksjonsOmråde.

13 Behov for endringer fram mot neste SOSI Plan-versjon (antydet som SOSI Plan 4.4 gjeldende fra 1. jan. 2012) Noen saker har allerede pekt seg ut, og trenger avklaring:

Samordning med Planregister

Håndtering av resultat fra GeoIntegrasjon Det ble diskutert ønsker og behov for oppdateringer som kan kreve ny versjon av SOSI Plan. Behovet for antall møter i SOSI Ag9 ble drøftet – se sak 14. Til oppfølging:

- Bruken av UTM og NTM ble nærmere diskutert. - Endring av høydegrunnlag og behov for løsninger som følge av endringen, jf.

vedtak i sak 5. - Statlige og regionaleplaner (opprinnelig NasjonalArealplan-ID, og tildeling av

NasjonalArealplan-ID i den enkelte kommune, jf. NPAD del 4 kap. 4.4.4, er det ikke gitt mulighet for i SOSI-realiseringen). Behov for avklaring rundt problemstillingen.

- Håndtering og digitalisering av eldre planer må klargjøres. - Håndtering av lag – 3D – må det settes i gang/gjennopptas arbeid med. - Universell utforming av planframstilling må det jobbes videre med.

Vedtak: Nye versjoner av SOSI Plan, må innarbeides i produktspesifikasjonene, før de gjøres gjeldende. Kunngjøring av versjonene og når de trer i kraft bør skje minst tre måneder før versjonene og produktspesifikasjonene blir gjeldende. SOSI Plan 4.4 med høydereferanser etter NN2000, og opprinnelig NasjonalArealplan-ID forventes å være

8

gjeldende fra 1.1.2012.

14 Ny møtedato

Planlagte møter i 2011 (vedtatt på tidligere møte): Tirsdag 20. september 2011

15 Eventuelt

a. Fra Elin Lisbakken, ViaNova: Når jeg sjekker "fritt" med sosi 4.3 kommuneplan får jeg ikke disse feilene men når jeg sjekker med PRS for kommunelan 4.3 får jeg disse feilene... 1201 KURVE KpInfrastrukturLinje Feil: ..AREALST er et ulovlig element for objektet. Feil: ..VERTNIV er et ulovlig element for objektet. Dette er vel lovlige verdier for denne linjen etter hva jeg skjønner.

Vedtak: Dette er lovlige verdier for KpInfrastrukturLinje, som også skal inn i produktspesifikasjonene. MD/Hilde sørger for at produktspesifikasjon for kommuneplan blir oppdatert.

b. Fra Vidar Diseth, AsplanViak:

Hørte at dere skal ha møte i morra og jeg synes dere kan drøfte følgende: Mener dere at vanlig LNFR (før SOSI-kode 5001) ikke skal skilles fra LNFR for nødvendig tiltak (SOSI-kode 5100)? Eller mener dere at vanlig LNFR ikke skal gjelde lenger og i så fall hva skal de bli til da? Det er veldig uklart med den teksten som er på SOSI-kode 5100 nå, mange tolker dette som at dere har gjort en stor feil og fortsatt bruker 5001 selv om man får feil. Min bakgrunn for å si noe om dette er at jeg tegner reguleringsplaner og kommuneplaner til daglig. Med vennlig hilsen Vidar Diseth Ingeniør VAR-teknikk, Vann og Miljø

Vedtak: Selv om teksten som forklarer 5001 og 5100 ikke er identisk, er det ingen reell forskjell på de to. Derfor er det helt forståelig at de to blir slått sammen. Ag9 ser ingen grunn til å anbefale at vedtaket som er gjort (om sammenslåing av de to kodeverdiene og beholde 5100) blir gjort om.

Vedlegg:

1. Retting i SOSI Plan 4.2 datert 2010-12-15 (se sak 10)

2. Retting i SOSI Plan 4.3 datert 2011-01-11 (se sak 11)

3. Retting i SOSI Plan 4.3datert 2011-03-07 (se sak 11)