rene_guenon_lény sokféle allapota_2

8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2

1/33

A meghatrozatlan kzs hatrai

Noha az egyni tulajdonsgok hierarchijrl mr beszltnk, fontos, hogy soha ne

tvesszk szem ell azt, hogy ezeket mind a teljes lny egyetlen s ugyanazon skja foglalja

magba, korbbi vizsgldsunkban kifejtett mdon, mikzben a klnbz llapotok

hierarchijt ugyanezen bra fggleges tengelynek irnyban val elhelyezkedsk jelzi.

Teht a kt hierarchia kzl az els a msodikban valjban semmilyen helyet nem foglal

el, mivel egyttese egyetlen pontba redukldik (ez a fggleges tengelynek a figyelembe

vett llapot megfelel skjval val tallkozsi pontja); ms megfogalmazsban: az egyni

mdosulsok klnbsge, ami csak a terjedelem rtelmre vonatkozik, a flemels

rtelmben szigoran semmi.95

Msrszt nem kell elfelejteni, hogy a terjedelem a lny teljes kifejldsben ppen

olyan meghatrozatlan, mint a flemels; pedig ppen ez teszi lehetv, hogy minden

llapot lehetsgeinek meghatrozhatatlansgrl beszljnk, termszetesen anlkl, hogy

ezt a meghatrozhatatlansgot brmi mdon is gy magyarznk, mintha feltteleznk a

hatrok hinyt. Korbban a Vgtelen s a Meghatrozatlan kzti klnbsget mr

kielgten megmagyarztuk, azonban itt kzbevethetnk egy mg nem emltett geometriai

brzolst: brmilyen vzszintes skban a meghatrozatlan hatrt krhatr jelzi, amelyet

nmely matematikusok, egybknt abszurd mdon, vgtelen egyenes-nek neveztek el,96

ez a kr pedig egyetlen pontjn sincs lezrva, lvn a meghatrozatlan forgsi ellipszoidnak

egy nagy kre (egy diametrilis sk rvn ltrejtt metszete), amelynek kiterjedse magban

foglalja a lny teljessgt kpvisel tr teljessgt.97 Ha most meggondoljuk, hogy a maguk

skjn az egyni mdosulsok rszei valamilyen a kzponton kvl es krnek (vagyis ezzel

val azonosuls nlkl a centripetlis sugr szerint) s rezg mdon meghatrozatlanul

elterjednek, megrkezsk a krhatrhoz (a centripetlis sugr szerint) szrdsuk

maximumnak felel meg, azonban ezzel egyidejleg szksgszeren ez centrifuglis

mozgsuk megllsi pontja. Ez a minden rtelemben meghatrozatlan mozgs kpviseli a

rszleges pontok sokasgt, a kzponti nz pont egysgn kvl, amelybl mgis

mindannyian mint annak a kzs kzpontnak a kilvellt sugarai erednek, amely ezek

lnyegi s alapvet egysgt kpezi, de amely a fokozatos, esetleges s sokoldal kivettsi

tjukhoz val viszonyuk rvn jelenleg a megnyilvnuls meghatrozhatatlansgban nem

realizldik.

1


2/33

Itt kivettsrl beszlnk, amennyiben magnak a megnyilvnulsnak a nzpontjba

helyezkednk; nem szabad azonban elfelejtennk, hogy minden kivetts, mint olyan

lnyegben illuzrikus, teht mint fentebb mondtuk, a sokflesg, amit az egysg tartalmaz,

anlkl, hogy ezt itt hangslyoznnk, azt valjban soha el nem hagyhatja, ez vltozst

vonna maga utn (a sz etimolgiai rtelmben), ellenttben a lnyegi

vltoztathatatlansggal.98 A rsznz pontok meghatrozatlan sokasga, amely egy lny

sszes mdosulatt alkotja annak brmely llapotban, sszegezve nem ms, mint a

kzponti nz pont tredkes aspektusa (a tredkes egybknt szintn teljesen illuzrikus,

mivel ez lnyegileg valjban ugyangy oszthatatlan, mint ahogy az egysg rszek nlkli)

s reintegrlsuk az egysgbe ebbl a kzponti s alapvet nz pontbl tulajdonkppen

nem ms, mint integrls, e fogalom matematikai rtelmben: csak azt fejezn ki, hogy

egy tetszleges pillanatban az elemek lnyegktl valban elvlaszthatak lennnek, vagy

hogy msknt is elkpzelhetek lennnek, mint egyszer absztrahls rvn. Igaz, hogy ez

az absztrahls nem mindig tudatosan trtnik, mert ezek az egyni tulajdonsgok ilyen-

olyan sajtos mdosulatok al val szortsnak szksgszer kvetkezmnye, amely

mdosulatokat a szban forg rszleges nz pontok egyikre vagy msikra helyezked

lny hozza ltre.

E nhny megjegyzs segthet azt megrteni, hogy kell a meghatrozhatatlan hatrait

szemllni, s hogy realizlsuk a lny tnyleges egyestsnek milyen fontos tnyezje.99

Egybknt pusztn elmletileg is illik felismerni, hogy felfogsuk nem megy minden

nehzsg nlkl, normlisan pedig ennek gy is kell lennie, mivel a meghatrozhatatlan

pontosan az, aminek hatrai addig terjednek, ahol ezeket szem ell vesztjk, vagyis addig,

ahol kpessgeink fogsbl, legalbbis ezek megszokott gyakorlatban, megszknek;

mivel azonban ezek a tulajdonsgok maguk is alkalmasak meghatrozatlan kiterjedsre,

ezeket a meghatrozatlan nem termszetknl fogva haladja meg, hanem csak az emberi

lnyek tlnyom rsznek jelenlegi fejldsi fokhoz tartoz tnykorltozs kvetkeztben,gy, hogy ebben az elmletben nincsen semmi lehetetlensg, s hogy egybknt sem lpteti

t velnk az egyni lehetsgek rendjt. Brhogy is legyen, e tekintetben a legnagyobb

gondossg tanstsa cljbl sokkal rszletesebben meg kellene vizsglnunk, a plda

kedvrt, egy llapot sajtos krlmnyeit, vagy pedig, hogy pontosabban fejezzk ki

magunkat, egy meghatrozott mdosulatt, mint amilyen a testi ltezs; ezt a jelen

tanulmny keretei kztt nem tehetjk meg, erre a krdsre teht mg vissza fogunk trni,

amint ezt mr klnbz ismtlsek esetben meg kellett tennnk, egy kizrlag a testiltezs felttelei tmjnak szentelni szndkozott tanulmnyban.

2


3/33

XI. A lny llapotai megklnbztetsnek alapelvei

Idig, ami sajtosabban az emberi lnyt illeti, mindenekeltt a sajtosan emberi llapotot

egybknt kizrlagosan kpez egyni lehetsgek kiterjedst szemlltk meg; azonban ezt

az llapotot birtokl lny legalbbis virtulisan birtokolja az sszes tbbi llapotot is, ami

nlkl teljes lnyrl nem is lehetne sz. Ha mindezeket az llapotokat az emberi egyni

llapothoz viszonytva vesszk szemgyre, akkor ezeket ember elttire s ember utnira

oszthatjuk fel, anlkl azonban, hogy e fogalmak hasznlata valamikppen az idbeli

egymsutnisg gondolatt sugalmazn; elttrl s utnrl itt kizrlag csak

szimbolikusan lehet sz100 s csak tisztn logikai kvetkeztetsrl van sz, vagy inkbb

egyidejleg logikairl s ontolgiairl a lny fejldsnek klnbz ciklusaiban, mivel

metafizikailag, azaz f szempontbl lnyegileg valamennyi ciklus egyidej, ezek pedig

legfeljebb valami vletlen folytn vlhatnak egymsutniv, tekintettel a megnyilvnuls

bizonyos specilis krlmnyeire. Mg egyszer hangslyozzuk a krdst, hogy az idbeli

felttel, az ember a fogalmat brmennyire ltalnostva felttelezze, csak bizonyos

mdosulataira, mint amilyen a testi mdosulat (az emberi egynisg kiterjesztseineknmelyike kicsszhat az idbl anlkl, hogy az egyni lehetsgek rendjt ebbl a clbl

elhagyn), s hogy a lny kiteljesedsbe semmilyen cmen nem szlhat bele.101 Egybknt

pontosan ugyanez rvnyes a trbeli vagy brmely ms olyan krlmnyre vonatkozlag is,

amelynek mint egyni lnyek jelenleg alvetettjei vagyunk, ppen gy, mint azokra, amiknek

ugyangy alvetettje az sszes tbbi, az Egyetemes Ltezs terletnek teljessge ltal

magban foglalt megnyilvnulsi llapot.

A lny llapotainak egyttesben az emberi llapothoz kpest bizonyosan jogosklnbsget tenni, hogy amint azt az imnt megllaptottuk, az ember ezeket logikusan

elzeknek vagy ks bbieknek, vagy pedig hogy ehhez kpest fels bb- vagy

alsbbrendeknek nevezze, s mr kezdettl fogva megindokoltuk, hogy egy ilyen

megklnbztetst mi igazol; azonban az igazat megvallva, ez csak rszleges szempont, s az

a tny pedig, hogy ez jelenleg a mink, nem kell, hogy bennnk e tekintetben illzikat

keltsen; ppen ezrt minden olyan esetben, amelyben nem felttlenl szksges ezt a

nzpontot elfoglalni, helyesebb egy ltalnosabb jelleg

s megalapozottabb jellegzetessget

nyjt megklnbztetsi alapelvhez fordulni, soha nem felejtve el egybknt, hogy minden

3


4/33

megklnbztets szksgszeren esetleges. Valamennyi kzl a legf bb, ha szabad gy

mondani, s a legegyetemesebb alkalmazsra felhasznlhat megklnbztets a

megnyilvnuls s a megnemnyilvnuls llapotainak a megklnbztetse, ami mi e

tanulmny kezdettl fogva tnylegesen az sszes tbbi el helyeztnk, mert a sokfle llapot

elmletnek egsze szmra dnt fontossg. Mindazonltal lehetsges, hogy nha egy

msik, korltozottabb jelentsg megklnbztetst vesznk szemgyre, olyat pldul,

amire hivatkozva azt mr nem alapozhatnk az egyetemes megnyilvnulsra a maga

teljessgben, hanem csupn a szmunkra ismert ltalnos vagy sajtos ltfelttelek egyikre:

a lny llapotait teht kt kategriba fogjuk sorolni, aszerint, hogy a szban forg felttelnek

alvetettek-e vagy nem, a megnemnyilvnulsi llapotokat pedig, mivel felttel nlkliek,

minden esetben szksgszeren a msodik kategriba fogjuk sorolni, amelynek

meghatrozottsga teljesen negatv. Itt lesz teht az llapotok egyik rsze, amelyek egy

bizonyos meghatrozott, egybknt tbb-kevsb kiterjedt terlet belsejhez tartoznak,

msrszt pedig az sszes tbbi, vagyis az ssze olyan llapot, amely magn ezen a terleten

kvl esik; kvetkezskppen bizonyos aszimmetria s arnytalansg ll fenn a kt kategria

kztt, amelyek kzl valjban csak az els krlhatrolt, s brmi legyen is a sajtos elem,

ez szolgl ezek meghatrozshoz.102 Egy ezt brzol mrtani bra nyerse cljbl legyen

ez egy skba rajzolt brmilyen grbe; ezt a grbt gy kpzelhetjk el, mint ami a skot teljes

mrtkben kt terletre osztja fel: az egyik a grbe belsejben foglal helyet, ami azt magba

zrja s elhatrolja, a msik pedig az, ami mindarra kiterjed, ami ugyanezen grbn kvl

esik; a kett kzl az els terlet meghatrozott, mg a msodik meghatrozatlan. Ugyanezek

a megfontolsok alkalmazhatk egy hromdimenzis trbe zrt terletre is, amit mi a lny

teljessgnek szimbolizlsra hasznltunk fel; fontos azonban megjegyezni, hogy mg ebben

az esetben a terletek egyike szigoran meghatrozott (br egybknt mindig meghatrozatlan

szm pontot foglal magban), mihelyt a terlet zrt, addig a lny llapotainak felosztsban

az a kategria, amely pozitv meghatrozsra, teht tnyleges krlhatrolsra alkalmas, ameghatrozatlan fejlds lehetsgeit ugyangy megengedi, ha az egszhez viszonytva

felttelezheten korltoltan is. A mrtani elhatrolsnak ezt a tkletlensgt elkerlend,

elgsges ezt a magunkra erltetett korltozst megszntetni, hogy zrt terletet gondolunk el

egy nem zrt terlet kirekesztsvel: egszen a meghatrozatlan hatrig terjedve egy vonal

vagy egy terlet, brmi legyen is, valban mindig visszavezethet egy olyan zrt grbre vagy

terletre,103 amelyrl kijelenthetjk, hogy ez a skot vagy a teret kt terletre osztja, amelyek

mindegyike meghatrozott lehet, s amelyeknek egyikt, mint elzleg, mgis a megfigyeltgrbe vagy terlet tulajdonsgait eredmnyez pozitv meghatrozs kt meg.

4


5/33

Abban az esetben, ha az llapotok sszessge s ezek egyik kztt klnbsget

llaptunk meg, legyen ez emberi llapot vagy brmi ms, akkor ennek meghatroz

princpiuma az imnt ajnlottl eltr jelleg, mert ez egy bizonyos felttel igenlsre s

tagadsra nem korltozdhat felttel nlkl.104 Mrtanilag teht a teret az alapknt vagy

sszehasonltsi fogalomknt vett llapotot kpvisel sk ltal kettosztottnak kell felfogni; ez

helyezkedi el annak mindkt oldaln, aminek vizsglatra rknyszerlnk, ami pedig

ezeknek egyfajta, korbban ezzel nem rendelkez szimmetrit vagy egyenrtksget ad.

Errl a megklnbztetsrl mshol, ltalnosabb formban a hindu hrom guna elmlet

kapcsn mr szt ejtettnk:105 a bzist elhagy sk lnyegben meghatrozatlan s brmin

meghatrozott llapotot kpviselhet gy, hogy csak msodlagosan az, amit az emberi llapotra

jellemzknt llaptanak meg, ha ennek a sajtos llapotnak a nz pontjra akarnak

helyezkedni.

Msrszt elnys lehet, klnsen az analgia korrekt alkalmazsnak megknnytse

cljbl annak az utbbi kpviseletnek az sszes esetre, st mg azokra val kiterjesztse is,

amelyekre az elz meggondolsok utn nem tnik kzvetlenl megfelelnek. Ennek az

eredmnynek az elrshez termszetesen csak bzisknt kell brzolni azt, ami rvn az

ember az ltala megllaptott megklnbztetst meghatrozza, brmi legyen is az alapelv: a

trnek a sk alatti rsze kpviselheti majd a figyelembe vett determincinak alvetettet, a

fltte lev pedig az ugyanennek a determincinak al nem vetettet fogja kpviselni. Egy

ilyen kpviselet egyetlen nehzsge az, hogy a tr mindkt terlete egyformn

meghatrozatlannak s azonos jellegnek tnik; ezt a szimmetrit azonban az ember

megsemmistheti, elvlasztsi skjukat egy olyan tr hatrainak tekintve, amelynek

kzppontja meghatrozatlanul eltvolodott cskken irnyban, amit mi valban a kpviselet

els mdjra vezetnk vissza, mert csak sajtos esete ennek az egy zrt terletre val

reduklsnak, amire az imnt utaltunk. Vgezetl arra kell vigyzni, hogy a szimmetria

ltszata hasonl esetben csak a felhasznlt szimblum bizonyos tkletlensgnekksznhet; egybknt pedig az egyik kpviseletrl mindig ttrhetnk a msikra, ha ott

knnyebbsget, vagy ms jelleg elnyt tallunk, mivel a dolgok termszetnek ugyanezen

elkerlhetetlen tkletlensge folytn, amire a figyelmet gyakran felhvtuk, egyetlen

kpviselet ltalban elgtelen az itt szban forg koncepci tkletes (vagy legalbb a

kifejezhetetlenen kvl ms fenntarts nlkl) brzolshoz.

Noha a lny llapotait ilyen vagy olyan mdon kt kategriba osztjuk, magtl

rtetdik, hogy ebben nyoma sincs semmifle dualizmusnak, mert ez a feloszts egyetlenolyan elv segtsgvel trtnik, mint amilyen egy bizonyos ltfelttel, s valban csak

5


6/33

egyetlen meghatrozottsg ltezik, az, amelyet egyszerre tekintnk pozitvnak s negatvnak.

Egybknt brmennyire is jogosulatlan a dualizmus gyanjnak elvetse cljbl elegend

megfigyelni, hogy ezek a megingathatatlansgtl tvol ll megklnbztetsek csak abbl a

teljesen relatv nzpontbl szemllve lteznek, ahol megalapozottak, s hogy ezek maguk ezt

az esetleges ltet, az egyedlit, amire kpesek, csak a magunk elmlete rvn nekik nyjtott

mrtkben nyerik el. A teljes megnyilvnuls nzpontja, noha nyilvnvalan egyetemesebb a

tbbinl, mgis ugyanannyira relatv, mint ezek, mivel maga a megnyilvnuls is teljesen

esetleges; teht ugyanez vonatkozik az ltalunk legalapvetbbnek s a principilis rendben

legkzelebb llnak tartott megklnbztetsre is, a megnyilvnuls s a megnemnyilvnuls

llapotaira is, amint mr msutt, a Ltrl s a Nem-Ltrl szlva nagyon gyeltnk arra, hogy

ezt megllaptsuk.

XII. A kt kosz

Az els fejezetben elmondottak rtelmben az egy ltfelttel figyelembevtelre

alapozott megklnbztetsek kzl a legfontosabbak egyike, st ktsgtelenl kijelentjk,

hogy az sszes kzl a legfontosabb a formlis s az informlis llapot, mert ez a

megklnbztets metafizikailag az egyni s az egyetemes megklnbztetsnek egyaspektusa, ez utbbi gy tekintve, mint amelyik egyidejleg magban foglalja a

megnemnyilvnulst s az informlis megnyilvnulst, amint az mshol mr kifejtettk.106

Valban, a forma bizonyos megnyilvnulsi mdok sajtos felttele, nevezetesen az emberi

llapotban ez a ltfelttelek egyike; ezzel egyidejleg azonban ltalnos rtelemben ez az

egyni ltezs korltozottsgt jellemz md is, ami gy ennek meghatrozsra szolglhat.

Egybknt ez a forma termszetesen nem szksgszeren trbeli s idbeli, mint ahogyan ez

az emberi testi mdozat sajtos esetben rvnyesl; semmikppen nincs ez gy a nem atrnek s idnek, hanem valami ms felttelnek alvetett nem emberi llapotokban.107 A

forma teht nem valamennyi megnyilvnulsi md kzs felttele, de legalbb az sszes

egyni md igen, amelyek egymstl ilyen vagy olyan ms sajtosabb felttel

hozzkapcsolsa rvn klnbznek; az egynnek, mint olyannak sajt termszett a

megformltsg adja, s mindaz, ami a terlethez tartozik, mint az egyni gondolat az

emberben, szintn formlis.108 Az ltalunk imnt emltett megklnbztets teht valjban

az egyni s a nem egyni (vagy egynfeletti) llapotok megklnbztetse, melyek kzl azel bbiek az sszes formlis, az utbbiak pedig az sszes informlis lehetsget magukban

6


7/33

foglaljk.

A formlis s az informlis lehetsgek egyttest a klnfle tradicionlis tantsok

Als Vizek-nek s Fels Vizek-nek nevezve szimbolizljk;109 ltalnos formban s

legszlesebb rtelemben a Vizek, passzv tkletessg rtelmben a Lehetsget,110 vagy

az egyetemes princpiumot kpviselik, ami a Ltben szubsztanciaknt (a Lt potencilis

aspektusaknt) hatrozhat meg; ez utbbi esetben csak a megnyilvnuls lehetsgeinek

sszessgrl van sz, mivel a megnemnyilvnuls lehetsgei tl vannak a Lten.111 A

Vizek fellete vagy elvlasztsi skjuk, amit mi msutt gi sugarat visszaver skknt

runk le,112 teht azt az llapotot jelzi, amelyben az egynitl az egyetemesbe trtn

tmenet vgbemegy, a Vizeken-jrs jl ismert szimbluma pedig a forma felszabadtst,

vagy az egyni llapot felszabadulst brzolja.113 Az a lny, aki elrte a Vizek felletn

a neki megfelel llapotot, de mg nem emelkedett flje, az mindaddig kt kosz kztt

fgg, amelyekben kizrlag zrzavar uralkodik s sttsg (tamasz) uralkodik, amg be nem

kvetkezik a lehetsgbl a tettbe val tmenet harmonikus megszervezst meghatroz

megvilgosods, amely rvn pedig, mint kozmogniai Fiat Lux ltal megtrtnik a koszbl

kiemel hierarchizls.114

A kosz kt formjnak, a formlis s informlis kosznak ez a figyelembevtele

szmos szimbolikus s tradicionlis alakzat megrtshez nlklzhetetlen;115 ezrt tartottuk

ezt itt felttlenl megemltendnek. Egybknt ez a krds oly szorosan kapcsoldik jelen

tmnkhoz, hogy br elz tanulmnyunkban mr trgyaltuk, lehetetlen volt rla legalbb

rviden nem beszlni.

XIII. Szellemi hierarchik

A sokfle llapotnak a teljes lny megvalstsa sorn trtn hierarchizlsa teszi

egyedl lehetv annak megrtst, hogy tiszta metafizikai szempontbl hogyan kell

szemllni azt, amit meglehetsen ltalnosan szellemi hierarchik-nak neveznek. E

megnevezs alatt rendszerint az embertl s egymstl is klnbz lnyek hierarchiit rtik,

mintha minden fokozatot sajtos s megfelel llapotra korltozott lnyek foglalnk el; a

sokfle llapot koncepcija azonban nyilvnvalan felment minket e nz pont elfogadsa

all, ami a teolgia, vagy ms specilis tudomny, vagy spekulci szmra taln nagyon

megfelelhet, de aminek a metafizikhoz semmi kze nincs. Alapjban szmunkra nmagban

7


8/33

vve nagyon kevss fontos az emberen tli s az emberfeletti lnyek ltezse, akik bizonyra

meghatrozatlanul sokflk lehetnek, brmin legyen is egybknt az ket illet megnevezs;

ha e ltezs elfogadsban teljesen igazunk is lenne, ez csak azrt lenne, mert a minket

krlvev vilgban ezeket a nem emberi lnyeket is ltjuk, s mert kvetkezskppen ms

llapotokban is jelen kell lennik olyan lnyeknek, akik az emberi megnyilvnulson nem

mennek keresztl (ezek csak olyanok lennnek, akiket ebben nem emberi egynek

kpviselnnek), kvetkezskppen semmi okunk nincs mg arra, hogy azt a magunk szmra

specilisan lefoglaljuk, sem mint az emberen tli lnyeknek, akik ugyangy lteznek, akiket

pedig ugyangy vizsglhatnnk. Senki sem gondol arra, hogy a fldi vilg nem emberi

lnyeinek rszletes osztlyozsbl metafizikai vagy valami gynevezett trgyat csinljon;

nem ltjuk be, hogy mirt legyen ott msknt pusztn azon egyszer tny miatt, hogy ms

vilgokban ltez lnyekrl van sz, akik ha hozznk viszonytva magasabbrendek is,

ugyanolyan cmen nem kevsb rszei az egyetemes megnyilvnulsnak. Csakhogy knny

megrteni, hogy a filozfusok, akik a lnyt egyetlen llapotra akartk korltozni, az embert a

maga tbb-kevsb kiterjedt individualitsban nmagban teljes egszet kpeznek

tekintve, ha valamilyen oknl fogva mgis arra a homlyos meggondolsra knyszerltek,

hogy az Egyetemes Ltezsben ms fokozatok is vannak, akkor ezekbl a fokozatokbl csak

olyan lnyek terlett kpezhettk, akik szmunkra teljesen idegenek, kivve azt, ami minden

lny szmra kzs lehet; msrszt az antropomorf tendencia ezeket egyidejleg arra kszteti,

hogy eltlozzk a termszettel val kzssget, hogy ezen lnyek szmra nemcsak az

egyszer analg kpessgeket, hanem az egyni ember tulajdonba tartozkhoz hasonlakat,

st azonosakat is ignyeljenek.116 Valjban a szban forg llapotok az emberi llapottl

olyan mrhetetlenl klnbznek, hogy azt a modern Nyugat filozfusai mg nagy

vonalakban sem foghattk fel; ennek ellenre azonban ugyanezeket az llapotokat, brkik

legyenek is az ezeket jelenleg elfoglal lnyek, az sszes tbbi lny, belertve az egyidejleg

ms megnyilvnulsi llapotban lev emberi lnyt is, ugyangy megvalstja, mert e nlkl,mint mr emltettk, sz sem lehetne brmely lny teljessgrl, mely teljessgnek, hogy

valsgos legyen, szksgszeren magban kell foglalnia valamennyi llapotot, mind a

megnyilvnulst (formlis s informlis), mind a megnemnyilvnulst, mindegyiket annak

megfelelen, ahogy a szban forg lny azt realizlni kpes. Mr megjegyeztk, hogy amit

teologikusan angyaloknak neveznek, azt metafizikailag a lny magasabb llapotainak

nevezhetjk,117 ugyangy, ahogy a kzpkori asztrolgiban az egek, vagyis a klnbz

bolyg- s csillagszfrk kpviseltk ugyanezeket az llapotokat, st azokat a beavatsifokokat is, melyeknek realizlsuk megfelel;118 az egekhez s a poklokhoz hasonlan a

8


9/33

hindu hagyomny dvi s aszuri pedig az emberi llapothoz viszonytva fels bb- s

alsbbrend llapotokat kpviselnek.119 Mindez termszetesen nem zr ki egyetlen ms lny

szmra alkalmas realizlsi mdot sem, ugyangy, mint az emberi lny szmra

alkalmasakat sem (amennyiben egyni llapott kiindulsi pontnak s realizlsi bzisnak

vesszk); azonban a szmunkra idegen mdok ppen gy nem fontosak, mint ahogy nem

fontos az sszes olyan forma, amelynek realizlsra soha nem lesznk kpesek (mint

amilyenek a testi vilg llati, nvnyi s svnyi formi), mert ezeket ms lnyek az

egyetemes megnyilvnuls meghatrozatlansga folytn minden ismtlst kizr rendjben

mr realizltk.120

Az imnt elmondottakbl az kvetkezik, hogy szellemi hierarchik alatt

tulajdonkppen nem rthetnk mst, mint a lny llapotainak az emberi egynt meghalad

sszessgt, mg specilisabban pedig az informlis vagy egynfltti llapotokat, olyan

llapotokat, melyeket egybknt az emberi llapotban lv lnyek szmra, mghozz mg

testi s fldi ltk sorn is megvalsthatnak kell tekintennk. Valban lnyegben ezt a

realizlst alkalmazzuk a lny kiteljesedsben, gy a Megszabaduls-ban (Mksa vagy

Mukti), melynek rvn a lny minden specilis ltfeltteltl megszabadul, teljes s tkletes,

nem lvn tbb fogkony a klnbz fokozatok irnt, mivel elrte mind az letben val

megszabadulst (dzsivan-mukti), mind a formtl val megszabadulst (vidha-mukti),

amint ezt msutt mr volt alkalmunk kifejteni.121 ppen ezrt a jginl magasabb szellemi

fokozat nem ltezhet, akinek tbb mr nincs mit elrnie, miutn elrte ezt a

Megszabadulst, ami egyidejleg Egyesls (jga), vagy Vgs Azonossg; azonban,

ha az elrend cl valamennyi lny szmra azonos, akkor termszetesen sajt szemlyes

tjt kvetve, vagyis a vgtelen vltozatossgra kpes mdosulatok rvn mindegyik elri

azt. Kvetkezskppen rthet, hogy a realizls sorn sokfle s klnbz olyan szakasz

volt, melyet a krlmnyeknek megfelelen folyamatosan vagy egyidejleg jrhattak vgig,

s amelyeket, miutn mg meghatrozott llapotokra vonatkoztak, semmikppen sem szabadsszetveszteni a cllal vagy vgs eredmnnyel, a teljes felszabadulssal:122 ezek azok a

fokozatok, amiket brmennyire tbb-kevsb ltalnos legyen is egybknt az alapul vett

osztlyozs a szellemi hierarchikban vehetnk szemgyre, ha szksg van r, lehetsges

mdosulataik meghatrozatlansgban, ami pedig termszetesen az ltalunk elfoglalni

szndkozott nzponttl fog fggni.123

Itt egy lnyeges megjegyzst kell tennnk: az ltalunk emltett fokozatok mg

esetleges s felttelekhez kttt llapotokat kpviselnek, nmagukban metafizikailag nemfontosak, kizrlag csak annak az egyedl clnak a szempontjbl fontosak, amely fel mind

9


10/33

trekszenek, pontosan annyira, amennyire ezeket mint fokozatokat szemlljk, amihez pedig

ezek csak elkszletet jelentenek. Egybknt a teljes s felttel nlkli llapot s egy

brmilyen klnll llapot kztt, ha ez kiemelkedett, hogy ltezhessk, semmilyen kzs

mrtk nem llhat fenn; azt pedig soha ne tvesszk szem ell, hogy a Vgtelen

szempontjbl, lvn a megnyilvnuls teljes egszben szigoran semmi, az llapotok kzti

klnbsgeknek, melyek azok rszt kpezik, nyilvnvalan ugyanannak kell lennik,

nmagukban brmennyire jelentkenyek is, amennyiben kizrlag a felttelektl fgg

klnbz llapotokat szemlljk, amiket ezek a klnbsgek egymstl elvlasztanak. Ha

egy magasabb llapotba val tmenet valamilyen mdon relatve kiindulsi llapotknt vve

bizonyos fajta utat kpez a Megszabaduls fel, akkor ez, amikor realizlni fogjk,

termszetesen megszaktottsgot foglal magban, ahhoz az llapothoz kpest, amelyben az azt

elr lny tnylegesen tallhat lesz, s hogy brmi legyen is ez az llapot, a benne lv

megszaktottsg nem lesz sem mlyebb, sem kevsb mly, mivel a megnemszabadult s a

megszabadult lny llapota kztt kivtel nlkl egyetlen esetben sem lehet ms kapcsolat,

mint ami a klnbz felttelekhez kttt llapotok kztt tallhat.124

Valamennyi llapotnak az Abszoltum eltt val egyenlsgnek rtelmben, attl

kezdve, hogy a szban forg fokozatok egyikn a vgs clt elrte, a Lnynek egyltaln

nincs szksge ezek valamennyijnek elzetes vgigjrshoz, ezeket a lny attl fogva

gyszlvn radsknt birtokolja, mivel ezek kiteljesedsnek integrns elemei. Msfell

azt a lnyt, aki ilyenformn valamennyi llapot birtokban van, ha szksges, nyilvnvalan

mindig ezen llapotok valamelyikhez viszonytva vizsglhatjuk sajtosabban, mintha

tnylegesen oda lenne elhelyezve, noha valjban az sszes llapotot tl van, nmagban

foglalja valamennyit, tvol llvn attl, hogy ezek kzl brmelyik t foglalhatn magban.

Hasonl esetben azt mondhatnk, hogy ezek az llapotok bizonyos mrtkig ezen lny

klnbz aspektusai, anlkl, hogy feltteleikt legkevsb is befolysolnk, mert szmra

ezek csak illziknt lteznek, mivel amennyiben valban abszolt n, llapota lnyegilegfelttelektl mentes. gy maradhat fenn a formlis, st a testi kls is az letben

megszabadult (dzsivan-mukta) lny szmra, akit testben val tartzkodsa sorn

tulajdonsgai ppen gy nem befolysolnak, mint ahogy az gboltot sem rinti az, ami benne

lebeg;125 s ugyangy nem rinti az sszes tbbi esetlegessg sem, legyen az egyni vagy

egynfltti, vagyis formlis vagy informlis llapot, amelyre ezek a megnyilvnuls

rendjben vonatkoznak, ami szmra alapjban vve csak az sszes esetlegessg summja.

10


11/33

XIV. Vlasz a lnyek tbbflesgvel szemben felmerlt

ellenvetsekre

Az elzekben van egy pont, ami mg ellenvetsre nyjthatna lehetsget, noha, az igazat

megvallva erre ott, legalbb implicite, rszben mr vlaszoltunk azzal, amit a szellemi

hierarchikkal kapcsolatban az imnt kifejtettnk. Ez az ellenvets a kvetkez: ha

elfogadjuk azt, hogy a klnbz lnyek ltal realizlt meghatrozatlan szm mdosulat

ltezik, akkor valban jogosult-e minden egyes lny teljessgrl beszlni? Erre legelszr is

azt vlaszolhatjuk, megjegyezve, hogy ilyen ellenvets nyilvnvalan csak a megnyilvnult

llapotokra alkalmazhat, mivel a megnemnyilvnultban a relis megklnbztets

semmilyen formjrl nem lehet sz, gy hogy a megnemnyilvnuls egy lnyre vonatkoz

ezen llapotainak szempontjbl az ugyangy vonatkozik valamennyire, amennyiben k

ezeket az llapotokat tnylegesen megvalstottk. Vagy ha ugyanebbl a nzpontbl

szemlljk a megnyilvnuls egszt, akkor ez a sz valdi rtelmben sajt esetlegessge

okbl pusztn csak egyszer vletlen, kvetkezskppen pedig ilyen vagy olyan

mdosulatainak jelentsge nmagban is megklnbztetetten szemllve teht szigoran

semmi. Ezenfell kimondhatjuk azt, hogy amint a megnemnyilvnuls a megnyilvnuls

valamelyik mdjban lv dolgok alapvet s lnyeges valsgbl elvileg mindazt

tartalmazza, ami nlkl a megnyilvnult pusztn illuzrikus lttel rendelkezne, ugyangy az a

lny, aki a megnemnyilvnuls llapott tnylegesen elrte, ezltal az sszes tbbit is

birtokolja, s azokat valban radsul birtokolja, ugyangy, ahogy azt az elz fejezetben

elmondtuk, birtokolja az sszes llapotot vagy kzbens fokozatot, anlkl, hogy ezeket

elzetesen vagy tnylegesen elrte volna.

Tisztn metafizikai szempontbl teljesen kielgt ez a csak a teljes realizlst elrt

lnyt szemgyre vev vlasz, s valjban ez az egyetlen igazn kielgt, mert ha nem az

ilyenfajta lnyt vesszk szemgyre, akkor tbb nem lehet sz olyan fajta teljessgrl,

amelyre ez az ellenvets ne illene. Itt jl megjegyzend, amikor a sokflesg ltezsvel

kapcsolatban felvethet ellenvetsekrl esik sz, hogy a megnyilvnult, mint olyan, vagyis az

ezt meghatroz megklnbztets szempontjbl szemllve, a megnemnyilvnulthoz

viszonytva semmi, mert kettejknek nincs s nem is lehet semmilyen kzs mrtke; az az

lland s felttel nlkli llapot az abszolt valsg (az sszes tbbi pedig csak illuzrikus

11


12/33

egy olyan valsg rtelmben, amely csak leszrmazott s rsztvev), mg a

megnyilvnulst alkot lehetsgek szmra is, amelynek ezek a megnemnyilvnuls

rendjben lnyegileg s alapveten alrendeltek.

Jllehet ez kielgt, a krdsnek most mgis megvizsgljuk mg azt az aspektust,

amelyben a lnyt gy tekintjk, mint aki mg nem a felttel nlkli Abszolt n teljessgt

realizlta, hanem csak egy bizonyos llapot teljessgt. Ebben az esetben az elz

ellenvetsnek j formt kell ltenie: hogyan szemllhet ez az egyetlen lnyre szabott

teljessg, holott a szban forg llapot az szmra meghatrozatlan szm ms lnnyel

egytt kzs terletet kpez, amennyiben ezek egyformn alvetettjei ezt az llapotot vagy ezt

a ltezsi mdot jellemz s meghatroz feltteleknek? Ez mr nem ugyanaz az ellenvets,

hanem pusztn csak analg, a kt eset kzti sszes arnyt fenntartva, s a feleletnek is

analogikusnak kell lennie: a teljessgnek a szban forg llapotban val realizlsa egyetlen

lehetsges mdjaknt, a kzponti nz pontra valban sikeresen elhelyezked lny szmra

lnyegtelen az sszes tbbi, tbb-kevsb rszleges nz pont, amennyiben ezeket

klnllknak tekintjk, mivel ezeket mind abban a kzponti nz pontban egyesti; ettl

teht szmra ezek csak ennek egysgben lteznek s nem ezen az egysgen kvl, mivel a

sokflesg ltezse az egysgen kvl teljesen illuzrikus. Egy llapot teljessgt realizl

lny ennek az llapotnak a kzppontjt maga teremti meg, s mint olyanrl kijelenthetjk,

hogy ezt az llapotot teljesen sajt kisugrzsval tlti ki:126 mindahhoz asszimilldik, amit

tartalmaz, gyhogy belle mintegy nmaga msodlagos mdosulatait alkotja meg,127 a

fentebb mondottak rtelmben krlbell az lomllapotban megvalsul mdosulatokkal

sszehasonlthatan. Ennek kvetkeztben ezt a lnyt a maga kiterjedsben a ltezs nem

rinti, mint ahogy ezeket a mdosulatokat, vagy legalbb kzlk nhny olyat rint,

melyeket klnben rajta kvl rinthetnek ms lnyeknek ugyanebben az llapotban val

szimultn ltezse folytn (ennek a kvl kifejezsnek egybknt tbb rtelme a maga

szempontjbl nem lvn, hanem csak ms, a nem egyeslt sokflesgekben lv lnyekszempontjbl); msrszt pedig maguknak ezeknek a mdosulatoknak a ltezse nmagban

egysgt semmiben nem rinti, mg akkor sem, amennyiben csak relatv egysgrl van sz,

ami egy egyedi llapot kzpontjban realizldik. Ezt az egsz llapotot kizrlag

kzpontjnak kisugrzsa alkotja128 s valamennyi ebben a kzpontban tnylegesen helyet

foglal lny ppen ezrt ezen llapot integralitsnak egyformn urv vlik; gy a

megnemnyilvnult alapvet indifferenciltsga a megnyilvnultban visszatkrzdik,

egybknt pedig termszetes az, hogy ez a visszatkrzds, mivel a megnyilvnultban van,mindig megrzi az sszes feltteles ltezssel egytt jr relativitst.

12


13/33

Ennek megllaptsa utn mr nehzsg nlkl rthet, hogy klnfle jogcmen hasonl

megfontols alkalmazhat egy mg viszonylagosabb egysge foglalt mdosulatokra is, mint

amilyen egy bizonyos llapotot csak rszlegesen s nem teljesen realizlt lny. Az ilyen lny,

mint pldul az emberi egyn, ha (a maga ltezsi foknak megfelel terjedelem

rtelmben) mg nem rte el a maga teljes kibontakozst, akkor tnyleges kiterjedsnek

korltai kztt valban feleszml; akkor pedig az gy maga mell vett s lland s

meghatrozatlan nvekedsre nyilvnvalan alkalmas jrulkos mdosulatok az egynisg

azon nagyon fontos kiterjesztseinek egy rszt alkotjk, amelyekre klnbz alkalmakkor

mr utaltunk.

XV. A lny realizlsa megismers rvn

Az imnt emltettk, hogy a lny tbb-kevsb teljesen mindahhoz asszimilldik,

amire feleszml; valban brmilyen terleten trtnjk, csak az az igazi megismers, amelyik

a dolgok bels termszetbe tbb-kevsb mlyen val behatolst lehetv teszi, a

megismers fokozatai pedig pontosan csak abban llhatnak, hogy ez a behatols tbb vagy

kevsb teljes asszimillshoz vezet. Ms szval, valdi megismers csak abban az esetben

lehetsges, ha az alany azonosul a trggyal, vagy ha elnyben rszestjk az sszefggs

ellenkez irnybl val szemgyre vtelt: ha a trgyat az alany asszimillja,129 spedig

pontosan olyan mrtkben, amilyenben tnylegesen olyan azonosulst, vagy olyan

asszimillst foglal magban, amelynek realizlsi fokozatai ennek kvetkeztben

ugyanennek megismersi fokozatait kpezik.130 gy minden, egybknt tbb-kevsb

medd filozfiai vita ellenre, amire ez a krds alkalmat adhatott,131 fenn kell tartanunk,

hogy minden valdi s tnyleges megismers kzvetlen, s hogy a kzvetett megismersnek

pusztn szimbolikus s reprezentatv rtke van.132 Ami magt a kzvetlen megismers

lehetsgt illeti, azt a sokfle llapot teljes elmlete elgg rthetv teszi; egybknt ezt

ktsgbe vonni annyit tesz, mint tkletes tudatlansgot tanstani a legelemibb metafizikai

princpiumokkal kapcsolatban, mivel kzvetlen megismers nlkl a metafizika maga is

teljesen lehetetlen volna.133

Az azonosulsrl s az asszimillsrl mr beszltnk, s ezt a kt kifejezst itt

majdnem vlogats nlkl alkalmazhatjuk, noha nem pontosan ugyanarra a szempontra

vonatkoznak; ugyanilyen mdon szemllhetjk a megismerst, amint az alanyrl a trgyra

13


14/33

megy t, amelyre feleszmlt (vagy ltalnosabban, s hogy ne korltozzuk magunkat bizonyos

llapotok krlmnyeire: amelybl magnak egy msodlagos mdosulst kpezi),

egyidejleg pedig a trgyrl az alanyra, amely asszimillja, s ebbl az alkalombl felidzzk

az arisztotelszi ismeretelmletet, az rzki tartomnyban, mint az rz s az rzett kztt

tettt, ami a kapcsolat ilyen klcsnssgt tnylegesen felleli.134 gy, ami az rzki vagy

testi tartomnyt illeti, az egyedi lny szmra az rzkszervek a megismers bejratai;135

ms szempontbl azonban ezek ppen annyira kijratok is, amennyiben minden megismers

magban foglal egy azonosulsi aktust, amely a megismer alanybl ered, hogy az egyedi

trgy fel induljon, mint nmaga kls kiterjedsnek egyfajta kisugrzsa. Egybknt fontos

megjegyezni, hogy egy ilyen kiterjeds csak a maga legszkebben vett fogalmban szemllt

egynhez val viszonyban kls, mivel ez a kiterjedt egynisg integrns rszt kpezi; a

lnynek nmagbl nem kell kilpnie, aminek semmi rtelme sem volna, mert egy lny

semmilyen krlmnyek kztt nem vlhat mss, mint aki. Ez egyszersmind kzvetlenl

vlaszol a nyugati filozfusoknak a kzvetlen megismers lehetsgvel szemben tmasztott

f ellenvetsre; ebbl vilgosan lthat, hogy ennek az ellenvetsnek a forrsa egyszeren a

metafizika megrtsre vla kptelensg volt, aminek kvetkeztben ezek a filozfusok nem

ismertk fel a lny, st az egyn meghatrozatlan kiterjedsben rejl lehetsgeket.

Mindez a fortiori igaz, ha az egynisg korltait elhagyva azt magasabb llapotokra

alkalmazzuk: ezeknek az llapotoknak az igazi megismerse magban foglalja tnyleges

birtoklsukat, megfordtva pedig, a lny csak ennek a megismersnek a rvn veszi ezeket

birtokba, mert ez a kt aktus egymstl elvlaszthatatlan, st mg azt is mondhatjuk, hogy a

kett egy. Ez termszetesen csak arra a kzvetlen megismersre vonatkozik, amivel, ha az

llapotok sszessgre kiterjed, egytt jr ezek realizlsa, ami pedig kvetkezskppen a

tkletes vgleges megszabaduls elrsnek egyetlen mdja.136 Ami a tisztn elmlet

jelleg megismerst illeti, ez semmikppen sem lehet egyenrtk egy ilyen realizlssal, ez

nyilvnval, s mivel trgyt nem kzvetlenl ragadja meg, rtke pusztn szimbolikus lehet,amint ezt mr megllaptottuk; ez azonban mgis nlklzhetetlen elkszlet annak a

tnyleges megismersnek a megszerzshez, amelynek rvn, s egyedl ennek rvn trtnik

meg a teljes lny realizlsa.

Valahnyszor alkalmunk nylik r, klnsen hangslyoznunk kell a lnynek ezt a

megismers rvn val realizlst, mert ezt egyltaln nem ismerik a modern nyugati

elmletek, melyek az elmleti megismersen, vagy pontosabban annak egy kis rszn nem

mennek tl, s amelyek a megismerst a lnnyel mestersgesen szembelltjk, mintha eza kett nem annak az egyetlen s azonos valsgnak a kt egymstl elvlaszthatatlan oldalt

14


15/33

kpezn;137 nincs is annak igazi metafizikja, aki nem rti meg, hogy a lnyt megismers

rvn realizljk, s hogy csakis ezen a mdon realizlhatjk. A tiszta metafizikai tants a

legkisebb mrtkben sem foglalkozhat a modern filozfia ltal oly fradsgosan kidolgozott

ismeretelmletek egyikvel sem; st a megismersnek magnak az ismeretelmlettel val

behelyettestsre tett ksrletekben az ember valban vak, noha valsznleg tudattalan

tehetetlensget lthat ennek a tnyleges realizls valamennyi lehetsge fell olyan

tkletesen tudatlan filozfinak a rszrl. Egybknt, mivel az igazi megismers, mint

mondtuk, kzvetlen, lehet tbb-kevsb teljes, tbb vagy kevsb mly, tbb vagy kevsb

megfelel, azonban sohasem lehet lnyegileg relatv, ahogyan ugyanez a filozfia szeretn,

vagy legfeljebb annyira, amennyire trgyai viszonylagosak. Mshogy kifejezve, a relatv

megismers metafizikailag szlva a relatv vagy az esetleges megismerse, vagyis az, amit a

megnyilvnultra alkalmaznak; azonban ennek a megismersnek az rtke sajt terletn bell

akkora, amekkort ennek a terletnek a termszete megenged,138 gy pedig ez nem azonos

azzal, amit a megismers relativitsrl beszlk rtenek. Egy tbb-kevsb teljes s mly

megismers lnyegi termszetket nem vltoztat fokozatainak megfontolst illeten, kztk

a megismers rtkt tekintve jogosan csak egyetlen megklnbztetst tehetnnk, ez pedig

az, amit mr a kzvetlen s a kzvetett megismers, vagyis a tnyleges s a szimbolikus

megismers kztt megllaptottunk.

XVI. Megismers s tudat

Az eddig mondottak egyik fontos kvetkezmnye az, hogy az abszolte s a maga teljes

egyetemessgben rtett megismersnek a tudat sem nem szinonimja, sem nem megfelelje,

mert ennek terlete a lny bizonyos meghatrozott llapotaival pusztn csak azonos

kiterjeds, gyhogy a megismers az sszes tbbi kizrsval csak ezekben az llapotokban

realizldik annak rvn, amit tulajdonkppen ntudatra bredsnek nevezhetnk. A tudat,

ahogy az el bb rtettk, mg a maga legltalnosabb formjban s anlkl, hogy a maga

specifikus emberi formjra korltoznk, nem ms, mint a megismers bizonyos felttelekhez

kttt, esetleges s sajtos mdja, s mint bizonyos megnyilvnulsi llapotokban szemllt

lnnyel egytt jr tulajdonsg; annl inkbb nem lehet sz rla a felttel nlkli llapotok

egyikben sem, vagyis mindabban, ami meghaladja a Ltet, mivel nem alkalmazhat a Lt

egszre. Ellenkezleg, az nmagban s nhny sajtos llapottal kapcsolatos feltteltl

15


16/33

fggetlenl vizsglt megismers semmilyen korltozst nem trhet meg, s mivel a teljes

valsgnak felel meg, kiterjedsnek nemcsak a Lttel, hanem magval az Egyetemes

Lehetsggel is azonosnak kell lennie, vagyis vgtelennek, amint hogy szksgszeren az. Ez

annyit jelent, hogy a megismers s a valsg metafizikailag nzve alapjban vve az, amit

egyknt meglehetsen tkletlen kifejezssel a Vgtelen aspektusainak neveztnk; ez a

kifejezs pedig klns tisztasggal ersti meg a Vdntnak ezt a kijelentst, hogy:

Brahma a Valsg, a Megismers, a Vgtelen (Szatjam Dzsnanam Anantam Brahma).139

Amikor azt mondtuk, hogy a megismers s a lny ugyanazon valsg kt arca,

akkor a lny fogalmt nem analogikus s szimbolikus rtelemben kell felfognunk, mivel a

megismers messze tlmegy a Lten; a helyzet ugyanaz, mint abban az esetben, amikor a

teljes lny realizlsrl beszlnk, amikor ez a realizls lnyegileg magban foglalja a teljes

s abszolt megismerst, s egyltaln nem klnbzik ettl a megismerstl, amennyiben

termszetesen valdi s nem egyszer elmleti s reprezentatv megismersrl van sz.

Msrszt itt kiss pontostanunk kell a lehetsg s a valsg metafizikai azonossgnak kell

megismersi mdjt: mivel minden lehetsgest a megismers realizl, ltalban a valsgot

tulajdonkppen nmagban ez az azonossg kpezi, mert ezt pontosan gy foghatjuk fel, mint

ami a Teljes Lehetsg megismersnek tkletes megfelelse.140 Ebbl az utbbi

megjegyzsbl levonhat sszes kvetkezmny nehzsg nlkl ltszik, aminek

sszehasonlthatatlanul nagyobb a jelentsge, mint az igazsg egyszeren logikus

meghatrozsnak, mert itt van az egyetemes s felttel nlkli rtelemnek a maga egyni

feltteleivel adott emberi rtelemtl val klnbsge,141 ami ennek realizlsi szempontjt az

ismeretelmlettl elvlasztja. A relis sz maga tlsgosan homlyos, st ktrtelm, ami

pedig szksgszeren az ezen filozfusok szmra, akik a lehetsges s a valsgos

lltlagos klnbzsghez ragaszkodnak, ezltal pedig ez egszen ms metafizikai rendet

vesz fel a realizls eme nz pontjhoz val viszonyban,142 vagy hogy pontosabban

fejezzk ki magunkat, az egyetemesben val abszolt llandsgnak, mindannak kifejezsvvlva, aminek egy lny nmaga teljes realizlsa rvn tnyleges birtokba jut.143

Az rtelmet mint egyetemes princpiumot gy lehetne felfogni, mint a teljes

megismers tartalmazjt, azzal a felttellel, hogy ebben csak egyszer szlsmdot ltunk,

mert itt, ahol lnyegileg a nem-kettssgben vagyunk, a tartalmaz s a tartalmazott

teljesen azonosak, lvn mind az egyik, mind a msik egyarnt vgtelen, a vgtelensgek

tbbszrssge pedig, mint mr emltettk, lehetetlensg. A mindent magban foglal

Egyetemes Lehetsget semmi sem tartalmazhatja, ha csak nmaga nem, s nmagt megrti,anlkl mgis, hogy ez a megrts brmilyen mdon ltezne;144 ezenkvl egyetemes

16


17/33

rtelemben az rtelemrl s a megismersrl sszehasonltan nem is beszlhetnk, a

Vgtelenrl s a Lehetsgrl fentebb mondottak rtelmben, azaz egy s ugyanazt a dolgot

ltva abban, amit mi egyidejleg aktv s passzv aspektus alatt szemllnk, anlkl azonban,

hogy ott brmilyen valsgos klnbsg volna. Az rtelmet s a megismerst az

Egyetemesben nem kell megklnbztetnnk, kvetkezskppen az rthett s a

megismerhett sem: mivel az igazi megismers kzvetlen, az rtelem szigoran egy a

trgyval; a megklnbztets csak a megismers feltteles s mindig kzvetett s ki nem

elgt mdjaiban tall helyet, ez a relatv megismers nem pusztn az rtelem rvn trtnik,

hanem az rtelemnek a figyelembe vett lny llapotban val megtrse rvn, s amint mr

lttuk, ez a megtrs kpezi az egyni tudatot; az egyetemes rtelem azonban kzvetlenl

vagy kzvetve, akr az tlagos, akr az sszes sajtos mdon kvl trtn tnyleges

megismers mrtknek arnyban mindig jelen van.

Mivel a teljes megismers az Egyetemes Lehetsgnek felel meg, semmi

megismerhetetlen nem ltezik,145 vagy ms szavakkal nincsenek rthetetlen dolgok, csak

jelenleg mg felfoghatatlan dolgok lteznek,146 vagyis nem nmagukban s teljesen

rthetetlenek, hanem kizrlag szmunkra, mint felttelekhez kttt, azaz jelenlegi

megnyilvnulsunkban, egy meghatrozott llapot lehetsgeire korltozott lnyek szmra.

Ttelezzk fel teht azt, amit az ember az egyetemes lehetsg princpiumnak nevez, de

nem gy, ahogy kznsgesen rtik, hanem tisztn metafizikai rtelemben, teht a logika

terletn tl, ahol ez a princpium, mely mint mindazok, amelyek igazn egyetemesek (s

valban egyedl ezek rdemlik ki a princpium megnevezst) csak egyetlen sajtos s vletlen

alkalmazsra fog tallni. Rsznkrl termszetesen semmilyen racionalizmust nem ttelez

fel, mivel az sz az rtelemtl lnyegileg klnbzik (amelynek garancija nlkl egybknt

elfogadhatatlan), s csupncsak sajtos emberi s egyni tulajdonsg; szksgszeren van

teht valami, nem azt mondjuk, hogy irracionlis,147 hanem szupraracionlis s valban

alapvet sajtossga minden metafizikainak: ezrt ez a szupraracionlis nmagban mgakkor sem sznik meg rthetnek lenni, ha pillanatnyilag korltolt s viszonylagos emberi

lnyek kpessgei szmra rthetetlen.148

Ez mg egy megjegyzst von maga utn, amirl itt brmifle flrerts elkerlse

vgett szmot kell adni: az sz szhoz hasonlan nha a tudat szt is egyetemess tehetik

pusztn analogikus tvitel rvn, ezt pedig egybknt mit magunk is megtettk, hogy a

szanszkrit Csit149 fogalmnak rtelmt visszaadjuk; ilyen tvitel azonban csak a Ltre

korltozva lehetsges, amint ez a Szacscsidnanda hrmassgnak vizsglata sorn trtnt.Kvetkezskppen mg ezzel a megszortssal is termszetes az, hogy az gy tvitt tudat

17


18/33

tbb nem abba a sajt rtelmben rtend, ahogy elzleg meghatroztuk, s ahogy azt

ltalnos formban fenntartjuk; megismteljk, hogy ez csak esetleges s relatv megismersi

md, mint ahogy relatv s esetleges a lnynek az a felttelhez kttt llapota, amelyhez

lnyegileg hozztartozik; ha pedig azt mondhatjuk, hogy ez a ltoka egy ilyen llapotnak,

akkor ez annyiban rvnyes, hogy ez trs rvn ennek az egyetemes s transzcendens

rtelemnek a termszetben rszesl, ami vgs fokon s legelssorban az sszes dolgok

legf bb ltoka, az igazi metafizikai elgsges ok-nak ez a fogalma, ami ersen

klnbzik azoktl a filozfiai vagy teolgiai fogalmaktl, amelyekbe a nyugati gondolkods

bezrkzik, kzvetlenl megoldja azokat a krdseket, amelyek eltt ez tehetetlensgt

knyszerl bevallani, kzben pedig ez sszeegyezteti a szksgszersg s a vletlen

szempontjt; itt valban tl vagyunk a szksgszersg s a vletlen kznapian rtett

ellenttn;150 azonban nhny kiegszt magyarzat taln hasznos lesz annak megrtshez,

hogy a krds mirt nem tntette fel magt tisztn metafizikainak.

XVII. Szksgszersg s vletlen

Fentebb mr emltettk, hogy a megnyilvnuls sszes lehetsgnek nmaga ltal kell

megnyilvnulnia, vagyis megnyilvnulsi lehetsgknt oly mdon, hogy a megnyilvnulst

lnyegben szksgszeren magban foglalja bizonyos lehetsgek termszete. Teht az

nmagban tisztn vletlen megnyilvnuls alapjban vve nem kevsb szksgszer, st,

noha nmagban muland, mindazonltal az Egyetemes Lehetsgben abszolt lland

gykere van; egybknt realitst az adja meg. Ha msknt lenne, a megnyilvnulsnak

csupn illuzrikus lte lenne, st csak szigoran nemlteznek tekinthetnk, mivel pedig

nincs princpiuma, csak olyan privt jelleggel rendelkezhetne, mint amilyennel egy tagads

vagy egy korltozs nmagban szemllt ltezse; ezen a mdon szemllve a megnyilvnuls

pedig csak az sszes lehetsges korltoz felttelek egyttese lenne. Csakhogy mihelyt ezek a

felttelek lehetsgesek, metafizikailag mr relisak, s ez a realits, ami csak negatv volt,

amikor ezeket a feltteleket egyszer korltozsknt fogtuk fel, most bizonyos mrtkig

pozitvv vlik, mivel lehetsgknt szemlljk ezeket. Ez van teht, mert a megnyilvnulst

magban foglalja a sajt realitssal rendelkez lehetsgek rendje, anlkl, hogy ez a realits

ettl az egyetemes rendtl brmi mdon fggetlen lehetne, mert ott s kizrlag ott

rendelkezik a maga elgsges okval: az lnyegben nem ms, mint azt lltani, hogy az

18


19/33

Egyetemes Lehetsg magban foglalja.

Semmi nehzsg nincs annak megrtsben, hogy a megnyilvnulsnak klnbz

nz pontok alapjn egyszerre kell szksgszernek s vletlennek lennie, feltve, hogy

gyelnk arra az alapvet szempontra, hogy a princpiumot semmilyen determinci nem

rintheti, mert az attl lnyegileg fggetlen, mint ahogy az ok is fggetlen a hatsaitl,

gyhogy a princpiuma rvn szksgszer megnyilvnuls semmikppen nem knyszertheti

princpiumt. Ez teht az itt szemgyre vett kapcsolatnak az a megfordthatatlansga, vagy

viszonossg hinya, ami az e krdsben rendszerint felmerl sszes nehzsget megoldja;

151 ezek a nehzsgek csak azrt jelentkeznek, mert a viszonossg hinyt szem ell

tvesztjk; ha pedig szem ell tvesztjk (flttelezve, hogy bizonyos fokig mr sejtettk),

akkor termszetesen az a tny, hogy magunkat tnylegesen a megnyilvnulsban talljuk, arra

knyszert, hogy olyan jelentsget tulajdontsunk ennek, amivel egyetemes nzpontbl

szemllve semmikppen sem rendelkezhetne. Trbeli szimblumot is hasznlhatunk abbl a

clbl, hogy gondolatunkat ebben a tekintetben jobban megrtessk, s kijelenthetjk, hogy a

megnyilvnuls a maga teljessgben a Vgtelenhez kpest valjban ugyangy semmi

(annak fenntartsval, hogy az ilyen sszehasonltsok mindig tkletlenek), mint ahogy a

trben elhelyezked egyetlen pont ehhez a trhez viszonytva semmivel egyenl;152 ezzel

nem azt akarjuk mondani, hogy ez a pont abszolt semmi (annl is inkbb nem az, mert a tr

ltezse rvn szksgszeren ltezik, hanem hogy a trhez val viszonylatban semmi, a

trnek szigoran egy semmije, a megnyilvnuls pedig a teljes egyetemeshez kpest nem

tbb, mint ez a pont a maga kiterjedsnek teljes meghatrozatlansgban szemllt trhez

viszonytva, mghozz azzal a klnbsggel, hogy mialatt a teret sajt termszete korltozza,

addig az Egyetemes Minden a Vgtelen.

Itt kell mg egy msik, azonban inkbb a kifejezsben, mint magban a fogalomban

rejl nehzsgre rmutatni: ami a megnyilvnulsban muland mdon ltezik, azt a

megnemnyilvnultba kell lland mdon thelyezni; gy maga a megnyilvnuls is elnyeri azalapvet valsgt kpez llandsgot, azonban ez tbb nem a megnyilvnuls mint olyan,

hanem a meg nem nyilvnul megnyilvnuls lehetsgeinek egyttese, mikzben ezek

termszetkben mgis magukban foglaljk a megnyilvnulst, ami nlkl msok volnnak,

mint amik. A megnyilvnultbl a megnemnyilvnultba val thelyezsnek vagy tmenetnek

ez a nehzsge s ebbl ered ltszlagos bizonytalansga az, amivel egyarnt tallkozunk,

amikor kifejezhetsgk mrtkben ki akarjuk fejezni az id, vagy ltalnosabban az

idtartam valamennyi mdjnak (vagyis az sszes egymst kvet ltfelttelnek) s azrkkvalsgnak a kapcsolatt; alapjban vve ez kt egymstl elgg klnbz

19


20/33

szemszgbl vizsglt azonos krds, amelyek kzl a msodik csak sajtosabb az elsnl,

mivel a megnyilvnulssal egytt jr feltteleknek csupn egyikre vonatkozik.

Megismteljk, hogy mindez tkletesen rthet, azonban itt, mint mindenben, ami a

metafizika terlethez tartozik, tudnunk kell, hogyan vegyk szmtsba a kifejezhetetlent;

ezrt arrl, ami egy nem pusztn elmleti, hanem magra a kifejezhetetlenre is kiterjed

tnyleges gondolat realizlsnak eszkzeit illeti, ebben a tanulmnyban termszetesen nem

beszlhetnk, mivel a magunk el tztt keretek kz az ilyenfajta szempontok most nem

frnek bele.

Visszatrve a vletlenhez, ltalnos formban a kvetkez meghatrozst adhatjuk:

vletlen mindaz, ami nmaga elgsges okt nem nmagban viseli; ebbl jl lthat, hogy

minden vletlen nem kevsb szksgszer abban az rtelemben, hogy elgsges oka rvn

szksgszer, mert ahhoz, hogy ltezzk, rendelkeznie kell abbl eggyel, ami azonban nincs

benne, legalbbis amennyiben olyan sajtos felttel alatt szemlljk, ahol sajtosan ezzel a

vletlen jelleggel rendelkezik, amivel nem rendelkezne tbb, ha princpiumban szemllnk,

mivel gy nmaga elgsges okval azonosulna. Ez a helyzet teht a megnyilvnulssal, mint

vletlennel, mert lnyege, vagy elgsges oka a megnemnyilvnultban tallhat, amennyiben

ez magban foglalja azt, amit megnyilvnulsra kpesnek, vagyis a megnyilvnuls

lehetsgeinek mint tiszta lehetsgeknek nevezhetnk (s magtl rtetdik, nem gy, hogy

magban foglalja a megnemnyilvnulhatt, vagyis a megnemnyilvnuls lehetsgeit).

Princpium s elgsges ok teht alapjban vve ugyanaz, azonban klnsen fontos, hogy a

princpiumot az elgsges ok ezen aspektusbl vizsgljuk meg, ha a vletlen fogalmt a

maga metafizikai rtelmben meg akarjuk rteni; minden zavar elkerlse cljbl mg

pontosabban meg kell jegyezni, hogy az elgsges ok kizrlag a dolog utols ltoka (utols,

ha e dolog megfontolsbl indulunk ki, hogy visszamenjnk a princpium fel, valjban

azonban els mind a logikai, mind az ontolgiai sszefggs rendjben a princpiumbl a

kvetkezmnyek fel haladva), nem pedig egyszeren kzvetlen ltoka, mert mindannak, amivalamilyen felttel alatt ll, mg ha az a vletlen is, nmagban kell hordania nmaga

kzvetlen ltokt, termszetesen abban az rtelemben, ahogy elzleg emltettk, hogy

bizonyos megnyilvnult ltllapotoknak a tudat a ltoka.

Ennek egyik nagyon fontos kvetkezmnyeknt kijelenthetjk, hogy sorst minden

lny nmagban hordja, akr relatv mdon (egyni sors), ha csak egy bizonyos felttelhez

kttt llapoton bell szemllt lnyrl van sz, akr pedig abszolt mdon, ha a lnyrl a

maga teljessgben van sz, mert a sors sz a dolgok igazi ltokt jelli meg.153 Akizrlag felttelhez kttt vagy viszonylagos lny nem viselhet magban mst, mint szintn

20


21/33

relatv, kizrlag lte sajtos feltteleinek megfelel sorsot; ha egy ilyenfajta lnyt figyelembe

vve utols vagy abszolt sorsrl akarnnk beszlni, akkor ez tbb nem lenne benne, mert

valjban ennek a vletlen lnynek, mint olyannak nem sorsa, mivel ez a teljes lnyre

vonatkozik. Ez a megjegyzs kellkppen megmutatja minden, a determinizmusra

vonatkoz vita hibavalsgt:154 ez egyike a modern nyugati filozfik azon szmos

krdsnek, melyek csak a rossz krdsfeltevs miatt lteznek; egybknt szmos klnbz

elmlete van mind a determinizmusnak, mind pedig a szabadsgnak, melyek tbbsgnek

semmi kze nincs a metafizikhoz; ugyancsak fontos a szabadsg valdi metafizikai fogalmt

pontosabban krlrni, ezt a tanulmnyunkat pedig ppen ezzel fogjuk befejezni.

XVIII. A szabadsg metafizikai fogalma

A szabadsg metafizikai bizonytshoz a szoksos filozfiai rvekkel val bajlds

mellzsvel elg kijelenteni, hogy a szabadsg lehetsg, mivel a lehetsges s a valsgos

metafizikailag azonos. Ezrt a szabadsgot elszr is a knyszer hinyaknt hatrozhatjuk

meg: formailag ez negatv meghatrozs, ami itt azonban alapjban vve mgis pozitv, mert

ez a knyszer korltozs, vagyis igazi tagads. Mrpedig ami a Lten tl szemllt Egyetemes

Lehetsget, vagyis a Nem-Ltet illeti, mint fentebb mondottuk, nem beszlhetnk egysgrl,

mivel a Nem-Lt metafizikailag Semmi, de mindig negatv formt hasznlva legalbb nem-

kettssgrl (advaita) beszlhetnk.155 Kettssg nincs sehol, szksgkppen semmilyen

knyszer nem ltezik, s ez elgsges annak bizonytsra, hogy a szabadsg lehetsg,

mihelyt kzvetlenl a nyilvnvalan minden ellentmondstl mentes nem-kettssgbl

ered.

Ehhez most valaki hozztehetn, hogy a szabadsg nem csak a legegyetemesebb

rtelemben vve lehetsg, hanem a lnynek vagy megnyilvnulsnak is lehetsge; itt

elegend tmenni a nem-kettssgbl az egysgbe, hogy a Nem-Ltbl tmenjnk a

Ltbe: a Lt egy (az egy a megnyilatkozott semmi), vagy inkbb maga a Metafizikai

Egysg, els megnyilatkozs, azonban ppen ezrt az els determinci is.156 Ami egy, az

nyilvnvalan minden knyszertl mentes, gyhogy a knyszer hinya, vagyis a szabadsg a

Lt terletn fordul el, ahol az egysg a Nem-Lt lnyegi nem-kettssgnek pontos

jelzseknt jelenik meg; ms szavakkal a szabadsg a Lt tartozka is, ez pedig annyit jelent,

hogy a lny lehetsge, vagy az el bb mondottaknak megfelelen a megnyilvnuls

21


22/33

lehetsge, mivel a Lt mindenekeltt a megnyilvnuls princpiuma. Azonkvl azt lltani,

hogy ez a lehetsg egysge kzvetlen kvetkezmnyeknt lnyegileg a Lthez tartozik,

annyit tesz, mint azt lltani, hogy bizonyos fokig mindabban meg fog nyilvnulni, ami a

Ltbl ered, vagyis valamennyi partikulris lnyben, amennyiben ezek az egyetemes

megnyilvnuls terlethez tartoznak. Csakhogy mivel sokflesg ll fenn, mint az egyedi

lnyek esetben, nyilvnval, hogy ezentl csak relatv szabadsgrl eshet sz; s ezt ebben a

tekintetben szemllhetjk akr az egyedi lnyekrl magukrl, akr ezek brmelyike sszetev

elemeinek sokflesgrl legyen sz. Ami a lnyek sokflesgt illeti, a megnyilvnuls

llapotban ezek mindegyikt a tbbi korltozza, s ezt a korltozst a szabadsg szktse

fejezi ki; azt lltani azonban, hogy bizonyos mrtkig egyik lny sem szabad, annyit tenne,

mint azt lltani, hogy nem nmaga, hogy egy msik, vagy hogy nmaga ltokt nem

nmagban hordja, st ez kzvetlenl annak lltst jelenten, hogy semmikppen sem igazi

lny.157 Msrszt, mivel a szabadsg lnyeges a Lt egysge, mind az egyedi lnyekben,

mind az Egyetemes Ltben olyan mrtkben szabad egy lny, amilyen mrtkig ebben az

egysgben rszt vesz; ms szavakkal, annl szabadabb lesz, minl egysgesebb vlik

nmaga, vagy minl inkbb egy-gy vlik;158 azonban, amint korbban mr mondtuk, az

egyni lnyek csak viszonylag ilyenek.159 Egybknt ebbl a szempontbl fontos

megjegyezni, hogy egy lnyt nem ppen felptsnek nagyobb vagy kisebb sszetettsge

teszi tbb-kevsb szabadabb, mint inkbb ennek az sszetettsgnek a jellege, az, hogy

tnylegesen tbb vagy kevsb egyestett; ez az egysg s a sokflesg kapcsolatairl

korbban mondottakbl kvetkezik.160

gy szemllve a szabadsg teht lehetsg, ami klnbz mrtkben valamennyi lny

tulajdonsga s nemcsak az ember, brkik legyenek is, s brmely llapotban talltassanak

is; az emberi szabadsg, az sszes filozfiai vittl eltren itt ezentl csak olyan sajtos

egyszer esetknt jelenik meg, mint amilyen valjban.161 Metafizikailag egybknt nem a

megnyilvnult lnyek viszonylagos szabadsga fontos, sem azok a sajtos s korltoltterletek, ahol ez rvnyeslni tud, hanem az egyetemes rtelemben vett szabadsg, ami

tulajdonkppen az okbl a kvetkezmnybe val tmenet metafizikai pillanatban rejlik,

egybknt az oksgi kapcsolatnak megfelel mdon analogikusan t kell helyezdnie, hogy

mindenfajta lehetsghez alkalmazkodhassk. Mivel az oksgi kapcsolat nem az egymsra

kvetkezs kapcsolata s nem is lehet az, a megvalsulst itt lnyegileg idn kvli aspektus

alatt kell tekintetbe venni, ez pedig annl inkbb gy van, mert a megnyilvnult ltezs egy

meghatrozott llapotra jellemz, vagy mg pontosabban ennek az llapotnak bizonyosmdosulataira idbeli szempont egyetemestsre semmi mdon nem alkalmas.162 Ennek az a

22


23/33

kvetkezmnye, hogy ez a szmunkra megfoghatatlannak tn metafizikai pillanat, mivel az

ok s a kvetkezmny kzti folyamatossgnak nincs semmilyen megoldsa, valjban

hatrtalan, teht meghaladja a Ltet, ahogy azt elzleg megllaptottuk, spedig a Teljes

Lehetsggel magval azonos kiterjeds; ez az amit kpletesen egyetemes tudatllapotnak

nevezhetnk,163 ami a permanens aktualitssal rokon lvn, szorosan hozztartozik

maghoz a kezdeti okhoz.164

A Nem-Ltben az ellenttek hinya csak a nemcselekvsben lehetsges (ez a vu-vei

a tvol-keleti hagyomnyban);165 a Ltben, vagy pontosabban a megnyilvnulsban a

szabadsg a differencilt tevkenysgben valsul meg, ami az egyni emberi llapotban, e sz

szoksos rtelme szerint a cselekvs formjt lti magra. Egybknt a cselekvs, st az

egyetemes megnyilvnuls egszben lehetetlen a kzmbs szabadsg, mert ez a

szabadsg-forma tulajdonkppen a megnemnyilvnulthoz illik (ami pedig szigoran vve

egyltaln nem sajtos forma),166 vagyis, hogy ez nem szabadsg mint ltlehetsg, vagy

mg a Lthez tartoz szabadsg (vagy az egyetemes megnyilvnuls egytteshez, a Vilghoz

val kapcsolataiban a Ltknt megrtett Istenhez), kvetkezskppen pedig a megnyilvnult

lnyekhez sem, akik a Lt terletn tallhatk s akik sajt lehetsgeik mrtknek

megfelelen rszeslnek termszetben s tulajdonsgaiban. Az sszes lnyt valamennyi

megnyilvnult llapotban s ezekhez az llapotokhoz tartoz sszes mdosulattal, tettel s

egyebekkel egytt kpez megnyilvnulsi lehetsgek realizlsa, ezt kijelentjk, nem

nyugodhat puszta kzmbssgen (vagy az Isteni Akaratrl tett nknyes kijelentsen a jl

ismert kartezinus elmletnek megfelelen, ami arra tart egybknt ignyt, hogy a

kzmbssgnek ezt az elmlett egyszerre alkalmazza Istenre s az emberre),167 hanem ezt

meghatrozza a megnyilvnuls egyetemes lehetsgnek jellege, ami a Lt maga, gyhogy a

Lt nmagt hatrozza meg, nemcsak nmagban (amennyiben Lt, az sszes determinci

kzl az els), hanem valamennyi a megnyilvnuls sszes egyedi lehetsgt kpz

mdosulatban. Csak ezekben az utbbi, megklnbzteten, st az elvlasztsaspektusban vizsgltakban llhat ms mint nmaga ltali determinci jegyben; msknt

megfogalmazva, az egyedi lnyek egyidejleg egyrszt meghatrozhatjk nmagukat

(amennyiben mindegyikk rendelkezik bizonyos egysggel, ebbl ereden pedig a Lt

rszeseknt bizonyos szabadsggal), msrszt pedig ms lnyek hatrozzk meg ket (az

egyedi lnyek sokflesgnek megfelelen, akik a megnyilvnult ltezs szempontjbl

szemllve az egysgbe nincsenek visszavonva). Az Egyetemes Lt nem hatrozhat meg,

hanem nmaga hatrozza meg nmagt; ami a Nem-Ltet illeti, az se meg nem hatrozhat,sem nmagt nem hatrozza meg, mivel minden meghatrozst meghalad s azokbl egyet

23


24/33

sem tr meg.

Az elzekbl lthat, hogy az abszolt szabadsg csak a teljes egyetemests rvn

realizlhat: nmeghatrozss vlik, amennyiben a Lttel azonos kiterjeds, s

meghatrozhatatlansgg a Lten tl. Mikzben relatv szabadsgban bizonyos felttelek

mellett minden lny rszeslhet, addig ebben az abszolt szabadsgban csak az a lny

rszeslhet, aki a megnyilvnult lt egyni, st az egynfltti feltteleitl megszabadult s a

Tiszta Lt fokn abszolt eggy vlt, vagy ha a realizls a Ltet meghaladja, nem-

kettssgg vlt.168 Csak ekkor s kizrlag csak ekkor beszlhetnk arrl a lnyrl, aki

nmaga sajt trvnye,169 mert ez a lny teljesen azonos a maga elgsges okval, ami

egyszerre principilis s vgs sorsa.

Utsz

Ren Gunon (Blois, 1886. november 15. Kair, 1951. janur 7.)

A magyar kznsg eltt jrszt ismeretlen metafizikus szerz mvt veheti ezttal

kezbe az olvas. A jrszt ismeretlen jelz csak rszben igaz, mert a tradci gondolatait

ismer rdekldk eddig is olvastk a szerz mveit franciul, s gondolatainak magyar

kzvett je is akadt, mr hatvan vvel ezeltt is, igaz, csak egyetlenegy, aki nevt mr a

harmincas vek ta szmon tartotta s mesternek is vallotta: Hamvas Bla. Gunon mr

rgen halott, 1951 ta nyugszik Egyiptom fldjben, ahov olthatatlan szellemi megismersi

vgya vezette 1930-ban. A szellem hsnek nevezhetjkt, aki nem kevesebbre vllalkozott

elsknt Eurpban, mint arra, hogy az elmlt vszzadok sorn okkultt vlni knyszerlt

ezoterikus gondolatot, a tradcit, az emberisg rk hagyomnyt a rtelepedett piszoktl

megtiszttsa s tndkl llapotban felmutassa. Klnbz okkult s ezoterikus iskolkat

vgigjrva s alkalmatlansgukat megtlve az els vilghbor veitl kezdve halligmegalkuvs nlkl fejtette ki a tradci tantsait az emberisg fennmaradt szentknyvei

alapjn.

A hagyomny vagy tradci Gunon s az nyomait kvetk tantsa szerint

metafizika, spedig nem egy a filozfusok metafiziki kzl, hanem a metafizika, az

egyetlen lehetsges metafizika, ezrt egyetemes metafizika, amely egyarnt vonatkozik mind

az skori emberisgre, mind a brmikor l emberisgre, mert tartalma az ember isteni

eredetnek, a Vgs Azonossg gondolatnak megrzse s ennek az azonossgnak amegvalstsa szellemi realizls rvn.

24


25/33

Gunon a hagyomny gondolatt az okkult tantsok cfolatval kezdte megtiszttani (Le

thosophisme, histoire d'une pseudoreligion, 1922 A teozfia: egy lvalls trtnete;

L'Erreur spririte, 1923 A spiritiszta tvelygs) s meghatrozsakor a hindu tantsokbl

indult ki (Introduction gnrale a l'etude des doctrines hindoues, 1921 ltalnos bevezets a

hindu tantsok tanulmnyozshoz). Legteljesebben ezt a hindu hagyomnyt bontotta ki

knyvek egsz sorban (La mtaphysique orientale, 1925 A keleti metafizika; L'Homme et

son devenir selon le Vdnta, 1925 Az ember s alakulsa a Vdnta szerint; Le roi du

monde, 1927 A vilg kirlya). Munklkodsa ezen a tren olyan alapvet volt, hogy az

indiaiakt tartottk a hindu hagyomny egyetlen hiteles nyugati interprettornak.

A hindu hagyomny mellett llandan figyelemmel ksrte a keresztny hagyomny

krdseit is, noha errl nem rt olyan sszefoglal mveket, mint az elbbirl (L'soterisme

de Dante, 1925 Dante ezoterizmusa; Saint Bernard, 1929 Szent Bernt), clja ezekkel a

mvekkel ppen az volt, hogy a nyugati vilgot emlkeztesse sajt elfelejtett hagyomnyra.

Az rted s nem ellened gondolat jegyben fogantak azok a mvei, amelyekben ppen a

felejts miatt brlja Nyugatot, hogy a keleti pldkon okulva, azokbl tanulva s azokat sajt

felemelt hagyomnyhoz asszimillva tallja meg jra szellemi nmagt (Orient et Occident,

1924 Kelet s Nyugat; La crise du monde moderne, 1927 A modern vilg vlsga; La

rgne de la quantit et les signes des temps, 1945 A mennyisg uralma s az idk jelei). A

tradcival foglalkoz mvei s a Nyugatot brl rsai mellett rja egyes konkrt krdsekkel

foglalkoz elmleti mveit (Autorit spirituelle et pouvoir temporelle, 1929 Szellemi

tekintly s vilgi hatalom) a szellem s a hatalom viszonyrl, a kereszt szimbolizmusrl

(Le symbolisme de la croix, 1931), valamint a lt s a ltezk sokfle lehetsges llapotrl

(Les tats multiples de l'etre, 1932).

Ez utbbi mvek rsa idejn utazott nhny hnapos ott-tartzkodsi szndkkal

Egyiptomba (1930) az iszlm ezoterizmus tanulmnyozsra. Ebbl az utazsbl lete vgig

tart letelepeds lett, megnslt, csaldot alaptott s soha tbb nem trt visszaFranciaorszgba. A vgleges megllapods megrlelte benne a szellemi realizls, a Vgs

Azonossg megvalstsnak gondolati mveit. Ezek csak a msodik vilghbor befejezse

utn jelenhettek meg, hogy letmvt betetzzk (Apercus sur l'initiation, 1946

Megjegyzsek a beavatssal kapcsolatban; Les principes du calcul infinitesimal, 1946 A

differencil- s integrlszmts alapelvei; Le Grande Triade, 1946 A Nagy Trisz;

Initiation et ralisation spirituelle, 1952-ben, halla utn).

25


26/33

Hagyatkban kiadatlan mvei nem maradtak, csak folyiratokban megjelent

sszegy jtetlen tanulmnyok. Ezekbl tematikus kteteket lltottak ssze s 1954-tl hat

ktet jelent meg bellk.

Egyik letrajzrja Ren Gunon egyszer letrl r, mint aki minden emberi

ambcirl lemondva lett kizrlag az igazsg keressnek szolglatba lltotta, s akinek

ez lehet az egyetlen kzzelfoghat meghatrozsa, mert mint infinitezimlis, vagyis

meghatrozhatatlan szubjektummal kapcsolatban minden meghatrozs szknek bizonyul.

letmvt az igazsg felmutatsnak szolglatba lltotta s ennek rsa sorn minden

egyni, szemlyes vonsrl lemondott. Mvei megkzeltse ezrt sokkal nehezebb, mint

keletebbre l s a metafizikai igazsgot a sajt sorsba beleget tantvny, Hamvas Bl,

mert az olvasnak t kell trnie szemlytelensget sugall stlushatrain, hogy elrje a

szemlyes magot, a Vgs Azonossgot tkrz szemlyisget, aki tudsa lnyegt, a kortrs

vallomsa szerint nem knyvekbl, hanem beavat Mestertl kapta. Ren Gunon ezrt mert

szaktani a hagyomnyt vesztett s magasra helyezett materilis clokrt kzd, de szellemi

elsttedsbe hull Nyugattal. Kzdtt a szkepticizmus, a racionalizmus s a materializmus

ellen. Tevkenysge eredmnyeinek hatsra sok nyugati visszatallt a hagyomnyhoz, mert a

keresztnysgrl mr rgen levlt nyugati rtelmisget csak az ltala kpviselt egyetemes

metafizika szlthatta meg s vezethette vissza sajt gykereihez is.

Budapest, 1992. mrcius 30-n

Darabos Pl

Ltez, ltezs, lt

A jelenkor viszonylatban taln minden msnl megdbbent bb szmunkra az az

rdekldshiny, st unottsg, ami az emberi let nagy krdseivel szemben egyre inkbb

megmutatkozik.

Egyesek szerint nincs sz ilyesmirl; rengeteg knyv s tanulmny jelenik meg, a

legvratlanabb helyeken, a legklnflbb tmkban s formkban. Azonban ppen a

tlknlat, a mennyisgi jelenlt az, ami igen gyakran eltvolt a leglnyegesebb krdsektl

s vlaszoktl.

26


27/33

Senki nem tagadhatja, hogy mra mr az izmusok kora is lejrt. Csaknem teljesen

megsznt az a nhny vtizeddel korbban mg tapasztalhat lelkeseds is, amellyel tbben

ha msra nem is voltak kpesek npszernek nem mindig mondhat gondolati irnyvonalak

hvl lltottk be magukat. Mra csak a legvulgrisabb, leginkbb semmitmond

irnyzatoknak, s a legnpszer bb, legmegalkuvbb, legnteltebb gondolkozknak vannak

nagyobb szmban hveik. A huszadik szzad elejn mg vrosi szinten beszdtma volt

pldul egy-egy mvsz, egy-egy r: ppen mit csinl, mi az, amit alkot, hogy gondolja ezt

s azt. Mindez ma mr elkpzelhetetlen.

Volt s van azonban valami, ami hamarabb kezdett s amennyiben ma is ltezik,

gyorsabban kezd eltnni, mint az ilyen vagy olyan gondolati irnyzatok s ilyen vagy olyan

mvszek irnti rdeklds. St, ennek a valaminek a httrbe szorulsa nagyban kivlt oka

volt az nll gondolkozs nlkli, irnyzattl irnyzatig tart tvelygsnek, majd ezt

kveten a gondolati rdeklds ltalnosabb hinynak. Az egyes alapvet jelentsg

fogalmak, kategrik, kifejezsek irnyban mutatkoz rdeklds hinyrl van sz.

Messze vagyunk mr azoktl az idktl, amikor egyes szavak, szsszettelek s

kifejezsek mg lelkestettk az embereket legyen sz akr a mvszetek, a politika, a

filozfia vagy a valls vilgrl , amikor mg kpesek voltak azonosulni ezekkel. Valaha

egy-egy fogalom clt s irnyt szabott az emberi letnek, visszatkrzte annak rtelmt, s

nem minden csak ilyen vagy olyan irnyzatnl s szemlynl, ebben vagy abban az

rtelemben szerepl, klsleges fogalom, kifejezs, kategria volt.

Az unottsg s az rdektelensg tekintetben ez az utbbi vonatkozs tlhet a lehet

legslyosabb mulasztsnak. Az emberi let nagy krdseinl amelyeket nerbl, nllan,

szabadon kell feltenni, nem pedig valamely iskola vagy irnyvonal krdseknt felmerl

terminusok kapcsn az a tves felfogs jrja, hogy e fogalmak pusztn fogalmak, elmletiek

s elvontak. Ez kornt sincs mindig gy; ez nem igaz. Fogalmakkal, kulcskifejezsekkel

foglalkozni nem felttlenl jelent nominalizmust. Az ember nnn magasabb rendsszefggsei rvn azonosulhat e fogalmakkal s az ltaluk kifejezsre juttatott

valsgokkal. Minthogy az ember legalbbis nagyobb rszt szellemi eredet, otthon rzi

magt bennk, egyfajta hazatalls mehet vgbe mgttk. Ami pedig a msodlagos,

harmadlagos s sokadlagos fontossg kifejezseket, kategrikat illeti, ezek egy

zsinrmrtk kzbls fokozataiknt szolglnak s a legvgs idekat, princpiumokat

kifejez fogalmak fel mutatnak.

27


28/33

Aktv, autonm, intuitv gondolkozs rvn a kifejezsek megelevenedhetnek, letre

kelhetnek, a maguk mibenltnek megfelelen egy igazn l ramlatbl, effektv szellemi

letnkbl rszesedhetnek. gy vlnak valban szellemi jelentsgv, szellemi valsgok

kifejeziv (amely valsgokra egybknt az nmagukban legmagasabb rend fogalmak is

vitathatatlanul csak utalnak). ppen ezrt s a fent emltett krlmnyek figyelembevtele

folytn arra az elhatrozsra jutottunk, hogy elindtunk egy sorozatot, amely igen rvid,

tmr cikkek formjban analizl s rendszerez trekvs nlkl, a maguk f s legfbb

irnyaiban ttekint s felelevent nhny nagyon fontos emberi s szellemi alapfogalmat.

Mindjrt az elejn egy olyan fogalomsort, egy olyan fogalmi triszt vizsglunk,

amelynek kategrii nmagukban is bizonytjk, hogy az emberi gondolkozs eredeti s

tradicionlis irnya egyltaln nem a puszta elmlet s absztrakci volt. Mi is bizonythatn

ezt jobban a lt s a ltezs fogalmnl?

A ltez, a ltezs s a lt alapkifejezsek egymssal hierarchikus viszonyban llnak.

A hierarchia, amit egyttesen kifejeznek, felleli az ontolgia (lt-, ltezs- s ltezk-

elmlet) teljes szfrjt, s mindemellett olyan ontolgit kpez, amely a metafizikum fel

mutat, mintegy abbl szrmazik, lvn, hogy a lt a ltezk ltezstl megklnbztetett

tiszta lt hiperontolgiai, termszetfltti valsg irnyba mutat kategria.1 Ennek a

hierarchinak a hrom llomsrl van sz, oly mdon, hogy a kzbls kategria kevss

llomsszer, szmtalan fokozattal br, s sszekt szerepet jtszik a kt szls kategria

kztt. A hierarchia als pontjn a ltez ll, ami a skolasztikustomista filozfiban az ens

nevet viselte. Nem kizrlag konkrt individulis ltezket rtnk alatta, miknt az letben is

lteznek mondunk pldul egy gondolatot, vagy magt a gondolkozst mint olyat. A ltezk

individulisak vagy individualits alattiak.2 Alapvet rtelemben vve egyetlen ltez sem

teljesen autonm mdon ltezik. Mibenlte (quidditas) s formja, vagyis a termszete az, ami

ltben dominl, nem pedig ltezse. A ltezsbl csak rszesl; nem birtokolja a ltezs

teljes szfrjt s intenzitst. Rszben aktv, rszben ltezik maga, a tbbi rszt kapjaltezst. Nem nnn ltezsvel azonos, hanem formjval s mibenltvel. Termszete

teht nem a ltezs. Rszesl a ltezsbl, de nem azonos a ltezssel. Annyiban ltezik

aktulisan, amennyiben ltez, ami azonban tl van a maga ltezi mivoltn, annak

vonatkozsban ltezse csak potencilis. A ltezs tlnylik rajta, s azt ily mdon s

ennyiben mstl kapja. Aquini Szent Tams mondja: minden dolog, amelynek ltezse

ms, mint a termszete [mibenlte s formja; a maga ltezi volta], szksgszeren mstl

kell, hogy nyerje a ltezst. (...) minden, ami ms ltal van, visszavezethet az els okra,arra, ami maga ltal van.3

28


29/33

A ltezs minden ltezt mint olyat, mindig meghalad. Az, ami maga ltal van, pedig

teljesen birtokolja a ltezst, teljesen tln a formn s a mibenlten. ... maga csak lt

mondja Istenrl Szent Tams.4 ... lnyege nem ms, mint maga a ltezse, Istennek nincs

mibenlte, vagy szubsztancija, mert esszencija nem ms, mint lte.5 Itt, ezen a ponton kell

rtrnnk a ltezs s a lt kztt tehet klnbsgre.

Aquini Tams is tbbszr megvallja, hogy az esse klnbz rtelemben veend.6 A

ltezk lte az a lt, amelyben a hangsly a ltezre, a ltezi vansgra kerl inkbb

ltezs. Ebben a ltezsben a termszet a mibenlt s a forma nem vlik teljesen

meghaladott. Exisztencirl van sz, amely sz szerint elllst, elllst jelent (az

elszrmazs rtelmben), s ilyen mdon sokkal inkbb a ltezk, mintsem a ltezs s a lt

vilgt fejezi ki.7 A ltezs itt mindig korltozott mdon, a ltezisghez hozztapadva

valsul meg, nem lpve tl az let kereteit8 noha ltezsvel s ltezsben egy ltez mr

elindult afel, hogy tbb legyen a maga ltezi mibenltnl. Teolgiailag fejezve ki

magunkat, Isten ltezse azonban a lt szintjn valsul meg, amely egyetemes exisztencia, s

az egyedli tiszta, teljesen nmagra alapozott ltezs. (Az egyetemest itt messze a fldi

kereteken tli rtelemben kell venni: minden exisztencit fellel s meghalad.)

A lt annyiban klnbztethet meg teht a ltezstl, hogy benne a ltez, a

mibenlt, a forma, az individulis termszet, az exisztencia s az let teljesen meghaladott. A

lt, ahogy Parmenidsz a letnt tradcik e figyelemre mlt antik rkse mondja,

egyedli s mozdulatlan.9 Aquini Szent Tams szerint, az sszes perfekcival

rendelkezik, amelyek minden dolognl tkletesebb mdon vannak meg benne, mivel ezek

abban egyknt tallhatak meg, mg a tbbiekben elklnlten. Az a lt ugyanis, ami Isten,

olyan, hogy semmi nem adhat hozz, ezrt pusztn tisztasga rvn minden ms ltezstl

klnbz lt.10

gy kell felfognunk, hogy egy ltezt a ltezssel val azonosulsa, teht ltezsnek

intenzitsa s tisztasga emelhet fel a ltig. Mindemellett fokozatos tmenetet kell tteleznnkltezs s lt kztt, noha a vgs tvlts a ltezk oldalrl nzve kzttk

diszkontinuus. A ltezs egyszersmind mg ltesls is, bhava, hogy ezt a hindu s buddhista

terminust hasznljuk. Valamilyen mdon ltezv, ltesltt vls is, ami mindig a

szanszrban megy vgbe. A ltrl egyetemessge s tisztasga okn ugyanez mr nem

llthat. A lt mint lt nem objektivldik, nem vlik egyni ltezv s egyni ltezk

sokasgv sem. A ltezi ltezs szmtalan formja mintegy benne megy vgbe, de anlkl,

hogy pluszt vagy mnuszt adnnak hozz.

29


30/33

Ami az olykor meglehetsen spekulatv, analitikus s lnyegre kevss tr

arisztotelinus s tomista filozfibl az esse kapcsn, Johannes Duns Scotus szerint

vgeredmnyknt levonhat, az az, hogy a ltezk csak rszesednek a ltbl (ens habet esse),

mg Isten maga a lt (Deus est ipsum esse).11 Az elbbi llapotok sora felel meg a ltezsnek,

az utbbi mint a ltezssel val teljes azonossg pedig a ltnek.

A nyugati nyelvekkel ellenttben ahol nemcsak a ltezst s a ltet, hanem radsul

gyakran a ltezt is ugyanaz a kifejezs jelenti (being, etre)12 a magyar nyelv alkalmas arra,

hogy a teljes ltezst (lt) a rszleges, ltezi ltezstl (ltezs) fogalmilag is

klnvlassza.13

Valamennyi ember rendelkezhet tapasztalattal a ltezisget meghalad, meghaladni

kezd ltezst illeten. Egyes emlkeik, letk nfeledt14 pillanatai ahogy egy fnysugr

best az ablakon, gyermekkori trlmnyeik, vagy a krnyezettel val benssges azonossg

s a tiszta hangulatok implikljk a ltezi mivolt lt irnyba mutat meghaladsnak

bizonyos aspektusait. A ltezs megtapasztalsainl azonban rvidesen nem a lt, hanem a

ltezk vilga s nnn puszta ltezi mivoltuk fel fordulnak. Nem ismerik az isteni

Kinyilatkozs tmutatst, a Vagyok, aki vagyok pldjt. A ltezi lten tlmutat

tapasztalatokban nem az emlkkpek, nem a tnyek s nem az intim, lrai jelleg az, amely a

lt llapota fel mutat. Isten felette ll a ltezknek s lte nem hasonlthat az

ltezisghez ragaszkod ltkhz; Kinyilatkoztatsnak pldja a tiszta vagyoksg a

tiszta lt. A lt, mint lt, pedig nem ltesl, s nem vlik ltezkk. Ezrt nem lehet emlkkp

s impresszi semmi ltez. A lt felttel nlkli, megmarad ltnek. Tl van minden ltezn

s ltezi lten. Ahogy Szent Tams mondja, a hozzadd akcidens [jrulk] nem azt a ltet

okozza, amelynek rvn a dolog magban fnnll, ami ltal a dolog maga ltali ltez, hanem

valamifle msodik ltezst okoz.15

A ltezisg korltok kz szortott ltezs, a lt pedig vgtelen. A ltezisg objektv,

a lt pedig immanens s transzcendens. A ltezk vansga klnbzik Isten tisztavagyoksgtl. Ez utbbi objektivitson tli, egyedli, tiszta vansg lt.

A lt oldalrl nzve, a ltezk fellrl, a lt magassgbl kerlnek kialaktsra, s

mint Sankara mondja, a klnfle objektumok s egynek mint vltozatos arany

dsztelemek tnnek fel.16 Egyszeren nem lehetnek tbbek dsztelemeknl. Ugyanekkor,

lt nlkl egyltaln, semmilyen rtelemben, mint ltezk sem ltezhetnnek. Azok ltal,

akik nem vlasztanak szt, a testi s az rzki sajtossgok (szlets, hall stb. [mint ltezk])

gy helyezdnek lttudatnmagamba (szatcsitatma), mint gre a kk.17 A ltelfelttele annak, hogy ltezs s ltezk legyenek,18 noha mint lt ltalban elszalasztott s

30


31/33

nem megvalstott.

A hindu hagyomny tantsa szerint, a Tuds a lttel azonos. Az abszolt tuds sehol

msutt nem keresend a lt teljessgnek llapotn kvl. A lt pedig a tudat teljessgnek

tiszta llapotval azonos (szadcsit). Egybehangzik ezzel Parmenidsz lltsa is, miszerint

megismers s lt ugyanaz.19 Szanszkritul az igazsg sz (szatja) a szatbl, a ltbl

szrmazik, mintha magyarul gy fejeznnk ki az igazsgot: ltsg.

Horvth Rbert

(In: Pannon Front 29.)

1. Az a mozzanat, hogy az ontolgia metafizikai thatottsg, metafizikai eredet s

visszavezetettsg legyen, az jabb kori filozfikbl mr teljesen kimaradt. Vilgosan

megmutatkozik ez abban, hogy az egyes gondolkozk vagy kizrlag szembelltottk az

ontolgit a metafizikval, vagy mint a tbbsg az ontolgia rszterleteknt fogja fel a

metafizikt. Mindkt nzet logiktlan, inkonzekvens s eltvelyt jelleg.

A metafizika ontolgia al rendelse a hierarchia-rzk hinybl, s a ltezs s az

egyetemes lt meg nem klnbztetsbl fakad. Az ontolgia metafizikrl val levgsa s

a kett kizrlagos szembelltsa gnoszticista jelleg eltvelyeds. A szembellts

bizonyos rtelemben s esetekben a ltezi ltezs meghaladsa rtelmben s rdekben

indokolt lehet, kizrlagoss vlsa azonban szintn eltvelyt. Abbl fakad, hogy a ltezs

s a lt kztt nem fokozatos tmenetet tteleznek.

2. ltalban az individualitst teht a sajt-individuumtl megklnbztetve igen

tg rtelemben kell vennnk. Egy felh pldul individualitssal br, ahogy egy kpzet is,

noha klnbz fokokon, sokszor az individualits-alattisgba hajolva. Mindemellett lteznek

az individualitsnak olyan szubtilis formi is, amelyek pozitvak, az individualits

meghaladsnak irnyba mutatnak, noha nem teljesen individualits-felettiek(szupraindividulisak).

Ez utbbiak okn a ltezt, az enst gyakran prbltk meg lnynek fordtani,

lnyknt visszaadni. Jobb esetben ez azon a megfontolson alapult, hogy vannak olyan

ltllapotok, amelyekben az adott ltez ltezse mr tlmutat, tlmutatni kezd nnn ltezi

mivoltn, ezrt ezekben az esetekben lteznek fordtani pontatlan s flrevezet lehet. Igen,

de a magyar nyelv lny kifejezse, sokkal inkbb valamilyen ersen korltozott

individualitssal br, szubsztrtumszer ltezt jelent. gy az ens lnyknt val fordtsa noha az emltett esetekben helyesnek ltszik inkbb kerlend.

31


32/33

3. De Ente et Essentia, 5. fej.

4. Uo.

5. De Ente et Essentia 6.

6. Pl. Questiones Quodlibetales 9. 3. Summa Theologia I. 3. 4 ad 2.

7. Az etimolgiai jelents ismerete rvn a korbbi filozfusok igen ritkn alkalmaztk

az exisztencit a lt megfelel jeknt. Ez teht azrt nem megfelel, mert a sz szoros

rtelmben vett exisztenciban a ltezisg, nem pedig a lt maga a dominns.

8. Az egyik utols izmus, az exisztencializmus egyebek kztt ppen azrt volttkletlen, mert egy korltolt let keretei kz szortotta az exisztencit; exisztencializmusra

fokozta le a ltezst s az ontolgit; s kevss ismerte a lt metafizikai felfogst, mint az

ontolgia cscspontjt s rtelmt. Mind az igazi letnek, mind egy helyes

exisztencializmusnak, mind egy konzekvens ontolginak a ltezi ltezs felett ll ltezs

s lt fogalmbl kell kiindulnia.

9. Egyedli, mozdulatlan az, minek mint egsznek neve: lt. B 20 (Diels Kranz)

tredk.


11. Ld. Lszl Andrs: A ltezk rtelme. shagyomny 18. sz. 2935. o.

12. Ez teszi problematikuss Ren Gunon A ltllapotok sokflesge cm tmnkba

vg mvnek magyar fordtst. V. A Lny sokfle llapotnak metafizikja, 27140. o.

(In Ren Gunon: Metafizikai rsok I. Farkas Lrinc Imre Kiad, Budapest, 1993.)

13. Ez a klnvlaszts mutatis mutandis annak dacra is indokolt lehet, ha egy ltige

fnvknti fordtsval jr egytt, lvn, hogy a lt kifejezs aktivitst is implikl.

14. Az egoisztikus ntudat rtelmben vve a kifejezst.


16. Sri Sankaracsarja: tma-bodha 9.

32


33/33

17. Uo. 21. vers

18. Ezrt a lt, ltezs, ltez bizonyos rtelemben mlyebb-magasabb jelentssel br

sorrend, mint a cmben lv.

19. B 3 tredk. Parmenidsz itt idzett gondolata mindazonltal a nem vgs rtelemben

vett tuds rtelmben is fordthat: Mert ugyanaz a megismers s a ltezs.

rene_guenon_lény sokféle allapota_2

Documents