report - cantiere giustizia civile · report:(“cantiere(giustizia(civile”(6...

REPORT

<< CANTIERE GIUSTIZIA CIVILE >>

LE PROPOSTE DEL CNF e DELL'OUA

PER L’ISTITUZIONE DI CAMERE ARBITRALI

E DELLA NEGOZIAZIONE ASSISTITA. VOLONTÀ DI DEFLAZIONARE IL CARICO PENDENTE O DI “BOICOTTARE”

NUOVAMENTE LA MEDIAZIONE CIVILE?

________________ Con allegata

l’Analisi economica della mediazione civile (Quanto lo Stato risparmia e quanto ci guadagna)

Report: “Cantiere Giustizia Civile”

2

Ufficio Studi dell’ASS.I.O.M. 15 aprile 2014

INDICE


3

Abstract

1. Premessa

2. Osservazioni critiche alla proposta CNF / OUA

3. Dati comunitari in termini di risparmio per le parti e per lo Stato

4. L’Analisi economica della mediazione civile

5. La posizione dell’ASS.I.O.M.

6. Ruolo dell’avvocato

7. Apertura al dialogo

8. Allegato: Analisi economica della mediazione civile


4

Abstract

Le proposte avanzate nel documento presentato dal CNF e dall’OUA in materia di misure

alternative – camere arbitrali e negoziazione assistita – e sottoposto al vaglio del nuovo

Guardasigilli Andrea Orlando hanno come scopo, probabilmente, quello di sferzare il colpo

mortale alla mediazione civile “obbligatoria”.

L’istituto della mediazione civile, invero, è stato disciplinato dal nostro Legislatore in

attuazione della Direttiva 2008/52/EC, il cui obiettivo è quello di “facilitare l’accesso alla

risoluzione alternativa delle controversie e di promuovere la composizione amichevole delle

medesime incoraggiando il ricorso alla mediazione e garantendo un’equilibrata relazione tra

mediazione e procedimento giudiziario”.

Il modello italiano di mediazione civile ha ricevuto il plauso della UE che ha inviato

formalmente al Governo italiano le congratulazioni per aver creato un modello di

mediazione “da cui l’intera Unione Europea deve imparare”.

La mediazione civile, infatti, rappresenta non soltanto un efficace strumento per risolvere

velocemente i conflitti, comportando per le parti un notevole risparmio di tempo e di

denaro, ma costituisce per lo Stato un utile risorsa suscettibile di generare un significativo

risparmio nel bilancio pubblico e soprattutto una fonte di occupazione e di reddito per

migliaia di addetti ai lavori.

La causa della lentezza dei processi non è da individuarsi nella scarsa produttività dei

magistrati, i quali al contrario sono tra i più produttivi di tutta Europa, ma nell'eccessiva

domanda di giustizia. Fino a quando ricorrere o resistere in giudizio, sapendo comunque di

avere torto, sarà conveniente, i tribunali continueranno ad essere polo d’attrazione per

cause pretestuose, o risolubili diversamente, a danno di quelle serie e che invece

richiedono l’attenzione del magistrato.

Gli strumenti proposti dal CNF e dall’OUA sono inadeguati a deflazionare il contenzioso e

determinerebbero anche il fallimento dell'intero sistema dei metodi di risoluzione

alternativa delle controversie. Ci chiediamo se non sia più opportuno continuare sulla

strada intrapresa con la introduzione della mediazione civile ed offrire tutti una leale

cooperazione per apportare i giusti correttivi ad un istituto che, sebbene avversato, ha

dimostrato tutte le sue potenzialità.


5

1. PREMESSA

Le proposte avanzate nel documento in materia di misure alternative presentato dal

CNF e dall’OUA al giudizio del nuovo Guardasigilli Orlando hanno come obiettivo,

probabilmente, quello di sferzare un colpo mortale alla mediazione civile

“obbligatoria”.

Il documento, riprendendo una proposta di legge presentata il 1° agosto 2013,

prevede l’istituzione di Camere arbitrali, la cui gestione è riservata esclusivamente

agli Ordini forensi, nonché l’istituzione della procedura di negoziazione assistita.

Leggendo le norme contenute nel testo della proposta citata (Disegno di legge

n.1474 -‐ Camera dei Deputati) emerge ictu oculi come i nuovi istituti previsti non

siano volti solamente a deflazionare il contenzioso, bensì anche a “neutralizzare” gli

effetti positivi prodotti dalla mediazione civile.

2. OSSERVAZIONI CRITICHE ALLA PROPOSTA CNF / OUA

L’art. 4, comma II°, della prefata proposta di legge prevede, infatti, che “il ricorso

all’arbitrato amministrato dalle Camere arbitrali esonera dall’eventuale obbligo della

mediazione”; più avanti, l’art. 29, comma I°, prevede che “le parti che abbiano

stipulato la convenzione di negoziazione assistita siano dispensate dall’obbligo di

conciliazione e di mediazione se previsto dalla legge”; ed ancora l’art. 30, comma I°,

chiarisce che nel caso in cui venga inoltrato un invito ad aderire alla convenzione di

negoziazione e tale invito venga ignorato ovvero rifiutato entro 30 giorni “la parte

che l’ha proposto è dispensata dall’obbligo di mediazione, se previsto dalla legge”.

Della inadeguatezza di tale misura ad alleggerire il contenzioso abbiamo già detto,

sottolineando come tale meccanismo sia stato costruito come un ulteriore mero

adempimento burocratico da compiersi prima di adire l’Autorità giudiziaria e che

difficilmente, per come congegnato, potrebbe smaltire il carico pendente.


6

Non può neppure sfuggire, però, come la negoziazione assistita sia stata costruita

come un contenitore vuoto, come un tentativo di normativizzare l’attività da

sempre svolta dall’avvocato nella fase precontenziosa.

3. DATI COMUNITARI IN TERMINI DI RISPARMIO PER LE PARTI E PER LO STATO

Tuttavia, ciò che colpisce maggiormente non è l’ennesimo attacco sferrato alla

mediazione civile obbligatoria, ma è la strada intrapresa dalle sigle maggiormente

rappresentative dell’avvocatura in netta contrapposizione alla politica dettata in

materia di giustizia civile dalla UE.

Giova ricordare, infatti, che l’istituto della mediazione civile è stato disciplinato dal

nostro Legislatore in attuazione della Direttiva 2008/52/EC, il cui obiettivo fissato

dall’art. 1 è di “facilitare l’accesso alla risoluzione alternativa delle controversie e di

promuovere la composizione amichevole delle medesime incoraggiando il ricorso alla

mediazione e garantendo un’equilibrata relazione tra mediazione e procedimento

giudiziario”.

Da un recente studio commissionato dal Parlamento Europeo, al quale hanno

contribuito 816 esperti da tutta Europa coordinati dal Prof. Giuseppe De Palo (studio

sui tempi e costi della mediazione nell'UE -‐ pubblicato sul sito www.mondoadr.it),

emerge che la via maestra per l’affermazione della mediazione civile nell’UE sia

l’introduzione di una forma “mitigata” del tentativo obbligatorio di conciliazione.

L’Italia, proprio a seguito dei rilievi mossi dalla Consulta con la nota Sentenza del

24.10.2012 n. 272, ha introdotto una forma attenuata di obbligatorietà del tentativo

di mediazione, prevedendo un incontro “filtro” preliminare, gratuito, all’esito del

quale il mediatore è chiamato a valutare con le parti, assistite dai propri avvocati, la

possibilità di comporre bonariamente la lite.

La previsione di un modello c.d. “opt out” di mediazione, nel quale alle parti è

richiesto unicamente di presenziare ad un incontro preliminare gratuito, con


7

possibilità “di uscire” nel corso di tale incontro dalla procedura, per adire

direttamente l’Autorità giudiziaria competente, è stata particolarmente apprezzata

a livello comunitario. Tale modello, infatti, ha ricevuto il plauso della UE ed in

particolare della Vicepresidente della Commissione Affari Economici e Monetari

Arlene McCharthy che ha inviato formalmente le congratulazioni al Governo

italiano per aver creato un modello di mediazione “da cui l’intera Unione Europea

deve imparare”.

Anche Eurochambres, l’associazione che riunisce 1.700 Camere di Commercio

Europee e ben 20.000.000 di imprese, in un suo position paper di aprile 2014,

esprime apprezzamenti per il modello italiano ed invita la Commissione Europea a

recepirne i tratti salienti.

Lo studio testè citato conferma, poi, una precedente ricerca del 2011 dalla quale

emerge che, se la mediazione venisse esperita prima di ogni azione civile anche con

un basso tasso di successo (30%), vi sarebbero comunque significativi risparmi di

tempo e di denaro per l’intero sistema.

4. L’ANALISI ECONOMICA DELLA MEDIAZIONE CIVILE

Tale tendenza è stata confermata in una recente ricerca condotta dall’ASS.I.O.M.1,

dalla quale risulta che la mediazione rappresenta non soltanto un efficace

strumento per risolvere velocemente i conflitti, comportando per le parti un

notevole risparmio di tempo e di denaro, ma altresì come la stessa costituisca per lo

Stato un utile risorsa suscettibile di generare un significativo risparmio nel bilancio

pubblico e soprattutto una fonte di occupazione e di reddito per migliaia di addetti

ai lavori.

Infatti, nel 2012, anno in cui vigeva la c.d. obbligatorietà della mediazione civile, sono

stati raggiunti 18.357 accordi e, quindi, sono stati sottratti ai costi della giustizia

1 Analisi economica della mediazione civile su http://assiom.it/analisi-‐economica-‐della-‐mediazione-‐civile/


8

18.357 procedimenti, con un tasso di successo delle procedure di mediazione pari al

43,90% (fonte Ministero della Giustizia -‐ Direzione Generale Statistica). Da tali dati

emerge per l’anno 2012 un risparmio per lo Stato pari ad € 5.250.102. A fronte, poi,

di un fatturato prodotto per lo stesso anno di € 36.774.263, senza considerare

l’indotto, risulta che lo Stato abbia guadagnato in termini di Iva, Irap, Ires e

contributi per il lavoro dipendente, la somma di € 14.090.011. Per un totale

complessivo, tra le somme risparmiate e quelle introitate, di € 19.340.113.

Le statistiche del Ministro della Giustizia evidenziano chiaramente come nel 2013,

anno in cui l’obbligatorietà della procedura di mediazione è venuta meno, le

mediazioni avviate abbiano subito un drastico calo. Ma vi è di più.

Dai dati ministeriali risulta, poi, che l’introduzione del tentativo obbligatorio di

mediazione abbia fatto da volano anche alle mediazioni facoltative; infatti, quando il

tentativo di mediazione non era obbligatorio venivano instaurate meno di 2.000

procedure all’anno, con l’entrata in vigore del D.Lgs. 28/2010, il numero delle

mediazioni volontarie è salito quasi a 45.000.

5. LA POSIZIONE DELL’ASS.I.O.M.

Con tali dissertazioni non si vuole dimostrare che la mediazione civile sia la panacea

in grado di curare tutti i mali che affliggono la giustizia, ma di certo le

argomentazioni svolte ed i dati statistici prodotti sono la prova tangibile dei passi in

avanti compiuti verso l'abbattimento dell'arretrato civile.

Non si deve dimenticare, infatti, che secondo la classifica doing businness 2013 della

Banca mondiale, il nostro Paese si colloca al 160° posto, persino dopo l'Iraq che si

trova al 141°, per la durata di una normale controversia di natura commerciale (per

avere un termine di paragone europeo la Germania si colloca al 5° posto, la Francia

all'8° ed il Regno Unito al 21°).


9

Invero, la causa dell'arretrato non è da individuarsi nella scarsa produttività dei

magistrati, i quali al contrario sono tra i più produttivi di tutta Europa, ma

nell'eccessiva domanda di giustizia. Fino a quando ricorrere o resistere in giudizio,

sapendo comunque di avere torto, sarà conveniente, i tribunali continueranno ad

essere polo d’attrazione per cause pretestuose, o risolubili diversamente, a danno di

quelle serie e che invece richiedono l’attenzione del magistrato.

Il Rapporto 2012 del Cepej – European Commission for the Efficiency of Justice del

Consiglio d’Europa – evidenzia che in Italia vengono iscritte a ruolo 3.958 cause per

100.000 abitanti, il doppio della Germania e il 43% in più della Francia. L’obiettivo di

avvicinarsi alla media dei Paesi aderenti al Consiglio d’Europa di 2.738 cause per

100.000 abitanti richiede una riduzione della domanda del 30%, ottenibile, per

l'appunto, facendo ricorso ai sistemi di risoluzione alternativa delle controversie in

fase precontenziosa.

6. RUOLO DELL’AVVOCATO

Pertanto, risulta assai arduo comprendere la ragione dei continui tentativi della

rappresentanza dell'avvocatura di ripristinare la facoltatività (di fatto) della

procedura di mediazione: voler introdurre l'istituto della negoziazione assistita

quale alternativa al tentativo di mediazione obbligatoria equivarrebbe a renderla

facoltativa e quindi inefficace. Infatti, quella parte dell'avvocatura da sempre

contraria alla mediazione civile troverebbe nella negoziazione assistita un valido

ausilio per eludere la condizione di procedibilità posta dal tentativo obbligatorio di

mediazione; basterebbe, infatti, l'invio formale di un invito a sottoscrivere una

convenzione di negoziazione (magari su un modello prestampato predisposto dallo

stesso Cnf) e, decorsi inutilmente trenta giorni senza rifiuto espresso, poter adire

l'autorità giudiziaria competente. E' di tutta evidenza, quindi, come tale strumento

non palesi soltanto la sua inadeguatezza a deflazionare il contenzioso, ma determini


10

anche il fallimento dell'intero sistema dei metodi di risoluzione alternativa delle

controversie.

In realtà, la professione forense si sta evolvendo. L’avvocato sta imparando che la

professione si svolge anche fuori dalle aule dei tribunali e anche con maggior

profitto2, prestando la propria consulenza giuridica nella formazione di un accordo

stragiudiziale.

Certo, c’è ancora un lungo percorso culturale da percorrere; percorso che,

comunque, una buona parte della base dell’avvocatura ha già intrapreso.

7. APERTURA AL DIALOGO

In conclusione, ci chiediamo se non sia più opportuno continuare sulla strada

avviata con l’introduzione della mediazione civile ed offrire tutti una leale

cooperazione per apportare i giusti correttivi ad un istituto che, sebbene avversato,

ha dimostrato tutte le sue potenzialità.

A tal fine, l'ASS.I.O.M. sta lavorando ad un documento da porre all'attenzione dei

Ministri della Giustizia e dell'Economia e dei Presidenti delle Commissioni

competenti di Camera e Senato con proposte concrete volte a sanare le lacune

dell'istituto ed apportare i necessari correttivi emersi nel corso della prassi

applicativa.

8. ANALISI ECONOMICA DELLA MEDIAZIONE CIVILE

Scarica il file da http://assiom.it/analisi-‐economica-‐della-‐mediazione-‐civile/.

2 cfr. Analisi economica della mediazione civile cit. pag. 18


11

ASS. I .O .M. Assoc iaz ione I ta l iana degl i Organismi d i Mediaz ione

Via Santamaura n . 46 00192 Roma

Te l . 06 .47 .41 .96.7 Fax 06.92 .91 .22 .33

www.ass iom. i t info@ass iom. i t

report - cantiere giustizia civile · report:(“cantiere(giustizia(civile”(6...

Documents