repositorios institucionales universitarios argentinos, un...
TRANSCRIPT
Repositorios institucionales universitarios argentinos,un acercamiento a sus colecciones
Mónica Pené (UNLP)Carolina Unzurrunzaga (UNLP)
Marina Borrell (UNLP)
Esta obra se distribuye bajo licencia Creative Commons (CC) 3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/es/deed.es_AR
Mesa 3: Acceso abierto en Argentina y América Latina
Repositorios institucionales universitarios argentinos, un acercamiento a sus colecciones
Mónica Pené, Carolina Unzurrunzagay Marina Borrell
(Universidad Nacional de La Plata, Argentina)
4a Jornadas de intercambio y reflexión acerca de la investigación en BibliotecologíaLa Plata, 29 y 30 de octubre de 2015
Mesa 3: Acceso abierto en Argentina y América Latina
Consideraciones iniciales [1/2]Repositorios institucionales (RIs)son una oportunidad para América Latina
2
“una de las infraestructuras básicas para conseguir la difusión en acceso abierto de la producción científica”.
(Melero, Abadal, Abad y Villarroya, 2009: 162)
. registrar, visibilizar y preservar producción local. generar memoria documental. facilitar procesos de evaluación
(Dávila, Núñez, Sandia & Torréns, 2006; Babini, González, López, & Medici, 2010)
Permiten
Constituyen
Consideraciones iniciales [2/2]Antecedentes en Argentina
De Volder (2008), Fushimi & Banzato (2010), MinCyT (2011), RedIAB (2013), plantean:● Diversidad de iniciativas● Baja consolidación por falta de políticas y apoyo institucional.● Esfuerzo de bibliotecas/bibliotecarios● Dificultades para establecer estimaciones
3
Hoy políticas públicas favorables:
Sistema Nacional de Repositorios Digitales (2011)Ley 26899 de Creación de Repositorios Digitales Institucionales de Acceso Abierto (2013)
Objetivos del trabajo [1/2]Describir y analizar las colecciones presentes en los repositorios institucionales universitarios argentinos, específicamente:
○ la generalidad o especificidad de sus colecciones,
○ los responsables de su gestión,
○ los tipos documentales en ellos incluidos y
○ la existencia de políticas relacionadas con el desarrollo de sus colecciones.
4
Objetivos del trabajo [2/2]Se pretende que la información relevada nos permita:
● Definir un primer perfil de las colecciones con las que cuentan los repositorios institucionales universitarios argentinos.
● Instalar un debate local sobre la adopción en la región de los repositorios digitales de acceso abierto como un medio para favorecer el acceso a la información.
5
Metodología [1/3]● Revisión bibliográfica para determinar el alcance del
término “repositorio institucional” y su relación con el movimiento de acceso abierto.
● Definición de criterios de inclusión (y exclusión) de la muestra: ○ Repositorios institucionales○ Universidades nacionales argentinas○ Características marcadas
por la bibliografía
6
- auto-archivo- interoperabilidad- libre acceso- preservación a largo plazo
Metodología [2/3]
● Fuentes relevadas para conformar la muestra
○ ROAR, Registry of Open Access Repositories ○ OpenDOAR, Directory of Open Access Repositories ○ Sistema Nacional de Repositorios Digitales○ Listado de repositorios argentinos incluidos en la BECyT○ Relevamiento del Taller sobre Políticas de Acceso al Conocimiento Científico
en las UUNN (RedIAB, 2013)
7
20 RIsde universidades nacionales argentinas
Metodología [3/3]
● Diseño de herramienta para la recolección de datos● Relevamiento de datos
○ Información disponible en repertorios considerados○ Examen directo de la web de los RIs y sus políticas
● Tres ejes de análisis iniciales○ la descripción de los repositorios y las dependencias responsables de
su gestión,○ el contenido que reúnen y○ las políticas vinculadas al contenido y al funcionamiento de los
repositorios.
8
Repositorios institucionales y acceso abierto● Declaraciones BBB abogan por el acceso irrestricto a
los artículos científicos revisados por pares investigadores
● 2 vías para alcanzar el acceso abierto (BOAI, 2001): autoarchivo y publicación en revistas de acceso abierto sin limitaciones de copyright.
9
Declaración de Salvador de Bahía (2005) hace referencia a
información científica
Repositorios institucionales y acceso abierto● Acceso abierto originario de las BBB (Harnad, 2012, 2015)
○ Acceso gratuito en línea de artículos de revistas revisados por pares
○ Excluye libros y datos de investigación.
● Acceso abierto de alcance universal (Suber, 2015) ○ No se restringe al formato de presentación de los resultados
de investigación○ “Cobertura determinada por consentimiento del autor y no
por el tipo de género literario”○ Énfasis en utilidad del contenido para los investigadores.
10
Repositorios institucionales, su alcance● Pertenecen a una institución a la cual le ofrecen servicios.● Contienen información científica que se genera en el ámbito de la organización.● Su contenido es depositado por el creador, propietario o una tercera parte en su
nombre.● Brindan libre accesibilidad a través de la Web a objetos digitales que cuentan con
una descripción. ● Requieren de un compromiso institucional para garantizar preservación a largo
plazo.● Procuran la organización, acceso y distribución de los objetos digitales.● Son interoperables con otros sistemas e implementan el protocolo OAI-PMH.● Permiten la búsqueda y la recuperación para su posterior uso nacional o
internacional.● Tienen una política definida.
11
Repositorios institucionales, sus políticas● Cualquier colección requiere una política que guíe su desarrollo● Políticas y criterios dependerán de los objetivos que la institución fije
considerando:○ las necesidades de las partes involucradas y ○ las prácticas de investigación existentes
● Se debe definir: alcance, objetivos, tipo, funcionalidades, colecciones, tipos documentales, mecanismos de ingesta y depósito, uso y acceso a metadatos y a objetos digitales, licencias, estrategias de preservación y responsabilidades
12
tipo de materiales, versiones (aceptada, actualizada,
publicada), formatos (DOC, PDF, HTML, etc), idiomas aceptados,
texto completo o referencias, documentos actuales o
retrospectivos, organización y acceso (por comunidades, o por tipos documentales, o de otra
forma).
Políticas de contenido
Repositorios institucionales, sus contenidos● Definidos de acuerdo con su función.● Siempre producidos en el ámbito de su institución o por su
personal
13
tesis, libros y capítulos de libros,
artículos de revistas,objetos de conferencias,
patentes, etc
reglamentaciones, memorias,
documentos de archivo, etc
guías de clases, apuntes de clases, etc
Objetos de aprendizaje
Producción científica
Documentos administrativos
y normativos
Repositorios institucionales, sus contenidos
Gráfico 1 y 2: Tipos documentales declarados en los repositorios incluidos en el Directorio OpenDOAR (Izq. todos; Der. Argentina)Gráficos generados desde la herramienta de OpenDOAR [16-OCT-2015]: http://www.opendoar.org/find.php?format=charts
14
Repositorios institucionales universitarios argentinosDificultad para determinar la muestra a estudiar.
Variedad de iniciativas existentes
15
“dan cuenta de la necesidad e interés en aprovechar la visibilidad y difusión a través de la Web de las producciones propias de las instituciones universitarias, más allá de su adhesión o no al movimiento de acceso abierto” y de la falta de políticas institucionales concretas.
(Fushimi & Banzato, 2010: 19)
Catálogo web
Divulgación y preservación
Reúne producción institucional
Prioridad: artículos de revistas científicas
Repositorio institucional
Divulgación y preservación
Reúne producción disciplinar
Prioridad: artículos de revistas científicas
Colecciones seleccionadas
Institucional:Reúne documentos de archivo generados porla institución Testimonio de las actividades institucionalesPersonal:Reúne documentos generados por la persona en razón de sus actividades
DivulgaciónPublicaciones de la institución
Repositorios digitales
Biblioteca digital
Archivo digital Portales de
publicaciones: revistas y
libros
Repositorio temático
16Variopinto de repositorios
Resultados: Respecto a la descripción de los repositorios y sus gestores
Gráfico 3: Distribución de los RIs por tipo de institución
que representan
17
Tabla 1: Distribución de los RIs por software empleado
para su gestión
Software Frecuencia %
DSpace 9 45
Greenstone 6 30
Desarrollo propio
3 15
Eprints 2 10
18
Resultados: Respecto a la descripción de los repositorios y sus dependencias y gestores
Resultados: Respecto a los tipos documentales que incluyenGráfico 5: Distribución de tipos de objetos digitales detectados en los RIs
19
Resultados: Respecto a los tipos documentales que incluyenGráfico 6: Distribución de la cantidad de tipos documentales por RIs
20
Resultados: Respecto a las políticas de los repositorios
6 RIs relevados (30%) tienen una política explícita en su web.
Memoria Académica y SEDICI (UNLP), Repositorio Hipermedial (UNR),
Biblioteca Virtual (UNL), FAUBA Digital (UBA) y Repositorio Digital de
Acceso Abierto (UNLPAM)
1 RI archivado en la colección de
“Manuales de procedimiento”
ARGOS (UNaM)21
7 de 20 RIsde universidades nacionales argentinas
tienen una política explícita definida
Resultados: Respecto a las políticas de los repositoriosExisten repositorios que no tienen políticas explícitas pero sí...
● Describen brevemente las comunidades DSpace en la que han
clasificado los documentos (3 RIs).
● Incluyen información general sobre el repositorio, condiciones de
uso, información básica sobre derechos de autor (7 RIs).
● Incluyen resoluciones de creación (2 RIs).
Uno no incluye información
22
Resultados: Respecto a las políticas de los repositorios
Todas utilizan el modelo OpenDOAR.
Tabla 2: Existe diversidad en los contenidos de sus
apartados.23
Elemento Presencia %
Política de contenido
7 100%
Política de metadatos
6 86%
Política de acceso y uso
de los contenidos
7 100%
Política de depósito
6 86%
Política de preservación
6 86%
Resultados: Respecto a las políticas de los repositoriosParticularidades detectadas
● Apartados innovadores:
○ Política de privacidad (Rep. Hipermedial y ARGOS)
○ Política de los servicios ofrecidos (SEDICI)
○ Política de estadísticas (Rep. Hipermedial)
○ Política de integración y fomento (ARGOS)
● 6 en español y 1 sólo en inglés (Biblioteca Virtual de la UNL)
● Mencionan más tipos documentales que los incorporados en el RI24
Consideraciones finales [1/3]Primera aproximación al perfil de las colecciones de RIs universitarios argentinos:
● Alta dispersión de tipos documentales + intención manifiesta de aumentar la tipología documental.
● Las tesis de posgrado (maestría y doctorado) son los tipos documentales más frecuentes, seguidos por libros, artículos, presentaciones a congresos y tesis de grado.
● Incluyen documentos administrativos y normativos. ● Las bibliotecas universitarias son las dependencias que están a cargo de
la mayor parte de las iniciativas.● La redacción y la definición de políticas es una práctica aún sin consolidar.
25
Consideraciones finales [2/3]● Instituciones académicas argentinas han buscado potenciar el
acceso al texto completo y la difusión de variados tipos documentales generados como parte de las actividades de enseñanza, investigación y extensión de las personas que conforman su comunidad académica, como así también de los documentos que registran la actividad de la institución.
● Realidad detectada deja entrever una apropiación local del concepto de acceso abierto, ampliando su alcance más allá de los artículos científicos, tal como fue planteado en las declaraciones de AA que dan cimiento al movimiento.
26
Consideraciones finales [3/3]● Los repositorios institucionales no son la vía verde en sí misma sino una
infraestructura necesaria y fundamental para favorecer el autoarchivo. ● Deben definirse los objetivos del RI y sus contenidos, en políticas claras
que brinden información precisa acerca del alcance del repositorio, de su accionar en cuanto a los datos y los contenidos que incluye, los procedimientos de depósito, los criterios de descripción mediante metadatos y las estrategias de preservación digital.
● Explicitar y cumplimentar las políticas del RI para guiar el desarrollo de sus colecciones y los servicios a ofrecer a su comunidad será un factor determinante para que el mismo no se convierta en una mera acumulación de documentos digitales.
27
Referencias usadas en la presentación [1/2]Argentina. Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva [MINCYT] (2011). Informe sobre la situación de los repositorios digitales argentinos. Buenos Aires: Subsecretaría de Coordinación Institucional. Secretaría de Articulación Científico-Tecnológica. MinCyT. Recuperado a partir de http://www2.biblio.unlp.edu.ar/jubiuna/grupos-de-trabajos/grupo-repositorios-institucionales/sistema-nacional-de-repositorios-digitales-1/InformeRepositoriosFinal_25feb2011.pdfBabini, D., González, J., López, F. & Medici, F. (2010) Construcción social de repositorios institucionales: el caso de un repositorio de América Latina y el Caribe. Información, cultura y sociedad (23), 63-90 .Recuperado a partir de: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-17402010000200004&lng=es&nrm=isoBudapest Open Access Initiative [BOAI] (2001). Budapest: Open Society Institute. Recuperado a partir de http://www.soros.org/openaccess/read.shtmlDávila, J. A., Núñez, L. A., Sandia, B., & Torréns, R. (2006). Los repositorios institucionales y la preservación del patrimonio intelectual académico. Interciencia, 31(1), 22-28. Recuperado a partir de http://www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S0378-18442006000100006&script=sci_arttextDeclaración de Salvador sobre “Acceso Abierto”: la perspectiva del mundo en desarrollo. (2005) Salvador de Bahía, Brasil. Recuperado a partir de http://www.bvs.org.ar/pdf/Salvador-AccesoAbierto.pdfDe Volder, C. (2008). Los repositorios de acceso abierto en Argentina: situación actual. Información, Cultura y Sociedad, (19), 79-98. Recuperado a partir de http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/833
28
Referencias usadas en la presentación [2/2]Fushimi, M., & Banzato, G. (2010). Las políticas de acceso abierto en las universidades estatales argentinas: un análisis a través de la web. Trabajo presentado en VI Jornadas de Sociología de la UNLP, 9 al 10 de diciembre de 2010, La Plata. Recuperado a partir de http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.931/ev.931.pdfHarnad, S. (2012). United Kingdom’s Open Access Policy Urgently Needs a Tweak. D-Lib Magazine, 18(9/10). DOI http://doi.org/10.1045/september2012-harnadHarnard, S. (2015) Optimizing Open Access Policy. The Serials Librarian, 69(2). Recuperado a partir de http://eprints.soton.ac.uk/381526/1/HarnadSerev.pdfMelero, R., Abadal, E., Abad, F., & Villarroya, A. (2009) Políticas institucionales para el fomento del acceso abierto: tipología y buenas prácticas. Bollettino AIB, 49(2), 159-170. Recuperado a partir de http://digital.csic.es/bitstream/10261/114808/1/2009-bollettino-abadal.pdfRed Interuniversitaria Argentina de Bibliotecas [RedIAB] (2013). Repositorios en funcionamiento y en desarrollo existentes en las UUNN. Documento de trabajo para el eje 2: “Repositorios en las UUNN” del Taller sobre Políticas de Acceso al Conocimiento Científico en las UUNN, 6 y 7 de agosto, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Recuperado a partir de http://www2.biblio.unlp.edu.ar/jubiuna/capacitacion/taller-sobre-politicas-de-acceso-al-conocimiento-cientifico-en-las-uunn/documentos-de-base/TablaRepos.pdfSuber, P. (2015). Acceso abierto. 1a. ed. México: UAEM. Recuperado a partir de http://ri.uaemex.mx/handle/123456789/21710
29
