republika e shqiperise · web viewvendimi nr. 104 (kolegji civil) riza xhepa, leme mara, xhemile...

PERMBAJTJAÇështje Civile

Nr. PERMBAJTJA Faqe1. Vendimi Nr. 35 (KOLEGJI CIVIL) MET ALLA kundër IDRIZ QOSES...................................................92. Vendimi Nr. 36 (KOLEGJI CIVIL) HILMI ALLUNI kundër SHA SESA ELEKTRIK SHKODER.......113. Vendimi Nr. 37 (KOLEGJI CIVIL) 1. NAXHIJE RAMA, DURRES, 2. AFERDITA PACRAMI (RAMA)

1. QEMAL VRIONI DURRES, 2. KUJTIM HYSA DURRES kundër SHEFQET HOXHES, DURRES..........................................13

4. Vendimi Nr. 38 (KOLEGJET E BASHK.) FEDERATA E SINDIKATAVE TE MINATOREVE, GJEOLOGEVE DHE ENERGJITIKES SE SHQIPERSISE, Perfaqesuar prej Avokat KADRI ISUFIT kundër KONFEDERATES SE SINDIKATAVE TE SHQIPERISE, Perfaqesuar prej Avokat HAKI KRAJES..........................................15

5. Vendimi Nr. 39 (KOLEGJI CIVIL) SHPETIM KASHARI, DURRES kundër 1. ARDI LATIFI, DURRES, 2. NDERRMARJA E KANALIZIMIT, DURRES.............18

6. Vendimi Nr. 40 (KOLEGJI CIVIL) FAIK KASHARI, banues ne Tirane kundër AGIM KASHARIT, banues ne Tirane................................................................................20

7. Vendimi Nr. 41 (KOLEGJI CIVIL) ZENEPE ZHEGU, DUHIJE TURHANI, ETJ. kundër FATIME KATROSHI, GANI ZHEGU, ETJ.....................................................22

8. Vendimi Nr. 42 (KOLEGJI ADMINISTR) JORGO CELO etj. kundër ANASTAS CELO etj............................249. Vendimi Nr. 43 (KOLEGJI CIVIL) SHYQYRI BALLGJINI kundër SOPOT CAMES...........................2610. Vendimi Nr. 44 (KOLEGJI CIVIL) KIMETE CUPI, TIRANE kundër 1. LUFTAR CUPI, TIRANE,

2. HAMIT CUPI, TIRANE, 3. RIFAT CUPI, TIRANE, 4. FERIDE CUPI, TIRANE, 5. SERIE CUPI, TIRANE........................................28

11. Vendimi Nr. 45 (KOLEGJI CIVIL) SERVETE SHERRI kundër KASTRIOT SOKOLI, SHTJEFEN SOKOLI, NDERMARRJA KOMUNALE, LEZHE, KESHILLI BASHKIAK LEZHE, ne mungese.................................................29

12. Vendimi Nr. 46 (KOLEGJET E BASHK.) FLORA KAXHAJ, KUCOVE kundër QEMAL BERZESHTA, KUCOVE...........................................................................................31

13. Vendimi Nr. 47 (KOLEGJI CIVIL) ALQIVIADH POPA banues ne Tirane, perfaqesuar nga Avokat ILIR SELENICA kundër ELVIRA POPA, ARDIAN POPA, MARGARITA CIPI trashegimtaret e JOSIF POPES (ne mungese) ENKELEJDA POPA, GENTIANA POPA, trashegimtare te VASILLAQ POPËS.................................................33

14. Vendimi Nr. 48 (KOLEGJI CIVIL) SAFET MUCI kundër FATMIR IBIT..............................................3515. Vendimi Nr. 49 (KOLEGJI CIVIL) OLIVERA JOVANI ETJ. kundër KRISTINA JOVANI ETJ..........3616. Vendimi Nr. 50 (KOLEGJI CIVIL) SHEQERE DAMARKU, VLORE kundër KLUBIT SPORTIV

“FLAMURTARI”, VLORE...............................................................3817. Vendimi Nr. 51 (KOLEGJI CIVIL) VASIL DASHI, FIER kundër FERDINAND DASHIT, FIER..........3918. Vendimi Nr. 52 (KOLEGJI CIVIL) ADEM KAZAZI, SHKODER kundër I.N.S.I.G. -ut DEGA,

SHKODER.........................................................................................4119. Vendimi Nr. 53 (KOLEGJI CIVIL) NDUE PLEPI, SHKODER kundër SIGURIMEVET SHOQERO-

RE, DEGA SHKODER......................................................................4320. Vendimi Nr. 54 (KOLEGJI CIVIL) DOROTEA ZOTO, ASAMBLEJA E BASHKEPRONESISE SE

DETYRUESHME TE PALLATIT NR.10, NE RRUGEN VASO PASHA, TIRANE kundër E.K.BANESAVE, KOMISIONI I KTHIMIT TE PRONAVE TIRANE.................................................44

21. Vendimi Nr. 55 (KOLEGJI CIVIL) SOTIR KERENXHI ETJ. kundër ANA BIDOSHI ETJ...................4622. Vendimi Nr. 56 (KOLEGJI ADMINSTR) SHEFIT QERIM KASAPI, BERAT kundër K.K.K. TE PRONA-

VE, FERIK KODUSHE, etj................................................................4823. Vendimi Nr. 57 (KOLEGJI CIVIL) HASAN TEQJA, TIRANE kundër AGIM TEQJA, MULLET -

TIRANE, KESHILLI I RRETHIT, TIRANE, Persona të tretë RAMIZ TEQJA, XHEVDET TEQJA, NAIME KALOSHI, BUJAR XHEPA, ESAT XHEPA, QEMAL SHUSHKU, ETJ............50

24. Vendimi Nr. 58 (KOLEGJET E BASHK.) REXHEP HASANDOCI kundër DEGA E SIGURIMIT TE KUJDESIT SHENDETSOR, KUKES................................................52

1

25. Vendimi Nr. 59 (KOLEGJI CIVIL) SHOQERIA “BINJAKU” SH.P.K. kundër N.P.TH. NAFTES, PERFAQESUAR NGA QEMAL MALASI.......................................54

26. Vendimi Nr. 60 (KOLEGJI CIVIL) MINELLA KRIQI kundër RESUL SULEJMANIT.........................5627. Vendimi Nr. 61 (KOLEGJI CIVIL) MYFTINIA, DURRES kundër OLIVERTA REKA.........................5828. Vendimi Nr. 62 (KOLEGJI CIVIL) FADIL QESJA, ETJ. kundër KOMISIONIT TE KTHIMIT

PRONAVE, SHKELQIM E PETRIT KERRI...................................6029. Vendimi Nr. 63 (KOLEGJI CIVIL) NDERMARRJA E FURNIZIMIT PUNETOREVE, BALLSH

kundër NDERMARRJES SE NXJERRJES NAFTES, BALLSH.....6230. Vendimi Nr. 64 (KOLEGJI CIVIL) SELAJDIN KARANXHA kundër LULZIME RIRAS......................6431. Vendimi Nr. 65 (KOLEGJI CIVIL) RAJMOND BOBO ETJ. kundër KADRI BOBOS...........................6632. Vendimi Nr. 66 (KOLEGJI CIVIL) RAHIME BASHA kundër BASHKIM, ETLEVA E FERASET

BASHA...............................................................................................6833. Vendimi Nr. 67 (KOLEGJI CIVIL) KRESHNIK ANGONI, ARDIAN ANGONI DHE FATMIR DULI

kundër PARTISE TE TE DREJTAVE TE NJERIUT, TIRANE......7034. Vendimi Nr. 68 (KOLEGJI ADMINSTR.) BASHKIA TIRANE , DREJTORIA URBANISTIKES kundër

NURI KAZAZI, person i tretë PETRIT VASKA.............................7235. Vendimi Nr. 69 (KOLEGJI ADMINSTR.) AGJENSIA DOGANORE “MIQESIA” SH.P.K. kundër

DREJTORISE SE PERGJITHSHME TE DOGANAVE.................7436. Vendimi Nr. 70 (KOLEGJI CIVIL) FERRIK SELENICA banues ne Corrogjaf kundër DEGES SE

SIGURIMEVE SHOQERORE, BERAT...........................................7637. Vendimi Nr. 71 (KOLEGJI CIVIL) DRITA DERVISHI (HOXHA) e bija e QEMALIT e

datelindjes1942 banuese ne LUSHNJE perfaqesuar prej Avokat ARTUR COBANI kundër GJYLE DERVISHI banuese ne LUSHNJE, QEMAL DERVISHI, NATASHA DERVISHI, BUJAR DERVISHI, TEKI DERVISHI, Perfaqesuar prej Avokates FLUTURA GURI................................................................................78

38. Vendimi Nr. 72 (KOLEGJI CIVIL) FATMIRA HAMITAJ, BLETRA HAMITAJ, perfaqesuar nga Avokat SKENDER KACUPI kundër REFAT HAMITAJ, ne mungese..............................................................................................80

39. Vendimi Nr. 73 (KOLEGJI CIVIL) NEXHAT CELA dhe YLVIE CELA kundër SABEDIN CELA dhe XHEMILE CELA.......................................................................82

40. Vendimi Nr. 74 (KOLEGJI ADMINISTR.) HAVA KRASNIQI, ETJ. kundër 1.KOMISIONIT TE KTHIMIT DHE KOMPESIMIT TE PRONAVE, 2. LUAN TOSKUT...............84

41. Vendimi Nr. 75 (KOLEGJET E BASHK.) RITVAN RESULI, Perf. nga Avokat ERMIR DOBJANI kundër DR. SHERBIMEVE QEVERITARE................................................86

42. Vendimi Nr. 76 (KOLEGJI TREGTAR) FATOS SPAHIU, AFERDITA SPAHIU kundër AVNI LIPES........8843. Vendimi Nr. 77 (KOLEGJI ADMINISTR.) MEHMET REIZI, etj. kundër ENTIT KOMBETAR TE

BANESAVE, LEZHE, BASHKISE LEZHE.....................................9044. Vendimi Nr. 78 (KOLEGJI ADMINISTR.) FIQIRI XIBRI banues ne Tirane për rishikim vendimi...................9245. Vendimi Nr. 79 (KOLEGJI ADMINISTR.) VASILLAQ LULO, GJIROKASTER kundër THOMAIDHA

MUNXURI, DELVINE, person i tretë, KOMISIONI KK PRONAVE GJIROKASTER.............................................................93

46. Vendimi Nr. 80 (KOLEGJI CIVIL) BAJRAM NEZHA, LUSHNJE kundër 1. ENTI I BANESAVE, LUSHNJE, 2. ARBEN DEDEJ, LUSHNJE, 3. AFERDITA DEDEJ, LUSHNJE............................................................................95

47. Vendimi Nr. 81 (KOLEGJI CIVIL) GJOVALIN ALEKAJ,SHKODER kundër ZYRES SE PER-MBARIMIT, SHKODER person i tretë FRAN NDREU, SHKODER.........................................................................................97

48. Vendimi Nr. 82 (KOLEGJI CIVIL) SUELA HYSENAJ, SHKODER kundër 1. ZIJA HYSENAJ, 2. SABA HYSENAJ, 3. ALI HYSENAJ, 4. YMER SELGJEKAJ, 5. SERVETE VJEDHA..........................................................................99

49. Vendimi Nr. 83 (KOLEGJI CIVIL) SADIK LLESHI, TIRANE kundër IBRAHIM LLESHIT, TIRANE, NDERMARRJES KOMUNALE BANESA, BASHKISE TIRANE.......................................................................101

50. Vendimi Nr. 84 (KOLEGJI TREGTAR) SELAMI KREKA kundër 1. ZIHNI AGOLLIT, 2.PERPARIM ZEQOS, 3. VANGJUSH MILES......................................................103

51. Vendimi Nr. 85 (KOLEGJI CIVIL) TODI MILE kundër 1. MILLO NASIT, 2. K.K. PRONAVE.........105

2

52. Vendimi Nr. 86 (KOLEGJET E BASHK.) SHKELQESA BUZI, FIER kundër 1. MIRANDA GJATES, 2. ARBEN CUKOS, 3. PARTISE DEMOKRATIKE, DEGA FIER.....107

53. Vendimi Nr. 87 (KOLEGJI CIVIL) SULEJMAN METANI, BANUES NE SHKODER kundër I.N.S.I.G. SHKODER......................................................................109

54. Vendimi Nr. 88 (KOLEGJI ADMINISTR.) TEFTA EQEREM SHTEMBARI, PATOS kundër KLUBIT SPORTIV “ALBPETROL” PATOS...............................................111

55. Vendimi Nr. 89 (KOLEGJI ADMINISTR.) VANGJEL TOLI, LIRI JANKU kundër BASHKISE, DURRES ROBERT KOTE, ETJ, DURRES.....................................................113

56. Vendimi Nr. 90 (KOLEGJET E BASHK.) HAJRIE IBRAHIMI, KAFAZE PASHOLLARI perfaqesuar nga Avokat SPIRO KASO kundër BEHIJE CETAS etj, perfaqesuar nga Avokat KOSTANDIN TRENDAFILI, NDERMARRJES BUJQESORE, PERMET.................................................................115

57. Vendimi Nr. 91 (KOLEGJI TREGTAR) V. M. kundër A. Q...........................................................................11758. Vendimi Nr. 92 (KOLEGJI TREGTAR) ISA ISARAJ, ETJ. kundër KANO KAPAJ, ETJ............................11959. Vendimi Nr. 93 (KOLEGJI TREGTAR) REXHEP CARLI kundër 1. NATASHA SELIMIT, 2. N. KOM.

BANESA, TIRANE..........................................................................12160. Vendimi Nr. 94 (KOLEGJI TREGTAR) SHOQERIA “ VETETIMA “ kundër DEGES SE DOGANES,

GJIROKASTER...............................................................................12361. Vendimi Nr. 95 (KOLEGJI CIVIL) LULZIM KRAJA, TIRANE kundër MINISTRISE SE EKONO-

MISE PUBLIKE DHE PRIVATIZIMIT, TIRANE........................12562. Vendimi Nr. 96 (KOLEGJI CIVIL) REIZ BIBA, POGRADEC kundër K.K.K. PRONAVE, NEIM

ALLES, NIHAT ALLES, MEHMET, CORBAXHIUT, BAR-DHYL XHYDOLLARIT..................................................................126

63. Vendimi Nr. 97 (KOLEGJI CIVIL) URANI SARACI, REMZI SARACI, TIRANE kundër K .K. K.PRONAVE, TIRANE, TRASHEGIMTAREVE LIGJORE TE AHMET MULLAHIT, TIRANE......................................................127

64. Vendimi Nr. 98 (KOLEGJI CIVIL) HETO DISDARI, AGIM KRAJA, FATMIR MUSTAFA kundër DREJTORISE SE PERGJITHESHME E DOGANAVE...............128

65. Vendimi Nr. 99 (KOLEGJI CIVIL) NAIME PEKA, KUKES kundër BASHKISE, KRUME, DREJ-TORISE ARSIMORE, KRUME.......................................................129

66. Vendimi Nr. 100 (KOLEGJI CIVIL) HAXHI BISHA, VLORE kundër K.K.K PRONAVE, ESMA TAHIRAJT, BRAHIM RAMAJT, QERIM KODHELIT................130

67. Vendimi Nr. 101 (KOLEGJI CIVIL) AHMET EJUPI, DURRES kundër DREJTORISSE ARSIMORE, DURRES...........................................................................................131

68. Vendimi Nr. 102 (KOLEGJI CIVIL) SEJHAN BANJA perfaqesuar nga Avokat EDMOND HICKA kundër PERIHAN BANJA, YLVIJE BANJA, MIASER BANJA, MYRVETE BANJA, perfaqesuar nga Avokate LILJANA RULI. .132

69. Vendimi Nr. 103 (KOLEGJET E BASHK.) MARIKA VELO, TIRANE perfaqesuar nga Avokat N. XHACKA kundër ANGJELINA QIRICI, perfaqesuar nga Avokat ILIR SELENICA.................................................................134

70. Vendimi Nr. 104 (KOLEGJI CIVIL) RIZA XHEPA, LEME MARA, XHEMILE BADROBJA, SER-VETE HACKOVIA kundër KOMUNITETIT MYSLIMAN SHQIPTAR, DEGA DURRES (OSE BASHKESIA ISLAMIKE DURRES), KOMISIONIT KTHIMIT PRONAVE DURRES, ENTIT BANESAVE DURRES..........................................................136

71. Vendimi Nr. 105 (KOLEGJI CIVIL) AGE PRENGA, KURBIN kundër 1. DREJTORISE SE SIGU-RIMEVE SHOQERORE,LEZHE, 2. DREJTORISE SE SIGURI-MEVE SHOQERORE, KURBIN.....................................................138

72. Vendimi Nr. 106 (KOLEGJI CIVIL) YZEIR PEPA, KOZARE, KUCOVE kundër KOMUNES KOZA-RE, KUCOVE......................................................................139

73. Vendimi Nr. 107 (KOLEGJI CIVIL) ENRIK VILA, TIRANE kundër 1. PANDELI POLENES, TIRA-NE, 2. BASHKISE TIRANE, 3. A.K.P. TIRANE.............................140

74. Vendimi Nr. 108 (KOLEGJI CIVIL) AGETINA HAMITI, VLORE kundër BASHKISE VLORE..........14175. Vendimi Nr. 109 (KOLEGJI CIVIL) PAJTIM SINANI, VLORE kundër INSIG, VLORE......................14276. Vendimi Nr. 110 (KOLEGJI CIVIL) 1. KUJTIM KUCI, TIRANE, 2. MEHMET ORAVA, TIRANE

kundër FIRMA “FLORA CO” Perfaqesuar nga presidente FLORIKA ELEZI.............................................................................143

Çështje Penale3

1. Vendimi Nr. 16 (KOLEGJI PENAL) Të pandehur:1. ARBEN SINAN LEKA avokat SPIRO PEÇI, 2. GEZIM DED DAKA avokat SPIRO PEÇI, 3. SHKELQIM NIMAN MULAJ avokat S.PEÇI, 4. ARBEN MERKAJ avokat NIK PROGRI, 5. EDUARD PONARI avokat NIK PROGRI...................147

2. Vendimi Nr. 17 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: FRAN MEHMETI.......................................................1493. Vendimi Nr. 18 (KOLEGJI PENAL) I pandehur HAMDI TRAKALACI.................................................1504. Vendimi Nr. 19 (KOLEGJI PENAL) Të pandehur: ADRIATIK BAJRAM DUDUMI, ILIR DALIP

TOSKA.............................................................................................1515. Vendimi Nr. 20 (KOLEGJI PENAL) I pandehur MUSTAFA VATH TRESA...........................................1536. Vendimi Nr. 21 (KOLEGJI PENAL) Të pandehur: PETRIKA MJESHTRI, LEONIDHA MJESHTRI. .1557. Vendimi Nr. 22 (KOLEGJI PENAL) Të pandehur: 1. ALTIN CELA, 2. ERVIS MERKAJ, 3. ARTUR

ISAI, 4. ARMANDO MENGOLLI...................................................1578. Vendimi Nr. 23 (KOLEGJI PENAL) Të pandehur: FATMIR BAJRAM MURATI, ALTIN MEHMET

KRASNIQI........................................................................................1599. Vendimi Nr. 24 (KOLEGJI PENAL) Të pandehur: ANTON GJERGJ ARAPI, PASHK SHKURT

ARAPI, GJOVALIN SHKURT ARAPI............................................16110. Vendimi Nr. 25 (KOLEGJI PENAL) Të pandehur: PERPARIM FAIK SINA, MARENGLEN KASEM

BAKIA..............................................................................................16311. Vendimi Nr. 26 (KOLEGJI PENAL) Të pandehur: NIKOLIN GJETA, FROK GJETA..........................16512. Vendimi Nr. 27 (KOLEGJI PENAL) I pandehur DELI SKENDI në mungesë..........................................16713. Vendimi Nr. 28 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ALEKS IZEDIN NUREDINI, mbrojtur nga av.

BUJAR DURMISHI.........................................................................16914. Vendimi Nr. 29 (KOLEGJI PENAL) E pandehur: SABRIJE NAZIF AQIFI (NUREDINI), mbrojtur

nga Avokat BUJAR DURMISHI.......................................................17115. Vendimi Nr. 30 (KOLEGJET E BASHK.) I pandehur: BLEDAR HOXHA mbrojtur nga avokat ADEM

KLARI..............................................................................................17316. Vendimi Nr. 31 (KOLEGJI PENAL) Kërkues: SOKOL REXHEPI, mbrojtur nga av. HYSEN BETI......17517. Vendimi Nr. 32 (KOLEGJI PENAL) Kërkuese: GJYKATA E RRETHIT KAVAJE.................................17718. Vendimi Nr. 33 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: BAJRAM HIDRI - Av. ADNOR SHAMETI...............17919. Vendimi Nr. 34 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ASHIM HYSEN YMERI, mbrojtur nga Avokatet,

XHUNO SHEHU, RESHIT TRUNGU............................................18120. Vendimi Nr. 35 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ARGUS XOXE, mbrojtur nga av. DENISA DAKA. . .18321. Vendimi Nr. 36 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: VLADIMIR DOCI,mbrojtur nga avokat

HAJREDIN HYSA...........................................................................18522. Vendimi Nr. 37 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: UKE CELKOLA, mbrojtur nga av. KRESHNIK

SPAHIA dhe ARBEN RISTANI......................................................18723. Vendimi Nr. 38 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: MAKSIM IRFAN CECIKU........................................18924. Vendimi Nr. 39 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ARBEN ELMAZI mbrojtur nga avokat LEFTER

SULLAJ............................................................................................19125. Vendimi Nr. 40 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ARBEN QENDRO.......................................................19326. Vendimi Nr. 41 (KOLEGJI PENAL) E pandehur: S. M. mbrojtur nga avokat MERKO MUHAMETAJ19427. Vendimi Nr. 42 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: AXHEM BENDAJ ne mungese....................................19628. Vendimi Nr. 43 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: DRITAN BEJKO.........................................................19829. Vendimi Nr. 44 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: XHOVALIN KOLA, datl, 1973, banues ne

LIBOFSH, i arrestuar.......................................................................19930. Vendimi Nr. 45 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: AFRIM BEGALLA, datelindja 1953 banues ne

SARANDE........................................................................................20031. Vendimi Nr. 46 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ALTIN ZENELI..........................................................20132. Vendimi Nr. 47 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ASTRIT KALLAJXHI perfaqesuar nga mbrojtesi

GEZIM HADERAJ...........................................................................203

4

CESHTJE CIVILE

6

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI CIVIL

Nr. 1468 /29 i Regj.Themeltar.Nr. 35 i Vendimit

V E N D I M

NE EMER TE REPUBLIKES

Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Agim Shkupi KryesuesVitore Tusha AnetarZamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 02.02.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1468/29 qe i perket:

PADITES: MET ALLA

I PADITUR: IDRIZ QOSE

OBJEKTIPushim cenimi ne pronesi, shperblim demi te shkaktuar.

_____

Gjykata e rrethit Librazhd me vendimin nr.34, date 23.01.1998 pranon pjeserisht kerkese padine duke detyruar te paditurin te heqe dy gardhet, te shperbleje demin per prerjen e dy rrenjeve dru frutore, liroje kopshtin, si dhe rrezon kerkesen qe ka te beje me shperblim demi per gropen e gelqeres.

Gjykata e apelit Durres me vendimin nr.202, date18.06.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.34, date 23.01.1998 te gjykates se shkalles se pare Librazhd.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri Idriz Qose duke parashtruar se:- Paditesi nuk legjitimohet mbasi nuk ka titull pronesie apo posedimi.- Nuk jane marre parasysh provat e reja te mijat dhe titulli im i pronesise.- Gjykatat gabojne kur pranojne kerkesen e bere nga paditesi per shperblim demi, mbasi kemi te bejme me nje

padi posedimore provuar pronesine apo posedimin.- Nuk eshte marre nje prove e re sic eshte vendimi i K.K.Pronave qe ka anulluar te parin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi prishjen e vendimeve te gjykates se apelit Durres, te gjykates se shkalles se pare Librazhd dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare Librazhd.Pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

V E R E N Vendimi nr.202, date 18.06.1998 i gjykates se apelit Durres si dhe vendimi nr.34, date 23.01.1998 i

gjykates se shkalles se pare Librazhd, jane rrjedhoje e mos respektimit te ligjes si dhe mosmarrjes se nje prove vendimtare te kerkuar nga palet gjat gjykimit. Per pasoj ato duhet te prishen dhe cehtja te kthehet per righykim prane gjykates se shkalles se pare Librazhd.

Eshte vertetuar se paditesi Met Alla eshte banor i qytetit te Librazhdit dhe se banesa e tij eshte ne kufi me banesen e te paditurit Idriz Qose e djalit te tij Selajdin Qose.Ai ka pretenduar se i padituri e ka cenuar ne pronesi duke vendosur gardhe ngjitur me banesen, se i ka marre kopshtin, se i ka demtuar disa rrenje dru frutore, nje sasi gelqere, etj. I padituri Idriz Qose ka pretenduar se me vendimin nr.47, date 14.06.1996 te Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te Pronave te Kshillit te Rrethit Librazhd, eshte njohur pronesia mbi nje siperfaqe prej 400 metra katrore, prandaj, prandaj ai kryer asnje cenim, por vetem ka marre pronen e tij. Gjate gjykimit ne shkalle te pare eshte administruar vendimi i cituar me siper i Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te Pronave, nga ku ka dale se atij i jane kthyer vetem 400 metra katrore siperfaqe e lire, zene nga banesat e tij dhe te afermve te tij, ndersa pjesa tjeter i eshte kompesuar. Mirpo nga ana tjeter, gjykimi nuk ka saktesuar dhe nuk ka bere asnje perpjekje per te vertetuar se me cfare titulli paditesi kekron kopeshtin, me pretendimin qe i padituri ta liroje. Pra nuk i eshte dhene pergjigje prtendimeve te bera nga i padituri lidhur me legjitimitetin e kerkesave te paditesit.

8

E njejta gje ka ndodhur edhe gjate gjykimit ne gjykaten e apelit Durres, ku i padituri i ka paraqitur pretendim dhe ka kerkuar marrjen e provave te reja me rendesi VENDIMtare per gjykimin e ceshtjes. ne kete rast gjykata, duke vepruar ne kundershtim me kerkesat e parashikuara ne nein 465 te K.Pr.Civile, megjithese kerkesat e te paditurit Idriz Qose, nuk ka marre dhe analizuar provat e kerkuara dhe pjeserisht te praqitura nga ai. Keshtu i padituri ka paraqitur nje VENDIM te ri te Komosionit te kthimit dhe Kompesimit te Pronave, ate me nr.179, date 30.03.1998. Sipas ketij VENDIMi, ne mbeshtetje te VENDIMit Nr.310, date 05.03.1998 te gjykates se shkalles se pare Elbasan, seksioni administrativ i cili ka anulluar vendimin nr.47, date 14.06.1996 te K. Kthimit te Pronave, eshte vendosur kthimi jo me 400 m2 por 670 m2 ne favor te te paditurit. Gjate gjykimit nuk eshte bere asnje veprim per te terhequr dhe administruar vendimin e mesiperm te gjykates, si dhe per ti dhene pergjigje kerkesave te parashtruara nga pala e paditur.

Gjat rigjykimit, krahas kryerjes se veprimeve si me siper, administrimit te dokumentave e akteve te permendura, behet e domosdoshme kryerja e riekspertimit, pare ne raport me provat e reja, per te percaktuar ku shtrihet siperfaqja e truallit ne pronesi te te paditurit, ne se eshte ne kufi me pronen e paditesit, ne se ka mbivendosje me te, ne se ka apo jo cenim ne pronesi, deri ku shtrihet prona e paditesit, si dhe per tju dhene pergjigje te gjitha kerkesave ne prces, etj.

Kryerja e ketyre veprimeve si dhe te tjera qe do te shihen te arsyeshme gjate rigjykimit, do te bejne te mundur zgjidhjen e drejte dhe objektive te ceshtjes.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.202, date 18.06.1998 te gjykates se apelit Durres, te vendimit nr.34, date

23.01.1998 te gjykates se shkalles se pare Librazhd dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim prane gjykates se shkalles se pare Librazhd, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 02.02.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SZ. PODA V. TUSHA A. SHKUPI

9

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr. 1486/40 i Regj. Themeltar.Nr. 36 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Agim Shkupi KryesuesVitore Tusha AnëtareZamir Poda Anëtar

ne seancen gjyqesore te dates 2.2.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1486/40 qe i perket:

PADITES: HILMI HALLUNI, ETJ.

I PADITUR: SH.A. SESA ELEKTRIK SHKODER

OBJEKTI I PADISEDetyrim për shpërblimin e dëmit të shkaktuar.

_____

Gjykata e rrethit Shkodër, me vendimin nr. 369 date 28.10.1997 pranon kërkesë padinë duke detyruar SHA SESA Shkodër të dëmshpërblejë paditësit Hilmi Halluni në shumën 5318388 lekë, Fatmir (Kasem) Halluni në shumën 3093783 lekë, Haki Halluni në shumën 2040963 lekë, Ermira (Zyhra) Halluni në shumën 1619505 lekë, Gani Halluni në shumën 1098129 lekë, Sejdefe Halluni në shumën 244014 lekë, Fatime Halluni në shumën 2033550 lekë, Arjan Halluni në shumën 2178750 lekë dhe Bashkim Gjoka në shumën 138100 lekë.

Rrëzimin e padisë për diferencat e kërkuara nga paditësit.

Gjykata e Apelit Shkodër me vendimin nr. 132 date 14.7.1998 ka vendosur:Lënien në fuqi të vendimit Nr. 369 datë 28.10.1997 te Gjykatës së Rrethit Shkodër.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri SHA SESA Elektrik Shkodër duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi është bërë në mungesë.- Ekspertimi bërë nga inxhinierë jo kompetentë, kërkohet riekspertim.- Ekspertimi i vlerësimit të dëmit i pasaktë.- Paditësi nuk ka patur kontratë me ne.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anëtarit Zamir Poda, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kërkoi prishjen e vendimeve të Gjykatës së Rrethit Shkodër dhe Gjykatës së Apelit Shkodër dhe kthimin e çështjes për rigjykim në Gjykatën e Apelit Shkodër,

V E R E N vendimi Nr. 369 datë 28.10.1997 i Gjykatës së Rrethit Shkodër dhe vendimi Nr. 132 datë 14.7.1998 i

Gjykatës së Apelit Shkodër, janë rrjedhojë e mosrespektimit të ligjës si dhe me shkelje të normave proceduriale. Për rrjedhojë ato duhet të prishen dhe çështja të kthehet për rigjykim pranë Gjykatës se Rrethit Shkodër.

Gjatë gjykimit të çështjes si në Gjykatën e Rrethit ashtu dhe ne Gjykatën e Apelit është vërtetuar se në datën 23.8.1998 është djegur plotësisht banesa në pronësi të paditësave. Pavarësisht nga ekspertimi i bërë nga ana e një inxhinieri specialist, i cili ka arritur në disa përfundime, gjatë gjykimit Gjykata e Rrethit ka lejuar shkelje të normave proceduriale dhe konkretisht ka shkelur kërkesat e parashikuara nga nenet 180/4,183 dhe 229 te Kodit Procedures Civile. Keshtu nga ana e te paditurit është kërkuar realizimi i ri i ekspertimit duke parashtruar argumenta që sipas mendimit të tij duhet te sqaroheshin. Gjykata vërtetë ka marrë një vendim per refuzimin e kësaj kërkese, por nuk ka bërë asnjë lloj arsyetimi për të mbështetur këtë vendim te saj. Po ashtu, në përputhje me kërkesat e nenit 229 te Kodit të Procedurës Civile, për deri sa në rastin konkret bëhej fjale per deme jashtezakonisht te medha, per pretendime te kunderta te konfirmuara edhe nga ana e specialisteve te afirmuar ne

10

fushen elektrike, gjykata duhet te urdheronte nje ekspertim te ri me grup ekspertesh, per t’ju dhene pergjigje problemeve qe ngriheshin nga te dy palet. Nje moment qe duhet patur parasysh gjate rigjykimit dhe qe duhet zgjidhur krahas problemeve te tjera nga grupi ekspertëve, është edhe konkretizimi dhe dhënia rrugë e pyetjes, nëse me njoftimin e parë të bere prane dispecerise ne daten 23.8.1998 per levizje tensioni, duhet te nderhynte dispeceria, cfarë duhet të bënte dhe në se mund te parandalonte. Ky është një moment mjaft i rëndësishëm i cili është anash kaluar gjatë gjykimeve.

Gjykatat gjithashtu kane gabuar së pari në caktimin me vendim dhe më pas pranimin e një ekspertimi kontabël, për të bërë vlerësimin e sendeve të dëmtuara plotësisht nga djegia. Në përputhje me kërkesat e parashikuara nga neni 80 i Kodit Procedurës Civile, kur për konstatimin ose sqarimin e fakteve, qe kane lidhje me mosmarrëveshjen ne gjykim, kërkohen njohuri te posacme ne fushat e shkencës teknikës etj., gjykata mund të thërrasë nje ose më shumë ekspertë. Pra bëhet fjalë për ekspertë që kanë njohuri ne nje fushë të caktuar. Në rastin konkret kërkoheshin njohuri në fushen merceologjike dhe jo në atë kontabile. Kështu që gjykata duhet të kishte thirrur nje ekspert mercolog për të bërë vlerësimet përkatëse dhe jo ashtu siç ka vepruar duke thirrur një ekspert kontabël. Riekspertimi edhe për këtë moment do të sqarojë saktësisht edhe vlerat përkatëse të dëmit dhe nuk ka pse gjykatat të pranojnë “a priori” një rrëzim në masën 50% të dëmit të shkaktuar. Në këtë rast, pa asnjë argument gjykatat cënojnë interesat e palës.

Së fundi, gjykata e apelit në kundërshtim me kërkesat e neneve 174 e 175 të Kodit të Procedurës Civile, ka gjykuar çështjen në mungesën e palës së paditur, kur i kishte të gjitha mundësitë të rregullonte pjesëmarrjen normale të saj.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 369 date 28.10.1997 te Gjykates se Rrethit Shkoder, prishjen e vendimit Nr. 132

date 14.7.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e çështjes për rigjykim pranë Gjykatës së Apelit Shkodër me tjetër trup gjykues.

Tirane me 2.2.1999


11



V E N D I M



Agim Shkupi KryesuesVitore Tusha AnetareValentina Kondili Anetare


PADITES TE KUNDERPADITUR 1. NAXHIJE RAMA, DURRES2. AFERDITA PACRAMI (RAMA)

TE PADITUR KUNDERPADITES 1. QEMAL VRIONI DURRES2. KUJTIM HYSA DURRES

I PADITUR SHEFQET HOXHA, DURRES

OBJEKTI I PADISEPushim cenimi, c’demtim demi, njohje pronar

ne baze te nenit 302 te Kodit Civil._____

OBJEKTI I KUNDERPADISEDetyrim njohje pronesie mbi nje qilar neni 169 i Kodit Civil.

_____

Gjykata e rrethit Durres, me vendimin nr. 548 date 15.4.1998 ka vendosur:- Pranimin e kerkese padise se paditeseve te kunderpaditura Naxhie Rama dhe Aferdita Pacrami

(Rama) si dhe detyrimin e te paditurve kunderpadites Qemal Vrioni dhe Kujtim Hysa te pushojne cenimin e pronesise se paditeseve te kunderpaditura duke vendosur tubacionet e shkarkimit te banjos ne vendin ku ka ekzistuar me pare.

- Shpenzimet per rregullimin e tubacioneve te banjos te behen nga i padituri kunderpadites Qemal Vrioni.

- Pranimin e kerkese padise se paditeseve te kunderpaditura Naxhie Rama e Aferdita Pacrami (Rama) duke detyruar palen e paditur Shefqet Hoxha te ndertoje murin ne vendin ku ka qene sipas vendimit Nr. 191 date 14.3.1972 ne gjykaten e rrethit Durres.

- Rrezimin e kundrapadise se te paditurve kunderpadites Qemal Vrioni e Kujtim Hysa me objekt njohje pronar per qilarin si te pambeshtetur ne prova.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 236 date 3.7.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit me nr. 548 date 15.4.1998 te gjykates se rrethit Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres kane bere rekurs paditeset duke parashtruar keto shkaqe:- Eshte vertetuar se para me shume se 25 vjetesh ne zbatim te vendimit 191 date 14.3.1972 eshte ndertuar

muri qe ndan pronen tone me ate te te paditurit. Qe ne ate kohe ai eshte spostuar 40 cm me ne thellesi te prones se te paditurit.

- Kjo eshte bere ne ate kohe me marreveshje te prinderve tane. Si kompesim eshte lejuar pala e paditur qe te hap dritare nga ana e prones sone. Kjo gjendje ka vazhduar e tille per me shume se 25 vjet dhe e pranuar nga palet. Per kete pike kerkojme prishjen e vendimeve.

Te paditurit, kunderpaditeset ne rekurs kane parashtruar:- Nuk jemi dakort me pjesen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se

Rrethit Durres ne lidhje me kunderpadine e paraqitur nga ana jone. Une Qemal Vrioni nuk kam gjetur tubacion shkarkimi banjos tek pjesa e qilarit. Paditesat e kane humbur pronesine mbi kete qilar pasi nuk e kane perdorur. Ne keto rrethana kerkojme ndryshimin e vendimit per kete pjese duke vendosur rrezimin e

12

padise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e paditesave avokat Niko Kondakçiun qe kerkoi lenien ne fuqi pjeserisht te vendimit te Gjykates se Apelit dhe ndryshimin e vendimit ne lidhje me kunderpadine, perfaqesuesin e te paditurve avokat Rustem Syziun qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit dhe ndryshimin e tij pjeserisht, prokuroren Valentina Ahmetaj qe shfaqi mendim per lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit me plotesimin qe mund te ndertohet ne vendin ku ka qene ndertuar.

V E R E N vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte dhe per rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar sikurse kane konkluduar drejt dhe gjykatat se paditeset te kunderpaditura jane

bashkepronare mbi nje shtepi banimi te ndodhur ne lagjen me nr. 2 te qytetit te Durresit. I padituri Qemal Vrioni ka qene pronar i pjeses se baneses te ndodhur ne katin e pare, te blere prej ish pronarit Xhemal Rama ne vitin 1992, banese te cilen ne vitin 1997 ia ka shitur te paditurit Kujtim Hysa.

I padituri kunderpadites Qemal Vrioni ka rezultuar e provuar se ne kohen qe ka banuar ne kete banese ka prishur dhe hequr tubat e shkarkimit te ujrave te zeza te banjes se paditeseve te kunderpaditura qe ndodhet ne katin e dyte te baneses. Keto tubacione kane lidhur banjon me kanalin e ujrave te zeza qe kalon afer baneses, duke sjelle si pasoje mosfunksionimin e banjes.

Meqenese paditeset e kunderpaditura jane pronare dhe gjate gjykimit eshte vertetuar cenimi ne pronesine e tyre, pa u zhveshur nga posedimi me te drejte gjykatat kane konkluduar per pranimin e padise dhe shperblimin e demit.

Gjithashtu gjykatat kane konkluduar drejt duke pranuar padine e paditesve te kunderpaditura edhe ndaj te paditurit Shefqet Hoxha ne lidhje me detyrimin e tij per ndertimin e murit. Ka rezultuar e provuar se ish bashkepronaret fillestare te baneses e kane zgjidhur bashkepronesine nepermjet pjestimit te baneses me vendimin me nr. 191 date 14.3.1972 te Gjykates se Rrethit Durres.

Ne zbatim te ketij vendimi trashegimlenesi babai i paditeseve te kunderparitura Dervish Rama midis te tjerave detyrohej te ndertonte vete nje mur me shpenzimet e tij: Njera prej ish bashkepronareve Servete Petrela, pjesen qe i ka takuar ne natyre, nepermjet pjestimit ne vitin 1973 ia ka shitur Skender Hoxhes, nga i cili e ka fituar pronen i padituri Shefqet. Ne zbatim te vendimit trashegimlenesi babai i paditeseve Dervish Rama ne marreveshje me Skender Hoxhen e ka ndertuar murin duke pranuar nje spostim nga vendi i caktuar me vendimin e gjykates.

I padituri Shefqet e ka fituar pronen me barren e pranuar nga ish pronari Skender. I padituri Shefqet ne muajin tetor 1997 ka filluar prishjen e murit.

Duke patur parasysh teresine e fakteve gjykatat me te drejte kane pranuar padine, por padrejtesisht kane percaktuar se vendi i rindertimit prej te paditurit Shefqet do te jete ai i percaktuar ne vendim. Menyra e ekzekutimit te vendimit eshte zgjidhur prej ish pronareve te asaj kohe dhe palet e sotme pra paditeset te kunderpaditura si dhe i padituri Shefqet kane fituar pronat ne gjendjet ekzistuese dhe per rrjedhoje gjykatat nuk duhet te pranonin ndertimin e murit sipas vendimit me nr. 191 date 14.3.1972 te Gjykates se Rrethit Durres, por sipas gjendjes faktike. Meqenese çështja ne teresi eshte zgjidhur drejt ka vend per lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres por me plotesimin per heqjen e detyrimit per ndertimin e murit sipas vendimit.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 pka “a” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 236 date 3.7.1998 te Gjykates se Apelit Durres me Nr. 236 date 3.7.1998 me

te cilin eshte lene ne fuqi vendimi me Nr. 548 date 15.4.1998 i Gjykates se Rrethit Durres me plotesim duke hequr detyrimin per ndertimin e murit sipas vendimit me nr. 191 date 14.3.1972 te Gjykates se Rrethit Durres.

Tirane me 2.2.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SV. KONDILI V. TUSHA A. SHKUPI

13

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA

Nr. 545 i Regj.Themeltar.Nr. 38 i Vendimit

V E N D I M


Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, te perbera nga:

Avni Shehu KryetarAgim Shkupi AnëtarNatasha Sheshi “Vitore Tusha "Vangjel Kosta "Petrit Plloci "Agim Gjoleka "Metush Saraci "Tefta Zaka "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "Valentina Kondili “

ne seancen gjyqesore te dates 27.01.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.545 qe i perket:

PADITES: FEDERATA E SINDIKATAVE TE MINATOREVE, GJEOLOGEVE DHE ENERGJITIKES SE SHQIPERSISE, Perfaqesuar prej Avokat KADRI ISUFIT.

I PADITUR: KONFEDERATA E SINDIKATAVE TE SHQIPERISE, Perfaqesuar prej Avokat HAKI KRAJES

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e anes se paditur te njohe anen e paditese pronarembi objektin “Shtepia e pushimit te punetoreve (godina nr.1)Durres”, dhe t’u ktheje kete objekt si dhe te paguaje demin e

shkaktuar, ne baze te nenit 86 te K.Pr.Civile._____

Pas shqyrtimit te ceshtjes prej gjykates se rrethit Tirane, gjykates se apelit Tirane dhe Gjykates se Kasacionit Tirane, mbi kerkesen e Konfederates se Sindikatave te Shqiperise, me vendimit nr.45, date 27.08.1997 Gjykata Kushtetuese ka vendosur:

Shfuqizimin si antikushtetues te vendimit nr.151, date 24.01.1996 te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit e te vendimit nr.4359, date 18.10.1995 te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim prane gjykates se apelit Tirane.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin Nr.29, date 24.03.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.5933, date 15.09.1995 te gjykates se rrethit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Mbi ankimin me rekurs te anes paditese Gjykata e Kasacionit me vendimin nr.928, date 30.06.1998 ka vendosur:

Prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane e pushimin e ceshtjes ne kete gjykate me arsyetimin se vendimi i Gjykates Kushtetuese eshte antikushtetues.

Mbi kerkesen e anes se paditur Konfederates se Sindikatave te Shqiperise Gjykata Kushtetuese me vendimin nr.58, date 04.11.1998 ka vendosur:

Shpalljen antikushtetues te vendimit nr.928, date 30.06.1998 te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit.

14

Kolegjet e Bashkuara shqyrtojne, me kerkese te Kryetarit te Gjykates, rekursin e paraqitur prej anes paditese ne lidhje me vendimin nr.29, date 24.03.1998 te gjykates se apelit Tirane. Ne rekurs ana paditese ka parashtruar:

- Gjykata e apelit Tirane ka anashkaluar nenet 618, 621, 451 te K.Pr.Civile e per rrjedhoje vendimi i asaj gjykate eshte i gabuar, prandaj kerkojme: ndryshimin e vendimit nr.29, date 24.03.1998 te gjykates se apelit dhe vendimit nr.5933, date 11.09.1995 te gjykates se rrethit Tirane - duke vendosur - pranimin e padise - ose prishjen e vendimit nr.29, date 24.03.1998 te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim prane gjykates se apelit Tirane por me tjeter trup gjykues.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e anes paditese Kadri Isufi i cili kerkoi ndryshimin ose prishjen e gjykates se apelit, perfaqesuesin e anes se paditur av.Haki Krajen i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se rrethit si dhe te apelit dhe pushimin e ceshtjes, prokuroren Valentina Ahmetaj qe cfaqi mendimin per lenien e vendimit ne fuqi,

V E R E Nvendimi me nr.29, date 24.03.1998 i gjykates se apelit Tirane qe ka prishur vendimin me nr.5933, date

15.09.1995 te gjyakates se rrethit Tirane duke e kthyer ceshtjen per rigjykim ne gjykaten e rrethit Tirane nuk eshte i dretje.

Federata e Sindikatave te Minatoreve, Gjeologeve dhe Energjitike e Shqiperise ka paditur Konfederaten e Sindikatave te Shqiperise duke kerkuar detyrimin e saj ta njohe pronare mbi objektin Kampi i Punetoreve Durres (godina e kuadrove nr.1).

Pas shpalljes antikushtetues te vendimit nr.928, date 30.06.1998 te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit ceshtja eshte shqyrtuar prej gjykates se apelit Tirane, e cila me vendimin nr.29, date 24.03.1998 ka vendosur prishjen e vendimit me nr.5933, date 15.09.1995 te gjykates se rrethit Tirane duke kthyer ceshtjen per rigjykim me arsyetimin per zbatim te parimit te kontradiktoritetit dhe per te percaktuar drejt objektin e padise.

vendimi i gjykates se apelit nuk gjen mbeshtetje ne ligj. Ne fazen e gjykimit ekzistues ajo ka pasur te drejte te plotesonte vete mangesite e lejuara. Ne baze te nenit 3 te ligjit nr.7574, date 24.06.1992 “Per organizimin e drejtesise dhe disa ndryshime ne kodet e procedurave penale e civile, gjykata e apelit me kerkesen e paleve ose dhe kryesisht perserit teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor te shkalles se pare etj”. U citua dispozita e siperme sepse ne kete rast ka vend te zbatohen dispozitat e Kodit te meparshem pasi nje veprim i tille parashikohet shprehimisht nga neni 619 i K.Pr.Civile, ligj qe lidhet me faktin se rekursi i paraqitur kunder vendimit te gjykates se apelit eshte rregjistruar para hyrjes ne fuqi te K.Pr.Civile te ri.

Gjykata e apelit Tirane duke zbatuar kerkesat proceduariale i krijon vete mundesi paleve per te realizuar parimin e kontradiktoritetit, ndersa persa i perket percaktimit te objektit te padise do te pranohet si i tille ajo c’ka eshte parashtuar sipas kerkesave te K.Pr.Civile.

Persa u parashtrua me siper ka vend qe vendimi i gjykates se apelit Tirane te prishet e ceshtja t’i kthehet asaj per rigjykim me tjeter trup gjykues.

Gjykata ne rigjykim pasi te plotesoje hetimin gjyqesor ne drejtimet e siperme do te mund te jape nje vendim te drejte.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Prishjen e vendimit nr.29, date 24.03.1998 te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne gjykaten e apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 27.01.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SA. GJOLEKA A. SHKUPI A. SHEHU

A N E T A R A N E T A R A N E T A RN. SHESHI B. CAKA T. ZAKA

A N E T A R A N E T A R A N E T A R M. SARACI P. PLLOCI V. KOSTA

15

A N E T A R A N E T A R A N E T A RV. TUSHA Z.PODA V. BINERI

A N E T A R A N E T A RV. METANI V. KONDILI

16


Nr. 1502/49 i Regj.Themeltar.Nr. 39 i Vendimit

V E N D I M



Agim Shkupi KryesuesVitore tusha AnetarValentina Kondili Anetar


PADITES I K/PADITUR: SHPETIM KASHARI, DURRES

I PADITUR K/PADITES: 1. ARDI LATIFI, DURRES2. NDERRMARJA E KANALIZIMIT, DURRES

OBJEKTI I PADISEPushim cenimi ne pronesi.

BAZA LIGJORE neni 302 K. Civile

OBJEKTI I K/PADISEKonstatim pavlefshmerie kontrate qiraje dhe detyrim per lidhje kontrate qiraje.

BAZA LIGJORE neni 92 K.Civil.

Gjykata e rrethit Durres me vendimin nr.639, date 30.04.1998 ka vendosur:- Pranimin e pjesshem te kerkese padise se paditesit te k/paditur Shpetim Kashari duke detyruar te

paditurin k/padites Ardi Latifi qe te pushoje cenimin qe i ben paditesit duke hequr rrethimin me mur ne vend te rrehimit ngjitur me banesen e paditesit.

- Rrezimin e padise per lirimin dhe dorezimin e vendstrehimit.- Konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se qirase date 18.11.1997.- Rrezimin e k/padise me objekt detyrimin per lidhje kontrate qiraje.

Gjykata e apelit Durres me vendimin nr.239, date 06.07.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.639, date 30.04.1998 te gjykates se Rrethit Durres.- Pranimin e kerkese padise se paditesit te k/paditur Shpetim Kashari duke e detyruar te paditurin

k/padites Ardi Latifi qe te pushoje cenimin qe i ben atij mbi vend strehimin .- Rrezimin e k/padise se te paditurit k/padites Ardi Latifi, kunder paditesit te k/paditur Shpetim Kashari

si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri , k/padites Ardi Latifi duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ne kundershtim me dispozitat e Kodit Civil ka ndryshuar vendimin e shkalles se pare qe ka pranuar pjeserisht k/padine time per konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se qirase lidhur midis te paditurit te k/paditur dhe Nderrmarjes se Kanalizimeve date 18.11.1997. Arsyetimi i bere nga gjykata nuk eshte i drejte, pasi i ati i paditesit nuk ka pasur prokure.

- Vendimet jane te padrejta dhe ne lidhje me pjesen per detyrimin e nderrmarjes se kanalizimeve per lidhjen e kontrates se qirase me mua , pasi kontrata duhet te lidhet me ata persona qe kane hyrjet e ketyre objekteve (vendstrehimeve) ne oborret e shtepive te tjera.

- Paditesi nuk ploteson keto kushte ne shtepine e tij. Persa siper kerkoj prishjen e dy vendimeve.

17

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e te paditurit av.Lefter Sulaj qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim, perfaqesuesin e paditesit av.Xhemal Hasa qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokuroren Valentina Ahmetaj qe cfaqi mendimin per lenien e vendimeve ne fuqi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Paditesi Shpetim Kashari ka pronesi nje shtepi banimi te ndodhur ne qytetin e Durresit. Prane baneses

ndodhet nje vend strehim te cilin paditesi e ka marre ne perdorim prej dy vjetesh rradhazi me kontrate qiraje prej Nderrmarrjes Kanalizimeve Durres.

I padituri Ardi Latifi eshte fqinj me paditesin dhe duke pretenduar se vendstrehimi duhej ti jepej atij me qera ka ngritur mur mbi vendstrehim. Ky ndertim pa leje sikurse rezulton dhe prej akt ekspertimit e cenon ne pronesi paditesin pasi i sjell pengese ne ndertim dhe lageshti.

Ne keto rrethana me te drejte eshte konsideruar se ka cenim ne pronesi dhe per rrjedhoje eshte vendosur pranimi i padise per pushim cenimi nepermjet ndryshimit te vendimit qe ka lene gjykata e apelit. Meqenese ceshtja ne themel eshte zgjidhur drejt, por gjykata ka orientuar te shprehet per heqjen e murit, kete plotesim e ben vete Kolegji me qellim qe te realizohet ekzekutimi i vendimit.

Persa u perket pretendimeve te te paditurit per kontraten e qerase, aktualisht nuk gjejne mbeshtetje ligjore pasi kontrata per te cilen i padituri pretendon se vjen ne kundershtim me ligjin ka pushuar me mbarimin e afatit te caktuar 10 Dhjetor 1999.

Per me teper kontrata eshte veprim juridik dhe si e tille eshte shfaqe e ligjshme e vullnetit te personit fizik e juridik dhe per rrjedhoje duhet te lidhet me pelqimin e paleve.

Ne kete aspekt i padituri nuk mund te kerkoje ne rruge gjyqesore lidhjen e kontrates se qerase.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 233 date 6.7.1998 te gjykates se apelit Durres me plotesimin qe i padituri te

heqe murin e bere mbi vendstrehim.

Tirane, me 2.2.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S V. KONDILI V. TUSHA A. SHKUPI

18



V E N D I M




ne seancen gjyqesore te dates 2.2.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1528 qe i perket:

PADITES I KUNDERPADITUR FAIK KASHARI, banues ne Tirane

I PADITUR KUNDERPADITES AGIM KASHARI, banues ne Tirane

TE PADITUR RIZA KASHARI, banues ne TiraneSHEZAI KASHARI, banues ne Tirane

PERSONA TE TRETE ARIAN KASHARI, banues ne TiraneZYRA E IPOTEKES, Tirane

OBJEKTI I PADISEPjestimi i nje furre e trualli, konstatim pjeserisht te

pavlefshem te kontrates se dhurimit me nr. 15385 repe 5242 kol date 2.12.1995,

BAZA LIGJORE neni 207 i K.Ce 185 e 192 te Kodit Pr.Civile e 92 Kodit Civil.

OBJEKTI I KUNDERPADISEPavlefshmeri te rregjistrimit ipotekor Nr. 850 date

19.2.1997, ne baze te nenit 160 te Kodit Pr. Civile._____

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin e saj me nr. - date 8.5.1998 ka vendosur:- Pranimin e kerkese padise.- Konstatimin pjeserisht te pavlefshem te kontrates se dhurimit me Nr. 15385 rep. Nr. 5742 kol

date 2.12.1995 per pjesen e dhurimit te dy dhomave.- Lejimin e pjestimit te nje dhome (ish furre) e truallit jashte saj e ndodhur ne rrugen e

“Barrikadave” kufizuar nga Jugu – me rrugen e “Barrikadave”, Veriu – banesa e Agim Kasharit, Lindja – me pronen e Agim Kasharit, perendimi - me rrugen “C. Topulli” midis Faik, Riza e Shezai e Agim Kasharit duke i takuar secilit nga ¼ pjese ideale.

- Rrezimin e kunderpadise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin me Nr. 1204 date 21.7.1998 ka vendosur prishjen e vendimit Nr. s’ka date 8.5.1998 te gjykates se rrethit Tirane dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs paditesi Faik Kashari duke parashtruar:- Gjykata e Apelit pa te drejte e ka mohuar bashkepronesine, pronesi qe vjen me trashegimi. Kjo prone nuk

rezulton te jete interesante.- Prona nuk rezulton te jete shteterore e padrejtesisht gjykata e apelit orienton palet t’i drejtohen Komisionit per

Kthimin e Kompesimin e Tirane, pasi ligji per kthimin u njeh te drejten e pronesise ish pronareve per pronat e shtetezuara. Per sa siper vendimi i gjykates se apelit eshte alogjik dhe i paligjshem, prandaj kerkohet prishja e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane.

19

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e Faik e Riza Kasharit, avokat Roland Permetin qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, perfaqesuesin e te paditurit Agim Kasharin, avokat Bilal Dinoshin qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokuroren Valentina Ahmetaj qe shfaqi mendim per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim Gjykates se Apelit Tirane.

V E R E Nvendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe per rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.Paditesi Faik ka kerkuar pjestimin e nje objekti ish furre e ndodhur ne qytetin e Tiranes, meqenese sipas tij

prona eshte ne bashkepronesi te tij dhe tre vellezerve te tij, pronesi e fituar me trashegimi.Gjykata e Rrethit Tirane ka konkluduar se objekti nuk eshte shtetezuar dhe per rrjedhoje ka lejuar pjestimin

e furres. Gjykata e apelit duke e konsideruar te padrejte konkluzionin “se furra nuk eshte shtetezuar” ka argumentuar se objekti eshte shtetezuar dhe se para se t’i nenshtrohet pjestimit, duhet ish pronareve t’u njihet e drejta e pronesise dhe te zgjidhet menyra e realizimit te kesaj te drejte, sipas kerkesave te ligjit “Per kthimin dhe kompesimin e pronave ish pronareve” duke iu drejtuar komisionit perkates per kthimin dhe kompesim prone ish pronareve.

Paditesi Faik dhe i padituri Shezai kane pretenduar se konkluzioni i arritur prej gjykates se apelit nuk eshte i ligjshem pasi nuk ka dokument per shtetezimin e objektit.

Ky pretendim nuk eshte i ligjshem. Ne baze te dekretit me Nr. 4263 date 11.4.1967 (botuar ne gazeten zyrtare nr. 5/1967) dhe konkretisht sipas nenit 1 te ketij dekreti, shtetezoheshin pa shperblim dhe i kalonin shtetit te lira nga cdo ipoteke ose barre tjeter qe rendonte mbi to, lokalet qe ishin ndertuar per ushtrim tregtie, industrie, zejtarie ose profesioni, per zyra ose depo (ndertesat qe nuk jane per banese), te cilat jane prone e shtetasve shqiptare. Sipas nenit 3 pasurite e shtetezuara disponoheshin nga komitetet ekzekutive te keshillave popullore te rretheve perkatese.

Furra ka qene lokal qe perfshihej ne objektet e cituara ne nenin 1 dhe per me teper qe ajo pas daljes se dekretit eshte administruar nga shteti duke iu dhene si studio nje novatori. Qe furra ka qene e shtetezuar eshte pranuar nga vete palet qe ne vitin 1978, duke mos e perfshire ne pjestimin vullnetar te realizuar midis tyre.

Ne keto rrethana kur bashkepronaret duhet t’a fitojne te drejten e pronesise sipas kritereve ligjore, nuk mund te legjitimohen te kerkojne pjestimin e objektit. Per rrjedhoje sa u parashtrua me siper rezulton se pretendimet e paditesit Faik dhe te paditurit Shezai nuk jane te bazuara.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1204 date 21.7.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane me 2.2.1999


20

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


V E N D I M


Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte i perbere nga:

Natasha Sheshi AnetareMetush Saraci AnetarBashkim Caka Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 10.12.1998 e 04.02.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1376/14 qe i perket:

PADITES: ZENEPE ZHEGU, DUHIJE TURHANI, ETJ.

I PADITUR: FATIME KATROSHI, GANI ZHEGU, ETJ.

OBJEKTI I PADISEPjestim pasurie. Neni 151 K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.2368, date 23.05.1997 ka vendosur:Pjestimin ne natyre te 10.000 m2 te ndodhur ne lagjen “Ali Demi” si vijon: - Fatime Katroshit i jepet parcela nr.1 me 1428,57 m2. - Hafsa Zhegut i jepet parcela nr.2 me siperfaqe 1428.57 m2 - Gani Zhegut i jepet parcela nr.4 e 5 me siperfaqe 2857 m2. - Pushimin e ceshtjes per Zabrie Zhegun.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 837, date 08.05.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.2368, date 23.05.1997 te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs Gani Zhegu duke parashtruar keto shkaqe:- Eshte vepruar ne kundershtim me nenin 126 te K.Pr.Civile. Padrejtesisht nuk eshte vendosur pezullimi i

gjykimit, sepse kam paraqitur ankese ndaj vendimit te K.K.K.Pronave.- Nuk eshte marre nje prove e re e kerkuar prej meje.- Vendimi allogjik.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, av.e paditsave Agim Skendo qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, av.e te paditurve Ilir Selenica qe kerkoi prishjen e vendimit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N vendimi i gjykates se apelit Tirane duhet te prishet per shkak te shkeljeve proceduriale te lejuara ne gjykim. Keshtu nga materialet e dosjes gjyqesore ka rezultuar se paditesat Zenepe Zhegu etj., me padine drejtuar

gjykates kane kerkuar pjestimin e nje siperfaqe trualli. Mbasi vendimi i ndermjetem qe ka lejuar pjestimin ka marre forme te prere gjykata ka vazhduar gjykimin ne shkalle te dyte dhe ka vendosur pjestimin. Kunder ketij vendimi ka paraqitur ankim i padituri Gani Zhegu duke ngritur pretendime per te drejten e bashkepronesise, dhe ka kerkuar ne cdo faze te gjykimit pezullimin e tij, me arsyetimin se ka paraqitur kerkese padi ne gjykaten e shkalles se pare kunder vendimit te K.K.K.Pronave qe ka njohur pronesine qe i nenshtrohet pjestimit. Gjykata e apelit, me vendim te dates 17.09.1997 ka vendosur pezullimin e gjykimit “deri ne perfundim te ceshtjes 2803, date 16.07.1997 meqenese kane lidhje me njera tjetren”

Gjykata e apelit Tirane, me date 08.05.1998, pa administruar ndonje kerkese dhe ne kundershtim me nenin 298/2 te K.Pr.Civile, ka filluar gjykimin pa u zhdukur pengesat qe shkaktuan pezullimin e tij. Ceshtja civile per te cilen ishte vendosur me pare pezullimi rezulton se eshte duke u gjykuar ne gjykaten e shkalles se pare. Perderisa me vendimin e dates 17.09.1998 te gjykates se apelit eshte vendosur pezullimi i gjykimit deri ne zgjidhjen e ceshtjes tjeter civile, gjykata e apelit eshte e detyruar qe rifillimin e gjykimit ta beje vetem kur te zhduket ky shkak. vendimi i dates 17.09.1997 nuk eshte ankimuar. Gjykata e Larte nuk mund te shprehet per

21

bazueshmerine ne ligj te tij.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.837, date 08.05.1998 te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne po kete gjykate me trup tjeter gjykues.

Tirane, me 04.02.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SB. CAKA M. SARACI N. SHESHI

22



V E N D I M



Valentina Kondili KryesueseNatasha Sheshi AnetarBashkim Caka Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 04.02.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1790qe i perket:

PADITES: JORGO CELO ETJ.

I PADITUR: ANASTAS CELO etj.

OBJEKTI I PADISERishikim i vendimit civil te formes se prere.

BAZA LIGJORE.Neni 494 e vijues te K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e rrethit Sarande me vendimin nr.93 date 23.02.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise. Njohjen e pronesise te Vangjel Jani Celos mbi nje shtepi banimi te ndodhur ne rrugen “ Lefter Talo” Nr.14 Sarande.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 77date 18.06.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit te gjykates se rrethit Sarande dhe duke e gjykuar çështjen ne fakt rrezimin e kerkese padise si te pa bazuar ne ligj.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Gjirokaster kane paraqitur rekurs paditesat duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi qe kerkohet te rishikohet ka marre forme te prere para 1 Qershorit 1996 dhe si mjet ligjor te kundershtimit ligj procedurial parashikon rishikimin.

- Sipas gjykates se Apelit, neni 494 e vijues i Kodit te Procedures Civile nuk paska hyre ne fuqi me 01.06.1996, por pas nje viti apo me vone.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e paditsave Vladimir Mece, qe kerkoi prishjen e vendimit, avokatin e te paditurve Kleanthi Koci qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e vendimit,

V E R E N vendimi i gjykates se apelit Gjirokaster eshte i pa mbeshtetur ne ligj dhe ne kundershtim me normat

proceduriale, prandaj duhet te prishet dhe çështja te dergohet per rishqyrtim.Eshte pranuar gjyqesisht se pala paditese me padi drejtuar gjykates ka kerkuar anullimin e vendimit te K.K.K.

te Pronave prane Bashkise Sarande. Me vendim te gjykates se shkalles se pare eshte vendosur rrezimi i padise. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e Apelit Tirane me vendim nr. 94, date 16.02.1996, Gjykata e Kasacionit, me vendim nr. 1428, date 08.10.1996 ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm te gjykates se Apelit. Me daten 04.11.1996 paditesi ka paraqitur kerkesen per rishikim te vendimit. Gjykata e Apelit Gjirokaster ka rrezuar kerkese padine me arsyetimin se mosmarrveshja eshte shqyrtuar me ligjin e vjeter procedurial dhe se instituti i rishikimit te vendimit nuk ka fuqi prapavepruese ne Kodin e ri procedurial.

Arsyetimi i mesiperm i gjykates se Apelit eshte i pabazuar ne ligj. Paditesi , kunder vendimit te dhene nga

23

gjykata e Apelit, ne muajin Shkurt 1996, ka paraqitur ankim ne Gjykaten e Kasacionit, e cila ka marre vendimin e saje mbas 4 muajsh qe kishte hyre ne fuqi Kodi i Ri i Procedures Civile ( 18.10.1996). Mbasi jane zbuluar prova te reja me shkrese, paditesi ka kerkuar rishikimin e vendimit me date 04.11.1996. Me hyrjen ne fuqi te Kodit te Ri te Procedures Civile behen te zbatueshme te gjitha institutet e tij ne kushtet e parashikuara shprehimisht nga ligji. Ne baze te neneve 494 deri 502 te K.Pr. Civile pala e interesuar mund te kerkoje rishikimin e nje vendimi qe ka marre forme te prere. Fakti qe mosmarrveshja midis paleve eshte gjykuar ne baze te dispozitave te tjera procedurjale nuk perbente pengese per gjykaten qe te rishikonte vendimin , per arsye se shkaqet e rishikimit te vendimit kane lindur ne kohen qe kodi i ri i Procedures Civile kishte hyre ne fuqi, dhe ndryshe nga arsyeton gjykata, nuk kishte perfunduar afati i paraqitjes se kerkeses per rishikim.

Ne lidhje me themelin e ceshtjes, vendimi i gjykates se apelit eshte i pa argumentuar, sepse perbehet nga shprehja e vetme se nuk ka prova te reja e fakte per rishikimin. Mungesa e arsyetimit dhe e sqarimit te rrethanave te ceshtjes, te provave, te fakteve dhe te arsyeve ku mbeshtetet vendimi eshte shkak tjeter per prishjen e tij. Nenet 126 e 310 te K.Pr.Civile, duke percaktuar pjeset perberese te vendimit perfundimtar te gjykates si dhe permbajtjen qe duhet te kete vendimi, permbajne detyrimin per gjykatat qe te zbatojne keto dispozita ligjore.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 77 date 18.6.1998 te gjykates se apelit Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne gjykatesn e apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.

Tirane me 4.2.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SB. CAKA N. SHESHI V. KONDILI

24



V E N D I M





PADITES: SHYQYRI BALLGJINI, i biri i HAJDARIT, i dtl.1954, banues ne DURRES, Rr. “A.Goga” Nr. 530, ne mungese.

I PADITUR: SOPOT CAMA, i biri i ALUSHIT, i dtl. 1941, banues ne Tirane, Rr. “M.Grameno”, p.13/4, ap. 16, perfaqesuar prej Avokat SYRJA DOSTI.

OBJEKTI I PADISEKthim shume, ne baze te nenit 1050 te K.Civil.

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr. 1765 date 6.5.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1220 date 28.7.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 1765 date 6.5.1998 te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Shyqyri Ballgjini duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk jemi para gjese se gjykuar. Kerkesa ime eshte te detyrohet i padituri te paguaje kamaten nga data qe mbaronte llogaritja e afatit te kamates deri ne daten e ekzekutimit te detyrimit nga zyra e permbarimit. Kerkimi i kamatave ne kete rast eshte objekt i nje padie te vecante prandaj vendimet jane te padrejta dhe kerkoj prishjen e tyre.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e anes paditur avokat Syrja dostin qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, prokurorin Saliko Hajno qe shfaqi mendim per lenien e vendimit ne fuqi,

V E R E N vendimi i gjykates se apelit Tirane me nr. 1220 date 28.7.1998 me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi me

Nr. 1765 date 6.5.1998 i gjykates se rrethit Tirane eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Paditesi Shyqyri Ballgjini i ka dhene hua te paditurit Sopot Cama nje shume prej 6000 USD. Ne kontrate

ishin percaktuar dhe kestet e afatet e shlyerjes se huase si dhe kamaten perkatese ne rast mosshlyerje sipas kushteve te percaktuara.

Mbi kerkesen e paditesit gjykata e rrethit Durres me vendimin nr. 217 date 30.1.1997 e ka zgjidhur mosmarreveshjen e rrjedhur midis paleve, duke percaktuar detyrimin e te paditurit se bashku me interesat ne shumen prej 5240 USD vendim i cili eshte ekzekutuar rregullisht prej Zyres se Permbarimit Tirane. Ne daten 5.3.1998 paditesi Shyqyri ka deklaruar se vendimi eshte ekzekutuar teresisht, duke marre prej te paditurit dhe shpenzimet gjyqesore, permbaruesi ka vendosur pushimin e ekzekutimit te vendimit.

Nga sa u parashtruar me siper, megjithese mosmarreveshja eshte zgjidhur perfundimisht, perseri paditesi ka paditur Sopot Camen, duke percaktuar objektin si kthim shume, duke arsyetuar se kerkon interesat qe sipas tij i takojne nga momenti i dhenies se vendimit deri ne momentin e ekzekutimit te tij.

25

Gjykata e Rrethit Tirane ka vendosur rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj, vendim i cili eshte lene ne fuqi dhe prej Gjykates se Apelit Tirane.

Konkluzionet e gjykatave se jemi para gjese se gjykuar jane te drejta.Me nje vendim te formes se prere te gjykates se rrethit Durres mosmarreveshja midis jo te njejtave pale,

per te njejtin objekt dhe per te njejtin shkak eshte zgjidhur dhe vendimi eshte ekzekutuar rregullisht.Ne keto rrethana paditesi nuk mund te legjitimohet ne kerkimet e tij pasi ai ka pasur te drejte qe te

saktesonte shumen e kerkuar sipas pretendimeve te tij.Ne gjykimin e pare paditesi ka patur te drejte te saktesonte shumen, si kerkimin e kamates, dhe ne kete

rast nuk quhej shtese e objektit te padisem pasi ky fakt eshte shprehur qarte tek neni 185 i Kodit Pr.Civile dhe per rrjedhoje nuk mund te konsiderohet objekt i ri, sic pretendon paditesi.

Po ashtu, po gjate gjykimit te pare ne baze te nenit 311 te Kodit Pr.Civile, paditesi si i interesuar si pale per zgjidhjen e ceshtjes duhet t’i parashtronte gjykates kerkimin per percaktimin e afatit dhe te kushteve te tjera per ekzekutimin e vendimit.

Ne keto rrethana kur mosmarreveshja e rrjedhur midis paleve eshte zgjidhur me nje vendim te formes se prere dhe palet kane realizuar te drejtat dhe detyrimet qe u perkasin. Gjykata e apelit me te drejte ka konkluduar se rrezimi i padise eshte i ligjshem.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1220 date 28.7.1998 te gjykates se apelit Tirane.

Tirane me 9.2.1999


26



V E N D I M



Valentina Kondili KryesueseAgim Shkupi AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES: KIMETE CUPI, TIRANE

TE PADITUR: 1. LUFTAR CUPI, TIRANE2. HAMIT CUPI, TIRANE3. RIFAT CUPI, TIRANE4. FERIDE CUPI, TIRANE5. SERIE CUPI, TIRANE

OBJEKTINjohje trashegimie e pjestimi pasurie ne baze te nenit 207 te K.Civil.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr.100, date 17.06.1998 ka vendosur: Rrezimin e padise si te pambeshtetur ne ligj dhe ne prova.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere ankim paditesja duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk jane zbatuar detyrat e lena me vendimin e Gjykates se Kasacionit (Kolegji Bashkuar).- Ne kontraten e dhurimit, nuk behet fjale per dhurim oborri por vetem te baneses,

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agim Shkupi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditeses av. Astrit Orhanasi qe kerkoi prishjen e vendimit, perfaqesuesit e te paditurve av. Xhumo Shehu dhe av. Rushit Trungu qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit, Prokuroren Valentina Ahmetaj qe cfaqi mendimin per lenien ne fuqi te vendimit, si dhe e bisedoi ceshtjen ,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne ligj dhe ne prova prandaj duhet te lihet ne fuqi.Pretendimi i ngritur ne rekurs nga paditesja se gjykata apelit nuk ka patur parasysh detyrat e lena ne

vendimin e Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Kasacionit ( vendimi nr. 1593, date 17.06.1998) nuk qendron. Perkundrazi ,sikunder rezulton nga aktet e dosjes gjyqesore , gjykata e apelit , ka realizuar detyrat e kesaj ne ate vendim duke caktuar dhe ekspert kompetent. Po ashtu gjykata ka anlizuar dhe permbajtjen e kontrates se dhurimit dhe i ka dhene zgjidhje te drejte per gjithshka ka pretenduar paditesja ne gjykim.

Per me teper, persa i perket kontrates se dhurimit, edhe Gjykata e Kasacionit (Kolegjet e Bashkuara) ne vendimin e cituar me lart eshte shprehur se kontrata e dhurimit eshte e vlefshme dhe nuk ka vend per cenim te vendimeve te dhena nga gjykata e faktit dhe ajo e apelit.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 100, date 17.06. 1998 te gjykates se apelit Tirane.

Tirane, me 09.02.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SV. TUSHA A. SHKUPI V. KONDILI

27



V E N D I M





PADITES: SERVETE SHERRI, ne mungese

I PADITUR: KASTRIOT SOKOLI, SHTJEFEN SOKOLI NDERMARRJA KOMUNALE, LEZHE

KESHILLI BASHKIAK LEZHE, ne mungese

OBJEKTIDeklarim i pavlefshem i kontrates se shitjes date 30.08.1995, e pasojat qe vijne prej saj.

_____

Gjykata e rrethit Lezhe me vendimin nr.264, date 27.10.1997, pranon kerkese padine per pavlefshmerine e kontrates se shitjes date 01.09.1995, detyrimin e Ndermarrjes Kominale Banesa ti ktheje te paditurit Kastriot Sokoli, shumen prej 8876 leke, pavlefshmerine e kontrates per privatizimin e baneses date 30.08.1995, detyrimin e te paditurit Kastriot e Shtjefen Sokoli qe te pushojne cenimin e pronesise, rrezimin e kerkese padise persa i perket objektit per kthimin e baneses ne gjendjen e meparshme dhe detyrimin e te paditurve per te paguar qerane.

Gjykata e apelit Shkoder me vendimin nr.107, date 26.06.1998 ka vendosur prishjen e vendmit nr.264, date 27.10.1997 te gjykatess se shkalles se pare Lezhe dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Servet Sherri, duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i gjykates shkalles pare eshte i drejte.- Te gjithe veprimet e bera prej tij si lidhje kontrate qeraje, privatizim etj. Jane bere ne kundershtim me ligjen.- Ankimi i te paditurit eshte bere nga nje avokat i pa paiusur me prokure, etj.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit nr.107, date 26.06.1998 te gjykates se apelit.Pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

V E R E N vendimi nr. 107, date 26.10.1998 i gjykates se apelit Shkoder, i cili ka prishur vendimin nr.264, date

27.10.1997 te gjykates se shkalles se pare Lezhe, eshte rrjedhoje e zbatimit te kerkesave ligjore dhe per pasoj ai duhet te lihet ne fuqi.

Gjykata e apelit me vendimin e saj ka konstatuar nje sere shkeljesh te renda te kerkesave te parashikuara nga neni 467/c te Kodit te Procedures Civile, te lejuara nga gjykata e shkalles se pare Lezhe, e cila ka zhvilluar gjykimin ne mungese te pjesmarsve ne proces , pa patur dijeni per diten e gjykimit.

Keshtu eshte zhvilluar gjykimi ne mungese te Keshillit Bashkiak te qytetit Lezhe, pa bere asnje lloje njoftimi, duke shkelur kerkesat e parashikuara nga nenet 130,131 dhe 132 te K.Pr.Civile, lidhur me njoftimet.

Gjykimi eshte zhvilluar ne mungese edhe persa i perket te paditurit tjeter. Ndermarrja Komunale e banesave, duke mos u mbajtur parasysh kerkesat e parashikuara nga nenet 122 dhe 175 te K.Pr.Civile. Gjykata vertete ka realizuar nje flete thirrje, por, duke vepruar ne kundershtim me kerkesat ligjore si dhe per te paditurin e cituar me siper, lidhur me proceduren e njoftimeve, nuk del se kush eshte njoftuar realisht , kush e ka bere njoftimin, si dhe nuk eshte bere asnje veprim per te Hetuar shkaqet perse pala nuk eshte e paraqitur.

28

Edhe persa i perket pretendimit qe paditesi parashtron ne rekursin e tij, se ankesa paraqitur para gjykates se apelit, kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare Lezhe, nuk duhet pranuar, nuk qendron dhe nuk eshte e mbeshtetur ligjerisht. Eshte vertetuar se ankesa eshte praqitur ne kohe, pra brenda afateve ligjore te prarashikuara ne K.Pr.Penale. Gjithashtu eshte e vertete se ajo eshte firmosur nga avokati qe deri ate moment nuk ishte paisur me akt perfaqesimi. Por gjykata me te drejte ka zbatuar kerkesat e parashikuara nga neni 455 i K.Pr.Civile, duke njoftuar palen te ndreqe te metat (paraqite prokuren), brenda pese diteve. Dhe pikerisht nje dite me pas nga ky njoftim, eshte praqitur prokura sipas kerkesave ligjore, firmosur nga ana e te paditurit Shtjefen Sokoli.

Nga sa u tha dhe u analizua me siper, del qarte se nuk ndodhemi para asnje nga shkaqet e parashikuara nga kerkesat e nenit 472 te k.Pr.Civile.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.107, date 26.06.1999 te gjykates se apelit

Tirane, me 09.02.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S Z. PODA V. TUSHA A. SHKUPI

29



V E N D I M


Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte te perbere nga:

Avni Shehu KryetarAgim Shkupi AnëtarAgim Gjoleka “Natasha Sheshi “Vitore Tusha "Vangjel Kosta "Petrit Plloci "Tefta Zaka "Valentina Kondili "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "Metush Saraci "

ne seancen gjyqesore te dates mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1610/124 qe i perket:

PADITES: FLORA KAXHAJ, KUCOVE

I PADITUR: QEMAL BERZESHTA, KUCOVE

OBJEKTI I PADISELirim toke, ne baze te nenit 296 te K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e rrethit Kucove me vendimin nr.20, date 22.01.1997 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkese padise. Detyrimin e te paditurit Qemal Berzeshta t’i liroje siperfaqen prej 200 m2 toke bujqesore ne ngastren me nr.91 me kufijte perkates.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.283, date 13.07.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.20, date 22.01.1997 te gjykates se rrethit Kucove dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs paditesja Flora Koxhaj e cila kerkon prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Kucove duke parashtruar keto shkaqe:

- Kam punuar ne N.Bujqesore dhe si i tille kam perfituar toke, ne baze te ligjit 7501 dhe kete toke e kam kaluar ne pronesi me 15.06.1996.

- I padituri Q.Berzeshta nuk ka punuar ne N.Bujqesore.- Ne baze te akt ekspertimit rezulton se siperfaqja e tokes qe me eshte dhene mua, ndodhet ne ngastren me

nr.91 kadastral.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, prokurorin Artan Bajrami i cili u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Vlore si dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NSe, me vendimin civil nr.283, date 13.07.1998 gjykata e apelit Vlore ka vendosur prishjen e vendimit te

gjykates se rrethit Kucove dhe pushimin e gjykimit.Ne kete perfundim ka arritur me arsyetimin se kerkese padia e pales paditese nuk mund te ngrihej. Ne baze te

30

nenit 21 te ligjit nr.7501, date 19.07.1991 “Per token” (me ndryshimet perkatese), organet e pushtetit lokal brenda juridiksionit te tyre, ndalojne cdo zenie e perdorin te tokes, ne kundershtim me ligjin e sipercituar. Nga aktet nuk rezulton te jete kryer nje procedure e tille. Njekohesisht ne vendim shprehet se palet ndergjyqesore duhet t’i drejtohen komisionit te ndarjes se tokave ne rreth ne baze te V.K.M. nr.230, date 22.07.1991, komision i cili do ta zgjidhi konfliktin.

Por, nje arsyetim i tille nuk gjen mbeshtetje ligjore e logjike, e per rrjedhoje ky vendim duhet te prishet.Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se pjesemarresit ne proces ne vitin 1993, e pikerisht ne muajin Maj (i

padituri) dhe ne Qershor (paditesja), nga komisioni i tokes ne fshat, ju eshte dhene nje siperfaqe toke ne perdorim. Paditesja Flora Kaxhaj, kete siperfaqe toke prej 2000 m2 e ka marre ne pronesi me date 15.10.1996. Por, megjithate paditesja kete siperfaqe toke nuk e ka perdorur e poseduar asnjehere sepse, nuk e lejon i padituri, i cili pretendon se kjo siperfaqe toke eshte e mbivendosur ne siperfaqen e tij prej 8000 m2 te marre ne perdorim nga komisioni i fshatit me date 28.05.1993.

Perfundimi i arritur nga gjykata e apelit Vlore, per pushimin e gjykimit te ceshtjes, per mungese juridiksioni gjyqesor, eshte ne kundershtim me ligjen. Ceshtja objekt shqyrtimi gjyqesor, eshte konflikt pronesie e si e tille duhet te shqyrtohet nga gjykata.

Dergimi i saj ne organet administrative eshte i padrejte. Seicila pale, pjesemarrese ne kete proces gjyqesor ka akte pronesie e perdorimin per toke, te dhene ne baze te ligjit 7501, date 19.07.1991 “Per token”. Por, palet kerkojne nga gjykata qe te vendose, se ciles nga keto pale i takon e drejta e kesaj siperfaqe toke.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 59 te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Prishjen e vendimit nr.283, date 13.07.1998 te gjykates se apelit Vlore dhe dergimin e ceshtjes per shqyrtim

ne kete gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 27.01.1999


A N E T A R A N E T A R A N E T A RN. SHESHI B. CAKA T. ZAKA

A N E T A R A N E T A R A N E T A RV. METANI P. PLLOCI V. KOSTA


A N E T A R A N E T A RV. KONDILI M. SARACI

31

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL


V E N D I M



Agim Shkupi KryesuesVitore Tusha AnetarValentina Kondili Anetar


PADITES: ALQIVIADH POPA banues ne Tirane, perfaqesuar nga Avokat ILIR SELENICA

TE PADITUR: ELVIRA POPA, ARDIAN POPA, MARGARITA CIPI, trashegimtaret e JOSIF POPES (ne mungese)

ENKELEJDA POPA, GENTIANA POPA, trashegimtare te VASILLAQ POPËS.

OBJEKTIPjestim oborri, bazuar tek neni 207 i Kodit Civil.

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr. 762 date 27.2.1998 ka vendosur:- Pranimin e kerkese padise.- Pjestimin ne natyre te truallit prej 405 m2 te ndodhur ne rrugen “M. Brocaj” Nr. 10 Tirane qe

kufizohet: V – Tasho Kriqi, J – rruga “B. Qokut”, L – Kopshti i B. Qokut, P – rruga “M. Brocaj”, midis pjesemarresve ne proces si me poshte:

- Paditesi Alqiviadh Popa pjesen takuese prej 1/3 do ta marre ne natyre: pjesen e vijezuar me te zezë ne skicen planimetrike S2 = 3,24 m2 per siperfaqen prej 11,76 m2 do te kompesohet nga i padituri trashegimtaret e Vasillaq Popes ne shumen prej 941 USD.

- Trashegimtaret e Josif Popes do te marrin ne natyre siperfaqen prej 61 m2 te ngjyrosur me te kuqe ne skicen planimetrike dhe do te kompesohet per 74 m2 ne shumen prej 5920 USD nga trashegimtaret e Vasillaq Popes.

- Detyrimin e te e paditurit trashegimtare te Vasillaq Popes te kompesojne paditesin Alqiviadh me shumen 941 USD dhe trashegimtaret e Josif Popes ne shumen 5920 USD.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1151 date 3.7.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit me Nr. 762 date 27.2.1998 te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere ankim me rekurs paditesi Alqiviadh Popa duke parashtruar keto shkaqe:

Pjesa prej 15 m2 te me jepet truall pasi kemi nevoje.Gjykata ka praktike per pjestimin e trojeve ne natyre, prandaj dhe vendimi eshte alogjik e per rrjedhoje kerkoj prishjen e vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e anes paditese avokat Ilir Selenicen qe kerkoi prishjen e vendimit dhe pranimin e kerkeses, prokurorin Mihallaq Bleta qe shfaqi mendim per lenien ne fuqi te vendimit.

V E R E N vendimi i Gjykates se Apelit Tirane me Nr. 1151 date 3.7.1998 qe ka lene ne lene ne fuqi vendimin me Nr.

762 date 27.2.1998 te gjykates se rrethit Tirane eshte i drejte dhe per rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.Mbi padine e paditesit Alqiviadh Popa pasi eshte lejuar pjestimi i nje trualli prej 405 m2 te ndodhur ne

qytetin e Tiranes duke i takuar seciles pale nga 1/3 pjese. Gjykata e Rrethit Tirane pas ekspertimit te bere ka

32

caktuar pjeset e secilit bashkepronar duke bere dhe kompesimet perkatese.Paditesi Alqiviadh ka pretenduar qe e gjithe pjesa t’i lihet ne natyre pasi trualli ka mundesi ndarje.Pretendimi i paditesit nuk eshte i bazuar. Gjykata e apelit me te drejte ka konkluduar se varianti i trete i

pjestimit i paraqitur nga eksperti dhe pranuar si varianti me i mire prej gjykates se rrethit Tirane, eshte varianti me i mire qe nuk cenon te drejtat e paleve.

Ne pjestimet e ketij trualli dhe konkretisht per percaktimin e pjeseve takuese ne natyre me te drejte eshte patur parasysh ç’ka eshte vendosur me vendimin me Nr. 4046 date 10.12.1992 te gjykates se rrethit Tirane, me te cilin eshte bere pjestimi i baneses e ndertuar mbi kete truall, mbi te cilen palet kane qene bashkepronare me trashegim.

Pjestimi i baneses eshte bere sipas skices planimetrike te ndodhur ne dosjen gjyqesore qe i perket vendimit te cituar me siper nga e cila rezulton dhe menyra e perdorimit te secilit e pjeses takuese te baneses.

Kete gjendje faktike te krijuar prej pjestimit te baneses gjykatat me te drejte e kane mbajtur parasysh ne caktimin e pjeseve ne natyre dhe per rrjedhoje paditesi eshte kompesuar vetem per siperfaqen 11,76 m2 ne te kundert do te duhej qe te nderhyhej ne pjestimin e baneses, ne nje kohe kur pjestimi i saj eshte zgjidhur me vendim te formes se prere.

Ne keto rrethana konkludohet se ne rekurs nuk parashtrohet asnje prej shkaqeve ligjore qe mund te legjitimojne paditesin.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1151date 3.7.1998 te gjykates se apelit Tirane.

Tirane me 09.02.1999


33



V E N D I M



Agim Shkupi KryesuesVitore Tusha AnetareZamir Poda Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 28.10.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1723/210qe i perket:

PADITES/KUNDERPADITUR: SAFET MUCI

I PADITUR/KUNDERPADITES: FATMIR IBI

OBJEKTI I PADISEPushim cenimi mbi nje siperfaqe toke prej 1500m2. Baza ligjore, neni 612 i K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e rrethit Pogradec me vendimin nr. 71 date 12.02.1998 ka vendosur: Rrezimin e padise.

Gjykata e apelit Korce me vendimin nr. 35 date 05.05.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.71 date 12.02.1998 te gjykates se rrethit Pogradec.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Korceka bere rekurs Paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Rekursi eshte jashte afatit ligjor.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikonneni 472 i K.Pr.Civile.Rekursi i paraqitur mban daten 08.06.1998 dhe ankohet ndaj vendimit te gjykates se apelit date 05.05.1998.

Ne rrethana te tilla rekursi eshte jashte afatit ligjor e pikerisht 5 dite jashte afatit. Duke qene se dhe palet kane qene prezent diten e gjykimit ne gjykaten e apelit rekursi nuk mund te pranohet.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Safet Muci si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 28.01.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SZ.PODA V.TUSHA A. SHKUPI

34



V E N D I M




ne dhomen e keshillimit te dates 28.1.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1724 qe i perket:

PADITES OLIVERA JOVANI ETJ.

I PADITUR KRISTINA JOVANI ETJ.

OBJEKTIRishikim vendimi nr. 196 date 15.4.1998

te Gjykates se rrethit Pogradecneni 494/a te K. Pr. Civile

Gjykata e rrethit Pogradec me vendimin nr. 324 date 15.6.1998 ka vendosur:Mospranimin e kerkeses per rishikimin e vendimit nr. 196 date 15.4.1998 te gjykates se rrethit Pogradec.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 170 date 29.7.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 324 date 15.6.1998 te gjykates se rrethit Pogradec.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Korçe kane bere rekurs paditesat te cilet kerkojne prishjen e dy vendimeve te gjykatave dhe gjykim ne fakt duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ne faze te pare te pjestimit me pa te drejte ka lejuar pjestimin ne pjese te barabarta, pasi paditesat nuk kane dhene asnje kontribut duke qene se ishin ne moshe shkollore, e ne kete menyre kane cenuar rende te drejten pasurore te Oliveres.

- Edhe ne fazen e dyte te paditurat kane banuar gjithnje ne banesen objekt gjykimi ndersa paditeset jane larguar prej 30 vjetesh, e qe gjykata u ka dhene pjese ne natyre.

- Megjithese e paditura Eleni nuk i ka dhene tager perfaqesimi, gjykata pa te drejte ka bere bashkimin e pjeseve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditeset nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr. Civile.Paditesat kane kerkuar rishikimin e vendimit nr. 196 date 15.4.1998 te gjykates se rrethit Pogradec, duke

pretenduar se kane paraqite prova te reja siç parashikon neni 494/a te K.Pr. Civile.Me te drejte gjykatat nuk kane pranuar kerkesen pasi nuk jane asnje nga shkaqet qe parashikon ligja nr. 494/a

te K.Pr. Civile per rishikimin e vendimit. Pretendimet e paditesave se nuk eshte bere pjestimi edhe i truallit por vetem i shtepise apo tjetra qe kane paraqit mandate pagesash per blerje materialesh etj, nuk kane te bejne me rastet qe parashikon neni 494/a te K.Pr. Civile aq me teper pretendimet e fundit ndikojne ne fazen e pare te gjykimit e cila eshte gje e gjykuar, pasi edhe ndaj fazes se pare eshte bere kerkese per rishikimin e qe nuk eshte pranuar nga gjykata.

Ne keto rrethana gjykatat me te drejte kane vendosur mospranimin e kerkeses per rishikim.


35

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditeset Olivera Jovani etj si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 28.1.1999


36



V E N D I M



Agim Shkupi KryesuesZamir Poda AnetareValentina Kondili Anetare

ne dhomen e keshillimit te dates 05.02.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1809/294 qe i perket:

PADITES SHEQERE DAMARKU, VLORE

I PADITUR KLUBI SPORTIV “FLAMURTARI”, VLORE

OBJEKTIKthim shume, neni 146/3 K. Punes.

_____

Gjykata e rrethit Vlore me vendimin nr. 339 date 04.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Detyrimin e klubit sportiv “Flamurtari” Vlore t’i paguaje paditsave pagen mujore per periudhen 1 deri 23.01.1998, lejen vjetore per peiudhen shtator 1997, janar 1998 dhe pagen per nje vit.

Gjykata e apelit Vlore me vendimin nr. 336 date 04.03.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 339 date 04.03.1998 te gjykates se rrethit Vlore per pagesen e 23 diteve pune e lejen vjetore dhe rrezimin e padise per pjesen tjeter.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Vlore ka bere rekurs paditesja e cila kerkon prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Vlore duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit Vlore konkludoi padrejtesisht se jemi para zgjidhjes se kontrates se punes per shkaqe te justifikuara kur te lexoj vendimin do trajtoj dhe probleme te tjera.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesja Sheqere Damarku nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

K.Pr. Civile.vendimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne ligj .Ne kundershtim me sa pretendohet ne rekurs, ligjet proceduriale dhe ato materiale mbi bazen e te cilave

eshte bere gjykimi dhe zgjidhja e ceshtjes jane dhe zbatuar drejt si nga gjykata.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Sheqere Damarku si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 05.02.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SZ. PODA V. KONDILI A.SHKUPI

37



V E N D I M



Agim Shkupi KryesuesZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare


PADITES: VASIL DASHI, FIER

I PADITUR: FERDINAND DASHI, FIER

OBJEKTI I PADISENjohje bashkepronesie.

BAZA LIGJORE neni 119 i K.Civil

Gjykata e rrethit Fier me vendimin nr. 524 date 3.4.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 234 date 30.6.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 524 date 30.4.1998 te gjykates se rrethit Fier.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs paditesi Vasil Dashi i cili kerkon prishjen e vendimeve dhe pranimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Une duhet te njihem bashkepronar ne lokalin Bar-Restorant “Sheq i Madh” Fier sepse kam kontribuar ne te holla e materiale ndertimi dhe kete e pranojne vete gjykatat.

- Procesverbali date 7.2.1996 i paraqitur si prove nga i padituri nuk pasqyron realitetin ndonese eshte i nenshkruar prej meje. Shuma qe pretendohet se eshte likujduar e paraqitur ne fillim te tij pasqyron vleren e inventarit. Une kam nenshkruar para se te behet ky shenim.

- Pala e paditur kunder se ciles eshte ushtruar rekursi ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kundershton rekursin duke parashtruar argumentet qe vijojne: Problemet qe ngrihen ne rekurs kane te bejne me vleresimin e provave çka nuk eshte objekt i shqyrtimit nga ana e Gjykates se Larte. Vete fakti qe rekursi nuk i referohet asnje nga pikave qe parashikon neni 472 i Kodit Pr. Civile tregon se ai eshte i pabazuar ne ligj.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Vasil Dashi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K. Pr.Civile.vendimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne ligj.Ne kundershtim me sa pretendohet ne rekurs, ligjet proceduriale dhe ato materiale mbi bazen e te cilave eshte

bere gjykimi dhe zgjidhja e çeshtjes jane zbatuar drejt si nga gjykata e shkalles se pare ashtu dhe nga ajo e apelit Vlore.

Pretendimet e paditesit lidhen me vleresimin e provave problem ky i realizuar nga gjykatat me te ulta. Procesverbali date 7.2.1996 perben prove perderisa nuk vertetohet se eshte fallsifikuar apo shtuar. Kontestimi i tij do te lidhej me kopjen qe duhet te mbante paditesi apo me ane te ekspertimeve.

38


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Vasil Dashi si te pabazuar ne ligj.

Tirane me 5.2.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SV. KONDILI Z. PODA A. SHKUPI

39



V E N D I M



Agim Shkupi KryesuesZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetar


PADITES: ADEM KAZAZI, SHKODER

I PADITUR: I.N.S.I.G. DEGA, SHKODER

OBJEKTIDetyrim i rrjedhur nga kontrata e sigurimit ne

shumen 174.662 leke.

BAZA LIGJOREnenet 1113 e vijues te K.Civil.

Gjykata e rrethit Shkoder me vendimin nr. 355 date 10.06.1996 ka vendosur:Pranimin e padise. Detyrimin e I.N.S.I.G. Dega Shkoder t’i paguaje paditesit 174.662 leke.

Gjykata e apelit Shkoder me vendimin nr. 186 date 24.09.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 355 date 10.06.1998 te gjykates se rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Shkoder ka bere rekurs I.N.S.I.G Dega Shkoder e cila kerkon prishjen e vendimeve te mesiperme dhe rrezimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Perderisa proces - verbali fillestar:- Ngjarja e hartuar nga punonjesi i policise se qarkullimit rrugor eshte anulluar me vone prej tij vete, gjykatat

vendosen padrejtesisht detyrimin per te paguar demshperblimin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana e paditur nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.vendimi i gjykates se apelit i mbeshtetur ne ligj.Pretendimi i anes se paditur lidhet me vleresimin e nje prove, proces - verbalit 29.08.1996 te mbajtur diten e

ngjarjes c’ka eshte bere bere nga gjykatat me te ulta. Ato kane kerkuar shkaqet e ketij ndryshimi te bere gjashte muaj pas ngjarjes nepermjet proces - verbalit date 06.02.1997 dhe kane bere vleresimet e duhura.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri I.N.S.I.G. - Dega Shkoder

Tirane, me 05.02.199940

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SZ. PODA V. KONDILI A. SHKUPI

41


Nr. 1816/ 301 i Regj.Themeltar.Nr. 53 i Vendimit

V E N D I M




ne dhomen e keshillimit te dates 05.02. 1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1816 qe i perket:

PADITES NDUE PLEPI, SHKODERI PADITUR SIGURIMET SHOQERORE, DEGA SHKODER

OBJEKTIVertetim fakti vjetersie ne pune,

BAZA LIGJOREneni338 K. Pr. Civile.

_____

Gjykata e rrethit Shkoder me vendimin nr. 168 date 13.05. 1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e apelit Shkoder me vendimin nr. 173 date 08.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 168 date 13.05. 1998 te gjykates se rrethit Shkoder

Kunder vendimit te gjykates se apelit Shkoder ka bere rekurs ana e paditur- Dega e Sigurimeve Shoqerore Shkoder, e cila kerkon prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i Gjykates eshte haptazi alogjik pasi sipas vertetimeve te paraqitura ne gjykaten e apelit per Ndermarrjen Rruga -Ura dhe Agjensia e grumbullimit, per ato vite qe ka vendosur gjkykata thuhet se ato nuk kane egzistuar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi:

V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K. Pr. Civile.- Vendimi i Gjykates se Apelit eshte i mbeshtetur nr ligj e ne prova.- Pretendimi i rekursuesit., se vendimi eshte alogjik, nuk qendron. Arsyetimi i vendimit eshte i bazuar ne

logjiken e provave dhe fakteve te paraqitura nga kerkuesi nuk qendron. Vertetimet e paraqitura nga ai ne gjykaten e apelit nuk theksojne faktin se keto ndermerrje nuk kane egzistuar por kane qene ne vartesi ne ndermarrje te tjera. Kerkuesi ka paraqitur vertetime edhe nga arkivi sipas te cilave rezulton se nuk disponohen dokumente per ndermarrjet qe pretendon kerkuesi.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Sigurimet Shoqerore Dega Shkoder si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 5.2.1999


42



V E N D I M





PADITES I KUNDERPADITUR: DOROTEA ZOTO

I PADITUR KUNDERPADITES: ASAMBLEJA E BASHKEPRONESISE SE DETY-RUESHME TE PALLATIT NR.10, NE RRUGEN VASO PASHA, TIRANE.

E PADITUR: E.K.BANESAVE, KOMISIONI I KTHIMIT TE PRONAVE TIRANE.

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e kontratave te shitblerjes se apartamenteve te ndodhura

ne pallatin nr.10,Rruga Vaso Pasha Tirane.Detyrimin e te paditurve te me njohin pronare te pallatit.

BAZA LIGJOREnenet 17/b dhe 180 te K.Pr.Civil (viti 1981).

OBJKETI I KUNDRAPADISEAnullimi i pikes “B” te vendimit te K.K.Pronave

nr 785 date 14.10.1994 Tirane.

BAZA LIGJORENeni 27/a i ligjit nr. 7698 date 15.04.1993 “ Mbi Kthimin dhe

Kompensimin e pronave ish pronareve.

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr. 5851 date 18.11.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise. Pranimin e kunderpadise te ngritur nga Asambleja e Pallatit nr.10 ne Rrugen Vaso Pasha Tirane. Anullimin e pikes “B” te vendimit nr 785 date 14.10.1994 te K.K.Pronave.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr. 956 date 02.06.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 585 date 18.11.1997 te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja Dorotea Zoto e cila kerkon prishjen e vendimeve te gjykates se rrethit e apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim duke parashtruar keto shkaqe:

Nga ana e gjykates duhet te ishte zgjidhur problemi i bashkepronesise midis paleve pasi ajo padrejtesisht dhe ne kundershtim me ligjin duket se ka bere pjestimin e saj duke u caktuar pjese seciles prej tyre.

Gjykata ka bere nje zbatim te gabuar te nenit 13 te ligjit neni 7698 date 15.04.1993 pasi kur rezultuan se pjesa e ish pronarit eshte nen 50%te vleres se objektit ai duhet te konsiderohet ne bashkepronesi te detyrueshme.

Kontrata e privatizimit te apartamentit vjen ne kundershtim flagrant me ligjin pasi problemi ishte ne konflikt qe trajtohej nga organet kompetente.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE43

pasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesja nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.vendimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne ligj.Ne kundershtim me sa pretendohet ne rekurs, ligjet proceduriale dhe ato materiale mbi bazen e te cilave

eshte bere gjykimi dhe zgjidhja e ceshtjes jane dhe zbatuar drejte si nga gjykata.Ne kundershtim me sa pretendohet ne rekursi eshte vertetuar me eksperte se pallati nr.10 ku banojne te

paditurit dhe bodrumet mbi te cilet ai eshte ndertuar nga shteti me te ndare nga njeri tjetri funksionojne normalisht,me vehte sipas qellimit te destinuar. Ne kete kuptim nuk ka perse te diskutohet bashkepronesia ne teresi kur problemi i pjeseve te seciles pale eshte i percaktuar me dokumentat e pronesise.

Nga ana tjeter, kontratat e provatizimit te baneses jane realizuar ne perputhje me ligjin. Kur jane hartuar ato, me date 22.10.1994, procesi gjyqesor ende nuk kishte filluar. Nga aktet rezulton se padia eshte paraqitur me date 17.11.1994, vendim i K.K.Pronave mban daten 14.10.1994. Pra pretendimi se jemi ne shkelje te nenit 5 te ligjit nr.7652 date 23.12.1992. “Per privatizimin e banesave shteterore “nuk qendron. Ne kete dispozite parashikohet ndalimi i privatizimit per banesat qe jane objekt konflikti gjyqesor. Ne momentin e privatizimit ceshtja nuk eshte bere ende konflikt gjyqesor.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Dorotea Zoto si te pa bazuara ne ligj

Tirane, me 05.02.1999


44



V E N D I M




ne seancen gjyqesore te dates 09.02.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1553/72qe i perket:

PADITES SOTIR KERENXHI ETJ ne mungese ANA BIDOSHI ETJ, ne mungese

I PADITUR NIKO NICO ETJ, ne mungese.

OBJEKTI

Njohje bashkepronare mbi nje siperfaqe 9925 m2, njohje e te drejtes se parablerjes, kundershtim i vendimit Nr. 340/1

date 06.05.1995 te K.K.Pronave ish pronareve.____

Gjykata e shkalles se pare Korce me vendimin nr. 1129 date 04.04.1996, pranon kerkese padine per njohje te pronesise mbi nje truall ne lagjen Radanec te rrethit te Korces, me nje siperfaqe prej 9925m2, me kufite te percaktuar, ne emer te Vangjel Nicos per 139/160 pjese dhe Evridhiqi Kerenxhi, Thomaidha Dako dhe Agathi Katundi nga 7/160 pjese. Rrezimin e padise per sa i perket kthimit te nje depoje, nje kazani rakie dhe 4 plevicave duke mbetur ne pronesi te Vangjel Nicos. Rrezimin e padise se Ana Bidoshit, Marie Koljakut dhe Nadia Roshit mbi gjysmen e kopshtit. Pushimin e gjykimit per anullimin e vendimit Nr. 340/1 date 06.05.1995 te Komisionit te Kthimit te Pronave.

Gjykata e apelit Korce me vendimin nr. 100 date 05.06.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1129 date 04.04.1996 te gjykates se rrethit Korce.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Korce kane bere rekurs paditesat Sotir Kerenxhi etj dhe Ana Bidoshi etj duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte jo logjik.- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me kerkesat e nenit 43 te K.Pr. Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit nr.100 date 05.06.1998 te gjykates se apelit Korce. Pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda.

V E R E N vendimi nr.100 date 05.06.1998 i gjykates se apelit Korce, i cili ka lene ne fuqi vendimin nr 1129 date

04.04.1996 te gjykates se rrethit Korce eshte rrjedhoje e zbatimit dhe e respektimit te ligjes. Per pasoje ai duhet te lihet ne fuqi.

Eshte vertetuar se me vendimin nr 820 date 06.05.1994 te gjykates se rrethit Korce, i padituri Niko Nico, ka konkretizuar siperfaqen prej 9925m2 te nje trualli ne lagjen Radanec ne qytetin e Korces, me kufizimet e vjetra veriu - Janko Prifti dhe Josif Panariti, lindja dhe perendimi - me rruge, veriu - Vellazeria Pulaha, Hajrulla Zvezda, Hasan Ismaili, dhe Sade Goskova. Pas kesaj ai eshte drejtuar Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave ish pronareve, i cili me vendimin nr.340 date 10.06.1994, i ka njohur pronesine mbi siperfaqen ne fjale si dhe te drejten e parablerjes se objekteve mbi te. Nderkohe eshte vertetuar gjithashtu se gjykata e Kasacionit e ka prishur kete vendim dhe e ka kthyer per rigjykim ne gjykaten e rrethit Korce, ku eshte vendosur pushimi i gjykimit. Per

45

pasoje Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave ish pronareve, perderisa vendimi nr. 820 date 06.05.1994 i gjykates nuk qendronte me, ka vendosur me vendimin nr.340/1 date 06.05.1995 anullimin e vendimit nr 340 date 10.06.1994. Pra kemi nje praktike dokumentare te paraqitur nga i padituri Niko Nico, per te cilen sot Komisioni i Kthimit te Pronave nuk eshte shprehur dhe nuk ka se si te shprehet pa marre ky vendim forme te prere. Vetem pas kesaj me kerkesen e ish bashkepronareve Komisioni detyrohet te dale me nje vendim konkret. Ne keto kushte pretendimi i paditesave per anullim te vendimit nr. 340/1 date 06.05.1995 dhe per njohje te se drejtes te parablerjes se objekteve qe ndodhen ne kopeshte nuk qendronm dhe me te drejte eshte rrezuar nga gjykatat.

Gjate hetmit gjyqesor eshte vertetuar gjithashtu, se me shkresen nr.206 date 22.04.1948 te Zyres se permbarimit Korce, ne mbeshtetje te vendimit nr.246 date 13.06.1946 te gjykates se Prefektures Korce , e cila ka bere pjestimin e pasurise se trashegimlenesve te paditesit Sotir Kerenxhi etj dhe trashegimlenesit e te te paditurit Niko Nico etj kane kaluar ne ankand per shitjen e nje depoje nje kazan rakie 4 plevica dhe nje kopesht me kufizimet e vjetra te permendura me siper, duke u dhene dhe pjeset perkatese per secilin, pas shitjes. Nderkohe anakandi nuk eshte ekzekutuar per sa i perket kopeshtit, mbasi ai eshte shpronesuar ne baze te Reformes agrare.

Nga siper me te drejte gjykatat kane pranuar bashkepronesine ndermjet paditesit Sotir kerrenxhi etj dhe te paditurit Niko Nico etj mbasi sic u tha edhe me larte kopeshti ishte shpronesuar. Gjykatat kane gabuar vetem per sa i perket arsyetimit rreth njohjes se kesaj pronesie ne favor te paleve te permendura, duke u shprehur se ata njihen pronare, ne nje kohe qe duhet te arsyetonte se ata njihen si ish pronare te kopeshtit. Kjo per faktin se, perderisa kemi nje objekt te shpronesuar sic ishte kopeshti ne fjale, te drejten e njohjes se pronesise sipas ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “ Per kthimin e Kompensimin e Pronave ish pronareve” e ka vetem Komisioni perkates i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave. Efektivisht sic u parashtrua dhe me siper Komisioni ende nuk eshte shprehur per kete rast.

Gjykatat me tej me te drejte kane vendosur per rrezimin e kerkeses se bere nga paditesat Ana Bidoshi etj. Eshte vertetuar plotesisht se zyra e permbarimit Korce me vendimin nr.294 date 14.04.1947 materializuar me shpresen date 05.05.1947 ka kerkuar fshirjen e aktit nr.510/6 date 30.11.1933, duke mbetur per rrjedhoje ne fuqi akt transkiptimi nr.44/2 date 21.01.1930 qe ben fjale per gjysmen pjese te kopshtit, mbeshtetur ne kerkesat e neneve 6 dhe 7 te ligjes nr.355 date 21.11.1946 “ Per shlyerjen e huave te lindura para dates 29.11.1944. Perfundimi si me siper ka ardhur si rrjedhoje e lidhjes se nje kontrate shitblerje me pakt riblerje, per gjysmen e kopshtit ndermjet vangjel Micos dhe Thoma Flilipeut, kontrate e cila eshte konkluduar si e simuluar, mbasi ky i fundit i ka dhene hua 150 napolona te parit me kamate 21% per nje afat 1 vjecar dhe ne rast kthimi ne kohe do ta riblente gjysmen e kopeshtit ne fjale. Simulimi eshte deklaruar me vendim nr. 115 date 18.12.1939 te Gjykates Kolegjiale Korce, dhe ka marre forme perfundimatre sic u tha me larte ne vitin 1946.

Se fundi edhe pretendimi i paraqitur ne rekurs, se gjykata e apelit nuk ka zbatuar kerkesat e parashikuara nga neni 43 i K.P.Civil, nuk qendron mbasi sic del dhe nga proces - verbalet dhe vendimi i gjykates, jane patur parasysh te gjitha kerkesat e parashikuara ne kete nen. Keshtu cceshtja eshte shqyrtuar rregullisht ne seance gjyqesore. Vleresimin e mosmarrveshjes bazen ligjore, analizen e pronave , menyren e zgjidhjes se ceshtjes dhe gjithcka kerkohet ne kete dispozite.

Nga sa u tha dhe u analizua me siper, del qarte se nuk ndodhemi perpara asnje nga shkaqet e parashikuara nga kerkesat e nenit 472 te K.Pr. Civile.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 100 date 05.06.1998 te gjykates se apelit Korce.

Tirane, me 09.02.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SZ. PODA V.TUSHA A.SHKUPI

46



V E N D I M



Natasha Sheshi KryesuesMetush Saraci AnetarBashkim Caka Anetar


PADITES: SHEFIT QERIM KASAPI, BERAT

I PADITUR: K.K.K. TE PRONAVEFERIK KODUSHE, etj

OBJEKTI I PADISEAnullim i vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave.

_____

Gjykata e rrethit Berat, me vendimin nr.246, date 21.11.1997 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise, duke anulluar pjeserisht vendimin nr.200/2, date 05.07.1996 te K.K.K.Pronave.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.271, date 10.07.1998 ka vendosur:Mospranimin e vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs paditesi Shefit Kasapi duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin. Sipas nenit 148 te K.Pr.Civile.ankimi jone eshte paraqitur brenda afatit ligjor.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e paditesit Haneme Bakia dhe prokurorin Artan Bajrami, qe kerkoi prishjen e vendimit, dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Shefit Kasapi nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te

K.Pr.Civile, prandaj vendimi i gjykates se apelit Vlore nr.271, date 10.07.1998 mbetet i pacenuar. Paditesi ka paraqitur ankim kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare Berat nr.276, date 21.11.1997,

me date 08.12.1997, pra tej afatit 15 ditor. Sipas neneve 443 e 444 te K.Pr.Civile afati i ankimit ne gjykaten e apelit, kunder vendimeve perfundimtare te shkalles se pare, eshte 15 dite dhe ky afat fillon nga dita e shpalljes se vendimit perfundimtar. Ne keto rrethana , me te drejte gjykata e apelit ka vendosur mospranimin e ankimit spse eshte paraqitur tej afatit te parashikuar me ligj.

Pretendim i paditesit se gjykata ka vepruar ne kundershtim me nenin 148 te K.Pr.Civile, eshte i pabazuar. Kjo dispozite parashikon llogaritjen e afateve ne pergjithesi dhe si pasoje kur afati eshte caktuar me dite dhe me ore, perjashtohet dita dhe ora ne te cilen ka filluar ngjarja .

Por, kjo dispozite nuk gjen zbatim per afatet e ankimit ne gjykaten e apelit dhe rekurset ne gjykaten e Ksacionit (e Larte), te cilat nga neni 444 i K.Pr.Civile konsiderohen “te prera” dhe se per keto raste afati fillon nga dita e shpalljes se vendimit perfundimtar.


V E N D O S I 47

Lenien ne fuqi te vendimit nr.271, date 10.07.1998 te gjykates se apelit Vlore.



48



V E N D I M



Vitore Tusha KryesuesAgim Shkupi AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: HASAN TEQJA TIRANEAGIM TEQJA, MULLET - TIRANE

I PADITUR: KESHILLI I RRETHIT, TIRANE

PERSONA TE TRETE RAMIZ TEQJA, XHEVDET TEQJANAIME KALOSHI, BUJAR XHEPAESAT XHEPA, QEMAL SHUSHKU, ETJ.

OBJEKTI I PADISEVertetim fakti te pronesise, sipas nenit 388 K.Pr.Civile

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr. 4243 date 15.8.1997 ka vendosur:- Pranimin e pjesshem te padise sipas dispozitivit te padise.- Pushimin e gjykimit te çështjes per siperfaqen 3500 m2.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 825 date 7.5.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere rekurs paditesat duke parashtruar keto shkaqe:- Eshte vertetuar dhe me prova shkresore se pronare te vetem te gjithe siperfaqes jemi ne paditesit si

trashegimtare te pronarit.- Gjykata orienton kundershtimin e te tretit per nje vendim vertetim fakti pra deklarativ dhe qe nuk ka fuqi per

ata qe nuk kane marre pjese ne gjykim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agim Shkupi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesve, avokatin Spiro Vodica qe kerkoi prishjen e vendimit, perfaqesuesin e personave te trete avokat Dylber Mani qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Arqile Lole qe shfaqi mendim per prishje te vendimeve, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Si vendimi i gjykates se faktit ashtu dhe ai i gjykates se apelit qe ka lene ne fuqi vendimin e asaj gjykate,

nuk mbeshtetet ne ligj, prandaj duhet te prishen.Paditesat Agim dhe Hasan Teqja, me padien drejtuar gjykates kane kerkuar vertetimin e faktit te pronesise

mbi nje siperfaqe toke dhe livadhin te ndodhur ne fshatin Lunder te Tiranes. Kete kerkese ata e mbeshtesin ne nje vendim kadastral te vitit 1946.

Por per nje pjese te siperfaqes se kerkuar nga paditesat, personat e trete si trashegimtare te Ismail Teqes, kane vertetuar faktin e pronesise me vendimin nr. 3357 date 2.6.1995. Po ashtu dhe trashegimtaret e trashegimleneses Tire Teqja po per nje pjese te siperfaqes se tokes te kerkuar nga paditesat, ka vertetuar faktin e pronesise ne vendimin gjyqesor Nr. 8590 date 20.12.1995.

E ndodhur para ketyre fakteve gjykata e rrethit duke arsyetuar se personat e trete e te tjeret kane vendimin gjyqesor per vertetime fakti ata (paditesat) duhet kerkojne te drejtat e tyre me padien e kundershtimit te te tretit

49

(neni 503 i KPrC), ka vendosur pushimin e gjykimit te çështjes per kete pjese.Nje qendrim i tille nuk mbeshtetet ne ligj. Vertetimi i nje fakti juridik nuk ka fuqi kunder personave fizike a

juridike qe nuk kane qene te thirrur ne rast se e kundershtojne faktin e vertetimit ne vendim (neni 391/3 i Kodit Pr. Civile). Kjo do te thote se gjykata nuk mund te shtrije efektet e ketyre vendimeve tek te tretet. Per te zgjidhur kete konflikt qe lind ne keto raste, ne nenin 392 te Kodit Pr. Civile eshte parashikuar: “Kur gjate shqyrtimit te kerkeses (eshte fjala per kerkesat me objekt vertetim fakti), lind nje konflikt dhe nje personi tjeter te interesuar…. qe ka lidhje me vertetimin e faktit, gjykata vendos pushimin e gjykimit te çështjes. Ne kete rast palet mund t’i drejtohen gjykates me padie sipas rregullave te pergjithshme.

Po te njejtin qendrim duhej te mbante edhe lidhur me padien e ngritur nga paditesat Hasan e Agim Teqja, te cilet kane ngritur po padie per vertetim fakti dhe si te tille e ka gjykuar dhe gjykata e faktit dhe apelit, duke vepruar keshtu ne kundershtim me nenin 392 te Kodit Pr. Civile.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 4243 date 15.8.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe Nr. 825 date 7.5.1998 te

Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çështjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Tirane por me tjeter trup gjykues.

Tirane me 2.2.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SZ. PODA A. SHKUPI V. TUSHA

50


Nr. 539 i Regj.Themeltar.Nr. 58 i Vendimit.

V E N D I M



Avni Shehu KryetarAgim Shkupi AnëtarNatasha Sheshi “ Vitore Tusha "Vangjel Kosta "Tefta Zaka "Agim Gjoleka "Metush Saraci "Valentina Kondili "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "Petrit Plloci "


PADITES: REXHEP HASANDOCI

I PADITUR: DEGA E SIGURIMIT TE KUJDESIT SHENDETSOR, KUKES

OBJEKTI I PADISEPagimin e pages, ne baze te neneve 92

e vijues te K.Punes._____

Gjykata e rrethit Tropoje me vendimin nr.530, date 20.11.1998 ka vendosur:Nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tropoje ka paraqitur rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi.

- Gjykata e rrethit ka nxjerre ceshtjen jashte juridiksionit gjyqesor me arsyetimin se konflikti duhet te zgjidhet ne rruge administrative. Ne fakt une i jam drejtuar pales se paditur, por ceshtja nuk ka gjetur zgjidhje.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloci, e pas shqyrtimit te ceshtjes,

V E R E Nvendimi i gjykates se rrethit eshte ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhet te prishet.Keshtu, sic pranon gjykata, paditesi Rexhep Hasandoci ka kerkuar detyrimin e pales se paditur t’i paguaje

pagen si mjek.Gjykata e ka nxjerre ceshtjen jashte juridiksionit gjyqesor me arsyetimin se duhet te zgjidhet ne rruge

administrative. Ky arsyetim eshte ne kundershtim me ligjin. Ne baze te nenit 41 te K.Pr.Civile, ne konpetence te gjykates se rrethit jane te gjitha mosmarreveshjet civile e mosmarreveshjet e tjera te parashikuara ne kete Kod e ne ligje te tjera. Ne rastin ne shqyrtim, ceshtja e paraqitur perfaqeson nje konflikt pune, per zgjidhjen e te cilit nuk ka ndonje procedure administrative. Per pasoje, ceshtja duhet te zgjidhet ne rruge gjyqesore.

Prandaj, ceshtja duhet te dergohet ne gjykaten e rrethit Tropoje per vazhdimin e gjykimit.

51

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 484 te K.Pr.Civile,

V E N D O S E N Prishjen e vendimit nr.530, date 20.11.1998 te gjykates se rrethit Tropoje dhe dergimin e ceshtjes po kete

gjykate per vazhdimin e gjykimit.

Tirane, me 28.01.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SV. BINERI A. SHKUPI A. SHEHU

A N E T A R A N E T A R A N E T A RN. SHESHI B. CAKA A. GJOLEKA

A N E T A R A N E T A R A N E T A RM. SARACI T. ZAKA V. KOSTA

A N E T A R A N E T A R A N E T A RV. TUSHA Z.PODA V. METANI

A N E T A R A N E T A RV. KONDILI P. PLLOCI

52



V E N D I M





PADITES SHOQERIA “BINJAKU” SH.P.K. NE MUNGESE

I PADITUR N.P.TH. NAFTES, PERFAQESUAR NGA QEMAL MALASI

OBJEKTIDetyrim per permbushje detyrimi kontraktor

_____

Gjykata e rrethit Mallakaster me vendimin nr. 117 date 17.03.1998, pranon kerkese padine per detyrimin e te paditurit te paguaje shumen prej 2.751.732 leke se bashku me interesat bankare per depozitat me afat 3 mujor, duke filluar ky afat nga data 30.12.1997 deri ne diten e ekzekutimit te vendimit.

Gjykata e apelit Vlore me vendimin nr. 193 date 19.06.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit 117 date 17.03.1998 te gjykates se rrethit Mallakaster.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Vloreka bere rekurs i padituri N.P.Th. naftes, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit nuk ka marre parasysh faktet dhe nuk ka verifikuar datat e dokumentave te dosjes, persa i perket afat 10 ditor.

- Nuk eshte e drejte qe ne nuk kemi zene afatin 10 ditor. - Fikset objekt gjykimi jane te vjetra te amortizuara etj.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi prokurorin Arqile Lole , i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit nr.193 date 19.06.1998 te gjykates se apelit Vlore. Pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

V E R E N Vendimi nr.193 date 19.06.1998 i gjykates se apelit Vlore, i cili ka lene ne fuqi vendimin nr.117 date

17.03.1996 te gjykates se shkalles se pare Mallakaster eshte rrjedhoje e zbatimit dhe respektimit te ligjes. per pasoje ai duhet te lihet ne fuqi. Eshte vertetuar se ndermjet paleve ne konflikt eshte lidhur kontrata e shitjes me date 01.08.1997. Sipas kesaj kontrate paditesi ne cilesine e shitesit detyrohet te dorezonte prane te paditurit ne cilesine e bleresit, 30 cope fikse, nga te cilat 20 cope me pluhur dhe 10 cope me shkume sintetike. Sipas kontrates cmimi per fikse ka qene 1539 dollare amerikane.

Pas kesaj me date 06.08.1997 paditesi ka dorezuar partine e pare per 20 cope, parti e cila eshte gjetur e rregullt nga i padituri, eshte bere hyrje dhe realizuar pagesa.

Partia e qe perbehej nga 10 cope, 9 fikse me shkume dhe nje me pluhur eshte dorezuar me date 15.08.1997. Mbas dorezimit te kesaj partie, me date 07.10.1997 nje komision kolaudimi i ngarkuar nga i padituri ka sinjalizuar k/inxhinjerin , se ne kete parti vihet re nje amortizim ne masen 10%, jane te prodhimit 1967-69, mungojne lidheset, etj. Per kete me shkresen date 10.11.1997, i padituri ka sinjalizuar paditesin per ndreqjen e te metave duke i dhene edhe nje afat deri me date 30 nentor 1997. Paditesi ka bere ndreqjet e nevojeshme dhe i padituri me akt kolaudimin date 24.12.1997, ka pranuar se fikset jane ne gjendje te mire pune dhe te pranueshme. Po ne kete date kemi nje shkrese te paditurit, i cili e anullon kete akt kolaudimi. Interesant eshte fakti se jane te njejtet specialiste qe kane marre pjese ne te

53

gjitha rastet e kolaudimit dhe japin mendime kontradiktore. Megjithate me date 29.12.1997 i padituri i ka bere hyrje fikset ne fjale. Dhe me ne fund, pas rreth 1 muaji, kemi nje shkrese date 23.01.1998 te te paditurit, sipas se ciles paditesi duhet te ule cmimin ne masen 50%.

Duke pare gjithe kete praktike dhe procedure, arrihet ne perfundimin se me te drejte gjykatat nuk i kane marre parasysh pretendimet e te paditurit dhe kane vendosur pranimin e kerkese padise. Ne kete perfundim te con edhe krahasimi i pretendimeve ne fjale , me kerkesat e parashikuara ne kontraten date 01.08.1997. Ne kete kontrate nuk eshte parashikuar se ne cfare viti duhet te jete prodhimi i fikseve, eshte percaktuar qarte cmimi i tyre (kjo edhe me tender), etj.

Edhe pretendimi tjter i paraqitur nga i padituri gjate gjykimit por edhe ne rekurs, se gjykata nuk ka marre parasysh kerkesat e parashikuara nga neni 717/1 te Kodit Civil, ne konformitet me te cilin ai ( i Padituri) ka bere reklamimin , nuk gjen mbeshtetje me provat e administruara ne dosjen gjyesore. Po te shihet kronologjia e te gjithe dokumentacionit te administruar del qarte se i padituri nuk i ka bere reklamimet ne afat e percaktuara ne kete dispozite ( 10 dite ). Po ashtu afate te tjera nuk jane percaktuar ne kontrate.

Se fundi saktesohet se duhet bere nje korigjim ne arsyetimin e vendimit te gjykatave persa i perket interesave bankare, te cilat jane pranuar me nje afat kohor 3 mujor, por qe duhet te pranohen me afat deri ne ekzekutimin e vendimit.

Nga sa u tha dhe u analizua me siper, del qarte se nuk ndodhemi para asnje nga shkaqet e parashikuara nga kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 193 date 19.06.1998 te gjykates se apelit Vlore

Tirane, me 09.02.1999


54



V E N D I M



Agim Shkupi KryesuesValentina Kondili AnetarZamir Poda Anetar


PADITES MINELLA KRIQI

I PADITUR RESUL SULEJMANI

OBJEKTINdreqje e gabimit te gjykates se rrethit TiraneNr. 739 date 9.2.1996. Baza ligjore neni 312 i

Kodit Pr. Civile._____

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr. 195 date 19.12.1997 ka vendosur:Pranimin e padise, ndreqjen e gabimit ne vendimin e gjykates se rrethit Tirane Nr. 739 date 9.2.1996 ne pjesen e dispozitivit ku shkruhet: Rr.”Mehmet Brocaj” Nr. 12 Tirane duke e bere rruga “Prokop Myzeqari” Nr. 37 Tirane.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr. 1119 date 26.6.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Tirane Nr. 195 date 19.12.1997.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Tirane ka bere rekurs i padituri Resul Sulejmani duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne rekurs nuk ngrihet ndonje shkak ligjor per prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane nr. 1119 date 26.6.1998 qe ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit Tirane Nr. 195 date 19.12.1997 qe ka ndrequr gabimin po ne vendimin e gjykates se rrethit Tirane Nr. 739 date 9.2.1996. perkundrazi ne rekurs ngrihen probleme te themelit lidhur me vendimin e gjykates se rrethit Tirane Nr. 739 date 9.2.1996 qe ka marre forme te prere.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi çështjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri Resul Sulejmani nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

KPr.C.Ne rekurs nuk ngrihet asnje problem qe ka te beje me zbatimin e ligjit material e procedurial nga gjykata e

apelit Tirane ose gjykata e rrethit Tirane lidhur me vendimet e mesiperme, qe kane pranuar padien e paditesit Minella Kriqi per ndreqjen e gabimit material ne vendimin e gjykates se rrethit Tirane Nr. 739 date 9.2.1996 duke saktesuar adresen e te paditurit Resul nga ajo rr. “Mehmet Brocaj” Nr. 12 Tirane ne adresen e sakte rr. “Prokop Myzeqari Nr. 37 Tirane, prandaj nuk ka shkak per pranimin e rekursit.

Fakti qe ne rekursin e gjate te te paditurit Resul ngrihen nje sere problemesh lidhur me bazueshmerine e vendimit te gjykates se rrethit Tirane Nr. 739 date 9.2.1996 qe ka marre forme te prere nuk perbejne asnje baze per kalimin per gjykimin e cenimin e vendimeve te mesiperme qe kane bere plotesimin e vendimit Nr. 739 date 9.2.1996.

55


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Resul Sulejmani.



56



V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates se Lartië i perbere nga:


ne seancen gjyqesore te dates 12.2.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1843/328qe i perket:

PADITES: MYFTINIA, DURRES

PADITUR: OLIVERTA REKA

OBJEKTI I PADISEPagim te qirase te lokalit sipas kontrates se qirase.

Baza ligjore neni 816 i Kodit Civil_____

Gjykata e rrethit Durres me vendimin nr. 912 date 10.6.1998 ka vendosur:Pranimin e padise dhe detyrmin e pales se paditur qe t'i paguaje pales paditese shumen 210.000 leke qira e papaguar per periudhen 13-mujore.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 363 date 10.9.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Durres Nr. 912 date 10.6.1998.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs e paditura Oliverta Reka duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata nuk duhet t'a bazonte vendimin e vet ne nenin 812 te Kodit Civil po ne nenin 802 te ketij kodi qe detyron qiradhenesin te garantoje gezimin e qete te sendit gjate periudhes te qirase. Ne keto rrethana perderisa behet fjale per pedudhen e vitit 1997 te gjendjes se jashtezakonshme kur lokali u dogj e shkaterrua duke me detyruar te bej investime te medha, edhe pse ne kontrate parashikohet se riparimet i merr persiper qiramarresi, gjykata duhet te shkarkonte te paditurin nga detyrimi per shlyerjen e qirase.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NRekursi i paraqitur nga e paditura Oliverta Reka nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

KPRC.I padituri ne baze te kontrates se qirase, te lidhur me paditesin duhet te paguaje qirane per periudhen qe e

ka shfrytezuar lokalin e dhene me qera dhe aq me teper kur ne kontrate parashikohet se riparimet e lokalit per periudhen e qirase i merr persiper i padituri si qiramarres.

Neni 802 i Kodit Civil ne pjesen qe siç, thote i padituri ne rekurs ngarkon qiradhenesin t'i garantoje gezimin e qete te sendit gjate periudhes se qirase nuk ka te beje me rastin konkret pasi paditesi nuk i ka sjell te paditudt asnje pengese ne gezimin e perdorimin e lokalit. Ndaj faktoreve te jashtem qe kane demtuar lokalin ka qene i detyruar te merrte masa per ta mbrojtur vete i padituri qe e kishte ate ne perdorim.

I padituri edhe nese ka pretendime ndaj paditesit lidhur me shpenzimet e bera nuk duhet ti zgjidhi ato me mospagimin e qirase po t'i ngreje padi te veçante per t'i kerkuar ato nese ka fakte qe t'i vertetojne berjen e shpenximeve me miratimin e per llogari te paditesit.


57

V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga Oliverta Reka si te pabazuar ne ligj.

Tirane me 12.2.1999

ANETAR ANETAR KRYESUESZ. PODA V. KONDILI A. SHKUPI

58



V E N D I M





PADITES I KUNDERPADITUR FADIL QESJA, ETJ.

I PADITUR KUNDERPADITES KOMISIONI I KTHIMIT PRONAVE SHKELQIM E PETRIT KERRI

OBJEKTI PADISEKerkim trualli.

BAZA LIGJOREneni 200 i 296 i Kodit Civil dhe 42 i Kodit Pr.Civile

OBJEKTI KUNDERPADISEAnullim i pjesshem i vendimit te Komisionit te

Kthimit te Pronave Nr. 202 date 6.6.1997

BAZA LIGJOREneni 27/a i ligjit 7916 date 12.4.1995 i 160 i Kodit Pr. Civile

_____

Gjykata e rrethit Durres me vendimin nr. 446 date 27.3.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, detyrimin e te paditurve te lirojne e dorezojne truallin objekt gjykimi prej 90 m2 te zene me ndertese e mur rrethues ne lagjen nr. 11 dhe rrezimin e kunderpadise.

Gjykata e apelit Durres me vendimin nr. 303 date 22.7.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Durres nr. 446 date 27.3.1998.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Durres kane bere rekurs te paditurit Shkelqim e Petrit Kerri te cilet kerkojne prishjen e vendimit te gjykates se apelit e atij te rrethit Durres duke parashtruar keto shkaqe:

- Sipas vertetimit te pronesise te pales paditese date 9.5.1928 trualli i blere ne ate kohe nga trashegimlenesi i paditesave eshte 100 kut qe bejne 135 m2 prandaj padrejtesisht komisioni i kthimit te pronave u ka kthyer 520 m2. Ne kete drejtim edhe vendimi i gjykates qe i ka vertetuar pales paditese pronesine per 520 m2 nuk eshte i drejte dhe nuk perben prove te pakontestueshme e aq me teper kur komisioni i kthimit te pronave me nje vendim te meparshem i ka kthyer 0.64 m2 vendim ky i cili padrejtesisht eshte anulluar nga gjykata.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga te paditurit Shkelqim e Petrit Kerri nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni

472 i KPr.Civile.Rekursi i paraqitur nga pala e paditur ka te beje me vleresimin e provave prandaj si i tille ne baze te nenit

59

472 te Kodit Pr.Civile nuk eshte i drejte.Nga ana tjeter pala e paditur qe ka bere rekursin nuk ka asnje dokument pronesie as te vjeter e as te ri per

truallin objekt gjykimi ndersa persa i perket baneses qe ndodhet mbi te ndonese me vendim gjyqesor ka vertetuar faktin e pronesise e padrejtesisht e ka rregjistruar ne ipoteke mbasi vertetimet e faktit nuk rregjistrohen ne ipoteke nga materialet e dosjes dhe nga shkresa e Portit Detar date 9.10.1996 (faqe 11) del se godina ku banon i padituri e per te cilen ka bere vertetimin e faktit te pronesise eshte godine e ndertuar nga Porti Detar ne vitin 1978 ne te cilen eshte lejuar te banoje perkohesisht i padituri si punonjes i portit. Ne keto rrethana i padituri nuk ka asnje baze ligjore per te kundershtuar vendimine komisionit te kthimit te pronave.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga te paditurit Shkelqim e Petrit Kerri si te pabazuar ne ligj.



60



V E N D I M




ne dhome e keshillimit te dates 12.2.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1846/331 qe i perket:

PADITES : NDERMARRJA E FURNIZIMIT PUNETOREVE BALLSH

I PADITUR: NDERMARRJA E NXJERRJES NAFTES BALLSH

OBJEKTI I PADISEKthimi i detyrimit ne shumen 287.362 leke, diference

e pa shlyer e kontrates se shitjes. Baza ligjore neni197 i Kodit Civil.

_____

Gjykata e rrethit Mallakaster me vendimin nr. 104 date 30.4.1997 ka vendosur:Pranimin e padise dhe detyrimin e pales se paditur t’i ktheje paditesit shumen 287.362 leke.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 195 date 19.6.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit Mallakaster nr. 104 date 30.4.1997 dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs likujdatori i pales paditese i cili kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates Mallakaster duke parashtruar keto shkaqe: Eshte e vertete se akt marreveshja date 5.12.1992 ka te meta ne menyren e formulimit te saj, po meqenese ne te thuhet se Baza e Tregtise Ballsh eshte dakort t’a shese ate sipas legjislacionit ne fuqi dhe meqe kontroll revizioni caktimin e çmimit e ka quajtur shkelje pala e paditur duhet te na e ktheje shumen 287.362 leke te differences qe bazohet ne ligj.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga likujdatori i pales paditese nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

KPrC.Sipas akt marreveshjes date 28.9.1992 dhe procesverbalit date 5.12.1992 te caktimit te çmimit te shitjes te

baneses objekt gjykimi qe eshte firmosur rregullisht nga te dy palet, çmimi i shitjes eshte caktuar 862.703 leke. Pala paditese i ka dhene pales se paditur objektin ndersa pala e paditur me 10.4.1993 i ka paguar pales paditese shumen 862.703 leke qe ne veshtrim te kerkesave te neneve 710, 711, 712 e vijues dhe neneve 730 e vijues te Kodit Civil, kontrata e shitjes quhet e perfunduar dhe nuk ka asnje shkak ligjor per ndryshimin e çmimit te shitjes per te cilin kane rene dakort te dyja palet ne momentin e shitblerjes.


61

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga likujdatori i pales paditese.

Tirane me 12.2.1999


62



V E N D I M





PADITES I E KUNDERPADITUR: SELAJDIN KARANXHA

I PADITUR I E KUNDRAPADITES: LULZIME RIRA

OBJEKTIPagim lekesh e te kamate vonesave te

rrjedhura nga kontrata e shitjes.

BAZA LIGJORE neni 733 e 743 i Kodit Civil.

Gjykata e rrethit Librazhd me vendimin nr. 259 date 03.06.1998 ka vendosur:Pranimin e padise dhe detyrimin e te paditures qe t’i paguaje paditesit shumen 200.000 leke qe rrjedh nga kontrata e shitjes dhe rrezimin e padies per pjesen tjeter qe ben fjale per kamate vonesat.

Gjykata e apelit Durres me vendimin nr. 419 date 30.09.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit te mesiperm, pranimin e plote te padise duhet detryruar e paditura t’i paguaje paditesit 339.875 leke qe perfaqeson detyrimin 200.000 leke dhe interesin bankar 139.875 leke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Durres ka bere rekurs e paditura lulzime Rira e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates Librazhd duke parashtruar keto shkaqe:

- Me kontraten e shitblerjes te nje lokali date 09.05.1995 te lidhur midis te dy paleve nuk eshte parashikuar pagimi i interesit bankar ne rast te mos pagimit te vleres ne kohe, prandaj duhet te prishet vendimi i gjykates se apelit qe detyron edhe pagimin e interesit bankar dhe te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit Librazhd qe parashikon vetem pagimin e detyrimit ne shumen 200.000 leke.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga e paditura Lulzime Rira nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

Kodit Procedures Civile.Sikunder rezulton nga materialet e dosjes gjyqesore sipas kontrates se shitblerjes date 09.05.1995 vlera e

shitjes se lokalit prej 200.000 mije leke duhet te shtyhej deri ne fund te muajit Korrik te vitit 1995 po pala e paditur nuk e ka shlyer detyrimin.

Megjithese ne kontrate nuk parashikohet ne menyre te shprehur detyrimin per largimin e interesit bankar, ne rast te mos shlyerjes ne afat te vleres se lokalit te shitur, ne fakt palet paditese nga mos pagimi ne kohe i detyrimit prej 200.000 mije leke i eshte shkaktuar dem nga mos qarkullimi i kesaj shume ashtu si pala e paditur ka nxjerre fitime nga perdorimi i lokalit te blere por qe nuk e ka paguar, prandaj pala e paditur duhet te pergjigjet per demin e shkaktuar pales paditese ne perqindjet e interesit bankar sikunder eshte edhe praktika gjyqesore per keto ceshtje dhe ne zbatim te neneve 450 e vijues te Kodit Civil.

63


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga e paditura Lulzime Rira si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 12.02.1999


64



V E N D I M



Agim Shkupi KryesuesValentina Kondili AnetareZamir Poda Anetare

ne dhome keshillimore te dates 12.02.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1921 qe i perket:

PADITES I TE KUNDERPADITUR RAJMOND BOBO ETJ

I PADITUR I TE KUNDERPADITES KADRI BOBO

OBJEKTI PADISEPjestim banese e trualli.

BAZA LIGJORE neni 396 e 370 i Kodit Civil.

Gjykata e rrethit Fier me vendimin nr. 192 date 16.02.1998 ka vendosur:Pjestimin e shtepise, truallit duke i lene paditesit Rajmond Bobo shtepine dy dhoma e guzhine e truallin 168 m2 te paditurit Kadri Bobo truallin 303 m2 Petrit Bobo truallin 161 m2, paditesit Ismet e Agim Bobo truall 350 m2 dhe paditesi Rajmond te kompensoje Petrit , Ismet e e Agim Bobon nga 78.582 leke secilin e Kadri Bobon 54.950 leke kurse ky i fundit te kompensoje Petrit Bobon 16.992 leke Ismet e Agim Bobon 20.544 leke.

Gjykata e apelit Vlore me vendimin nr. 250 date 03.07.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Fier nr.192 date 16.02.1998.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Vlore kane bere rekurs paditesat Ismet, Petrit e Agim Bobo e i padituri Kadri Bobo te cilet kerkojne prishjen e vendimit te gjykates apelit dhe atij te gjytkastes se rrethit Fier duke parashtruar keto shkaqe:

- Te gjithe kemi autorizuar vellane, paditesin Rajmond Bobo te na perfaqesoje interesat tona ne te gjitha shkallet e gjykimit, po ai ka shperdoruar besimin dhe pa na pyetur neve ne interesin e vet duke prekur interesat tona e duke e kthyer pronesine ne emer te vet.

- Per veprimet e tij te padrejta jemi vene ne dijeni ne Tetor te vitit `1998 kur edhe ne permbarim per te ekzekutuar vendimin por afati kishte kaluar e keshtu kemi kerkese per rivendosje ne afat , dhe gjykata e rrethit Fier me vendimin nr 128 date 19.101.1998 rivendosi ne afat te drejten tone per rekursin ne Gjykates e Kasacionit, rekurs ky i cili u be me 02.11.1998.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga dy paditesat dhe i padituri Kadri Bobo nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon

neni 472 i K.Pr. Civile.Ne radhe te pare ne zbatim te dispozitave te Kodit te Procedures Civile, gjykata e rrethit nuk ka te drejte te

rivendosi ne afat rekursin per ne Gjykaten e Kasacionit prandaj vendimi i gjykates se rrethit Fier 128 date 19.10.1998 qe ka vendosur rekursin ne afat eshte i pa bazuar ne ligj e vete rekursi date 02.11.1998 eshte jashte afatit.

Edhe ne themel rekursi nuk eshte i bazuar ne ligje per aresye se pretendimi baze per ta vene rekursin ne afat eshte se palet jane vene ne dijeni te vendimit te apelit ne Tetor 1998 nga zyra e permbarimit ndersa fakti

65

qendron ndryshe. Keshtu nga proces verbali i seances gjyqesore date 03.07.1998 del se i padituri Kadri qe ka bere rekurs bashke me dy paditesat ka marre pjese ne gjyq dhe tre paditesat ismet, Agim dhe Petrit Bobo kane qene rregullisht te eprfaqesuar me prokure nga paditesi Rajmond.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat Ismet , Agim dhe Petrit Bobo e nga i padituri Kadri Bobo

si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 12.02.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SZ.PODA V. KONDILI A. SHKUPI

66


Nr. 1912/397 ThemeltarNr. 66 Vendimit

V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Agim Shkupi KryesuesValentina Kondili AnetareZamir Poda Anetar

ne dhomen e keshillimit date 12.02.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1912/397 qe i perket:

PADITES : RAHIME BASHA

I PADITUR : BASHKIM, ETLEVA E FERASET BASHA

OBJEKTI I PADISEPjestim shtepie.

BAZA LIGJOREneni 151 e vijues i K.Civil.

_____

Gjykata e rrethit Gjirokaster me vendimin nr. 293, date 29.04.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise, pjestimin e apartamentit 2+1 objekt gjykimi duke marre paditesja Rahime nje dhome me te drejte zgjedhje, i padituri Bashkim qe t’i kompensoje te paditures Feraset e Etleva nga 375.000 leke seiciles.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.167, date 22.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Gjirokaster nr.293, date 29.04.1998.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere rekurs te paditurat Etleva e Feraset te cilat kerkojne prishjen e vendimit te gjykates se rrethit e atij te apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Vleresimi i baneses objekt gjykimi prej 2+1 ne vleren 150.000 leke eshte nje vleresim jo i dretje mbasi banesat ne qytetin e Gjirokastres kane nje vlere me te madhe. Per kete arsye kemi kerkuar nga gjykata berjen e nje ekspertimi tjeter, por kjo kerkese nuk na eshte marre parasysh dhe keshtu mbeti vlera e baneses prej 150.000 leke, vlere kjo e cila favorizon padrejtesisht Rahime e Bashkim Basha. Po keshtu te paditurat ngrene dhe faktin se banesa mund t’u ishte ndare dhe atyre ne natyre.

- Pala paditese kunder se ciles eshte ushtruar rekursi ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kundershton rekursin duke parashtruar argumentet qe vijojne.

- Ne gjykimin e ceshtjes jane zbatuar drejte dispozitat proceduriale edhe lidhur me ekspertimin e vleres se baneses, palet te cilave u eshte lene banesa ne natyre nuk kane kontradikta me njera-tjetren dhe vlera e caktuar nga eksperti per banesen prej 150.000 leke eshte nje vlere reale qe i pergjigjet vleres se tregut te banesave ne qytetin e Gjirokastres.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E NRekursi i paraqitur nga Feraset e Etleva Basha nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara nga neni

472 te K.Pr.Civile.Ne kundershtim me sa pretendojne te paditurat Feraset e Etleva Basha ne rekurs nga permbajtja e aktit te

ekspertimit te vleres se baneses date 08.04.1998 (faqe 30 e dosjes) del se ne caktimin e vleres te baneses eshte mbajtur parasysh si cmimi ne tregun e shitjes se banesave ne Gjirokaster ashtu edhe gjendja faktike e baneses,

67

prandaj perderisa keto dy tregues te caktimit te vleres jane mbajtur parasysh, nuk ka shkak per ta kaluar ceshtjen per gjykim e per prishjen e vendimeve.

Persa i perket dhenies se baneses ne natyre paditeses me djalin, nuk ka shkak ligjor per kalimin e ceshtjes per gjykim po te mbahet parasysh mosha e paditeses, fakti se ajo eshte kryefamiljare dhe fakti se ajo nuk ka mosmarreveshje me te birin lidhur me perdorimin e baneses.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga te paditurat Feraset e Etleva Basha, si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 12.02.1999


68


Nr. 687 i Regj.Themeltar.Nr. 67 i Vendimit

V E N D I M



Agim Shkupi KryesuesValentina Kondili AnetareZamir Poda Anetar

ne dhomen e keshillimt seancen gjyqesore te dates 11.02.1998 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 687 qe i perket:

PADITES I K/PADITUR: KRESHNIK ANGONI, ARDIAN ANGONIDHE FATMIR DULI

I PADITUR K/PADITES: PARTIA E TE DREJTAVE TE NJERIUT, TIRANE

OBJEKTIDetyrim i pales se paditur qe te paguaj

qirane mujore dhe te liroje e dorezoje objektinqe mban ne posedim.

BAZA LIGJORENeni 296 e 801 i K.Civil.

_____

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr.3844 date 29.07.1997 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise, detyrimin e pales se paditur ti paguaje per kompesim paditesave shumen 285.287 leke si dhe detyrimin e pales se paditur te liroje e te dorezoje menjehere pales paditese ambjentet e saje ne ish gjykaten e vjeter ne rrugen e Duresit Tirane.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr.2983, date 09.12.1997 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit, te mesiperm me ndryshimin qe pala e paditur ti paguaje per kompesim pales paditese qirane per dy ambjentet ne vleren 1400 leke ne muaj per cdo meter katror.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur Partia e te Drejtave te Njeriut, i cili kerkon prishjen e dy vendimeve, te gjykates te rrethit e atij te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi ne gjykaten e apelit eshte zhvilluar pa dijenine e ne mungese te pales se paditur duke mos i dhene mundesine te mbroje interesat e veta dhe te beje rekursin per ne Kasacion.

- Edhe ne themel ceshtja nuk eshte zgjidur drejte per arsye se gjykata ka zbatuar jo drejt nenin 801 te K.Civil i cili zbatohet kur palet kane kontrate me njera tjetren dhe jo ne rastin konkret kur pala e paditur ka hyre ne objekt me shkrese te Keshillit te Ministrave. Po keshtu ngrihet se ne kundershtim me nenin 153 te K.Civil eshte pranuar qiraja nga data e kthimit e regjistrimit ne hipoteke kur duhet te fillonte nga data e ngritjes se padise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i praqitur nga Partia e te Drejtave te Njeriut nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472

K.Pr.Civile.Vendimi i gjykates se rrethit Tirane date 06.11.1998 qe ka rivendosur ne afat rekursin e pales se paditur

per ne Kasacion eshte i pavlefshem mbasi sipas dispozitavete K.Pr.Civile, gjykata e rrethit nuk ka te drejte te rivendosi ne afat rekursin per ne Kasacion.

Ne fakt gjykimi ne apel eshte zhvilluar me daten 09.12.1997 kurse rekursi eshte paraqitur me daten 03.12.1998 shume kohe jashte afatit 30 ditor te rekursit.

69

Pretendimi qe ngrihet ne rekurs se ai eshte paraqitur me vonese per arsye se gjykimi ne apel eshte bere pa dijenine dhe ne mungese te pales se paditur nuk qendron per asrsye se ne procesverbalin e senaces gjyqesore thuhet se palet u paraqiten nga vertetimi date 20.01.1999 i pales se paditur Mitat Dautaj del se ai ka marre pjese ne kete gjykim si perfaqesuesi i pales se paditur dhe se vete pala e paditur ne kerkesen per rivendosjen ne afat te rekursit date 06.10.1998 pranon te kunderten e atij cka ngre ne rekurs, pranon se afati i ankimit per ne Gjykaten e Kasacionit i ka humbur per arsye pune dhe sherbimi.


V E N D O S I Mospranimin e rekurtsit te paraqitur nga pala e paditur Partia e te Drejtave te Njeriut Tirane.

Tirane, me 11.02.1999


70



V E N D I M



Natasha Sheshi KryesueseMetush Saraci AnetarBashkim Caka Anetar


PADITESI KUNDERPADITUR: BASHKIA TIRANE ,DREJTORIA URBANISTIKES

I PADITUR KUNDERPADITES: NURI KAZAZI

PERSON I TRETE : PETRIT VASKA

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e veprimit juridik te kryer ne Kadaster e Finance

per blerje trualli.

OBJEKTI I K/PADISEAnullimi i vendimit te K. K. Pronave.

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr. 4738 date 18.09.1997 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise. Rrezimin e kundrapadise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 931 date 27.05.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te mesiperm ne kete menyre:

- Rrezimin e padise te paditesit te kundrapaditur Bashkia Tirane ( Drejtoria e Urbanistikes) si te pa bazuar me prova e ne ligj.

- Pranimin e kunderpadise duke deklaruar te pavlefshem vendimin nr.1116 date 21.09.1996 te K.K.K. Pronave si te pa bazuar ne ligj.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs Bashkia Tirane dhe kunder rekurs Nuri Kazazi duke parashtruar keto shkaqe:

- Rekursi - Neqoftese padia eshte nenshkruar nga Drejtoria e Urbanistikes qe nuk legjitomohet te ngreje padi, gjykata nuk duhet te vazhdonte gjykimin pa u ndrequr te metat.

- Nuri Kazazi nuk ka patur leje ndertimi. - Gjykata e faktit duhet te kishte kryer ekspertimin

- Kunder rekursi - Ne gjykim eshte paraqitur Bashkia dhe jo urbanistika. Kjo pasqyrohet ne proces verbalet dhe vendimin e gjykates se Apelit

- Shkresat e Drejtorise se Sherbimit te Brendshem dhe te Financave, si dhe shume prova te tjera vertetojne se Nuri Kazazi ka ndertuar sipas lejes se ndertimit.

- Ekspertimi eshte kryer nga gjykata e apelit

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e personit te trete, Zotit Vasil Plaku, avokatin e te paditurit Luan Hasani dhe prokurorin Hysen Keta, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi.

71

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit Tirane eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi per pjeset qe ka vendosur

rrezimin e kerkese padise, ndersa duhet te prishet e te pushohet gjykimi i ceshtjes per sa i perket kunderpadise.Gjate gjykimit te ceshtjes ka rezultuar se, Drejtoria e Urbanistikes prane Bashkise se Tiranes, duke

pretenduar se zoti Nuzi Kazazi nuk ka qene i paisur me leje te rregullt ndertimi, ka kerkuar ne gjykate pavlefshmerine e veprimeve te kryera prej tij ne Kadaster dhe Finance per blerje trualli. Gjykata e Apelit Tirane ka ndryshuar vendiumin e gjykates se shkalles se pare Tirane dhe ka vendosur rrezimin e padise. Kjo gjykate ka argumentuar ne vendimin e saj se i padituri kunderpadites Nuri kazazi, mbi bazen e lejes se dhene ka ndertuar nje objekt te perkohshem, ka blere dhe truallin mbi te cilin eshte ndertuar ky objekt, te cilat i ka rregistruar respektivisht me 19.04.1994 dhe 27.07.1996. Gjykata i referohet shkreses nr. 2697 date 10.04.1998 ku theksohet se i padituri Nuri Kazazi ndertimin e ka bere me leje te rregullt te leshuar nga organi kompetent shteteror, kontrates se shitjes nr. 1059 date 22.07.1996 kur rezulton se trualli eshte blere prej te paditurit ne shumen 76.800 leke, faktit se qe nga viti 1991 ai ka ushtruar aktivitet tregetar dhe per truallin qe ka patur me qera deri ne momentin e blerjes ka paguar shumen 342.036 leke.

Ne keto rrethana Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte nuk konstaton qe vendimi i gjykates se apelit te jete ne kundershtim me ligjin apo alogjik persa i perket pjeses qe ka vendosur rrezimin e kerkese padise. Gjykata per pretendimet e paditesit dhe te personit te trete ka konkluduar se eshte Bashkia e Tiranes dhe Zyra e Urbanistikes ligjore qe kane ndermarre nje sere veprimesh te gabuara te cilat kane synuar perligjen e lejes se ndertimit te dhene personit te trete.

Edhe pretendimi i ngritur nga paditesi ne reskurs se kerkese padia eshte ngritur nga Drejtoria e Urbanistikes (Kadastra Urbane) prane Bashkise se Tiranes dhe jo nga Bashkia nuk permban shkak per cenimin e vendimit, sepse nga kryetari i Bashkise eshte paisur me prokure juristja e Bashkise dhe ne gjykim nuk eshte paraqitur Kadastra Urbane por Bashkia e Tiranes, duke qene ne thelb ky veprim i gjykates si zevendesim procedurial i personit qe nuk ka te drejte te ngreje padi ne baze te nenit 184 te K.Pr.Civile. Mospasqyrimi si duhet i ketij veprimi procedurial eshte nje e mete qe i vihet ne dukje gjykates.

Vendimi i gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet dhe te pushohet gjykimi i ceshtjes vetem per pjesen qe ka vendosur pranimin e kunderpadise dhe deklarimin si te pa vlefshem te vendimit nr.1116 date 21.09.1996 te K.K.K.Pronave, sespse ne kundershtim me nenin 160 te K.Pr.Civile kerkimi i k./padise ( anullimi i vendimit te K.K.Pronave) nuk ka lidhje me ate te padise ( pavlefshmeri te veprimeve te kryera ne Kadaster e Finance).


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 931date 27.05.1998 te gjykates se apelit Tirane. per pjesen qe ka vendosur

rrezimin e padise te paditesit te kunderpaditur Bashkia Tirane.Prishjen e ketij vendimi dhe pushimin e gjykimit per pjesen qe ka vendoaur pranimin e kunderpadise.


A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SB. CAKA M.SARACI N. SHESHI

72

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


V E N D I M




ne seancen gjyqesore te dates 04.02.1998 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1541qe i perket:

PADITES: AGJENSIA DOGANORE “MIQESIA” SH.P.K.

I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE

OBJEKTI I PADISEAnullimi i urdherit administrativ nr. 279/1 date 15.01.1998

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr. 1661date 27.04.1998 ka vendosur:- Pranimin e kerkese padise.- Anullimin e vendimit nr. 279/1 prot date 15.01.1998 Drejtorise se Pergjitheshme te Doganave.

Mos prekjen e garancive bankare prej 5 milion lekesh te Agjensise Doganore “Miqesia “

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1103 date 23.06.1998 ka vendosur:- Ndryshimin e vendimit te mesiperm duke bere anullimin e pjesshem te vendimit nr. 279/1 date

15.01.1998 te Drejtorise se Pergjitheshme te Doganave per mosprishjen e garancise bankare prej 5 milion leke te Agjensive Doganore “Miqesia”.

- Rrezimin per pjesen tjeter.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka paraqitur rekurs Drejtori i Pergjithshem i Doganave duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata, mbeshtetur ne deklaraten e detajuar te vulosur nga Agjenti Doganor, duhet te ngarkonte me pergjegjesi Agjensine Doganore.

- Gjykata duhet t’i referohej nenit 609 te Kodit Civil sepse veprimet e Agjentit Doganor jane bere shkak per demtim te doganes.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e paditesit qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatin e te paditurit qe kerkoi prishjen e tij, prokurorin qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se shkalles se pare dhe te apelit jane te bazuar ne ligj prandaj duhet te lihet ne fuqi.Gjate gjykimit te ceshtjes ka rezultuar se per shmangje nga detyrimi doganor te nje sasie mallrash,

Drejtoria e Doganave me urdher nr. 279, date 15.01.1998, i ka hequr licensen Agjentit Doganor “ Miqesia “ si dhe ka vendosur prishjen ne masen 5 milion leke te garancise bankare. Paditesi ka hequr dore nga kerkimi i licenses duke kerkuar vetem anullimin e urdherit per prishjen e garancise bankare.

Gjykatat me te drejte kane rrezuar pretendimet e anes se paditur se paditesi ka vepruar ne kundershtim me nenin 13/1 e 38 te Kodit Doganor e 609 te Kodit Civil sepse sipas saje Agjente Doganore te kesaj Agjensie Doganore mbajne pergjegjesi per deklarimin e bere ( vulosja nga ana e tyre e deklarates se detajuar). Gjykatat kane argumentuar se ne rastin konkret kemi te bejme me Import I , ku c’doganimi i mallit, pagesat e vlerave doganore, dhe kontrolli fizik jane kryer ne kufi, ne prani te pronarit te mallit, te cilet duke qene vete deklarues mbajne pergjegjesi vete per deklarimet e mallrave . Edhe neni 38 i Kodit Doganor parashikon se “formulimet e bera

73

ne deklaraten Doganore ngarkojne me pergjegjesi nenshkruesin” Funksioni i Agjentit Doganor ne rastin konkret ka qene perpilimi i akteve (vulosja) mbi bazen e dokumentave te vena ne dispozicion nga pronari i mallit dhe jo kontrollit fizik i tyre, e cila eshte detyre e Doganes. Agjenti Doganor mban pergjegjesi per plotesimin e deklarates sipas rregullave te percaktuara, te cilat kerkojne perputhje te dokumentacionit te paraqitur nga tregetari me ate qe pershkruhet ne deklarate, vendosje sipas Kodit Tarifor te klasifikimit te mallrave dhe perllogaritjen e sakte te taksave doganore .Ne baze te nenit 68 te Kodit Doganor ndaj pronareve te mallit jane marre masa ndeshkimore si sekuestrimi i malllit i automjetit dhe eshte bere kallzim per ndjekje penale .

Sa siper dhe qene qe nuk eshte rasti i leshimit te garancise nga Agjensia Doganore ne baze te vendimit te Keshilllit te Ministrave nr. 151 date 05.04.1994 “ Per vendosjen e garancise per tranzitin e brendshem te mallrave “ Me te drejte gjykatat kane perjashtuar nga pergjegjesia civile Agjensine Doganore “ Miqesia “ duke vendosur mosprekjen e garancise bankare te saje.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.1103 date 23.06.1998 te gjykates se apelit Tirane.



74



V E N D I M



Agim Shkupi KryesuesZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare


KERKUES FERRIK SELENICA banues ne Corrogjaf

PERSONI I INTERESUAR KOMUNA TERPAN DEGA SIGURIMEVE SHOQERORE BERAT

OBJEKTIVertetim fakti juridik ne baze te nenit 388 te Kodit Procedures Civile

Gjykata e rrethit Berat me vendimin nr. 374 date 7.5.1998 ka vendosur:- Pranimin e kerkeses.- Vertetimin e faktit juridik te qenies ne marredhenie pune te kerkuesit Ferrik Selenica per vitet 1962 –

1975 me detyren e llogaritarit te pare prane ish kooperatives bujqesore Rehove - Berat.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 281 date 13.7.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit Nr. 374 date 7.5.1998 te Gjykates se Rrethit Berat dhe duke gjykuar çështjen ne fakt rrezimin e kerkeses se kerkuesit Ferrik Selenica si te pabazuar.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere ankim me rekurs kerkuesi Ferrik Selenica duke parashtruar keto shkaqe:

- Qe nga krijimi i kooperatives ne vitin 1957 dhe deri ne vitin 1975 kam punuar kuader ne kooperative, llogaritar. Nga viti 1963 deri ne 1975 kam punuar llogaritar i pare i emeruar nga kooperativa bujqesore, meqenese mbarova shkollen per llogaritar i derguar nga kooperativa. Meqenese nuk ka dokumenta per te vertetuar se kam punuar llogaritar i pare, legjitimohem qe ta vertetoj kete fakt per efekt pensioni, kerkoj prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Berat.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, prokurorin Artan Bajrami qe shfaqi mencim per lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore me Nr. 281 date 13.7.1998 nuk eshte i drejte. Prej saj eshte zbatuar keq

ligji dhe per rrjedhoje arsyetimi i vendimit eshte jo logjik.Kerkuesi Ferrik Selenica ka kerkuar vertetimin e faktit te qenies llogaritar i pare prane ish Kooperatives

Bujqesore Rehove – Berat per periudhen 1962 – 1975. Kerkesa i eshte pranuar prej Gjykates se Rrethit Berat, por vendimi i kesaj gjykate eshte ndryshuar prej Gjykates se Apelit Vlore duke vendosur rrezimin e kerkeses.

Konkluzionet e gjykates se apelit jane te pabazuara ne ligj. Ajo pranon faktin se kerkuesi ka punuar si llogaritar. Por meqenese eshte paguar me dite pune dhe jo me page fikse ne interpretim te vendimit te Keshillit te Ministrave Nr. 122 date 13.7.1997 sipas saj keta punonjes kane marre dhe shperblimin plotesues nga shteti dhe jo se perfitojne pension pleqerie ne kushtet e shtetit etj. Gjykata e apelit duhej te shprehej ne lidhje me faktin ne se konkluzionet e gjykates se rrethit jane ose jo te drejta ne lidhje me faktin ne se kerkuesi ka punuar llogaritar ose jo, pasi e drejta e perfitimit te pensionit ne kushtet e ligjit per sigurimet shoqerore shteterore eshte percaktuar ne vendimin e Keshillit te Ministrave me Nr. 143 date 11.11.1967 (ndryshuar me vendimin nr. 62 date 4.4.1974) dhe vleresohet dhe zbatohet prej deges sigurimeve shoqerore shteterore perkatese.

75

Megjithese vendimi i gjykates se apelit sikurse u parashtrua me siper nuk eshte i drejte, por dhe vendimi i gjykates se rrethit nuk eshte i drejte, prandaj dhe ai duhet te prishet dhe çështja te kthehet per rigjykim me tjeter trup gjykues.

Kerkuesi qe te legjitimohet ne kerkimet e tij procedurialisht duhet te vertetoje se dokumentacioni nuk eshte i plote per arsyet perkatese. Keshtu vendimi i komisionit te Komunes Terpan, megjithese sqaron se nuk ka dokumentacion pasi eshte zhdukur, nuk sqaron dhe sakteson se ç’periudhe i perkasin rregjistrat e vjetersise ne pune te ish kooperatives duke patur parasysh ketu dhe periudhen e pretenduar prej kerkuesit. Po ashtu krahas vertetimit te komunes kerkuesi duhet te paraqese dhe vertetimin e arkivit te rrethit duke patur te saktesuar se per periudhen 1962-1975 ka vendim ose jo per emerimin e tij llogaritar duke sqaruar gjithashtu ne se dokumentacioni i arkivit per kete periudhe eshte i plote ose jo.

Vetem pasi te saktesohet se dokumentacioni nuk eshte i plote per kete periudhe, kerkuesi mund te legjitimohet per te kerkuar vertetimin e faktit ne rruge gjyqesore.

Gjykata pasi te plotesohet dokumentacioni i nevojshem i cili legjitimon procedurialisht kerkuesin, duke administruar provat dhe zbatuar drejt ligjin do te jap vendim te drejte.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 281 date 13.7.1998 te Gjykates se Apelit Vlore si dhe te vendimit me nr. 374 date

7.5.1998 te Gjykates se Rrethit Berat dhe dergimin e çështjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Berat me tjeter trup gjykues.



76



V E N D I M





PADITES: DRITA DERVISHI (HOXHA) e bija e QEMALIT e datelindjes 1942 banuese ne LUSHNJE perfaqesuar prej Avokat ARTUR COBANI

I PADITUR: GJYLE DERVISHI banuese ne LUSHNJEQEMAL DERVISHI NATASHA DERVISHI BUJAR DERVISHITEKI DERVISHI, Perfaqesuar prej Avokates FLUTURA GURI.

OBJEKTI I PADISENjohje bashkepronesie ne baze te nenit 199 K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr. 306 date 14.4.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise se paditeses Drita Hoxha (Dervishi) duke njohur bashkepronare me te paditurin Teki Dervishi e te paditurve Gjyle Dervishi , Qemal Dervishi, Natasha Dervishi (Hodo) si trashegimtare ligjore te trashegimlenesit Aqif Dervishi mbi nje siperfaqe toke truall prej 17.000 m2

sipas vendimit te KKK Pronave ish Pronareve Nr. 2 date 25.9.1997.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 311 date 24.7.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 306 date 14.4.1998 te Gjykates se Rrethit Lushnje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore kane bere ankim me rekurs te paditurit duke parashtruar keto shkaqe:

- Pronar i vetem eshte babai yne dhe ne jemi trashegimtaret e vetem te tij. KKK Pronave kete prone ia ka njohur dhe kthyer babait dhe per rrjedhoje ne trashegimtareve te tij, prandaj paditesja nuk legjitimohet ne kerkimet e saj. vendimet e gjykates se apelit dhe atij te gjykates se rrethit duhet te prishen dhe te vendoset rrezimi i padise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesen e anes paditur avokaten Flutura Guri qe kerkoi prishjen e vendimeve, perfaqesuesin e anes paditese avokat Artur Cobani qe kerkoi lenien e vendimeve ne fuqi.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore me nr. 311 date 24.7.1998 me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi me Nr.

306 date 14.4.1998 i Gjykates se Rrethit Lushnje, nuk eshte i drejte.Paditesja Drita Dervishi ka kerkuar detyrimin e te paditurve Gjyle Dervishi etj. qe t’a njohin bashkepronare

mbi 17.000 m2 truall, kerkim i cili eshte pranuar.Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore si dhe ai i Gjykates se Rrethit Lushnje duhet te prishen dhe çështja te

kthehet per rigjykim.Paditesja ka kerkuar njohjen e bashkepronesise duke pretenduar se kjo e drejte i eshte cenuar prej

vendimit me Nr.2 date 25.9.1997 te Komisionit per Kthimin e Kompesimin e Pronave ish Pronareve te Keshillit te

77

Rrethit Lushnje. Ne kete rast gjykata ish e detyruar qe te therriste si pale ne proces Komisionin e Kthimit dhe Kompesimit te Pronave ish Pronareve te Keshillit te Rrethit Lushnje, perfaqesuesi i te cilit do te jepte shpjegimet perkatese ne lidhje me trajtimin e kesaj prone prej tij. Per sqarimin e çështjes duhet te administrohej edhe dosja perkates e komisionit. Ne kete rast nuk eshte zbatuar drejt ligji, pasi megjithese paditesja nuk e ka thirrur komisionin si pale ne proces, gjykata me te konstatuar se mosmarreveshja ishte ne lidhje me nje vendim komisioni ishte i detyruar te zbatonte kerkesat e nenit 193 te K.Pr.Civile.

Ne rigjykim krahas kryerjes se veprimeve proceduriale te siperme, paditesja Drita duhet te respektoje kerkesat e nenit 185 te Kodit Pr. Civile ne lidhje me percaktimin drejt te objektit dhe shkakut te padise.

Megjithese shkeljet e siperme te ligjit kane bere qe gjykatat te japin nje vendim alogjik dhe ne themel çështja nuk eshte parashtruar qarte. Paditesja duhet te sqaroje origjinen e prones konkretisht duke percaktuar qarte ne se kjo prone vjen trashegim dhe prej kujt te shoqeruar dhe me dokumentacionin perkates, ajo e kerkon si anetare e familjes bujqesore se Aqif Dervishit, pjesetare e se ciles ka qene siç parashtron perfaqesuesi i saj.

Per te plotesuar mangesite e siperme çështja duhet t’i dergohet per rishqyrtim gjykates se shkalles se pare me tjeter trup gjykues.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 311 date 24.7.1998 te Gjykates se Apelit Vlore si dhe te vendimit te Gjykates se

Rrethit Lushnje me Nr. 306 date 14.4.1998 dhe dergimin e çështjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Lushnje me tjeter trup gjykues.



78



V E N D I M





PADITES: FATMIRA HAMITAJ, BLETRA HAMITAJ, perfaqesuar nga av. SKENDER KACUPI.

I PADITUR: REFAT HAMITAJ, ne mungese

OBJEKTIPjestim pasurie

_____

Gjykata e rrethit Fier me vendimin e saj nr.ska date 15.12.1997, ka vendosur:- Lejimin e pjestimit midis bashkepronareve Fatmira dhe Refat Hamitaj per nje shtepi banimi Lagj.8

Shkurti Fier, perbere nga dy dhoma e nje guzhine si dhe mbi sendet e luajtshme, sipas dispozitivit.

- Rrezon padine e paditeses Fatmira Hamitaj, persa i perket pjestimit te dyqanit te vajgurit, si dhe rrezimin e padise se paditeses Blerta Hamitaj persa i perket pjestimit te baneses.

Gjykata e apelit Vlore me vendimi nr.98, date 29.05.1998 ka vendosur ndryshimin e vendimit vetem persa i perket pjestimit te lokalit te vajgurit, pushimin e gjykimit per kete pjese dhe lenien ne fuqi te vendimit per te gjitha pjeset e tjera.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Duhet qe une te marre pjese me shume ne banese mbasi kam tre femijet ne ngarkim dhe se banesa e pare

e privatizuar ka qene me qera ne emrin tim. - Duhet te futet ne pjestim edhe dyqani i vajgurit, mbasi ai eshte ndertuar gjate periudhes martesore dhe eshte

ipotekuar ne emer te tij. Por ipoteka eshte djegur dhe nuk gjendet dokumenti, por ka prova te tjera.- Gjate gjykimit ne shkalle te dyte, me eshte thene se gjykimi per kete pjese eshte pezulluar, deri sa te

gjenden dokumentat.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi prishjen e vendimit nr.98, date 29.05.1998 te gjykates se apelit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit Vlore.Pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

V E R E N Vendimi nr.98, date 29.05.1998 i gjykates se apelit Vlore, eshte rrjedhoje e zbatimit gabuar te ligjes. Per

pasoje ai duhet te prishet dhe ceshtja duhet te kthehet per rigjykim po ne gjykaten e apelit Vlore.Eshte vertetuar se paditeset Fatmira dhe Blerta Hamitaj, nene e bije kane kerkuar pjestimin e pasurise se

perbashket, duke paditur Refat Hamitaj, respektivisht bashkeshort dhe baba i te paditurve. Pasuria e perbashket e kerkuar per pjestim perbehet nga nje banese , nje dyqan vajguri, si dhe sende te tjera qe perbejne pasurine e luajtshme te tyre.

Gjate gjykimit ne gjykaten e apelit, perfaqesuesi i paditesave, nder te tjera ka kerkuar ne emer te tyre, heqjen dore nga pjestimi i lokalit dyqan vajguri, si dhe vendoset pushimi i gjykimit te ceshtjes per kete pjese. Nje kerkim i tille,

79

sic del edhe nga studimi i dosjes gjyqesore, kapercen kompetencat e te drejtatat dhene nga paditeset perfaqeuesit e tyre me prokuren e posacme date 29.05.1998. ne kete rast mbrojtesi ka vepruar ne kundrshtim me kerkesat e parashikuara nga neni 97 dhe 2 i K.Pr. Civile moment i cili nuk eshte patur parasysh edhe nga ana e gjykates se apelit, e cila e ka pranuar kete kerkese dhe ka vendosur pushimin e gjykimit per te. Sipas dispozites se siperpermendur te ligjes proceduriale civile, perfaqesuesi ne cdo rast nuk mund te kryej akte qe sjellin disponim te se drejtes, pervec rasteve kur ka fituar tager ne menyre te shprehur.

Problemi i mesiperm del akoma me shume ne pah, duke pare edhe rekursin e paraqitur nga paditesi. Ne te, krahas problemeve te tjera, ngrihet me force edhe ceshtja e dyqanit te vajgurit, duke atakuar vendimin e gjykates se apelit e per rrjedhoje edhe ate te gjykates se shkalles se pare Fier.

Ne kete rast Gjykata e apelit Vlore nuk duhej te pranonte kekesen e perfaqesuesit te paditesit dhe te pushonte gjykimin per kete pjese. Ne te kundert, ajo duhej te gjykonte ceshtjen ne teresi dhe te vendoste ne perputhje me kerkesat ligjore.

Se fundi gjykata e apelit ne vendimin e saj nuk ka bere asnje lloj arsyetimi dhe nuk i ka dhene asnje lloj pergjigje kerkesave te prashtruara ne kerkesen ankimore bere nga pala paditese.


V E N D O S I Prishjen e vednimit nr.98, date 29.05.1998 te gjykates se apelit Vlore, dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim

prane gjykates se apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.02.1999


80


Nr. 1579/93 i Regj. ThemeltarNr. 73 i Vendimit

V E N D I M





PADITES : NEXHAT CELA dhe YLVIE CELA, ne mungese

I PADITUR : SABEDIN CELA dhe XHEMILE CELA.

OBJEKTI I PADISEPjesim pasurie.

_____

Gjykata e rrethit Fier me vendimin nr. ska date 19.12.1997, ka vendosur:Pranimin e kunderpadise se Sabedin dhe Xhemile Celes duke e njohur palen e paditur si bashkepronare me palen paditese te kunderpaditur mbi nje shtepi nje kateshe ne fshatin portez Fier te perbere nga dy dhoma, nje kuzhine, ballkon, koridor dhe verande. Lejimin e pjestimit te shtepise si me poshte: Paditesi Nexhat Cela - 45/100, paditesja Ylvie Cela - 15/100, i padituri Sabedin Cela 30/100 dhe e paditura Xhemile Cela 10/100.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 92 date 29.5.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. ska, date 19.12.1997 te gjykates se rrethit Fier.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri, duke parashtruar keto shkaqe: - a. Ne kundershtim me ligjen paditesit i jepet pjese me e madhe se une.- b. Ne kundershtim me ligjen i jepet paditeses 10%.-

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Z. Poda dhe bisedoi ceshtjen ne teresi :

V E R E NSi vendimi Nr.92, date 29.5.1998 i gjykates se apelit Vlore dhe vendimi Nr.ska, date 19.12.1997 i gjykates

se rrethit Fier jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje duhet te prishen dhe ceshtja duhet te kthehet per rigjykim ne gjykaten e rrethit Fier.

Gjykatat kane pranuar gjykimin ne te njejten kohe te dy kerkese padive, ( mbasi te tilla jane, pavaresisht se nga i padituri kemi paraqitjen e kerkeses ne formen e kunder padise ), kur ato nuk kane asnje lidhje me njera tjetren.

Eshte vertetuar se paditesit Nexhat e Ylvie Cela kane adoptuar si bir te paditurin Sabedin Cela, i datelindjes 1958. Pas kesaj ne vitin 1982 paditesi Nexhat ka filluar ndertimin e nje banese te perbere nga dy dhoma, nje guzhine, korridor , ballkon, etj ne fshatin Portes te rrethit te Fierit Me fillimin e punimeve i padituri Nexhat ka qene ne moshen 24 vjecare dhe ne marredhenie pune. Me mbarimin e punimeve te ndertimit te shtepise, i padituri Sabedin eshte martuar me te Padituren Xhemile Cela dhe kane banuar normalisht ne banesen objekt konflikti, e cila eshte vertetuar ne pronesi te paditesit Nexhat Cela, Me vendimin Nr. 360 date 21.8.1997 te gjykates se shkalles se pare.

Paditesi Nexhat Cela ka kerkuar me padi, fillimisht pushimin e cenimit ne pronesi dhe me pas e ka ndryshuar objektin, me kerkese pjestim te pasurise, kerkese kjo e pranuar nga gjykata. Ky veprim bie ndesh me kerkesat e parashikuara nga nga neni 185 i K.Pr. Civile, mbasi sipas kesaj dispozite, paditesi gjate hetimit gjyqesor ka te drejte te ndryshoje shkakun ligjor te padise, si dhe pa ndryshuar shkakun ligjor te saj, mund te shtoje, te

81

pakesoj ose ndryshoje objektin e saj. Nderkohe i padituri Sabedin Cela ka kerkuar me kunderpadi njohjen e bashkepronesise, kerkese kjo e pranuar nga gjykata, por qe dhe ky veprim bie ndesh me kerkesat e parashikuara nga neni 160 i K.Pr. Civile, mbasi sic u permend, ky kerkim nuk ka asnje lidhje me ate te padise. Me te dy palet jane bashkuar edhe ne cilesine e paditesit Ylvie Cela dhe ne cilesine e te paditurit kunderpadites Xhemile Cela. Sic del, kemi te bejme me dy kerkesa te vecanta qe nuk lidhen me njera tjtren dhe qe nuk mund te gjykohen njekohesisht gjate ketij gjykimit.

Ne te njejtat gabime ka rene dhe gjykata e apelit Vlore, e cila ka pranuar sa me siper, duke lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare Fier, megjithese nder te tjera kishte edhe nje ankese te paditesit per mosnjohje si bashkepronare te te paditures Xhemile Cela.

Gjate rigjykimit, gjykata duhet te zgjidhe paraprakisht problemin e bashkepronesise midis paleve ne proces, duke hetuar me kujdes gjithanshmeri dhe objektivitet dhe jo te pranoje “ a priori “ ashtu sikunder ka pranuar bashkepronesine gjate gjykimit te poare. Vetem pas perfundimit te ketij gjykimi, mund dhe duhet te zgjidhet problemi i pjestimit te pasurise.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit Nr.92 date 29.5.1998 te gjykates se apelit Vlore, prishjen e vendimit nr. s'ka date

19.12.1997 te gjykates se rrethit Fier dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim prane gjykates se shkalles se pare Fier, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.02.1999


82



V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetar


PADITES: HAVA KRASNIQI, ETJ

I PADITUR: 1.KOMISIONI I KTHIMIT DHE KOMPESIMIT TE PRONAVE2. LUAN TOSKU

OBJEKTI I PADISEAnullim i vendimit te Komisionit te Kthimit

dhe Kompesimit te Pronave._____

Gjykata e rrethit Kavaje, me vendimin nr.594 date 30.10.1997 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.160, date 10.06.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te siperm.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere rekurs paditeset duke parashtruar keto shkaqe:- Trualli qe na perket neve i eshte kthyer te paditurit ne baze te ligjit per token. Megjithe kerkesat tona qe

te mos jepej nje toke nuk u mor parasysh. I padituri eshte i ardhur nga qyteti i Beratit, dhe eshte vendosur ne fshatin Golem pasi ka dale ligji per token.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Natasha Sheshi, prokurorin Arqile Lole qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E N Vendimi i gjykates se shkalles se pare dhe te apelit jane te bazuar ne ligj prandaj duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar gjate gjykimit se paditesat, trashegimtare te Ferhat Krasniqit, me vendimin nr.51, date

15.11.1994 te K.K.K.Pronave Kavaje u eshte njohur dhe kthyer nje siperfaqe toke prej 1750 m2. Paditesat, me padi drejtuar gjykates kane kerkuar edhe kthimin e 350 m2 truall me pretendimin se ajo eshte e lire.

Ndryshe nga sa kane pretenduar paditasat, gjykatat duke administruar dhe vleresuar provat dhe kane kryer ekspertimet perkatese, kane arritur ne perfundimin se siperfaqja e tokes prej 350 m2 truall i eshte kthyer qytetarit Luan Tosku, ne zbatim te ligjit nr.7501, date19.07.1991 “Per token”. Ne keto rrethana, me te drejte, gjykatat, ne zbatim te ligjit nr.7698, date 14.04.1993, neni 2, sipas te cilit ish pronareve nuk u kthehen pasurite e palujtshme ne formen e tokes te trajtuar nga ligji “Per token” kane vendosur e rrezimin e padise.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 160, date 10.06.1998 te gjykates se apelit Durres.

83

Tirane, me 21.01.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SM. SARACI N. SHESHI B. CAKA

84

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA

Nr. 547 i Regj. ThemeltarNr. 75 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji i Bashkuar i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Avni Shehu KryesuesAgim Shkupi AnetarAgim Gjoleka "Zamir Poda "Vangjel Kosta "Tefta Zaka "Petrit Plloci "Metush Saraci "Vitore Tusha "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Valentina Kondili "Bashkim Caka "Natasha Sheshi "


PADITES: RITVAN RESULI, Perf. nga Avokat ERMIR DOBJANI

I PADITUR: DR.SHERBIMEVE QEVERITARE

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i te paditurit te njohe bashkepronar mbi nje ndertese.

_____

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr.3140, date 26.05.1995 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise.

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit mbi kerkesen per mbrojtje te ligjshmerise te ushtruar nga Kryetari i Gjykates se Kasacionit, me vendimin nr.186, date 13.12.1996 ka vendosur prishjen e vendimit te gjykates se rrethit Tirane dhe rrezimin e kerkese padise.

Me vendimin nr.54, date 21.11.1997 gjykata Kushtetuese ka shfuqizuar si antikushteues vendimin nr.186, date 13.12.1996 te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit.

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr.974, date 30.06.1998 ka vendosur mospranimin e ceshtjes per shqyrtim.

Me vendimin nr.79, date 31.12.1998 gjykata Kushtetuese ka vendosur shfuqizimin si antikushtetues te vendimit nr.974, date 30.06.1998 duke u detyruar Gjykata e Kasacionit ta shqyrtoje ceshtjen.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, av. Ermir Dobjani qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se rrethit Tirane e dergimin e ceshtjes per rishqyrtim,

V E R E NPaditesi si trashigimtar i te ndjerit Ahmet Resuli, duke patur dokumente shkresore per pronesine e nje

trualli te ndodhur ne Tirane e te shtetezuar ne vitin 1948, ka pretenduar se ne kohen e shtetezimit, ne kete truall ka qene ngritur nje ndertese 2 kateshe e pambaruar per shkak te luftes.

Aktualisht ne kete truall eshte nje ndertese prone shteterore e administruar nga Drejtoria e Sherbimit Qeveritar. Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.3140, date 26.05.1995 i ka njohur ato bashkepronar.

85

Mbi kerkesen per mbrojtje te ligjshmerise te ushtruar nga Kryetari i Gjykates se Kasacionit, Kolegji Civil me vendimin nr.186, 13.12.1996 ka vendosur prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe rrezimin e padise, me arsyetimin se Ahmet Resuli figuron vetem pronar i truallit dhe se nuk ka pasur leje per ndertim dhe as ka ndertuar banese. Ky vendim i Kolegjit Civil eshte shfuqizuar si antikushtetues nga gjykata Kushtetuese me vendimin nr.54, date 21.11.1997 e cile e ktheu ceshtjen per rishqyrtim ne ate gjykate, me arsyetimin se duke e zgjidhur ceshtjen ne fakt, duke vleresuar provat e marra nga gjykata e faktit Gjykata e Kasacionit ka tejkaluar tagret qe i jep ligji. Gjykata Kushtetuese ka deklaruar si antikushtetues edhe vendimin tjeter te Kolegjit Civil nr.974, date 30.06.1998 qe ka vendosur mospranimin e ceshtjes per shqyrtim.

Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte konstatojne se gjykata e shkalles se pare me vendimin e saj ne kundershtim me nenet 29, 126, e 310 te K.Pr.Civile nuk ben analizen e provave ku e mbeshtet vendimin dhe sidomos ku eshte mbeshtetur ne arritjen e perfundimit se ne vitin 1938 - 1939 ndertesa ka arritur si karabina deri ne katin e dyte. Rezulton se punimet jane pezulluar ne vitin 1938 per shkak se kryheshin pa leje.

Nga ana tjeter Drejtoria e Sherbimit Qeveritar ka pretenduar se vila nr.6 eshte ndertuar e gjitha mbas clirimit nga ana e Shtetit. Sqarimi i faktit nese ndertesa eshte perfunduar se ndertuari nga ana e shtetit apo nese ajo eshte e ndertuar e tera nga shteti ka rendesi vendimtare ne percaktimin e bashkepronesise qe kerkohet nga paditesi.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile.

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.3140, date 26.05.1995 te gjykates se rrethit Tirane, dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 27.01.1999


A N E T A R A N E T A R A N E T A RM. SARACI Z. PODA V. TUSHA

A N E T A R A N E T A R A N E T A RV. KOSTA V. METANI V. BINERI

A N E T A R A N E T A R A N E T A RT. ZAKA P. PLLOCI V. KONDILI

A N E T A R A N E T A R B. CAKA N. SHESHI

86

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGTAR


V E N D I M


Kolegji Tregtar i Gjykates se Larte i perbere nga:

Tefta zaka KryesueseVangjel Kosta AnetarPetrit Plloci Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 22.01.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1532/57 qe i perket:

PADITES: FATOS SPAHIUAFERDITA SPAHIU

I PADITUR: AVNI LIPE

OBJEKTI I PADISEKthimin e baneses, ne baze te nenit 296 te Kodit Civil.

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr. 1387,date 15.04ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise, duke e detyruar te paditurin Avni Lipe t’i dorezoje paditesave pjesen e zene te apartamentit, te ndodhur ne rrugen “Gjon Muzaka” Nr. 24/1 te perbere prej 1 depo, nje banje me siperfaqe 43 m2.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1223,date 28.07.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimeve te mesiperme ka paraqitur rekurs i padituri Avni Lipe duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimeve.

- Gjykatat nuk kane zbatuar nenin 299 te kodit Civil.- Gjykatat pa te drejte kane refuzuar kerkesen tone per te thirrur ne gjykim si person te terte njerin nga

bashkepronaret.- Privatizimi i baneses nga paditesat eshte ne kundershtim me ligjin nr. 7828, date 01.06.1994,” Per disa

shtesa ne ligjin” Per privatizimin e banesave shteterore”.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloci e pasi e shqyrtoi ceshtjen ne tersi,

V E R E N Vendimet e atakuara jane te drejte e si te tille duhet te lihen ne fuqi.Keshtu, sic kane pranuar gjykatat, paditesat Fatos e Aferdita jane bashkepronare mbi nje baneses prej nje

dhome e nje guzhine , papafingo, depo, banje e oborr.I padituri Avni Lipe nga prona e mesiperme e paditesave, ka zene pa ndonje titull depon dhe banjon. Meqe

i padituri nuk e ka leruar vullnetarisht pronen e zene, paditesat kane kerkuar lirimin e kesaj prone ne baze te nenit 296 te Kodit Civil.

Gjykata e rrethit ka vendosur pranimin e padise. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit. Shkaqet qe ngrihen ne rekurs nuk jane nga ata qe paarshikohen ne nenin 472 te K.Pr. Civile. Pretendimi i

te paditurit se ka bere shpenzime per permiresimin e sendit nuk e ndryshon ceshtjen ne themel. Ne rast se rezulton e vertete sa siper, i padituri mund ti kerkoje shpenzimet ne nje gjykim tjeter.

PER KETO ARSYEKolegji Tregtar i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 484 te K.Pr.Civile,

87

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.1387 date 15.04.1998 te gjykates se rrethit Tirane dhe te vendimit nr.1223

date 28.07.1998 te gjykates se apelit Tirane.


A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SP. PLLOCI V. KOSTA T. ZAKA

88



V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetare


PADITES TE KUNDERPADITUR MEHMET REIZI, etj.

I PADITUR KUNDERPADITES ENTI KOMBETAR I BANESAVE, LEZHE BASHKIA LEZHE

OBJEKTI I PADISENjohje e se drejtes se pronesise.

OBJEKTI I KUNDERPADISEAnullim i vendimit te Komisionit Kthimit Pronave.

_____

Gjykata e rrethit Lezhe, me vendimin nr. 115 date 20.05.1997 ka vendosur:Detyrimin e Bashkise Lezhe t’i paguaje paditesave shumen prej 297.600 leke e rrezimin e kunder padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 2994 date 12.12.1997 ka vendosur:Prishjen e vendimit te gjykates se rrethit dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt ka detyruar Entin Kombetar te Banesave Lezhe t’u paguaje paditesave shumen 297.600 leke.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs ana e paditur Enti Kombetar i Banesave.

Me vendimin nr. 32 date 25.03.1998 te gjykates se rrethit Lezhe ana e paditur eshte rivendosur ne afat per te paraqitur rekursin. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit me vendim nr. 1 date 12.06.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Shkaqet e rekursit te paraqitur nga ana e paditur jane :- Ceshtja ne gjykaten e apelit eshte gjykuar ne mungesen tone, pa patur ne dijeni per daten e gjykimit. Gjykata

e apelit nuk ka bere njoftimin sipas ligjit megjithese ne jemi pale ne gjykim.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Arqile Loli qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Nr. 2994 date 12.12.1997 dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Shkoder.

V E R E N Vendimi nr. 2994 date 12.12.1997 i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet per shkelje te rende te

normave proceduriale dhe ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Shkoder.Gjykata e Apelit Tirane e ka zhvilluar seancen gjyqesore pa pranine e anes se paditur Enti Kombetar i

banesave Lezhe, duke vepruar ne kundershtim me nenet 461, 460, 128-133 te Kodit Procedures Civile. Megjithese siç del nga procesverbali i seances date 12.12.1997 ku thuhet se nuk u paraqit pala e paditur dijeni nuk ka , gjykata nuk ka marre masat e nevojeshme qe te veproje ne perputhje me dispozitat e sipercituara.

Ne keto rrethana vendimii gjykates se apelit behet i cenueshem, pasi jane shkelur rregullat proceduriale.

PER KETO ARSYE89

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/2 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 2994 date 12.12.1997 te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim ne gjykaten e apelit Shkoder.

Tirane me 4.2.1999


90



V E N D I M


Kolegji Administrativ i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Bashkim Caka KryesuesMetush Saraçi AnetarNatasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 4.2.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. qe i 1496/46 perket:

PADITES: FIQIRI XIBRI banues ne Tirane

OBJEKTI I PADISERishikim vendimi.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. - date 21.11.1997 ka vendosur:Mospranimin e kerkeses per rishikim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1004 date 9.6.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs kerkuesi duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk ka paraqitur shkaqe.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Arqile Lole qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E N Kerkuesi Fiqiri Xibri ne rekursin e paraqitur prane kesaj gjykate, nuk ka ngritur asnje shkak ligjor nga ato te

parashikuara ne nenin 472 te Kodit Procedures Civile, e ne keto rrethana kur nuk ka dhe materiale te tjera, gjykata nuk mund te investohet per te shqyrtuar rekursin.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te Kodit Procedures Civile,


Tirane me 4.2.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SN. SHESHI M. SARACI B. CAKA

91



V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi Anetar


PADITES: VASILLAQ LULO, GJIROKASTER

I PADITUR: THOMAIDHA MUNXURI, DELVINE

PERSON I INTERESUAR: KOMISIONI KK PRONAVE GJIROKASTER

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit Nr. 349 date 5.4.1996 te KK Pronave

Ne baze te ligjit Nr. 7689 date 15.3.1993. _____

Gjykata e rrethit Gjirokaster me vendimin nr. 156 date 15.2.1997 ka vendosur:Pranimin e padise. Anullimin e vendimit nr. 349 date 5.4.1996 te KK Pronave prane keshillit te rrethit Gjirokaster ne favor te paditures Thomaidha Munxuri.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 56 date 10.6.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur dhe personi interesuar duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i KKK Pronave eshte i rregullt dhe i mbeshtetur ne dispozitat ligjore. Shtepia ishte e shtetezuar nga shteti e per rrjedhoje nuk mund t’a shiste pronarja.

- Pala e paditur parashtron: Vertetimi kadastral ka te rregjistruar nje truall prej 1400 m2. Te gjitha dokumentat provojne se shtepia eshte e imja.

- Ne vitin 1967 kjo shtepi ka qene e shtetezuar e per rrjedhoje nuk mund te shitej, ne vitin 1985 nga pronar te tjere.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, avokatin e pales paditese Zoi Qyrana, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor, prokurorin Mihallaq Bleta qe u shpreh per prishjen e vendimit e dergimin e saj per rigjykim, e pasi çështja u bisedua ne teresi,

V E R E N Vendimet gjyqesore (i rrethit dhe i apelit Gjirokaster) jane dhene ne kundershtim me ligjen dhe jane alogjik

me provat e administruara ne séance gjyqesore.Me keto vendime eshte anulluar vendimi i Komisionit te Kthimit te Pronave Nr.349 date 5.4.1996 i dhene

ne favor te te paditures Thomaidha Munxuri.Ne kete perfundim gjykata ka arritur me nje arsyetim alogjik, i cili vjen ne kundershtim me provat e

administruara ne séance gjyqesore.Keshtu, pales se paditur, me vendim te Komisionit te Kthimit te Pronave objekt shqyrtimi gjyqesor i eshte

kthyer shtepia e shtetezuar ne vitin 1967 si dhe 1400 m2 truall ne kufizimet perkatese e ndodhur ne fshatin Jergucat.

Gjykatat, duke anulluar teresisht vendimin e KK Pronave Nr. 349 date 5.4.1996 kane vendosur tej objektit

92

te padise. Paditesi Vasillaq Lulo, pretendon se ne vitin 1985 ka blere nje shtepi ne fshatin Jergucat prej Afrodhiti Sejdullah me nje siperfaqe truall 750 m2. Per rrjedhoje, nga gjykata, paditesit nuk mund t’i njihej siperfaqe me teper, siç eshte vepruar ne fakt, e njekohesisht te paditurit nuk mund t’i mohohej pronesia e dhene me vendim te KKK Pronave, ne nje siperfaqe prej 1400 m2. Pra me kete vendim gjyqesor i hiqet te paditurit nga pronesia nje siperfaqe trualli ne 650 m2 (qe eshte diferenca e pretenduar nga paditesi), dhe nuk i jepet zgjidhje se kush do ta perfitoj ate?

Gjithashtu nga paditesi pretendohet se shtepine objekt shqyrtimi gjyqesor e ka blere nga qytetarja Afrodhiti Sejdulla ne vitin 1985. Por, nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se kjo shtepi, ka qene e shtetezuar nga shteti me vendimin nr. 76 date 22.7.1967 te Komitetit Ekzekutiv te KP Rrethit Gjirokaster, per rrjedhoje nga gjykata duhet te verifikohet e sqarohet se ne çfare rrethanash eshte bere kjo shitje, nga persona jo pronar, pasi pronar qe nga viti 1967 eshte bere shteti.

Ne zgjidhjen e drejte te kesaj çështje nga gjykata, duhet te dergohen eksperte specialiste, per te pare konkretisht shtepine objekt shqyrtimi gjyqesor, e pronat e pales se paditur, pasi ne gjykim ka patur kundershti per vendndodhjen e ketyre pronave nga pjesemarresit ne proçes. Prej tyre do te percaktohen sakte kufijte e pronave te Afrovitit dhe te testatorit nese shtepia e paditesit eshte prone e se pares apo e te dytit, kush eshte shtetezuar dhe kush jo.

Per sa siper Kolegji Administrativ çmon se çështja duhet te dergohet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne kerkesat e nenit 485/c te Kodit Procedures Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 56 date 10.6.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe Nr. 156 date 15.2.1997 te

Gjykates se Rrethit Gjirokaster dhe dergimin e çështjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.

Tirane me 21.2.1999


93


Nr. 1355/10 bis i Regj.Themeltar.Nr. 80 i Vendimit

V E N D I M



Agim Shkupi KryesuesZamir Poda AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES: BAJRAM NEZHA, LUSHNJE

I PADITUR: 1. ENTI I BANESAVE, LUSHNJE2. ARBEN DEDEJ, LUSHNJE3. AFERDITA DEDEJ, LUSHNJE

OBJEKTI Pavlefshmeri e veprimit juridik te kontrates se privatizimit baneses

te lidhur midis te paditurve, detyrimin per te na lidhur me kete kontratedhe dorezimin e baneses, ne baze te nenit 92/1 te K.Civil

dhe nenit 5 te ligjit 7652._____

Gjykata e rrethit Lushnje me vendimin nr.20, date 13.01.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise nr.82/185/1936 Akti qe i perket paditesit Bajram Nezha.

Gjykata e apelit Vlore me vendimin nr.49, date 15.05.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.20, date 13.01.1998 te gjykates se rrethit Lushnje.

Kunder vendimit te gjykates rrethit e apelit paditesi ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk jane respektuar kerkesat e vendimit nr.46, date 21.01.1993 te K.M “Per trajtimin e banesave ne proces

nga viti 1992”.- Gjykatat arsyetojne ne kundershtim me vendimet nr.441, date 17.03.1995 dhe 2401, date 09.05.1995 te

gjykates se rrethit.-

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit Delo Isufi qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, pala e paditur s`u perfaqesua me avokat megjithese lajmerimi eshte bere rregullisht, degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prtishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimet e dy gjykatave duhet te prishen per zbatim te gabuar te ligjit procedurial.Ne ankimin e ushtruar nga paditesi ne gjykaten e apelit eshte parashtruar se:- Nuk jane respektuar kerkesat e vendimit nr.46, date 21.01.1993 te Keshillit te Ministrave “Per trajtimin e

banesave ne proces nga viti 1992” dhe se eshte arsyetuar ne kundershtim me vendimin nr.441, date 17.03.1995 te Keshillit te Ministrave dhe vendimin nr.2401, date 09.05.1995 te gjykates se Rrethit Lushnje.

- -,Por ka rezultuar se ne kundershtim me kerkesat e neneve 6,310,465/1 te Kodit te Procedures Civile sipas te cilave gjykata duhet tu pergjigjet te gjitha pretendimeve te ngritura, nuk i ka vleresuar ato, duke shpallur nje vendim pothuajse te pa arsayetuar.

Ne keto rrethana cmohet qe ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Vlore.Ne rigjykim gjykata duhet t`u pergjigjet te gjitha shkaqeve ne te cilat bazohet padia dhe prapsimeve te te

paditurve.

94


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.49, date 15.05.1998 te gjykates se apelit Vlore dhe vendimit te gjykates se rrethit

Lushnje dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit Vlore me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 20.01.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SV. TUSHA Z. PODA A. SHKUPI

95



V E N D I M





PADITES: GJOVALIN ALEKAJ, SHKODER

E PADITUR: ZYRA E PERMBARIMIT, SHKODER

PERSON I TRETE: FRAN NDREU, SHKODER

OBJEKTIAnullimi i vendimit te refuzimit te Zyres se Permbarimit Shkoder.

Gjykata e rrethit Shkoder me vendimin nr.540, date 14.11.1997 ka vendosur:- Pranimin e padise.- Anullimin e vendimit te refuzimit te leshuar nga zyra e permbarimit Shkoder.

Gjykata e apelit Shkoder me vendimin nr.52, date 04.06.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.540, date 14.11.1997 te gjykates se rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit e apelit Fran Ndrekaj ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Objekti nuk ekziston pasi eshte prishur nga themelet.- Akoma nuk ka perfunduar gjykimi i ceshtjes se kthimit te shumes se indeksuar, pasi ne kete pjese eshte

kthyer per rigjykim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha,degjoi perfaqesusin e zyres se Permbarimit Shkoder Xhelal Kraja qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, pa pjesmarrje te avokateve te paleve te tjera (lajmerimi eshte bere rregullisht) degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Vendimet e dy gjykatave duhet te prishen per zbatim te gabuar te ligjit procedurial.Ka rezultuar se Zyra e Permbarimit Shkoder me aktin nr.16/10, date 16.10.1997 ka vendosur, refuzimin e

ekzekutimit te vendimit nr. 2648, date 04.12.1995 vendimit nr.2975, date 21.11.1996 dhe vendimit nr.1208 , date 15.09.1992 te gjykates se rrethit Shkoder, ne lidhje me lirimin e baneses se kreditorit Gjovalin Alekaj etj dhe debitorit Fran Kole Ndreu.

Kete vendim e ka kundershtuar paditesi (kreditor) Gjovalin Alekaj brenda afatit ligjor, duke thirrur ne gjykim si te paditur Zyren e Permbarimit Shkoder.

Vendimet jane te cenushme sepse ndergjyqesia eshte ndertuar gabim.Zyra e Permbarimit nuk mund te thirret si pale e paditur ne gjykim. Ajo mund te thirret si person i interesuar por

jo pale e paditur. Pale e paditur duhet te thirret Fran Ndreu i cili ne baze te vendimeve gjyqsore rezulton debitor, ne rast se gjykata e sheh te nevojshme sic parashikon neni 610 i K.te Pr. Civile.

Ne keto rrethana ceshtja duhet te kthehet per rigjykim ne gjykaten e rrethit Shkoder.


96

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.52, date 04.06.1998 te gjykates se apelit Shkoder dhe vendimit nr.540, date

14.11.1997 te gjykates se rrethit Shkoder dhe kthimin e ceshtjes per irgjykim ne gjykaten e rrethit Shkoder me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 20.01.1999


97



V E N D I M





PADITES : SUELA HYSENAJ, SHKODER

I PADITUR : 1. ZIJA HYSENAJ2. SABA HYSENAJ3. ALI HYSENAJ4. YMER SELGJEKAJ5. SERVETE VJEDHA

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e kontrates se shitblerjes nr.2768/1560 te nje shtepie banimi. Njohje bashkepronesie, bashkeshortore me

te paditurin Ali Hysenaj, neni 102 i K.Civil._____

Gjykata e rrethit Shkoder me vendimin nr.149, date 10.09.1997 ka vendosur:- Pranimin e padise. Pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes.- Njohjen bashkepronar te baneses midis Ali e Suela Hysenaj.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.38, date 27.05.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.149, date 10.09.1997 te gjykates se rrethit Shkoder dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesja duke parashtruar keto shkaqe: - Eshte zbatuar gabim neni 467 K.Pr.Civile pasi palet kane patur dijeni per seancen me date 10.09.1997,

pretendohet per rasr vdekje ne kete date, por nuk provohet.-

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, av.e paditeses Haki Kraja qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin e ceshtjes per gjykim po ne gjykaten e apelit, degjoi av.e te paditurve Remzi Kruja qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per zbatim te gabuar te ligjit procedurial.Ka rezultuar se nga gjykata e apelit eshte prishur vendimi i gjykates se rrethit dhe ceshtja eshte kthyer per

rigjykim per shkelje te rende te procedures, ne zbatim te nenit 467 te K.Pr.Civile, me arsyetimin se gjykimi ne seancen e fundit eshte zhvilluar ne mungese te te paditurve dhe perfaqesuesit te tyre, pa u verifikuar shkaqet e mosparaqitjes se tyre.

Ne aktet e ndodhura ne dosje, cmohet se pala e paditur ka marre pjese ne te gjitha seancat gjyqesore me perjashtim te seances se fundit, te zhvilluar me date 10.09.1997. Ne kete seance jane degjyar pretendimet e fundit te pales paditese dhe eshte shpallur vendimi. Sipas fletethirrjes date 03.09.1997 i padituri Ymer Selgjekaj (qe eshte perfaqesues i te paditurve) ka marre dijeni per daten dhe oren e zhvillimit te seances gjyqesore. Gjykata me date 10.09.1997, pasi ka verifikuar pjesemarrjen e paleve ka konstatuar se i padituri ka marre dijeni dhe pa shkaqe te arsyshme nuk eshte paraqitur, prandaj me vendim te ndermjetshem sic parashikojne nenet 131, 132, 175 te

98

K.Pr.Civile ka vazhduar gjykimin ne mungese. Konstatohet se nga gjykata e rrethit jane zbatuar te gjitha kerkesat e neneve 131, 132, 175 te K.Pr.Civile per pjesemarrjen e paleve ne gjykim.

Gjykata e apelit pa ju referuar asnje dispozite te shkelur ka konkluduar se eshte shkelur rende procedura dhe per rrjedhoje ne kundershtim me kerkesat e nenit 467 te K.Pr.Civile ajo ka dhene nje vendim te gabuar.

Prandaj nga sa siper cmohet qe ceshtja duhet te dergohet per gjykim ne gjykaten e apelit Shkoder me tjeter trup gjykues.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.38, date 27.05.1998 te gjykates se apelit Shkoder dhe dergimin e ceshtjes per

gjykim po ne gjykaten e apelit Shkoder me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 20.01.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E V. TUSHA Z. PODA A. SHKUPI

99



V E N D I M





PADITES: SADIK LLESHI, TIRANE

I PADITUR: IBRAHIM LLESHI, TIRANENDERMARRJA KOMUNALE BANESABASHKIA TIRANE

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e veprimit juridik te kontrates se shitjes.

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr. 6483 date 26.12.1997 ka vendosur:Pranimin e padise. Konstatimin pjeserisht te pavlefshem te veprimit juridik te kontrates se shitjes me Nr. 2944 rep. 576 kol. date 25.9.1997 vetem per pjesen e aneksit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1082 date 19.6.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit Nr. 6483 date 26.12.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe rrezimin e padise te paditesit Sadik Lleshi me objekt pavlefshmerine e kontrates se shitjes.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk jane çmuar dhe vleresuar drejt provat e administruara ne gjykim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit Arben Kujosa qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, ka degjuar te paditurin Ibrahim Lleshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar dhe duhet te lihet ne fuqi.Ka rezultuar se pjesemarresit ne proces, paditesi Sadik Lleshi dhe i padituri Ibrahim Lleshi jane ne

marredhenie xhaxha e nip. Ato jane strehuar nga organet e pushtetit ne ambientet e Laboratorit Bio-kimik Tirane, ndodhur ne rrugen e “Dibres” pasi me pare keto ambiente me vendim te Keshillit Bashkiak jane kthyer ne fond strehimi.

Me vendimin nr. 154 date 10.10.1996 Keshilli Bashkiak ka vendosur qe Sadik Lleshit t’i jape nje dhome dhe te paditurit Ibrahim Lleshi t’i jape nje dhome nje kuzhine dhe aneks. Ne baze te ketij vendimi palet kane lidhur kontratat e qirase. i padituri Ibrahim Lleshi e ka privatizuar siperfaqen e banimit me kontraten e shitblerjes date 25.9.1997, ne perputhje te plote me kontraten e qirase dhe vendimin e Keshillit Bashkiak. Kjo kontrate eshte rregjistruar ne hipoteke dhe nga ky moment i padituri ka fituar pronesine mbi nje dhome, nje kuzhine dhe aneksin.

Paditesi duke pretenduar se aneksi nuk duhej te privatizohej nga i padituri sepse i eshte planifikuar atij ka kerkuar qe gjykata te konstatoje pavlefshmeri te pjesshme te kontrates se shitjes per aneksin. Kjo kerkese e tij me te drrejte nuk eshte pranuar.

Shkaqet e ngritura ne rekurs jane te ndryshme nga ato qe parashikon neni 472 i Kodit Procedures Civile.Nga permbajtja e rekursit del qe paditesi pretendon se provat me deshmitar dhe aktet shkresore nuk jane

vleresuar drejt, per rrjedhoje rekursi nuk eshte nga ato qe e investon Gjykaten e Larte ne gjykimin e çështjes.

100

Vetem ne rast se provat do te ishin çmuar ne menyre qe t’a benin vendimin allogjik, (ç’ka nuk rezulton) ai mund te cenohej.



Tirane me 20.1.1999


101


Nr.1583/97 i Regj.Themeltar.Nr. 84 i Vendimit

V E N D I M



Tefta Zaka KryesuesVangjel Kosta AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES: SELAMI KREKA

TE PADITUR: 1. ZIHNI AGOLLI, 2.PERPARIM ZEQO3. VANGJUSH MILE

OBJEKTI I PADISEPushimin e cenimit te pronesise mbi nje truall dhe shperblimin e demit,

ne baze te nenit 302 te K.Civil._____

Gjykata e rrethit Korce, me vendimin nr.3795, date 22.11.1996 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr.40, date 05.05.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Korce.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit e Apelit ka bere rekurs paditesi Selami Kreka duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet jane te kunderligjëshme. Te paditurit kane ndertuar pa leje ne truallin tim. Ekspertimi eshte bere nga zyra pa shkuar ne vend.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloci, pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N Vendimet e atakuara jane te drejte, e si te tille duhet te lihen ne fuqi.Keshtu, sic kane pranuar gjykatat, me vendimin nr.798, date 15.09.1995 te K.K. te Pronave paditesit dhe disa

personave te tjere u eshte kthyer nje siperfaqe trualli 300m2, e ndodhur ne fshatin Zavarisht, ndersa pjesa tjeter duke qene e zene u eshte kompesuar obligacione. Paditesi ka pretenduar se te paditurit kane ngritur kioska ne truallin e tij, e per kete ka kerkuar detyrimin e tyre te pushojne cenimin e pronesise.

Gjykata e rrethit Korce ka vendosur rrezimin e padise. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Korce. Nje zgjidhje e tille eshte e drejte. Keshtu, nga akti I ekspertimit ka rezultuar se objektet e te paditurve nuk jane ngritur ne truallin e paditesit. Prandaj, paditesi nuk eshte cenuar ne pronesi.

Pretendimi i paditesit lidhur me parregullsine e kryerjes se ekspertimit per te percaktuar vendodhjen e objekteve te te paditurve ka te beje me rrethana fakti qe jane verifikuar nga gjykata e rrethit dhe gjykata e apelit dhe si i tille nuk mund te merret ne shqyrtim nga ky kolegj i Gjykates se Larte. Kjo gjykate, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile e shqyrton ceshtjen vetem ne objektin ligjor e jo anen faktike te saj. Paditesi nuk ka ngritur ndonje pretendim per shkeljen e dispozitave proceduriale qe rreguullojne kryerjen e ekspertimit, e per pasoje gjykata nuk mund te investohet ne kete drejtim.

PER KETO ARSYEkolegji Tregtar i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 484 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I 102

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 3795, date 22.11.1996 te gjykates se rrethit Korce dhe te vendimit nr.40, date 05.05.1998 te gjykates se apelit Korce.

Tirane, me 19.02.1999


103



V E N D I M



Tefta Zaka KryesueseVangjel Kosta AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES TODI MILE

TE PADITUR 1. MILLO NASI2. KK PRONAVE

OBJEKTIRivendosje ne afat.

_____

Gjykata e Rrethit Korçë me vendimin nr. 67 date 21.5.1998 ka vendosur:Pranimin e padise te paditesit, duke vendosur ne afat kerkesen ankimore kunder vendimit Nr. 1265 date 8.3.1996 te Gjykates se Apelit Korçë.

Gjykata e Apelit Korçë me vendimin nr. 4 date 7.7.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit Nr. 67 date 21.5.1998 te Gjykates se Rrethit Korçë, duke rrezuar padine si te pabazuar.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçë ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Kemi kerkuar rivendosjen ne afat sepse ne nuk kemi marre pjese ne gjykime.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloci, perfaqesuesin e paditesit, av. Viktor Ikonomi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Korçë e lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Korçë e pasi e shqyrtoi ceshtjen

V E R E N Vendimet e atakuara duhet te prishen sepse jane ne kundershtim me ligjin.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin Nr. 2986 date 27.11.1995 te gjykates se rrethit Korçë eshte

vendosur rrezimi i padise se paditesit Todi Mile.Ky vendim eshte lene ne fuqi me vendimin Nr. 1265 date 8.3.1996 te gjykates se apelit Korçë. Meqenese i ka

kaluar afati i rekursit kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit.me daten 26.6.1996 paditesi ka ngritur padi ne gjykaten e rrethit Korçë per rivendosjen e afatit.

Gjykata e rrethit ka vendosur pranimin e padise. Ky vendim eshte ndryshuar me vendim te gjykates se apelit Korçë me te cilin eshte rrezuar padia. Me kete rast gjykata e apelit ka konstatuar se padia e mesiperme nuk mund te ngrihej. Per pasoje, kjo gjykate, duke vendosur rrezimin e padise, ka gabuar. Ne baze te nenit 468 te Kodit Pr. Civile, gjykata e apelit kur konstaton se padia nuk mund te ngrihej, prish vendimin dhe vendos vete pushimin e gjykimit te çështjes.

Prandaj gjykimi i çështjes duhet te pushohet.

PER KETO ARSYEolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 484 te K.Pr.Civile,

104

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 67 date 21.5.1998 te gjykates se rrethit Korçë dhe te vendimit Nr. 4 date 7.7.1998 te

gjykates se apelit Korçë dhe pushimin e gjykimit te çështjes.



105

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA

Nr. 542 i Regj. ThemeltarNr. 86 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji i Bashkuar i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Avni Shehu KyesuesAgim Shkupi AnetarZamir Poda "Natasha Sheshi "Vangjel Kosta "Tefta Zaka "Petrit Plloci "Agim Gjoleka "Metush Saraci "Bashkim Caka "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Valentina Kondili "Vitore Tusha "


PADITES: SHKELQESA BUZI, FIER

I PADITUR: 1. MIRANDA GJATA2. ARBEN CUKO3. PARTIA DEMOKRATIKE, DEGA FIER

OBJEKTI I PADISE:Prishjen e shoqerise me pergjegjesi te kufizuar “Darmisa”me likuidimin e saj ne baze te nenit 265 te ligjit 7638, date

03.11.1992 “Per shoqerite tregtare”._____

Gjykata e rrethit Fier me vendimin nr.1317, date 21.09.1998 ka vendosur:Nxjerrjen jashte juridiksionit te ceshtjes civile me pale paditese Shkelqesa Buzi te paditur Miranda Gjata, Arben Cuko e Partia Demokratike, dega Fier dhe me objekt prishjen e likuidimin e Sh.P.K. “Dermisa”.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit ka paraqitur rekurs te drejtperdrejte Shkelqesa Buzi duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte kerkese e ligjit qe orteket qe kane mbi 50% te kapitalit te vendosin prishjen e shoqerise.- Nga permbjatja e nenit 276 pika 2 e ligjit “Per shoqerite tregtare” gjykata eshte kompetente ne shqyrtimin e

ceshtjes,

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vitore Tusha, av.epaditeses Kristaq Ngjela qe kerkoi prishjen e vendimit dhe vazhdimin e gjykimit te themelit, degjoi av.e te paditurve Luan Xhuveli qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, degjoi prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimet duhet te prishen per zbatim te gabuar te ligjit.Rezulton se paditesa Shkelqesa Buzi me padine objekt gjykimi ka kerkuar prishjen e shoqerise Sh.P.K

“Dermisa” dhe likuidimin e saj. Paditesja eshte nje nder ortaket e shoqerise me kapital fillestar 28% te kapitalit

106

fillestar te shoqerise.Gjykata ka konkluduar se objekti i gjykimit nuk hyne ne juridiksionin gjyqesor me arsyetimin se per prishjen

e shoqerise vendosin ortaket qe kane mbi 50% te kapitalit, duke percaktuar si procedure te domosdoshme marrjen e vendimit te ortakeve per prishjen e shoqerise dhe vetem kur kjo nuk arrihet ortaket duhet t’i provojne gjykates paralizen e funksionimit te shoqerise.

Nga permbajtja e dispozitave te ligjit nr.7638, date 19.11.1992 “Per shoqerite tregtare” cdo i interesuar mund te kerkoje ne gjykate prishjen e shoqerise. Konkretisht ne nenin 276 te ligjit thuhet “Ne mungese te dispozitave te statutit ose te marreveshjes se arritur ndermjet paleve, likuidimi i shoqerise se prishur do te behet ne perputhje me nenet e ketij nenseksioni, pa cenuar zbatimin e neneve te nenseksionit te ketij seksioni”. Me tej nga permbjatja e dispozites del se likuidimi i shoqerise gjykohet me kerkesen e ortakeve qe perfaqesojne te pakten nje te dhjeten e kapitalit themeltar ne shoqerite komandite, shoqerite me pergjegjesi te kufizuar dhe ne shoqerite anonime.

Pra 2 jane menyrat e prishjes se shoqerise, me vullnet te ortakeve apo me vendim gjykate. Vullneti i ortakeve parashikohet si menyre e prishjes se shoqerise, por jo si procedure paraprake e detyrushme qe ceshtja te behet konflikt gjyqesor.

Ne keto rrethana cmohet se ceshtja hyn ne juridiksion gjyqesor, prandaj duhet te dergohet per gjykim ne gjykaten e rrethit Fier me tjeter trup gjykues.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 472/b dhe 485 te K.Pr.Civile.

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.1317, date 21.09.1998 te gjykates se rrethit Fier dhe dergimin e ceshtjes per gjykim

me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 27.01.1999


A N E T A R A N E T A R A N E T A RP. PLLOCI V. KOSTA T. ZAKA

A N E T A R A N E T A R A N E T A RN. SHESHI V. KONDILI B. CAKA

A N E T A R A N E T A R A N E T A RV. BINERI Z. PODA V. METANI

A N E T A R A N E T A RM. SARACI V. TUSHA

107



V E N D I M



Vitore Tusha AnetareAgim Shkupi AnetareZamir Poda Anetare


PADITES SULEJMAN METANI, BANUES NE SHKODER

I PADITUR I.N.S.I.G. SHKODER

OBJEKTIPagim i shumes te rrjedhur nga sigurimi i detyryeshem i mjeteve,

ne baze te nenit 12 e 13 te ligjit “ Per sigurimin e mjeteve te qarkullimit".

Gjykata e rrethit Shkoder me vendimin nr. 306 date 08.06.1998 ka vendosur:Detyrimin e anes se paditur ti paguaje paditesit vleren e demit te shkaktuar.

Gjykata e apelit Shkoder me vendimin nr. 166 date 31.07.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Ne baze te nenit 7 te dekretit 295 date 15.09.1992, personi fajtor nuk mund te kerkoje demin e shkaktuar.- Provimi i pafajesise i takon paditesit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, Agim Shkupi, pasi degjoi prokurorin Arqile Lole qe cfaqi mendimin per prishje te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i gjykates se faktit, nuk mbeshtetet ne ligj

dhe ne prova. Si kunder rezulton nga permbajtja e te dy vendimeve gjyqesore ( ai i gjykates se faktit dhe apelit) gjykatat

mbeshtesin vendimet e tyre se nje vendim penal me te cilin eshte vendosur deklarimi i pafajshem i paditesit ( ish te pandehurit ne proces penal ). Per akuzen e shkeljes se rregullave te qarkullimit automobilistik me pasoje vdekjen e nje qytetari.

Ky konkluzion i gjykates, nuk mbeshtet ne ligj, Simbas nenit 70/2 te K.Pr. Penale Vendimi penal qe zgjidh rastesisht një fakt qe lidhet me nje ceshtje civile nuk ka efekt detyrues ne asnje

proces tjeter. “ Per rrjedhoje eshte e kuptueshme se gjykata civile qe zgjidh pasojat civile qe vijne nga nje proces penal, nuk mund t’i referohet perfundimit ( menyres se zgjidhjes), qe i eshte dhene ne ate proces ( penal ). Ne cdo rast gjykata do te zbatoje normat proceduriale civile mbi menyren e administrimit te provave dhe barres se vertetimit te padies.

Gjykata ka gabuar edhe per sa i perket menyres se zgjidhjes se ceshtjes lidhur me masen e denimit te shkaktuar. Ne dispozitivin e vendimit ajo nuk ka percaktuar se sa eshte detyrimi qe ka ana e paditur karshi paditesit., duke e bere ate ( vendimin), te pa ekzekutueshem.

Gjykata, konkluzionet qe japin ekspertet ( eshte e detyruar ti beje objekt te debatit gjyqesor dhe ne perfundim te shprehet persa i perket atyre konkluzioneve ( nenet 81 e vijues te K. Pr. Civile).

108

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbasi pa edhe nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 306 date 08.06.1998 te gjykates se rrethit Shkoder dhe vendimit nr. 166 date

31.07.1998 te gjykatres se apelit Shkoder dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim gjykates apelit Shkoder me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 02.02.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SZ. PODA A. SHKUPI V. TUSHA.

109



V E N D I M



Natasha Sheshi KryesueseMetush Saraçi AnetarBashkim Caka Anetar


PADITES: TEFTA EQEREM SHTEMBARI, PATOS

I PADITUR: KLUBI SPORTIV “ALBPETROL” PATOS

OBJEKTI I PADISERikthim ne pune si dhe pagimi i kohes se qendrimit pa pune.

____

Gjykata e rrethit Fier me vendimin nr. 872 date 15.12.1997 ka vendosur:Detyrimin e anes se paditur klubi sportiv “Albpetrol” Patos te rimarre ne punen e meparshme paditesen Tefta Shtembari si dhe t’i paguaj asaj kohen e qendrimit pa pune padrejtesisht.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 71 date 22.5.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit duke rrezuar padine.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesja Tefta Shtembari duke parashtruar keto shkaqe:- Kam perfunduar shkollen e mesme te ndertimit dhe 2 vjet shkolle te larte per ekonomiste.

Gjykata e Apelit nuk i referohet asnje dispozite ligjore qe te perbeje shkak per anen e paditur te me largoje nga puna.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokaten e paditeses Flutura Guri, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore qe ka vendosur ndryshimin e vendimit Nr. 872 date 15.12.1997 te Gjykates

se Rrethit Fier duke rrezuar padine e paditeses Tefta Shtembari, eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.Ne gjykimin e zhvilluar ka rezultuar se paditesja eshte liruar nga detyra e llogaritares ne klubin sportiv

“Albpetrol” me daten 25.9.1997 per shkak se nuk ka arsimin perkates si ekonomiste, qe duhet te kete ky vend pune. Pretendimi i paditeses se largimi i menjehershem i saj nga puna eshte bere pa patur shkaqe te arsyeshme eshte i pabazuar. Ne baze te nenit 153/2 te Kodit te Punes, konsiderohen si shkaqe te arsyeshme te gjitha rrethanat qe objektivisht nuk lejojne t’i kerkohet atij qe ka zgjidhur kontraten vazhdimi i marredhenieve te punes. Ndersa sipas paragrafit te 3 te kesaj dispozite, gjykata vendos vete, nese kane ekzistuar shkaqe te arsyeshme per zgjidhjen e kontrates. Ne keto kushte, gjykata e apelit me te drejte ka arritur ne perfundimin se mospasja e arsimit perkates nga paditesja, eshte rrethane qe objektivisht nuk mund te detyroje te paditurin qe te vazhdoje marredhenien e punes me paditesen. Duke vleresuar edhe faktin qe paditeses i eshte afruar pune si mbikqyrese ne sektorin e sherbimeve publike prane bashkise dhe bazen ligjore te largimit nga puna, gjykata e apelit ka vepruar drejt qe ka rrezuar padine e paditeses si te pabazuar ne ligj.


110

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 76 date 22.5.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane me 18.2.1999


111


Nr. 1930/ 415 i Regj. ThemeltarNr. 89 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte, i perbere nga:



PADITES : VANGJEL TOLI LIRI JANKU

I PADITUR : BASHKIA DURRESROBERT KOTE, ETJ, DURRES

OBJEKTI I PADISE: Kundershtim i vendimit nr.461 date 13.5.1994 te

K.K.K Pronave prane Bashkise Durres._____

Gjykata e rrethit Durres me vendimin nr. 260 date 16.2.1998 ka vendosur: Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 402 date 21.9.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit, pranimin pjeserisht te padise duke anulluar vendimin e K.K.K. Pronave prane Bashkise Durres nr. 461 date 13.5.1994 ne emer te trashgimtareve te Stojan Kotes vetem per siperfaqen 4025 m2.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Durres kane bere rekurs te paditurit duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata ka rrezuar aktin tone te pronesise, i bere tek noteri dhe i rregjistruar ne hipoteke, duke mbivleresuar

nje vendim gjyqesor qe perben vertetim fakti.- Nuk jane patur parasysh dispozitat ligjore per vleresimin e provave.- Akti i ekspertimit eshte absurd. Prej tyre nuk jane respektuar kufijte e percaktuar ne aktin tone te pronesise.- I padituri pronesine e ka te prejardhur Pasclirimit nga shteti. Kjo del edhe nga permbajtja e ligjit nr. 360 date

23.11.1946 e vendimi i Keshillit te Ministrave nr. 228 date 8.6.1948.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e paditsave, Ermir Dobjani, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E NEshte vertetuar nga gjykimi se te paditurit me aktin publik date 24 shkurt 1939 me numer rep. 7010 kane

blere nje siperfaqe toke ne parcelen nr. 42 Shkozet prej 50 dynym duke u percaktuar edhe kufitaret. Me vendimin nr. 461 date 13.5.1994 te Komisionit te Pronave i eshte njohur pronesia per kete siperfaqe dhe i eshte kthyer siperfaqja prej 4145 m2. Ndersa me vendimin nr. 1685 date 14.11.1996, paditsave si trashgimtare te Kol Tolit u eshte njohur pronesia dhe kthyer nje truall me siperfaqe 4025 m2. Njohja e tyre si pronar te kesaj siperfaqe eshte bere me vendim gjyqesor per vertetim fakti. Paditsat duke pretenduar se siperfaqja e truallit te kthyer te paditurve shtrihet ne pronesine e tyre, kane kerkuar anullimin e vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave. Gjykata e Rrethit Durres, ka vendosur rrezimin e padise, me arsyetimin se sipas vendimit nr. 3142 date 26.10.1994 per vertetimin e faktit juridik paditesat e kane blere token nga ish Bashkia Pasclirimit. Gjykata e Apelit Durres, mbeshtetur vetem ne vendimin nr. 22 date 31.3.1998 te Gjykates se Rrethit Durres, qe ka bere “ndreqje te

112

pasaktesise” se vendimit te cituar per vertetimin e faktit juridik, sipas te cilit prona eshte blere nga paditesat “Paraclirimit”, pa ju referuar pretendimeve e provave te paraqitur nga te paditurit, ne kundershtim me nenet 29 e 309 te Kodit Pr. Civile, pa shqyrtuar te gjitha rrethanat e ceshtjes ne teresine e tyre, dhe, mbeshtetur ne nje akt ekspertimi te mete, ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pranimin e padise. Ne aktin e ekspertimit te pranuar nga gjykata e apelit, rezulton dukshem se nuk jane respektuar kufijte e percaktuar ne aktin e pronesise te te paditurve dhe te vertetimit te faktit te paditsave. Keshtu, ne aktin e pronesise, rezulton ne perendim dhe ne jug rruge, ndersa ne aktin e ekspertimit nuk gjejne pasqyrim, ndersa sipas vendimit gjyqesor per vertetimin e faktit rezulton si kufitar Gjon Rama, kurse ne aktin e ekspertimit (edhe ne skice) eshte vendosur prona e te paditurve prej 50 dynym e shume me pas prona e Gjon Rames. Po keshtu rezulton edhe per kufijte veriore. Sqarimi i rethanave te mesiperme dhe kryerja e nje ekspertimi te ri, bazuar ne te dhenat t e paraqitura nga palet do te coje gjykaten ne dhenien e nje vendimi te drejte.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 402 date 21.9.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.



113

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJET E BASHKUARA

Nr. 546 i Regj. Themeltar.Nr. 90 i Vendimit

V E N D I M



Avni Shehu Kryetar Agim Shkupi AnëtarNatasha Sheshi “Vitore Tusha “ Vangjel Kosta “Petrit Plloci “ "Agim Gjoleka “Metush Saraci “Valentina Kondili “Vladimir Metani “Vladimir Bineri “Zamir Poda “ "Bashkim Caka “Tefta Zaka “


PADITES: HAJRIE IBRAHIMI, KAFAZE PASHOLLARI perfaqesuar nga Avokat SPIRO KASO

I PADITUR: BEHIJE CETA etj, perfaqesuar nga Avokat KOSTANDIN TRENDAFILI

NDERMARRJA BUJQESORE PERMET

OBJEKTINjohje bashkepronesie.

_____

Gjykata e rrethit Permet me vendimin nr. 943/1 date 3.10.1996 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.192 date 15.1.1997 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.943/1 date 3.10.1996 te Gjykates se Rrethit Permet.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit e apelit ka bere rekurs e paditura duke parashtruar keto shkaqe:- Jane shkelur rregullat proceduriale duke u gjykuar çeshtja ne mungese te anes se paditur. - Ceshtja eshte gjykuar me pare, pra ndodhemi para gjese se gjykuar.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e te paditures Kosta Trendafili qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, degjoi avokatin e paditeses Spiro Kaso qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NMe vendimin nr. 75 date 29.12.1998 Gjykata Kushtetuese ka vendosur: “Shfuqizimin si antikushtetues te

vendimit nr. 683/1 date 20.7.1998 dhe vendimit nr.683 date 19.5.1998 te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit.Ne keto rrethana Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte investohen ne gjykimin e kesaj çeshtje mbi

rekursin e ushtruar nga e paditura Behije Ceta dhe mbi vendimin per kalimin e ceshtjes ne Kolegje te Bashkuara te

114

Kryetarit te Gjykates se Larte.Eshte ngritur ne rekurs si shkak per prishjen e vendimit se gjykimi eshte zhvilluar pa pjesmarrjen e pales

se paditur, ne kundershtim me kerkesat e neneve 130, 131, 132, 467 te Kodit Procedures Civile, dhe se ky gjykim perben gje te gjykuar pasi me pare eshte gjykuar po kjo çeshtje, me te njejtat pale, me te njejtin objekt, dhe me te njejtin shkak ligjor.

Ketyre shkaqeve te ngritura nuk mund t’u jepet pergjigje nese qendrojne apo jo, pasi ne dosjen civile qe eshte per gjykim mungojne aktet proceduriale, mungon e gjithe dosja qe eshte formuar gjate gjykimit te çeshtjes ne shkalle te pare dhe ne apel, sepse eshte djegur ne ngjarjet e pranveres se vitit 1997.

Meqenese shkaqet e ngritura jane nga ato shkaqe qe parashikon neni 472 i Kodit Procedures Civile dhe nese qendrojne e bejne vendimin te cenueshem, pamundesia e verifikimit te tyre per shkaqe objektive e ben te detyrueshem prishjen e vendimeve te gjykates se apelit dhe rrethit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Permet.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Prishjen e vendimit nr. 943/1 date 3.10.1996 te Gjykates se Rrethit Permet dhe vendimit nr. 192 date

15.1.1997 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Permet me tjeter trup gjykues.

Tirane me 28.1.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SV. KONDILI A. SHKUPI A. SHEHU

A N E T A R A N E T A R A N E T A RN. SHESHI B. CAKA A. GJOLEKA

A N E T A R A N E T A R A N E T A RM. SARACI P. PLLOCI V. KOSTA


A N E T A R A N E T A RV. METANI T. ZAKA

115

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGETAR


V E N D I M


Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Tefta Zaka, KryesueseVangjel Kosta, Anetar Petrit Plloci, Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 22.01.1999, shqyrtoi ceshtjen civile qe u perket:

PADITESE: V. M.

I PADITUR: A. Q.

OBJEKTI I PADISE:Vertetimin e atesise se femijes, ne baze te neneve 37 e 47 te K. Familjes,

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.5275, date 16.10.1997, ka vendosur: Pranimin e padise, duke vertetuar faktin se femija L. M., lindur ne Tirane me 01.09.1992 ka per baba te paditurin A. Q. dhe per nene V. M.. Detyrimin e Zyres se Gjendjes Civile te beje ndryshimet ne rrregjister duke u shenuar si ate i femijes i padituri A. dhe per mbiemer i atit Q.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.1050, date 16.06.1998, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimeve te mesiperme ka paraqitur rekurs i padituri, duke zene vetem afatin.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, perfaqesuesin e paditeses, av. Ilir Selenica, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e te paditurit, av. Spiro Peci, i cili kerkoi prishjen e vendimeve te gjykatave dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit, prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi prishjen e vendimeve e dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E NVendimet e atakuara jane te drejte e si te tille duhet te lihen ne fuqi.Keshtu, sic pranojne gjykatat, paditsja V. M. dhe i padituri A. Q. kane qene bashkeshorte, por me vendimin

nr.940, date 29.06.1988 kane zgjidhur martesen. Megjithese palet kane zgjidhur martese, ata kane vazhduar te bashkejetojne jo ne banesen e tyre, por ne banesen e B. M. - djali i xhaxhait te paditeses, i cili eshte larguar jashte shtetit si emigrant. Nga kjo bashkejetese me daten 01.09.1992, ka lindur femija L. M. Ne baze te neneve 34 e 37 te K. te Familjes, paditsja ka kerkuar vertetimin e atesise se femijes L.

Gjykata e rrethit ka vendosur pranimin e padise. Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga gjykata e apelit Tirane. Ne kushtet kur eshte provuar bashkejetesa e paleve edhe pas zgjidhjes se marteses dhe meqe sipas aktekspertimit nuk perjashtohet mundesia qe i padituri te jete ate i femijes, me te drejte gjykata e rrethit ka pranuar padine. Shkaqet qe ngrihen ne rekurs nuk jane nga ata qe parashikohen ne nenin 472 te K. Pr. Civile. Keto kane te bejne me rrethana fakti, te cilat jane verefikuar nga gjykata e rrethit dhe gjykata e apelit.

PER KETO ARSYE,Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

116

V E N D O S I :Lenien ne fuqi te vendimit nr.5275, date 16.10.1997 te gjykates se rrethit Tirane dhe te vendimit nr.1052,

date 16.06.1998 te gjykates se apelit Tirane.

Tirane, me 22.01.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S EP. PLLOCI V. KOSTA T. ZAKA

117


Nr. 1483/37i Regj. ThemeltarNr. 92 i Vendimit

V E N D I M



Tefta Zaka, KryesueseVangjel Kosta, Anetar Petrit Plloci, Anetar


PADITES TE K/PADITUR: ISA ISARAJ, ETJ.

TE PADITUR K/PADITES: KANO KAPAJ, ETJ.

OBJEKTI I PADISE:Lirimin e tokes, ne baze te nenit 296 te K. Civil,

OBJEKTI I K/PADISE:Detyrimin per zbatimin e vendimit nr.11, date 02.07.1993te Komisionit te Tokes te keshillit te rrethit Vlore, ne baze

te ligjit nr.7501, date 19.07.1991, “Per Token”,_____

Gjykata e rrethit Vlore, me vendimin nr.647, date 19.11.1997, ka vendosur: - Pranimin e padise, duke i detyruar te paditurit tu lirojne e direzojne token paditesave.- Rrezimin e k/padise.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.192, date 19.06.1998, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Vlore.

Kunder vendimeve te mesiperme ka paraqitur rekurs i padituri Kano Kapaj, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e tyre: Ligji nr.7501, date 19.07.1991, “Per Tokem” dhe ligji nr.7715, date 02.06.1993 per ndryshimin e ligjit te mesiperm nuk i bejne kompetente gjykatat per shqyrtimin e konflikteve lidhur me token. Arsyetimi i gjykates se paditesat perfitojne toke ne baze te VKM nr.111, date 03.03.1993 eshte i pabazuar.Gjykatat nuk kane marre parasyshe edhe vendimin e fundit date 09.06.1998 te Komisionit te Tokes te Keshillit te Rrethit Vlore me te cilin parcela 80/1 - objekt konlikti me eshte dhene perfundimisht mua. Ne qofte se pala tjeter nuk eshte dakort me kete vendim le ti drejtohet Komisionit qeveritar te Tokes.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, perfaqesuesin e paditesave, av.Petraq Curi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, peraqesuesin e te paditurve, av.Selfo Dosti, i cili kerkoi prishjen e vendimeve e dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit Vlore, prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimet e atakuara jane te drejte e si te tille duhet te lihen ne fuqi.Keshtu, sic kane pranuar gjykatat, Komuna Selenice, sot Komuna Armen u ka dhene paditesave nje sasi

toke, duke i paisur edhe me aktet e pronesise. Kete toke e kane zene te paditurit kunderpadites pa ndonje titull. Mbi kete baze, si paditesat ashtu edhe Komuna kane kerkuar sipas procedurave ligjore detyrimin e te paditurve te

118

lirojne kete siperfaqe toke. Nga ana e tyre edhe te paditurit kunderpadites kane pretenduar se toke objekt mosmarreveshje u takon atyre.

Te dyja gjykatat kane pranuar padine dhe kane rrzuar kunderpadine. Nje zgjidhje e tille eshte e drejte. Perderisa paditesat disponojne titull pronesie zenia e tokes nga e te paditurve eshte e paligjshme, e per pasoje keta ne baze te nenit 296 te K. Civil duhet tua lirojne ate pronareve.

PER KETO ARSYEKolegji Tregetar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 284 te K. Pr. Civle,

VENDOSI:Lenien ne fuqi te vendimit nr.647, date 19.11.1997, te gjykates se rrethit Vlore dhe te vendimit nr.192, date

19.06.1998, te gjykates se apelit Vlore.

Tirane, me 22.01.1999


119


Nr. 1538/59 i Regj. ThemeltarNr. 93 i Vendimir

V E N D I M



Tefta Zaka, Kryesuese Vangjel Kosta, Anetar Petrit Plloci, Anetar


PADITES: REXHEP CARLI

TE PADITUR: 1. NATASHA SELIMI.2. N. KOM. BANESA, TIRANE,

OBJEKTI I PADISE:Pavlefshmeri e kontrates se shitblerjes (privatizimit) lidhur ndermjette paditurve dhe detyrimin e te paditures ti ktheje banesen paditesit,

ne baze te neneve 92/a e 296 te K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.2318, date 21.05.1997, ka vendosur:Deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitjes date 05.12.1995 lidhur ndermjet te paditurve per banesen e ndodhur ne rr.”Fortuzi”, te perbere nga nje dhome e nje guzhine dhe ambjente ndihmese, me siperfaqe 68 m2.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.1186, date 15.07.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs paditsja Natasha Selimi, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi dhe duke e gjykuar ceshtjen - rrezimn e padise: Ne vendimin date 16.05.1996 te K.Kth. te Pronave nuk eshte percaktuar se cilat jane pronat e ishpronareve (paditesave) dhe cilat jane ndertuar nga shteti apo qiraxhinjte. Nga dokumenti i pronesise i familjes

Carli rezulton se ata nuk kane ne pronesi barake. Ne kete dokument thuhet se ne truallin prone e te sipermeve gjendet nje barake - prone shteterore. Prandaj, privatizimi i saj ne favorin tim eshte bere konorme ligjit nr.7652, date 23.12.1992, “Per privatizimin e banesave shteterore”. Gjithashtu, gjykatat nuk kane patur parasyshe nenet 13 e 14 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, “Per kthimin e pronave”.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, perfaqesuesen e te paditurit, av. Haneme , e cila kerkoi prishjen e vendimeve e dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane, prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi prishjen e vendimeve e dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimet e atakuara duhet te prishen sepse jane ne kundershtim me ligjin.Keshtu, sic pranojne gjykatat, me vendimin nr.565, date 16.05.1996 te K. K. te Pronave paditesit Rexhep

Carli i eshte kthyer ndermjet te tjerash edhe nje barake e kthyer ne shtepi banimi. Kete objekt me daten 05.12.1995 e ka privatizuar e paditura Natasha Selimi me cilesine e qiramarreses. Pikerisht kete kontrate ka kundershtuar paditesi, duke kerkuar konstatimin e pavlefshmeris se saj.

Gjykata e rrethit ka vendosur pranimin e padise. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Tirane. Ne te dy vendimet e gjykatave pranohet se sendi objekt konflikti ka qene nje barake e shenderruar ne shtepi banimi. Ne keto kushte jemi para rastit kur ne objektin ish-prone private jane kryer shpenzime per ndryshime ne strukture, etj, gje qe rregullohet nga neni 13 i ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “Per kthimin dhe kompensimin e pronave”. Kete dispozite asnjera nga gjykatat nuk e ka patur parasyshe.120

Prandaj, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane. Ne rigjykim duhet te verefikohet natyra dhe masa e ndryshimeve qe i jane bere sendit, gje per te cilen nevojitet kryerja e nje ekspertimi. Ne varesi me kete, gjykata do te procedoje duke patur parasyshe dispoziten e mesiperme.

PER KETO ARSYE,Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

V E N D O S I :Prishjen e vendimit nr.2318, date 21.05.1997 te gjykates se rrethit Tirane dhe te vendimit nr.1186, date

15.07.1998 te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 22.01.1999


121


Nr. 1552/77i Regj.Themeltar.Nr. 94 i Vendimit

V E N D I M



Tefta Zaka KryesueseVangjel Kosta AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES: SHOQERIA “ VETETIMA “.

I PADITUR: DEGA E DOGANES, GJIROKASTER.

OBJEKTI I PADISEPagimin e shumes se papaguar si dhe te kamate vonesave.

_____

Gjykata e rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 28 date 11.01.1997,ka vendosur:Pranimin e padise duke e detyruar palen e paditur Dega e Doganes Gjirokaster t’i paguaj pales paditese Shoqeria “ Vetetima “ shumen 6.875.000 leke.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 97 date 15.07.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- -Gjykatat nuk kane marre parasysh kerkesen tone per kompensimin e detyrimeve, ne baze te neneve 514, 523 te Kodit Civil. Ne baze te ligjit kamate vonesat nuk mund te kalojne 0,1% te kontrates,

- -Nuk eshte shqyrtuar k/padia e paraqitur nga ne.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloci, perfaqesuesin e pales paditese, av. Flamur Cato, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e pales se paditur, Z. Shamet Shahu, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit , dhe pasi e shqyrtoi ceshtjen.

V E R E N Vendimet e atakuara duhet te prishen sepse jane ne kundershtim me ligjin.Keshtu, sic kane pranuar gjykatat, pala paditese Shoqeria “ Vetetima “ me date 15.03.1996 ka lidhur nje

kontrate me palen e paditur dega e Doganes Gjirokaster per ruajtjen e objekteve te kesaj te fundit, kundrejt nje pageseprej 125.000 mije leke ne muaj . Sipas kesaj kontrate, ne rast mospagese ne afatin e caktuar, pra me daten 5 te cdo muaji, per cdo dite vonese do te rritet shuma ne masen 15 % cdo dite.

Pala e paditur nuk ka bere pagesat si me siper, dhe per kete pala paditese ka kerkuar detyrimin e saj te shlyej detyrimin si dhe kamatvonesat e parashikuara ne kontrate.

Gjykata e rrethit e ka pranuar padine duke e detyruar palen e paditur te paguaje shumen e papaguar per nje periudhe prej 10 muajsh ne masen 1.250.000 leke si dhe kamate vonesat prej 5.625.000 leke. Ky vendim i gjykates se rrethit eshte lene ne fuqi ngja gjykata e apelit.

Ne rekursin drejtuar Gjykates se Larte pala e paditur ka pretenduar se pala paditese nga mospermbushja e kontrates i ka shkaktuar dem asaj, dhe se ky dem duhet te kompensohet me shumen qe ka kerkuar pala paditese. Ky pretendim nuk eshte i bazuar ne ligj.

Sipas nenit 514 te Kodit Civil, kur dy persona i detyrohen njeri tjeterit ne para ose sende te nje lloji e te zevendesueshme dhe detyrimet e tyre jane te kerkueshme, te sakta e te caktuara ne shume ose ne sasi, detyrimet

122

e te dy paleve shuhen duke bere kompensimin e tyre. Pra, ne veshtrim te kesaj dispozite, detyrimet duhet te jene te kerkueshme e te sakta. Kjo do te thote qe ne ngarkim te pales paditese duhet te kete nje akt detyrimi.

Ne rastin ne shqyrtim pala e paditur nuk ka paraqitur ndonje te tille. Prandaj kompensimi nuk mund te behet.

Pala e paditur ka pretenduar se kamate vonesat me te cilat i ka detyruar gjykata jane disa here me te medha se vete detyrimi, gje qe sipas saj vjen ne kundershtim me ligjin.Nje pretendim i tille eshte i drejte. Sipas neneit 544 te K.Civil, ku kushti penal eshte teper i madh ne krahasim me lenien me demin e pesuar nga kreditori, gjykata me kerkesen e debitorit mund te pakesoje kushtin penal deri ne nivelin e demit te pesuar. Kjo dispozite nuk eshte mbajtur parasysh nga gjykatat ne zgjidhjen e mosmarveshjes.

Ne keto rethana ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjylkaten e apelit ku mbasi te mbahet parasysh dispozita e mesiperme do te jepet nje zgjidhje e drejte konfliktit.

PER KETO ARSYEKolegji Tregtar i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 484 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 28 , date 11.01.1997 te gjykates se rrethit Gjirokaster e te vendimit nr. 97 date

15.07.1998, te gjykates se apelit Gjirokaster e degimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.



123



V E N D I M



Bashkim Caka Anetar Natasha Sheshi AnetarMetush Saraci Anetar


PADITES LULZIM KRAJA, TIRANE

I PADITUR MINISTRIA EKONOMISE PUBLIKE DHE PRIVATIZIMIT TIRANE

OBJEKTIPagim page

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr. 692 date 24.02.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Detyrimin e anes se paditur t’i paguaje paditesit pagen per 1 vit.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr. 966 date 03.06.19998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit civil nr. 692 date 24.02.1998 te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Largimi nga puna i paditesit ka qene i motivuar per faktin se ka qene jashte profilit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala e paditur permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuarane neni nr. 472

te K. Pr. Civile.Prandaj mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile relkursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 966 date 03.06.1998

i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I

Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga pala e paditur.


A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SN. SHESHI M. SARACI B CAKA

124


Nr. 1836/ 321 i Regj.Themeltar.Nr. 96 i Vendimit

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarMetush Saraci Anetar


PADITES: REIZ BIBA, POGRADEC

I PADITUR: K.K.K. PRONAVE, NEIM ALLA, NIHAT ALLA, MEHMET CORBAXHIU, BARDHYL XHYDOLLARI

OBJEKTIKundrshtim vendimi i K.K.K. Pronave nr. 12 date 14.2.1994

_____

Gjykata e rrethit Pogradec me vendimin nr. 227 date 4.5.1998 ka vendosur:Ndryshimin e pikes 2 te vendimit te K.K.K. Pronave nr.12 date 14.2.1994 si vijon: Kthimin e siperfaqes, 755 m2 te lire dhe kompensimin e siperfaqes prej 555 m2 . Rrezimin e padise per pjeset e tjera.

Gjykata e apelit Korce me vendimin nr. 163 date 24.7.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit civil nr. 227 date 4.5.1998 te Gjykates se Rrethit Pogradec.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Dy gjykatat kane vepruar ne kundershtim me nenin 12/2 te ligjit 7698 date 15.4.1993.- Gjykatat duhej te me kishin njohur pronar per siperfaqen prej 45 m2 qe zene menca dhe kuzhine e ish

kooperatives bujqesore Udenisht.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit , pa pjesmarrjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin 472 te

K.Pr. Civile.Prandaj mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr. Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 163 date 24.7.1998 i

gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Reiz Biba.



125



V E N D I M





PADITES URANI SARACI, REMZI SARACI, TIRANE

I PADITUR K .K. K.PRONAVE, TIRANETRASHEGIMTARET LIGJORE TE AHMET MULLAHITIRANE

OBJEKTIAnullimi i pjesshem i vendimit te K.K.K.Pronare nr. 579

date 16.12.1995._____

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr. 9012 date 07.11.1996 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr. 1263 date 11,.09.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit civil nr. 9012 date 07.11.1996 , te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te paditurit trashegimtaret e Ahmet Mullahit duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesat nuk legjitimohen ne ngritjen e padise per te kerkuar annullimin e vendimit te K.K.K.Pronave.- Kemi kerkuar riekspertim por gjykatat nuk kane pranuar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana paditese permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin 472

te K.Pr.civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 1263 date

11.09.1998, i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit paraqitur nga ana paditur trashegimtaret e Ahmet Mullahi

Tirane, me 26.02.1999


126



V E N D I M





PADITES HETO DISDARI, AGIM KRAJA, FATMIR MUSTAFA

I PADITUR DREJTORIA E PERGJITHESHME E DOGANAVE

OBJEKTIDetyrimin e anes se paditur te na paguaje pagen e 1 viti.

Gjykata e rrethit Shkoder me vendimin nr. 241 date 22.05.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Pagimin e pages per nje vit per sejcilin padites.

Gjykata e apelit Shkoder me vendimin nr. 139 date 17.07.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit civil nr. 241 date 22.05.1998 te gjykates se rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Masa e shperblimit e caktuar nga gjykatat eshte maskimale ne nje kohe qe gjykatat kane te drejte te japin

dhe me pak.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala e paditur permban shkaqe te ndryshme nga ato qe parashikon neni 472 te

K.Pr.Ciovile.Prandaj mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 139 date 17.07.1998

i gjykates se apelit mbetet i pacenuar per shkak se rekursi eshte paraqitur jashte afatit ligjor.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga pala paditese.

Tirane, me 26.02.1999


127



V E N D I M




ne dhomen e keshillimit te dates 26.02.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1866 qe i perket:

PADITES NAIME PEKA, Kukes

I PADITUR BASHKIA, KrumeDREJTORIA ARSIMORE, Krume.

OBJEKTIRikthim ne Pune

_____

Gjykata e rrethit Kukes me vendimin nr. 392 date 4.11.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e apelit Shkoder me vendimin nr. 25 date 21.05.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Civil Nr.392, date 4.11.1997 te gjykates se rrethit Kukes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja duke parashtruar keto shkaqe:- Une marredheniet e punes i kam lidhur ne perputhje me ligjin dhe me shtetin.- Une nuk mbaj pergjegjesi dhe nuk duhet te ndeshkohem per konfliktet qe mund te kene ndermjet tyre

Bashkia dhe Drejtoria Arsimore.- Ne kete konflikt padrejtesisht eshte implikuar dhe Prefektura duke nxjerre urdher te paligjshem pezullimi.



K.Pr. Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr. Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 25 date

21.05.1998, i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Naime Peka.

Tirane, me 26.02.1999


128



V E N D I M





PADITES: HAXHI BISHA, VLORE

I PADITUR: K.K.K PRONAVE, ESMA TAHIRAJBRAHIM RAMAJ, QERIM KODHELI

OBJEKTIKundeshtim vendimi K.K.K.Pronave nr.80, date 30.05.1995

ne baze te ligjit nr.7698, date 15.04.1993.

Gjykata e rrethit Vlore me vendimin nr.856, date 15.05.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e apelit Vlore me vendimin nr.339, date 11.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.856, date 15.05.1998 te gjykates se rrethit Vlore.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- vendimet e Komisionit K.K. Pronave Vlore qe kane njohur pronar te paditurit nuk mbeshteten ne nr.1 te ligjit

7698, date 15.04.1993 sepse nuk kane paraqitur vendime shtetezimi apo shpronesimi .- Qerim Kodheli dhe Brahim Ramaj kane vdekur para daljes se ligjit 7698, date 15.04.1993 dhe Komisioni nuk

ka pasur kerkese per kthim prone.- Note transkriptimet ne favor te te paditurve jane te fallcifikuara per faktin se ne kemi provuar me vertetimet

negative te zyres se kadastres.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,


K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.339, date 11.09.

1998, i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Haxhi Bisha.

Tirane, me 26.02.1999


129



V E N D I M




ne dhomen e keshillimit, me date 26.02.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1883 qe i perket:

PADITES : AHMET EJUPI, DURRES

I PADITUR : DREJTORIA ARSIMORE, DURRES

OBJEKTI I PADISEKthim ne pune, pagim page, shperblim demi.

_____

Gjykata e rrethit Durres me vendimin nr. 556 date 16.04.1998 ka vendosur:Pranimin e padise per shperblim demi duke u detyruar ana e paditur - Drejtoria Arsimore Durres ti paguaj shumen 34400 lek dhe rrezimin e padise per pjeset e tjera.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 379 date 14.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit civil Nr. 566 date 16.04.1998 te gjykates se rrethit Durres.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe: - Gjykatat kane zbatuar gabim nenin 141 dhe 144 te K. Punes. Keto dispozita kane te bejne me zgjidhjen e

kontrates dhe proceduren e largimit nga puna.- I eshte bere interpretimi i gabuar i nenit 146/2 te K. Punes. Kjo dispozite zbatohet kur jane respektuar

kerkesat e nenit 144 te K. Punes dhe jo kur eshte vepruar ne kundershtim me keto kerkesa.


V E R E NRekursi i paraqitur nga paditesi nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara nga neni 472 te

K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civil rekursi nuk pranohet dhe vendimi i gjykates nr. 379 date

14.09.1998 i gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Ahmet Ejupi.

Tirane, me 26.02.1999.


130



V E N D I M



Agim Shkupi KryesuesZamir Poda AnetarVitore Tusha Anetare


PADITES: SEJHAN BANJA perfaqesuar nga Avokat EDMOND HICKA

I PADITUR PERIHAN BANJA, YLVIJE BANJA, MIASER BANJA, MYRVETE BANJA, perfaqesuar nga Avokate LILJANA RULI

OBJEKTI I PADISEPjestim pasurie, neni 207 i Kodit Civil

_____

Gjykata e rrethit Shkoder me vendimin nr. s’ka date 12.2.1998 ka vendosur:Lejimin e pjestimit te nje shtepie banimi ne katin siper 3 dhoma, nje kuzhine, korridor, dy banjo, WC, dy ballkone, ndersa kati poshte 2 dhoma nje korridor, WC, bodrum qe korrespondon me katin poshte, oborr me siperfaqe 457 m2 si dhe nje dyqan me siperfaqe 36 m2 e ndodhur ne lagjen “Rus i Vogel”midis paleve ku Sejhani merr 8/12 pjese dhe te tjeret nga 1/12 pjese.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 86 date 19.6.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr. s’ka date 5.2.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit e apelit paditesi ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Duhet t’i nenshtrohet pjestimit jo vetem ½ e pasurise, vetem ajo e te ndjerit Zyhdi Banja, por gjithe pasuria ku

te gjithe trashegimtaret te trashegojne 1/6 e pasurise.- Ne aktin e fallsifikuar ka korrigjime te dukshme qe nuk e lejojne gjykaten te marre nje vendim te drejte.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha degjoi avokatin e paditesit Edmond Hicka qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e çështjes per rigjykim, degjoi avokaten e te paditurve Liljana Ruli qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e çështjes per rigjykim, bisedoi ne teresi çështjen,

V E R E N Vendimet e dy gjykatave duhet te prishen per zbatim te gabuar te ligjit.Ka rezultuar se palet jane bashkepronar te nje shtepie banimi te perbere nga : Kati siper tri dhoma, nje

kuzhine, korridor, dy banjo, WC, dy ballkone, ndersa kati poshte ka dy dhoma, nje korridor, WC, bodrum, oborr me siperfaqe 457 m2 dhe nje dyqan me siperfaqe 36 m2, te ndodhura ne lagjen “Rus i Vogel” rruga “Badrej” e Dergutit Shkoder. Paditesi ka ngritur padine per pjestimin e saj. Me te drejte gjykata (ne faze te pare) ka lejuar pjestimin e prones midis paleve duke percaktuar pronen qe i nenshtrohet pjestimit, bashkepronaret midis te cileve do te behet, ka gabuar por ne percaktimin e pjeseve ideale te tyre.

Arsyetimi se asnjera pale nuk solli ndonje prove bindese qe t’i hidhte poshte prezumimin ligjor te barazise se pjeseve te çiftit Zyhdi dhe Sanije Banja eshte i pambeshtetur ne ligj. Ne kete gjykim nuk duhet te zbatohen dispozitat e Kodit Civil te vitit 1981 konkretisht nenet 86 e 87, mbi bashkepronesine e bashkeshorteve pasi prona eshte fituar rreth viteve 1942 e me pas, kohe ne te cilen sipas legjislacionit ne fuqi (Kodi Civil i vitit 1928) nuk parashikohej prezumimi ligjor i jo barazise se pjeseve midis bashkeshorteve.

Ndonese ne Kodin e Ri Civil miratuar me ligjin Nr. 7850 date 29.7.1994 ne nenin 1167 percaktohet se

131

shfuqizohet Kodi Civil, ligji 6340 date 26.6.1981 perveç dispozitave per bashkepronesine midis bashkeshorteve, kjo nuk do te thote se ky ligj mund te shtrije efektet e tij dhe te rregulloje marredheniet e krijuara para hyrjes ne fuqi te tij. Nenet 86 dhe 87 te Kodit Civil 1981 jane te zbatueshme dhe sot per marredheniet e krijuara pas periudhes qe ka hyre ne fuqi. Dispozita kalimtare e Kodit Civil 1981 ( neni 352 ) qe i jepte fuqi prapavepruese neneve 86 e 87 te Kodit Civil per pronat e pa pjestuara eshte shfuqizuar me Kodin Civil qe ka hyre ne fuqi me 1 Nentor 1994.

Prandaj ne rigjykim gjykata ne percaktimin e pjeseve ideale duhet te mbeshtetet ne dispozitat e Kodit Civil te vitit 1928 mbi fitimin e pronesise me shitblerje dhe me kontribut ne ndertim dhe jo te niset nga prezumimi ligjor i barazise se pjeseve.

Shkaku tjeter i parashtruar ne rekurs se gjykata eshte mbeshtetur ne aktin e dhurimit, akt i cili ka korigjime te dukshme qe nuk ka lejuar dhenien e nje vendimi te drejte nuk qendron. Akti i dhurimit nr. 5008/ 3005 date 18.6.1996 eshte i rregullt ne forme (faqe 16 i akteve te administrura ne gjykaten e apelit) dhe s’ka asnje korigjim.

Ne keto rrethana çmohet qe çeshtja te dergohet per rigjykim ne Gjykatan e Apelit Shkoder.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.86 date 19.6.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe vendimit nr. s’ka date 5.2.1998

te Gjykates se Rrethit Shkoder dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Shkoder me tjeter trup gjykues.

Tirane me 2.2.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S V. TUSHA Z. PODA A. SHKUPI

132



V E N D I M



Avni Shehu KryetarAgim Shkupi AnëtarNatasha Sheshi "Vangjel Kosta "Petrit Plloci "Agim Gjoleka "Metush Saraci "Valentina Kondili "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "Tefta Zaka "Vitore Tusha “


K E R K U E S : MARIKA VELO, TIRANE perfaqesuar nga Avokat N. XHACKA.

PERSON I INTERESUAR: ANGJELINA QIRICI, perfaqesuar nga Avokat ILIR SELENICA

OBJEKTIRishikim i vendimit nr.2914 date 08.06.1994te gjykates se rrethit Tirane dhe pezullimin e

ekzekutimit te ketij vendimi, neni 494/a evijues te K.Pr. Civile.

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.56/4 akti date 05.02.1998, ka vendosur:Mospranimin e kerkeses per rishikimi te vendimit nr. 2914, date 08.06.1994 te gjykates se rrethit Tirane dhe heqjen e mases se pezullimit te ekzekutimit te vendosur nga gjykata ( gjyqtari Artan Zeneli) gjate ketij rishikimi me date 22.09.19997.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.124, date 03.04.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 56/6 akti , date 05.02.1998 te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit dhe te rrethit kerkuesi M. Velo ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi per rishikim te vendimit nr 2914 date 08.06.1994 eshte marre nje here nga gjykata me date 22.09.1997, dhe ceshtja duhej te vazhdonte me gjykim dhe jo te kalonte ne dhomen e keshillimit.

- Nuk ka kaluar afati 1 vjecar i gjykimit per paraqitjen e kerkeses pasi ne nuk na eshte komunikuar rekursi.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e kerkuesit Natasha Xhacka qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per te vazhduar gjykimin degjoi avokatin e pales se interesuar Ilir Selenica qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, si dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

133

V E R E NVendimet e gjykatave duhet te prishen per zbatim te gabuar te ligjit procedurial.Ka rezultuar se gjykata e rrethit Tirane ne dhome keshillimi sic parashikon neni 498 i Kodit te Procedures

Civile, me daten 22.09.1997 ka vendosur “ Kalimin per rishqyrtim te ceshtjes, pezullimin e ekzekutimit te vendimit civil nr. 2914 date 06.06.1994” Per kete vendim asnjera nga palet nuk kane pasur kundershtim.

Me pas eshte hapur seanca per vazhdimin e gjykimit me daten 14.10.1997 dhe meqenese nuk eshte paraqitur N.K.Banesa, gjykimi eshte shtyre per ne date 17.10.1997. Nderkohe me date 16.10.1997 Angjelina Qirici ka paraqitur kerkesen per perjashtimin e gjyqtarit. Kerkesa eshte pranuar nga gjykata e apelit Tirane qe me date 12.11.1997 ka vendosur perjashtimin e gjyqtarit. Ceshtja i eshte caktuar per gjykim nje gjyqtari tjeter i cili ka filluar gjykimin nga fillimi, keshtu ka zhvilluar veprimet pergatitore, dhe me pas ne dhomen e keshillimit ka vendosur me trup gjykues mos pranimin e kerkeses, me arsyetimin se kerkesa eshte bere jo per ato shkaqe qe parashikon neni 494 Kodit procedures Civile, dhe jo ne perputhje me afatet qe parashikojne nenet 445, 496 te Kodit te Procedures Civile.

Me te drejte eshte paarshikuar ne rekurs se meqe ceshtja ka kaluar per gjykim dhe vendimi nuk eshte anikmuar ajo smund te kaloje perseri ne dhomen e keshillimit.

Nga permbajtja e dispozitave te Kodit te Procedures Civile qe rregullojne rishikimin dhe konkretisht e nenit 498 del qarte se procedura e gjykimit te ceshtjes civile me objekt rishimi te vendimeve eshte e vecante. Ne kete rast eshte e domosdoshme qe te kalohet ceshtja ne dhome keshillimi, ku pa pranine e paleve gjykata, ne trup gjykues verifikon nese kerkesa per rishikim eshte ushtruar per rastet qe parashikon neni 494 i K.Pr.Civile. dhe eshte brenda afateve te vendosura nga nenet 445 dhe 496 te po ketij kodi.

Kur kerkesa rezulton e pa mbeshtetur gjykata ne dhome keshillimi vendosur mospranimin e saj, ne te kundert vendos kalimin e ceshtjes ne gjyq.

Ndonese vendimi per kalimin e ceshtjes ne gjyq nuk thuhet shprehimisht ne dispozitat qe rregullojne proceduren e rishikimit ajo nenkuptohet, pasi kur ekziston qofte edhe nje rast per te cilin mund te behet kerkesa per rishikimi te vendimit ( sipas nenit 494 te K.Pr.Civile) kuptohet qe me vendim te trupit gjykues ceshtja duhet te kaloje ne gjyq. Ky vendim nuk mund te injorohet nga gjykata, duke e konsideruar sikur nuk eshte marre, megjithese gjyqtari i ceshtjes eshte perjashtuar nga gjykimi, nese ndonjera nga palet nuk ishin dakort me vendimin per kalimin e ceshtjes ne gjyq, mundet qe te benim ankim ne gjykaten e apelit.

Trupi i ri gjykues duhet te vazhdonte dhe te gjykonte ceshtjen ne momentin procedurial lene nga gjykimi i meparshem perderisa vendimi nuk ishte goditur.

Dhe ndryshimi qe ka pesuar neni 499 i K.Pr. Civile ( ndonese nuk ka qene ne fuqi ne kohen e gjykimit) ka percaktuar ne menyre me te sakte keto procedura, pa i lene te nenkuptuara kur shprehet se: Gjykata vendos mospranimin e kerkeses per rigjykim, ne te kundert kalon ceshtjen per gjykim. vendimi i komunikohet paleve drejtperdrejte. vendimi i mospranimit mund te apelohet nga ai qe ka partaqitur kerkesen ose nga prokurori, sipas rregullave te pergjitheshme kunder vendimit te kalimit te ceshtjes per gjykim, kane te drejten e apelit pala e interesuar dhe prokurori.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Prishjen e vendimit nr. 124 date 03.04.1998 te gjykates se apelit Tirane dhe vendimit nr. 56/6 akti date

05.02.1998 te gjykates se rrethit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per vazhdim gjykimi ne gjykaten e rrethit Tirane.


A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E SN. SHESHI A. SHKUPI A. SHEHU

A N E T A R A N E T A R A N E T A RB. CAKA A. GJOLEKA V. METANI

A N E T A R A N E T A R A N E T A RM. SARACI P. PLLOCI V. KOSTA

A N E T A R A N E T A R A N E T A RZ.PODA V. BINERI V. KONDILI

A N E T A R A N E T A R

134

T. ZAKA V. TUSHA

135



V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarMetush Saraçi Anetar


PADITES: RIZA XHEPA, LEME MARA, XHEMILE BADROBJASERVETE HACKOVIA

I PADITUR: KOMUNITETI MYSLIMAN SHQIPTAR DEGA DURRES (OSE BASHKIA ISLAMIKE DURRES)

KOMISIONI KTHIMIT PRONAVE DURRES

ENTI BANESAVE DURRES

OBJEKTI I PADISEAnullimin e pjesshem te vendimit te KK Pronave Nr. 1331

date 20.4.1996 per banesen Nr. 423 dhe detyrimin e Entit Banesave te privatizoj kete banese.

_____

Gjykata e rrethit Durres, me vendimin nr. 989 date 23.6.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise per te anulluar pjeserisht vendimin e KK Pronave Nr. 1331 per banesen 423 dhe detyrimin e Entit te Banesave Durres per privatizimin e baneses Nr. 423 si te pabazuar ne prona edhe ligje.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 153 date 8.6.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 989 date 23.6.1997 te Gjykates se Rrethit Durres dhe duke gjykuar çështjen ne fakt vendosi: Pranimin e padise se paditesave Riza Xhepa etj. kunder te paditurit Komunitetit Mysliman Shqiptar Dega Durres duke anulluar vendimin e KK Pronave Bashkia Durres Nr. 1331 date 20.4.1996 vetem per banesen 423 dhe detyrimin e Entit te Banesave te privatizoi kete banese ne baze te ligjit Nr. 7652 date 23.12.1992.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs Komuniteti Mysliman Dega Durres duke parashtruar keto shkaqe:

- Ka paraqitur vetem nje kerkese per zenie afati te rekursit dhe kerkese nuk ka paraqitur.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Komuniteti Mysliman Dega Durres permban shkaqe te ndryshme nga ato te

parashikuara ne nenin 472 te Kodit Procedures Civile.Prandaj mbeshtetur ne nenin 480 te Kodit Pr. Civile rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 153 date 8.6.1998 i



136

V E N D O S I

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Komuniteti Mysliman Dega Durres.

Tirane me 26.2.1999


137



V E N D I M





PADITES: AGE PRENGA, KURBIN

I PADITUR: 1. DREJTORIA E SIGURIMEVE SHOQERORE,LEZHE2. DREJTORIA E SIGURIMEVE SHOQERORE, KURBIN

OBJEKTIAnullimi e vendimit nr.13, date 19.08.1997 te Komisionit

Qendror te Apelit si dhe detyrimin e anes paditur ti paguajpension pleqerije nga puna ne shtet bazuar ne nenin

86/3 ligji 7703, date 11.05.1993 ._____

Gjykata e rrethit Lezhe me vendimin nr.304, date 04.12.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e apelit Shkoder me vendimin nr. 106, date 02.07.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.304, date 04.12.1997 te gjykates rrethit Lezhe.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Shkoder ka bere rekurs paditesja Age Prenga duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi nr. 44, date 10.06. 1994 i gjykates rrethit Lac eshte vendimim i formes se prere dhe esht i detyrushem per ekzekutim.

- Vendii nr. 69, date 03.02.1987 i gjykates rrethit Kruje ma ka rrezuar padine se eshte familje e perndjekur politik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Age Prenga permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin 472 te

K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.106, date 02.07.1998 i



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Age Prenga.

Tirane, me 26.02.1999


138



V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Aneatr

ne dhomen e keshillimit te dates 26.02.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1899 qe i perket:

PADITES: YZEIR PEPA, KOZARE - KUCOVE

I PADITUR: KOMUNA KOZARE-KUCOVE

OBJEKTIDetyrimin ligjor per te me kthyer ne pune ne baze

te nenit 144 e vijues K.Punes.

Gjykata e rrethit Berat me vendimin nr.527, date 25.06.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise. Detyrimin e anes paditur Komuna Kozare e rrethit Kucove te demshperbleje paditesin Yzeir Pepa 12 muaj page.

Gjykata e apelit Vlore me vendimin nr.401, date 02.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr572, date 25.06.1998 te rrethit Berat.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Vlore ka bere rekurs Komuna Kozare duke parashtruar keto shkaqe:- Largimi i paditesit Yzeir Pepa eshte bere per shkak se ka qene me arsim te mesem dhe eshte zevendesuar

me nje punonjes tjeter me arsim te larte.- Dhenja e nje shperblimi per 12 muaj paditesit Yzeir ne kohe qe ka punuar vetem 3 muaj, nuk me duket i

bazuar ne ligj.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Komuna Kozare permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi i gjykates se Apelit

mbetet i pa cenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur komuna Kozare, Kucove.



139



V E N D I M





PADITES: ENRIK VILA, TIRANE

I PADITUR: 1. PANDELI POLENA, TIRANE2. BASHKIA TIRANE3. A.K.P. TIRANE

OBJEKTIPavlefshmerin e veprimit Juridik te kontrates date

07.11.1996. Kundershtimin e vendimit nr.457, date 17.11.1995 te K.K.Pronave Tirane.

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr.447, date 11.02.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise te ngritur nga Enrik Vila si te pabazuar.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr. 1288, date 25.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.447, date 11.02.1998 te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Tirane ka bere rekurs Enrik Vila duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykimi ne gjykaten e apelit eshte zhvilluar ne mungesen time.- Gjykata e apelit duke kundershtuar se gjykimi ne shkalle te pare eshte bere ne mungese te paleve

ndergjyqese duhej te vendoste kthimin e ceshtjes per rigjykim ne veshtrim te nenit 467/c te K.P.Civile.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Enrik Vila permban shkaqe te nderyshme nga ato te parashiluara ne nenin 472 te

K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.1288, date

25.09.1998 i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Enrik Vila.

Tirane, me 26.02.1999


140


Nr. 1923/408 i Regj.ThemeltarNr. 108 i Vendimit

V E N D I M





PADITES : AGETINA HAMITI, VLORE

I PADITUR : BASHKIA VLORE

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e pales paditur te me paguaje pagen,

sipas nenit 155 K.Punes dhe 32-33 te K.Pr.Civile._____

Gjykata e rrethit Vlore me vendimin nr.1811, date 21.08.1998 ka vendosur:Te detyroje Bashkine Vlore te paguaje pagen paditeses Agetina Hamiti prej 03.08.1998 e ne vijim jo me shume se paga e nje viti.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.414, date 09.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1811, date 21.08.1998 te gjykates se rrethit Vlore me saktesimin qe detyrohet pala e paditur Bashkia Vlore ti paguaje paditeses pagen e 8 muajve duke filluar nga 03.08.1998 e ne vazhdim.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs Agetina Hamiti duke parashtruar keto shkaqe: - Gjate gjykimit ka rezultuar se largimi nga puna ne rastin tim ka qene absurd dhe pa asnje shkak pala e

paditur u mundua te vertetoje se kam shkelur disiplinen ne pune.- Pa asnje shkak gjykata e apelit uli masen e demshperblimit nga 1 vit ne 8 muaj.


V E R E NRekursi i paraqitur nga Agetina Hamiti nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara nga neni 472 te

K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civil rekursi nuk pranohet dhe vendimi i gjykates nr.414, date

09.10.1998 mbetet i pacenuar.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Agetina Hamiti.

Tirane, me 26.02.1999


141



V E N D I M





PADITES : PAJTIM SINANI, VLORE

I PADITUR : INSIG, VLORE

OBJEKTI I PADISEPagimin e pages per 1 vit sipas nenit 146 te K.Punes.

_____

Gjykata e rrethit Vlore me vendimin nr.1634, date 28.09.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, detyrimin e INSIGUT Vlore ti paguaje paditesit Pajtim Sinani 1 vit page.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.380, date 28.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1634, date 28.09.1998 te gjykates se rrethit Vlore.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs INSIGU Vlore duke parashtruar keto shkaqe: - Pamvaresisht se ispektor kryesor ne lidhjen e kontrates sigurimit ka qene Irfan Durmishi, fajesia eshte

individuale dhe gjykata duhet te nxirrte pergjegjesin e jo te paditurin.- Te dy gjykatat nuk argumentojne se paditesi Pajtim ka patur ose jo shkelje te disiplines ne pune gje qe kane

qene te detyruar ta bejne.


V E R E NRekursi i paraqitur nga INSIGU Vlore nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara nga neni 472 te

K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civil rekursi nuk pranohet dhe vendimi i gjykates nr.380, date

28.09.1998 mbetet i pacenuar.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga Instituti i Sigurimeve, Dega Vlore.

Tirane, me 26.02.1999


142



V E N D I M





PADITES: 1. KUJTIM KUCI, TIRANE2. MEHMET ORAVA, TIRANE

I PADITUR: FIRMA “FLORA CO” Perfaqesuar nga presidente FLORIKA ELEZI.

OBJEKTIZbatim Kontrate huaje dhe shperblim demi, ne baze te nenit 1050 e vijues te Kodit Civil.

_____

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr.8784, date 30.10.1996 ka vendosur:Detyrimin e anes se paditur t`i paguaj 0,1% ne dite per periudhen pas dhenies se vendimit derisa ai te egzekutohet.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr. 1148 date 03.07.1998 ka vendosur: - Ndryshimin e vendimit nr.8784 date 30.10.1996 te gjykates se rrethit Tirane per sa i perket pjeses

qe ben fjale per kamatat vonese ne kete menyre:- Detyrimin e anes se paditur firmes “ Flora Co” me presidente Florika Elezi ti paguaje paditesit

Mehmet Orava intersin prej 44.166 leke dhe paditesit Kujtim Kuci ne shumen 12.991 leke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditsit duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk eshte zbatuar dsetyra e lene nga Gjykata e Kasacionit per llogaritjen e kamates ligjore sipas ligjit per

banken, por kamata eshte llogaritur mbi bazen e c’vleftesimit te letres me vlere.- Marrja e aktit te ekspertimit eshte bere ne kundershtim me kerkesat e nenit 81 te K.Pr. Civile. - Eksperti ka tejkaluar detyrat e tij duke dhene konkluzione juridike.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit Syrja Dosti qe kerkoi ndruyshimin e vendimit dhe pranimin e variantit te 2, degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, pala e paditur nuk u perfaqesua me avokat ndonese lajmerimi eshte bere rregullisht, dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimet e dy gjykatave duhet te prishen per zbatim te gabuar te ligjit procedurial.Sic pranojne gjykatat paditesit Kujtim Kuci dhe Mehmet Orava ka lidhur me anen e paditur Firmen “ Flora

Co” 3 kontrata me anen e te cilave paditesit jane me cilesine e huadhenesit te letrave me vlere per te persekutuarit ndersa ana e paditur me cilesine e huamaresit te letrave me vlere, me qellim blerje te fabrikes te tullave silikate Ysberish, Tirane.

Me vendimin nr. 1564, date 03.12.1997 te Gjykates se Kasaconit jane lene ne fuqi vendimet e gjykates se rrethit dhe apelit te cilet kane detyruar anen e paditur Firmen “Flora Co” te paguaje detyrimin qe rrjedh nga huaja e pa kthyer, ne favor te paditesat Mehmet Orava dhe Kujtim Kuci.

Por ceshtja nuk eshte zgjidhur perfundimisht per sa i takon detyrimit per vleren e kamates ligjore per te cilen eshte kthyer per rigjykim.

Me te drejte paditesit parashtrojne ne rekurs se nuk eshte zbatuar detyra e lene nga Gjykata e Kasacionit per llogaritjen e kamates ligjore sipas ligjit per banken.

143

Perllogaritja e demit mbas shlyerjes e huase si kamate ligjore, bazuar ne vleren reale te letrave me vlere eshte e gabuar. Aresyeja eshte se se pari: kontratat e huase jane lidhur me vleren e plote te letrave me vlere dhe jo me vleren reale te tyre, se dyte: detyrimi i vendosur nga gjykata (me vendim te formes se prere) per rikthimin e huase eshte bazuar ne vleren e plote te letrave me vlere, se treti: nese detyrimi do permbushej ne afat minimumi i fitimit qe do te realizonin huadhenesit eshte interesi bankar qe do te perfitonin per shumen, dhe se katerti: pala e paditur letrat me vlere i ka perdorur me vleren e tyre te plote , ne procesin e privatizimit.

Ne keto rrethana cmophet se gjykata ne rigjykim duhet te orientoje ekspertin qe ne perllogaritjen e demit te bazohet ne vleren e plote te letrave me vlere, mbi kete baze te llogaritet kamata ligjore e shumes se marre hua dhe te pa kthyer, deri ne momentin e permbushjes se kamates huase.

Prandaj ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1148 date 03.07.1998 te gjykates se apelit Tirane dhe vendimit nr. 8784 date

30.10.1996 te gjykates se rrethit Tirane dhe kthimin e cehstje per rigjikim ne gjykaten e apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 02.02.1999


144

ÇESHTJE PENALE

145

republika e shqiperise · web viewvendimi nr. 104 (kolegji civil) riza xhepa, leme mara, xhemile...

Documents