Ministerio

de Agricultura y RiegoAutoridad Naciortal

del Agua

.^Tribunal Nacional de|ResoíucÍón de^Controversias Hídricas

'Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres''Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional'

RESOLUCIÓN N" (2) ■2018-ANA/TNRCHLima, O 7 MAri) 2018N" DE SALAEXP. TNRCHCUTIMPUGNANTEMATERIAÓRGANOUBICACIÓNPOLÍTICA

Sala1011 -2018206456-2017Julia Medina GonzalesAcreditación de disponibilidad hidricaAAA MantaroDistritoProvinciaDepartamento

VinchosHuamangaAyacuctio

CURSO AC

Sé declara írfhfídado el recurso de apelación interpuesto por la señora Julia Medina Gonzales contra la Resolución Directoral N'í3-2017-ANA-A)^ X MANTARO, debido a que no fue posible determinar la disponibilidad hidrica. porque la administrada no

jlió con levantólas observaciones de orden técnico

MINISTRATIVO Y ACTO IMPUGNADO

El recurso de apelación interpuesto por la señora Julia Medina Gonzales contra la Resolución Directoral H"773-2017-ANA-AAA X MANTARO de fecha 06.11.2017. emitida por la Autoridad Administrativa del AguaMantaro, mediante la cual se declaró infundado su recurso de reconsideración contra la Resolución DirectoralN° 6Q4-2017-ANA-AAA X-MANTARO de fecha 24.08.2017, que desestimó su solicitud de disponibilidadhidrica superficial con fines acuicolas.

P AM. rRANpíSCO íMAURiCl

IMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

a señora Julia Medina Gonzales solicita que se revoque la Resolución Directoral N° 773-2017-ANA-AAA XANTARQ.

NDAMENTOS DEL RECURSO

impugnante sustenta su recurso de apelación argumentando lo siguiente:

3.1. La Autoridad Nacional del Agua se compromete, como ente rector, a facilitar el procedimiento deformalización del uso del agua.

3.2. Está exonerada de realizar las publicaciones en los diarios dentro del procedimiento de acreditaciónde disponibilidad hidrica, porque su solicitud es para un pequeño proyecto acuicola, el cual estácomprendido en las excepciones de publicaciones en los diarios que establece la ley. específicamenteen el supuesto que el proyecto está destinado a satisfacer las necesidades del sostenimiento de lafamilia rural.

4. ANTECEDENTES:

4.1. La señora Julia Medina Gonzales. mediante el escrito presentado ante la Administración Local de AguaAyacucho en fecha 19.06.2017. solicitó la acreditación de disponibilidad hidrica del manantialNiñopasamachinan, ubicado en la comunidad campesina de Urpaypampa, anexo de Pampamarca,distrito de Vinchos. provincia de Huamanga y departamento de Ayacucho. para el proyecto "Crianza detruchas a menor escala", con tal fin adjunto una memoria descriptiva.

4.2. La Administración Local de Agua Ayacucho realizó una verificación técnica de campo en fecha13.07.2017. constatándose lo siguiente:

« AGUILAR

3en(e

a)

b)

c)

d)

El manantial y el punto de captación están ubicados en las coordenadas UTM DATUM (WGS 84)zona 18s: 571,722 mE -8530032 mN cota 3247 m.s.n.m., en la comunidad de Urpaypampa,distrito de Vinchos, provincia de Huamanga y departamento de Ayacucho.El proyecto si contempla servidumbre de agua convencional, por estar en terrenos comunales.Se realizó el aforamiento por el método volumétrico obteniendo un caudal de 5.992 l/s.Se constató la existencia de otras fuentes próximas al punto de captación.

4.3.

«AClOiV

HERNAN

GONZW.

r(?AAiciS

Mediante la Notificación N" 182-2017-MINAGRI-ANA-AAA X MANTARO-ALA AYACUCHO. recibido el

13.07.2017, la Administración Local de Agua Ayacucho le comunicó a la señora Julia Medina Gonzales,entre otras, las siguientes observaciones al contenido de la Memoria Descriptiva;

a) En relación a la oferta, se presentó un registro mensual de caudales indicando que fueronobtenidos mediante un aforo puntual sin mayor sustento, razón por la cual debía presentar aforosadicionales en época de estiaje y avenida, detallando e! método de obtención.

b) Para el cálculo de la demanda, debia presentar los cálculos que justifican los 8 í/s demandados,yaque no se presentó mayor análisis del mismo. También debia detallar la producción en Tn/año.Los volúmenes requeridos, los cuales deberán estar expresados en mYmes.Se presentó información del balance hidrico en la cual no se consideró demandas de terceros,azón por la cual, de existir éstas demandas, se debían tomar en cuenta. Los cálculos deberáneVar expresados en l/s y mT

V \ \

'l^simismoXse adjuntó el Aviso Oficial N'¿publicación)

088-2017-ANA-AAA MANTARO-ALA AYACUCHO para su

la señora Julia Medina Gonzales, con el escrito ingresado el 31.07.2017, respecto a las observacionesformuladas, señaló lo siguiente:

En lo que se refiere a los caudales medios mensuales del canal Niñopasamachinan. se presumeque dicho manantial tiene un caudal aproximado de 6 l/s en forma constante y permanente: en

época de lluvia al aumentar la napa freática también aumenta aproximadamente 20% delaudal que carga este manantial. La estimación del caudal se realizó por el método de flotadores.En cuanto a la demanda de agua, se va a requerir un volumen de 4 l/s de uso no consuntivo. Paralo cual se ha realizado el cálculo correspondiente de la demanda de agua para la actividadacuicola:

OCMAMiAMASUAKUACTMOAO '

UM K» MAT A.<1 4Ú0 «0 [K Wunw^UQI 1

lA 4.0 (0 (0 40 40 40 40 4.0 40 4.C 40 4.0 t 4r«ia 1

*' wm ton* iün4 10714 10714 10714 10714 10714 16714 *>714 10714 1 una 1

Con relación a la producción de truchas, se tiene un estimado de 2.0 Tn/año, considerándolacomo una actividad complementaría a la actividad agrícola a la cual la administrada se dedica.

1 nosiMmOOMI■ uranccni B CAM11 «KNIS

tfniM} Fk ; m

1

1 VtMt ' *3))

1

VA1 !L-S .ui j *úv ' sr

i }I

1 «V

1

1 ■>:\

! 1»

1 VoiumencouiI ««M1

! M tso 1 j uo 1 ^ }» ISC ' i jj*' 1 1: m

c) Los pobladores asentados en el Valle de Vinchos no utilizan agua del manantialNiñopasamachinan para la irrigación de sus campos de cultivo, por tanto ningún tercero utiliza elagua de dicho manantial.

La demanda de agua que requerirá el centro productor es la siguiente, tanto en l/s como m^ porcada mes:

LUIS

sidenie

OCMlMM K «OU 6( U I

mM Bf (O uw 4* Uta jm 44 460 sr oa MOV oc 14ÍMWIIM4J

40 o 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 i

mt loru loru VffU urru WM lOfU ion4 WTU 10714 1 una

4.5. A través del Informe Técnico N' 102-2017-MINAGRI-ANA-AAA X MANTARO-SUBDARH/JPPS defecha 09.08.2017, la Sub Dirección de Administración de Recursos Hidricos de la AutoridadAdministrativa del Agua Manlaro señaló lo siguiente;

a) Respecto a las observaciones de orden técnicoOferta hídríca

Las observaciones no fueron subsanadas. El aforo realizado por la Administración Local deAgua arroja un valor de 6 l/s, lo cual es diferente de lo que se muestra en el estudio comooferta (10 l/s).

se cuenta con información mínima necesaria que permita establecer la oferta, no seestimar los caudales de manera precisa, como consecuencia, tampoco la ofertaensual.

ndas hidricas

nistrada, en su escrito de levantamiento de observaciones, no presentó nuevaión que permita justificar la demanda solicitada, por lo que no hubo forma de validarpresentados.

be precisar que existen 02 proyectos que tienen acreditación de disponibilidad hidricasta fuente, los cuales no fueron considerados como demanda de terceros en el balance

Baíance hídricoNo fue posible determinar el balance hidrico debido a que no se cuenta con informaciónsuficiente de la oferta hidrica y la demanda, por lo que no se pudo determinar la disponibilidadhidrica.

í»i_^í/fjaoQ

^ /■A5>Q. FRANC^ÓUAÜRiClORÍ^ULA

LOAlíl

Conirc^ -

Respecto a los requisitos de orden administrativoLa administrada no cumplió con presentar las publicaciones del Aviso Oficial N° 088-2017-ANA-AAA Mantaro-ALA Ayacucho, en el Diario Oficial El Peruano y otro de amplia

-circulación.La administrada cumplió con presentar constancias de la colocación del Aviso Oficial N®088-2017-ANA-AAA Mantaro-ALA Ayacucho. en el periódico mural de la AdministraciónLocal de Agua Ayacucho. la Comunidad Campesina de Urpaypampa, el Centro Poblado deArizona y la Municipalidad distrital de Vinchos.

Concluyendo que la señora Julia Medina Gonzales no cumplió con subsanar las observaciones deorden técnico formuladas por la Subdirección de Administración de Recursos Hidricos de la AutoridadAdministrativa del Agua Mantaro, por lo que no fue posible realizar el balance hidrico y obtener ladisponibilidad hidrica correspondiente.

Asimismo, indicó que la administrada no cumplió con presentar las publicaciones del aviso oficial enlos diarios señalados por la Subdirección de Administración de Recursos Hidricos de la AutoridadAdministrativa del Agua Mantaro, las mismas no fueron implementadas en el plazo establecido por lanorma.

En ese sentido, recomendó que se debería desestimar la solicitud presentada por la administrada.

4.6. La Unidad de Asesoría Jurídica de la Autoridad Administrativa del Agua Mantaro. con el Informe LegalN® 164-2017-MINAGRI-ANA/AAA.MAN-UAJ/RGMC de fecha 16.08.2017. señaló que no se subsanólas observaciones técnicas mínimas, asi como no se efectuó la publicación del aviso oficial, por lo querecomendó desestimar la solicitud presentada por la administrada.

47. Mediante la Resolución Oirectoral N° 604-2017-ANA-AAA X MANTARO de fecha 24.08.2017,notificada el 06.09.2017, la Autoridad Administrativa del Agua Mantaro desestimó la solicitud deacreditación de disponibilidad hidrica superficial con fines acuicolas presentada por la señora JuliaMedina Gonzales.

4.8. Con el escrito ingresado en fecha 21.09.2017, la señora Julia Medina Gonzales presentó un recursode reconsideración contra la Resolución Directoral N" 604-2017-ANA-AAA X MANTARO.

'UFKTAS *ente

4.9. A través del Informe Técnico N° 130-2017-MlNAGRI-ANA-AAA X MANTARO-SUBDARH/JPPS de

fecha 04.10.2017, la Sub Dirección de Administración de Recursos Hidricos considerando los

fundamentos del peticionario y el Informe Técnico N" 102-2017-MINAGRI-ANA-AAA X MANTARO-SUB DARH/JPPS concluyó que el expediente presentado no es conforme técnicamente, asimismo,como no se demostró que el proyecto era para la subsistencia familiar, se debió realizar laspublicaciones en los diarios, por lo tanto, el recurso de reconsideración no es admisible.

4.10, La Unidad de Asesoría Jurídica de la Autoridad Administrativa del Agua Mantaro, a través del InformeLegal N= 264-2017-MINAGRI-ANA-AAA X MANTARO/ÜAJ/lav de fecha 31.10,2017. señaló que losargumentos expuestos por la administrada no constituyen nueva prueba , asimismo, no se demostróque la autoridad lomó una decisión errada, en consecuencia, considerando lo establecido en el InformeTécnico N" 130-2017-MINAGRI-ANA-AAA MANTARO SUBDARH/JPPS concluyó que los argumentos

la administrada no desvirtuaban la resolución impugnada, recomendando declarar infundado elde reconsideración.

Mediantte la Resolución Directoral N^ 773-2017-ANA-AAA X MANTARO de fecha 06.11.2017,notificadael 20.11.2017, la Autoridad Administrativa del Agua Mantaro declaró infundado el recurso dereconsideración presentado contra la Resolución N° 604-2017-ANA-AAA X MANTARO.

4.12. La señora Julia Medina Gonzales, con el escrito ingresado en fecha 12.12 2017, interpuso un recursode apelación contra la Resolución Directoral N" 773-2017-ANA-AAA X MANTARO. según losargumentos señalados en los numerales 3.1 y 3.2 de la presente resolución.

5. ANÁLISIS;>E FORMA

Competencia del Tribunal

Este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas tiene competencia para conocer ysolver la presente solicitud de nulidad de oficio, de conformidad con el articulo 22° de la Ley N"

8, Ley de Recursos Hidricos. los artículos 17° y 18° del Reglamento de Organización y FuncionesRfvnud^jla Autoridad Nacional de! Agua, aprobado por el Decreto Supremo N° 018-2017-MINAGRI', asi

lO los artículos 4° y 15° de su Reglamento Interno, aprobado por la Resolución Jefatura! N° 076-018-ANA.

Admisibilidad del Recurso

El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los quince (15) dias hábiles de notificado el actoimpugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 218° y 219° del Texto Único Ordenadode la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto SupremoN° 006-2017-JUS, por lo que, es admitido a trámite

6. ANALISIS DE FONDO

Respecto al procedimiento de aprobación de acreditación de disponibilidad hidrica

6.1. El arliculo 53° de la Ley de Recursos Hidricos establece que para otorgar una licencia de uso deagua se requiere, entre otros, la disponibilidad hidrica, la cual deberá ser apropiada en calidad,cantidad y oportunidad para el uso al que se destine.

Publicado en el Dtano Oficial El Peruano el 14 12.2017

6.2. El numeral 79.1 del articulo 79° del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos^ establece que losprocedimientos para la obtención de una licencia de uso de agua son;

T AGULAlaenie

SAfifiOh

a) Autorización de ejecución de estudios de disponibilidad hidrica.b) Acreditación de disponibilidad hidrica.c) Autorización de ejecución de obras de aprovechamiento hidrico.

6.3. Cabe mencionar que con la entrada en vigencia del Decreto Supremo N° 023-2014-MINAGRI, semodificaron, entre otros, los articulo 79°, 80°, 81° y 82° del Reglamento de la Ley de RecursosHidricos, los cuales hacen referencia a dos formas de obtención de la acreditación de disponibilidadhidrica. una de ellas a través de la Resolución de Aprobación de Disponibilidad Hidrica, expedida porla Autoridad Administrativa del Agua en un procedimiento de evaluación previa sujeto a silencioadministrativo negativo con mecanismo de publicidad, el cual no excederá los 30 días hábiles; yaquella que se obtiene a través de la Opinión Técnica Favorable a la Disponibilidad Hidrica, emitidapor la Autoridad Administrativa del Agua luego de evaluar la disponibilidad hidrica contenida en elInstrumento de Gestión Ambiental que es remitido por la entidad ambiental competente a la AutoridadNacional del AguaT

En el mismo sentido, el articulo 12° del "Reglamento de Procedimientos Administrativos de Derechosde Uso de Agua y de Autorización de Ejecución de Obras en Fuentes Naturales de Agua", aprobadopor la Resolución Jefatural N° 007-2015-ANA, establece que dicha acreditación puede ser obtenida^mediante resolución de aprobación de disponibilidad hidrica. o a través de la emisión de una opinión:écnica favorable a la disponibilidad hidrica contenida en el instrumento de gestión ambiental.

íecto a los argumentos del recurso de apelación

En relación con los argumentos de la impugnante descritos en los numerales 3.1. y 3.2. de la presenteresolución, este Colegiado señala que:

6.5.1.

HAC'O

MAURiCl

/í/actc»"Cjoiío.s'

Es cierto que la Autoridad Nacional del Agua promueve la formalización del uso del agua, sinembargo, ello no implica que cuando la autoridad encuentre observaciones a las solicitudes

los administrados en el procedimiento administrativo, éstas deban ser obviadas, alonlrario. se deben respetar las normas establecidas para cada procedimiento, en el presentecaso, se debió cumplir con las disposiciones establecidas para la acreditación dedisponibilidad hidrica.

Según el numeral 81.1 del articulo 81° del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos. laeditación de disponibilidad hidrica certifica la existencia de recursos hidricos en cantidad,

oportunidad y calidad apropiadas para un determinado proyecto en un punto de interés.

Del expediente se aprecia que la administrada solicitó que se acredite la existencia dedisponibilidad hidrica del manantial denominado Nlñopasamachinan para el proyecto "Crianzade truchas a menor escala", con tal fin presentó una memoria descriptiva, la cual fue objetode observaciones por parte de la Sub Dirección de Administración de Recursos Hidricos dela Autoridad Administrativa del Agua Mantaro, las que le fueron comunicadas mediante laNotificación N° 182-2017-MINAGRI-ANA-AAA X MANTARaALA AYACUCHO en fecha

13.07.2017, conforme se detalla en el numeral 4.5 de la presente resolución; sin embargo ensu escrito de fecha 31.07.2017 la administrada no cumplió con levantar lasobservaciones de orden técnico, según lo concluido por la misma Sub Dirección deAdministración de Recursos Hidricos en su Informe Técnico N° 102-2017-MINAGRI-ANA-

AAA X MANTARO-SUBDARH/JPPS, detallado en el numeral 4.7 de la presente resolución,debido a lo cual, no fue posible realizar el balance hidrico y obtener la disponibilidad hidricacorrespondiente; por lo tanto, ¡o alegado por la recurrente carece de sustento.

6.5.4. En relación con el argumento de la impugnante referente a que esta exonerada de realizar laspublicaciones en los diarios, este Colegiado advierte que en su escrito de levantamiento de

" Modificado por D.S. N.° 023-2014-MINAGRI. publicado en el Diano Oficial El Peruano el 27 12.2014.' Publicado en el Diario Oficial Ei Peruano el 27 12.2014.

observaciones ingresado en fecha 31.07,2017 indicó que estimaba que su producción detruchas sería de 2.0 Tn/año, cantidad que, según el numeral 10.1 del articulo 10° delReglamento de la Ley de Acuicultura aprobado mediante el Decreto Supremo N° 003-2016-PRODUCE^ alcanza a cubrir la canasta familiar y es realizada principalmente para elautoconsumo y el autoempleo: por lo tanto, al ser su solicitud para un pequeño proyectoacuicola no le es exigible realizar las publicaciones en los diarios.

6.5.5. Sin embargo, la exigibilidad de la publicación del aviso oficial en el Diarlo Oficial El Peruano yotro de amplia circulación no enerva lo resuello por la Autoridad Administrativa del AguaMantaro, pues la administrada no cumplió con levantar las observaciones técnicas, por ellono fue posible determinar la disponibilidad hidrica, en consecuencia, corresponde declararInfundado el recurso de apelación interpuesto por la señora Julia Medina Gonzales contra laResolución Directoral N° 773-2017-ANA-AAA X MANTARO.

Concluido el análisis del expediente, visto el Informe Legal N° 692-2018-ANA-TNRCH/ST y con lasconsideraciones expuestas durante la sesión de fecha 06.04.2018 por los miembros del colegiado Integrantesde la Sala 1. este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas,

RESUELVE:

r.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación Interpuesto por la señora Julia Medina Gonzales contra laResolución Directoral N° 773-2017-ANA-AAA X MANTARO.

2".- Dar por agotada la via administrativa.

Regístrese, notifiquese y publiquese en el portal web de la Autoridad Nacional del Agua.

ir

U-M. ^ (^18 aGUILAR HUERTAS

PRESIDENTE

R HERNAri^NZALES BARRON^OCAL

O MAURICIO REVILLA LOAIZA

VOCAL

' Según el niimcFnl IC I del ámenlo Hl' del Reglainetiki de la I ev ííenera! de .Aeniculntra. aprobado por el Decreto Supremo OO.U2(M6-I'I<(^L)UC I la categoría productiva de .\ciucullura de Recursos l imitados ( \K1 I i es una actividad desarrollada medianteciiltiMis a nivel extensivo practicada de manera exclusiva o complenicniaria por pcrs>inas naiuralcs. alcan/a a cubrir la canasta bastea

lamiliar \ es rcali/ado priMcipalinciilc para el auloconsuitio y empreiuiimieiiios orientados al aiiloeiiiplcol.a producción anual Je la .XKI 1 no siipeia las i toneladas brillas