Diseño Responsivo: desde y hacia la especificidad Dos escalas de intervención.Caso de estudio: Mérida, Parque Albarregas.

Trabajo Especial de GradoTutor: Arq. Pablo Cova

Br. Maria Paez. CI: 16.376.304Grupo 31.

 

 

 

               

             

“El diseño no es hacer belleza, la belleza emerge de la selección, de las afinidades y del amor”. Louis Kahn 

 “Cada nueva situación requiere una nueva arquitectura” 

Jean Nouvel    

“el comportamiento arquetípico del hombre debe ser el origen de la arquitectura”.  Claude Lévi‐Strauss 

 “algunas tecnologías permiten a los arquitectos involucrarse en la articulación de una teoría de 

naturaleza, donde el proceso de diseño va de lo particular a lo general”  Aranda/Lasch 

Contenido Contenido Gráfico Resumen Introducción Primera Parte. Disertación teórica Capitulo I. Tres principios sobre el fenómeno de lo responsivo I.I Sistemas I.I.I Breve Historia sobre la Sistémica y los sistemas como modelo de pensamiento I.I.2 Los sistemas en las ciencias sociales: Introducción a los sistemas complejos I.2 El índex y las condiciones de los sistemas complejos I.2.I Procesamiento de información compleja: Top Down y Bottom Up I.2.2 Condiciones de los sistemas complejos: Consecuencias de la organización y resultados del índex I.2.2.I Inteligencia Colectiva, Emergencia, Auto Organización y Teoría del Enjambre I.2.2.2 Patrones I.3 Técnica, contemporaneidad y Arquitectura I.3.I Capitalismo y producción estética I.3.2 Tectónica Digital I.3.3 Modelos: Estrategias de producción Capitulo II. Lo responsivo en la arquitectura 2. I Estratos responsivos 2. I.I Responsividad Cinética 2. I.2 Responsividad Estructurante 2. 2 Arquitectura responsiva: Definición. Segunda Parte. Formulación de la Hipótesis Capitulo III. Hipótesis 3. I Estructura natural: Estructura operativa 3. 2 Modelos Indexicos como técnica responsiva 3. 3 Hipótesis. Diseño Responsivo. Desde y hacia la especificidad. Dos escalas de intervención

i

1

2

5

6

89

12

1516

192024

25

2628

30

36

43

44

4852

57

58

59

62

64

Tercera Parte. Caso de estudio y Proyecto Arquitectónico. Pre-aserción.

Capitulo IV. Caso de estudio 4. I Exposición del caso de estudio. Diagnóstico Inicial 4. 2 Escala Macro: Sector la Hechicera_ Hoyada de Milla 4. 3 Escala Micro: Escala de la edificación. DIagrama del Proyecto Bibliografía

67

68

707274

77

78

13.0

3.08

05.0

9.08

Contenido Gráfico

Capitulo II

Capitulo III

Capitulo I

Capitulo IV

Dis

erta

ción

teór

ica

Hip

ótes

is

1era Parte

2nd Parte

Pag. 9,13

Pag. 42

Pag. 51,50

Pag. 56,55,54

Pag. 63

Pag. 61

Pag. 69

Pag. 47,46

Pag. 16,20,24 Pag. 25,26,28, 30,32,33

3era Parte

www.flickr.com

www.parquealbarregas.ula.ve

www.dillerscofidio.com

www.dillerscofidio.com

www.promenade-plantee.org

www.elfrioeb.com

www.jardibotanic.bcn.es

www.unstudio.com

www.eisenmanarchitects.com

www.f-o-a.net

www.stevenholl.com

www.arcspace.com

www.jmayerh.de

www.flickr.com

www.flickr.com

www.flickr.com

www.iaac.net

www.abc.net.au/

www.iaac.net

www.wikipedia.org

www.wikipedia.org

www.wikipedia.org

www.flickr.com

www.visualcomplexity.com/vc/

www.nationalgeographic.com

www.medienkunstnetz.de

www.new-territories.com

www.oosterhuis.nl

www.dynamicarchitecture.net

musclesfrombrussels.blogspot.com

www.west8.nl

www.serpentinegallery.org/

www.unstudio.com

www.unstudio.com

www.zaha-hadid.comwww.anthonymccall.com

www.tezuka-arch.com

www.eisenmanarchitects.com

http://www.google.com/search?hl=en&client=safari&rls=en&q=yokohama+port%2B2g&btnG=Search

www.designboom.com

http://www.spl.org/lfa/central/oma/OMAbook1299/page2.htm

   

 

1 

 

  Resumen  

 

   

 

   Basándonos en los fundamentos y planes de desarrollo formulados por PAMALBA (Oficina  General  del  Parque  Albarregas)  para  la  ciudad  de  Mérida,  el  siguiente proyecto busca mediante  la utilización del  caso de estudio,    la  resolución de dos escalas  de  intervención  que  permitan  ejemplificar,  en  diferentes  niveles  de desarrollo el planteamiento  teórico y las técnicas  expuestas por esta investigación. 

   En  la  escala  macro,    la  intervención  estará  comprendida  entre  el  Sector  La Hechicera y La Hoyada de Milla. En donde evaluaremos  la fenomenología del sitio  así como sus estructuras  intrínsecas  (legales, sociales, económicas, etc.) mediante el uso de  las  técnicas expuestas, para  concluir en  la propuesta de estrategias de acción sobre el sector y    la definición de  la  localización y   el programa de  la escala micro;  esta  última,  concluirá  en  la  elaboración  del  proyecto  arquitectónico  que busca   informar y responder a las estrategias globales mediante el uso instrumental del análisis  extensivo del sitio.  

   En  un  proceso  que  más  que  contextual  busca  instrumentalizar  los  fenómenos  locales para responder a las estrategias globales, integrando el hecho edilicio con su entorno; materializando las lógicas del sitio, edificando identidad. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 

 

Introducción 

 

 

   Las  preocupaciones  por  equilibrios  estáticos    para    organizar  la  sociedad, olvidando  el  dinamismo  inherente  a  tal  complejidad,  han  traído  consecuencias directas en las diferentes escalas de su  expresión material.  

   De esta manera, el urbanismo y la arquitectura, en el pasado  han sido concebidos   bajo  procesos deductivos que van de la generalidad a la especificidad (Top Down), trayendo como consecuencia estructuras  rígidas que inhiben el crecimiento natural, incluso caótico típico de los sistemas sociales. 

   Desde la aplicación en sociología   de  teorías como la Cibernética  y las teorías de auto organización y autopoiesis  (Maturana & Varela, 1980), entre muchas otras  1;  los procesos de análisis y diseño han sido redirigidos desde  procesos cuantitativos (Top  Down)    a    procesos  cualitativos  (Bottom  Up),  lo  que  permite  estudiar    los sistemas,    a  partir    de  la  especificad    invirtiendo  los  métodos  tradicionales. Actualmente  el  enfoque    de  los  procesos  cualitativos  (Bottom  Up)  comienza  a estudiarse    en  múltiples  disciplinas;  tanto  en  el  campo  de  la  biología    como  en estrategias  financieras  y  de  diseño  observamos  como  son  estudiados  desde  la especificidad,  lo  cual  permite  una  aplicación  holística  de  este  método  de procesamiento de información.  

    Los sistemas cualitativos  inductivos (o Bottom up),   son procesos  incrementales, donde  se  van   aumentando   progresivamente  las propiedades  conjuntas de  cada  fragmento en su curso a la generalidad, permitiendo la evolución de la complejidad y  la emergencia de nuevas propiedades.  

    Reaccionar  ante    estas    propiedades  emergentes,  enhebrando    estrategias  de negociación    es    la  intención  primigenia  del  diseño  responsivo.  Este  término  fue acuñado por Nicholas Negroponte a finales de 1960s para denominar aquel diseño que  trasciende  las  barreras  disciplinarias  para  responder materialmente  ante  las nuevas necesidades sociales partiendo del estudio fenomenológico  y utilizando los medios digitales como herramientas. 

    El  diseño  responsivo  entonces,  es  aquel  cuya  intención  radica  en  el  uso instrumental de  las  lógicas  inherentes a  las   estructuras sociales y naturales   para informar    estrategias    globales.  Basándose  actualmente  en  el  uso  de  diferentes 

3 

 

técnicas  generativas  que  a  nuestro  modo  de  ver,  definen  dos  estratos  de responsividad en el diseño.   

   La  responsividad  cinética, que en breve,  se basa en    técnicas   paramétricas    al igual  que  del  uso  de  la  robótica  para  manipular  la  materialidad  en  una  escala reducida, y la responsividad  estructurante, que  a su vez,   maneja variables mucho más  complejas  mediante  instrumentos  de  diseño  abstractos    permitiendo resultados en mayores escalas y de carácter estratégico más que mecánico.  

 

   La presente  investigación,   expone  la responsividad   estructurante como modelo generativo de diseño mediante el uso de  técnicas  responsivas  como  los modelos Indexicos  y  la  estructura  natural  como  estructura  operativa  para  traducir  información estratégica en términos espaciales, en donde la geometría  pasa de ser una notación estática a ser parte instrumental en la generación de nuevas formas 2, sintetizando así estructuras naturales y construidas. 

 

    El  rol  de  las  estructuras  naturales    es  esencial  para  el  diseño  responsivo. Actualmente  las  estructuras  naturales    se  han  transformado  de    elementos ornamentales e inertes  a  infraestructurales. Ya el medio natural  nos proporciona un  registro  inherente a  la  identidad del  lugar,   permitiéndonos entre otras cosas, observar  la  evolución del medio  construido  y  su  relación  con  el medio natural  a través del tiempo.  

 

    Ambiente y técnica proporcionan  los catalizadores para que el diseño  reaccione; valiéndose  de    la  fenomenología  local  del  sitio,  el  proceso  de  diseño  comienza desde su misma identidad. 

    A  pesar  del  carácter  impositivo    per  se de  lo  construido,  lo material  bajo  este enfoque que emplea el estudio de    la  localidad y sus agentes emergentes deja de ser  un  elemento  impuesto,  ajeno  y  adquiere,  en  cierta  forma,  un  carácter  de pertenencia mas allá de lo contextual. 

 

    Es nuestra  intención mostrar  la posibilidad de aplicación del proceso responsivo de diseño en dos escalas de  intervención, comenzando desde el estudio de lo local (desde  el  fragmento)  para  proponer  soluciones  en  una  escala  global  y  luego 

4 

 

intervenir  la  escala  arquitectónica.  Desde  y  hacia  la  especificidad.    Para  ello, usaremos la ciudad de Mérida como caso de estudio. 

    A  partir  de  estudios  concretos,  existentes  sobre  la  ciudad  de  Mérida  3,  elaboraremos  para  la  escala  global,  estrategias  que  traduzcan  en  elementos operativos  los factibles potenciales como  propuesta de desarrollo. 

   Para la escala edilicia, su determinación  procede de las propuestas para la escala macro,    en  donde  la  edificación  formara  parte  de  una  estrategia  global,    y  se empleará  de  nuevo  el  proceso  responsivo    en  un  nivel  de  mayor  complejidad  y resolución,  permitiendo  así    la  demostración  práctica  y  operante  de un   modelo aparentemente abstracto y teórico.  

   En ambos casos, el proceso de análisis y las propiedades emergentes encontradas dirigirán el proceso de diseño. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. El  término sistémico    fue acuñado   primeramente por   Haken en  teorías sobre  la sistémica   y por Prigogines   en  las estructuras    estos  conceptos    claves  fueron  adoptados por  el urbanismo  y han  servido para muchas  formulaciones contemporáneas  incluyendo  las  teorías  fractales de Mandelbrot.    Los precedentes  sobre  la  sistémica han  sido base igualmente para conceptos como  la autopoiesis, introducido por los Biólogos Chilenos Maturana y Varela.  El proceso de autopoiesis indica la relación entre  la  estructura y su función. La autopoiesis es luego desarrollada en la teoría de los sistemas sociales por  Niklas Luhmann. 

2. Estas  experimentaciones  geométricas  serán  efectuadas por   modelos  Indexicos que    son    esencialmente diagramas   que  permiten  evaluar    elementos  abstractos,  data,  cantidades,  situaciones,  etc.  A  diferencia  de  los  diagramas convencionales estos mantienen una relación mas precisa en su  exploración geométrica. A diferencia de los diagramas organizativos, los modelos Indexicos no son lineales,  ellos  integran información  compleja traduciéndola en términos espaciales independientemente de estructuras jerárquicas. 

3. Los estudios existentes  sobre  la  ciudad de Mérida que  serán  relevantes   para este  trabajo  son  los  realizados por  la oficina PAMALBA. 

5 

 

 

 

 

 

 

 

 

Primera parte. Disertación Teórica 13.03.08_05.09.08 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6 

 

Capitulo I   Tres principios sobre el fenómeno de lo responsivo           

 

 

    La  “responsividad”4    como  tendencia  en  el  diseño  ha  sido  un  componente intrínseco desde los aportes de Bateson y tendencias como el estructuralismo hasta nuestros días. Pero  lo responsivo como tal,    fue enunciado desde  la propuesta de Negroponte a finales de los años 60s,  evolucionado principalmente en la rama de la Tensegridad. En numerosos ensayos como “la maquina blanda arquitectónica” o la “semántica de  las maquinas arquitectónicas” Negropone convienen en  la primera formulación de lo responsivo como una tendencia arquitectónica. Como explicamos anteriormente el desarrollo de Negroponte se enfocó más hacia la  movilidad  física de  los  elementos  arquitectónicos.  A  nuestro  modo  de  ver,  la  propuesta  de Negroponte es  solo una de las  posibilidades de lo responsivo.   

    El  presente  trabajo    busca  explicar  y  exponer  lo  responsivo  como  un  modelo estratégico que busca una postura  crítica hacia  la práctica  contemporánea,   más que una expresión robótica que busca el movimiento de  las partes que integran la arquitectura. Para ello hablaremos sobre  los de medios y herramientas específicos para   operar en el dominio de  la arquitectura.   Explicando   primero a manera de marco referencial e histórico  el fenómeno de la responsividad per se.  

     La  palabra  responsivo  según  la  real  academia  española  define,  “relativo  o perteneciente a la respuesta”.   

     Debido  a  la  novedad  del  tema,  así  como  la  inexistencia  de  la  traducción  al español de la mayoría de los conceptos, será  necesario elaborar un aparato crítico  que  defina  los  precedentes  de  la  responsividad,  como  marco  teórico  de  la propuesta;    así  pues,  presentamos  en  el  primer  capitulo  tres  principios  para entender el origen y las condiciones del diseño responsivo. 

     En busca de la definición de un marco referencial sobre el tema de investigación y debido al surgimiento de la mayoría de estos conceptos en dominios ajenos al de la arquitectura, hemos realizado una selección sobre    los fenómenos relevantes al tema de estudio.   Manteniendo el  lineamiento de  los   precedentes para definir el concepto  de    diseño  responsivo  planteado  por  esta  investigación,  hablaremos  brevemente  a manera de  aforismos  sobre  tres principios  importantes que  tratan fundamentalmente de la información y su manejo. 

 

4. Responsividad: es un neologismo. Alude a lo responsivo e indica acción y efecto. Proveniente de responsivo. Según la 

real academia española Responsivo, va.1. adj. Perteneciente o relativo a la respuesta. 2. f. Méx. garantía (‖ fianza). 3. f. Méx. Documento mediante el que un médico se compromete a encargarse del tratamiento de un paciente enjuiciado y a cuidar de que no se escape. 

7 

 

    Los tres  fundamentos que expondremos a continuación son:       En primer  lugar,  los  sistemas.  El  pensamiento  sistemático  ha  sido  uno  de  los  principales catalizadores de  lo nuevos procesos generativos,  tanto en otras disciplinas, como en la nuestra.     Luego  de  explicar  el  pensamiento  sistemático  como  base  y  modelo  de pensamiento expondremos en segundo lugar el fenómeno de la información.  

 

    El fenómeno de la información como entidad presente y como condición sine qua non  de  cualquier  fenómeno  actual  ha  sufrido  una  transformación  importante  principalmente en su procesamiento. 

 

    Los  procesos  han  cambiado  de  ser  cuantitativos  (Top  Down)  a  ser  procesos cualitativos (Bottom Up) basándose  en la especificidad de las entidades estudiadas  para formular su procesamiento. 

 

   Este  cambio ha  afectado  y es de  gran potencial para  las  ciencias  sociales,  y de igual  manera  para  el  diseño  y  la  arquitectura  como  expresión  material  de  la sociedad.  Debido  a  su  implicación  con  el  fenómeno  de  la  responsividad expondremos la información y su procesamiento como el segundo fundamento de lo responsivo. 

 

   Por ultimo hablaremos de la técnica, que inminentemente ha sido la herramienta primordial para el avance del pensamiento humano y de  las ciencias  teleológicas. Las  herramientas  digitales  han  expandido  las  fronteras  de  lo  posible    y  han modificado  efectivamente  las  nociones  convencionales  del  espacio,  han  hecho posible  transacciones  con  lo  virtual,    nutriendo  el  fenómeno  responsivo  con técnicas que han definido las vertientes de este enfoque proyectual. 

 

    A continuación presentamos el desarrollo de  las nociones o  fundamentos sobre  lo responsivo, como devenires de una sucesión de eventos en  múltiples disciplinas  pero  que  han  marcado  el    zeitgeist    y  definido  en  su  camino  las    expresiones  arquitectónicas  de nuestro tiempo.  

 

 

 

 

8 

 

   I.I Sistemas  

"Complejo de elementos en interacción" Ludwig von Bertalanffy   

 

 

 

 

   Desde  la  propuesta  de  la  “teoría  general  de  los  sistemas”  la  apreciación  y  la evaluación de los fenómenos ha cambiado sustancialmente sin importar su dominio, natural  o  artificial.    Hablamos  actualmente  de  sistemas  eléctricos,  sistemas biológicos, sistemas sociales, sistemas computarizados, sistemas acuíferos, etc.   

    Los  sistemas  son organizaciones de  información;  siendo ésta material o virtual. Dependiendo de su naturaleza,  tienen cierta estructura que puede ser jerárquica o no, así como lineal o no lineal.  La complejidad de la información tiene mucho que ver en la estructura del sistema. 

     En el caso de la arquitectura, convencionalmente entendemos los sistemas como las  partes  infraestructurales  de  la  arquitectura,  los  sistemas  eléctricos,  sistema estructural, etc. Pero en si misma la arquitectura involucra numerosos sistemas, los materializa. Sistemas sociales, sistemas constructivos, sistema de valores estéticos, etc. Es un sistema mayor que asume componentes diversos y de gran complejidad. En    diferentes  escalas,    el  sistema  arquitectónico  se  contrae  o  expande dependiendo de las variables que estén involucradas. 

 

     El  modelo  sistemático  como  modelo  de  pensamiento  ha  afectado  nuestro entendimiento  sobre el mundo que nos  rodea. En el  caso de  la  responsividad, el proceso sistemático es intrínseco en su desempeño como modelo generativo.  

 

    De  esta  manera  expondremos  brevemente,  por  motivo  del  marco  teórico  del fenómeno de  lo responsivo   el fenómeno de  la sistémica y sus  implicaciones en  la contemporaneidad hacia las ciencias sociales así como  en la arquitectura. 

 

 

 

 

9 

 

I.I.I  Breve Historia sobre la Sistémica y los sistemas  Como modelo de pensamiento 

  

    La  teoría  sistémica desde hace  cuatro décadas  se ha  convertido en el pilar del pensamiento  contemporáneo  (Flood  &  Carson,  1993).  Esta  metadisciplina progresivamente    ha  venido  aplicándose  como  método  operativo    y  generativo tanto en  las ciencias como en el arte. Para efecto de  la  investigación daremos un breve  resumen  sobre  la  historia  de  los  sistemas    debido  a  su  importancia  en  el pensamiento contemporáneo y como razón prima para el diseño responsivo. 

    Definiremos en primera  instancia el  término Sistema.  Según  la  real  academia  española,  Sistema: (Del lat. systēma, y  este del gr. σύστημα).1. m. Conjunto de  reglas o principios  sobre una materia  racionalmente enlazados  entre  sí.  2. m. Conjunto  de  cosas  que relacionadas  entre  sí  ordenadamente  contribuyen  a determinado objeto. 3. m. Biol. Conjunto de órganos que intervienen  en  alguna  de  las  principales  funciones vegetativas.  Sistema  nervioso.4. m. Ling. Conjunto estructurado  de  unidades  relacionadas  entre  sí  que  se definen  por  oposición;  p.  ej.,  la  lengua  o  los  distintos componentes de la descripción lingüística. 

     La  pluralidad  del  término  sistema  nos  permite entender la naturaleza de su definición, específicamente,  es  una  estructura  que  permite  analizar  o  describir  cualquier  grupo  de  objetos  que  trabajan  para  producir un  resultado. Hablamos entonces de  los sistemas como cualquier organización, en nuestro caso, hablaremos de cualquier  organización  material.  Para  términos  de  la investigación,  un  sistema  resulta  en  un  arreglo  físico, dinámico  y  no    lineal,  en  donde  las  variables  son productivas y evolucionan con el tiempo. 

     La  historia  de  las  ciencias  sistémicas  ha  tenido  un desarrollo  paralelo    en  diferentes  campos  científicos.  Luego  de    la  Segunda  Guerra  Mundial,  los  principales paradigmas  del  pensamiento  contemporáneo  fueron desarrollados en    teorías como,   La Teoría de  la Gestalt, de Wertheimer, Kohler y Koffka  (1924),  la Teoría de  los  Juegos, de Von Neumann y Morgenstern  (1947),  la Teoría  de  los  Conjuntos,  de  Mesarovic  y  Maccia  (1964  y  1966),  la  Teoría  de  las Gráficas, de Rashevsky y Rosen  (1956 y 1960),  la obra de Ashby  "Diseno para un cerebro", los trabajos de Cannon sobre "homeostasis" (1929 y 1932),  la Teoría de la Comunicación,  de  Shannon  y Weaver,  (1949),  la  Cibernética,  de Norbert Wiener 

10 

 

(1948),  los fundamentales aportes del antropólogo Gregory Bateson,  así como  los conceptos de orden  a  través de  la  fluctuación del Premio Nobel de Química  Ilya Prigogine  y la Teoría General de los Sistemas, de Bertalanffy (1968)entre otros.  

    Esta  última  fue    aplicada  extensamente  en  numerosas  disciplinas  debido  a  su naturaleza abstracta. Fue a partir  de la publicación en 1950 de Outline for general Systems  Theory  por  el  biólogo  Austriaco  Ludwig  von  Bertalanffy    que  la  teoría general de los sistemas  se convirtió en el texto principal  de las ciencias sistémicas.  

   Este  artículo  establece  la  posibilidad  de  ciertas  homologías  entre  disciplinas dispares, al analizar la ciencia verdaderamente efectiva es aquella que alcanza otras disciplinas por el estudio de las conexiones entre ellas.  

 

   La segunda Guerra Mundial, debido al empuje inminente de la  masificación de la tecnología,  actuó  como  un  catalizador  para  el  crecimiento  de  los  sistemas  como entes operativos. En 1960, el  trabajo de   Peter Checklands  sobre  la  teoría de  los sistemas  la  definió  como  una  entidad  en  el  mundo  real,  como  una  estructura organizativa  abstracta  permitió  la  aplicación  de  los  conceptos  hacia  una metodología aplicada a la solución de problemas. 

 

    Robert  L.  Flood,  en  su  libro  “Dealing  with  complexity:  an  introduction  to  the theory & applications of systems science” define la evolución de la teoría sistémica  mediante el siguiente modelo.  

    Este  modelo  indica  que  la sistémica  en  sus  inicios,  fue formulada  como  modelo  de pensamiento  cuando.  Al  comienzo  de  su  formalización permitió    su  utilización  en  otras disciplinas reforzando a su vez el modelo de pensamiento.  

 

    Posteriormente  al  aplicarse  en  el  mundo  real,    se  comenzó  a  promover  la sistémica  para  el  manejo  de  la  efectividad  en  otras  disciplinas,  volviéndose  un método para solucionar problemas, un método para el manejo de información y de toma  de  decisiones.  Así,  La    sistémica  como  disciplina  o  ciencia  general  para  el entendimiento de  los fenómenos ha pasado de modelo de pensamiento a método organizativo y operativo.  

11 

 

     En  su  trabajo  posterior  Bertalanffy  define  los  sistemas,  como  "complejos  de elementos  en  interacción"    y  establece  una  distinción  entre  sistemas  cerrados  y abiertos, considerando que todos los sistemas vivientes son abiertos al intercambio de materia, energía e información con el entorno.    

 

     El  método  abstracto  del  estudio  de  los  fenómenos  como  sistemas,    ha  sido aplicado en todas  las disciplinas artísticas o científicas, mas el enfoque del uso de los sistemas ha variado.   

 

     En  principio,   estos modelos operativos  fueron concebidos como guías, o reglas para  la  concreción  sistemática  de  metas.  Progresivamente  el  estudio  de  las conexiones  de  los  elementos  que  conformaban  dichos  sistemas  llevo  al  estudio extensivo del elemento individual o subsistema.  

   

     Este cambio ocurrió en diferentes ramas de una manera casi simultánea, pero un descubrimiento  importante que demarcó esta transición  fueron  las propuestas de Gregory Bateson. 

 

     Para Bateson, en el mundo de las formas vivientes, es necesario tomar en cuenta conceptos  tales  como  información  y  relación  (conexión),  para  lo  cual  es fundamental encontrar un nuevo lenguaje que permita describir la recursividad de todos los elementos que se mueven conjuntamente en un proceso. Estudiando los fenómenos  humanos,  Bateson  acuña  el  término  cismogénesis,  definido  como "procesos  de  diferenciación  en  las  normas  del  comportamiento  individual  que resultan de  la  interacción acumulativa entre  los  individuos". Este término describe el  tipo  de  escalada  que  se  encuentra  en  el mundo  natural  ejemplificado  por  los círculos  viciosos  y  llamado por otros  investigadores procesos de  reacción mutua, procesos  mutuamente  causales  de  desviación‐amplificación,  cadenas  de retroalimentación positiva, etc. 

 

     La contribución de Bateson permitió la formulación de teorías  que estudian los fenómenos  desde  adentro,  desde  la  especificidad  del  fenómeno  en  sí.  Esto contribuyó enormemente al estudio de las ciencias sociales, debido a que el estudio de  la  especificidad  o  de  los    subsistemas  resultó  favorable  en  el  estudio  de  los sistemas  complejos.  Así  el  estudio  de  los  sistemas  sociales  como  sistemas complejos  definieron  una  serie  de  teorías  que,  pertenecientes  al  dominio  de  lo colectivo afecta  inminentemente el dominio de  lo arquitectónico. A  continuación presentamos brevemente las teorías  más prominentes en esta rama. 

12 

 

I.I.2  Los sistemas en las ciencias sociales: dos conceptos  

 

   Hablaremos a continuación de manera breve sobre dos conceptos prevalecientes en  las  ciencias  sociales  y  de  gran  potencial,  que  explican  y  estudian  la  sociedad como un ente  complejo.    Estos  conceptos  son  relevantes debido  a que han  sido pioneros  en  el  reino  de  lo  social,  y  han  tenido  una  implicación  importante    Los conceptos que trataremos son el  de la cibernética y del concepto de autopoiesis. 

  “Las  ideas  fueron  generadas  en  muchos  sitios:  En  Viena  por  Bertalanffy,  en Harvard por Wiener, en Princeton por Von Neumann, en  los  laboratorios Bell por Shannon,  en  Cambridge  por  Craik  y  así  sucesivamente.  Todos  estos  desarrollos lidiaron con problemas sobre  la comunicación,   especialmente con el problema de la clase de cosas que es un sistema organizado.” (Bateson, 1972: 482‐83). 

   Gregory Bateson fue uno de los primeros en apreciar el hecho de que los patrones de organización y  la  simetría  relacional evidentes en  todos  los  sistemas vivientes son un  indicativo de  inteligencia (Bale, 2002). Debido al carácter multidisciplinario de  su  trabajo,  el  concepto  de  Cibernética6  es  un  agregado  de  estudios  sobre antropología, psiquiatría, evolución y epistemología, teoría de la comunicación y la teoría general de los sistemas, entre otros estudios. Bateson empleo este agregado de ideas bajo el rubro de Cibernética como un modelo de la fenomenología mental, como una    herramienta para  el  “mapping” 5 del  antes  inaccesible  territorio de  la mente.  

     Los análisis de Bateson  fueron  mayormente desarrollados en la Segunda Guerra Mundial,    en  donde  la  operación  de  los  mecanismos  auto‐correctivos  o  los “mecanismos  teleológicos”    fue  dirigida    hacia  como  estos  reciben  y  cambian  o manejan la información  y como resultado,  su reacción hacia el ambiente.        

     Posteriormente    el  término  cibernética  fue  acuñado  por  Norbert  Wiener,  en referencia a la cibernética como “el  campo de la teoría de control y la teoría de la comunicación, tanto en el animal como en la máquina” (Wiener, 1948: 11)7. 

 

 

 

5. Ver Capitulo  I.3.3  Modelos: Estrategias de producción 6. Cibernética: es el estudio interdisciplinario de las estructuras de los sistemas complejos, especialmente de los sistemas 

de comunicación, procesos de control y mecanismos de retroalimentación.  La cibernética es igualmente  aplicada a los sistemas sociales (sistemas basados en lenguaje). 

7. Es posible encontrar mayor referencia en la primera conferencia Macy, titulada “Feedback Mechanism and Circular Causal Systems in Biological and Social Systems” (Lipset, 1982: 179‐181) 

13 

 

    La  introducción  de  la  cibernética  como  un  campo  interdisciplinario  fue considerada  con  entusiasmo  debido  a  que  fue  en  su  momento,    el  basamento conceptual  que unifico el vocabulario de las ciencias sociales y biológicas.  

   “El  estudio  de  los  mensajes  y  en  particular  mensajes  efectivos  de  control, constituye  la ciencia de  la Cibernética” (Wiener, 1950: 8‐9).    El énfasis  importante sobre  la cibernética es que se basa en  los sistemas que  implican  lenguaje y así,  la reproducción de una señal. En otras palabras, el fenómeno de la comunicación.  

 

   A  mediados  de  los  años  70,    una  nueva  cibernética emerge en diferentes campos.  En la rama de la biología, algunos  biólogos  influenciados  por  los  conceptos cibernéticos  descubren  que  las  metáforas  cibernéticas del  programa    en  el  cual  se  había  basado  la  biología molecular no permitía una concepción autónoma de  los seres  vivientes.  En  consecuencia,  estos  pensadores fueron  llevados  a  reevaluar    las  organizaciones conseguidas  en  la  naturaleza,  organizaciones  no inventadas  por  el  hombre.  De  esta  manera  surge  el concepto  de  Autopoiesis  introducido  por  los  biólogos chilenos Humberto Maturana y Francisco Varela. 

   El proceso autopoietico es definido bajo el término de “maquinas  vivientes”.  Así  un  proceso    autopoietico implica  una  máquina  organizada  (definida  como  una unidad)    como  una  red  de  procesos  de  producción (transformación  y  destrucción)  de  componentes  que producen  otros  componentes  a  través    de  sus interacciones  y  constantes  transformaciones.  La maquina se constituye como una unidad concreta en el espacio  en  donde  los  componentes  existen  por  la especificación  del  dominio  topológico  de  la  realización de tal red (Maturana & Varela, 1980: 78‐79) 

    El  estudio  de  la  autopoiesis    ha  sido  aplicado  a  los sistemas  sociales  debido  a  los  avances  que  esta  teoría  presenta  en  cuanto  a  la “coordinación  de  comportamiento”  que  es  utilizado  para  estudiar  las manifestaciones provocadas   por    la perturbación mutua de dos sistemas, es decir por su recursividad.  

14 

 

    La  recursividad  refleja un  ciclo dinámico,  en donde  cada  estado  estructural de cada  sistema  surge  como  resultado  de  la  acumulación  de  los  efectos  de  su interacción (emergencia o elementos emergentes).   

 

   Maturana y Varela  utilizan el término “languaging” (que se puede entender algo  así  como  “lenguajiando”),  para  capturar  la  naturaleza  del  lenguaje  como  una actividad recursiva, de circuito dinámico. 

 

   Esta cualidad  lingüística de  los procesos autopoieticos ha captado  la atención de numerosos  sociólogos  que  utilizan  estas  definiciones  para  entender  la  sociedad misma como un sistema dinámico auto‐contenido y autónomo de convenciones. 

 

   Pero  si  se quiere utilizar el  termino de autopoiesis en  las  teorías  sociales en un modo  mas  estructural  que  metafórico,  la  transferencia  de  modelos  científicos  a modelos humanos representa un  intercambio de mayor complejidad. A pesar que los modelos cibernéticos fueron utilizados cómodamente en las ciencias sociales su adecuación se mantuvo en disputa (Luhmann, 1995).  

 

  Así  la  ingeniería  social  y  de  sistemas  complejos  ha  sufrido  una  transformación inminente desde  la teoría general de  los sistemas hasta nuestros días, y el empleo de  la cibernética como metadisciplina de  los sistemas complejos seguirá actuando como el enfoque plural para las ciencias humanas 8. 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. En las ciencias humanas y especialmente en la arquitectura, el surgimiento de la cibernética fue estudiado de manera prominente por la corriente del Estructuralismo, del cual hablaremos con mayor detalle  en los capítulos subsiguientes. 

15 

 

I.2  El índex y las condiciones de los sistemas complejos  

 

   Indexar,  según  la  real  academia  española  implica:      “Registrar  ordenadamente datos  e  informaciones,  para  elaborar  su  índice”.  Cuando  hablamos  de  índex estamos  implicando  que  la  información  ha  pasado  de  ser  estructural  a infraestructural, organizativa, se trata de la información en su nivel instrumental. 

 

    El fenómeno de los sistemas complejos ha llevado a elaborar estrategias para su organización y entendimiento, para su indexación. 

    El  enfoque  hacia  cómo  analizar  la  información    es  el  primer  recurso  para entender los valores y los posibles potenciales  de la misma, lo que es critico para el caso  de  la  arquitectura,  en  donde  esta  información  será  luego  traducida  de información dura (aquella que no representa un potencial espacial inmediato como por  ejemplo:  las  estadísticas,  proporciones,  cifras,  condiciones  políticas,  sociales, condicionantes,  leyes,  etc.)  a    información  blanda,  (gráficos,  grafos,  diagramas  y modelos)  pudiendo  así  ser  relacionada  y  contener  potencial    espacial.    Esta traducción  es  efectuada  mediante  técnicas  que  estudiaremos  mas  adelante.  Por ahora  el  índex  se  referirá  al  protocolo  o  la  estructuración,  jerárquica  o  no    del  análisis y procesamiento de información. 

 

    A continuación explicaremos, en primer lugar, el fenómeno del procesamiento de sistemas complejos,  la transferencia de   un método cuantitativo que se basa en  la fijación de guías o metas para organizar  la  información de manera  cuantitativa y  jerárquica  (Top  Down)  a  un  método  cualitativo  que  se  basa  del  estudio  de  l  a especificidad en el sistema para encontrar su estructura inherente (Bottom Up). 

 

     Seguiremos con la explicación de los resultados de estos métodos utilizados para indexar  la  información  y  las  consecuencias  del  estudio  de  los  sistemas  desde  el proceso  Bottom  up,  ya  que  este  ha  permitido  un  mayor  entendimiento  en  los sistemas  complejos.  Permitiendo    el  surgimiento  de    fenómenos  como  la inteligencia colectiva,  la emergencia,  la auto organización y  la teoría del enjambre principalmente.  

  

16 

 

I.2.I  Procesamiento de información compleja: Top Down y Bottom Up  

    

    Cuando hablamos de  índex   en   arquitectura está  implícito que  lidiamos con  la clasificación de sistemas complejos y de información compleja específicamente y en diferentes niveles. Pero esta  clasificación, este  sistema de  valores que deben  ser impuestos,   de manera    jerárquica o no, está estrechamente  relacionada con dos  factores  y  dos    niveles  respectivamente.    En  un  nivel  superior,  la  intención  o  el propósito  inicial del  índex, que  son  las  guías para  cumplir  las metas.  En un nivel inferior o más profundo,  cuando hablamos de  información o  sistemas  complejos están  presentes  numerosos  subsistemas  o  fragmentos,  entonces,  son  estos  dos niveles los que definen las dos tendencias de manejo de información que veremos a continuación. 

 

_ Procesos cuantitativos o Top Down.   Procesos Cualitativos o Bottom Up      En pleno auge del surgimiento de  la computación y en la elaboración de estos cerebros artificiales, IMB en 1974 comenzó  una  investigación  exhaustiva  de  las  ciencias cognitivas y  la manera en que nuestro cerebro  indexa y procesa  la  información.    Ya  con  los  antecedentes  de Bateson  y  la  Cibernética,    la  ciencia  de  la  computación principalmente  comienza  ya  a  principio  de  los  70s, estudios  sobre  el  procesamiento  concreto  de  la información.  De  esta  manera  surgen  los  sistemas  de procesamiento  de  información  que  se  definen,  de manera general,  en dos niveles. 

   Top Down  (arriba –abajo)  y Bottom up  (abajo‐arriba). En otras palabras  lo que  conocemos  como deducción e inducción,  o  procesos  cuantitativos  y  cualitativos respectivamente. 

   Los conceptos Bottom up y top Down son cruciales para entender  el  pensamiento  contemporáneo  y  sus expresiones materiales, urbanismo y arquitectura.  

17 

 

     El descubrimiento de  los procesos  Top Down  y Bottom Up ha  surgido  casi de manera  paralela  en  diferentes  disciplinas,  recurriremos  a  las  ciencias  cognitivas para la explicación de sus conceptos. 

   En  las  ciencias  cognitivas,  el  proceso  Bottom  up  ha  sido  probado  como  parte esencial del manejo de información de nuestro propio cerebro;  entonces es posible entender  que  nuestra  propia  lógica  de  pensamiento  ha  sido  progresivamente aplicada en las invenciones teóricas para explicar el mundo y sus fenómenos.  

   En las ciencias cognitivas,  el proceso Top Down está definido como aquel proceso sistemático que conlleva a demostrar habilidades,   se refieren   a  los métodos top Down  como pensamiento “implícito”. 

 

   Estos convierten el conocimiento declarativo (o las metas) en reglas implícitas de producción,  refinadas  posteriormente  en  su  aplicación.  En  la  búsqueda  de respuestas sobre  los sistemas complejos y el aprendizaje de  información en 1988 Broadbent  demostró  una disociación en el conocimiento  implícito o top Down. El demostró que  en  cuanto  a datos humanos,  en  tareas de  control de procesos,  el aprendizaje no era consistente solo con este  tipo de aprendizaje, porque algunos temas podían ser verbalizados sin necesidad de  reglas para realizar esta acción. 

 

   En otras palabras,  las habilidades no estaban necesariamente guiadas por reglas generales,    ellas  mismas  podían  ser  aprendidas  y  evolucionar  sin  necesidad  de reglas o guías generales 9, que no es el caso de las reglas en si. Ellas solo pueden ser combinadas  y  refinadas mediante  su  aplicación, mas  no  pueden  aprender  por  sí mismas  nuevas  habilidades.  Las  reglas  o  el  conocimiento  implícito.  En  otras palabras  el  conocimiento  implícito  (Top  Down)  no  es  generativo.  En  cambio  las habilidades (o subsistemas), no solo son generativas sino autónomas.   

 

   Numerosos    estudios  en  la  rama  de  los  procesos  humanos  de  pensamiento, comprobaron que el nivel de aprendizaje desde las  habilidades es natural  y mucho más  efectivo.  Aunado  al  conocimiento  implícito  las  reglas  hacen  el  proceso cognitivo altamente operativo. 

 

 

9. Este mismo fenómeno fue explicado por Bateson en el concepto de  la retroalimentación positiva y negativa (positive  and negative feedback). En donde, al ocurrir el encuentro de dos o mas sistemas su  interacción puede ser medida de manera mas eficaz por la reacción de los subsistemas que los componen. Mas que por las características generales de ellos mismos. 

18 

 

    Para  recapitular, los procesos Top Down son aquellas reglas generales que rigen las  metas  de  un  proceso.  Son  procesos  cuantitativos.  Implican  una  valoración general, externa  que implica jerarquía.  Estos se rigen por las metas a lograr en el proceso productivo, en otras palabras “lo que debería ser”.     

   Por otro  lado  los procesos Bottom Up,  son procesos  cualitativos.    Implican una valoración específica,  interna y que  implica no  linealidad. Los procesos Bottom Up son procesos generativos. Tienen  la capacidad de permitir  la novedad, de permitir la  emergencia  de  nuevas  cualidades.  Son  organizaciones  no  jerárquicas    que comienzan a describirse por sus componentes y por la interacción entre ellos. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19 

 

      I.2.2  Condiciones de los sistemas complejos: Consecuencias de la organización y resultados del índex  

 

 

 

 

 

    Luego  de  que  los  sistemas  complejos  comenzaran  a  estudiarse  desde  su especificidad (procesos Bottom Up), surge gracias a esta tendencia el estudio de la relación  entre  estos  subsistemas.  Son  las  conexiones  las  que  permiten  entender como  estos  pueden  sufrir  modificaciones  y  retroalimentarse  positiva  o negativamente  (Bateson,  1979).  Lo  que  permite  que  se  de  la  comunicación,  que surjan nuevas cualidades.   A continuación expondremos algunos de  los conceptos relevantes  a  los  fenómenos producidos  gracias  al  estudio  cualitativo de  sistemas complejos. Los conceptos que estudiaremos a continuación son aquellos de mayor aplicación experimental. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20 

 

I.2.2.I   Inteligencia Colectiva, Emergencia, Auto Organización y  Teoría del Enjambre  

 

      El  estudio  Bottom  up  ha  permitido  encontrar  ciertas  características  en  los subsistemas,  características que no  son pre‐programadas, que  son espontaneas y que  denotan  cierta  “inteligencia”,  que  son  fenómenos  que  emergen  de  los subsistemas y que modifican  desde adentro al sistema global. Estos fenómenos son críticos  debido  a  su  carácter  generativo  y  están  estrechamente  ligados  a  los sistemas sociales y por ende a la arquitectura en sí. 

     El  estudio  de  las  propiedades  individuales  de  los agentes y su conectividad   ha devenido en el   desarrollo de  la  inteligencia  colectiva  como  fenómeno  dialéctico  y generativo en un sistema. 

     Teniendo  los  antecedentes  de  Vladimir  Vemadsky  e incluso de H.G Wells con su concepto de “cerebro Global” y  con  el  escrito  de  Howard  Rheingold  “Masas Inteligentes” (Smart Mobs), enunciados   en  la década de los 80s,   han sido desarrollados en conceptos que tratan directamente con el fenómeno social y en especifico con los fenómenos de lo colectivo.  

     Las  propiedades  emergentes  de  un  sistema,  las posibilidades  de  auto  organización,  así  como  el surgimiento de la teoría de Enjambre (Swarm Theory) y el lenguaje de patrones,   buscan   en  común  la    capacidad  de  las  organizaciones humanas  de  evolucionar  hacia  un orden  de  complejidad  elevado  y  armónico,  a  través  de mecanismos de  innovación, diferenciación e  integración, competencia y colaboración (Pierre Lévy, 1994) 

 

   Emergencia,  Auto Organización, y Teorías de Enjambre.  Son  los principales hallazgos de  los procesos Bottom up.  Los  cuales  definiremos  brevemente  a  manera  de aforismos  para  estar  relacionados  con    estos  conceptos que, posteriormente servirán para entender  el fenómeno contemporáneo  del  uso  de  procesos  Bottom  up  en  el diseño arquitectónico y urbano.  

   Especialmente en el tema de  la responsividad,  la creciente aplicabilidad de estas teorías    en  las  nuevas  tendencias  arquitectónicas  radica  en    su  gran  potencial operante y generativo.  

21 

 

_ Emergencia 

   Típicamente el  fenómeno de emergencia es descrito  como   el  comportamiento global  que  surge  de  las  interacciones  entre  las  partes  o  la  localidad  del  sistema  (Wolf  & Holvoet, 2003). Esta definición es sumamente vaga en términos operativos. A  continuación    explicaremos  brevemente  pero  de  manera  mas  especifica  el concepto de la emergencia.

  “Podemos  decir  que  un  sistema  exhibe  emergencia  cuando  hay  emergentes coherentes en el nivel macro que dramáticamente surgen de las interacciones entre las  partes  en  el  nivel  micro.  Estos  emergentes  son  nuevos  al  sistema  existente” (Wolf  & Holvoet, 2003). 

   Esta definición utiliza  el  concepto de emergente  como un  término  general que denota  el  resultado  de  un  proceso  como    tal  que  involucra  propiedades, comportamiento,  estructura,  patrones,  etc.  Los  niveles  mencionados  refieren  a diferentes puntos de vista. El nivel macro considera el sistema como un todo y el nivel micro considera el sistema desde el punto de vista de  la especificidad, de  las entidades o partes que conforman dicho sistema. 

   Pero  son  las  características  generativas,  la  novedad,  lo  que  ha  sido  de  mayor potencial experimental en el concepto de emergencia. Esta novedad radical   surge  debido a que el comportamiento colectivo no es entendido por el comportamiento individual  de  las  partes.  Por  otro  lado,  el  comportamiento  colectivo  es, implícitamente  contenido  en  el  comportamiento  de  las  partes  si  ellos  son estudiados  en  el  contexto  en  el  que  son  encontrados.  En  otras  palabras,  las propiedades  emergentes,  pueden  ser  estudiadas  y  detectadas  no  al  estudiar  los fragmentos aislados, sino mediante la observación de los fragmentos en el contexto del sistema como un todo. 

 

_ Auto Organización 

   Dempster  en  1998  explica,    “auto  organización    refiere  exactamente    a  lo  que sugiere:  sistemas  que  aparentan  organizarse  ellos  mismos  sin  dirección  externa, manipulación  o  control”.    La  organización    se  refiere  a  un  incremento    en  la estructura u orden  del comportamiento del sistema.  

    A partir de  la década de  los 80s    la auto organización fue entendida como parte de  las  “Ciencias  de  la  Complejidad”,  en  donde  autonomía  e  incremento  en  la estructura  deben estar presentes. 

    La auto organización es un proceso dinámico y adaptivo, en donde  los sistemas adquieren y mantienen estructuras ellos mismos, sin control externo.  

22 

 

    Esta “estructura” puede ser espacial, temporal o funcional. Cuando hablamos de control externo,   es  la  falta de dirección, manipulación,  interferencia, presiones o cualquier instrucción de control del sistema externo. 

    Debido a la similitud de estos dos conceptos, emergencia y auto organización,  es común pensar que son  homólogos. La esencia de la emergencia es la existencia de un comportamiento global que es nuevo,  proveniente de las partes.  La esencia de la  auto  organización  es  el  comportamiento  adaptable  que  autónomamente adquiere y mantiene un orden incremental (en su complejidad y estructura). 

    Ambos  conceptos  enfatizan  en  diferentes  características  del  sistema.  Ambos fenómenos  pueden  existir  de  manera  aislada,  mas  la  combinación  de  ambos fenómenos puede existir en sistemas dinámicos complejos (Wolf  & Holvoet, 2003). 

 

_ Teoría de Enjambre o Swarm Theory  

    La teoría del enjambre como su nombre  lo  indica proviene de  la observación de entidades  como los enjambres de abejas, colonias de hormigas,  bancos de peces, etc.  Las  organizaciones  naturales  presentan  un  comportamiento  colectivo, descentralizado y auto organizado.  

   Esta  expresión  “enjambre”    fue  introducida  por   Gerardo  Beni   y  Jing Wang  en   1989, en el contexto de    sistemas  robóticos celulares. Pero  luego este término fue estudiado extensivamente hasta la contemporaneidad, en donde estos sistemas son aplicados principalmente en ramas de la sociología. 

   Estos  sistemas  están  conformados  típicamente  por    una  población  de  agentes, que  interactúan  localmente entre ellos  y  con  su ambiente.   Estos agentes  tienen propiedades y comportamiento individual. Son las interacciones  entre ellos lo que provoca la emergencia de  nuevas  propiedades del sistema global.    

   Eric Bonabeau, en su libro “Swarm intelligence: from natural to artificial systems” (1999) promulga que en estos momentos, en donde el mundo en que vivimos es tan complejo que ningún ser humano  individualmente es capaz de entenderlo, en donde  la  información  (y no  la  falta de ella) esta amenazando nuestras vidas,      la inteligencia  de  enjambre  ofrece  una  vía  alternativa  para  diseñar  elementos inteligentes,    en  donde  la  autonomía,  la  emergencia  y    la  función  distribuida reemplaza el control, reprogramación (Top Down) y centralización. La conexión es la clave para el entendimiento de estos sistemas complejos. 

23 

 

     Recapitulemos,  los procesos Bottom up entonces, son aquellos que estudian   el comportamiento individual de los componentes de un sistema, natural o artificial.          

     El tipo de conectividad entre ellos hace posible su auto organización, y también  la emergencia de nuevas propiedades. Esta emergencia (de nuevas propiedades) se refleja en el  sistema global y es  lo que  llamamos  inteligencia colectiva, estudiada con mayor énfasis en modo de inteligencia de enjambre o teoría de enjambre. 

   El estudio de estos elementos no seria posible sin el uso de las nuevas tecnologías computarizadas;  a  la  par  con  el  desarrollo  de  las  teorías  basadas  en  agentes  u objetos,  se  han  desarrollado  herramientas  para  estudiarlas,    estas  herramientas están  fundadas principalmente en los patrones como modelo de pensamiento. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             

         

24 

 

  I.2.2.2   Patrones  

   En  su  definición  actual,  un  patrón  es  una  conducta  representada geométricamente.    Su  estructura  puede  ser  lineal  o  no;  así  como  considerar  de cierta jerarquía. En el caso de que los patrones sean auto similares,  la existencia de jerarquía marca la generación fractal. 

   El  término,  describe  matemáticamente  ciertas organizaciones  o  estructuras.  En  el  caso  de  las estructuras  humanas  y  sociales,  la  generación    de patrones  se  basa  en  alguna  necesidad.  Externaliza conexiones  estructurales  a  través  de  un  proceso  de pensamiento,    lo  que  explica,  la  existencia  de  los patrones a lo largo de la historia de la humanidad y de la arquitectura. 

   Los  patrones  no  solo  permiten    establecer  los  ritmos naturales de vida,  ya que conforman los puntos fijos de la  sociedad.  La  matemática  misma  emergió  de  la necesidad  de  registrar  los  patrones  del  tiempo  y  del espacio.  Así,    los  fenómenos  de  los  sistemas  son reflejados,  o  se  manifiestan  por  medio  de  patrones, cualquiera  sea  la  naturaleza  de  estas  conductas (Salingaros, 1999).  

 

    El  uso  instrumental  de  estos  patrones  en  términos espaciales  fue  definido  en  la  obra  de  Christopher Alexander.  Al  recoger    soluciones  arquitectónicas  y urbanas  en  su  obra  A  Pattern  Language (New  York: Oxford University Press,  1977).  El    valor  arquitectónico de  la  obra  de  Alexander  radica  en  que  no  define tipologías,    sino    posibilidades  combinatorias,    que establecen cualidades. 

 

    Según Alexander,    los edificios exitosos obedecen a  las mismas reglas sistémicas que los organismos complejos.  Es cierto y podemos evidenciarlo en el día a día que las estructuras convencionales que no incluyen necesidades complejas son a fuerza del usuario, modificadas a patrones mas complejos. Es el medio de representación de  estos  patrones  lo  que  define  en  gran  parte  las  tendencias  en  arquitectura contemporánea. El medio es la técnica. 

25 

 

I.3  Técnica, contemporaneidad y Arquitectura   

    “La  arquitectura  ha  dejado  de  ser  el  familiar  culto  de  los  objetos.  Se  esta  volviendo  una organización, que es un sistema de investigación, inversión y técnica”.  Sandford Kwinter. 

 

     Los  medios  digitales  han  pasado  progresivamente  de ser    medios  de  mera  experimentación  indulgente  en constante contraposición con  las  tectónicas materiales, a ser  medios para la producción material.  Las posibilidades de    generar  in  silico  10,   establece   una  condición doble.   Por un lado, permite el ensayo  de impensables  procesos generativos.  El modelado tridimensional ha modificado la percepción  espacial  e  incluso  estética  de  las  nuevas producciones  arquitectónicas  que  permiten  indexar información de diferente naturaleza, permiten un proceso inclusivo.  Por  otro  lado,    debido  al  estado  todavía experimental  del  desarrollo  de  las  tecnologías  digitales con  respecto  a  los  parámetros    reales  de  materialidad,   los resultados son traducciones. De un medio virtual a uno corpóreo,  ininteligibles  en    la mayoría  de  los  casos,  que para  lograr  pertenecer  al  medio  físico  deben  valerse  de  una adaptación  forzada  mediante el uso los materiales.   

    Cada  proceso  (material    y  virtual),    debe  servir  de impulso  para    la  innovación,  pero  la  arquitectura  debe construirse,  obviar  la  materialidad  en  pro  de  la experimentación,  ha  dejado  la  arquitectura contemporánea, sin arquitectura. 

   “La producción arquitectónica es un organismo que para crecer  y  desarrollarse,  debe  persistir  y  adaptarse  suficientemente  estructurado como  para  soportar  cambios  y  a  su  vez  flexible  como  para  reorganizarse.  Estos temas  son  tópico  tanto  en  economía  y  finanzas  como  en  biología,  ecología, urbanismo y arquitectura” 11. 

 10. In silico significa recreado en un ambiente computarizado. La expresión fue usada en primer lugar en 1989 en el taller 

"Cellular Automata: Theory and Applications" en Los Álamos, Nuevo México. Por  Pedro Miramontes.  11. Corner,  James,  ‘Not Unlike Life  Itself: Landscape Strategy Now’,  in Harvard Design Magazine, Fall 2004/Winter 2005, 

Number 21 

26 

 

I.3.I   Capitalismo y producción estética  

     Luego del  surgimiento de  la  teoría  general de  los  sistemas  y  la  traducción del pensamiento sistémico a modelos operativos y generativos, las relaciones  técnica‐producto‐producción han variado sustancialmente.         La comunicación y el mercado han reemplazado desde 1990  el  progreso  y  la  cohesión  social.  Las  políticas corporativas    y  la  comercialización    cultural  así  como  el  fenómeno  mediático,  los  ideales  y  valores  del consumismo  han  informado  irremediablemente    el proceso arquitectónico, en donde la técnica es el principal vehículo  para  superar  las  escalas  de  tiempo  en  la producción arquitectónica. Explorar las relaciones técnica‐proceso,  proceso‐producto  es  la  fuerza  que  moviliza  el diseño contemporáneo. Esto a su vez es una consecuencia directa del capitalismo.         Históricamente  la  técnica  ha  contribuido  a  la producción   de artefactos  culturales y humanos, pero  su refinamiento  se  acelero  después  de  la  revolución industrial,  emergiendo  así    como  el  único  y  mas importante  elemento  en  la  evolución  de  los  esfuerzos culturales  (Whalley, 2005)        La tecnología no es meramente técnica, es una entidad activa  y  transformativa  que  resulta    en  nuevos  efectos culturales y  la técnica a su vez es un conjunto cualitativo que  trabaja  con  estimulo  cultural.  Es  esta  interacción  la que  produce  como  consecuencia  patrones  de  conducta, que  resultan en nuevos niveles de  rendimiento y nuevas acciones.     A pesar de  las condiciones generativas de  la  técnica,  los procesos materiales,  si bien abstractos, dependen en esencia de la correspondencia entre concepto, forma y  representación.  Actualmente,  es  posible  vislumbrar  una  continuación  de  la tradición  de la arquitectura con la significación y el lenguaje formal. 12  

 

12. Ali  Rahim.    Design  and  Manufacturing  performative  architecture.    Architecture  in  the  digital  age.  Design  and manufacturing, Pag: 54‐58. 

27 

 

    Estas  tendencias  hacia  el  lenguaje  formal,  esta    formalización  generada  por  el exacerbo de  las herramientas  tecnológicas   es una consecuencia de  la simulación virtual,   para desarrollar  los procesos en un tiempo y ambiente controlado.   En un  ambiente  virtual.    En  donde,  cada  combinación  de  elementos  virtuales  crece  de manera oportunista y  se  torna elemento  constructivo,  creciendo en  complejidad. Conformando  el  arreglo  material  de  la  arquitectura  explorando  las  conexiones entre programa, espacio,  sujeto  y  forma material.  Los métodos  virtuales  son por ende  métodos  dinámicos  que    permiten  la  experimentación  de  nuevos comportamientos,  una  vez  que  estas  invenciones  son  inmersas  en  sus  contextos culturales  son  capaces  de  asumir  las  consecuencias  emergentes  de  estas  nuevas interacciones, debido a su inclusivo proceso generador. 

 

    Uno  de  los  fenómenos  de  producción  virtual  que  es    favorecedor  para  el fenómeno de la responsividad en el diseño es que, a pesar de que estos  procesos estas  técnicas  no  favorecen  necesariamente  a  ningún  estilo  en  particular,      en  conjunción con el sitio y el tipo; si ofrecen la oportunidad de evidenciar la tendencia presente  en  la  arquitectura,    para  devenir  en  su  legitimidad  por  encima    de cualquier otro discurso  y hacerse materia.  

 

    Brindan entonces  la oportunidad de hablar de arquitectura, urbanismo y paisaje como  agentes    en  primer  lugar  formales  (geometría  y  materiales),  perdurables (sujetos  a  un  tiempo  y  proceso)  y  complejos  (sujetos  a  fuerzas    y  relaciones múltiples).   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

28 

 

      I.3.2  Tectónica Digital   

    La tectónica es una condición sine qua non de la producción  arquitectónica.  Los sistemas  complejos  y  el  enfoque  fenomenológico  del  diseño,  influenciado  por  el capitalismo  y  las  nuevas  nociones  post‐fordistas  de  producción  masificada,    han llevado al entendimiento de  la  técnica   no  solo como método  factico  sino   como medio generativo.     Explicaremos las nociones contemporáneas de técnica en la arquitectura  bajo los conceptos de Kenneth Frampton y Neil Leach. En este capitulo sobre  la  tectónica digital,  discutiremos la evolución de  la producción digital y  su papel en el diseño responsivo.          El término tectónico   fue tratado en los escritos de los arquitectos alemanes Gottfried Semper y Karl Bötticher, a principios  del  siglo  XIX.  Haciendo  reminiscencias  al termino  griego  tekton.  Pero  fue  a  principios  de  los  90s  que Kenneth Frampton   reintrodujo el termino tectónico en  la búsqueda del debate  sobre el valor arquitectónico de  los noventas. En su  libro “Studies  in  tectonic Culture: The Poetics of construction  in Nineteenth and Twentieth Century Architecture”.  Frampton explica la relación entre el  reto  edilicio  y  la  temporalidad  en  donde  la    técnica reduce  los procesos a una vasta comodidad, pero resalta  el valor de la técnica como núcleo o medio. 

 

     La   tectónica entonces como concepto puede referirse a un término griego,   una corriente artística y teórica del siglo  XIX  y  un  movimiento  critico  contemporáneo  en contra de la devaluación de la arquitectura. Pero el nuevo desarrollo de la tectónica es la tectónica digital.        Los  aportes  de  Neil  Leach  son  imprescindibles  para entender  el  desarrollo  de  las  técnicas  digitales  de producción  y  evolución  así  como  las  implicaciones  del término.        Veinticinco años después de la introducción del Auto CAD, el medio digital se ha vuelto más que  la mímica del  trazo de un  lápiz, de  ser medios  tan  limitados que diezmaban el  lenguaje visual del arquitecto, para ser el lienzo de experimentación material. Un nuevo lenguaje.   

29 

 

      La    evolución    ha  ido  incrementando,  desde  los  programas  vectoriales    de modelado 3d, la introducción de nuevas geometrías como las curvas nurbs y bezier, hasta las nuevas herramientas de modelado paramétrico (kolarevic, 2005).       Los  medios  digitales  han  introducido  una  nueva  manera  de  entender  la espacialidad  mas  allá  de  los  planos  convencionales,  desarrollando  una  nueva sensibilidad, una sensibilidad casi aséptica, pero que ha permitido la evolución de la mera producción de imágenes al estudio  de relaciones geométricas, que en el caso de  software  como  Catia,  describe  un  universo  tridimensional  que  no  es reproducible en planos o elevaciones estándares.     Esta nueva arquitectura es una arquitectura performativa 13.    

    Esta  arquitectura    necesita  actuar  en  tiempo  presente  en  su  más  óptimo rendimiento,  en  cuanto  a  condiciones  constructivas,  ambientales,  espaciales  y artísticas.    Respondiendo  formalmente  a  estos  análisis  extensivos.    Leach argumenta en su publicación Digital Tectonics (2004) que  la habilidad técnica es la primera  cualidad  tectónica  de  los medios  digitales.    Esta  búsqueda  de  eficiencia mediante la precisión computarizada, ciertamente no es una cualidad tectónica, es una cualidad racional.       Pero si es cierto que existen cualidades tectónicas en  la revolución digital, más bien,  es  porque  el  medio  computarizado  es  el  medio  más  eficaz  y  de  mayor potencial.  El  término  tectónico es  vigente porque establece una  conexión  con  lo material.  ¿Se preguntará, cómo exactamente puede lo digital ser tectónico?       Si bien  los medios digitales se desarrollan en un mundo virtual y representan  la realidad,  la  tectónica  se  desarrolla  en  la  realidad  y  constituye  lo  material.  El argumento vendría en que las técnicas digitales habilitan una manera específica de trabajar  para  la  arquitectura,  permiten  combinar  diferentes  escenarios    y  la “construcción” de posibles realidades en un espacio controlado (Leach, 2004).       Estos escenarios o modelos de estudio para nuevas realidades. La digitalización de estudios analíticos,  su  construcción en medios virtuales y  su  reconstrucción al medio físico permite  un intercambio real‐virtual altamente efectivo 14.       Pero  los  cambios  culturales  van  a  un  ritmo  mas  lento  que  los  cambios tecnológicos  lo que  lleva a que  los beneficios de  las nuevas tecnologías se puedan apreciar solo a largo plazo.   

13. del  termino  performative  architecture.    Este  término  establecido  por  Branco  Kolarevic  (2004)    si  fuera  traducido directamente  seria  Arquitectura  de  Rendimiento.  El  termino  performance  no  puede  ser  traducido  literalmente,  el termino performance proviene de la nueva tendencia artística. El Performance  entendido en su definición mas básica, es la acción de actuar. La representación de un evento que mediante diferentes técnicas  habla de una acción artística en tiempo presente. 

14. El caso del Walt Disney Concert Hall, que ya en  1989  trabajaba con instrumentos CAD CAM y el software CATIA para  la construcción  y prueba de diferentes modelos  geométricos para  lograr  condiciones optimas de  acústica.  Los medios digitales sirvieron para reducir los costos  elaborando componentes constructivos exactos a la geometría,  la tolerancia del margen de error en la construcción fue  mínima. 

30 

 

  I.3.3  Modelos: Estrategias de producción  

 

     Los  modelos  son    mecanismos  dialécticos,  que  permiten  la  traducción  de  información dura, aquella que no representa un potencial material explícito como por  ejemplo:  las  estadísticas,  proporciones,  cifras,  condiciones  políticas,  sociales, condicionantes, leyes, etc,  a  información blanda, como gráficos, grafos, diagramas y modelos 2d y 3d; que pueden ser  legibles en términos gráficos o geométricos   y que a su vez contienen potencial  espacial. 

 

    En el caso de la arquitectura,   la intención prima de los modelos es  la búsqueda de nuevas relaciones espaciales. En donde dos elementos son fundamentales: Información (que  proviene  del  fenómeno)    y    geometría  (como  la traducción espacial de la información). 

 

   Los modelos arquitectónicos son  influenciados en gran parte  por  la  tecnología.  Los  avances  digitales  han permitido    innumerables    posibilidades  productivas  que periten  la  elaboración  de  nuevos modelos  involucrando tecnologías de otras disciplinas.  

   Cuando  hablamos  de  los  modelos  generativos,  es preciso de igual manera  exponer su cualidad subjetiva.   

   Los  procesos  permiten  asimilar  información  y formalizarla,  construirla.   Pero es parte de  la naturaleza artística de nuestra profesión, que los procesos lleguen a un punto de negociaciones estéticas.  Estas negociaciones permiten  ser productivas  “cuando puede  servir  como el corto  circuito  intuitivo  de  experiencia  acumulada  o  de interiorización analítica en las cualidades operativas de la forma  que    se  mantiene  como  el  último  criterio  de cualquier prospecto histórico arquitectónico” (Schumajer, 1997). 

31 

 

    

    Es esta  complejidad entre un proceso automático y  las  cualidades estéticas  las que hacen de los  procesos arquitectónicos entidades complejas y artísticas. 

 

    Para  efectos  de  la  investigación,  y  según  la  compilación  realizada  para  este capitulo. Expondremos   en  términos prácticos una clasificación sobre  los modelos generativos  actuales,  presentamos  una  clasificación    general,  que  engloba  el enfoque de la técnica con respecto a dos elementos:   información y geometría.  

 

    El  estudio  de  los  diferentes  modelos  actuales    utilizados  en  la  generación arquitectónica.  Estos  están  a  su  vez  relacionados  con  el  fenómeno  de  la responsividad,    lo  que  nos  permite  proponer  la    existencia  de  dos  tendencias importantes.  

 

     Se plantean,  los modelos que manipulan  la geometría   al  traducirla a variables matemáticas  y  los  modelos  que  mediante  las  variables  provenientes  de  la información generan una estructura geométrica. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

32 

 

_ De la geometría a la información. Modelos  Paramétricos.    

   Estos  modelos  trabajan  con  una  geometría  inicial,  codificándola  luego    en variables numéricas, en parámetros.   La manipulación de  los parámetros permite numerosos resultados formales. Estableciendo diferentes relaciones topológicas. 

   No  es  un  método  descriptivo  sino    un  método generativo,  en  donde,  la  variación  en  los  parámetros permite variedades infinitas de nuevas formas. 

   Los  modelos  paramétricos,  permiten  geometrías  asociativas,  en  donde  las  propiedades  formales  y    su comportamiento están íntimamente ligadas, en el sentido de  su  manipulación.  La  definición,  determinación  y configuración de la forma está controlada  por sus valores o  parámetros  matemáticos;    estos  son  explicados  en términos algorítmicos.  

   Las  herramientas  y  modelos  paramétricos    son finalmente  modelos  generativos,  no  explicativos,    que utilizan    como    criterio  de  diseño,  las  capacidades performativas de su rendimiento. 

   Estas nuevas herramientas para la búsqueda formal que se  basan  en  su  traducción  a  parámetros  matemáticos para  su  manipulación    permiten    probar,  in  silico,    las condiciones  espaciales,  tridimensionales  de  su configuración.     Esto permite el diseño, no de una forma específica  sino  mediante  sus  variables,  ofreciendo  una gran gama de relaciones topológicas.   

 

   Debido al tipo de proceso, el diseño paramétrico favorece las relaciones verticales de  la geometría,   y  la exploración de   nuevas maneras de  responder en mayores alturas;  permiten una mayor responsividad en el eje z. 

   Su  aplicación    requiere  una  articulación  clara    de  las  estrategias  de  resolución tectónica.   En otras palabras,  “una bien definida estrategia de diseño es esencial para la aplicación efectiva de herramientas paramétricas” 15. 

15. Architecture in the digital age‐design and manufacturing.  Pag 18. Branko Kolarevic. 2003, New York. 

33 

 

              _     De la información a la geometría. Modelos Indexicos.  

    Los modelos Indexicos son de naturaleza estratégica, permiten Incluir información de diferente índole, para luego ser  traducida en términos geométricos. Generando negociaciones  entre  las  diferentes  condicionantes,  construyendo  relaciones.  La información es geometrizada, siendo el caso contrario de los modelos paramétricos. 

 

   Cuando  hablamos  de  los  modelos,  es  necesario entender  la  construcción  como un  fenómeno en primer lugar  virtual,  que  permite  en  primera  instancia  la generación In‐Silico de estas  relaciones y estrategias. Los modelos  Indexicos  permiten  utilizar  y  clasificar   información y convertirla en un mecanismo operativo. Es una  traducción,  que    mediante  la  geometría    permite elevar la información a términos espaciales.  

 

   Este  tipo de modelo permite involucrar información de cualquier  índole;   es mucho más  inclusivo que el modelo anterior debido a que permite un análisis  relacional. No es un método de búsqueda formal.  

 

    Es  un  método  de    conexiones  emergentes.  Que  mantiene una figura en cierto modo abstracta en cuanto a las posibilidades formales, es decir, afecta formalmente porque  permite  estudiar  una  entidad  y  establecer relaciones  espaciales que  luego  serán  formales pero no manipula  directamente  la  forma  o  la  geometría preconcebida de  la entidad como es el caso paramétrico. 

 

 

   A  diferencia  del  modelo  anterior,  estos  modelos  no  admiten  resultados predeterminados. Son experimentales y  flexibles,  lo que permite su utilización en cualquier  escala,  pero  necesitan  información  compleja.  Estos  modelos  no  son óptimos cuando las variables son limitadas.   

34 

 

    Los modelos  Indexicos mantienen un enfoque más relacional que formalista, en donde  la  información deforma y conforma estructuras geométricas, y en donde  la respuesta  formal  final  esta  determinada  por  la  negociación  entre  los  resultados procesuales y criterios estéticos. 

   La exploración de  los modelos  Indexicos ha sido efectuada primordialmente por medio  de  diagramas,  gráficos,  grafos  y  mapas,  que  aparentemente  son  medios bidimensionales, pero que en realidad tienen un gran  potencial espacial. 

   Es importante establecer una cierta diferenciación y explicación de las diferentes herramientas  de  los modelos  Indexicos  ya  que  la  propuesta  de  este  proyecto  es utilizar  estos  como  medio  exploratorio    para  establecer  relaciones  y  nuevos potenciales  probándolos  en    escalas  diferentes  para  entender  y  exponer  sus posibilidades generativas. De esta manera explicaremos con mayor especificidad los conceptos de Diagrama, Mapas y Mapping. 

 

 

   Diagramas:      Si  vamos  a  la  raíz de    la palabra Diagramma proviene del    griego διαγράφω, su  sustantivo  significa  literalmente  describir  (a  alguien  o  algo  de manera  lingüística).  El  concepto  de  diagrama  según  algunos  autores  puede remontarse  a  los  escritos  de  Platón  específicamente  en  Timeus.  Pero    su aplicabilidad ha  sido principalmente el poder  representar patrones que permiten determinar  lógicas. Los diagramas han  sido  llevados desde meras configuraciones organizativas a  ser un recurso clave en la especulación arquitectónica. 

  “son mas que un mecanismo representacional.  Es un recurso clave de registro, de pensamiento y de manipulación de las relaciones programáticas y sociales antes de convertirse en una guía para la arquitectura construida”16. 

   Los  diagramas  pueden  ser  matemáticos,  filosóficos,  estratégicos.  Gráficamente incursionan en agendas espaciales, materiales. Multidisciplinarios, dependiendo de las necesidades  investigativas y de  la  intención de diseño. Los diagramas  forman, informan y deforman.   Son herramientas heurísticas, que grafican  los patrones del pensamiento mismo. 

 “Un  diagrama  es  esencialmente  una  organización  material  que  prescribe  un rendimiento o un resultado” 17. 

  En  la  contemporaneidad  usamos    estos  elementos  para  cuestionar  los  mismos principios teleológicos a través del estudio del fenómeno. 

 16. Productive Patterns. Patrik Schumacher 1997. Publicado por  ARCH+ 136, Your Office Is Where You Are, Berlin 17. 17, 18. FOA code remix 2000. 2G Magazine. Pag 122 

35 

 

  El  potencial  proyectivo    y  dinámico  de  los  diagramas  ha  sido  trabajado    en principio  en  el  trabajo  de  Eisenman,  así  como C. Alexander,  entre muchos  otros arquitectos.  Los diagramas presentan un enorme potencial debido a que permiten establecer conexiones. Conteniendo   ambos, el potencial grafico y significativo de los símbolos y el potencial comunicativo y generativo del lenguaje. 

   Mediante  la  utilización  de  diagramas  en    los  proyectos  arquitectónicos,  estos adquieren  cualidades  organizativas  que  permiten  incluir  información  y  permiten que el proyecto se haga  flexible así como explorar  las posibilidades sin  limitar  las determinaciones formales.18 

 

 

   Mapas:   Cuando hablamos de mapas, más que referirnos a la representación geográfica de la tierra, nos referimos el dibujo referencial de elementos en un espacio estático, en donde persisten las nociones de escala y territorio. Los mapas permiten establecer claramente la estrategia y la relación dimensión, movimiento, espacio. Y a su vez permiten direccionalidad. 

   Uno  de  los  elementos  primordiales  de  los  mapas  es  la  noción  de  retícula.  La geometrizacion  de  ciertos  territorios,  del  espacio,    mediante  relaciones  de dimensión y orientación,  no necesariamente cartesianas, pero de valor constante. 

   Dentro  de  los  mapas  existe  el  término  de    Mapping.    Este  término  es  un anglicismo  parte del lenguaje técnico de los gráficos computarizados. El Dr. Edwin Catmull  nos  trajo  en  1974    el  término    mapping  o  mapeo,    para  describir  la aplicación  de  una  textura  a  una  superficie.  La  distribución  de  un  patrón  a  una geometría, se refiere a la adaptación.  

Para totalizar,  los diagramas,  los mapas y  los modelos arquitectónicos en general, son agentes fenomenológicos del proceso cognitivo, y son  medios dialecticos para la experimentación espacial.   Son archivos gráficos que no ilustran la realidad sino que  la  estudian.  Son  métodos  de  traducción  y  de  respuesta  que  permiten  la negociación de información y su  locación  física mediante técnicas geométricas. 

 

 

 

18.  FOA code remix 2000. 2G Magazine. Pag 122 

36 

 

Capitulo II  Lo responsivo en la Arquitectura 

 

    “ya no se trata de  imponer una forma a una materia, sino de elaborar un material cada vez mas rico,   cada vez mas consistente, capaz por  tanto de captar  fuerzas cada vez mas  intensas. Lo que convierte a un material   en algo cada vez mas  rico es  lo que hace que  se mantengan   unidos  los heterogéneos, sin que dejen de serlo”. Deleuze y Guattari. 

 

    Edificar información es una de las premisas de la arquitectura contemporánea, a pesar  de  que    la  imposición material    es  una  propiedad  sine  qua  non  del  hecho edilicio, los procesos generativos buscan cada vez mas que la arquitectura “ocurra”, como consecuencia de un proceso mucho mas complejo e inclusivo, inteligente. 

     Como hemos visto anteriormente lo responsivo en la arquitectura comienza con la  “teoría  general  de  los  sistemas”  y  es  influenciado  por  los  avances  de  la  cibernética y  las ciencias mediáticas de comunicación hasta  las nuevas  tectónicas digitales.  

     Este término  es un adjetivo que califica una actitud dinámica. Es perteneciente a la respuesta. Está accionada por un  influjo de  información,   en donde el elemento en cuestión reacciona y emite un resultado a tal influjo.   

      Lo  responsivo  es  entonces  una  capacidad,  que    dentro  del  fenómeno arquitectónico  esta presente  cuando  el hecho material  está  fabricado  y  a  su  vez  está  compuesto  (de  una  manera  intencional),  de    la  suma  de  patrones  de comportamiento, de  fenomenología.  

      La capacidad responsiva es el mecanismo que acciona las transacciones entre lo virtual y lo construido.  Es  la ingeniería de lo local, de la especificidad 19. 

      Si bien la arquitectura en sí es una  respuesta material  al espíritu de su tiempo, pudiendo  implicar  esto,  cierto  “grado”    de  responsividad;  bajo  nuestra  lógica  de aproximación proyectual,  exponemos que  lo responsivo en la arquitectura no solo está presente desde  la formulación de Negroponte, sino desde que  las estructuras fenomenológicas y  los sistemas complejos comienzan  a estudiarse para el diseño y  la configuración de espacios. 

 

19. Recordemos  que  al  referirnos  a  la  especificidad  estamos  implicando  un  acercamiento  Bottom  up  o  cualitativo.  En donde la emergencia es el fenómeno prevaleciente como entidad para la generación de novedad. 

37 

 

     Podemos hablar entonces del fenómeno de la responsividad  desde la influencia de la cibernética en las expresiones arquitectónicas a mediados de los 50s  y luego en la  formulación de Negroponte desde los  70s, hasta la actualidad. 

 

    Debido  a  las  contribuciones  de  Bateson,    las posibilidades  de  asimilar  las  estructuras  sociales  como sistemas  generativos  y  complejos,  permitió  el  desarrollo de vertientes arquitectónicas como el Estructuralismo que, mas  que  desarrollar  las  técnicas  para  la  generación  de esta arquitectura pluralista, se basó en “la caracterización individual de los edificios y lugares” (Norberg‐Schulz,1973). Lo que   denota    los  inicios del  interés por  lo  local, por  la fenomenología de sitio. Por lo responsivo. 

     El  concepto  del  antropólogo  Levi‐Strauss  sobre  las “estructuras  profundas”  (“deep  structures”)    fue  uno  de los  primeros  principios  en  marcar    cómo  los  patrones sociales  podrían  empezar  a  definir  las  organizaciones construidas.  La  posición  de  esta  corriente  estuvo relacionada con  los valores de  la arquitectura vermicular  así  como  de  los  valores  sociales.  Los  estudios  sobre  la cultura  africana  por  Georges  Candilis,  así  como  los desarrollos de Aldo Van Eyck y Kenzo Tange entre muchos otros  arquitectos  comenzaron  a  desarrollar  propuestas arquitectónicas  basadas  en  un  nuevo  interés fenomenológico. Esta corriente tiene una relación teórica y práctica sobre cómo  la arquitectura puede presentarse como una visión que analiza  los sistemas y  las relaciones entre las partes de dichos sistemas. 

     Si bien el  lenguaje arquitectónico estructuralista se presenta como una entidad de  geometría  definida,  que  pareciera  denotar  cierta  rigidez,  su  generación  y organización  considera  intencionalmente  la  inclusión  de  las  estructuras pertenecientes al sitio.20 

 

20. Estos estudios  iniciados en el CIAM por  la nueva generación  formada principalmente por  los arquitectos holandeses Van Eyck y Bakema principalmente, pero  influenciados por Luis Kahn y kenzo Tange entre muchos otros   comienza el fenómeno de lo que ahora es estudiado como Neo regionalismo, que mediante el estudio de las geometrías de sitio se desarrollan formulaciones arquitectónicas rescatando el valor de lo  vernáculo.   

38 

 

       Reconociendo    condiciones    generativas  en    las  “estructuras  profundas” más que al fenómeno de  la superficie (o tendencias formalistas). El establecimiento de una metodología de estudio de dichas estructuras llevó  a un desarrollo significativo a nivel arquitectónico.  

        El    nacimiento  del    estructuralismo  permitió  el surgimiento  de    numerosos  aportes  al  estudio  de  las estructuras    complejas  para  la  formulación arquitectónicas,    como  el  aporte  de  Christopher Alexander  mencionado  anteriormente    debido  a  su propuesta  sobre  el  “lenguaje  de  patrones”  (pattern lenguaje)  y  sus  trabajos para  la universidad de Berkeley en  California  en  el  Centro  para  la  estructura  ambiental (Center for Environmental Structure), en donde el estudio de los patrones de asentamiento permitían la codificación de  organizaciones  y  predecir  los  posibles comportamientos a futuro de dichos  patrones. 

       La  metodología  estructuralista  se  extendió    en  la disciplina de  la  semiótica,  lo que permitió  su difusión, y fue  en  Francia  principalmente,  en  donde  continuó  su desarrollo  abriendo    horizonte  a    tendencias  como  la “Deconstrucción”  de  Derrida,  el  “Schizoanalysis”  de Deleuze y la “genealogía” de Foucault, entre otros; siendo el  aporte  de  Derrida  una  contribución  para  numerosos arquitectos  una  de  las  vertientes  contemporáneas  de mayor  peso  para  el  lenguaje  estético,  tectónico  y tecnológico  actual, expuesta en 1983 en la exposición del MOMA,  el Deconstructivismo. 

        Pero en lo que respecta a lo responsivo,  el fenómeno de la deconstrucción  en la  arquitectura,  si bien  estudia  las  estructuras de  los  sistemas  complejos,  es una tendencia de gran flexibilidad en cuanto a resolución teórica y  material respecta. 

      La evolución  de esta tendencia ha sido de gran diversidad a manos de distintos exponentes,  lo que no nos permite  considerar   el   deconstructivismo    como una corriente necesariamente  responsiva bajo el concepto de esta  investigación, pero  existen numerosos proyectos   a manos de arquitectos  como Peter Eisenman que  ciertamente  son definidos por las premisas responsivas. 

39 

 

      El rescate de  los valores de  la arquitectura vernácula, no como  lenguaje formal necesariamente,    sino  como  ente    infraestructural  del  proyecto  arquitectónico  marca una postura dinámica  y arraigada al  sitio,   más allá de  lo  contextual. Esto permite establecer una vertiente importante de responsividad, que no es literal con respecto  a  la  propuesta  de  Negroponte  pero  que      está    relacionada sustancialmente    con  el  concepto  de  responsividad  que expone esta investigación.  

      A  mediados  de  los  60s    paralelo  al  fenómeno estructuralista,  el  arquitecto  Nicholas  Negroponte, igualmente influenciado por las nociones de la cibernética,  propone  que  la  arquitectura  debe  referir  a  una  actitud  dinámica  y  fenomenológica    ante    los  problemas  de diseño  y  el  uso  de  la  cibernética  y  de  las  nuevas tecnologías para lograr un resultado formal.  

        La  tecnología  y  los  instrumentos  son  parte determinante en el proceso  responsivo.   La arquitectura responsiva   es el  resultado de  la  integración natural del poder  computarizado,    el  espacio  construido  y  la estructura (Negroponte, 1975).   

      Pero  Negroponte  jamás  expuso  estas    teorías  como modelos operativos y su aplicabilidad hasta ahora ha sido desarrollada  mayormente  por  los  estudios  de Tensegridad  y  mas  recientemente  los  estudios  de Arquitectura  Cinética,  por  el  grupo  del  Massachusetts Technology  Institute    sobre  arquitectura  cinética,  el  Kinetic Design Group,  en donde Michael Fox actualmente trabaja en  la  investigación de  la aplicación de  la robótica en la arquitectura. 

      Igualmente  Arquitectos  como  Kas  Oosterhuis  y  Decoi  Architects  están actualmente   utilizando estudios  sobre  la Tensegridad y  la  robótica en aplicación con la arquitectura. 

      De esta manera vemos como la visión de Negroponte sobre la integración de la arquitectura  y  las  ciencias  computarizadas  ha  llevando  estos  conceptos actualmente  a  referirse  al  control  formal  de  la  arquitectura,  más  que  a  su configuración.  

40 

 

        Las noción de arquitectura responsiva establecida actualmente es “aquella que mediante  la  aplicación  y  el  desarrollo  de  la  robótica  y  tecnologías  responsivas produce edificaciones que tienen una relación fluida entre forma y función”21 

 Esta definición parece definir un estrato de  responsividad,   un estado  inmediato, exterior,  que  influencia  en  primer  lugar    las  capas  de  la  edificación  que  son robóticamente viables.  

    Como mencionamos anteriormente,  la corriente pluralista se basó en el estudio de  las  estructuras  existentes  para  generar  nueva  arquitectura,  sin  embargo  la responsividad  en  este  caso  no  es  evidente  a  simple  vista,  está  embebida  en  la estructura de la edificación mas no es divisible de ella. Pudiéramos definirla como a una escala   extensa, no a una escala palpable o  reducida  como es el  caso   de  la arquitectura  responsiva  que  mediante  el  uso  de  la  robótica,  logra  una transformación  física,  exterior,  notándose  visiblemente  su  respuesta  a  diversos influjos de información.  

    Aparte  de  elementos  estructurales,  ambientales  y  maquinicos  22,    esta  última definición    es  exclusiva  de  elementos  de  mayor  complejidad.    Probablemente debido a la tecnología existente y su novedad, las variables que intervienen en este tipo  de  diseño  responsivo    son  limitadas.    Su  aplicabilidad  ha  sido  posible mayormente en superficies, en las capas externas de la edificación. 

Aunque  ambas  expresiones    han    considerado  lo  responsivo  como  intención generativa,  sus  resultados a nivel arquitectónico parecieran describir dos  campos diferentes  de  acción.    Ambas  como  parte  de  un  proceso  responsivo  pero  en diferentes estratos. 

    Uno  asumiendo  la  fenomenología    del  sitio  de  manera  estructurante  y respondiendo materialmente en la construcción de valores. Otro, asumiendo  cierta  fenomenología (no necesariamente contextual)   a manera de   guía de acción para responder materialmente bajo una conducta  pre‐programada. 

  Hablaremos  entonces  de  la  responsividad  estructurante  y  de  la  responsividad cinética respectivamente, para definir estos estratos de la arquitectura responsiva.  

 

 

21. Esta definición es dada por el Bureau for responsive architecture. (Bureau para la arquitectura responsiva)  En donde se 

aprecia el enfoque de manejo formal involucrando tecnología y elementos de la  robótica que tiene la visión establecida 

de la arquitectura responsiva.  22. Maquinico, esta palabra es un neologismo.  

41 

 

    Previo a  la explicación de  los estratos responsivos, a continuación   presentamos un  catálogo  de  algunos  de  los  proyectos  contemporáneos  en  donde  se  han implementado de manera  instrumental   el estudio de  los  sistemas complejos, así como    estudios    sobre  información  que,  independientemente  de  su  naturaleza, actúan como mecanismo que informa el proceso de generación arquitectónica.   

  

                          

42 

 

 

43 

 

  2. I  Estratos responsivos  

 

     Como  hemos  visto  en  el  catálogo  anterior,    la  sistematización  de  la fenomenología  y  su  capacidad  responsiva  ha  tenido  diferentes  enfoques  y diferentes resultados dentro de la arquitectura. A pesar de esto, el concepto que se maneja    actualmente  sobre    arquitectura  responsiva,  es  aquella  exclusivamente  definida  como  la  variable  robótica  dentro  de  la  arquitectura,  en  donde  la motricidad  es  el  método,    es  el  vehículo  ante  las  condiciones  de  adaptabilidad fenomenológica.  

 

     Sin  embargo,  hemos  expuesto  anteriormente  cómo  desde  el  punto  de  vista estructuralista,  los   elementos contextuales    igualmente pueden ser estudiados   e incluidos  para  generar  elementos  operativos  en  donde  el  diseño  actúa  como catalizador,    respondiendo  y  vinculándose  de  una manera más  estratégica  como parte del sitio. 

 

     Es necesario hablar entonces de dos  estratos de  responsividad, que mediante aproximaciones diferentes refieren al mismo concepto, siendo ambas partes de  la arquitectura responsiva. 

 

     Los procesos los explicaremos mediante una serie de criterios que nos permitirán establecer la diferenciación de ambos.  Información, solo que serán los fenómenos o  sistemas  complejos  que  nutrirán  el  proceso  generativo.  Contexto,  ya  que  el enfoque de la investigación  y de los conceptos  son  fenomenológicos. Geometría, como el ente que permite la materialización de la información y por ultimo Técnica, como catalizador del proceso generativo. 

       A  continuación  expondremos  las  condiciones  y  las  características  de  ambos estratos  responsivos,  definiendo  con  mayor  detalle  la  tendencia  que  esta mayormente  relacionada  con  el  concepto  de  arquitectura  responsiva  que  busca ejemplificar esta investigación mediante el caso de estudio. 

44 

 

2. I.I   Responsividad Cinética 

 

       Este  estrato de  responsividad  es  lo que  actualmente  se  conoce  como diseño responsivo.   

      Según  el  “Bureau  for  responsive  architecture”,    la  responsividad  refiere  a  la motricidad  directamente.  Siendo  la  arquitectura,  “aquella  que  mediante  la aplicación y el desarrollo de la robótica y tecnologías responsivas produce edificios que tienen una relación fluida entre forma y función”. 

 

     Esta definición establecida puede definirse mediante    tres etapas, en principio conseguimos  la  información  inicial que esta  integrada por una  forma  inicial o una noción espacial inicial, una serie de reglas o metas que van a dirigir  el proceso. En segundo  lugar,  la    información  que  va  a  modificar  el  proceso,  los  factores ambientales,  la funcionalidad, etc. En forma de parámetros y condicionantes. 

 

       Actúa  como  catalizador,  la  técnica; entre ellas  las  técnicas paramétricas  y    la robótica.   El uso de  la geometría es meramente para  la determinación estructural  de  la  forma existente y  la  forma  resultante  luego de utilizar  los parámetros y  las condicionantes para lograr las metas predeterminadas.  

     Como  respuesta,  o  como  producto  de  la  responsividad,  el  elemento arquitectónico  se  reacomoda mediante el movimiento que modifica  formalmente los elementos arquitectónicos para lograr espacios adaptables.  

 

     Vemos  en  primer  lugar,  que  la  información  esta  medida  en  términos cuantitativos (Top Down), debido a que todo el proceso, esta medido en base a las metas finales en este caso, la de movilidad que  se pretende alcanzar.  

 

     Esto, debido al alcance en avances de robótica, la técnica que ejecuta y realiza el proceso,  lo  restringe,  limitando  su  aplicabilidad  a  las  partes  constructivas  que pueden  ser  robóticamente  manipuladas.  Lo  que  no  lo  hace  óptimo  en  términos generativos. 

45 

 

       Las  características  fenomenológicas  no  están  ligadas  necesariamente  al contexto y pueden ser  variables ambientales o  simplemente motrices. 

       El uso de  la geometría es solo para formalizar  los elementos estructurales que están configurados para permitir su modificación formal  que está predeterminada por el proceso.  

 

       Un elemento importante de resaltar en este proceso es el tiempo.  La escala de tiempo del proceso es   bastante  corta  lo que permite observar materialmente  la reconfiguración o la respuesta formal de los elementos ante la información. Es una responsividad a corto plazo, por así decirlo, lo que implica que esta planificada para un tiempo presente o un tiempo estipulado.  

 

        En resumen, este tipo de responsividad   permite un avance significativo en  la rama de  la robótica y  la arquitectura cinética,  lo   que debido a  la novedad y a  las condicionantes  tecnológicas actuales debe  ser un proceso exclusivo y  limitado de variables para lograr su materialización;   lo que no  implica que en el futuro pueda lograr su cometido, la configuración de espacios cambiantes.  

        Por ahora, es un proceso más adaptivo a la fenomenología que responsivo.  Es un proceso de búsqueda formal más que de conexiones programáticas.  

    

      A continuación presentamos una serie de ejemplos sobre   el uso de  la robótica para  la  respuesta  formal  de  las  edificaciones,  que    desde  la  plaza  hasta  el rascacielos  permite  ejemplificar  la  propiedad  cinética  como  ente  que modifica  y que codifica la arquitectura. 

 

 

 

 

 

 

46 

 

 

47 

 

 

48 

 

2. I.2  Responsividad Estructurante 

 

      Este  nivel  de  responsividad,  es  en  esencia  el  que  describe  la  corriente  del estructuralismo, en donde el estudio de las estructuras locales deviene en modelos generativos de nueva arquitectura.  

      El proceso    se basa en el estudio de  la  localidad y de  la  fenomenología  como sistemas  que  nutrirán  un  proceso  de  naturaleza  Indexica.  La  información  será geometrizada posteriormente en organizaciones materiales. Más que la técnica ser el catalizador del proceso, es  la geometría el ente que materializa  la  información. Pero las técnicas ciertamente  son de naturaleza diagramática. 

      En un principio, en  la arquitectura pluralista no existió un mayor énfasis en  las técnicas  generativas.  Esto  vario  luego  del  aporte  de  las  técnicas  de  arquitectos como Alexander, Eisenman, Allen y más recientemente Ferrater, Van Berkel y Bos, así  como Zaera‐Polo y Moussavi, entre muchos otros. Ellos han  colaborado en el aporte  sobre  las  técnicas  o  modelos  diagramáticos  que  progresivamente  han  evolucionado en modelos Indexicos. 

      Si  en  el  caso  anterior  era  la  robótica  y  los  modelos  paramétricos  la  técnica determinante, en este caso son los modelos Indexicos, que bien podrían considerar a su vez  técnicas robóticas o paramétricas ya que son modelos abiertos e inclusivos, dependiendo de  la  fenomenología  y de  las estrategias de negociación;  la  técnica varía en función del fenómeno y en pro de  la emergencia. 

      Este  estrato  de  responsividad,  tiene  como  característica    que  inicialmente  no mantiene una geometría base para la determinación del resultado final, se basa en la estructura existente para elaborar un modelo formal.   

     Este estrato de responsividad mantiene elementos mas abstractos pero a su vez, con  mayor  aplicabilidad.  Otra  de  las  características  de  este  proceso  es  que necesariamente debe lidiar con  información compleja, siendo el caso contrario de la responsividad cinética.  

 

      Explicaremos de manera abstracta el proceso.   En primer  lugar observamos  la información en el perímetro del problema de diseño (recordemos que este estrato está  estrechamente ligado a lo local).  

49 

 

     Este  es  un  primer  nivel  de  información  de  cualquier  naturaleza,  que  puede contener  legislaciones, nuevos materiales necesarios para  la propuesta,  situación ambiental,  situación  económica,  entre  otros.  Una  de  las  condiciones  es  que    la información  debe ser de naturaleza diversa, estos modelos necesitan complejidad.  La información es analizada bajo procesos cualitativos (Bottom Up). El estudio de la especificidad    es  indispensable  para  lograr  detectar  los  fenómenos  emergentes; luego los modelos Indexicos, diagramas, grafos, modelos tridimensionales,   actúan como catalizadores del proceso geométrico que resulta del estudio de los sistemas.  Los modelos traducen la información en términos espaciales.  

 

    Este proceso va decantando  la  información hacia su potencial generativo. Luego del  análisis  mediante  los  modelos  Indexicos,  es  necesario  determinar  los potenciales  para  el  diseño.  Aquí  se  determinan  herramientas  y  estrategias  para llevar estas organizaciones a un estado material.  

 

     Es  importante hacer énfasis en este paso debido  a que  lidiar  con  información abstracta  permite  una  gran  flexibilidad,  pero  que  puede  presentarse  como  un impedimento  en  la  materialización  de  los  fenómenos  emergentes.  Debe  existir suficiente  información  sobre  la  materialización  y  herramientas  consistentes  que informen  las cualidades tridimensionales y espaciales. Y finalmente el producto es un  elemento  moldeado  por  la    información,  por  la  emergencia.    Es  información construida. 

 

     Seguido, mostramos  una  serie  de  proyectos  estructurados  escogidos  debido  a que son moldeados respondiendo sustancialmente al fenómeno, o a las condiciones locales o externas. Es  interesante ver  como dependiendo de  la entidad operante (ambiente o programa) no se separa de su formalización sino que,  es un dispositivo para articulación estética. 

 

 

 

 

50 

 

 

51 

 

 

52 

 

2. 2   Arquitectura responsiva: Definición. 

 

      El  término Arquitectura Responsiva no existe  como definición en español.   En ingles,  si  buscamos  una  definición  de  “responsive  design”  o  “responsive architecture”    encontraremos  la  definición  dada  por  Negroponte,  o  por    Tristan d'Estree    del    “Bureau  For  Responsive  Architecture”    o  por  pioneros  de  la arquitectura cinética como Michael Fox.  

    Todos  convergen  en  la  misma  idea  de  responsividad:  estructuras  que  pueden modificarse  formalmente  para  adaptarse  al  medio  ambiente,  por  medio  de  la robótica  y  la  Tensegridad.  Como  hemos  expuesto  anteriormente,  esta  definición solo abarca un estrato de responsividad. 

    Debido  a  sus  características  abstractas  y  de  alto  potencial  generativo,  es  el  estrato de responsividad estructurante el que busca desarrollar esta investigación. 

      La  investigación busca establecer un  concepto operante  sobre  la  arquitectura responsiva,  basándonos  en  el  estudio  previo  sobre  los  fundamentos  de  lo responsivo  como  fenómeno  y  en  la  exposición  de  las  diferentes  corrientes arquitectónicas que han reflejado  la responsividad como  intensión de diseño, que permita  identificar  esta  capacidad  bajo  criterios  claros  a  pesar  de  su  nivel  de abstracción. 

   

_ Cuatro    ideas  son  las    que    subyacen  en  la  formulación  de  esta definición: 

   La concepción del contexto, no  como  un marco situacional para la arquitectura, sino  como  un  registro  legible,  conformado  por  sistemas;  sistemas  naturales  y artificiales, que  son    instrumentales al  ser   estudiados   desde  su especificidad ya que cada uno de ellos o todos en conjunto, presentan emergencia. 

 

   Las consideraciones de la arquitectura como un ente estratégico y dinámico. Que trasciende la estaticidad de su propia materialidad  teniendo la capacidad de activar transacciones  que  involucren  no  solo  lo  concerniente  a  los  dominios  de  la arquitectura sino a  los dominios de  la sociedad y de  la ciencia. Como una entidad multidisciplinaria. 

53 

 

   La geometría como un arreglo material de los modelos que indexan y estructuran la información,  no de una manera definitiva, sino en constante cambio.  La técnica como componente flexible al servicio del mismo proceso responsivo. 

 

   La  estética    como  un  factor  ciertamente  subjetivo,  que  asume  consideraciones locales e  idiosincráticas, pero no es un elemento divisible del proceso   responsivo, sino que esta embebido     en el proceso generativo y actúa en representación del espíritu de su tiempo.  

   

   La  definición  operante  que  ofrece  esta  investigación,  es  la  siguiente:  “La arquitectura responsiva es la capacidad tectónica de  reconocer y reaccionar de   manera  instrumental,   ante  las  lógicas  inherentes  y  emergentes  en  las estructuras  naturales  y  artificiales  para  informar  estrategias  globales. Guiando  así  un  proceso  que  busca  ser  en  esencia  dialéctico  e  inclusivo. Materializando  finalmente  sistemas  resultantes,  pertenecientes  no  sólo  al dominio de la arquitectura misma, sino al dominio de lo social, efectivamente como una unidad”. 

 

   Para entender mejor este concepto hemos hecho una selección de  edificaciones en  donde  no  solo  se  aplica  la  definición  descrita  anteriormente,  sino  que  las 

técnicas empleadas para  su proyección arquitectónica son similares a las técnicas 

que utilizaremos en  la    tercera  fase del proyecto  arquitectónico. Desde  la escala  Urbana  hasta  la  escala  de  la  edificación,  los  proyectos  que  presentamos  a continuación    involucran  un  proceso  diagramático  y  responsivo.  Bien  sea  hacia elementos naturales o  a elementos culturales y tectónicos. 

 

 

 

 

 

54 

 

 

55 

 

 

56 

 

 

57 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Segunda Parte. Formulación de la  Hipótesis 13.03.08_05.09.08 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

58 

 

 Capitulo III  Hipótesis  

 

  

     Esta  investigación  no  es  de  naturaleza  exploratoria  sino  expositiva.    Se  ha realizado una  labor compilatoria de conceptos y  fundamentos guiando el proceso para  la  explicación  del  fenómeno  de  lo  responsivo  y  su  actual  estado  como  capacidad de la arquitectura contemporánea.   

 

     Es  producto  de  la  inquietud    personal  hacia  esta  vertiente  arquitectónica  que además  de  presentar  un  creciente  potencial  como  proceso  generativo    es sumamente nueva    y  jamás ha    sido expuesta ni  traducida  antes en español por ningún  otro  autor;  hemos  querido  establecer  las  pautas  para  considerar  el fenómeno de  lo  responsivo  como un  tema de posible  continuación  investigativa, pero  que  presenta  la  suficiente  resolución  conceptual  como  para  operar  en  su demostración mediante el caso de estudio. 

 

    Como definimos  anteriormente  las   herramientas para  la  responsividad  son de naturaleza flexible y abstracta; pero debido a la necesidad practica de establecer las herramientas que guiarán el proceso de esta  investigación en el presente capitulo presentaremos  las  dos  principales  herramientas    responsivas  que  serán ejemplificadas en el caso de estudio.  

 

     De  igual manera en este  capitulo presentaremos  la  resolución de  la hipótesis. Que  más  que  proponer  una  conjetura  a  ser  probada    en  la  edificación arquitectónica,  explica  las  metas  de  la  investigación  enunciando  de  manera coherente  los  fundamentos  que  serán    ejemplificados  mediante  el  proceso  de diseño en el caso de estudio.  

 

      Son instrucciones para un esquema proyectual, que utiliza como aparato crítico los conceptos estudiados y propuestos anteriormente. 

59 

 

 3. I  Estructura natural: Estructura operativa 

 

 

     “cruzando las barreras multidisciplinarias, el paisaje se ha convertido en un lente a través del cual la  ciudad  contemporánea  esta  representada  y un medio mediante  el  cual  es  construida” Charles Waldheim.   

     Como  hemos  expuesto  anteriormente,    el  uso  de  las  estructuras  locales representa las bases para un enfoque responsivo. Lógicamente la estructura natural del  sitio  representa  una  herramienta  de  alto  potencial;    para  ello,    es  necesario aclarar de manera pragmática  la noción de estructura natural que emplearemos en la investigación  y como ésta  será  una útil  herramienta de diseño. 

      Cuando hablamos de   estructura natural nos referimos a ambos suelo y paisaje que  si  bien  tiene  dos  cogniciones  diferentes,    ambos,  en  un  concepto  indivisible permiten una concepción diferente de lo que convencionalmente se entiende como paisajismo. 

      Si  bien  la  historia  paisajística  habla  de  esta  disciplina  como    la  presencia  del elemento  natural  en  lo  construido,    siempre  bajo  condiciones  ornamentales  y controladas,  los  espacios  verdes  se han  convertido  en    sus diferentes  escalas  en elementos infraestructurales más aun en el caso de la ciudad, en donde los espacios verdes organizan el movimiento y la morfología de los asentamientos,  asegurando ciertas características que son  entendidas como calidad de vida. 

      Pero  en  el  caso  de  los    procesos  fenomenológicos    cualquier  estructura indiferentemente  de  su  naturaleza,    representa  un  registro  de  las  lógicas  que  influyen  en  los  asentamientos  humanos,  con  mayor  fuerza  en  el  caso  de  la estructura  natural  debido  a  que  es  una  condicionante  directa  y  latente,    es  un elemento innegablemente organizativo.  

      Pero  la estructura natural   en especial, mantiene una  relación directa  con    la identidad;  habla de un orden intrínseco que emerge a la superficie afectando en su camino a la sociedad y finalmente a las estructuras edificadas.    

       Es  esta  trascendencia,  la  cualidad  necesaria  para  que  la  estructura  natural, suelo y paisaje,   se conviertan en un elemento operativo a través  de una entidad  que  permita    cualificar  y  cuantificar  dichas  estructuras  convirtiéndolas  en potenciales: La geometría. 

60 

 

       Así,  estudiar  la  estructura  natural  del  suelo,  como  entidad  bidimensional  y tridimensional,  tanto  como  su  vegetación  y  su  implementación  como  entes potenciales  que  beneficien  el  diseño,    es  una  visión  integracionista  y biológicamente  amigable  del  diseño  de  edificaciones. No  como  un  acercamiento invasivo o caprichoso sino que embebe en si mismo las lógicas de su contexto. 

 

     Entonces,  el  elemento  vegetal  o  paisajista,  dependiendo  de  sus  cualidades representa un elemento dinámico para el diseño, independientemente de su escala.  Es  operativo  ya  que  en  su  misma  codificación  es  posible  plantear  diversos potenciales programáticos, en donde    la estructura geométrica encontrada   es un elemento organizativo que busca  ser una base  flexible que permita  asumir otras geometrías implicadas en factores  sociales, políticos, económicos, etc. Creando así, un elemento de doble valor organizativo y dinámico, operativo.   

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

61 

 

 

62 

 

 3. 2  Modelos Indexicos como  técnica responsiva    

 

    “La máquina abstracta o diagramática no  funciona para  representar, ni  siquiera algo  real,   mas bien construye una realidad por venir, un nuevo tipo de realidad” Gilles Deleuze y Felix Guattari 

 

    Los modelos Indexicos  como dijimos en el capitulo I.3.3  Modelos. Estrategias de producción,  son aquellos que van desde la información hacia la geometría, en otras palabras,  es una geometrizacion de la información.   

    Esto permite cierto grado de  formalización proveniente de  la organización   por medio de  la geometría de información de diferente índole. 

     Los  modelos  Indexicos    son  multidisciplinarios  por  definición.  Utilizando información ambiental, económica, política, etc, no  solo en  tiempo presente  sino  proyecciones a tiempo futuro. Son modelos estratégicos, que sin importar la escala de acción  permiten la formalización de estructuras complejas. 

 

     Si bien la estructura natural permite establecer una base geométrica que registra la estructura de sitio hasta el tiempo presente,   esta estructura es modificada por las dinámicas de la fenomenología conformando así los modelos Indexicos.  

     El  proceso  de  formalización  deja  de  ser  una  concepción  arbitraria,  para convertirse en el devenir de un proceso que se basa en  la problemática del sitio y en  las  proyecciones  y  ambiciones  futuras  del  lugar,  trascendiendo  las  nociones estáticas del contexto. 

     Permite una práctica  trasversal que  involucra diferentes disciplinas haciendo  la edificación arquitectónica la materialización de  diversidad, de complejidad.  

     El nivel de abstracción de este método es  realmente beneficioso debido a que  las  posibilidades  experimentales  del  proceso  permiten  la  oportunidad  de innovación en un lenguaje no personal sino plural, colectivo. 

    Seguido presentaremos algunos modelos Indexicos, utilizados para la generación de proyectos en diferentes escalas así como en  diferente  nivel de complejidad. 

 

63 

 

 

64 

 

  3. 3  Hipótesis. Diseño Responsivo. Desde y hacia la especificidad  Dos escalas de intervención 

 

 

     Como mencionamos al inicio del capítulo, este trabajo de investigación no puede ser  evaluado  mediante  una  metodología  convencional.  La  naturaleza  de  esta investigación  es  experimental  y    expositiva.    Busca  presentar    de  manera instrumental,  fundamentos  teóricos  de  un  fenómeno  de  creciente  potencial generativo, así como la aplicación de nuevas técnicas  proyectuales.  

 

     Expondremos    lo  responsivo  como un  fenómeno que deviene de una  serie de principios multidisciplinarios  y  que    ha  sido materializado  en  la  arquitectura    en diferentes estratos,  el estrato cinético y el  estrato estructurante.  

 

      Específicamente    ahondaremos  en  este  último,  formulando  su  estructura operante mediante su definición conceptual y presentando  el uso de  técnicas para actuar bajo este enfoque,   mencionadas anteriormente   como  lo son  los modelos Indexicos y  la estructura natural como estructura operativa. 

       Se formulará y expondrá     un proceso generativo   mediante el uso de técnicas innovadoras  que  pueden  ser  aplicadas  con  flexibilidad  independientemente  del problema de diseño. 

      Ya  que  la  investigación  busca  de  manera  experimental  presentar  el  proceso responsivo  como    instrumento  proyectual,    ejemplificaremos  el  proceso  en diferentes escalas y en diferentes niveles de desarrollo.  

 

      Para  ello,  utilizaremos  como  caso  de  estudio  la  ciudad  de  Mérida,  y  más específicamente el área del   parque Albarregas.   Teniendo en cuenta   el nivel de complejidad  que implica el estudio de la ciudad,  ejecutaremos  el  caso estudio  en dos escalas de  intervención y   desarrollo,  trabajándolas de manera operativa. Las escalas de intervención serán la escala macro y la escala micro.  

65 

 

        Recordemos  que  la  evaluación  del  caso  de  estudio  es  por  motivo  de  la experimentación  del  proceso  responsivo.    Lo  que  significa  que    es  necesario efectuar un análisis exhaustivo de  los sistemas   para encontrar  las estrategias que  guiarán   la intervención y  finalmente el desarrollo del proyecto arquitectónico.  

 

        De  esta  manera,  en  esta  etapa,  explicaremos  brevemente  a  modo  de  pre‐aserción  los  lineamientos de acción y el nivel de  resolución para cada una de  las intervenciones. En la segunda parte de la investigación, luego de someter el caso de estudio a un proceso   cualitativo (Bottom Up) exhaustivo que permita detectar  los elementos emergentes y potenciales del sistema y la elaboración de estrategias de negociación  entre  las  diferentes  fenomenologías  podremos  concluir  en  una explicación mas  clara  y  concisa  sobre  la  agenda proyectual para  cada una de  las escalas de desarrollo. 

        Conociendo  las  implicaciones   de  la  utilización  de  la   Ciudad  como    caso  de estudio, lo dividiremos en tres ámbitos.  Tomaremos como guía global  los estudios definidos  sobre  la  ciudad  así  como  de  los    planes  maestros,  proyecciones  y  los planteamientos  de  saneamiento    propuestos  por  PAMALBA  (oficina  del  Parque Metropolitano Albarregas). Debido a  su exhaustiva  investigación y  recursos  sobre uno  de  los  atractivos  de  mayor  potencial  para  la  ciudad  de  Mérida,  El  parque Albarregas.  

 

        Mediante la utilización de estos datos,  definiremos un sector de acción dentro de la ciudad de Mérida el cual denominaremos la escala macro de la intervención.  

        En ella estudiaremos el  sistema de  la ciudad mediante  la  implementación de los modelos Indexicos. Concluyendo en estrategias para la realización de las metas pautadas por los planes generales para la ciudad. También la determinación ciertas zonas claves para su desarrollo como ente urbano y regional.   Propondremos   una negociación de estrategias para  el sector en función de la ciudad. Ejemplificando su aplicación con casos de estudios para justificar aplicabilidad de las propuestas. 

 

         El  nivel  de  resolución  de  la  escala  macro  será    a  nivel  de  lineamientos generales,  concluyendo  en    la  exposición  de  potenciales  de  posible  desarrollo  y estableciendo estrategias para cada uno de ellos.  Dentro de los planes estratégicos 

66 

 

estará  la  definición  de  la  escala  edificatoria  o  escala  micro    a  desarrollar posteriormente. 

       Para la escala de la edificación arquitectónica, en esta etapa de La investigación,  previa  al  estudio  de  la  escala  de  la  ciudad,    solo  podemos    definir  su  nivel  de resolución y el criterio de su escogencia.  

 

       Seleccionaremos en  su momento dentro de  la escala macro   un  espacio que permita el desarrollo de uno de los elementos arquitectónicos claves o íconos si se quiere,   para el sector y para la ciudad,  mediante la utilización del mismo proceso responsivo así como de las mismas herramientas  utilizadas para la escala macro en una escala edificatoria. 

    

      Para  concluir,  en  este  sub  capítulo    no  hablaremos  en  concreto  de  la formulación  de  una  hipótesis  de  diseño,  sino  de  la  exposición  de  las  metas proyectuales  que  expondrán  el  proceso    teórico  y  operativo  definido  en  la investigación  y  ejemplificaran  una  serie    de  técnicas  y  herramientas    de  gran novedad.         Presentamos  la  resolución de  las escalas macro y micro, partiendo   en ambos casos  de  un  estudio  Bottom  up  que  permita  el  estudio  de  variables  así  como  la detección  de  elementos  emergentes  dentro  de  la  escala  de  los    sistemas  que estudiaremos,  para  luego  concretar  en  la  resolución  de  propuestas  en  ambas escalas, culminando con  la propuesta específica de una edificación arquitectónica.  Desde y hacia la especificidad.  

 

 

 

 

 

 

67 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Tercera Parte.  Caso de estudio y   Proyecto Arquitectónico.  Pre‐aserción  

05.09.08_04.02.09 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

68 

 

Capitulo IV Caso de estudio 

   

         Como mencionamos en el capitulo anterior,  tomaremos como caso de estudio la ciudad de Mérida, específicamente el área  concerniente al parque Albarregas.     Entenderemos el caso de estudio en tres ámbitos. El primero, la ciudad. Este  será el territorio de acción de la propuesta;  en él,  se definirá un sector especifico el cual llamaremos la escala macro del proyecto y que conformará el segundo ámbito.           Por  ultimo  dentro  de  la  escala  macro  se  hará  la  selección  de  un  espacio significativo    en  términos  operantes,  un  espacio  estratégico  para  las  metas  y proyecciones del sector con respecto al ámbito general o a la ciudad; este formará el ultimo ámbito que llamaremos escala micro de intervención. Para la escala micro el nivel de resolución será el de la escala arquitectónica.          Para el ámbito del territorio, asumiremos los estudios realizados por PAMALBA (Oficina  General  del  Parque  Albarregas),  el  cual  en  conjunto  con    los  entes gubernamentales  y  la  universidad  de  la  ULA  ha  elaborado  planes  de  acción  y estudios extensos sobre  la Ciudad de Mérida y el Parque Albarregas como pulmón vegetal y estratégico de la ciudad.         Los  planes  incluyen  estatutos  para  el  saneamiento  y  ecosistema  fluvial,  los espacios públicos y de transporte masivo así como lo relativo a los marcos legales y estructuras de propiedad sobre el parque.         Para  la escogencia de  la escala macro de  intervención analizaremos  los planes estipulados así como las proyecciones para la Ciudad, definiendo el sector de mayor prioridad  para  el  plan  general  de  intervención  del  parque,  plan  especial  Parque Metropolitano Albarregas.          A continuación presentamos   mediante el diagrama general de  intervención  la división en ámbitos del caso de estudio y  expondremos mediante una descripción general las escalas de desarrollo que propone el proyecto.  

69 

 

 

70 

 

4. I   Exposición del caso de estudio. Diagnóstico Inicial   Mérida, Venezuela. Locación:  8°36′N 71°9′E. Elevación: 1,630m  

Áreas aproximadas: Casco Urbano: 25 Km2Parque Albarregas: 22 Km2 Población: 827.735 (2006). Densidad: 73,25 hab/km2 

Superficie: 11.300 km2   

     

       En  los capítulos subsiguientes,   de manera general explicaremos  los ámbitos y las escalas macro y micro del proyecto. En el diagnostico general   expondremos el ámbito del territorio, la ciudad de Mérida.             En  este  caso,  nos  basaremos  en  los  estudios  realizados  por  PAMALBA,  que actúa como mediador entre el ente gubernamental y  la universidad de los Andes. Tomando así, el proyecto “ULA parque Metropolitano Albarregas” que  involucra el desarrollo  de  una  serie  de  actividades  por  parte  de  una  instancia  técnica  de  la universidad,  la oficina coordina  los proyectos  sobre el parque así como  funcionar como registro actualizado de las condiciones del mismo.          El  proyecto  del  parque  considera  estudios  sobre    regeneración  ecológica, rehabilitación  urbana,  prevención  y  atención  de  riesgos,  promoción  del  capital social, apropiación del parque como espacio público y participación de  la  iniciativa privada.        Para  la  escala  del  territorio  la  intervención  será  entonces  de  tipo  general,  asumiremos el plan general   propuesto por PAMALBA para  la ciudad y en especial los  lineamientos en  función del parque para   sectorizar un área de acción para  la escala macro en función de las metas y estrategias generales del territorio. Así bien, instrumentalizaremos la información en términos estratégicos y operativos. 

 

   

 

 

71 

 

 

72 

 

4. 2  Escala Macro: Sector  La Hechicera_ Hoyada de Milla  Sector La Hechicera_ Hoyada de Milla. Locación:  8°37′N 71°08′E. Elevación: 1,763m  

Extensión aproximada de intervención: 2.67 Km 

 

 

 

      Dentro de  los  lineamientos de PAMALBA para  la ciudad de medida así como el desarrollo y saneamiento del parque Albarregas  procedemos a escoger uno de los sectores de mayor prioridad de desarrollo. 

    La escala macro  tiene como  finalidad ejemplificar el proceso responsivo en una escala de trabajo de carácter Urbano.  

    Estudiaremos   con  las herramientas  responsivas expuestas anteriormente en el sector   para concluir en  la  formulación y  la  formalización de estrategias de acción  sobre el mismo. Delineando igualmente un espacio de valor operativo dentro de la propuesta  del  sector  para  la  ubicación  de  la  próxima  escala  de  intervenscion,  la escala micro. 

     La  localización  que  presentamos  actualmente  es  prioritaria  debido  a  su importancia en cuanto al saneamiento del rio.  El sector de la Hechicera y la Hoyada de Milla  en total constituyen una extensión aproximada de 2.67 Km.            

 

.     

73 

 

 

74 

 

   4. 3  Escala Micro:   Escala de la edificación   Locación: por determinar. Elevación: 1,763m aprox.  

Extensión aproximada de intervención: 0.37 Km aprox. 

        

      Como hemos mencionado  anteriormente  la escala micro    será una edificación emblemática  definida  como  resultado  del  estudio  fenomenológico  de  la  escala macro,  que  a  su  vez  corresponde  con  los  planes  y  lineamientos  globales  para  la ciudad.      El  nivel  de  resolución  de  esta  escala  es  un  nivel  arquitectónico  en  donde  se presentará  la edificación  como  resolución  final    gracias  al proceso  responsivo de generación.                          

75 

 

 

76 

 

 

     En  este  primer  informe,    presentamos    la  exposición  de  un  fenómeno arquitectónico,  que  gracias  a  los  avances    tecnológicos  para  la  utilización  de  los sistemas complejos  como sistemas sociales, han sido progresivamente aplicados en la  arquitectura,  hasta  las  expresiones  materiales  que  podemos  presenciar  en  la actualidad.        Pero  más  que  una  disertación  teórica  nos  proponemos  a  exponer  un  proceso tectónico,  que  basándose  en  diferentes  técnicas  logra  asumir  las  estructuras fenomenológicas  como  elementos  instrumentales  para  la  generación  de arquitectura.       La  escogencia  del  caso  de  estudio    es  intencional  ya  que  ejemplificaremos  la aplicabilidad  del  proceso  en  diferentes  escalas  de  acción.    Debido  a  que utilizaremos  técnicas  de  cierto  carácter  novedoso,  era  indispensable  para  la investigación    la    utilización  de    un  contexto  familiar.  Para  lograr  establecer  una vinculación directa con el  proyecto.        Por ahora, el caso de estudio se ha  expuesto a nivel de pre‐aserción.  A partir de la tercera fase de la investigación nos propondremos a elaborar los modelos para la formulación  concreta  y  la  resolución  de  cada  escala  de  intervención  que  será  expuesta en la segunda entrega del trabajo de grado.      Para la segunda fase de la investigación serán incluidos los siguientes capítulos:    Capitulo V. Escala Macro. Sector la Hechicera_ Hoyada de Milla.    5. I   Notación y observación fenomenológica    5. 2  Modelos generativos    5. 3  Definición de estrategias de diseño para la Escala Macro.    5. 4  Conclusiones de diseño. Definición de la escala Micro. Capitulo VI. Escala Micro. (Exposición del tema final de la edificación)     6. 1  Notación y observación fenomenológica    6. 2  Modelos generativos    6. 3  Proyecto Arquitectónico. Capitulo VII. Manifiesto.   

   Siguiente  presentamos  de  manera  grafica  el    diagrama    general    en  donde explicamos la fase actual, al igual que las fases subsiguientes de la investigación. 

77 

 

 

78 

 

Bibliografía     _ Bateson, Gregory, ‘Effects of Conscious Purpose on Human Adaptation’, pp 446‐453 and ‘Form, Substance and Difference’, pp 454‐471, en Steps to an Ecology of Mind, Chicago and London, University of Chicago Press, 1972 _ Bonabeu, Eric, Swarm Intelligence: From Natural to Artificial Systems, Oxford University Press US, 1999  _  Corner,  James,  ‘Landscape  Urbanism’,  pp  58‐62,  en  Recovering  Landscape:  Essays  in  Contemporary Landscape Architecture, Princeton Architectural Press, 1999  _  Corner,  James,  ‘Landscape  Urbanism’,  pp  58‐62,  en  Landscape  Urbanism:  A  Manual  for  the  Machinic Landscape, London, AA Publications, 2003  _  Cosgrove, Denis,  Ch.  1  ‘The  Idea  of  Landscape’,  pp  13‐38,  en  Social  Formation  and  Symbolic  Landscape, Wisconsin, University of Wisconsin Press, 1998  _ Epstein, Joshua, Growing artificial Societies: Social Science from the Bottom Up, Brookings Institution Press, 1996  _ Flood, Robert & Carson, Ewart, Dealing with Complesity:  An Introduction to the Theory and Application of Systems Science, Springer, 1993  _  Geyer,  Felix  &  Der  Zouwen,  Jan,  Sociocybernetics:  Observation,  Control  And  Evolution  Of  Self‐steering Systems, Sage, 1986  _ Kolarevic, Branko, Performative Architecture: Beyond Instrumentality, Taylor & Francis, 2005  _ Kwinter, Sandford, Architectures of Time: Toward a Theory of  the Event  in Modernist Culture, MIT Press, 2002  _ Massumi, Brian, A User's Guide to Capitalism and Schizophrenia, Cambridge MA, MIT, Swerve Editions, 1992 _ Pergolis, Juan Carlos. (2005). Ciudad Fragmentada. Nobuko, 2005  _ Picon, Antoine, ‘Architecture, Science, Technology and the Virtual Realm’, pp 293‐313, in Picon, Antoine and Ponte  Alessandra  (eds),  Architecture  and  the  Sciences:  Exchanging  Metaphors,  New  York,  Princeton Architectural Press, 2003 _ Portugali, Juval. Self‐Organization and the City, Springe 2000 Prigogine, Ilya  Order out of Chaos: Man’s New Dialogue with Nature, London, Flamingo, 1985  _Ruby, Andreas, Spoiled Climate, Birkhäuser, 2004  _Sun, Ron, Duality of Mind: A Bottom –up Approach Toward Cognition, Lawrence Erlbaum Associates, 2002  _Shane, Graham,  ‘The Emergence of  “Landscape Urbanism”’  in Harvard Design Magazine,  Fall 2003/Winter 2004, Numero 19  _Waldheim, Charles, The Landscape Urbanism Reader, New York, Princeton Architectural Press, 2006  _Weiner, Norbert, Cybernetics: or Control and Communication  in  the Animal and  the Machine, Cambridge, MA, MIT, 1961     

 

79 

 

Documentos  Electrónicos  _ Associative Design in Chinese Typology. Consultado el día  16 de Enero de 2008. http://www.dysturb.net/2008/this‐is‐happening‐to‐beijing/   _ Ludwig von Bertalanffy (1954). Perspectives on General Systems Theory. Consultado el día  04 de enero  del 2008.  http://projects.isss.org/perspectives_on_general_system_theory    _ Smart Geometry Group. Consultado el día 20 de Febrero del 2008. http://www.smartgeometry.com/  _ Foucault, Michel. (1995)  Discipline & Punish: The Birth of the Prison. Consultado el día  22 de Febrero de 2008. http://www.cartome.org/foucault.htm  _ Systems thinking. Consultado el día 22 de Febrero de 2008. http://www.systems‐thinking.de/  _ Massachusetts Institute of Technology. Consultado el día 22 de Febrero de 2008. http://cci.mit.edu/. 

 _ Institute of Advanced Architecture of Catalonia. Consultado el día 23 de Febrero de 2008 http://www.iaacblog.com/ramonvelazquez/?cat=6  _ Mateo & Matías Pinto. Consultado el día 23 de Febrero de 2008. http://www.worldviewcities.org/caracas/pinto.html  _ Maturana & Varela.(1980). Autopoiesis. Consultado el día 23 de Febrero de 2008.  http://www.cs.ucl.ac.uk/staff/t.quick/autopoiesis.html  _ Ibarra, Fernanda (2005). The subtle, the causal, and the evolutionary movement.  Consultado el día 02 de Marzo de 2008. http://www.communityintelligence.com/blogs/public/archives/cat_autonomy_communion_and_ci.html  _ Bove, Michael. Object‐Based Media Research Group.Consultado el día 02 de Marzo de 2008. http://www.media.mit.edu/research/25  _ Redefining Architecture. Consultado el día 02 de Marzo de 2008. http://predesign.wordpress.com/2008/02/14/redefining‐architecture  _ Swarm Theory and Organic Urbanism (2007). Consultado el día 02 de Marzo de 2008. http://sustainabrazil.blogspot.com/2007/07/swarm‐theory‐and‐organic‐urbanism_24.html  _ Salingaros, Niko. (1999).  Architecture, Patterns, and Mathematics . Consultado el día 02 de Marzo de 2008. http://www.emis.de/journals/NNJ/Salingaros.html  _ UN Data. (2008). Consultado el día 02 de Marzo de 2008.  http://data.un.org/  

80 

 

_ Schumacher, Patrik. (2008). Autopoetic Elegance. Consultado el día 02 de Marzo de 2008. http://www.patrikschumacher.com/Autopoeitic%20Elegance.html   _ Sensable City. MIT (2008). Consultado el día 13 de Marzo de 2008.   http://senseable.mit.edu/nyte/  _ Tufte, Edward.  Fine Art (2007). Consultado el día 14 de Marzo de 2008.   http://www.edwardtufte.com/tufte/fineart  _ Modular Scensor  Surface. (2008). Consultado el día 14 de Marzo de 2008.   http://www.sensacell.com/  _ Eisenman, Peter. (2008). Eisenman's six point plan. Consultado el día 14 de Marzo de 2008.   http://www.bdonline.co.uk/story.asp?storyCode=3113560  _ Crandal, Jordan. (2008). Operational Media. Consultado el día 14 de Marzo de 2008.   http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=441#bio%20T  _ Lynn, Greg. (2008). Consultado el día 03 de Abril 2008.   http://www.arch.ethz.ch/lynn/  _ De Landa, Manuel. (1988).  The Machinic Philum. Consultado el día 05 de Abril 2008.   http://framework.v2.nl/archive/archive/node/text/default.xslt/nodenr‐70071   _ Flash Earth. (2008). Consultado el día 05 de Abril 2008.   http://www.flashearth.com/   _ AEGIS, Hyposurface. (1999). Consultado el día 05 de Abril 2008.   http://www.sial.rmit.edu.au/Projects/Aegis_Hyposurface.php   _ Structuralism. Consultado el día 18 de Abril 2008.   http://en.wikipedia.org/wiki/Structuralism_(architecture)  _ Bale, Lawrence. Gregory Bateson. Cybernetics and the social behaviour.  Consultado el día 26 de Abril 2008.   http://www.narberthpa.com/Bale/lsbale_dop/cybernet.htm  _ Seattle Public Library.  (1999). Proposal OMA.  Consultado el día 14 de Junio 2008.   http://www.spl.org/lfa/central/oma/OMAbook1299/page2.htm   _ Gray, Christopher. (2004) Folding landscapes – defining a new language of surface?. Consultado el día 26 de Julio 2008.   http://www.christopherdgray.co.uk/proimages/folding.htm   _  Digital Tectonics. (2008). Institute of Advanced Architecture of Catalonia. Consultado el día 14 de Julio 2008. http://iaac‐digitalarchitecture.blogspot.com/2007/12/seminar‐digital‐technologies‐in.html  

Estudio Geométrico del Parque Albarregas. Diagraming Mérida. Mérida, Venezuela. 2006