resultados del proceso de evaluaciÓn y … local 21... · anual programaciÓn anual plan de...
TRANSCRIPT
DINAMIZACIÓN DE LOS PROCESOS DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO DE LAS AGENDAS LOCALES 21 EN LA C.A.P.V. MEDIANTE LA HERRAMIENTA MUGI 21
RESULTADOS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO
LEKEITIO
Mayo 2007
U.T.E.:
EVALUACIÓNPLAN
EVALUACIÓNPLAN
EJECUCIÓNEJECUCIÓN
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
EJECUCIÓNEJECUCIÓN
AÑO 1 AÑO 2
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
PLAN DE ACCIÓN LOCAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
CÁLCULOINDICADORESCÁLCULO
INDICADORES
EJECUCIÓNEJECUCIÓN
EVALUACIÓNPLAN
EVALUACIÓNPLAN
CÁLCULOINDICADORESCÁLCULO
INDICADORES
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21
EVALUACIÓNPLAN
EVALUACIÓNPLAN
EJECUCIÓNEJECUCIÓN
AÑO 1
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
PLAN DE ACCIÓN LOCAL
CÁLCULOINDICADORESCÁLCULO
INDICADORES
•GUÍA METODOLÓGICA
•APLICACIÓN MUGI 21
•ASISTENCIA TÉCNICA
• GUÍA METODOLÓGICA
• APLICACIÓN MUGI 21
• ECOBARÓMETROS
• ASISTENCIA TÉCNICA
• FORMACIÓN
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Instrumentos metodológicos de apoyo
MEDIO AMBIENTE: TERRITORIO Y PLANEAMIENTO
– Indicador 1 Disponibilidad de zonas públicas abiertas y de servicios en el municipio
– Indicador 2 Uso sostenible del suelo
MEDIO AMBIENTE: MOVILIDAD Y TRANSPORTE
– Indicador 3 Movilidad local y transporte de pasajeros
– Indicador 4 Distribución de la superficie municipal dedicada a infraestructuras de transporte
MEDIO AMBIENTE: RECURSOS NATURALES
– Indicador 5 Consumo de agua
– Indicador 6 Consumo de energía
MEDIO AMBIENTE: RESIDUOS
– Indicador 7 Generación y gestión de residuos
– Indicador 8 Vertidos al agua
MEDIO AMBIENTE: INTEGRACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE EN LAS ACTIVIDADES DEL MUNICIPIO
– Indicador 9 Sistema de gestión medioambiental en el municipio
MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO
– Indicador 10 Pobreza y exclusión social
– Indicador 11Tasa de paro
– Indicador 12 Satisfacción de la ciudadanía con la comunidad local
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Indicadores de Sostenibilidad Local comunes en CAPV
•INCREMENTAR LAS COMPETENCIAS DEL AYUNTAMIENTO EN LA GESTIÓN DE LA AGENDA LOCAL 21
•AUMENTAR EL CONOCIMIENTO Y VALORACIÓN DE LA EJECUCIÓN Y ESTADO DEL MUNICIPIO
•MEJORAR LA ACCIÓN
•POTENCIAR LA CAPTACIÓN DE RECURSOS ECONÓMICOS PARA LA EJECUCIÓN
•FAVORECER UNA MAYOR TRANSVERSALIDAD Y COMUNICACIÓN INTERNA
•POTENCIAR LA COMUNICACIÓN Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Ventajas del modelo
Grado de implantación del Plan de acción
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Evaluación de la acción
Nivel de ejecución del Plan de Acción por años
15%
28%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
1 2
Tendencia en el grado
de implantación
• El grado de ejecución de los dos años evaluados sigue una
evolución positiva, ya que hay una tendencia ascendente, lo
que parece indicar una continuidad y refuerzo en los recursos
técnicos y humanos destinados por el Ayuntamiento a la
ejecución del Plan.
Grado de implantación
alcanzado
• El grado de implantación del Plan es moderado, alcanzando
un 28 % en su segundo año de ejecución, un 13 % superior al
año anterior.
Grado de implantación del Plan de acción
Porcentaje de acciones consideradas Continuas frente al total y porcentaje medio en municipios de Udalsarea 21.
Lekeitio: 22,91 %Media Udalsarea 21: 27,91 %
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Evaluación de la acción
Comparación de resultados del nivel de ejecución del Plan de Acción del municipio y respecto al nivel medio en
municipios de Udalsarea 21
0% 0% 0%
25%29% 29%
37%34%32%
41%
15%
28%
18% 19%
28%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
1 2 3 4 5
Año
Nivel de ejecución
Lekeitio Media municipios Udalsarea 21 Media municipios THB
Grado de implantación
respecto a la media de
Udalsarea 21
• Comparando el grado de ejecución del Plan con la media de
la CAPV, se observa que el municipio tiene un grado de ejecución
similar al de la media de la CAPV. En el segundo año de
ejecución, el municipio alcanza un grado de ejecución (28 %)
ligeramente superior al de la media de los municipios de la
CAPV (25 %) y similar a la media en municipios del THB (28 %)
para el mismo período y además presenta un incremento anual
de crecimiento (13 %) superior al de la media (7 %) en el
segundo año de ejecución.
Grado de implantación del Plan de acción
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Evaluación de la acción
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2006
2005
Año
s
Evolución del nivel de ejecución
% acciones completadas 7% 2%
% acciones finalizando 1% 0%
% acciones avanzadas 18% 7%
% acciones iniciadas 42% 37%
% acciones pendientes de inicio 31% 54%
2006 2005
Estado de ejecución de las acciones del Plan en el
último año evaluado (2006)
% acciones
iniciadas
42,4%
% acciones
avanzadas
18,2%
% acciones
completadas
7,1%
% acciones
pendientes de
inicio
31,3%
% acciones
finalizando
1,0%
Grado de implantación del Plan de acción
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Evaluación de la acción
Evolución del grado de
desarrollo de las
acciones
• Entre los años 2005 y el 2006 de las acciones pendientes de
inicio, se observa una disminución pasando de representar en
2005 un 54 % a ser tan solo el 31 % en el año 2006. Por otro
lado, las acciones finalizando y completadas han pasado de
representar un 2 % en el 2005 a suponer el 8 % en el 2006. Esta
evolución, en ambos casos es moderada.
Grado de desarrollo de
acciones alcanzado y
perspectivas de futuro
• Es destacable que para el último año evaluado, entre las
acciones completadas, finalizando y avanzadas suman un total
de 26,3 %. Esta circunstancia, junto al hecho de que el 68,7 % de
las acciones se encuentran en 2006 como mínimo iniciadas,
hace prever que se pueda mantener el ritmo de incremento al
menos similar al de este último año, en el siguiente.
Otros indicadores del proceso
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Evaluación de la acción
Grado de implicación
de agentes municipales
en la ejecución del
Plan
• El 89 % de las acciones como mínimo iniciadas son
responsabilidad total o parcial de agentes que no son el
coordinador de la AL21. Esto supone un índice alto de
transversalidad en la ejecución del Plan.
Grado de implantación según temáticas y prioridades
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Evaluación de la acción
0 5 10 15 20 25 30 35
B iod iversidad
Gest ión municipal
Co municación, sensib i l ización y p ar t icip ación
M ovi l idad
D esarro l lo económico y b ienest ar
M ed io urbano y servicios amb ient ales
V ivienda y servicios básicos
Ejecución por Líneas Estratégicas (%)
Líneas estratégicas con
mayor grado de
implantación
• La línea estratégica referente a Vivienda y servicios básicos,
es la que cuenta con una mayor ejecución, con una
ejecución del 35 %, seguida de la línea Gestión municipal,
32 %
Líneas estratégicas con
menor grado de
implantación
• Las líneas de Biodiversidad, Gestión municipal,
Comunicación, Sensibilización y Participación y Movilidad
representan con respecto al resto de líneas del plan, las de
ejecución más baja, mostrando un grado de ejecución del
entre el 16% y el 19%
Líneas estratégicas con
grado de implantación
intermedio
• La línea referente a Desarrollo económico y bienestar es la
que presenta una ejecución intermedia, alcanzando el 28 %
de ejecución.
Resultados Indicadores de Sostenibilidad Local
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Evaluación de los objetivos sostenibilistas
Resultados Indicadores de Sostenibilidad Local
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Evaluación de los objetivos sostenibilistas
% Población a menos de 300 m de servicios (promedio municipios CAPV respecto al municipio)
0
20
40
60
80
100
120
Media CAPV 90 84 89,0 92,3 93,4 80,4 89,4 71,6 80,9
Lekeitio 98,0 94,0 99,0 96,0 99,0 96,0 99,0 98,0
zonas
públicas
abiertas
sanidadalimentació
n
transporte
públicoreciclaje educación
entidades
financieras
espacios
deportivos
espacios
culturales
Resultados Indicadores de Sostenibilidad Local
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Evaluación de los objetivos sostenibilistas
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
Promedio Udalsarea 21 29,0%
Lekeitio 29,7%
Porcentaje recogida selectiva
Actualización del Plan: acciones reformuladas
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Actualización del Plan tras el proceso de seguimiento
CÓDIGO ACCIÓN
FORMULACIÓN ANTERIOR NUEVA FORMULACIÓN
1.5.2 Crear un Centro de Iniciación Profesional (a nivel comarcal)
Renovación de las instalaciones del Centro de Iniciación Profesional (a nivel comarcal)
2.6.5 Iniciar conversaciones con los dueños de la sala de cine para poder organizar actos culturales en el mismo
Organizar actos culturales en la sala de cine
3.9.9 Estudiar las posibilidades de construir un aparcamiento de pago en el solar de Garavilla
Construir un aparcamiento de pago en el solar de Garavilla
SOCIALCOMUNICACIÓN DE INFORMACIÓN AMBIENTAL LOCAL Y EVOLUCIÓN PROCESO DE AGENDA 21 LOCALPARTICIPACIÓN CIUDADANA
SOCIALCOMUNICACIÓN DE INFORMACIÓN AMBIENTAL LOCAL Y EVOLUCIÓN PROCESO DE AGENDA 21 LOCALPARTICIPACIÓN CIUDADANA
APLICACIONES DEL PROCESO DE SEGUIMIENTO EN EL
ÁMBITO LOCAL
POLÍTICOEVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN Y DEL LOGRO DE COMPROMISOS POLÍTICOS MUNICIPALES
POLÍTICOEVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN Y DEL LOGRO DE COMPROMISOS POLÍTICOS MUNICIPALES
TÉCNICOEVALUACIÓN CUANTITATIVA DE LA
EJECUCIÓN Y CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DEL PLAN Y EFICACIA
DE ÉSTE
TÉCNICOEVALUACIÓN CUANTITATIVA DE LA
EJECUCIÓN Y CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DEL PLAN Y EFICACIA
DE ÉSTE
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Potencialidades en la escala local
Foros: - Presentación de la evaluación de la AL21 – evaluación del Plan + Indicadores- Programación de actuaciones- Validación de la actualización del Plan
COMUNICACIÓNCOMUNICACIÓN
PARTICIPACIÓNPARTICIPACIÓN
-Divulgación de los indicadores entre la población
-Web-Informe de sostenibilidad -Documentos divulgativos
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Potencialidades en la escala local
Evaluación estado tendencias generales
% Población a menos de 300 m de servicios (promedio grupo municipios Udalsarea 21)
0 20 40 60 80 100
zonas públicas abiertas
sanidad
alimentación
transporte público
reciclaje
educación
entidades financieras
espacios deportivos
espacios culturales
Evaluación CONSECUCIÓN COMPROMISOS AALBORG
Evaluación de la ACCIÓN
Estado de ejecución de las acciones de los Planes
de acción en Udalsarea 21 en el último año
evaluado (2006)
% acciones
iniciadas
33%
% acciones
avanzadas
22%
% acciones
finalizando
7%
% acciones
pendientes de
inicio
31%
% acciones
completadas
7%
Nivel de ejecución medio de los Planes de Acción
por años de los municipios de Udalsarea 21
17,8%25,0% 26,5% 28,9%
36,5%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
1 2 3 4 5
Año ejecución
Niv
el d
e ej
ecuc
ión
Resultados sobre 30 municipios
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Potencialidades en la escala CAPV
Modelo de gestión de las agendas locales 21 en Municipios de Udalsarea 21:Potencialidades en la escala CAPV
Evaluación de la ACCIÓN
% implantación medio acciones según temáticas
16,6
17,7
18,8
22,5
23,8
24,3
25,9
29,3
29,4
31,9
32,4
32,7
36,1
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Atmosfera
Actividades Económicas
Sistemas Naturales
Riesgo Ambiental
Energia
Acústica
Suelos
Residuos
Territorio y planeamiento
Sensibilización ciudadana
Agua
Medio social y económico
Movilidad y transporte
% reciclaje medio residuos urbanos
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Fracción no reciclada Fraccion reciclada
Evaluación CONSECUCIÓN COMPROMISOS AALBORG
DISTRIBUCIÓN MODAL DE LA MOVILIDAD (%)
A pie
62,7%
Otros
0,1%
Bici
0,1%Moto
0,2%
Combinado
1,7%Coche privado
26,3%
Autobús
4,6%
Tren o metro
4,3%
Evaluación según temáticas y tipología de acciones