resume n
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJOESCUELA DE POSTGRADO
RESUMEN
PROGRAMA DE AUTOEVALUACIÓN PARA MEJORAR EL
PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL EN LA
INSTITUCIÓN EDUCATIVA “MARISCAL LUZURIAGA” DE
CASMA EN EL AÑO 2 012.
PARA OBTENER EL GRADO DE MAGISTER
EN ADMINISTRACIÓN DE LA EDUCACIÓN
AUTORES:
Br. Eugenio Fausto Alegre HuertaBr. Pedro Fernando Melgarejo Ávila Br. Whión Eleuterio Tuya León
ASESOR:
Mg. ROBERT ALBERTO ITURRIA HUAMÁN
CASMA– PERÚ
2 012
ESCUELA DE POSTGRADO
RESUMEN DE TESIS
1. Aspecto metodológico.
1.1 Planteamiento del problema.
La educación básica es un derecho humano y además, viene siendo
recogida reiteradamente en la agenda internacional de lucha contra la pobreza
como uno de sus elementos claves, el derecho a una educación obligatoria,
gratuita y de calidad es todavía un sueño (Torres, 2005).
“…no estamos ante una reforma o transformación educativa como la que
propone el Proyecto Educativo Nacional. No se ha generado aún una dinámica
sostenida de cambio que constituya un punto de inflexión, que permita romper los
círculos de exclusión, baja calidad y falta de pertinencia que aquejan a la
educación y capitalicen el potencial educativo que tiene el país”. (CNE, 2007).
Pese a los esfuerzos que realiza el Ministerio de Educación, a través de la
Resolución Ministerial Nº 016 -96-ED. mediante la cual pone en vigencia el
Proyecto Educativo Institucional como herramienta de descentralización
educativa, buscando mayores márgenes de libertad de gestión en las instituciones
educativas, sin embargo, en nuestro país sin tradición de elaboración de
proyectos educativos institucionales y curriculares, tanto el profesorado como
otros agentes en las instituciones educativas encontraron grandes dificultades
para elaborar un Proyecto Educativo Institucional pertinente, coherente y factible
que refleja y responda a la realidad de su contexto.
En la Institución Educativa “Mariscal Luzuriaga” de Casma, la falta de
entrenamiento en el manejo de criterios para la elaboración del Proyecto
Educativo Institucional, desconocimiento de métodos, técnicas e instrumentos de
recolección y sistematización de datos, así como la incapacidad de transmitir a la
comunidad educativa los alcances del Proyecto Educativo Institucional, ha
conllevado que la institución educativa elabore un Proyecto Educativo
2
Institucional, que no responde a las necesidades y demandas de la comunidad
educativa, así mismo, no hay interrelación entre sus componentes, las
actividades y objetivos son inalcanzables, por lo tanto se ha elaborado solo para
cumplir.
La escasa cultura de autoevaluación institucional de documentos de
gestión, no permite identificar las fortalezas y debilidades, siendo un obstáculo
que impide proponer, realizar los correctivos y ajustes que garanticen un proceso
de mejora continua de la calidad educativa.
Ante esta problemática tan compleja en que se encuentran inmersos
directivos, docentes, alumnos y padres de familia de la Institución Educativa
“Mariscal Luzuriaga” de Casma se planteó desarrollar el Programa de
Autoevaluación para mejorar el Proyecto Educativo Institucional.
1.2 Formulación del problema.
¿Cuál es la influencia del programa de autoevaluación en la mejora del
Proyecto Educativo Institucional en la Institución Educativa. “Mariscal Luzuriaga”
de Casma en el año 2 012?
1.3 Objetivos.
General.
Determinar la influencia del programa de autoevaluación en la mejora del
Proyecto Educativo Institucional en la Institución Educativa “Mariscal Luzuriaga”
de Casma, en el año 2 012.
Específicos.
Determinar el nivel de pertinencia del Proyecto Educativo Institucional en la
Institución Educativa “Mariscal Luzuriaga” de Casma en el año 2 012.
Determinar el nivel de coherencia interna del Proyecto Educativo
Institucional en la Institución Educativa “Mariscal Luzuriaga” de Casma en el año
2 012.
3
Determinar el nivel de factibilidad del Proyecto Educativo Institucional en la
Institución Educativa “Mariscal Luzuriaga” de Casma en el año 2 012.
1.4 Hipótesis.
Hipótesis general
Hα: El programa de autoevaluación influye en la mejora del Proyecto Educativo
Institucional en la Institución Educativa “Mariscal Luzuriaga” de Casma en el
año 2 012.
Ho: El programa de autoevaluación no influye en la mejora del Proyecto Educativo
Institucional en la Institución Educativa “Mariscal Luzuriaga” de Casma en el
año 2 012.
Hipótesis específicas.
El programa de autoevaluación mejora la pertinencia del Proyecto
Educativo Institucional en la Institución Educativa “Mariscal Luzuriaga” de Casma
en el año 2 012.
El programa de autoevaluación mejora la coherencia interna del Proyecto
Educativo Institucional en la Institución Educativa “Mariscal Luzuriaga” de Casma
en el año 2 012.
El programa de autoevaluación mejora la factibilidad del Proyecto
Educativo Institucional en la Institución Educativa “Mariscal Luzuriaga” de Casma
en el año 2 012.
1.5 Prueba de hipótesis.
La hipótesis se confirmó mediante la técnica de T de Student, está
representado por el estadístico t, cuya fórmula es:
4
t= X−uS
√n−1
Por lo tanto:
µ = media aritmética obtenida en el pre test: 147.12
X = media aritmética obtenida en el pos test: 234.20
n = 25
S = 29.12
Formulación de hipótesis:
Ho : X = µ
Hα : X ≠ µ
Prueba bilateral de dos colas de acuerdo con Hά
Nivel de significación asumido : 5% = 0.05
Los grados de libertad (gl) son n-1 = 24
En la tabla de distribución de Student, con 24 gl, significación 0.05, encontramos
el t crítico tc = 2.064
Cálculo del estadístico:
241 – 144
t = 29.12
√24
t = -15.473
2. Marco teórico.
2.1. Proyecto Educativo Institucional.
Según el Ministerio Educación - MINEDU (2006) el Proyecto Educativo
Institucional (PEI) es un instrumento de gestión que presenta una propuesta
singular para dirigir y orientar en forma coherente, ordenada y dinámica los
procesos pedagógicos, institucionales y administrativos de la Institución
Educativa. Resulta de un proceso creativo y participativo de los diversos
miembros de la comunidad educativa.
5
Según el Reglamento de la Ley 28044, Ley General de Educación, art. 137°
(2012). El Proyecto Educativo Institucional (PEI), contiene la identidad de la
Institución Educativa el diagnóstico y conocimiento de la comunidad educativa y
su entorno, la propuesta pedagógica y la propuesta de gestión, resultados y plan
de mejora. Se elabora en el marco del proyecto educativo local y el plan de
desarrollo concertado local, se fundamenta en la democracia participativa de la
gestión escolar, dentro de una visión prospectiva de la educación.
Según la Representación de la UNESCO en Perú (2011) el Proyecto
Educativo Institucional es un instrumento de gestión de la Institución Educativa a
mediano y largo plazo, enmarcado dentro del proyecto educativo nacional. Define
la identidad de la Institución Educativa y ayuda a orientar, conducir y definir la vida
institucional.
De lo mencionado anteriormente, se asume que, el Proyecto Educativo
Institucional es una respuesta que permite organizar la gestión institucional, en
un horizonte de mediano y largo plazo que permite acumular nuestro esfuerzo en
función de un solo objetivo: mejorar nuestro sistema educativo.
2.1.1. Dimensiones del Proyecto Educativo Institucional.
2.1.1.1. Pertinencia.
De acuerdo al Instituto Peruano de Evaluación, Acreditación y Certificación
de la Calidad Educativa de la Educación Básica -IPEBA (2012). El concepto
refiere a la necesidad de que la educación sea significativa para personas de
distintos estratos sociales y culturas, y con diferentes capacidades e intereses, de
forma que puedan apropiarse de los contenidos de la cultura mundial y local, y
construirse como sujetos en la sociedad, desarrollando su autonomía,
autogobierno, libertad y su propia identidad.
Según Mauricio (2009) la palabra pertinencia tiene varios sentidos cuando se
refiere al contexto educativo.
6
- Significa responder a las necesidades y expectativas del usuario.
- Pertinencia implica el reconocimiento de las condiciones propias de cada
niño, niña o joven que accede al sistema para atenderlo desde sus
especificidades, condiciones que incluyen sus ambientes sociales y
familiares.
- A la vez significa responder a las necesidades y expectativas de los
entornos, sean estos sociales, productivos o familiares.
2.1.1.2. Coherencia.
Según el IPEBA (2012) lograr coherencia entre lo que decimos y hacemos,
es decir, que lo señalado en la misión y visión del Proyecto Educativo Institucional
y las expectativas de aprendizaje planteadas para los estudiantes debe verse
reflejado en el plan curricular de la Institución Educativa, en las programaciones
curriculares, las sesiones de aprendizaje, la evaluación y en las capacitaciones a
los docentes.
La coherencia es el grado de correspondencia existente entre lo que la
institución o programa declara en su misión, visión y objetivos estratégicos y lo
que efectivamente realiza, generando las condiciones adecuadas para mejorar la
coherencia de los componentes del Proyecto Educativo Institucional.
En nuestra investigación solo se tendrá en cuenta a la coherencia interna,
entendida como el grado de correspondencia que existe entre la visión, misión,
objetivos estratégicos, diagnóstico, propuesta pedagógica y la propuesta de
gestión del Proyecto Educativo Institucional.
Al evaluar la coherencia de un proyecto, se espera que exista una relación
lógica entre todos sus componentes, para de esta forma garantizar la confiabilidad
de los resultados y de la acción global de la evaluación.
7
2.1.1.3. Factibilidad.
Según Alvarado (2005) el hecho de que un proyecto contenga ideales o
utopías no supone que sea inviable, justamente, las utopías viables o ideales
realizables le dan validez al proyecto. Por ello es necesario insistir en el realismo
de los objetivos y actividades a desarrollar.
Como sostienen Gómez y Prado (2010) la factibilidad se refiere a la
disponibilidad de los recursos necesarios para llevar a cabo los objetivos o metas
señaladas. Generalmente la factibilidad se determina sobre un proyecto.
2.1.2. Qué busca lograr el Proyecto Educativo Institucional.
Según el MINEDU (2006):
- Definir la identidad de la Institución Educativa.
- Transformar y mejorar la calidad educativa.
- Compartir una visión anticipada y satisfactoria de la situación educativa que
deseamos alcanzar.
- Lograr la autonomía de la Institución Educativa.
- Facilitar y mejorar el proceso de toma de decisiones como elemento central
de la gestión integral del centro.
- Permite la planificación estratégica a mediano y largo plazo, así como el
operativo a corto plazo.
- Responder a las necesidades de aprendizaje en función de los educando y
de las expectativas educativas de la comunidad, realimentando
permanentemente el trabajo pedagógico y el funcionamiento de la Institución
Educativa
- Promover y sostener el compromiso de los docentes y la colaboración de los
padres de familia y la comunidad en los servicios de la Institución Educativa.
8
2.1.3. Características del Proyecto Educativo Institucional.
Según, la Asociación Educativa PAIDÓS (2006) las características son:
2.1.3.1. Temporalidad.
Establece objetivos para el mejoramiento de la Institución Educativa en el
mediano y largo plazo.
2.1.3.2. Demanda.
Responde a las expectativas de la comunidad a la que pertenece la
Institución Educativa, a las necesidades de aprendizaje y formación de alumnos,
así como a los requerimientos del desarrollo económico y social de la región y del
país.
2.1.3.3. Participación.
Promueve la intervención y el compromiso de los docentes en su
elaboración y desarrollo, así como involucrar a los padres de familia y alumnos en
el enriquecimiento de la propuesta.
2.1.3.4. Evaluación.
Facilita las medidas correctivas oportunas y de retroalimentación de las
acciones y su evolución conforme a los propósitos de la educación.
De las características mencionadas para el desarrollo de nuestra
investigación se ha tenido en cuenta la evaluación, para llevar cabo el proceso de
autoevaluación del Proyecto Educativo Institucional en tres etapas:
sensibilización, evaluación interna y elaboración de planes de mejora.
9
2.1.4. Principios en que se sustenta el Proyecto Educativo
Institucional.
Para Alvarado (2005) los principios que sustentan son:
- Acción comunitaria: una preocupación permanente ha sido la de constituir
una verdadera comunidad educativa.
- Acción participativa: la participación, «tomar parte de o en», no sólo es un
derecho sino también una obligación y una necesidad.
- Acción planificada: la planificación institucional constituye una herramienta
básica imprescindible para la dinámica de cualquier entidad.
2.1.5. Propósitos del Proyecto Educativo Institucional.
De acuerdo Alvarado (2005) los propósitos son:
- Constituye el marco doctrinal, ideario, la filosofía o lo que otros llaman el
carácter propio; es decir, el tipo de educación que se quiere impartir en el
centro educativo.
- Establece los valores esenciales asumidos como paradigmas del tipo de
educación adoptada.
- Perfila el tipo de alumnos, los principios e indicadores que deben orientar la
acción educativa.
- Canaliza las aspiraciones y los intereses e inquietudes luego de un serio,
profundo y prolongado proceso de reflexión de los miembros de la
comunidad educativa.
- Unifica criterios de acción con vista a una mayor coherencia funcional de
toda la entidad.
- Configura gradualmente la identidad y personalidad propias del centro
educativo.
- Constituye un referente de la tarea educativa y es susceptible de
modificación gradual y progresiva.
10
2.1.6. Componentes del Proyecto Educativo Institucional.
De acuerdo al MINEDU (2006) los componentes del Proyecto Educativo
Institucional son: la identidad, el diagnóstico, la propuesta pedagógica y la
propuesta de gestión.
2.1.6.1. La identidad.
Es el conjunto de rasgos característicos que identifican a una Institución
Educativa, determinando ¿quién es? ¿qué es?; la identidad del Proyecto
Educativo Institucional está constituida por la misión, visión y valores.
2.1.6.2. El diagnóstico.
El MINEDU (2006) señala que el diagnóstico es la acción sistemática por la
cual se identifican los problemas esenciales (puntos críticos) y aspectos positivos
de la Institución Educativa. Busca analizar e interpretar la distancia entre el hoy
(presente) y el futuro a fin de identificar los objetivos estratégicos de la institución.
2.1.6.3. La propuesta pedagógica.
Según el MINEDU (2006) es el conjunto de definiciones sobre el proceso de
aprendizaje en la Institución Educativa y los criterios comunes de acción
pedagógica expresados en el currículo y en su desarrollo.
La construcción de la propuesta pedagógica de la Institución Educativa
implica la toma de decisiones con relación a la manera como debe conducirse la
institución.
Según la Representación de la UNESCO en el Perú (2011) la propuesta
pedagógica es el conjunto de decisiones tomadas por los actores educacionales
acerca de la forma cómo deben conducirse los procesos de enseñanza y
aprendizaje en la Institución Educativa. Contiene una suma de ideas que van a
normar y orientar los procesos educativos que se realizan en la institución.
11
2.1.6.4. La propuesta de gestión.
Según el MINEDU (2006) es el modelo y estilo de conducción, organización
y funcionamiento de la Institución Educativa para el logro de sus objetivos
institucionales.
Implica un trabajo organizacional que sostiene, dinamiza y operativiza la
propuesta pedagógica. Propone modelos de gestión que respondan a la realidad,
necesidades, expectativas y recursos de la Institución Educativa.
2.1.7. Evaluación del Proyecto Educativo Institucional.
Según, Bordas (2008) si consideramos el Proyecto Educativo como un
instrumento clave para la gestión educacional y por tanto una oportunidad que
permite orientar y conducir racionalmente la educación de una Institución
Educativa, es indispensable someter este instrumento año a año a una
evaluación, tanto al término del periodo como durante el proceso.
La evaluación es una actividad que forma parte del proceso de planificación,
y por tanto no es optativa, sino que necesaria e indispensable. Entendemos por
evaluación la acción de comparar un antes con un después.
Según, Edufuturo (2005) la evaluación es un proceso que puede mostrarnos
también información sobre cómo hacer mejor el trabajo, te permite hacer
preguntas al proyecto, recoger la información apropiada, y entonces usarla para
reformar y redireccionar las actividades o mantenerlas, dependiendo de los que
los datos dicen.
2.1.7.1. Tipos de evaluación del Proyecto Educativo Institucional.
Según, Edufuturo (2005) considera los siguientes tipos:
- La evaluación diagnóstica o de inicio, que se efectúa durante el diseño y la
planificación, y las preguntas usuales son: ¿cuáles son las situaciones
12
que afectarán?, ¿qué recursos están a mano?, ¿tiene el proyecto
factibilidad, condiciones y recursos?
- La evaluación de monitoreo, que se efectúa una vez que el proyecto está en
marcha y se plantean las siguientes preguntas ¿estamos haciendo lo que
nos planteamos en los objetivos y metas del proyecto? ¿si es no, por qué
no? ¿necesitamos cambiar lo que estamos haciendo? ¿en qué?¿de qué
manera? El monitoreo es un dispositivo para observar o registrar la
operación de un sistema.
- La evaluación de proceso, se diseña para mejorar las actividades que están
siendo implementadas dentro del proyecto. Las preguntas usuales que nos
planteamos son: ¿se hizo bien la implementación (son actividades de buena
calidad)?, ¿si no es así, por qué? ¿pusimos los elementos necesarios para
alcanzar resultados a mediano y largo plazo?.
- La evaluación de eficacia, se efectúa después que un proyecto ha sido
puesto en marcha por algún tiempo. Este tipo de evaluación se dirige
principalmente a mejorar el diseño y las actividades de proyecto. Las
preguntas más usuales que nos planteamos son las siguientes: ¿Logra el
proyecto progresos satisfactorios hacia sus objetivos trazados? ¿Está el
proyecto produciendo los cambios que estamos buscando? Si no es así ¿por
qué?
- La evaluación de impacto, se usa para determinar si el proyecto ha tenido el
efecto deseado sobre los participantes. Las preguntas más usuales que nos
hacemos son: ¿Cuáles son los resultados del proyecto? ¿Tuvimos un
impacto duradero sobre los participantes y sus alrededores? ¿Cuáles son
los efectos sociales, económicos, técnicos, ambientales y otros sobre los
individuos, las comunidades e instituciones?
- La evaluación de la pertinencia, tienen que ver o no con que el proyecto
continúe para responder a una necesidad. Usualmente nos planteamos las
siguiente preguntas ¿Son los objetivos del proyecto todavía pertinentes?
¿Cuál es el valor del proyecto en relación a otras necesidades y prioridades
en el país? Este tipo de evaluación se centra en determinar si el problema
sigue siendo un problema importante.
13
- La evaluación de sostenibilidad, se refiere a qué es posible mantener una
vez que el financiamiento inicial llega a su fin. Responde las siguientes
interrogantes: ¿Es posible continuar con las actividades una vez finalizado el
financiamiento? ¿Cuáles son las fuentes de apoyo y sostén para el futuro del
programa?
2.2. Programa de autoevaluación.
2.2.1. Programa.
Según Ballesteros (1996) un programa es el conjunto especificado de
acciones humanas y recursos materiales diseñados e implantados
organizadamente en una determinada realidad social, con el propósito de resolver
algún problema que atañe a un conjunto de personas.
2.2.2. Autoevaluación.
Según el IPEBA (2012), la autoevaluación es la reflexión que hacemos sobre
cómo nuestra gestión educativa, es decir, cómo nuestras acciones y procesos
institucionales, pedagógicos y administrativos, se concentran en lograr que todos
nuestros estudiantes alcancen la formación integral esperada.
La autoevaluación lo realizamos para lograr cuatro objetivos fundamentales:
- Identificar el nivel de la calidad de gestión educativa de nuestra Institución
Educativa, de acuerdo a los estándares establecidos.
- Adquirir experiencia y aprendizaje institucional que permita la mejora
continua de nuestra gestión educativa.
- Elaborar el plan de mejora que nos oriente a superar las debilidades
encontradas.
- Implementar las mejoras y realizar su seguimiento y monitoreo.
14
2.2.3. Dimensiones del Programa de Autoevaluación.
2.2.3.1. Sensibilización.
Según el IPEBA (2012) la sensibilización es una actividad permanente que
debemos desarrollar y que será de mucha importancia para contar con el apoyo
de la comunidad educativa.
La sensibilización se orienta a generar y mantener en la comunidad
educativa interés, motivación, voluntad y compromiso, en otras palabras,
buscamos involucrar y generar buena disposición mediante la información de los
beneficios que obtendremos con la autoevaluación y la comunicación permanente
de los avances realizados por la comisión de autoevaluación. Esto significa que la
dirección, docentes, estudiantes, padres de familia, y otros miembros de la
comunidad educativa deben estar informados sobre el inicio del proceso y sobre
la necesidad de su participación en diferentes momentos de la autoevaluación.
2.2.3.2. Evaluación interna.
Según el MINEDU (2006) es la que efectúa la propia institución con la
finalidad de analizar y comprender la calidad del servicio brindado y de intervenir
con propuestas de cambio que se consideren necesarias. Está centrada en los
procesos de mejora.
Para Santos (1995) la evaluación interna resulta importante porque:
- Permite reflexionar sobre lo que se hace.
- Facilita la coordinación vertical y horizontal.
- Ayuda a comprender lo que sucede.
- Impulsa el diálogo y la participación.
- Permite tomar decisiones racionales.
- Impide los solapamientos.
- Ayuda a incidir sobre lo que se considera sustancial.
- Permite corregir errores.
15
- Ayuda a intensificar el esfuerzo en lo esencial.
- Permite aprender nuevas cosas.
- Hace ganar coherencia al equipo docente.
- Se convierte en un ejemplo para los alumnos.
- Ayuda al perfeccionamiento del profesorado.
2.2.3.3. Planes de mejora.
De acuerdo al gobierno de Navarra. Departamento de Educación (2008) un
plan de mejora es un conjunto de medidas de cambio que se toman en una
organización para mejorar su rendimiento.
Las medidas de mejora deben ser sistemáticas, no improvisadas ni
aleatorias. Deben planificarse cuidadosamente, llevarse a la práctica y constatar
sus efectos. Un plan de mejora del Proyecto Educativo Institucional debe
redundar en una mejora del nivel de aprendizaje de los alumnos.
2.2.4. Evaluación.
De la Orden (1997) afirma que La evaluación es el proceso sistemático de
recogida, análisis e interpretación de información relevante y fiable para describir
cualquier faceta de la educación y formular un juicio de valor sobre su adecuación
a un criterio o patrón como base para la toma de decisiones respecto a dicha
faceta.
2.2.5. Evaluación institucional.
El MINEDU (2006) sostiene que la evaluación institucional puede ser
concebida, como una herramienta de ayuda para comprender la realidad de las
instituciones, mediante una actividad sistemática de registro de información
relevante, confiable, contrastable y valida que, una vez valorada, facilite la toma
de decisiones en la perspectiva de mejorar el rendimiento escolar de los alumnos,
16
el progreso del desempeño profesional docente y las demandas (expectativas y
necesidades) del entorno de la Institución Educativa.
La evaluación se constituye así, en un proceso necesario para el progreso
continuo y transformador de la vida de la Institución Educativa, haciendo de las
mismas organizaciones eficaces y participativas donde todos sus miembros se
comprometen con los fines y objetivos que se propone, para cumplir su función de
formación de personas.
2.2.5.1. Objetivos de la evaluación institucional.
- Conocer los elementos materiales, humanos y sociales, que definen cada
Institución Educativa, para permitir su “optimización”; pero también, y esto es
esencial, para el reconocimiento de su singularidad en un entorno específico.
- Contar con información valida y confiable, que permita a las instituciones
educativas y a la comunidad educativa profundizar y reflexionar acerca de su
actuación y tomar las decisiones sobre los procesos y resultados
relacionados con la acción educativa.
- Proporcionar la administración de la educación una información, suficiente,
objetiva y relevante sobre el cumplimiento de los programas curriculares
oficiales contextuados, establecidos para los distintos niveles de sistema
educativo.
- Involucrar a los miembros de la comunidad educativa, en proyectos de
innovación que permitan la mejora de la institución y el fortalecimiento de su
identidad.
- Crear una cultura evaluativa, en la institución educativa sustentada en un
proceso de reflexión que exige a todos el compromiso con el conocimiento y
el cambio.
2.2.5.2. Tipos de evaluación institucional.
De acuerdo al MINEDU (2006) existen dos tipos de evaluación institucional:
17
- Evaluación interna.
Es la que efectúa la propia institución con la finalidad de analizar y
comprender la calidad del servicio brindado y de intervenir con propuestas de
cambio que se consideren necesarias. Está centrada en los procesos de mejora.
- Evaluación externa.
Es la evaluación realizada por las instancias superiores de gestión con la
finalidad de verificar el cumplimiento de las exigencias mínimas legalmente
establecidas sobre la calidad del servicio educativo brindado por las instituciones.
La importancia de la evaluación externa se centra en la objetividad que deben
tener la valorización obtenidas mediante ella, ya que los agentes evaluadores son
ajenos a las decisiones de funcionamiento tomadas en la institución y por tanto no
se hallan implicadas en los resultados alcanzados.
2.2.5.3. Características de la evaluación institucional.
De acuerdo a Universidad Tecnológica del Perú - UTP (2005) propone las
siguientes:
- Formativa, proporciona información del desarrollo de los procesos, está
dirigida a facilitar la comprensión de una situación, y establecer mediante el
diálogo las medidas correctivas para un mejor funcionamiento de todos y
cada uno de los componentes en la Institución Educativa y de las personas
que actúan en él.
- Procesual y continua, inciden en los procesos, más que en los resultados,
ayuda a conocer la realidad de la institución en su proceso dinámico (el
inicio, el desarrollo y el resultado).
- Innovadora, busca conseguir cambios mediante los procesos de reflexión
interna de la institución, que genere actitudes positivas hacia la investigación
pedagógica e institucional y permitan mejorar la calidad del servicio que se
brinda.
18
- Participativa, la evaluación debe asegurar que todos los actores implicados
tengan la oportunidad de participar a lo largo de todo el proceso (registro de
información, análisis, interpretación y toma de decisiones).
- Contextualizada, cada Institución Educativa posee características propias
que le confieren su propia identidad, por lo que su evaluación interna
responderá a las particularidades que presenta, necesidades y posibilidades.
Esto no impide que pueda asesorarse del modelo de evaluación realizado
por otras instituciones.
- Cualitativa más que cuantitativa, sin desechar la utilización de los datos
cuantitativos, la evaluación debe poner énfasis en la comprensión y
descripción de los fenómenos educativos evaluados, que lleve a un
conocimiento objetivo de la realidad y permita resolver con eficiencia los
problemas que puedan plantearse.
2.2.5.4. Principios de la evaluación institucional.
El MINEDU (2006) establece los siguientes principios:
- Es un ciclo continuo y no un evento aislado, lo que significa que no sólo hay
que interesarse por la evaluación en fechas y momentos puntuales sino en
todo momento, y en forma concomitante con la ejecución de los procesos.
Debe ser un proceso abierto y no cerrado, en el proceso de la evaluación
deben ser conocidos los criterios, los procedimientos, las bases de
comparación, por toda la comunidad educativa y no solamente por el núcleo
directivo de la institución responsable de la evaluación.
- Debe proveer inferencias válidas sustentadas en evidencias contrastables, la
evaluación debe alcanzar juicios de valor plausibles, es decir que estén
refrendados por información pertinente y consistente que ameriten la toma
de decisiones que sugieren a partir de los juicios de valor que ofrezca.
- Emplear distintas técnicas y métodos, la realización del proceso evaluativo
debe comprender el conjunto de técnicas cuantitativas y cualitativas.
- Evaluar lo que es pertinente y no lo que es fácil de mensurar.
19
- La evaluación debe ser una oportunidad más para aprender, al ser la
evaluación un proceso sistemático y orgánico en la gestión institucional.
2.2.5.5. Criterios de evaluación institucional.
De acuerdo a UTP (2005) los criterios a tomarse en cuenta en la evaluación
son:
- Aspecto organizacional, entendido como el conjunto de aspectos
estructurales formales e informales de cada Institución Educativa, que
determina un estilo de funcionamiento y organización. Por ejemplo: la
organización que asume, los organigramas, los canales de comunicación, la
aplicación de Proyecto Educativo Institucional.
- Aspecto administrativo, hace referencia a los recursos humanos y
financieros y a los tiempos disponibles. Por ejemplo el movimiento de
personal, el presupuesto del centro.
- Aspecto comunitario, implica la relación que la Institución Educativa
establece con su entorno: la imagen que la comunidad tiene del centro, el
prestigio que el centro ha ganado, las demandas, exigencias y problemas
que recibe el entorno.
- Aspecto institucional, se analiza aquí la planeación integral, la política
educativa que lleva a cabo, la creación de normas dada por la
administración valorando los resultados prácticos de su aplicación, el
funcionamiento de los órganos participación, por ejemplo el estilo de gestión
del director.
2.2.5.6. Indicadores de la evaluación institucional.
Según el MINEDU (2006) los indicadores para que faciliten una adecuada
medición deben reunir ciertos requisitos, señalaremos algunos de ellos:
- Claridad y concreción: hay que evitar una formulación excesivamente
general y con terminología ambigua.
20
- Verificables: deben de formularse de tal modo que sea posible comprobar o
verificar en forma explícita los cambios que se van produciendo.
- Validez: deben medir lo que efectivamente se pretende medir.
- Accesibles: establecer indicadores cuya información pueda obtenerse
fácilmente.
- Operatividad: deben facilitar la rápida obtención de información necesaria
para efectuar la evaluación y adoptar, las decisiones de mejora.
2.2.6. Autoevaluación institucional.
El Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad
Educativa- SINEACE (2007) en su artículo 12° D.S. N° 018.2007.ED, define: es el
proceso de evaluación orientado a la mejora de la calidad, y llevado a cabo por
las propias instituciones o programas educativos con la participación de actores
sociales, es decir, estudiantes, egresados, docentes, administrativos, autoridades,
padres de familia y grupos de interés.
La autoevaluación está orientada al mejoramiento continuo de la institución o
del programa o carrera y consecuentemente la finalidad básica es la
autorregulación.
La autoevaluación, complementada con la evaluación externa sustenta el
proceso de acreditación a nivel institucional o de las carreras o programas, así lo
establece el citado reglamento: “La Autoevaluación que realiza la institución
puede formar parte del proceso de acreditación o ser independiente del mismo
como componente del proceso de autorregulación”.
Según la Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle (2004) es un
proceso de revisión continua, sistemática y organizada que hace la propia
institución de sí misma, o de alguno de sus componentes, de manera integral y
participativa dirigida a: conocer el nivel de su desempeño en función a su propio
proyecto educativo y de acuerdo con un conjunto aceptado de estándares de
calidad.
21
El proceso es esencialmente técnico, aunque involucra decisión política por
parte de las autoridades institucionales. Su efectividad está relacionada con la
capacidad de la organización para diagnosticar problemas, buscar soluciones y
emplear estrategias para introducir, administrar y sustentar los cambios
requeridos. Su propósito principal es el mejoramiento de la calidad educativa de la
institución, siendo sus objetivos:
- Hacer un diagnóstico global o parcial de la institución en cuanto a: la misión
de la institución en función a los elementos que le dieron origen, su
pertinencia social y su oferta educativa. El grado de correspondencia entre
los objetivos y metas de la institución. Los problemas y las dificultades que
impiden el logro de los objetivos y el desarrollo institucional.
- Contar con información empírica de base (aciertos, debilidades y
limitaciones) para planificar y realizar las acciones necesarias para introducir
modificaciones o cambios pertinentes.
- Institucionalizar el proceso de autoevaluación en forma permanente en todos
los niveles, áreas y unidades académicas y administrativas de la institución
como estrategia para contribuir al mejoramiento de la misma.
2.2.7. Mejoramiento continuo.
Según López (2001) el mejoramiento continuo es una filosofía que
trasciende a todos los aspectos de la vida, no solo al plano empresarial, ya que de
por sí, los hombres tienen una necesidad de evolucionar hacia el auto
perfeccionamiento. Esta base filosófica hace que la mejora continua se convierta
en una "cultura para ser mejores" que va más allá de lo económico y en este
sentido es casi una cuestión ética que se entremezcla con las veteranas teorías
de Maslow.
2.2.8. Cultura evaluativa.
Sanders (2002) afirma, el problema de desarrollar una cultura de la
evaluación en las instituciones educativas no deja de ser desconcertante. A nivel
22
nacional las Institución Educativa implementan su Proyecto Educativo
Institucional hablan de evaluar y dicen que quieren que se haga, pero la
evaluación acaba convirtiéndose habitualmente en una actividad secundaria, que
sólo aparece cuando existe algún tipo de presión, problemas u órdenes
explícitas.
3. Conclusiones.
General
La aplicación del programa de autoevaluación influyó significativamente en la
mejora del Proyecto Educativo Institucional en la Institución Educativa “Mariscal
Luzuriaga” de la Provincia de Casma en el año 2 012. El Proyecto Educativo
Institucional pasó de ser percibido como un documento malo (84.00%) a ser
considerado como un documento bueno (56.00%) y muy bueno (28.00%) (Tabla
Nº 05). Aseveraciones que se ratifican con la prueba de hipótesis para la
comparación de puntajes promedio de la variable Proyecto Educativo Institucional
en el cual se evidencia el incremento altamente significativo del promedio del post
test (234.20) respecto al promedio del pre test (147.12)(Tabla N° 06), diferencia
validada por la Prueba T – Student, con niveles de confianza del 95%
(Tabla Nº 10).
Específicas.
La aplicación del programa de autoevaluación influyó significativamente en la
mejora de la pertinencia del Proyecto Educativo Institucional en la Institución
Educativa “Mariscal Luzuriaga” de la Provincia de Casma en el año 2 012. La
pertinencia del Proyecto Educativo Institucional pasó de ser percibida de poco
pertinente (80.00%) a ser considerada como aceptablemente pertinente (52.00%)
y completamente pertinente (28.00%) (tabla N° 02). Aseveraciones que se
ratifican con la prueba de hipótesis para la comparación de puntajes promedio de
la dimensión pertinencia del Proyecto Educativo Institucional en el cual se
evidencia el incremento altamente significativo del promedio post test (76.84)
respecto al promedio del pre test (49.36) (Tabla N° 06), diferencia validada por la
Prueba T – Student, con niveles de confianza del 95% (Tabla N° 07).
23
La aplicación del programa de autoevaluación influyó significativamente en
la mejora de la coherencia interna del Proyecto Educativo Institucional en la
Institución Educativa “Mariscal Luzuriaga” de la Provincia de Casma en el año
2 012. La coherencia interna del Proyecto Educativo Institucional pasó de ser
percibida de poco coherente (84.00%) a ser considerada como aceptablemente
coherente (60.00%) y completamente coherente (16.00%) (tabla N° 03).
Aseveraciones que se ratifican con la prueba de hipótesis para la comparación de
puntajes promedio de la dimensión coherencia interna del Proyecto Educativo
Institucional en el cual se evidencia el incremento altamente significativo del
promedio post test (74.76) respecto al promedio del pre test (44.84) (Tabla N° 06),
diferencia validada por la Prueba T – Student, con niveles de confianza del 95%
(Tabla N° 08).
La aplicación del programa de autoevaluación influyó significativamente en la
mejora de la factibilidad del Proyecto Educativo Institucional en la Institución
Educativa “Mariscal Luzuriaga” de la Provincia de Casma en el año 2 012. La
factibilidad del Proyecto Educativo Institucional pasó de ser percibida de poco
factible (52.00%) a ser considerada como completamente factible (52.00%) y
aceptablemente factible (44.00%) (tabla N° 04). Aseveraciones que se ratifican
con la prueba de hipótesis para la comparación de puntajes promedio de la
dimensión factibilidad del Proyecto Educativo Institucional en el cual se evidencia
el incremento altamente significativo del promedio post test (82.60) respecto al
promedio del pre test (51.72) (Tabla N° 06), diferencia validada por la Prueba T –
Student, con niveles de confianza del 95% (Tabla N° 09).
4. Referencias bibliográficas.
Aguilar, R., Flores, J. y Mendoza, W. (2010). Propuesta de Proyecto Educativo
Institucional con Enfoque Socio Histórico para Mejorar la Gestión de la
Institución Educativa Salaverry del Distrito de Salaverry – Trujillo- 2008”.
Perú.
Alvarado, O. (2005). Gestión de proyectos educativos: lineamientos
metodológicos. Lima: UNMSM. Fondo Editorial.
24
Asociación Educativa PAIDÓS (2006). Educación: calidad e innovación módulo
PEI. Chosica. Perú.
Ballesteros, F. (1996).Ciencia, ideología y política en evaluación de Programas.
Madrid-Universidad autónoma.
Bartra, R. (2006). Módulo de actualización sobre manejo de escuelas
unidocentes y aulas multigrado. Tarapoto, I.S.P San Martin. Perú.
Bordas, M. (2008). Evaluación en el PEI. Recuperado de http://archivo.abc.com.py
/2008-04- 01articulos/403220/la-evaluacion-en-el-pei.
Cano, M. (2001). La autoevaluación institucional como medio para conocer la
realidad y transformarla: el caso del programa de maestría en administración
que se imparte en el Instituto de Investigaciones y Estudios Superiores de
las ciencias administrativas Universidad Veracruzana. México.
CNE (2007). Balance de un año de gobierno en educación en el marco
teórico del proyecto educativo nacional. Documento de trabajo. 23 de julio
del 2007. Lima.
Contreras, S. (2011). Métodos aplicados a la educación. Chimbote – Perú: UCV
Escuela de Post grado.
De la Orden, A. (1997). Evaluación y optimización educativa. En H. Salmerón
(ed). Evaluación educativa. Teoría, metodología y aplicaciones en áreas de
conocimiento. Granada: Grupo editorial universitario.
Deming, E. (1998). Fuera de la Crisis. MIT.
EDUFUTURO (2005). Las innovaciones pedagógicas y la planificación
estratégica: PEI. Puno – Perú.
Flores, M. (2010), Planificación de los Procesos Educativos Para Mejorar la
Gestión en la Institución Educativa Francisco Javier de Luna Pizarro.
Arequipa – Perú.
Gómez, F. y Prado, M. (2010). Estudio de factibilidad y propuesta de PEI para la
creación de una institución de educación preescolar. Universidad de la
Sabana. Colombia.
Gonzales, G y Navarro, F. (2008). Evaluación del Proyecto Educativo Institucional
de las Instituciones Educativas Primaria-Secundarias de la ciudad De Nauta
2008. Perú.
25
Hernández, R.; Fernández, C. y Baptista, P. (2010). Metodología de la
investigación.México, D.F:McGraw-Hill. Interamericana.
Illescas, S. (2004) Proyecto educativo. Recuperado de .http://pei.efemerides.ec/.
IPEBA (2012). Matriz y Guía de autoevaluación de la gestión educativa de
instituciones de Educación Básica Regular¿qué y cómo evaluamos la
gestión de la institución educativa?. Lima
Lavin, S y del Solar, S (2000). El proyecto educativo como herramienta de
transformación de vida escolar. Santiago de Chile: LOM.
Lopez, A. y Ruiz, J. (2004).Gestión de la calidad en centros educativos no
universitarios ¿qué es?, ¿para qué vale?, ¿cómo se puede aplicar?.
Recuperado de .http://www.educarm.es/templates/portal/images/ ficheros/
revistaEducarm/9/revista8_08.pdf.
López, J. (2004). Análisis de un Proyecto de mejora continua para implementar la
Planificación estratégica, logrando un servicio de vanguardia y
competitividad. México. Universidad Iberoamericana.
López, C (2012). Kaizen o mejoramiento continuo. Cambio para mejorar.
Recuperado de http://www.gestiopolis.com/canales /gerencial/articulos/25/
kaizen.htm.
Luengo, L. (2008). Evaluación del Currículum de Educación Física en Bachillerato
en el I.E.S.”ALFONZO X EL SABIO” de la comunidad autónoma de la
Región de Murcia. España.
Lujambio, A. (2010). Programa escuelas de calidad: Secretaria de educación
pública. México, D.F.
Mateo, J (2000). La evaluación educativa, su práctica y otras metáforas.
Barcelona: ICE – Horsori.
Mateo, J. (2005). La evaluación educativa, su práctica y otras metáforas. Lima:
Editora el Comercio, S.A
Mauricio, J.(2009).Significado de pertinencia. de http://www.colombiaaprende.
edu.co/html/home/1592/article-99408.html# h2_2.
Ministerio de Educación. PLANGED (2005). MODULO V, la evaluación integral de
la institución educativa. Lima. Universidad Tecnológica del Perú.
Ministerio de Educación. (2006). Evaluación institucional, Modulo 5. Unidad de
capacitación en gestión. Perú.
26
Ministerio de Educación (2006). Planeamiento integral: instrumentos de gestión.
Módulo 2- 3ra. ed. Lima.
Ministerio de Educación. (1996). Resolución Ministerial Nº 016. Lima: D.O.P.
Pérez, L. (2004). Estadística básica para ciencias sociales y educación. Lima:
San Marcos.
Rangel, M. (2008).La influencia de la propuesta pedagógica en la calidad del
servicio de las instituciones educativas públicas del distrito de Chincha Alta,
año 2008.Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle. Perú.
Sanders, J. (2000). What the program evaluation standars say about social
justicie. The evaluation center, Western Michigan. University, UEA
Reglamento de la Ley 28044, Ley General de Educación (2012). Perú.
OCDE. (1995). Education at a glance. Indicateurs de qualité. Paris:
OCDE.Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la
Ciencia y la Cultura (2010). Metas educativas 2O21. Madrid, España:
Cudipal.
Pérez, J. (1997). Evaluación de programas. En H. Salmerón (Ed). Evaluación
educativa. Teoría, metodología y aplicaciones en áreas de conocimiento.
Granada: Grupo Editorial Universitario.
Representación de la UNESCO en Perú (2011). Manual de gestión para
directores de instituciones educativas. Edit. Lance gráfico S.A.C. Lima.
Sánchez, H y Reyes, C. (1998). Metodología y diseños en la investigación
científica. Lima: Mantaro.
Santos, G. M. (1995). La Evaluación: Un proceso de diálogo, compresión y
mejora. España: ALJIBE.
Siu, E. (2004). El diseño metodológico en la gestión de un proyecto educativo
innovador. Lima: PUCP.
Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y
Certificación de la Calidad Educativa (2007). Perú.
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad
Educativa- SINEACE (2007).
Torres, M. (2005). 12 Tesis para el cambio educativo. Estudio encargado por el
Movimiento Internacional de Educación Popular y Promoción Social Fe y
alegría. Perú.
27
Universidad del País Vasco (2012).Gestión de calidad. Recuperado de
http://www.kalitate-katedra.ehu.es/p211-content/es/
contenidos/informacion/introduccion/es_introduc/definicion_gestion. Html
Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle (2004). Recuperado de
http://www.une.edu.pe/acreditacion/proceso.html.
Universidad Tecnológica del Perú - UTP (2005). Módulo V de evaluación.
MINEDU PLANCGED.
Vegas, L. (2004). Proceso para la Validación de un Plan de Auto Evaluación para
la Acreditación de la Escuela de San Patricio en la ciudad de Pasco, Estado
de Washington. PUCP.
5. Inversión (Presupuesto considerado en el proyecto).
Bienes
- Materiales de oficina y escritorio.
DENOMINACIÓNUNIDAD
DEMEDIDA
CANTIDADPRECIO
UNITARIOS/.
PRECIOTOTAL
S/.
Papel bond A-4 Millar 05 40.00 200.00
Engrapador Unidad 01 20.00 20.00
Grapas caja 01 15.00 15.00
Lapiceros Faber Castell Unidad 80 1.00 80.00
Folder manila Unidad 80 1.00 80.00
Plumones para pizarra acrílica Unidad 10 3.00 30.00
Mota pizarra acrílica Unidad O1 12.00 12.00
Correctores Unidad 02 6.00 12.00
Papel sábana Unidad 100 0.30 30.00
Plumones para papel Caja 02 15.00 30.00
Lápices Unidad 10 0.50 5.00
Cartulinas Unidad 50 0.50 25.00
Clips caja 03 2.50 7.50
Sub Total 546.50
28
Servicios
- Servicios Generales.
DENOMINACIÓN
UNIDAD
DE
MEDIDA
CA
NTIDAD
PRECIO
UNITARIO
S/.
PRECIO
TOTAL
S/.
Impresión unidad 600 0.50 300.00
Fotocopias unidad 500 0.10 50.00
Anillados Millar 05 10.00 50.00
Empastados Unidad 03 50.00 150.00
Revelado de fotografías
digitalesUnidad 20 2.00 40.00
Alquiler de Internet Horas 400 1.00 400.00
Cañón Multimedia horas 10 50.00 500.00
Quemados en CD`s Unidad 10 2.00 20.00
Biblioteca (Movilidad) pasajes 20 6.00 120.00
Refrigerios unidad 20 8.00 160.00
Sub Total 1790.00
- Pasajes y Viáticos
DENOMINACIÓN
UNIDAD
DE
MEDIDA
CA
NTIDAD
PRECIO
UNITARIO
S/.
PRECIO
TOTAL
S/.
Movilidad Local unidad 80 1.00 80.00
Viáticos unidad 50 6.00 300.00
Sub Total 380.00
29
- Servicios No Personales
DENOMINACIÓN
UNIDAD
DE
MEDIDA
CA
NTIDAD
PRECIO
UN
ITARIO
S/.
PRECIO
TOTAL
S/.
Asesor de Tesis 01 500.00 500.00
Equipo de Apoyo Logístico 01 200.00 200.00
Colaboradores (Validación y
Confiabilidad de los
Instrumentos
03 100.00 300.00
Digitador (Secretario) Unidad 01 300.00 300.00
Asesor Externo Horas 10 50.00 500.00
AsesorEstadístico Horas 10 50.00 500.00
Sub Total 2 300.00
- Resumen
RUBROS MONTO S/.
Materiales de oficina y escritorio 546.50
Servicios generales 1 790.00
Pasajes y viáticos 380.00
Servicios no personales 2 300.00
Total 5 016.50
30