Con la Venia

La tesis doctoral que presento para la obtención del grado académico de Doctora, lleva por título LA

INFLUENCIA DE LOS MEDIOS SOCIALES EN LOS MEDIOS TRADICIONALES EN EL MARCO DEL

TWO-STEP FLOW Y EL AGENDA-SETTING. La tesis trata sobre el estudio de cómo las cosas que

estaban aquí pasan a estar allí, en expresión de Katz, trata sobre la difusión de ideas, la influencia en la

información llamada de interés público.

Según la normativa universitaria, la defensa de la tesis doctoral consistirá en la exposición

por el doctorando de la labor preparatoria realizada, contenido de la tesis y conclusiones,

haciendo especial mención de sus aportaciones originales.

Por lo tanto, procedo a exponer la labor preparatoria.

DIAPOSITIVA 2 El punto de partida al acometer la elaboración de esta tesis fue la pregunta de por qué la aparición de

los medios sociales en Internet había conmovido de tal modo las bases de los medios

tradicionales. Parecía que los medios sociales cuestionaban la misma existencia del periodismo al

socavar las bases de la autoridad periodística, haciendo prescindible la labor profesional de informar.

Parto de la intuición de que hay algo nuevo en el fenómeno de la comunicación en Internet pero, de

otro lado, el ser humano es el mismo antes y después de Internet. La comunicación intergrupal y la

comunicación colectiva siguen existiendo y han sido estudiadas antes de la aparición de

Internet.

La investigación académica sobre comunicación online está todavía en sus primeros pasos. En el

ámbito académico estadounidense es donde está más avanzada y, así y todo, los expertos reconocen

que la exploración académica sobre la comunicación y las nuevas tecnologías está en su sus fases

iniciales. En concreto, si se trata de valorar la relevancia de las teorías de la comunicación clásicas en el

ciberespacio, el trabajo no ha hecho más que empezar. Acudí, por tanto, sobre todo al material escrito

en Estados Unidos.

Es frecuente en nuestro país comparar los nuevos medios con el periodismo, introduciendo una

confusión que hace inevitable la visión distorsionada del objeto de estudio. Por ello, también en este

campo recurrí a bibliografía estadounidense. En España es especialmente destacable la labor que

sobre los medios sociales ha desarrollado el profesor José Luis Orihuela y el profesor José Manuel

Noguera, presente en este tribunal.

Una de las intenciones de esta tesis es intentar aclarar que la influencia de los medios sociales en los

medios tradicionales se produce no porque los bloggers y usuarios de las herramientas sociales

sean periodistas ni aspiren a serlo sino porque ejercen la actividad de influencia que siempre han

tenido los grupos interpersonales en la sociedad.

DIAPOSITIVA 3

En cuanto al contenido de la tesis, he dedicado parte de ella a explicar el desarrollo de Internet en

España para rastrear cómo hemos llegado, en pocos años, desde una situación de protagonismo de los

grupos editoriales tradicionales hasta la actual en que surgen nuevos grupos de comunicación que

existen tan sólo en Internet, grupos de promoción de noticias con cientos de miles de usuarios y

millones de weblogs con una audiencia global millonaria.

He intentado aclarar la definición de weblog y de medios sociales, para acotar uno de los conceptos

claves en esta tesis.

Las expresiones “medios de la gente”, “medios sociales”, “We Media”, “periodismo participativo”,

“periodismo disperso” o “periodismo ciudadano” intentan aludir al fenómeno de la información en

Internet, especialmente a la “blogosfera” pero no son todos adecuados.

Todas aquellas expresiones que introducen el término periodismo propician la confusión. Siempre

habrá necesidad de que algunas personas se dediquen a la profesión de informar, de cumplir un deber

profesional que, como comenta Manuel Fernández Areal, catedrático de Periodismo, aquí presente,

consiste en la lealtad con el público, la obligación de transmitirle la verdad de los hechos y el comentario

leal, la opinión libre sobre esos hechos.

La definición de periodismo no parte ni de quién lo hace (profesionales o no del periodismo) ni del

soporte (papel, televisión, radio, Internet, multimedia…) sino de unas notas que definen el ejercicio

de esa labor profesional. Desde este punto de vista es relativamente sencillo deshacer el equívoco

sobre el periodismo y los medios sociales: son dos conceptos que pertenecen a categorías distintas, uno

es una profesión (el periodismo) y el otro una herramienta (el blog o los medios sociales).

“Medios sociales” es una expresión generalmente aceptada para referirse no sólo a los blogs sino a

toda clase de medios online que comparten una serie de características: participación, apertura,

conversación, comunidad, conectividad y hace referencia a una actividad no profesional de

información. Es la expresión que he decidido utilizar para referirme a esos medios por ser la más

extendida, tanto en inglés (social media) como en español y por ser la más exacta a la hora de describir

un fenómeno que se define mejor por sus herramientas que por sus contenidos.

Los medios sociales hacen referencia a todas las actividades online de usuarios que comparten

contenido en cualquier formato: texto, imágenes, vídeo, sonidos; a través de herramientas como el

blog, las redes sociales (Facebook, Orkut), servicios de vídeo (YouTube), de imágenes (Flickr) o el

microblogging (Twitter).

DIAPOSITIVA 4 Otro concepto que necesitaba una definición es el de influencia. Estamos hablando de la influencia en el

campo de la comunicación, por lo que me pareció conveniente incluir una definición de lo que es la

comunicación y, para ello, recurrí al profesor Martín-Algarra:

Puse en relación la influencia con la autoridad epistemológica, tal como Bochenski la entiende.

La autoridad epistemológica, del que sabe presupone:

Una mayor competencia que la propia y su veracidad

De la combinación de comunicación y autoridad propuse una definición de influencia:

Influencia es un compartir contenidos de conciencia que suponen una expresión y una interpretación

exitosas, al menos en cierta medida, que dejan un efecto en el sujeto que interpreta gracias a la relación

de autoridad epistemológica establecida entre los dos sujetos en un ámbito determinado.

DIAPOSITIVA 5 El cuerpo teórico producido antes de la aparición de Internet ya nos daba el marco en el que

podemos rastrear el mapa de la influencia. Las teorías de los efectos de los medios ya habían

explicado que la relación entre los medios y el público no es una simple cascada de arriba abajo. En

el trabajo académico repaso varias de estas teorías pero en esta exposición me voy a limitar a las

teorías que, anteriores al nacimiento de Internet, dedican su interés a los efectos de los medios, como el

agenda-setting, y a aquellos marcos teóricos que, como la teoría del Two-step flow y la difusión de

innovaciones prestan atención a la respuesta del público ante los mensajes de los medios.

En el caso del agenda-setting y del two-step flow, no sólo revisé a los autores clásicos sino que

profundicé en aquellos autores que desde los 90 a nuestros días –ya considerando el campo de la

comunicación en Internet- han visto nexos de unión entre estas dos teorías. Fue muy importante la

lectura de A look at Agenda-Setting: past, present and future escrito por Maxwell McCombs. El profesor

McCombs, al que me dirigí para pedirle orientación en esta tesis, muy amablemente, me indicó la

lectura de este artículo suyo que me abrió una perspectiva nueva en el entendimiento de la

comunicación en Internet.

DIAPOSITIVA 6 El concepto clásico de agenda-setting se ejerce al transferir desde los medios la relevancia de una

noticia a la sociedad. A través de la práctica diaria de estructuración de la realidad social y política, los

medios informativos influyen en el agenda-setting de los asuntos sociales alrededor de los cuales se

organizan las campañas políticas y las decisiones de los votantes

El segundo nivel de agenda-setting o agenda-setting de atributos afirma que los medios no sólo fijan

la agenda de los temas sino los atributos que esos temas adquieren, es decir, los medios no sólo nos

dirían ―sobre qué pensar sino también cómo pensar sobre esos temas.

Este nivel del agenda-setting enlaza con la teoría del framing, es decir, la capacidad de los medios de

seleccionar, encuadrar, determinados aspectos de la realidad y hacerlos más importantes. En apoyo de

esta perspectiva, McCombs cita a Robert Entman con su conocida definición de framing:

Encuadrar es seleccionar algunos aspectos de la realidad percibida y hacerlos más relevantes en un

texto de comunicación, promoviendo una determinada definición de un problema, una

interpretación causal, una evaluación moral y/o la recomendación de un tratamiento para el

tema descrito

Otra de las vías por las que ha evolucionado la teoría del agenda-setting es la necesidad de

orientación o la llamada psicología del agenda-setting. Se ha detectado que hay diferencias

individuales en cómo se asume la agenda de los medios, diferencias que se explican en gran medida por

la necesidad de orientación

A mayor necesidad de orientación, más se impone la agenda de los medios en la agenda pública. La

necesidad de orientación se define teóricamente mediante dos conceptos: la relevancia que un

acontecimiento tiene y la incertidumbre que crea.

DIAPOSITIVA 7 Hay una fase más del agenda-setting, la llamada intermedia agenda-setting que es la que estudia quién

fija la agenda de los medios. Hay dos factores fuertes que fijan lo que aparece en los medios: los agentes

externos promotores de eventos y los criterios periodísticos para darle o no relevancia a esos eventos.

Funciona, en cierta medida, como las capas de una cebolla: la parte profunda es la noticia que

finalmente se publica, alrededor están los criterios profesionales periodísticos y en el exterior los

agentes externos que producen eventos.

En la segunda capa de las interacciones entre los diferentes medios, tendría un papel importante aquel

agente que es capaz de fijar cuáles son los estándares de esos criterios profesionales periodísticos. Son

los medios que ejercen un liderazgo en una zona determinada, por ejemplo en EEUU, The New York

Times.

DIAPOSITIVA 8 Katz y Lazersfeld presentaron en 1955 su teoría de two-step flow o, traducida al español, la

comunicación en dos tiempos con la publicación de su libro Influencia personal.

La teoría era fruto del trabajo empírico de Lazarsfeld y otros investigadores tras entrevistar a 800

personas en Decatur, Illinois, una ciudad de 60.000 habitantes.

En primer lugar, algunas personas que son consumidoras activas y frecuentes de medios de

comunicación reciben la información y en segundo lugar, esas personas que son líderes de opinión

pasan esa información a gente menos expuesta a los medios, a través de la comunicación interpersonal.

Cuando los líderes de opinión pasan esa información tienden a incluir su propia interpretación de

lo recibido, además de transmitir la información. De esa forma, modifican el efecto del medio de

comunicación. Los valores y creencias de los líderes, por tanto, refuerzan, modifican o anulan el efecto

de los medios

El ser humano no ha cambiado, lo que sí ha cambiado es la tecnología y, si en los años 40 y 50

Lazarsfeld y Katz estudiaron las pequeñas redes sociales de un pueblo de EEUU, Decatur, en el siglo XXI

muchas de esas redes sociales no tienen fronteras geográficas.

DIAPOSITIVA 9 En esa misma línea se mueve la teoría de la difusión de innovaciones:

En 1954 Bohlen y Beal introducen la teoría de la difusión clásica, con la que explican los pasos para la

difusión de innovaciones en la sociedad. En la explicación de sus hallazgos introducen cinco categorías

de personas según la mayor o menor facilidad que tienen para adoptar innovaciones: innovadores,

adoptadores tempranos, mayoría temprana, mayoría tardía y adoptadores tardíos o rezagados.

La idea de fondo es que la audiencia no es un receptor pasivo sino activo.

DIAPOSITIVA 10

Abbot y Yarbrough explican dos tipos de generalizaciones a las que se ha llegado en la teoría de

difusión de innovaciones:

El innovador no sólo recibe más tipos diferentes de información sobre nuevas prácticas sino que

también es más propenso a recibir información antes y de fuentes técnicamente más exactas.

Los adoptadores tempranos utilizan más fuentes diferentes de información que los adoptadores

tardíos.

DIAPOSITIVA 11 El segundo tipo de generalización tiene que ver con el papel de los medios y de los grupos

interpersonales y cito:

Es en el estadio de conocimiento cuando los medios de comunicación tienen un mayor impacto (…).

Después los datos disponibles indican que cuando la gente está evaluando una idea para su propio uso,

habitualmente consultan con aquellos vecinos y amigos cuya opinión respetan (…) Las razones para la

aparente falta de importancia de los medios de masas y de los vendedores en estos estadios

posteriores del proceso de adopción son:

a) La información que proporcionan a través de esos canales es demasiado general;

b) Los potenciales adoptadores desconfían de algunas de las informaciones de los medios porque les

parece que la información está atenuada por los intereses económicos de aquellos que los controlan.

DIAPOSITIVA 12 Me parece que unir el concepto de influencia al de autoridad epistemológica es sugerente porque

ayuda a ver cuál es la relación entre la influencia de los medios y la influencia interpersonal. Estamos

hablando de la comunicación, no importa que se realice en un ámbito profesional o no.

La influencia es, por tanto, una característica de la comunicación humana, no sólo de los medios de

comunicación. Las teorías sobre los efectos, al estudiar la influencia de los medios, se encontraron con

la audiencia, con los públicos, y encontraron que la influencia no sólo discurre desde los medios a las

personas sino que recorre la sociedad con o sin los medios de comunicación.

DIAPOSITIVA 13 La comunicación pública no se circunscribe al medio de comunicación masivo y al individuo aislado

sino que se debe tener en cuenta el papel de los influyentes también llamados early recognizers, que,

según numerosos estudios coinciden con las personas políticamente activas que, además, escriben

blogs.

La audiencia activa tiene un papel también en la emergencia de asuntos de interés social.

Si la audiencia activa, o la “gente antes llamada audiencia” como Dan Gilmor la denomina tiene un

papel en la emergencia de asuntos de interés social, como ya señalaban Brosius y Weimann en 1996;

estamos hablando de la posibilidad de que vía el two-step flow se esté actuando en el agenda-setting.

DIAPOSITIVA 14 Siguiendo a estos autores, Brosius y Weimann, “hay sólo 4 posibles modelos del Two-step flow que

destacan las funciones potenciales de los early recognizers“:

Los dos primeros modelos sugieren que algunos individuos sirven como mediadores entre la agenda de los

medios y la agenda pública. Los dos modelos siguientes describen a los early recognizers como iniciadores

del proceso de agenda-setting. Puestos juntos, estos modelos concuerdan en la diferenciación entre el

público y la importancia de ciertos individuos en el proceso. De todas formas, el Modelo 1 presenta su

papel como transmisores y difusores de las agendas de los medios al público, como en la

conceptualización clásica de la comunicación en dos tiempos de Lazarsfeld y sus colegas (…). El modelo 2

sugiere que los intereses y temas emergentes del público fluyen a los medios a través de los early

recognizers (cuya función es la articulación) Por lo tanto, en el Modelo 2, ciertos individuos sirven a los

medios como fuentes para identificar los intereses emergentes y temas del público amplio, los Modelos 3 y

4 sugieren que los early recognizers son los que inician el proceso de agenda-setting. El Modelo 3 sugiere

que los early recognizers inician el proceso clásico de agenda-setting en el que los medios influyen en la

agenda pública. El Modelo 4 sugiere que los early recognizers inician un proceso invertido de agenda-

setting en el que el público influye en la agenda de los medio.

DIAPOSITIVA 15 Para este trabajo académico, los modelos que más nos interesan son los 3 y 4, en los que los early

recognizers son los iniciadores del proceso de agenda-setting.

Decir esto no implica que esa influencia sea unidireccional. Como decía antes, hay dos niveles de

influencia. El nivel cognitivo de la influencia, el sentar los hechos de los que vamos a hablar, qué

tiene relevancia, es una de las fuerzas de los medios. La realidad es que en el día a día el medio de

comunicación tradicional no es sustituido por el medio social.

En el nivel interpretativo es donde coexiste la influencia del medio de comunicación y de los

grupos interpersonales a través de los medios sociales. Por lo tanto, la coexistencia de ambas

tipologías de medios, los tradicionales y los sociales, coexistencia posible gracias a Internet, supone un

enriquecimiento en la comunicación pública.

Adoptar esta visión en dos capas de los efectos de los medios y los efectos de la comunicación

interpersonal puede llevar a una visión menos competitiva y más complementaria de tanto la

influencia de los medios como de la influencia de la comunicación interpersonal .

DIAPOSITIVA 16

Con estas premisas teóricas realicé tres hipótesis.

H1: Los medios de comunicación son las fuentes primarias a nivel

cognitivo dentro de los medios sociales

H2: Los medios sociales pueden influir en algunos casos en el

público en un nivel deliberativo

H3: Los medios de comunicación en algunos casos pueden cambiar

su agenda por la influencia de los medios sociales, cambiando

primero la agenda pública o cambiando directamente la agenda de

los medios, lo cual seguiría los modelos 3 o 4 de Brosius y Weimann

DIAPOSITIVA 17 Estas tres hipótesis deberían ser probadas en algún caso práctico y pensé que los sucesos vividos en

nuestro país del 11 al 13 de marzo de 2004 podían ayudar a comprobar esta interacción entre medios

sociales y medios tradicionales. El caso va precedido de dos casos ya estudiados por otros autores en

EEUU. Por las limitaciones de tiempo paso directamente a los llamados 3 días de marzo.

Los “3 días de marzo” en referencia al periodo transcurrido del 11 al 13 de marzo de 2004, fechas

entre las que sucedieron los atentados a los trenes de cercanías en Madrid y las movilizaciones ante las

sedes del Partido Popular (PP) en la jornada de reflexión.

Las movilizaciones del 13 de marzo de 2004 en nuestro país fueron un acontecimiento nacido

en Internet y desde las redes sociales, un acontecimiento cubierto por los medios de

comunicación, que podía probar el flujo de influencia entre estos medios sociales y los medios de

comunicación. Es decir, si los medios sociales habían ejercido su influencia en la agenda de los medios a

través del two-step flow.

Establecí una cronología de los hechos con el relato de lo que aconteció haciendo referencia a fuentes

fundamentalmente periodísticas y de Internet con una especial importancia en lo acontecido el 13 de

marzo con la manifestación ante la sede del PP en Madrid.

En segundo lugar, investigué el flujo de la influencia durante esos días, estableciendo las fuentes de

información y opinión mediante la detección en Internet de los grupos sociales que organizaron esas

convocatorias y el modo en que llegó a los medios de comunicación. Para ello hice una recopilación de

lo ya publicado con revisión bibliográfica de los autores que, con anterioridad, han estudiado el

comportamiento de los medios de comunicación y de los medios sociales durante los tres días que van

del 11 al 13 de marzo.

Por último, realicé entrevistas tanto a autores de weblogs como a los periodistas que cubrieron la

información de las movilizaciones del 13 de marzo.

Los medios impresos analizados fueron El Mundo y El País. Los medios radiofónicos, la Cadena Ser y

los medios digitales, los de estos tres medios mencionados. Le di una mayor importancia al análisis

del contenido de la Cadena Ser, puesto que mantuvo una agenda divergente a la del Gobierno,

que acabó por imponerse en la opinión pública, y conservó el liderazgo durante esos tres días,

llevando la delantera en las primicias informativas. En esta defensa no puedo reproducir el contenido

de todas las horas de emisión analizadas, por lo que me limito a algunos de los cortes de audio más

significativos.

DIAPOSITIVA 18

H1: Los medios de comunicación son las fuentes primarias a nivel cognitivo dentro de los medios sociales

En España se produjo en marzo de 2004 un ataque terrorista que ocasionó cerca de 200 personas

fallecidas y casi 2.000 heridos. La proximidad de las elecciones generales, tres días después del

atentado, produjo una situación social y política inédita; un típico caso de alta incertidumbre y

relevancia extrema, por lo que la necesidad de orientación de las audiencias era muy alto. Como

hemos visto, ésta es la situación en la que el encuadre de una determinada información, el framing que

los medios de comunicación o los agentes informativos relevantes (Gobierno, partidos políticos, etc.)

quieran transmitir tiene una gran influencia en la opinión pública.

El consumo de medios de información aumenta en general pero en el caso de los medios, como la

Cadena Ser, que divergen de la agenda gubernamental ese aumento se multiplica hasta por 6.

DIAPOSITIVA 19 En las primeras horas, primaba la contención y la información, ya que, como Gabilondo comenta al final

de este corte, el terrorismo es propaganda mediante hechos y los medios de comunicación sus

herramientas. (Corte)

La contribución principal para la construcción del encuadre de la autoría de ETA provino del

ministro del Interior en su primera conferencia de prensa alrededor de las 13.30 horas. (Corte)

Como observamos el ministro fija las dos funciones de encuadramiento más importantes, según

Entman: la definición del problema, que suele predeterminar virtualmente el resto del encuadre o

marco, y su remedio, porque promueve directamente el apoyo a una política pública, en este caso la

política antiterrorista popular. Además incluye un juicio moral de los terroristas y de su brazo político.

Comparece a las 14:30 el presidente del Gobierno y convoca a la manifestación del día siguiente. No

nombra a ETA, lo cual es señalado posteriormente por los comentaristas políticos. Es un cambio en la

gestión de la comunicación que resulta inexplicable y que hacía todavía más difícil el éxito en el

encuadre gubernamental de atentado.

A las 20:20 comparece Acebes para informar de la furgoneta encontrada en Alcalá con

temporizadores y de la cinta en árabe con versículos del Corán. (Corte) Acebes sigue insistiendo en que

la línea prioritaria de investigación es ETA. Se relaciona luego en antena la cinta en árabe con la no

mención de ETA por parte de Aznar.

La Cadena Ser aporta a las 21:20 la noticia sobre la reivindicación de Al-Qaeda que la agencia

Reuters está difundiendo. El corresponsal de Reuters en España, que entra en antena, reconoce que

no sabe de la fiabilidad del diario Al-Quds Al-Arabi. Luego se comprobará que esta reivindicación era

falsa pero la Cadena Ser no lo aclara en ningún momento.

A las 22:00 afirman que según fuentes de la investigación (hasta tres fuentes) un terrorista suicida iba

en uno de los vagones aunque reconocen que Interior no lo confirma.

A partir de las 23:10 Carlos Llamas entrevista a Gaspar Llamazares, coordinador de Izquierda Unida.

(Corte) Llamazares incluye un elemento esencial del nuevo framing: todos estamos de acuerdo en

condenar el atentado pero lo que estamos poniendo en cuestión es la política informativa del

Ministerio del Interior.

A la 1:30 de la madrugada finaliza la autopsia de las 192 víctimas iniciales, realizadas en el Instituto

Anatómico Forense. El Instituto confirma que no se han encontrado signos de un suicida entre las

víctimas.

DIAPOSITIVA 20 El editorial de El País del día siguiente afirma: “Sólo cabe esperar que no se haya producido un

ocultamiento o una manipulación de la información por parte del Gobierno (…) La hipótesis de que nos

halláramos ante una actuación de Al Qaeda, en un intento de extender la guerra de Irak a territorio

español, situaría en una posición complicada al Gobierno. Sobre todo después de la polémica sobre la

rentabilización electoral del terrorismo que se ha producido durante la campaña electoral.”

Y Juan Luis Cebrián en el mismo periódico el mismo día: “Si se confirma que hay elementos del

radicalismo islámico ligados a los hechos, será también lícito sospechar que se ha manipulado la

información desde instancias oficiales” (…)Por lo demás, el análisis político de un ataque de Al Qaeda a

nuestro país y a Europa conllevaría consideraciones añadidas muy preocupantes, habida cuenta del

protagonismo de José María Aznar y su gobierno en la reunión de las Azores que decidió la invasión de

Irak.

DIAPOSITIVA 21 El programa Hoy por hoy de Iñaki Gabilondo informa a las 6:16 de la mañana de las discrepancias entre

la información de la Ser sobre el terrorista suicida y la negativa del Ministerio del Interior y el portavoz

del Gobierno, Eduardo Zaplana.

Las mismas fuentes dicen que en la furgoneta se encontraron restos de una sustancia explosiva

que no es tytadine, la habitualmente utilizada por ETA. También se señala que en una mochila con

explosivos que no ha estallado se ha encontrado un teléfono móvil. (Corte) Este es un corte de

audio llamativo que si luego hay tiempo se puede comentar.

Se suceden los comentarios que ligan el atentado a la guerra de Irak

Gabilondo entrevista a Zapatero quien afirma que "la respuesta política debe ser diferente si ha sido un

atentado de Al Qaeda o de ETA". José Blanco también afirma en una entrevista a Antena3 que da la

impresión de que el Gobierno está retrasando la información.

Gabilondo y los otros contertulios insisten en la posibilidad de que el Gobierno esté retrasando

información.

Aznar comparece por segunda vez alrededor de las 11:20, después del Consejo de Ministros. La

primera pregunta es sobre las palabras de José Blanco, que manifestó su sospecha de que el Gobierno

no dice la verdad. (Corte)

Gabilondo interviene tras la rueda de prensa (Cortes).

Por la tarde del día 12 se suceden las intervenciones de políticos de la oposición presuponiendo que el

Gobierno retiene información sobre los atentados.

A las 18:15 Ángel Acebes comparece e informa de que "durante la noche ha aparecido una bolsa de

deportes que contenía dinamita Goma 2 Eco, una modalidad más reciente que la dinamita Goma

2" que contenía detonador y teléfono móvil. Insiste en que el modus operandi es similar a los intentos

anteriores de la banda terrorista ETA. ETA sigue siendo la línea principal de investigación "no hay

ningún motivo para que (ETA) no sea la principal línea de investigación y nadie tiene ningún tipo de duda

de que ETA pretendía un atentado antes de las elecciones, que tuviese gran dimensión"

A las 18:30 la banda terrorista ETA publica un comunicado en Gara en el que niega su participación en

los atentados.

DIAPOSITIVA 22 El framing del atentado comenzó a ser cambiado con la participación de la Cadena Ser, el diario

El País y de líderes políticos durante la noche del mismo 11 de marzo y la mañana del 12. Era

inevitable que la hipótesis de la autoría de ETA se deteriorara con la mera constatación de los nuevos

datos: cinta en árabe y reivindicación –que luego se ha comprobado falsa- de un grupo islamista. El

portavoz de las investigaciones, de un protagonismo casi exclusivo, fue Ángel Acebes y ante estos

nuevos datos sigue manteniendo que la línea “prioritaria” es ETA. Informa de los datos pero intenta

forzar un encuadre que cada vez es más endeble, los mismos datos van socavando una valoración, un

encuadre que se intenta establecer con un término: “prioritaria”, que pudiera haber sido omitido.

Este cambio de encuadre se reafirma con la noticia falsa difundida por la Cadena Ser de que se había

encontrado el cadáver de un suicida entre las víctimas del atentado.

Como vemos en esta línea de tiempo, la Cadena Ser lleva la delantera al resto de los medios y al propio

Gobierno en la emisión de información relevante sobre los atentados. En ocasiones son

informaciones que posteriormente se han demostrado falsas, pero en otros casos son noticias

que se anticipan a la información proporcionada por el Gobierno y totalmente exactas. Por ello,

lleva la iniciativa en la información de hechos: “generalmente gana la crisis –o las campañas

electorales- el que tiene la iniciativa y va sacando los temas y obliga así al oponente a reaccionar”.

Las informaciones que la Cadena Ser proporcionó sobre los atentados y la autoría fueron

determinantes para la fijación del encuadre de la información. Estaríamos hablando de un encuadre

diferente basado en informaciones, en hechos.

Gaspar Llamazares, desde la oposición, en la noche del 11 de marzo, incluye un elemento esencial del

nuevo framing: todos estamos de acuerdo en condenar el atentado pero lo que estamos poniendo en

cuestión es la política informativa del Ministerio del Interior. En este caso, estaríamos hablando de

un encuadre basado en opiniones.

El nuevo encuadre tiene dos elementos:

No tanto que el atentado fuera de origen islamista como que el Gobierno no dice la verdad u

oculta información.

El atentado tiene una lectura política: el Gobierno es culpable por haber apoyado la guerra en

Irak.

El primer punto del encuadre se trata de afirmar algo que incluye el juicio de intenciones, difícil de

probar, y en el segundo caso es un juicio político sobre las causas de un atentado terrorista, algo que

parecía superado en la democracia española.

La Cadena Ser define el problema de forma divergente al Gobierno (el Gobierno está retrasando

información sobre el atentado del 11-M u ocultándola), una interpretación causal divergente

(estamos ante el terrorismo islamista no ante el terrorismo de ETA), una evaluación moral que carga

sobre el Gobierno la opacidad y la culpabilidad de atraer la animadversión del islamismo por su

política exterior y la recomendación de un tratamiento o solución que pasa por las urnas.

Este protagonismo informativo permite concluir que la influencia de la Cadena Ser sobre el aspecto

cognitivo del atentado (autores, causas, papel del Gobierno y de la oposición) fue determinante en

la formación de la opinión pública. El público apreció un encuadre contradictorio entre Gobierno y

Cadena Ser y prevaleció éste último.

Las informaciones, con su encuadre, venían de los medios tradicionales que fueron los que influyeron

sobre la agenda de la opinión pública, tanto en la acepción clásica de agenda-setting (hechos sobre los

que existe relevancia) como sobre el establecimiento del segundo nivel de la agenda, encuadre de esos

hechos en el nivel cognitivo. Hasta aquí las conclusiones de la hipótesis primera

DIAPOSITIVA 23

H2: Los medios sociales pueden influir en algunos casos en el público en un nivel deliberativo La siguiente hipótesis que quería comprobar tiene dos aspectos principales.

Por una parte, conocer si los medios sociales, en concreto los blogs, que eran la herramienta más

desarrollada en 2004, y los foros o webs alternativos que congregaban a grupos marginales habían

tenido algún papel informativo en aquellos días, es decir, si habían proporcionado información, no sólo

opinión, alternativa a la de los medios.

En segundo lugar, el análisis de su contenido y las entrevistas a bloggers me podía proporcionar algún

conocimiento sobre la utilidad de esas herramientas sociales en una crisis de comunicación como la

vivida en aquellos días. En esos medios sociales, especialmente en los foros y webs alternativos, se

fragua la convocatoria de las manifestaciones ante la sede del PP.

DIAPOSITIVA 24 La mayoría de los autores de blogs realizaban comentarios de los enlaces realizados a noticias de los

medios de comunicación, lo que demuestra que efectivamente no había una producción de información

propia sino la elaboración de piezas de opinión.

La mayor parte de los enlaces son a sitios web de medios tradicionales, que son los que proporcionan

información; y al Ministerio del Interior, fundamentalmente para las listas de víctimas y recursos para

ellas.

Los medios de comunicación, en especial la Cadena Ser, difundían información que desmontaba el

encuadre gubernamental, información que luego era difundida en los medios sociales.

El nivel cognitivo de la influencia, el sentar los hechos de los que vamos a hablar, qué tiene relevancia,

es una de las fuerzas de los medios.

Esto se trasluce en la comunicación online en la abundancia de enlaces y referencias a los medios

tradicionales desde los medios sociales.

DIAPOSITIVA 25 El uso de los weblogs y de los otros medios sociales aumentó en esta situación de incertidumbre

informativa, especialmente en aquellos sitios en los que se actualizaba frecuentemente y con una

agenda contradictoria con el Gobierno.

Los autores de blogs destacan especialmente el valor de opinión y de recolección de enlaces que

realizan estos medios sociales.

Los medios sociales se comportaron durante los tres días de marzo como herramientas para:

Selección de información.

Opinión

Deliberación periférica sobre acciones para influir en la opinión pública.

DIAPOSITIVA 26 Por lo tanto, después de una fase de acopio de información, se pasa a una de deliberación con las personas que se considera más afines o en sitios web que pueden acercarse al punto de vista del usuario. En esos medios sociales se decide acometer acciones para visibilizar el descontento por la política informativa del Gobierno y para visualizar que el nexo entre la guerra de Irak y los atentados de Madrid es directo. Se vincula la cercanía entre los atentados y las elecciones próximas y se decide colocar el escenario de la protesta ante la sede del PP en Madrid, no ante una sede gubernamental. Estas serían las conclusiones asociadas a la segunda hipótesis

DIAPOSITIVA 27

H3: Los medios de comunicación en algunos casos pueden cambiar su agenda por la influencia de los medios sociales, cambiando primero la agenda pública o cambiando directamente la agenda de los medios, lo cual seguiría los modelos 3 o 4 de Brosius y Weimann Una vez que en algunos de los medios sociales se decide organizar una manifestación ante la sede del

PP en la calle Génova, lo primero que se hace es enviar la convocatoria a algunos periodistas. Que se

sepa, en ese primer envío hay medios de comunicación extranjeros y la Cadena Ser.

DIAPOSITIVA 28 La iniciativa de la convocatoria es incierta. Pudo ser desde la Plataforma de Cultura contra la Guerra,

formada por personas vinculadas fundamentalmente al cine español, o desde los movimientos

antisistema. En cualquier caso, la iniciativa fue asumida por ambos movimientos, que consiguieron

congregar a unas centenas de personas ante la sede del PP.

Los mensajes partieron de un móvil, según la versión de Sara López Martín, responsable del sitio

Nodo50, la mañana del mismo 13 de marzo. Las redes virtuales por las que se transmite el mensaje se

apoyan en las redes sociales que existen previamente: la tecnología no crea la confianza sino que

transmite más rápidamente los mensajes.

La autora afirma que la convocatoria salió en un primer círculo el día 13 por la mañana. Sin embargo,

varios bloggers y un periodista conocían la convocatoria ya el día 12. En este sentido, es interesante el

testimonio de una de las personas que participó en las movilizaciones y que pertenecía al entorno de

Cultura contra la Guerra y que pueden leer en la presentación.

Tenemos, por tanto, dos versiones diferentes del origen de los SMS. Lo cierto es que se reclama el

protagonismo sobre la organización del 13-M, unos desde los movimientos alternativos y otros desde

Cultura contra la Guerra.

Durante el día, se suceden en Internet las convocatorias a concentrarse ante la sede del PP en la calle

Génova, desde colectivos marginales, en el sentido descriptivo de la palabra. Esa “marginalidad”

favoreció que se movilizaran el 13-M rápidamente. Las movilizaciones pacíficas ante la sede del PP

llevaron a los medios mainstream actitudes políticas de la periferia de la sociedad.

DIAPOSITIVA 29 La mañana y las primeras horas de la tarde fueron de gran actividad en la Cadena Ser. A las 9:00 en el

programa A vivir que son dos días, Fernando Delgado dice que el clamor de las manifestaciones del día

anterior era “¿Quién ha sido?” Como ejemplo, pongo tres cortes de sonido, el primero del informativo

de las 14 horas, el más escuchado de España, con referencias a la Guerra Civil, el segundo, el

informativo de las 18 horas, que antecede en unos minutos al inicio del programa deportivo de la

Cadena, el más escuchado de España también y del que reproduzco también el inicio con el editorial de

su director, Francisco González.

Ese mismo día, Izquierda Unida acusa al PP de estar llevando a cabo un golpe de Estado informativo.

Las preguntas que la Cadena Ser repite durante la mañana, (¿Quién ha sido? y ¿Por qué?) parecen hacer

la función que Noelle-Neumann atribuye a los medios: la articulación. “Los medios suministran a la

gente las palabras y las frases que pueden utilizar para defender su punto de vista. Si la gente no

encuentra expresiones habituales, repetidas con frecuencia, en favor de su punto de vista, cae en

silencio; se vuelve muda”.

No hubo medios de comunicación tradicionales, tampoco la Ser, que convocaran a las movilizaciones

de forma expresa.

DIAPOSITIVA 30 A las 18:30 se produce la primera conexión en directo de la Cadena Ser, en medio del programa

Carrusel deportivo, que hasta las 18:15 estuvo con el editorial de su director, Francisco González.

(Corte)

Los periodistas a los que entrevisté (Javier Torres, de la Cadena Ser, Roberto Bécares de la edición

online de El Mundo y Carlos de Vega, de CNN+) afrontan la necesidad de cubrir la noticia en supuestos

diferentes. En el caso de Javier Torres la cobertura de las movilizaciones era necesaria por su

capacidad de presionar al Gobierno para reconocer lo que ocultaba deliberadamente. Una combinación

entre presión de la calle y presión informativa, según el periodista de la Cadena Ser, obligó al ministro

del Interior a reconocer la autoría islamista.

Los otros dos periodistas hacen una justificación neutra de las movilizaciones, como de un hecho

noticioso más.

Esa iniciativa cambió la agenda de algunos medios de comunicación. Si se decide dar protagonismo a

esta noticia, hasta el punto de justificar la emisión en directo televisiva (CNN+) y las frecuentes

conexiones in situ (Cadena Ser) debería ser o bien porque ha cambiado previamente la agenda pública

o porque los medios han cambiado su agenda por la influencia de los early recognizers. Podemos

atribuir a estos iniciadores del proceso el papel de early adopters, early recognizers que desde la

marginalidad llegan a la agenda de los medios de comunicación y, a través de ellos, a la agenda pública.

Eso explicaría que, tras las emisiones en televisión y radio las concentraciones no se limitaran a la sede

del PP en Madrid sino a la convocatoria de otras tantas concentraciones en gran parte de las ciudades

de España. En ese caso, nos encontraríamos ante el modelo Modelo 3, que sugiere que los early

recognizers inician el proceso clásico de agenda-setting en el que los medios influyen en la agenda

pública. Esta es la posibilidad más convincente después de preguntar a los periodistas.

DIAPOSITIVA 31 En este caso parece también que los early recognizers cambian la agenda de unos medios concretos, la

Cadena Ser y las primeras cadenas de televisión extranjeras y nacionales que emiten las

concentraciones ante la sede del PP en Génova y esto provoca un efecto de agenda-setting intermedio:

otros medios se deciden a dar cobertura al hecho (El Mundo, por ejemplo) y se provoca un cambio en la

agenda pública, con la necesidad de reacción de actores como los partidos políticos en el día de

reflexión.

La otra posibilidad es que los medios de comunicación se sienten obligados a cambiar su agenda

porque la agenda pública ha cambiado, sin influir los medios, en este caso, en la agenda pública.

Estaríamos ante el Modelo 4 que sugiere que los early recognizers inician un proceso invertido de

agenda-setting en el que el público influye en la agenda de los medios.

Al igual que en los años 50 la comunicación en dos tiempos o two-step flow significó el descubrimiento

de la difusión, tal como Katz explica, y la diferente valoración económica de los espacios publicitarios

de publicaciones menos masivas pero con lectores más influyentes, así los medios sociales y las

conversaciones que se fraguan en torno a ellos podrán tener una influencia no tanto por el número de

lectores y participantes como por la capacidad de influencia que esos lectores tengan. En el caso que se

estudia, las movilizaciones del 13 de marzo de 2004 ante la sede del Partido Popular, podemos ver que

no importa tanto el número de personas a las que llega un mensaje como la influencia de esas

personas.