revisionsuttalande och årlig rapport 2017€¦ · 2017:39 revisionsuttalande och årlig rapport...
TRANSCRIPT
2017:39
Revisionsuttalande och årlig
rapport 2017
– Sveriges nationella program
AMIF
Asyl-, migrations och integrationsfonden
INNEHÅLL
2017:39
Publikationen kan laddas ner
från ESV:s webbplats esv.se.
Datum: 2017-02-10
Dnr: 6.2-48/2017
ESV-nr: 2017:39
Copyright: ESV
Rapportansvarig: Morgan Wackt
FÖRORD
3
Förord
I detta ärende har avdelningschef Ulrika Bergelv beslutat. Enhetschef Morgan Wackt
har varit föredragande. Revisor Shafiq Babakarkhail har deltagit i den slutgiltiga
handläggningen.
Stockholm den 10 februari 2017
Ulrika Bergelv Morgan Wackt
Revisionsuttalande enligt artikel 29 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU)
nr 514/2014 och artikel 59.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU,
Euratom) nr 966/2012 gällande Asyl-, migrations- och integrationsfonden.
(CCI2014SEAMNP001). Uttalande har utformats i enlighet med kommissionens
genomförande förordning (EU) nr 2015/377 bilaga IV.
Den årliga rapporten har utformats i enlighet med strukturfondernas regelverk artikel
127(5) i europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1303/2013 samt artikel 7
(2 och 3), bilaga VIII och IX i kommissionens förordning (EU) nr 2015/207.
Till:
Europeiska kommissionen
Generaldirektoratet för Migration och inrikes frågor
Kopia:
Ansvarig myndighet, Migrationsverket
Internrevisionen, Migrationsverket
Justitiedepartementet
Riksrevisionen
Övervakningskommittén
INNEHÅLL
4
Innehåll
Förord .......................................................................................................................... 3
Innehåll ........................................................................................................................ 4
Uttalande från revisionsmyndigheten...................................................................... 7
A. Revisionsuttalande om årsredovisningen ........................................................................ 7
B. Uttalande om hur förvaltnings- och kontrollsystemet fungerar ....................... 7
C. Validering av den ansvariga myndighetens förklaring ..................................... 8
Rapport ....................................................................................................................... 9
1 Inledning ................................................................................................................ 9
1.1 Uppgift om den ansvariga revisionsmyndigheten utarbetandet av rapporten ............. 9
1.2 Referensperiod ........................................................................................................... 9
1.3 Revisionsperiod .......................................................................................................... 9
1.4 Uppgift om det nationella program som rapporten omfattar samt om förvaltande och
attesterande myndigheter ........................................................................................... 9
1.5 Beskrivning av de åtgärder som vidtagits för att utarbeta rapporten och
revisionsuttalandet ...................................................................................................... 9
2 Betydande förändringar i förvaltnings- och kontrollsystemen ...................... 11
2.1 Uppgifter om alla betydande förändringar i förvaltnings- och kontrollsystemen ........ 11
2.2 Uppgifter om övervakningen av ansvarig myndighet i enlighet med artikel 3 i
kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1042/2014 ....................................... 11
2.3 Uppgifter om tidpunkten för när dessa förändringar träder i kraft ............................. 12
3 Förändringar av revisionsstrategin .................................................................. 12
4 Systemrevisioner och omverifieringar ............................................................. 12
4.1 Uppgifter om det organ som har utfört systemrevisioner och omverifieringar ........... 12
4.2 Omverifieringar ......................................................................................................... 12
4.3 Beskrivning av grunden för de revisioner som utförts ............................................... 13
4.4 Beskrivning av de viktigaste resultaten och av de slutsatser som dragits ................. 13
4.5 Uppgifter om eventuella systembetingade problem och de åtgärder som vidtagits .. 15
4.6 Uppföljning av tidigare års rekommendationer ......................................................... 16
4.7 Beskrivning av eventuella brister med anknytning till finansieringsinstrument eller
andra typer av utgifter som omfattas av särskilda regler och den uppföljning som
gjorts 16
4.8 Tillförlitlighet som erhållits till följd av systemrevisionerna samt motivering .............. 16
5 Revision av projekt ............................................................................................. 16
5.1 Uppgift om de organ som utfört revisionerna av projekt ........................................... 16
5.1.1 Vad som ingår i granskning av projekt........................................................... 16
5.2 Beskrivning av den urvalsmetod som tillämpats ....................................................... 17
INNEHÅLL
5
5.3 Uppgift om de parametrar som använts för det statistiska urvalet ............................ 17
5.3.1 Analys av standardavvikelse och relation mellan storlek transaktion och
storlek felbelopp ............................................................................................ 18
5.3.2 Fastställande av förväntat fel ......................................................................... 18
5.3.3 Fastställande av konfidensnivå ..................................................................... 18
5.3.4 Fastställande av toleransnivå (materialitet) ................................................... 18
5.3.5 Behov av stratifiering ..................................................................................... 18
5.3.6 Sammanställning fastställda urvalsparametrar .............................................. 18
5.3.7 Val av urvalsenhet ......................................................................................... 19
5.4 Avstämning mellan de sammanlagda utgifterna i euro för räkenskapsåret och
urvalspopulationen.................................................................................................... 19
5.5 Resultat av revision av negativa belopp ................................................................... 19
5.6 Beskrivning av användning av icke-statistiskt urval .................................................. 19
5.7 Analys av de huvudsakliga resultaten av revisioner av projekt ................................. 19
5.8 Förklaring av de finansiella korrigeringar för räkenskapsåret som den attesterande
myndigheten gjort i de slutliga räkenskaperna .......................................................... 20
5.9 Jämförelse av den sammanlagda felprocenten och den sammanlagda återstående
felprocenten med den väsentlighetsnivå som fastställts ........................................... 20
5.10 Resultat av en eventuell revision av ett kompletterande urval .................................. 20
5.11 Uppgift om eventuella systembetingade problem och de åtgärder som vidtagits ..... 20
5.12 Uppföljning av resultaten av revisioner av projekt från tidigare år ............................ 20
5.13 Slutsatser som dragits av de övergripande resultaten av revisionerna av projekt .... 20
6 Revision av räkenskaper .................................................................................... 20
6.1 Uppgift om de organ som utfört revisioner av räkenskaper ...................................... 20
6.2 Beskrivning av den revisionsmetod som använts för att kontrollera räkenskapernas
delar 21
6.3 Uppgift om de slutsatser som dragits av revisionerna .............................................. 21
6.4 Uppgift om eventuella systembetingade problem och de åtgärder som vidtagits ..... 22
7 Samordning mellan revisionsorgan och revisionsmyndighetens tillsyn ..... 22
8 Övrig information ................................................................................................ 22
8.1 Uppgifter om rapporterade bedrägerier och misstankar om bedrägerier som
upptäckts i samband med revisioner ........................................................................ 22
8.2 Händelser som inträffat efter det att räkenskaperna lämnats till revisionsmyndigheten
och innan ACR lämnats till kommissionen ................................................................ 22
9 Sammanfattande bedömning av tillförlitligheten i hela förvaltnings- och
kontrollsystemet ................................................................................................. 23
9.1 Uppgift om den övergripande tillförlitligheten och hur den har uppnåtts ................... 23
9.2 Bedömning av eventuella riskreducerande åtgärder................................................. 23
10 Bilagor till den årliga kontrollrapporten ........................................................... 24
10.1 Resultat av systemrevisioner .................................................................................... 24
10.2 Resultat av projektrevisioner .................................................................................... 25
INNEHÅLL
6
10.2.1 Feltyper ......................................................................................................... 25
10.3 Beräkningar som ligger till grund för det slumpmässiga urvalet och den
sammanlagda felprocenten ...................................................................................... 26
7
Uttalande från revisionsmyndigheten
A. Revisionsuttalande om årsredovisningen
Ekonomistyrningsverket (ESV) har i egenskap som revisionsmyndighet för fonden
för asyl-, migrations och integrationsfonden (AMIF) i Sverige, granskat förvaltnings-
och kontrollsystemens för AMIF samt dokument och information som utarbetats av
den ansvariga myndigheten i enlighet med artikel 44 i förordning (EU) nr 514/2014
och artikel 59.5 i förordning (EU, Euratom) nr 966/2012. Granskning har skett av
ansökan om utbetalning av det årliga saldot för räkenskapsår 2016, i syfte att utfärda
ett revisionsuttalande i enlighet med artikel 29 i förordning (EU) nr 514/2014 och
artikel 59.5 i förordning (EU, Euratom) nr 966/2012. Vi har kommit till
nedanstående slutsatser.
Uttalande utan reservation om validering av räkenskaperna
På grundval av ovan nämnda granskning anser vi att räkenskaperna för
räkenskapsåret 2016 ger en sann och rättvisande bild och att de unionsutgifter för
vilka ersättning ansökts från kommissionen är lagliga och korrekta.
B. Uttalande om hur förvaltnings- och
kontrollsystemet fungerar
Granskningen av detta program har utförts i enlighet med vår revisionsstrategi för
detta nationella program och med beaktande av internationellt godtagna
revisionsstandarder, avseende räkenskapsår oktober 2015– oktober 2016, och har
inrapporterats i revisionsrapport1.
Uttalande utan reservation
På grundval av ovan nämnda granskning och med hänsyn till programmet har vi
rimliga garantier för att de förvaltnings- och kontrollsystem som används fungerar
tillfredsställande.
1 ESV dnr 6:2-49/2017
UTTALANDE FRÅN REVISIONSMYNDIGHETEN
8
C. Validering av den ansvariga myndighetens
förklaring
På grundval av de granskningar som gjorts, enligt led A och B ovan, anser vi att det
utförda revisionsarbete, granskning av årsräkenskaperna samt granskning inför
utnämnande, inte ger fog för att betvivla påstående i förvaltningsförklaringen.
RAPPORT INLEDNING
9
Rapport
1 Inledning
1.1 Uppgift om den ansvariga revisionsmyndigheten
utarbetandet av rapporten
ESV har utarbetat denna årliga rapport. Vi är utsedda till revisionsmyndighet i
Sverige för programperiod 2014-2020 enligt artikel 25.1 i Europaparlamentets och
rådets förordning (EU) nr 514/2014.2 Inga andra organ har bidragit i detta arbete.
1.2 Referensperiod
Rapporten gäller räkenskapsåret 16 oktober 2015 – till 15 oktober 2016.
1.3 Revisionsperiod
Revisionsarbetet har utförts under perioden december 2016 - februari 2017.
1.4 Uppgift om det nationella program som rapporten
omfattar samt om förvaltande och attesterande
myndigheter
Rapporten gäller Nationella programmet för AMIF asyl-, migrations- och
integrationsfonden (CCI2014SE65AMNP001). Programmet godkändes av EU-
kommissionen den 6 augusti 2015 beslutsnummer C(2015) 5439.
Migrationsverket är ansvarig myndighet enligt artikel 25 1.a i Europaparlamentets
och rådets förordning (EU) nr 514/2014 för AMIF programmet3.
1.5 Beskrivning av de åtgärder som vidtagits för att utarbeta
rapporten och revisionsuttalandet
Enligt gällande regelverk för fonden finns inget krav att revisionsmyndigheten ska
upprätta en årlig rapport. Denna rapport upprättas som grund för vårt årliga uttalande
för AMIF och vår rapportering till regeringen.
I vår revisionshandbok anger vi att avdelningens revisionsarbete sammanfattas för
strukturfonderna i en årlig kontrollrapport och ett årligt uttalande som båda skickas
till kommissionen, regeringen och till de granskade myndigheterna. För att
avdelningen ska få ett enhetligt arbetssätt med god kvalitet upprättas den årliga
rapporten även för AMIF enligt de mallar som används för strukturfonderna.
2 5§ SFS 2014:1538
3 2§ SFS 2014:1538
RAPPORT INLEDNING
10
Revisionsuttalandet läggs in direkt i SFC2014 och är en del av medlemsstatens årliga
rapportering som skickas till kommissionen senast den 15 februari varje år efter
avslutat räkenskapsår.
Vårt uttalande upprättas i enlighet med kommissionens genomförandeförordning
(EU) 2015/377 bilaga IV.
Den årliga rapporten upprättas i enlighet med strukturfondernas regelverk:
Artikel 127.5b) i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr
1303/2013
Artikel 7.3 i kommissionens förordning (EU) nr 2015/207.
Rapporten har utformats i enlighet med:
Bilaga IX i kommissionens förordning (EU) nr 2015/207
Kommissionens ”Vägledning för medlemsstaterna om årlig kontrollrapport
och revisionsuttalande” (EGESIF_15-0002-03 final).
I allt revisionsarbete beaktar vi god revisionssed.
Vår årliga rapport sammanfattar resultat och slutsatser från det revisionsarbete som
vi har utfört under den period rapporten avser. Detta arbete beskrivs närmare i avsnitt
4, 5 och 6.
Vid vår riskanalys, fastställande av konfidensnivå samt vid den övergripande
bedömningen av förvaltnings- och kontrollsystemet har vi också beaktat resultaten
från de revisioner som vi utfört under föregående programperiod.
Vi har utarbetat och fastställt den slutliga versionen av årlig rapport.
BETYDANDE FÖRÄNDRINGAR I FÖRVALTNINGS- OCH KONTROLLSYSTEMEN
11
2 Betydande förändringar i förvaltnings- och
kontrollsystemen
2.1 Uppgifter om alla betydande förändringar i förvaltnings- och
kontrollsystemen
Den ansvariga myndigheten fastställde en beskrivning av förvaltnings- och kontrollsystemets
utformning inför den svenska regeringens utnämning enligt artikel 26 i Europaparlamentets och
rådets förordning (EU) nr 514/2014. ESV har i sitt uppdrag som oberoende revisionsorgan
granskat och avgivit ett utlåtande enligt artikel 26.3 i samma förordning över utformningen av
förvaltnings- och kontrollsystemet.
För programmet asyl-, migration- och integrationsfonden (2014SEAMNP001) har ansvarig
myndighet notifierats hos EU-kommissionen den 22 december 20164.
Vi har inte tagit del av information som rör förändringar av förvaltnings- och kontrollsystemet
under den period som denna rapport omfattar.
Revisionsmyndigheten bedömer att det inte skett några betydande förändringar inom
förvaltnings- och kontrollsystemet under den period som denna årliga kontrollrapport omfattar.
2.2 Uppgifter om övervakningen av ansvarig myndighet i enlighet med
artikel 3 i kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1042/2014
Enligt artikel 14.2 i förordningen (EU) nr 1042/2014 ska revisionsmyndigheten årligen uttala sig
om ansvarig myndighet fortfarande uppfyller utnämningsvillkoren5.
Inför utnämnandet av ansvarig myndighet lämnade revisionsmyndigheten ett yttrande6 utan
reservation, daterat den 29 september 2015. Vårt yttrande lämnades under förutsättning att
organisationen bemannades enligt plan och att relevanta styrdokument och checklistor samt det
IT-baserade ärendehanteringssystemet utvecklades i tid för att stödja verksamhetens behov.
Avseende vår rekommendation från utnämningsuppdraget, angående det IT-baserade
ärendehanteringssystemet, kvarstår denna rekommendation även för räkenskapsår 2017. Ansvarig
myndighets IT-baserade ärendehanteringssystem är under utveckling, stora delleveranser av
moduler levererades under 2016 och kvarvarande leveranser planeras under 2017. Vi har fått en
tidplan på när olika delar i systemet bedöms vara klara. Enligt tidplanen beräknas systemet vara
helt klart under sommar 2017. Vi bedömer att det är av väsentlig betydelse att det IT-baserade
ärendehanteringssystemet är på plats och i drift för att tillgodose verksamhetens behov i
framtiden.
4 enligt artikel 26 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 514/2014
5 Bilaga till förordning (EU) nr 1042/2014
6 ESV:s dnr 6.2-1418/2014
FÖRÄNDRINGAR AV REVISIONSSTRATEGIN
12
Av tidplanen framgår även när checklistor och relevanta styrdokument beräknas vara klara.
Avseende personal har vi lämnat en rekommendation i systemrevisionen av nyckelkrav 1 se i
avsnitt 4.
Vår slutsats efter genomfört arbete är att vi har grund för att lämna ett yttrande utan reservation.
2.3 Uppgifter om tidpunkten för när dessa förändringar träder i kraft
Ej tillämpligt.
3 Förändringar av revisionsstrategin
Vi har beslutat revisionsstrategin den 30 maj 2016. Vi uppdaterar den årligen. Efter
uppföljningsmötet i juni med kommissionen då rekommendation gavs om att använda nyckelkrav
istället för bedömningskriterier, uppdaterades revisionsstrategin.
I den uppdaterade revisionsplanen har systemrevision av nyckelkraven 1 och 8 tidigare lagts till
referensperioden 16 oktober 2015 – 15 oktober 2016.
4 Systemrevisioner och omverifieringar
4.1 Uppgifter om det organ som har utfört systemrevisioner och
omverifieringar
Revisionsmyndigheten har genomfört en systemrevision avseende nyckelkrav 1 och 8 under den
revisionsperiod som rapporten omfattar.
Inga andra organ har genomfört systemrevisioner under vår ledning.
4.2 Omverifieringar
Enligt artikel 14.4 kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1042/2014 som ett led i
revision av system och redovisning ska revisionsmyndigheten förnya vissa av de administrativa
kontroller och kontroller på plats som den ansvariga myndigheten utfört. Revisionsmyndigheten
ska bestämma omfattningen på de förnyade kontrollerna utifrån en riskanalys.
Av vår revisionsstrategi framgår att en omverifiering innebär att vi förnyar vissa av de
administrativa kontroller eller kontroller på plats som ansvarig myndighet utfört. Målet med
omverifieringar är att säkerställa att ansvarig myndighet har genomfört administrativa kontroller
SYSTEMREVISIONER OCH OMVERIFIERINGAR
13
eller kontroller på plats i enlighet med artikel 27 i europaparlamentets och rådets förordning (EU)
nr 514/2014.
Ansvarig myndighet har gjort en administrativ kontroll av vidarebosättningsmedel som ingår i
årsräkenskaperna. Vi noterar dock att ingen administrativ kontroll av TA-medel har gjorts.
Ansvarig myndighet har tagit stickprov på 5 % av vidarebosättningsärenden 7 och har upprättat en
checklista inklusive sammanfattande kommentarer. Ansvarig myndighet har inte konstaterat
några fel i sin granskning.
Vi har i vår systemgranskning av nyckelkrav 8 konstaterat att ansvarig myndighet har genomfört
en administrativ kontroll av vidarebosättningsmedel genom att tagit del av deras checklista och
intervjuat ansvarig person för granskningar. Vi har inte gjort om deras administrativa kontroller
dels för att vi i våra projektgranskningar inte har upptäckt fel dels för att vi bedömt det som låg
risk för felaktigheter inom vidarebosättningsmedel.
4.3 Beskrivning av grunden för de revisioner som utförts
Revisionen har genomförts i enlighet med fastställd revisionsstrategi.
I vår riskbedömningsmetod uttrycker vi revisionsrisken som produkten av inneboende risk,
kontrollrisk och upptäcktsrisk. Syftet med riskbedömningen är att inrikta systemrevisionerna mot
de nyckelkrav, bedömningskriterier och fysiska enheter med högst risk för väsentliga fel.
Utgångspunkter för vår första riskanalys är vårt resultat från programperioden 2007-2013 och
våra slutsatser från granskningen inför utnämnanden av myndigheter.8 Riskanalysen för
2015/2016 visar att nyckelkrav 1 har högrisk och 8 har medel risk.
4.4 Beskrivning av de viktigaste resultaten och av de slutsatser som
dragits
Granskning har skett av uppfyllandet av nyckelkrav 1 och 8. Nyckelkraven beskrivs i
kommissionens ännu ej beslutade riktlinje för bedömning av förvaltnings- och kontrollsystem
samt principer för kvantifiering av finansiella korrigeringar.
Granskningsmålet refererar också till utnämningsvillkoren från bilagan till kommissionens
delegerande förordning (EU) nr 1042/2014, vilka vi ska bedöma mot i vår årliga rapport.
Nedan redovisar vi resultat från granskning av nyckelkrav 1 och 8.
Tillräcklig åtskillnad av funktioner och ändamålsenliga system för rapportering och
övervakning. Nyckelkrav 1.
7 totala ärenden uppgår till 3390.
8 Artikel 26 i europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 514/2014 samt artikel 2 i kommissionens delegerade förordning 1042/2014
SYSTEMREVISIONER OCH OMVERIFIERINGAR
14
Av utnämningsvillkor 1.b.19 framgår att det ska finnas tillräckliga personalresurser för att utföra
de arbetsuppgifter som anges i artikel 410.
Iakttagelse
Vi bedömer att antalet ekonomer på sikt är för få i förhållande till de arbetsuppgifter som ska
utföras. Bemanning av ekonomer är tillräckligt i dagsläget men när programmet är igång fullt ut
bedömer vi antalet ekonomerna som otillräckligt.
Bedömning:
Fungerar, men vissa förbättringar krävs. (2)
Rekommendation
Vi rekommenderar ansvarig myndighet att se över bemanning av ekonomerna för att på sikt
motsvara kommande behov.
Risk
Vi ser en risk med att ekonomerna inte kommer hinna med sina arbetsuppgifter och det kan leda
till förseningar för rapportering till kommissionen eller att kvalitet på granskningar blir
otillräckligt.
Lämpliga förfaranden för utarbetande av årsräkenskaper, förvaltningsförklaringen och
den årliga sammanfattningen av slutliga revisionsrapporter samt av utförda kontroller.
Nyckelkrav 8.
Årsräkenskaper
Iakttagelse
Enligt ansvarig myndighets rutiner är det bara controllern som registrerar alla uppgifter avseende
årsräkenskaper i SFC. I rutinen anges inte vem som kommer att vara ersättare för controllern.
Enligt ansvarig myndighet kommer de se över vem som ska ansvara för registrering i SFC vid
oförutsedda händelser.
Bedömning:
Fungerar men vissa förbättringar krävs. (2)
Rekommendation:
9 Enligt delegerande förordning (EU) nr 1042/2014 Bilaga 1.
10 Ibid
SYSTEMREVISIONER OCH OMVERIFIERINGAR
15
Vi rekommenderar ansvarig myndighet att ta fram en dokumenterad plan som beskriver vem som
ersätter controllern vid dennes eventuella frånvaro eller vid oförutsedda händelser.
Risk
Det är en risk med att registrering i SFC blir personberoende. Detta leder till svårigheter med att
utföra registreringar i SFC vid controllers frånvaro eller sjukdom.
Vidarebosättningsmedel
Iakttagelse
Uppgifter över vidarebosatta kommer från vidarebosättningsenheten på Migrationsverket.
Vidarebosättningsenheten registrerar uppgifter manuellt från SKAPA systemet i en Excel lista
och förser ansvarig myndighet med den. Enligt vidarebosättningsenheten kommer det att
automatisk genereras en lista från systemet från och med februari 2017. Vi har noterat att det inte
har skett kvalitetssäkring av ärenden på vidarebosättningsenheten.
Bedömning:
Fungerar väl. Inga förbättringar eller endast smärre förbättringar krävs. (1)
Rekommendation:
Vi rekommenderar ansvarig myndighet att se till att vidarebosättningsenheten kvalitetssäkrar
uppgifter som lämnas till ansvarig myndighet.
Risk
Risk med detta förfarande är att felaktiga uppgifter registreras i lista som inte har kvalitetssäkrats
på vidarebosättningsenhet. Det kan i sin tur leda till att felaktiga uppgifter rapporteras till
kommissionen. Detta har vidare konsekvenser att revisionsmyndighet genomför urval på
felaktiga uppgifter.
Sammanfattande omdöme och slutsats:
Den sammanfattande bedömningen och slutsats för nyckelkrav 1 är betyg 2 fungerar, vissa
förbättringar krävs. Den sammanfattande bedömningen av nyckelkrav 8 är betyg 2 fungerar, vissa
förbättringar krävs.
4.5 Uppgifter om eventuella systembetingade problem och de åtgärder
som vidtagits
Vi har inte identifierat några systembetingade problem.
REVISION AV PROJEKT
16
4.6 Uppföljning av tidigare års rekommendationer
Ej tillämpligt.
4.7 Beskrivning av eventuella brister med anknytning till
finansieringsinstrument eller andra typer av utgifter som omfattas
av särskilda regler och den uppföljning som gjorts
Ej tillämpligt.
4.8 Tillförlitlighet som erhållits till följd av systemrevisionerna samt
motivering
Vi har gjort en sammanfattande bedömning med utgångspunkt i kommissionens nyckelkrav.
Bedömningen baseras på resultatet av den systemrevision som genomförts under
revisionsperioden och den samlade bedömningen vid utnämning av ansvarig myndighet11 samt de
rekommendationer som kvarstår efter utnämningsuppdrag se avsnitt 2.2.
Vår sammanfattande bedömning är att förvaltnings- och kontrollsystemet ger en medel12 grad av
säkerhet i fråga om utgifternas laglighet och korrekthet.
5 Revision av projekt
Vi har granskat de utgifter som ingår i den ansvariga myndighetens räkenskaper som deklarerats
till EU-kommissionen februari 2017. Granskningen av utgifter avser räkenskapsåret 16 oktober
2015 – 15 oktober 2016.
Som ett led i revisionen av årsräkenskaperna genomfördes granskning av 52 ärenden.
5.1 Uppgift om de organ som utfört revisionerna av projekt
Revisionerna har utförts av revisionsmyndighetens egen personal.
Inga andra organ än ovan nämnda har genomfört revisioner under vår ledning.
5.1.1 Vad som ingår i granskning av projekt
Målet vid granskningen av projekt har varit att granska utgifterna som deklarerats i
räkenskaperna i enlighet med gällande regelverk13. Granskningarna har syftat till att bedöma om
utgifterna är stödberättigande.
11 ESV:s dnr 6.2-1418/2014
12 Utkast till tillägg till förordning (EU) nr 378/2015, som kompletteras med den ännu ej beslutade riktlinjen från kommission som rör
bedömning av förvaltnings- och kontrollsystem samt principer för kvantifiering av finansiella korrigeringar framgår att kategorierna för
sammanfattande bedömning av förvaltning- och kontrollsystem är indelade på fyra nivåer. mycket låg, låg, medel, hög.
13Artikel 14 i Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1042/2014 och SFS 2014:1538.
REVISION AV PROJEKT
17
Revisorerna har genomfört granskningarna under perioden december 2016 till januari 2017. I
ansvarig myndighets årsräkenskaperna ingår utgifterna för vidarebosättningsmedel, TA-medel
och 3 förskotten. Granskning av vidarebosättningsmedel genomfördes både hos ansvarig
myndighet och på vidarebosättningsenheten. Granskningen har skett i enlighet med våra
fastställda checklistor och har omfattat:
Att det är rätt kategorier av vidarebosatta i enlighet med artikel 17.3 Europaparlamentets
och rådets förordning (EU) nr 516/2014.
Att personer verkligen har anlänt till Sverige.
Granskningarna av TA-medel har skett i enlighet med våra fastställda checklistor och har
omfattat bland annat:
Personalkostnader styrks av lönespecifikationer med mera.
Utgifter hör till korrekt period.
Utgifterna har bokförts korret hos ansvarig myndighet.
I de fall revisorn gör en iakttagelse av en felaktighet som bedöms kunna påverka även andra
utbetalningar än den granskade lämnar vi en rekommendation till den ansvariga myndigheten att
åtgärda även dessa.
5.2 Beskrivning av den urvalsmetod som tillämpats
I enlighet med EU-kommissionens riktlinjer14, beslutad revisionsstrategi15 och vår analys (som
beskrivs nedan), har vi beslutat att tillämpa metoden MUS konservativ för årets urval. Vilken
användes för granskning av vidarebosättningsmedel och TA-medel. Mjukvaran ACL har använts
för att genomföra urvalet.
Vid genomförandet av det statistiska urvalet har de tre förskotten inte ingått i populationen för
urval, eftersom de tre förskotten redan hade granskats i samband med vårt stickprov i
systemrevisionen se avsnitt 4. Förskotts utbetalningar uppgår till 126 305,16 euro.
5.3 Uppgift om de parametrar som använts för det statistiska urvalet
Urvalet gjordes utifrån ett prognosticerat belopp eftersom slutligt totalt belopp inte var känt vid
tiden för när urvalet genomfördes. Följande nivåer på parametrar har tillämpats: Konfidensnivån
har satts till 60 procent då sannolikheten för fel bedömdes som relativt låg, väsentlighetsnivån 2
procent av populationens belopp och förväntad fel 10 procent av väsentlighetsbeloppet. I urvalet
utföll 52 stycken transaktioner. Resultatet från granskningen visade inte på några felaktigheter.
Den statistiska beräkningen visas i stycke 10.3
14 Guidance on sampling methods for audit authorities, EGESIF_16-0014-00
15 Dnr 6.1-123/2016 avsnitt 3.3.1 Urvalmetoder
REVISION AV PROJEKT
18
5.3.1 Analys av standardavvikelse och relation mellan storlek transaktion och storlek
felbelopp
Ej tillämpligt.
5.3.2 Fastställande av förväntat fel
Som förväntat fel har vi tillämpat 10 procent av väsentlighetsbeloppet. Ett vanligt intervall för
förväntad felprocent av väsentlighetsbelopp är 10-30 procent vid tillämpning av metoden MUS
konservativ. Ingen projicerad felprocent finns att tillgå från tidigare år då ansvarig myndighet inte
haft några utgifter som ingått i årsräkenskaperna. Genomförda granskningar inom SOLID för
avslut av årligt program 2013 visar på låga felprocenter, 0,009 % återvändandefonden, 0,9 %
flyktingfonden inom TA-medel och inga fel inom vidarebosättningsmedel. Mot bakgrund av
ovan nämnda har vi valt att tillämpa den lägre nivån av förväntad felprocent eftersom inget talar
för det skulle förekomma en hög felprocent.
5.3.3 Fastställande av konfidensnivå
I avslut av årligt program 2013 bedömde vi sammanfattningsvis att förvaltnings- och
kontrollsystemet fungerar tillräckligt effektivt efter en sammanvägning av resultat från
systemrevisioner och projektgranskningar. För att fastställa konfidensnivån inför årets urval har
vi också tagit hänsyn till övrig information som vi bedömer har inverkan på effektiviteten i
förvaltnings- och kontrollsystemet.
Vi har under flera år konstaterat att ansvarig myndighet tar till sig de synpunkter vi lämnar och
följer våra rekommendationer. De genomför också utredningar på eget initiativ vid misstanke om
oriktigheter hos stödmottagarna.
Efter en sammanvägning av våra formella granskningsresultat och vår kunskap om förvaltnings-
och kontrollsystemet har vi valt en konfidensnivå som ligger mellan de nivåer som kan kopplas
till kategori 1 och 2. Vi har därför fastställt årets konfidensnivå till 60 %.
5.3.4 Fastställande av toleransnivå (materialitet)
Tillämpad toleransnivå för vårt urval och för utvärdering av resultat från projektgranskningar är
fastställd till två procent16.
5.3.5 Behov av stratifiering
Ej tillämpligt.
5.3.6 Sammanställning fastställda urvalsparametrar
Förväntat fel: 10 %
Konfidensnivå: 60 %
Toleransnivå: 2 %
16 I enlighet med Artikel 28.11 i kommissionens förordning (EU) nr 480/2014
REVISION AV PROJEKT
19
Behov av stratifiering: nej
5.3.7 Val av urvalsenhet
Vid genomförandet av urvalet har som tidigare nämnts tillämpats MUS konservativ och som
urvalsenhet har tillämpats belopp.
5.4 Avstämning mellan de sammanlagda utgifterna i euro för
räkenskapsåret och urvalspopulationen
Ansvarig myndighet har i SFC2014 deklarerat utgifter under avsnitt 1B. Utgifterna avser tre
förskott, TA-medel och vidarebosättningsmedel.
Vi har tagit del av uppgifterna, deklarerade av ansvarig myndighet i SFC. Inför urvalet17 erhåll vi
en datafil och den har följande karakteristika:
Antal transaktioner med positiva belopp: 3464, varav 3390 transaktioner avser vidarebosättnings-
medel och 74 avser TA-medel.
Summa positiva belopp: 31 707 044,5 euro, varav 30 900 000 euro avser vidarebosättningsmedel
och 807 044,50 euro TA-medel.
Antal transaktioner med negativa belopp: 0
Summa negativa belopp: 0 euro
Vid tillämpning av urvalsmetod MUS konservativ utföll 52 transaktioner utifrån fastställda
urvalsparametrar18 vilket motsvarar 562 274,63 euro. De tre förskottsutbetalningar som
hanterades utanför population för urval och granskades i systemrevision av nyckelkrav 1 och 8,
uppgår till 126 305,16 euro. Totalt antal granskade ärenden uppgår till 55. De omfattade
688 579,79 euro, fördelat på 55 ärenden.
Populationen har stämts av mot räkenskaperna registrerade i SFC som omfattar 32 367 349,6619
euro. Inga differenser har konstaterats vid avstämningen.
5.5 Resultat av revision av negativa belopp
Ej tillämpligt.
5.6 Beskrivning av användning av icke-statistiskt urval
Ej tillämpligt.
5.7 Analys av de huvudsakliga resultaten av revisioner av projekt
Sammanfattande uppgifter redovisas i avsnitt 10.2 och 10.3.
17 Filen inkom till ESV den 20 december
18 Se sammanställning i avsnitt 5.3.6
19 slutligt belopp i SFC
REVISION AV RÄKENSKAPER
20
Revisionsmyndigheten har granskat samtliga 55 transaktioner som utföll i urvalet och vid
systemgranskning. Reviderat belopp uppgår till 688 579,79 euro.
Vi har bedömt att totalt 0,00 euro av granskat belopp inte är stödberättigande. Felprocenten i
stickprovet bedöms uppgå till 0,00 procent.
Revisionsmyndigheten har inte gjort några iakttagelser.
5.8 Förklaring av de finansiella korrigeringar för räkenskapsåret som
den attesterande myndigheten gjort i de slutliga räkenskaperna
Ej tillämpligt.
5.9 Jämförelse av den sammanlagda felprocenten och den
sammanlagda återstående felprocenten med den
väsentlighetsnivå som fastställts
Ej tillämpligt.
5.10 Resultat av en eventuell revision av ett kompletterande urval
Vi har analyserat urvalet och resultatet och inte sett något behov av ett kompletterande urval
under revisionsåret 2016.
5.11 Uppgift om eventuella systembetingade problem och de åtgärder
som vidtagits
Ej tillämpligt.
5.12 Uppföljning av resultaten av revisioner av projekt från tidigare år
Ej tillämpligt.
5.13 Slutsatser som dragits av de övergripande resultaten av
revisionerna av projekt
Den sammanlagda återstående felprocenten uppgår till 0,00 procent och är därmed lägre än EU-
kommissionens fastställda toleransnivå två procent. Vi bedömer därmed att de granskade
utgifterna för den aktuella referensperioden, och som deklarerats i årsräkenskaperna är fria från
väsentliga fel.
6 Revision av räkenskaper
6.1 Uppgift om de organ som utfört revisioner av räkenskaper
Revisionerna har utförts av revisionsmyndighetens egen personal. Inga andra organ har
genomfört revisioner under vår ledning.
REVISION AV RÄKENSKAPER
21
6.2 Beskrivning av den revisionsmetod som använts för att kontrollera
räkenskapernas delar
I vårt revisionsuttalande ska vi uttala oss om räkenskaperna för perioden ger en sann och
rättvisande bild och att utgifterna är lagliga och korrekta. Enligt artikel 14 i förordning 1042/2014
ska vi kontrollera att:
- räkenskaperna bokförts korrekt och motsvarar stödjande handlingar hos ansvarig
myndighet.
- det sammanlagda beloppet i räkenskaperna motsvarar utgifterna i ansvarig myndighets
räkenskaper.
- de återtagna och återkrävda belopp, belopp som ska återkrävas och belopp som inte kan
återkrävas vid räkenskapsårets slut motsvarar de belopp som tagits upp i räkenskaperna
och att de har stöd i officiella beslut från den ansvariga myndigheten.
Vi ska även förvissa oss om att den ansvariga myndigheten har utfört administrativa kontroller
och kontroller på plats i enlighet med artikel 27 i förordning (EU) nr 514/2014.
Inför den årliga rapporteringen till kommissionen, av tidsperiodens räkenskaper, har ansvarig
myndighet registrerat räkenskaperna i SFC2014. Utgifter avseende vidarebosättning för 3420
personer har rapporterats med 31 434 000 euro. Tre förskott om 126 305,16 euro och ett TA-
medel om 807 044,50 euro har rapporterats. Inga återkrav eller belopp som ska återkrävas finns.
Under räkenskapsåret har ansvarig myndighet inte utfört några kontroller på plats.
Vår granskning har bl.a. inkluderat utsökningar ur ansvarig myndighets ärendehanteringssystem
EBS2020 och ur Agresso. Våra granskningar har verifierat sifferbeloppen i ansvarig myndighets
utkast till årliga räkenskaper. Vårt granskningsarbete resulterade inte i några iakttagelser som
bedömdes behöva åtgärdas, varför den inlämnade slutversionen av räkenskaper inte skiljer sig åt
jämfört med utkastet. Vi har i samband med vår granskning av årsräkenskaperna även beaktat
resultaten av genomförda system- och projektrevisioner, se ovanstående avsnitt 4 resp.5.
Vi har i granskning av årsräkenskaperna stämt av antal rapporterade vidarebosatta i SFC mot
underlag från ansvarig myndighet. Vi har inte konstaterat några iakttagelser i granskning.
Granskning av årsräkenskaperna har skett i enlighet med fastställd revisionsstrategi. Vid
revisionen har vi använt våra fastställda checklistor för granskning av årsräkenskaper.
6.3 Uppgift om de slutsatser som dragits av revisionerna
I vår granskning av årsräkenskaperna har vi inte iakttagit några avvikelser.
Det unionsbidrag som registrerats i SFC är bokförda i ansvarig myndighets räkenskaper.
SAMORDNING MELLAN REVISIONSORGAN OCH REVISIONSMYNDIGHETENS TILLSYN
22
Beloppen I SFC överensstämmer med beloppen i ansvarig myndighets räkenskaper. Handlingar
som stödjer utgifterna finns hos den ansvariga myndigheten.
Sammanfattningsvis bedöms de belopp som ingår i räkenskaperna som fullständiga, korrekta och
sanningsenliga i enlighet med kraven i artikel 44 Europaparlamentets och rådets förordning (EU)
nr 514/2014 och artikel 59.5 i förordning (EU, Euratom) nr 966/2012.
6.4 Uppgift om eventuella systembetingade problem och de åtgärder
som vidtagits
Ej tillämpligt.
7 Samordning mellan revisionsorgan och
revisionsmyndighetens tillsyn
Ej tillämpligt.
8 Övrig information
8.1 Uppgifter om rapporterade bedrägerier och misstankar om
bedrägerier som upptäckts i samband med revisioner
Inga uppgifter om rapporterade bedrägerier eller misstankar om bedrägerier.
8.2 Händelser som inträffat efter det att räkenskaperna lämnats till
revisionsmyndigheten och innan ACR lämnats till kommissionen
Ej tillämpligt.
SAMMANFATTANDE BEDÖMNING AV TILLFÖRLITLIGHETEN I HELA FÖRVALTNINGS- OCH KONTROLLSYSTEMET
23
9 Sammanfattande bedömning av tillförlitligheten i
hela förvaltnings- och kontrollsystemet
9.1 Uppgift om den övergripande tillförlitligheten och hur den har
uppnåtts
Vår sammanfattande bedömning över det nationella förvaltnings- och kontrollsystem samt
utgifternas laglighet och korrekthet är: medel20.
Bedömningen grundas på de revisioner av system och projekt som genomförts under
revisionsperioden. I bedömningarna har vi även beaktat resultat från vår granskning inför
utnämning av ansvarig myndighet.
9.2 Bedömning av eventuella riskreducerande åtgärder
Inga iakttagelser har gjorts vid granskning av de årliga räkenskaperna. Ansvarig myndighet har
meddelat att vidta åtgärder utifrån våra rekommendationer av genomförd systemrevisionen
avseende nyckelkrav 1 och 8. Vi har bedömt att ansvarig myndighets åtgärdsförslag är relevant
för att ta hand om iakttagna risker.
20 Utkast till tillägg till förordning (EU) nr 378/2015, som kompletteras med den ännu ej beslutade riktlinjen från kommission som rör
bedömning av förvaltnings- och kontrollsystem samt principer för kvantifiering av finansiella korrigeringar framgår att kategorierna för
sammanfattande bedömning av förvaltning- och kontrollsystem är indelade på fyra nivåer. mycket låg, låg, medel, hög.
BILAGOR TILL DEN ÅRLIGA KONTROLLRAPPORTEN
24
10 Bilagor till den årliga kontrollrapporten
10.1 Resultat av systemrevisioner
Reviderad
enhet Fond
Namn på
revisionen Namn på program: Sveriges nationella program för Europeiska asyl-, migrations och integrationsfonden
Övergripande
bedömning 1-4 Kommentarer
Nyckelkrav
NK1 NK2 NK3 NK4 NK5 Nk6 NK7 NK8 NK9 NK10 NK11 NK12 NK13
Ansvarig
myndighet AMIF
Granskning
av
nyckelkrav
1 och 8 2 2 2
BILAGOR TILL DEN ÅRLIGA KONTROLLRAPPORTEN
25
10.2 Resultat av projektrevisioner
Fond CCI nr Program A B C D E F G H
Belopp i euro
motsvarande
den
population från
vilket urvalet
gjordes
Utgifter under
räkenskapsåret som
reviderats i det
slumpmässiga urvalet
Belopp på
oriktiga
utgifter i det
slumpmässiga
urvalet
Sammanlagd
felprocent
(TER)
Korrigeringar till
följd av den
sammanlagda
felprocenten
(TER)
Återstående
sammanlagd
felprocent
(RTER)
Övriga reviderade
utgifter
Summa oriktiga
utgifter i övriga
reviderade utgifter
Belopp %
AMIF
2014SE
65AMN
P001 AMIF 31 707 044,50
688 579,7
9 2,14 % 0 0 0 0 ET ET
10.2.1 Feltyper
Feltyp Antal Felbelopp EUR Kommentarer
Inga 0 0
BILAGOR TILL DEN ÅRLIGA KONTROLLRAPPORTEN
26
10.3 Beräkningar som ligger till grund för det slumpmässiga
urvalet och den sammanlagda felprocenten
URVALSHANTERING
MUS Konservativ
Prognos (fiktiva värden på en del för
att kunna göra urval) 31 707 044,50
Konfidensnivå
60,00
Väsentlighet 2 % 634 140,89
Förv. felprocent 10 % 63 414,09
Intervall
620 774,09
Start
310 387,05
Maximum Tolerable Taintings
10,340
Population före filtr av -/0
32 121 044,54
Population eft filt av -/0
32 121 044,54
Antal rader före filtrering av -/0
3 483,00
Antal rader efter filtrering av -/0
3 483,00
Urvalsstorlek
51,08
Utfall av ärenden
52 utföll 52
st
FELUTVÄRDERING
MUS Konservativ
Populationsbelopp (verkligt utfall exkl. utbetalning av 3 förskott21)
32 241 044,50
Euro
Väsentlighet 2 % 644 820,89
Verkligt utfall
32 241 044,50
Förväntad felprocent 10 % 64 482,09
Prognostic
belopp 31 707 044,50
Intervall
623 093,22
Konfidensnivå
60 %
Diff 534 000,00
Urvalsstorlek räknat i antal träffar
52
Antal finansiella fel
0,00
Mest troligt fel
0,00
Beräkning av totalt fel:
Precision
0,00
Total övre felgräns (inkl precision)
0,00
21 Förskotten granskades i samband med vårt stickprov i systemrevision av nyckelkrav 1 och 8.
BILAGOR TILL DEN ÅRLIGA KONTROLLRAPPORTEN
27
Kända fel
0,00
Slutsats:
Totalt fel
0,00
Väsentlighet
644 820,89
Ekonomistyrningsverket Drottninggatan 89 Tfn 08-690 43 00
Box 45316 Fax 08-690 43 50
104 30 Stockholm www.esv.se
ESV gör Sverige rikare
Vi har kontroll på statens finanser, utvecklar ekonomistyrningen och granskar
Sveriges EU-medel.
Vi arbetar i nära samverkan med Regeringskansliet och myndigheterna.