Paisaje Urbano | Observatorio Metropolitano | El año de los códigos

pai

saje

urb

ano

Revista del Consejo Profesional de Arquitectura y UrbanismoISSN 1852-9135 ago. 2019 año XII

43

Autoridades CPAU

Presidenta Arq. Valeria del Puerto

Vicepresidente 1° Arq. Emilio Rivoira

Vicepresidente 2° Arq. Eduardo Albanese

Secretario Arq. Roberto Busnelli

Pro-Secretario Arq. Jorge Aslan

Tesorero Arq. Fabián de la Fuente

Pro-Tesorera Arq. Adriana Dwek

Consejeros Titulares Arq. Beatriz Escudero, Arq. María Hojman, Arq. Enrique García Espil, Arq. Francisco Prati, Arq. Carlos Lebrero, Arq. Flora Manteola, Arq. Bárbara Berson, Arq. Claudia Lanosa, Arq. Agustín García Puga

Consejeros Suplentes Arq. Néstor Magariños, Arq. Ana Artesi, Arq. Antonio Ledesma, Arq. Guillermo Tella

Gerente General Esteban López

Gerente Técnico Arq. Irene Kalnins

Servicios al Matriculado D.M. Federico Carrasco

Directora de Biblioteca Lic. Julieta M. Stramschak

Asesor Legal Dr. Eduardo Padilla Fox

Asesor Contable Ctdor. Fernando E. Tozzi

La dirección no se hace responsable de los conceptos vertidos en los artículos firmados, que son de exclusiva responsabilidad de sus autores.

www.cpau.org / info@cpau.org25 de Mayo 482, C1002ABJ, CABA Tel: +54 (11) 5239 9401 Fax: +54 (11) 4312 4759 Atención de L a V de 9 a 17 hs

Staff y contacto de la revista

Propietario Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo

Directora Arq. Bárbara Berson

Coordinación editorial Vera Blitstein y Vivian Urfeig

Colaboradores permanentes Esteban López Federico N. Rodríguez Lorena Obiol Trad. María Marcela Alonso

Editor Invitado Fabián de la Fuente

Imagen de tapa y contratapa Esteban Posca

Foto de la obra de tapa Rocío Valdés

Ilustración de secciones Estudio Maleza (Arq. Ignacio Schipani - Paisj. Úrsula Moreyra)

Diseño ZkySky

Diagramación Camila Macca

Impresión Talleres Trama, Garro 3160, CABA

Distribución InterKartas, Flecar S.A.

Edición Nº43 / ISSN 1852 9135 / Año XII Agosto 2019 / Tirada 3.000 ejemplares Dirección Nacional del Derecho de Autor Expte. 46045728 / La revista notas CPAU forma parte de la Asociación de Revistas Latinoamericanas de Arquitectura (ARLA)

Correo de lectores: revistanotas@cpau.orgPublicidad: noemi@cpau.orgventas@cpau.org / Tel: +54 (11) 5239 9416

Esteban Posca Título de la obra: Sed Técnica: óleo / lienzo

Foto: Rocío Valdés (2019)

www.revistanotas.org

Índice

Editorial: Prospectiva del paisaje urbano Bárbara Berson03

Tema de tapaPaisaje en la CiudadFabián de la Fuente06

Buenos Aires: Contrastes, matices, interrogantesAlicia Novick08

La gestión pública como articuladora entre la identidad y las imágenes del porvenirMargarita M. Charrière10

Buenos Aires como escenario para cazar relatos visualesFacundo de Zuviría12

Entre el habitar y el consumo visualRamiro Segura14

El zanjón y la tabla oscilanteEduardo Maestripieri15

El sueño de Prometeo y el palán palánCarlos Reboratti16

El agua urbana y su metabolismoMiguel A. Blesa18

Buenos Aires: Una lectura integral del territorioDiego Garay20

Sobre la relevancia o la función del relevamientoRoberto Lombardi22

Un espectro de la relación Naturaleza / CulturaCira Szklowin y Ana Luisa Artesi24

Viaductos elevadosDhan Zunino Singh26

La ciudad como escultura socialMarkus Vogl28

Horizontes futurosGraciela Silvestri30

Horizontes en movimiento de la periferia metropolitanaJorge Blanco 32

Las interfaces de la agricultura urbanaGisela Hidde34

RetrospectivasLorena Vecslir35

El paisaje de los valles metropolitanos: Notas desde el terrenoFernando Williams36

Multiestructuras: el campo de juego actualAlexis Schächter38

Con-ciencia natural y espacio públicoEzequiel Flavio Martínez40

Ejercicio profesionalUna nueva forma de pagoServicios CPAU44

Debates, encuentros y reflexiones sobre la práctica profesionalPresidencia CPAU45

El año de los códigosGerencia Técnica46

Un mapa que preocupaObservatorio Metropolitano48

Arquitectos de familia, especialistas en habilitacionesEntrevista al Estudio Felice-Gittelman, por Lorena Obiol50

Articulación entre arquitectura y paisajeEntrevista a Cora Burgin y Sebastián Mouzo, Grupo Landscape, por Lorena Obiol52

Una cuestión de pielAcciones del CPAU54

Cultura CPAUBiblioteca CPAU58

Conversatorio 2019: El arquitecto y su libro59

Una muestra: Diseño en acciónMartín Huberman60

Un libro: La luz difícilLuciano Kruk62

Una ciudad: MendozaNidia Bellene63

C ómo abordar la problemática del paisaje en el siglo XXI es un debate que pretendemos exponer en esta edición. Debemos pensarlo en sus diversas escalas, desde lo territorial hasta lo barrial.

Esta matriz silenciosa genera identidad, memoria colectiva y promueve el desarrollo de culturas locales. Debemos reafirmar el derecho a un paisaje propio que refuerce el espíritu del lugar, potenciando lo local por sobre lo global.

Lo social, lo cultural, lo ecológico, lo ético, la distribución del suelo, los ríos urbanos, las infraestructuras y lo estético son algunas de las consignas con las cuales el paisaje carga en sus espaldas.

En la actualidad la fragmentación del paisaje está acompañada por la fragmentación social. La Ciudad de Buenos Aires extiende sus bordes hacia el área metropolitana de forma ininterrumpida como una mancha de aceite. En las últimas décadas se modificaron cursos de agua, se alteraron humedales y se generaron nuevas lagunas artificiales para el establecimiento de barrios cerrados. Al mismo tiempo, las zonas bajas inundables donde crecieron asentamientos precarios fueron «tomadas» de forma constante.

Desde múltiples perspectivas esta publicación nos interpela a imaginar un paisaje futuro redefinido positivamente a partir de las políticas públicas, la participación ciudadana y el trabajo interdisciplinario, con el objetivo de promover una mejor calidad de vida, en base a una visión inclusiva, democrática y equitativa. La arquitectura, sin dudas, es una de las protagonistas fundamentales del debate.

Bárbara Berson

Foto: Albano García

Editorial Prospectiva del paisaje urbano

Tema de tapaCada edición de notas CPAU tiene un tema diferente asociado a la disciplina de la arquitectura y de la relación de ésta con otros campos de la cultura. Este segmento de la revista tiene como objeto profundizar en el oficio arquitectónico, desbordando sus límites para ampliar y multiplicar su dimensión disciplinar.

«No hay, al principio, nada. Nada. El río liso, dorado, sin una sola arruga y detrás, baja, polvorienta, en pleno sol, su barranca cayendo suave, medio comida por el agua, la isla.» Juan José Saer. Nadie nada nunca.

5

• 6

FABIÁN DE LA FUENTE Docente en Planificación Urbana (FADU-UBA), Profesor Adjunto Maestría en Gestión Ambiental (IA/UNSAM), Profesor Titular (IA/UNSAM) Taller de Proyecto Integrado, Profesor en Maestría Proyecto y Patrimonio (IA/UNSAM). Dirige el Laboratorio de Urbanismo y Arquitectura LabURA, IA UNSAM y el Taller TAU, Taller interdisciplinario de Arquitectura y Urbanismo, Preside la Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente del CPAU.

E l propósito de este número es avanzar en el reconocimiento de los variados componentes que hacen a la constitución y construcción del Paisaje

en la Ciudad. Comprendiéndolo como una compleja y dinámica intersección de componentes, que en tensión y dispuestos en una línea de momentos configuran y reconfiguran de manera constante el escenario urbano; condicionando y habilitando en términos de presentes y futuros.

El Paisaje es resultado del acto de percibir el espacio y de allí, el discernimiento de lo presente y la valoración que como individuos realizamos del ambiente que nos rodea y al cual nos encontramos expuestos. En ello se impone una relación entre sujeto (agentes culturales) y objeto (escenas espaciales), articulados dialécticamente. Este intercambio resulta inestable y dinámico, con formalizaciones únicas (personales) donde cada sujeto produce una caracterización, una valoración propia frente a una determinada situación espacial y emocional. A la vez, el espacio como resultado de las acciones evolutivas

y transformativas, se establece como un escenario cambiante y en constante proceso. Ello como resultado de prácticas culturales que se desarrollan en el espacio, la incidencia del cambio climático (que encuentra en los territorios urbanos efectos de magnitud), los cambios tecnológicos, renovadas formas de producción, y de no menos consideración las migraciones de población.

La configuración actual del paisaje de nuestra Buenos Aires metropolitana es tan solo una imagen instantánea dentro de un proceso dinámico, del que estamos seguros que obedece al resultado de lo precedente pero de imprecisa previsibilidad prospectiva. A su vez, conocemos esta situación de manera parcial, debiendo integrar dimensiones disciplinares (sociales, ambientales, urbanísticas, infraestructurales, productivas, políticas, de regulación urbanística y ordenamiento territorial, de formas de gobierno) a modo de animarnos a descifrarla; un desafío crítico de orden interdisciplinar.

Una lectura superficial le otorgaría a la ciudad una imagen de paisaje erróneamente estático de un sistema en plena transformación; contracción, expansión y desaparición, todo ello al mismo tiempo.

Una fragmentación regulatoria (un tramado metropolitano de intrajuridiccionalidades que participa de un único territorio continuo, pero compartimentado desde su gestión) promueve que ideales de ciudad con regulaciones urbanísticas locales apuesten a futuros ideales individuales.

Paisaje en la CiudadPercepción, transdisciplina, territorio y prospectiva

7 •

En ello va implícito la promoción de valoraciones y objetivos a veces discordantes y descoordinados, con escasos o nulos acuerdos comunes, lo cual produce la construcción producción de un escenario aún más incierto, que cabe atender para cohesionar lineamientos comunes de ordenamiento, producción y gestión territorial. Como resultado, la producción de una urbanidad acorde, paisajes urbanos y sostenibles en dimensiones sociales y ambientales.

Como actores con capacidad de incidencia en la producción urbana, debemos poseer un renovado conocimiento integral para analizar, actuar y posteriormente incidir positivamente en los procesos conformantes de ciudad.

¿Cuál será ese escenario que aún no conocemos, al cual debemos anticiparnos, para así orientar nuestras decisiones de actuación? ¿Qué capacidades disponemos como recursos para explorar renovadas prácticas urbanísticas, arquitectónicas y paisajísticas? ¿Cómo podremos contribuir desde nuestro hacer a generar ciudades más justas y equilibradas, paisajes urbanos acordes, posibles y perdurables? ¿Cuál es el rol crucial, invisible, del soporte ambiental que configura así el paisaje, la identidad patrimonialidad urbana? ¿Cuáles son los factores que inciden en las valoraciones y percepciones en la ciudad; y cuál es su relación en la construcción, memoria y apropiación de valores comunes identitarios?

Paisaje en la Ciudad, arriesga un intento de aproximación multidimensional, induciendo un recorrido por los textos donde se asistirá a visiones y cuestionamientos que contribuirán a la definición de un nuevo escenario de problematización de procesos de configuración territorial. Estos procesos nos permiten repensar las formas de actuación y como resultado de ello, del Paisaje.

Al fin de establecer un abordaje integral que de cuenta de lo polisémico del Paisaje y de su aprehensión, reproduzco un orden (arbitrario) de los textos de los autores invitados dentro las categorías que emergen del tratado De Architectura de Vitruvio, del siglo I a. C., confirmando desde lo disciplinar los tres principios esenciales que están presentes en nuestro quehacer disciplinar: la Belleza (Venustas), la Firmeza (Firmitas) y la Utilidad (Utilitas). Esta ponderación de orden paralelo nos permitirá construir una valoración del Paisaje mencionando factores precisos y cuantificables. Desde una perspectiva integrada, una suma de miradas y opiniones que, desde el prisma disciplinar, se constituyen en contribuciones a renovadas estéticas urbanas con el objetivo de trazar imaginarios. •

<

Horacio Zabala. "Las deformaciones son proporcionales a las tensiones I, II y III", tríptico (1974). Grafito sobre papel de calco 64,5 x 31,5 cm cada pieza. Colección Tate Modern, Londres

• 8

BELLEZA

Buenos Aires: contrastes, matices, interrogantes

ALICIA NOVICK Arquitecta. Master en Planificación Urbana. Doctora en Historia. Profesora e Investigadora de la FADU-UBA y de la Universidad Nacional de General Sarmiento, Directora de la Maestría y del Doctorado en Estudios Urbanos UNGS.

E l paisaje, esa articulación entre miradas y objetos contemplados, se vincula con el placer estético aunque el registro de lo feo

y de lo incómodo nos interpela al referirnos a las ciudades. Francesc Muñoz propuso el pesimis-ta término de urbanalización para referirse a los paisajes del siglo XXI, con referencia a los cen-tros históricos, la rehabilitación de los antiguos puertos, los espacios de ocio o de residencia de nueva generación que presentan una inquietante homogeneización del espacio público dilusora de las diferencias entre ciudades.

En Buenos Aires no es difícil identificar la ur-banalización en las imágenes de Puerto Made-ro, las urbanizaciones cerradas y los barrios que son objeto de interés turístico como La Boca, San Telmo o Palermo Viejo, donde los conventillos, las casas de patios y los talleres de reparación de automóviles fueron reemplazados por restau-rantes étnicos, panaderías francesas y galerías

de arte. Las guías para viajeros registran los par-ques y los edificios monumentales —Correo, Tri-bunales o Congreso— como algunas de las posta-les recomendadas. El spleen de Paris se siente en los grands hôtels particuliers y en los ostentosos edificios de renta de los alrededores de la Avenida Alvear, aunque por detrás de las entradas de már-mol y los porteros de uniforme se ocultan -a ve-ces- departamentos mínimos que poco a poco son presas de Airbnb. Por otro lado, los itinerarios de arquitectura destacan los edificios racionalistas y depurados de los años treinta y las propuestas de «experiencias» para viajeros remiten al tango, las librerías y los paseos literarios.

Como contracara, excepto la tan céntrica Vi-lla 31, el hábitat precario no es tan visible para los visitantes. Los bordes metropolitanos y los con-taminados ríos de llanura como el Matanza-Ria-chuelo y el Reconquista, los depósitos de basu-ras, los conjuntos de viviendas públicas de baja calidad, remiten a la localización de las intrinca-das formas de las «villas» y a la regularidad de los «asentamientos» -ocupaciones colectivas de sue-los organizadas con la idea de constituir futuros barrios- donde los pobres reivindican su derecho de ciudadanía con baja probabilidad de éxito. Los loteos de otrora se fueron convirtiendo en barrios

Los bordes metropolitanos y sus hábitats precarios se contraponen con la urbanalización, las postales y las experiencias turísticas.

9 •

formales a lo largo del siglo XX, pero ya no pare-ce posible integrar habitantes y territorios. En la ciudad de injusticias espaciales, los paisajes de la urbanalización coexisten con el hábitat informal de quienes no pueden acceder al mercado inmo-biliario, conformando ese planet of slums caracte-rístico de los países del sur.

Aunque en el imaginario Buenos Aires es una ciudad blanca, la que resultaba de la inmigración europea y los múltiples estratos de las clases me-dias, las migraciones internas, las repetidas cri-sis y la desigualdad en aumento van poniendo de manifiesto que estamos en América Latina, y no precisamente en uno de sus sitios más prósperos y dinámicos. Entretanto, en algunos barrios de la ciudad y su región, es posible reconocer las calles arboladas flanqueadas de las heterogéneas facha-das de casas y edificios, que se extienden a lo largo de las cuadras de la trama regular: esos paisajes que resultaban de la integración social y de la ac-ción estatal, de destino incierto.

En plena crisis argentina del año 2001, Bea-triz Sarlo, en “Buenos Aires, una metrópolis peri-férica” (CECAL) puso de manifiesto el desplaza-miento desde la esperanza en el futuro que pre-valecía en el imaginario de la ciudad moderna hasta las miradas apocalípticas del siglo XXI. El

final de su texto literario retoma las figuras de El aire, de Sergio Chejfec, que invierte las imágenes amenazantes de las villas miseria de las puertas de la capital, trocándolas por el centro de una ciu-dad que se diluye invadido por los pobres que van ocupando con su hábitat precario los techos, las terrazas, los intersticios. “Los Otros, los migran-tes del interior o de América Latina, que la ciu-dad moderna fue depositando en las afueras, se meten en ella, depositando en las alturas los de-sechos de sus viviendas. Las alturas, antes ocupa-das solo por el perfil de los rascacielos, pasan a ser la dimensión vertical de la marginalidad urbana”. En ese relato, la ciudad y sus habitantes pierden la memoria, mientras la ciudad pasada deja de formar parte del presente. Se trata de un paisaje amenazante, que pone en jaque las claves consti-tutivas de la ciudad.

Sin embargo, en Buenos Aires, más allá de los contrastes entre los paisajes de la urbanalización y el creciente planet of slums, de algún modo re-sisten aún las historias, las culturas y las urbani-dades y es posible percibir todavía los matices en la dinámica de los espacios públicos, aunque no sepamos por cuánto tiempo más... •

<

Puerto Madero, postal emblemática. Foto: Oscar Harispe

• 10

BELLEZA

La gestión pública como articuladora entre la identidad y las imágenes del porvenirLa foto de Buenos Aires es hoy la de una ciudad exitosa si la toma está realizada desde Puerto Madero. Pero del otro lado hay identidades barriales y estructuras que conservan sus atributos originales. Los interrogantes que plantea el urbanismo participativo: ¿Qué prácticas proyectuales y paisajísticas deberían estar incorporadas en la formación profesional para hacer frente a estos desafíos?

11 •

MARGARITA CHARRIÈRE Arquitecta y Planificadora Urbana y Regional por la Universidad Nacional de Buenos Aires. Directora y fundadora del Observatorio del Área Metropolitana de Buenos Aires del CPAU, Prosecretaria CPAU (2014-2018), Presidente de la Comisión de Área Metropolitana del Centro Argentino de Ingenieros.

N avegar en este tema es adentrarse en aguas profun-das. ¿Cómo reconocer valores, escalas, imágenes, proyectos, propuestas con necesidades locales y ge-

nerales de la ciudad? ¿Quiénes se ocupan, y cómo debieran articularse para garantizar el bienestar, o más modestamen-te, una mejor calidad de vida en la ciudad?

Estamos hablando de historia, presente y futuro (el pai-saje en constante transformación); de escalas diferentes, del barrio, la ciudad, la región, territorio (sus representacio-nes, el paisaje y el mapa); de imagen, percepción y proyecto (identidad e imágenes del porvenir).

Quizás debiéramos empezar por aquellos rasgos estruc-turales que son su fortaleza y que no lograron destruirse a pesar de los cambios de Códigos, de las crisis económicas, de los nuevos desarrollos, los cambios de paradigmas y muchas cosas más. La estructura de Buenos Aires, sus corredores, sus identidades barriales y su poderosa Área Central constitu-yen, a nuestro entender, el soporte en el que se sostiene y en-riquece su imagen, su estructura territorial y que garantiza su sustentabilidad. Es cierto que las imágenes cambian. Hoy la foto de Buenos Aires es una foto desde el río de Puerto Made-ro, es marketing, es exitosa, pero atrás vemos una ciudad que conserva sus atributos y que se reconoce por ellos.

Una visión en constante transformación se contrapone a la de “rasgos dominantes”, que se consolidan en imagen y valoración por parte de la población y que se transmiten como identitarios de una ciudad. El reconocimiento de los mismos desde una amplia mirada, tiene no sólo que ver con sus características físicas, sus actividades económicas, cul-turales… sus ruidos y sus olores sino, y fundamentalmente, con la percepción de quienes la habitan, la visitan o la imagi-nan y en definitiva la “ven”.

Por otra parte también se trata de construir una “imagen objetivo” para la ciudad que proyecte futuro para responder a necesidades crecientes. En esa construcción la gestión pú-blica ha ido incorporando en sus definiciones a la población involucrada. En este campo el mayor énfasis ha estado en la escala barrial, donde las afectaciones directas comprenden a vecinos que se identifican con pertenencia a tal o cual ba-rrio y/o defienden algún proyecto originado en el vecinda-rio que los aglutina (vale recordar a los vecinos del lago de Palermo. Y el caso más reciente: los vecinos del Parque de la Estación, un nuevo espacio verde público en las playas fe-rroviarias de estación Once. Este proyecto fue promovido por los vecinos durante más de 15 años, en los cuales parti-ciparon activamente sobre el desarrollo de la iniciativa y lo-graron institucionalizar una mesa de trabajo conjunta.

Quizás sea uno de los temas que más se debiera revi-sar, tanto en la legislación que determina procedimientos

a cumplir, información, audiencias públicas con participa-ción de los vecinos involucrados etc, etc, pero que en la prác-tica concreta ni han logrado enriquecer las propuestas ini-ciales, ni se ha garantizado un producto que responda en sus diversas escalas a los objetivos propuestos, siendo cuestio-nables los resultados obtenidos.

¿Quién es la “población involucrada”? ¿A quiénes co-rresponde y tienen derecho a demandar nuevas opciones? ¿A quiénes afectan directa o indirectamente las propues-tas? ¿Quiénes median en este teatro abierto para dirimir los conflictos? ¿Qué rol juega la opinión de los medios? El urbanismo participativo tiene más de un interrogan-te a resolver para constituirse en una herramienta válida de construcción de amplios consensos y vía superadora de imágenes preconcebidas.

Preservar/proteger poner en valor, proyectar nuevos es-cenarios deben formar parte no sólo de reconocer en cada escala territorial las condiciones para su tratamiento, sino de cuáles prácticas urbanísticas, proyectuales y paisajísticas debieran estar incorporadas en la formación profesional pa-ra hacer frente a estos desafíos como se sugiere en el prólogo.

La Ciudad de Buenos Aires, que cumple el rol de “ciudad central” del Área Metropolitana, no ha cumplido con la ac-tualización del PUA, no cuenta aún con un Modelo Territo-rial que defina las principales estrategias urbano territoriales, comprendiendo la escala y visión metropolitana e incorpo-rando los mecanismos de gestión que viabilicen sus objetivos.

Hemos avanzado en algunas iniciativas de carácter sec-torial sobre temas centrales que deben tratarse en la escala metropolitana (para el saneamiento de cuencas, por ejem-plo), sin vincularse a estrategias generales del desarrollo, ar-ticulando las mismas en una dimensión regional.

La organización por cuencas, que cuenta con instrumen-tos de gestión y avances proyectuales y, en algunos casos con financiamiento para obras, resulta prometedora en cuanto a la recuperación e integración de las problemáticas. Estas problemáticas tienen como mapa el territorio metropolita-no y el de la construcción de una nueva interpretación sobre los problemas a resolver, los recursos humanos y económi-cos a comprometer, respondiendo a algunos de los interro-gantes planteados.

Pero creemos que el problema mayor es no haber supe-rado, ni técnica ni políticamente, la construcción que aún con deficiencias se ha desarrollado en las escalas de com-prensión inmediata (el barrio, el equipamiento de gran di-mensión, la autopista) para no sólo imaginar y proponer, si-no acordar e incorporar en los diferentes niveles de gestión las principales políticas públicas, que tienen consecuencias directas físicas, sociales y económicas sobre nuestra ciudad. •

• 12

FACUNDO DE ZUVIRÍA Fotógrafo. Sus principales libros son Estampas Porteñas (1996), Siesta Argentina (2003), Paraná ra’angá (2013), Estampas (2015) y Frontalismo (2918). Sus fotos integran las colecciones del Metropolitan Museum of Art y el MoMA (New York), Fondation Cartier (Paris), y el Museo Nacional de Bellas Artes, Museo de Arte Moderno y MALBA (Buenos Aires). Premio Konex (1992 y 2012).

F otografiar el paisaje urbano podría ser la definición de mi trabajo de estas últimas décadas, pero creo que esta suerte de empresa nace de una búsqueda

de mi propia identidad en esas calles céntricas o barriales que recorro desde hace años. Es este paisaje, Buenos Aires, donde encuentro permanentes guiños a mi propia historia, lugares que sugieren recuerdos de situaciones vividas hace mucho y que fueron construyendo mi fotografía.

Buenos Aires es la protagonista silenciosa de cada momento, el marco referencial donde transcurre todo, la excusa sobre la cual fui construyendo mi propia imagen. Fotografié siempre los barrios, sus calles con casas bajas, simples y austeras y, en esas calles, los frentes -una arquitectura anónima y popular-, las vidrieras con sus mercancías y entre ellas maniquíes, sombras, reflejos. También el centro con su arquitectura y afán cosmopolita. La gente está presente detrás de todo eso, sugerida en signos, cruzando este escenario urbano, por lo general en su propio anonimato.

Buenos Aires es una ciudad en permanente cambio, el paisaje se modifica, sucesivas capas se van incorporando y conforman esta urbe de cuño clásico, con buena arquitectura de inspiración europea, enriquecida por sucesivas migraciones y poblada de signos que conforman un verdadero enjambre visual, con pocos silencios.

En este paisaje puedo moverme como un cazador que busca aquellos elementos con los cuales construir un relato, un texto visual que articula detalles constructivos con otros que devienen símbolos de una supuesta argentinidad porteña subyacente en cada imagen. La cámara -y la mirada que la conduce- permite relacionar aspectos dispersos en este entorno y establecer diálogos que solo suceden en el rectángulo fotográfico, diálogos cuyas palabras son justamente las representaciones de objetos, texturas, luces y sombras que pasan a expresar algo diferente, que cambian su significado -aunque no su esencia- según el lugar que ocupan en una imagen.

El paisaje urbano existe, es real y seguramente podría hacerse una descripción objetiva del mismo, pero en lo que a mí respecta, es sobre todo el léxico con el cual puedo construir mi propio lenguaje y en donde encuentro las palabras que lo conforman. Y en este sentido es, mayormente, una ficción. •

Los guiños a la historia personal en el marco de una ciudad en permanente cambio.

BELLEZA

Buenos Aires como escenario para cazar

relatos visuales

>El ciudadano. Alem y Viamonte, 1988. La foto integra la colección

permanente del Museo Nacional de Bellas Artes

13 •

• 14

L a idea de «paisaje urbano» nos coloca frente a un con-junto de dilemas. ¿Cómo y por qué una ciudad —o una parte de ella— se torna paisaje? ¿Para quién es el pai-

saje construido y qué efectos tiene en la vida urbana? Si la primera pregunta nos remite, contra toda ilusión natura-lista, a la idea del paisaje como un artefacto histórico y cul-tural, la segunda nos recuerda las relaciones de poder que atraviesan la producción de paisajes.

Los orígenes del paisaje se remontan a la primera mi-tad del siglo XV y la invención de la «ventana interior»1: en la pintura del interior de un edificio en el que se despliega una escena religiosa, una pequeña ventana delimita hacia afuera un paisaje profano. Bastó con ampliar la ventana a las dimensiones de la tela, borrando las referencias religiosas, para estar ante un paisaje. Las condiciones de posibilidad de esta creciente autonomía del paisaje descansaron en las re-glas de la perspectiva artificialis que instauraron una nueva relación entre el sujeto y el mundo representado, creando distancia y separación: el sujeto que pinta (o que mira) está fuera del paisaje.

¿Qué sucede cuando nos desplazamos desde la pintura paisajística hacia los espacios vividos —sean campos, ciuda-des o barrios— transformados en paisajes? Desde los estu-dios culturales, Raymond Williams2 cuestionó el argumen-to habitual acerca de la «invención» del paisaje inglés en el siglo XVIII sintetizado en la serie: terrateniente–viaje por

Europa–paisajismo francés–imitación. Se trató, en cambio, de un movimiento histórico más general en el que se entre-lazaron clase social, capital, equipamiento y habilidades pa-ra «producir naturaleza» de acuerdo a un punto de vista es-pecífico. La clase terrateniente impuso un orden social, eco-nómico y físico como parte de la larga historia de separación entre producción y consumo: producción del paisaje rural inglés del cual, paradojalmente, se suprimieron las labores campestres y las personas encargadas de realizarlas. El pai-saje, entonces, no como un tipo de naturaleza sino como un tipo de observador que es consciente de que lo está hacien-do: observación de «agradables panoramas» como una expe-riencia en sí misma.

Por su parte, desde la antropología Tim Ingold3 propuso expandir el sentido de la categoría como modo de relación con el ambiente: paisaje como el persistente registro de las vidas y los trabajos de las múltiples generaciones que lo ha-bitaron. Nos encontramos aquí con el cuestionamiento de la exterioridad del paisaje. Mientras en su acepción de paisaje somos habitantes (inhabitants) que al desplegar nuestras vi-das le damos forma, en dispositivos como mapas, gráficos e imágenes (entre ellas, el paisaje pictórico) el ambiente apa-rece como una realidad independiente de nuestra experien-cia en el que seríamos, utilizando un creativo neologismo, exhabitants.

Creo que las tensiones entre ambas posiciones ayudan a comprender la dinámica de la producción de paisaje. Mien-tras Ingold relativiza la distinción tajante entre insiders y outsiders, entre quienes viven en un lugar y aquellos que, siendo de fuera, lo objetivan como paisaje, Williams resalta la importancia del punto de vista y el poder en la existencia del paisaje: importa quién y en qué condiciones mira. Sabe-mos del carácter artefactual del paisaje —tenemos los ma-ravillosos trabajos de Graciela Silvestri sobre el Riachuelo y Ana Fabaron sobre La Boca— pero la pregunta que persiste es si se habita un paisaje. O, si se quiere, la pregunta de pa-ra quién es el paisaje urbano en un contexto de marketing urbano que, profundizando la tendencia identificada por Williams, produce paisajes para el consumo visual global4, abstrayendo los lugares concretos donde se despliega la vida urbana. •

La cuestión cultural del paisaje histórico. Foto: Oscar Harispe

RAMIRO SEGURA Antropólogo, Doctor en Ciencias Sociales, Investigador CONICET. Profesor Titular de Introducción a la Teoría Social (UNLP) y Profesor Adjunto de Estudios Sociales Urbanos (IDAES/UNSAM).

BELLEZA

Entre el habitar y el consumo visual

1 Descola, Philippe. Más allá de naturaleza y cultura. Buenos Aires: Amorrurtu, 2012. 2 Williams, Raymond. El campo y la ciudad. Buenos Aires: Paidós, 2001.3 Ingold, Tim. The Perception of the Environment. New York: Routledge, 2002. 4 Zukin, Sharon. “Paisagens Urbanas Pós-Modernas: Mapeando cultura e poder” [Paisajes Urbanos Posmodernos: Mapeando cultura y poder]. Revista do Patrimonio Histórico e Artístico Nacional, N° 24, 1996.

BELLEZA

El zanjón y la tabla oscilante

H abitar significa identificarnos con un lugar en el mundo. Leopoldo Marechal exaltó en una de sus novelas la travesía de Adán Buenos Ayres cruzando

el arrabal de Saavedra: “Por aquí arranca la huella. No hay más que seguirla derecho, hasta dar con el zanjón y la tabla oscilante”. En ese pasaje, Marechal describe las peripecias de los seis compañeros que junto a Adán deben “hacer equilibrio a tientas en una tabla insegura y sobre un zanjón cuya profundidad ignoraban”.

El zanjón es el arroyo Medrano que corría serpenteante entre suaves lomas hacia el Río de la Plata. Horacio Coppola y Lino Enea Spilimbergo fijan en grafías permanentes un tiempo de la calle Correa que, como el arroyo, atraviesa el barrio de Saavedra. Sus encuadres acentúan las marcas del antiguo arrabal. Marcas es el

nombre que suele darse a los lugares situados en los confines de un territorio, en los bordes de una frontera, pero también a testimonios significativos que definen un paisaje producto del encuentro entre naturaleza y cultura. La identidad se construye con relaciones. La mirada percibe cualidades entre las cosas y el lugar que habitamos. Imaginemos recorrer la ribera del arroyo Medrano. Apropiarnos de un lugar. Interpretar las marcas, las huellas y los registros de una forma de habitar debe permitir la fundamentación del proyecto como voluntad de conservación o transformación de lo dado. Comprendiendo, relacionando e integrando el sitio como lugar y el territorio como paisaje. •

Documento fotográfico del Archivo General de la Nación

EDUARDO MAESTRIPIERI Arquitecto (FADU-UBA) y Doctor en Historia del Arte y Gestión del Patrimonio Cultural. Es Profesor Asociado Regular de los cursos de Arquitectura, Proyecto Urbano y Proyecto Arquitectónico; Profesor Titular Interino de Teoría de la Arquitectura; Profesor Adjunto Regular de Historia de la Arquitectura. Miembro de la Comisión de Doctorado de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la UBA.

Marcas, huellas y registros del habitar la cuenca del arroyo Medrano. Las marcas que definen los bordes del territorio y el paisaje, se conciben como producto del encuentro entre naturaleza y cultura. El arroyo Medrano y su anclaje con la identidad.

• 16

FIRMEZA

El sueño de Prometeo y el palán-palán

CARLOS REBORATTI Geógrafo (UBA, 1973), fue Investigador principal del CONICET en el Instituto de Geografía y Profesor titular regular de Geografía Rural en la UBA. Docente de posgrado. Publicó “Ambiente y sociedad. Conceptos y relaciones”, entre otros.

L a discusión sobre qué es la naturaleza es larga, compleja y pocas veces conduce a un acuerdo. Para la mayor parte de

nosotros la naturaleza es lo que nos rodea. Pero seguramente dudamos de incluir en ella al hombre y mucho más a sus obras, fácil y “lógicamente” catalogables como piezas “artificiales” o, por lo menos, “no naturales”.

Pero que estemos separados de la naturaleza no significa que no solo se la pueda representar, sino también diseñar, modificar y construir, como forma de apropiarnos de ella. Esa idea vino de la mano de la Ilustración y el abandono de la idea de la intangibilidad de la naturaleza y la consecuente búsqueda de sus leyes y el análisis fragmentado de sus elementos componentes.

La noción de que el hombre genera con sus obras una segunda naturaleza da lugar a la posibilidad de “construirla” y allí es donde aparece la arquitectura paisajística con su idea de “domarla” y hacerla (obligarla) a ser agradable y placentera. En esa construcción de jardines los elementos naturales – árboles, plantas, relieve – son los dominantes pero están fuertemente controlados. Generan un esfuerzo notable y constante, como se puede observar en cualquiera de los parques

de Buenos Aires. Pero el hombre fue más allá y comenzó a diseñar y construir su propio paisaje, ya desconectado totalmente de la naturaleza. Esa desconexión aumentó la clásica separación entre paisaje natural y cultural, como por ejemplo en la idea anglosajona del cityscape, donde ¡todo es cultural!

¿Y dónde quedó la naturaleza? Se transformó en un adorno forzado por una cierta vergüenza del olvido, que lleva a que lo verde (una especie de reducción minimalista de lo natural) “debe estar”. Pero ese debe estar es hipócrita y mentiroso, porque es la ciudad la que trata de integrar lo verde y no la naturaleza la que acepta la ciudad, dando por sentado la superioridad de lo artificial. La visión etnocéntrica de la naturaleza nos hace olvidar con qué perseverancia actúa, cuántas escalas espaciales y temporales reconoce, desde lo geológico hasta la microfauna. Y, en el fondo, cuán inmanejable se torna en el largo plazo. Seguramente si dejáramos de tratar de controlarla, la naturaleza se apropiará de la ciudad. Lo vemos en pequeña escala con las casas abandonadas donde las enredaderas crecen salvajemente en los muros y el palán palán (Nicotiana glauca) surge de las grietas de las paredes resquebrajadas.

Para desgracia de los constructores el paisaje cultural se fuga de su voluntad y comienza a cambiar una vez que está construido. Si esto es así, ¿no deberíamos tal vez abandonar el sueño de Prometeo de controlar la naturaleza y pasar a convivir con ella? •

17 •

¿Y dónde quedó la naturaleza? Se transformó en un adorno forzado por una cierta vergüenza del olvido, que lleva a que lo verde (una especie de reducción minimalista de lo natural) “debe estar”.

Instantáneas de Roma y PortugalFotos: Carlos Reboratti

• 18

E n las ciudades, el agua tiene su propio metabolismo, el metabolismo del agua urbana.

Esta expresión, prestada de la Biología, asemeja a las ciudades a organismos abiertos: sistemas que reciben alimentos y energía de su entorno, los usan y finalmente los desechan. En el caso del agua azul, la que vemos, se la toma desde una o varias fuentes e ingresa en la ciudad; dentro de ella se distribuye y luego se usa para varios propósitos. Finalmente se desecha a un sistema de recolección que la evacúa. Pero también consumimos agua virtual, a través de los alimentos y de todos los productos en cuya manufactura se usa agua, incluyendo la energía.

Fuentes de agua

Ríos, arroyos, lagos, embalses, manantiales y acuíferos constituyen la fuente de abastecimiento de las ciudades. En casos extremos, se piensa en trasvases desde fuentes lejanas, como en el abortado plan de trasvase de agua del río Ebro hasta Barcelona, o en la desalación de agua de mar, como en la península arábiga, en Israel y otros sitios. El agua de lluvia, ante la carencia de reservorios adecuados que la colecten, se transforma más en un problema (para su evacuación) que en una solución (para la provisión de agua).

Las fuentes de agua configuran fuertemente el paisaje urbano. En sus límites la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tiene el Río de la Plata (fuente principal de su abasto de agua) y el Matanza-Riachuelo (vía principal programada de descarga de sus efluentes cloacales a través de un emisor debajo del lecho del río). Dentro de su traza corren, o corrían, muchos arroyos, varios de ellos actualmente entubados: los más conocidos son el Maldonado, el Vega, el Medrano y el Cildáñez.

Adecuación del agua

Antes de ser distribuida, el agua tomada en las fuentes debe ser tratada para que su calidad sea acorde con su uso. En la actualidad, el agua distribuida en ciudades es especialmente agua potable. En Buenos Aires la potabilización se realiza en los establecimientos General Belgrano (Quilmes), y General San Martín (barrio de Palermo). Este último es uno de los establecimientos más grandes del mundo que ocupa 28,5 hectáreas y tiene una capacidad de producción cercana a los tres millones de metros cúbicos por día. La potabilización se realiza en tres etapas: Floculación (logra que los sólidos suspendidos y buena parte de las bacterias y partículas micrométricas en general se agreguen y formen flóculos); filtración (remueve los flóculos) y desinfección (elimina microorganismos), que usa normalmente cloro. La presencia de compuestos orgánicos complica apreciablemente el proceso, ya que las plantas usuales no garantizan su remoción.

MIGUEL A. BLESA Doctor en Química (UNLP), Profesor de UNSAM (3iA), Investigador Emérito de CNEA, Doctor Honoris Causa por UNSAM, Académico de la Academia Nacional de Ciencias (Córdoba) y de la Academia de Ciencias Latinoamericana y Presidente de la Asociación Interciencia.

FIRMEZA

El agua urbana y su metabolismo¿Cuánto cuesta proveer agua a la ciudad? Proveer no significa solamente que el fluido llegue a los hogares: también deben retirarse las aguas residuales (y las de lluvia), enviarlas a las plantas de tratamiento y descargarlas en los cursos de agua. Es decir, provisión de agua y saneamiento son inseparables.

>Costanera Norte. Foto: Juan Zapata @somosvanta

19 •

Distribución

¿Cuánta agua potable usa una ciudad? La respuesta es muy variable, y depende de factores culturales, del nivel de desarrollo socioeconómico, de la abundancia o escasez del recurso, y también de los esquemas tarifarios. Las Naciones Unidas establecen que la disponibilidad de 30 litros por persona y por día es un derecho humano esencial. También se estima que 100 litros por persona y por día es una cantidad austera y razonable, pero en 2016 en Buenos Aires AySA debió producir 619 litros por habitante y por día. Esta cifra es resultado de varios factores: (a) alta disponibilidad de agua en su fuente (esencialmente, el Río de la Plata, en menor medida acuíferos); (b) red de distribución deficiente con pérdidas cercanas al 25%; (c) esquema tarifario que refleja la falta de medidores de consumo, y no penaliza el uso excesivo del recurso. En algunas regiones afluentes del mundo desarrollado los consumos pueden ser aún más altos, aun en ausencia de esos factores.

Recolección de aguas residuales

Buenos Aires tiene una puramente cloacal, más moderna, y otra más antigua (data del siglo XIX) que recoge tanto agua de lluvia como efluentes cloacales en una fracción reducida del territorio, del orden del 11%. La recolección del agua de lluvia es una necesidad imperiosa, ya que la densidad de las construcciones transforma el ejido urbano en una región casi totalmente impermeable. Buenos Aires tiene una extensión de unas 20.000 hectáreas, y el área que drena a través de la ciudad es del orden de 27.000 hectáreas. La ausencia de una red pluvial para casi el 90% de la ciudad fue uno de factores que produjo vulnerabilidad a las inundaciones, parcialmente resuelta por el entubado de arroyos y una red de conductos de orden menor.

Idealmente, los efluentes cloacales se tratan antes de descargarlos en los cursos de agua. Las dos principales plantas depuradoras para Buenos Aires son la del Bicentenario, en Berazategui (inaugurada en 2014), que puede procesar 2.900.000 m3 por día y descarga al Río de la Plata, y la del Riachuelo, en ejecución en Avellaneda y que tendrá una capacidad de

2.300.000 m3 por día, con descarga a 12 km de la ribera del Río de la Plata, a través del emisario Riachuelo, que es un túnel que va por debajo del lecho del río.

¿Cuánto cuesta proveer agua a la ciudad? Proveer agua no significa solo hacer llegar el fluido a los hogares; también debe retirarse las aguas residuales (y las de lluvia), enviarlas a las plantas de tratamiento, y descargarlas en los cursos de agua; en otras palabras, provisión de agua y saneamiento son inseparables. El ciclo completo, teniendo en cuenta no sólo los gastos de operación, sino también los de mantenimiento en buen estado las redes (con pérdidas por debajo del 10%) y la amortización conduce en países europeos a valores entre 2 y 6 €/m3. Con los consumos de Buenos Aires, esto equivaldría a facturas mensuales promedio superiores a los $1000 por mes y por persona.

Los esquemas tarifarios más racionales sugieren acceso gratis hasta 30 litros por persona y por día, tarifa adecuada para cubrir los costos para consumos entre 30 y 100 litros por persona y por día, y tarifas que castiguen los consumos mayores. Lógicamente, el prerrequisito es la instalación de medidores. •

• 20

DIEGO GARAY Arquitecto (UBA) y Magister en Paisaje, Medio Ambiente y Ciudad (UNLP). Realizó estudios de posgrado en Paisaje Cultural y Territorio (UPC- Barcelona). Epecialista en Ordenamiento Territorial y Planificación del Paisaje (SSUV-GPBA).

L os diversos estudios sobre la noción de paisaje no han logrado arribar aún a esa tan ansiada definición que suele

tranquilizarnos por un tiempo, aunque sepamos que es provisoria. En efecto, las aproximaciones actuales ya no ubican la noción de paisaje en el mismo lugar que nos habíamos acostumbrado, aquella alojada solo en el campo de la estética. La cuestión se viene abriendo a otros interrogantes y conceptos, como los de integralidad y sistemas complejos. En esta dirección, hace ya un tiempo, han aparecido términos que funcionan como sinónimos, como el de territorialidad planteado por Dematteis (2006), la idea de territorio como palimpsesto de Corboz (1983) o la interpretación de Soja (2008) sobre regionalidad. La utilización de la UNESCO, en 1992, de una remozada, aunque algo vetusta, noción de paisaje cultural (Schlüter, 1906), a pesar de lo redundante del término, o la Carta Europea del Paisaje del 2000, confirman en todos los casos un uso del concepto “paisaje” que da cuenta de una lectura integral del territorio, de su complejidad, de una vinculación entre escalas espaciales y temporales heterogéneas.

Claramente estas nuevas interpretaciones nos permiten sumergirnos en un mundo diverso, donde las expresiones de las relaciones entre los elementos de ese sistema complejo son los nodos problemáticos de mayor riqueza, que remiten a aquella relación eco-tecno-simbólica que indicó Berque, cuando explicó la ecúmene como “la relación de la humanidad respecto a la extensión terrestre”(1996). En esa dirección podríamos bosquejar que la noción de paisaje se dirige decisivamente al abordaje y comprensión de esa relación.

¿Cómo sería entonces la expresión de esa relación en Buenos Aires? ¿Cuál es su paisaje? Deberíamos ir a la búsqueda de esos nodos temporales y espaciales, y seguramente encontraríamos claridad y zonas oscuras. Carl Sauer, quien trabajó la noción de paisaje cultural en 1925, planteaba que en el tiempo la cultura se modifica, es cambiante, y esto define las fases del paisaje, su desarrollo y fin, como así también, el rejuvenecimiento, o por el contrario, la gestación de un nuevo paisaje, que se sobre impone a los remanentes del anterior al recibir otra cultura.

Estas nuevas interpretaciones nos permiten sumergirnos en un mundo diverso, donde las expresiones de las relaciones entre los elementos de ese sistema complejo son los nodos problemáticos de mayor riqueza (...)

FIRMEZA

Buenos Aires: Una lectura integral del territorioLos guiños a la historia personal en el marco de una ciudad en permanente cambio.

21 •

Por caso, la Boca o Avellaneda junto al Riachuelo, no eran ya ámbitos de los querandíes ni de los saladeros, cuando fueron la naciente del tango, y hoy ya no son los arrabales de la ciudad. Palermo no es un barrio de orilleros próximo al arroyo Maldonado ,el río Reconquista no es el río “De Las Conchas”, pero fragmentos urbanos, piezas arquitectónicas, literatura, música, pintura, fotografía, documentos técnicos, expresiones idiomáticas, flora e inclusive fauna, son algunos de los recursos que podemos utilizar para la reconstrucción de aquel paisaje.

Si hablamos de continuidad nos referimos a la existencia de persistencias, que a su vez dan cabida a transformaciones, adaptaciones, cambios, que no invalidan las permanencias. Se trata, de alguna manera de lo que en el arte cinematográfico se denomina raccord, aquello que garantiza la secuencia, mantiene la cualidad de no ser interrumpido. En el Buenos Aires actual, hay problemas con el raccord.

Leemos con claridad el paisaje de épocas pasadas y no el actual, ¿nos hace falta la carga temporal para leer paisaje? ¿Será por ello la angustia de algunos al presenciar la perdida de “nuestro patrimonio”, de “nuestra identidad”, la desazón frente a la destrucción de las referencias? Seguramente, más allá de las superficiales crónicas mediáticas, prestar atención a lo que expresan quienes se angustian y quienes

destruyen, nos ayudaría a explicar el porqué de la discontinuidad, y de la intencionalidad de algunos en que así sea.

La búsqueda de la relación «eco» nos ha llevado de nuevo a los ríos, relación ancestral en los humanos. Desde una visión prospectiva, para algunos parece posible que la ciudad sea junto «con» sus ríos y no a costa de ellos. ¿Volverá el río a ser un elemento generador del paisaje de la pampa ondulada, de Buenos Aires?

La ciudad metropolitana ha tratado de destruir sus ríos ¿Cómo se resolverá el problema de la continuidad, del raccord, si están muertos? •

Berque, Augustín, Être humains sur la Terre, Principes d´éthique de l´écoumène, Gallimard, Paris, 1996, Corboz, A. Orden Disperso, UNQ, Buenos Aires, 2015.Dematteis, G. “En la encrucijada de la Territorialidad Urbana”, Revista Bitacora, Vol .1, Nº 10, Colombia, 2006.Sauer, Carl O. “La morfología del paisaje”, Polis, Revista de la Universidad Bolivariana, Vol. 5, núm. 15, Universidad de Los Lagos, Santiago, Chile, 2006.Soja, Edward, Postmetrópolis, Traficantes de Sueños, Madrid, 2008.

<

Paseo Familiar. Río Reconquista, Diego Garay, 2010

La ciudad metropolitana ha tratado de destruir sus ríos ¿Cómo se resolverá el problema de la continuidad, del raccord, si están muertos?

• 22

ROBERTO LOMBARDI Arquitecto (FADU, UBA), profesor titular de Morfología en la FADU de la Universidad de Buenos Aires y el IA de la Universidad Nacional de San Martín. Coordinó el Centro de Estudios de Arquitectura Contemporánea (Universidad Torcuato Di Tella). Profesor invitado en universidades nacionales e internacionales.

B uenos Aires sigue siendo una ciudad fundada por conquistadores, concebida como campo a urbanizar, conservada y reproducida por una lógica dominante

que emplea al suelo como territorio de explotación por su valor de cambio, medido por la cotización mercantil inmo-biliaria, y organizado y administrado por una trama de ex-tensión indefinida (cada vez más indefinida y cada vez me-nos trama).

Ese modelo territorial ha quebrado numerosas fronteras políticas y naturales para expandirse con dinámicas que, ante la ausencia de consensos consistentes y plurales, no cesa de volverse trágicamente más y más heterogéneo. Innumerables áreas metropolitanas están cercadas, contaminadas, inunda-das, desabastecidas, empobrecidas por la fuga oportunista de los flujos de inversión hacia oportunidades más ventajosas, orientados hacia la conquista aventurera de fronteras cada vez más lejanas para comprar barato y vender caro, o relanza-dos hacia los barrios antes depreciados por estas pugnas para especular ahora con su gentrificación estratégica.

Mientras tanto, arquitectos y urbanistas seguimos pre-sentándonos como una comunidad determinada por un campo de saber dedicado a la transformación del medio con responsabilidad prospectiva, que requiere de nosotros la necesidad de enfrentar con claridad un problema persis-tente y a la vez urgente: cómo construir una práctica social-mente relevante. Podemos replegarnos con comodidad ha-cia la queja por las fragilidades del modelo político urbano: escenarios de gestión y regulación gerenciados por admi-nistradores económicos y financieros fuertemente influidos por sectores del capital concentrado, debilidad de los orga-nismos de planificación y control, estructuras de represen-tación política con enlaces mínimos con el territorio… Aún en ese contexto no encuentro excusa alguna para seguir

repitiendo formas de práctica que operan sobre un mapa en el que apenas se registran las condiciones normativas para encuadrar acciones arquitectónicas y urbanas fundadas en un manejo de la información decididamente impropio.

Ninguno de nosotros debiera evadir la función del re-levamiento. En principio, re-presentar la información que está: desmontar la ilusión que produce la disponibilidad y proliferación de estadísticas e imágenes y enfrentarnos a la necesidad de interpretar esa información para actualizar a la orden del día las productividades de ese gran número de datos. Inmediatamente, re-presentar la información que falta: la ausencia o distorsión de actores y dinámicas históri-cas controversiales, de objetos evadidos por los cánones de las diferentes disciplinas y de las situaciones emergentes de los intervalos o superposiciones entre especialidades técni-cas. Los ejemplos son innumerables: villas y asentamientos mapeados como espacios verdes, zanjones de basura como cursos de agua, ríos urbanos como suelo disponible, restos arqueológicos como vacancias; grupos sociales enteros ex-cluidos de las estadísticas por falta de techo, inscripción la-boral, escolarización o documentos… Incluso necesitamos desmontar y superar la cómoda visión de la imagen satelital, ilusión de un todo continuo y completo, incapaz de exponer no sólo las formas de cierre, de abandono, de peligro, sino también las redes de sociabilidad, solidaridad y auto-organi-zación que todavía mantienen activos y habitables enormes sectores del área metropolitana, abandonados por la gestión pública y amenazados por la acción de los intereses corpora-tivos dominantes en sus formas de especulación inmobilia-ria, contaminación y explotación medioambiental, etc.

Si no queremos perder definitivamente la oportunidad de producir un conocimiento relevante mediante la función del proyecto como instrumento positivo de transformación de la ciudad, podemos empezar por algo que, aunque no de-jamos de practicar, necesitamos volver a aprender: cómo re-presentar. •

>Lucía Solari, Germán Guillermet. “La transformación de lo excluido”. Curso 2018, Morfología II, Cátedra Lombardi; Carrera de Arquitectura; Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo; Universidad de Buenos Aires

FIRMEZA

Sobre la relevancia o la función del relevamiento

23 •

• 24

CIRA SZKLOWIN Arquitecta y Planificadora Urbano-Regional FADU/UBA y TECHNION. Posgrado en Teoría del Diseño Comunicacional. Estudios de perfeccionamiento urbano-regional en Europa y Canadá. Miembro Comisión Directiva CAAP-Centro Argentino de Arquitectos Paisajistas.

FIRMEZA

Un espectro de la relación Naturaleza/Cultura

ANA LUISA ARTESI Arquitecta UBA - Especialista en Arquitectura Paisajista UBA. Estudio AR&A - Arquitectura, Ambiente y Paisaje. Obras viales, Urbanizaciones. Espacio Público y Obras privadas. CPAU Consejera. FADU UBA: Investigadora y Docente en “Teoría del Paisaje” Especialización en Planificación del Paisaje. Secretaría de Posgrado.

25 •

<Parque Houtan - Relación Ciudad - Río. Shanghai, China. Foto: Turenscape

Integrar el paisaje natural y cultural en los procesos de planificación urbana refuerza la sustentabilidad cultural, el sentido de lugar y de pertenencia.

L a interacción hombre/medio natural se manifiesta de diversas formas e intensidades. En un extremo, paisajes

intensamente antropizados, pese a su apariencia natural.

“En paisajes consolidados, la huella humana es tan penetrante que es apropiado hablar de Paisaje Cultural… Es tanto un artefacto basado en soporte geológico y condiciones climáticas, como una narrativa de capas superpuestas de nuestra historia entretejida con la de la naturaleza”.1

En el otro extremo, paisajes con poca huella humana visible, pero con un gran significado asociado al medio natural: el patrimonio inmaterial -elementos intangibles como la cosmovisión, el arte, la memoria- frente al cual el peso de «la evidencia cultural material puede ser insignificante o incluso ausente».2

Los espacios públicos y la infraestructura natural

En el contexto de transformaciones globales, las ciudades atraviesan procesos de reconfiguración de sus prioridades y de adopción de nuevos enfoques adaptativos, incorporando la naturaleza en sus políticas climáticas urbanas.

Anticipar escenarios, monitorear los cambios y orientarlos hacia la valoración de la naturaleza en las ciudades, implica reordenar enfoques disciplinares en base al conocimiento y difusión de los servicios ecosistémicos que sustentan las “Soluciones basadas en la Naturaleza”.

La Nueva Agenda Urbana y los Objetivos de Desarrollo Sustentable 2030 de las Naciones Unidas, (Objetivo 11), con foco en ciudades sustentables, seguras, inclusivas y resilientes, promueven la convergencia disciplinar, especialmente en relación con espacios públicos inclusivos.3

La cultura, cuarto pilar de la sustentabilidad, junto con la economía, el ambiente y la sociedad, impregna todos los ámbitos y paisajes en que se expresa la diversidad de relaciones con la naturaleza. La infraestructura natural y los espacios públicos proporcionan oportunidades para la innovación, la protección del patrimonio cultural, la conservación de la biodiversidad, la adaptación al cambio climático y las nuevas expresiones de la socialidad urbana.

El vuelco de enfoques sectoriales de la gestión urbana hacia una visión más integrada de la sustentabilidad permite la inclusión de la diversidad cultural y natural en el planeamiento de la ciudad y en el diseño de sus espacios públicos. La articulación entre las diversas disciplinas y actores comprometidos con la ciudad pueden dar respuestas ecológicas, inclusivas y sostenibles para la adaptación al cambio climático. •

1 Aalen, F.H.A. ‘The Irish rural landscape: synthesis of habitat and history’, Atlas of the Irish Rural Landscape (Cork University Press, Ireland, 1997) 2 Guidelines on the inclusion of Cultural Landscapes, Towns, on the World Heritage List (UNESCO)3 Global Report on Culture for Sustainable Urban Development (UNESCO 2016). Cap 7.

• 26

El paisaje cotidiano y relacional de las infraestructuras de transporte. La mirada de los vecinos y los usuarios. La memoria de las heridas urbanas.

FIRMEZA

Viaductos elevados

27 •

DHAN ZUNINO SINGH Sociólogo (UBA), Doctor en Historia (Universidad de Londres), Investigador CONICET, Investigador Centro de Historia Intelectual (UNQ). Docente en la Maestría en Planificación de la Movilidad Urbana (UBA-TUB).

L as vías elevadas en Buenos Aires pueden rastrearse desde el siglo XIX con el viaduc-to del Ferrocarril Ensenada, en esa ciudad

efímera y de campaña. Efectivamente, la vida de aquella vía fue efímera, hasta que la Municipali-dad exigió a los ferrocarriles elevar sus vías o po-nerlas en trinchera. Las razones fueron siempre que el ferrocarril constituía una barrera para la expansión urbana; entendiendo no sólo la edifi-cación sino, fundamentalmente, la circulación por las calles.

Si por un lado se reconoce que la expansión se debe en cierta medida a los ferrocarriles, éstos fueron adquiriendo. al mismo tiempo, la imagen de barrera. En EEUU, el fenómeno se denomina ferrofobia, una fobia alimentada por la mirada del automovilista. En Buenos Aires la ferrofobia lle-gó antes que el automóvil: En 1886, desde una mi-rada urbanista municipalista, se descartó la idea de los sistemas elevados por razones estéticas (afectaba la vista de la calle y las fachadas de las edificaciones). También se esgrimieron razones higiénicas (tapaba la luz del sol y evitaba la libre circulación de aire), aunque resultara más econó-mico que un subterráneo, sistema que prevaleció. No obstante, Buenos Aires tuvo sus viaductos por Palermo o Barracas, y más tarde en Sarandí.

Más de cien años después vemos surgir en Bue-nos Aires, como trabajos complementarios al RER, la elevación de las líneas ferroviarias en viaductos que alcanzan hasta los 10 metros de altura sobre el suelo. Un nuevo paisaje posible es el de la «libera-ción de calles», como reza la publicidad oficial de quien financia la obra (AUSA). Ésta es la mirada desde el automóvil. Y en los medios de comunica-ción circulan videos desde la ventana del tren.

Pero, ¿cuál es la mirada de los vecinos de esos barrios? Seguramente habrá quienes entienden que sus barrios se ven atravesados por una mole de concreto que parece una autopista (memoria de las heridas urbanas anteriores), quienes temen a lo que suceda bajo los viaductos; temores de una ciudad desigual. La fobia al viaducto está alimenta-da por el paisaje local, horizontal y fijo del vecino o peatón, frente a una infraestructura que es trans-local; porque el ferrocarril, siendo siempre el mis-mo, atraviesa varias localidades. Esa es su tensión constitutiva.

¿Cuál es el paisaje para los pasajeros? Allí creo que es donde el paisaje transitorio o pasajero es una ganancia si lo comparamos con la otra op-ción que normalmente se promueve para eliminar la barrera ferroviaria: el soterramiento. Privar de una vista panorámica a los pasajeros es privarlos de una experiencia más placentera de viaje, por-que no se trata de la «belleza» de la ciudad que se percibe sino de la entrada de la luz solar o el juego de luces nocturnas, de una apertura visual que el tedio del túnel no permite; sin mencionar el paisa-je cinético como forma de confort. Las encuestas del uso del tiempo en el viaje ferroviario arrojan que la mayoría mira por la ventana o descansa en su viaje, aunque nuestra impresión sea que vamos imbuidos en nuestros celulares. ¿Por qué no per-mitirle la mirada panorámica al pasajero metropo-litano que viaja horas para sobrevivir en la urbe? Porque prevalece una mirada localista, fija, frag-mentaria sobre la infraestructura ferroviaria, no sólo desde los habitantes sino desde los expertos.

Insisto en que ese paisaje local necesita una fuerte intervención del diseño, para realizar in-fraestructura de espacios públicos y habitables. Y un rol de la gestión para mantenerlos. Pero también es necesario comprender que la infraes-tructura es relacional y hay varios puntos de vis-tas y, por lo tanto, varios paisajes involucrados. •

Las encuestas del uso del tiempo en el viaje ferroviario arrojan que la mayoría mira por la ventana o descansa en su viaje, aunque nuestra impresión sea que vamos imbuidos en nuestros celulares.

<El nuevo paisaje urbano configurado por el Viaducto Mitre, que articula la estación Belgrano C.Foto: Juan Zapata@somosvanta

• 28

E n el ámbito urbano, el debate paisajístico fue sacado del contexto del diseño clásico con los proyectos de vivienda colectiva de

la década de 1920 en Frankfurt y Berlín por el arquitecto paisajista alemán Leberecht Migge. Desde entonces, estas reflexiones se ubican en el contexto integral de nuestra vida cotidiana.

Con su plan de reconstrucción de 1948 Hans Scharoun acuñó el término paisaje urbano y argumentó la reconstrucción de Berlín a través de una integración paisajística a su morfología. Como un paisaje moldeado por el hombre, la ciudad representa una escultura social, citando a Joseph Beuys. Una escultura que se redefine cada día. Al mismo tiempo, los seres humanos deben estar en el centro de nuestros intereses como arquitectos y urbanistas, porque a través de sus acciones, el espacio se reconstruye constantemente como un fenómeno social, tal como lo formuló el geógrafo suizo Benno Werlen.

Por lo tanto, no es ninguna novedad el discurso de Charles Waldheim en su libro “Landscape Urbanism Reader” (2006) que describe los

desafíos de la vida metropolitana en el siglo XXI, como la justicia social, el cambio climático y la globalización. En tanto, el geógrafo estadounidense Edward Soja, que murió en 2015, fue uno de los primeros en proclamar un giro espacial basado en su crítica a la reorganización espacial del orden capitalista, a la que Sigrid Weigel precedió con un giro topográfico. Weigel abrió una perspectiva más amplia, considerando los espacios como culturalmente constituidos y como históricamente cambiantes: propuso espacios legibles como paisaje.

Por lo tanto, comprometámonos en la práctica a la enseñanza y la teoría de la ciudad, con lo urbano y con las personas. Hasta ahora la discusión se daba en un formato histórico. Como dijo Clint Eastwood: “Entro en la ciudad, todo lo demás surge”. Demos un giro hacia el frente. •

Weigel abrió una perspectiva más amplia, considerando los espacios como culturalmente constituidos y como históricamente cambiantes: propuso espacios legibles como paisaje.

MARKUS VOGL Arquitecto. Planificador Urbano. Profesor asociado en la cátedra de la planificación y diseño urbano en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Stuttgart. Profesor en la Universidad Técnica de Delft, el Instituto de Arte y Arquitectura de la Academia de Bellas Artes de Viena.

FIRMEZA

La ciudad como escultura social

>Perspectivas hacia Puerto Madero. Foto: Gonzalo Viramonte

29 •

• 30

L a arquitectura no puede sino pensar el futuro, porque proyectar es «echar hacia adelante». ¿Pero a qué por-venir arrojaremos nuestros objetos ideales? Aunque

las distopías ya eran corrientes desde los tiempos de Huxley y Orwell, hoy parecen haber escapado de la ficción para des-cribir un futuro cierto de crisis ambiental y civilizatoria (o un presente: en 1995, Carlos Monsivais hablaba de México como ciudad post-apocalíptica).

Novelas escritas y gráficas, historietas y videojuegos, films e ilustraciones fotorrealistas en las páginas web reproducen ámbitos oscuros, estratificados, asolados por catástrofes. Convencen de nuestro destino con más fuerza que los datos científicos: tal es el poder de las imágenes que, aun sin verde, flores y mariposas no dudamos en llamar paisajes. Me pre-gunté en qué momento el género había dejado de aludir al Paraíso («jardín vallado»), o al hogar («país»), seleccionando de las escenas reales motivos de consuelo y armonía, para re-presentar con el mismo afán mimético la catástrofe, la disolu-ción, el espanto sembrado por los nuevos Frankestein.

Aunque el mundo decimonónico cultivó el gusto por el terror sublime no disminuyó el entusiasmo por las vistas au plein air que nos enseñaron a mirar no sólo el verde «vir-gen», sino también los parques, las playas, la ciudad misma como paisaje. La experiencia metropolitana era entonces más caótica que la actual —sólo pensemos en la Londres de industrias humeantes, niebla ácida, y multitudes misera-bles. Pero Londres no solo se representó críticamente, sino también en esperanzadoras vistas como la famosa Impres-sion, soleil levant de Claude Monet. Junto a la miseria co-tidiana, se erigían opciones de reforma o de revolución, en manos de filósofos y políticos, de escritores y pintores, de médicos higienistas, arquitectos y activos grupos solidarios. El horizonte futuro se imaginaba verde, integrado y feliz en News from Nowhere, de William Morris.

¿Cuándo se renuncia a imaginar —y por lo tanto a dise-ñar— un paisaje futuro que mejore el actual? Una rápida in-cursión por el rico mundo de la historieta, el animé y la no-vela gráfica durante los siglos XX y XXI puede darnos algu-nas pistas. Revisándolos, constaté las estrechas relaciones que estos géneros han tenido con la arquitectura, el cine y las transformaciones de la ciudad real —la Gotham City de Batman calca las proyecciones de Hugh Ferris sobre el futu-ro de New York; el storyboard creado por George Meliés pa-ra sus films es virtualmente utilizado por Le Corbusier para presentar su nueva arquitectura en movimiento.

En los «treinta gloriosos», el futuro podía todavía ima-ginarse bajo un cielo azul con torres atravesando las nubes, como en Los supersónicos, o en apuestas escenográficas co-mo la del pabellón de los Eames en Moscú (1959), con sus pantallas televisivas y robots de cocina que fascinaron a las amas de casa soviéticas. La tradición pulp norteamericana también inspiró artes y arquitecturas en la derruida Euro-pa de posguerra: pienso en la Nueva Babilonia de Constant, y en la explícita referencia al cómic de Archigram, el grupo de arquitectos británicos que en los 60 se adelantó al futuro.

Estos son los últimos años en que conviven imágenes de un futuro luminoso con distopías de burocracias biotéc-nicas. Avanzan los alertas ambientalistas; la arquitectura moderna, escena de las imaginaciones utópicas, es acusada —injustamente— de promover la anomia, olvidar la histo-ria, cubrir el verde de cemento. Las últimas utopías recla-man una vuelta a «lo natural»: bajo los adoquines, la playa

UTILIDAD

Horizontes futuros

GRACIELA SILVESTRI Arquitecta y Doctora en Historia, UBA. Investigadora independiente (CONICET); Profesora Titular Ordinaria de Teoría de la Arquitectura (UNLP); Profesora visitante (Gradual School of Design, Harvard University).

>Gómez, las improbables aventuras de un fotógrafo en Mar del Plata. Novela gráfica de Gustavo Diéguez

31 •

es lema del ‘68 francés. Pero ya en los ‘70 es obvio que el fu-turo distópico nos ha alcanzado sin apenas advertirlo; que no serán blancos y burocráticos edificios orwellianos los protagonistas, sino una mezcla caótica y derruida de huellas pasadas con sofisticaciones tecnológicas. En 1973, Jean Gi-raud (Moebius) publica The long tomorrow. Diez años más tarde, Ridley Scott lo contrata para la realización de Blade Runner (1983), sobre la novela de Philip K. Dick. El impac-to en la imaginación arquitectónica fue enorme: a diferen-cia de los paisajes futuristas habituales, se reconoce una Los Ángeles densa y nocturna, en donde arquitecturas eclécticas (el Bradbury Building) se cruzan con fantasías modernistas (la Ellis House) y monstruosos edificios corporativos en un paisaje de miseria.

Para entonces, la recuperación de la memoria estaba instalada en el sentido común: el último esfuerzo post para mantener la identidad histórica de las ciudades, aun cuando debemos agradecerle la construcción de un paisaje urbano más amable, se consumió entre el inmovilismo memorístico y el reciente turismo Airbnb, que vuelve a vaciar los viejos centros históricos.

Caídas las utopías, devaluada la idea de reforma so-cio-ambiental, y generalizado el presentismo impulsado por la instantaneidad de la web, la misma idea de proyecto arquitectónico se desarma. El problema de fondo radica en la imposibilidad de pensar alternativas plausibles —y acep-tables— para acordar globalmente una forma de habitar que no lleve al desastre. Las ficciones más difundidas reprodu-cen universalmente el capitalismo financiero —como en la exitosa saga de La guerra de las Galaxias (1977, George Lu-cas), cuyo centro imperial, Coruscant, replica el segregado urban sprawl a escala planetaria. También podríamos ade-lantarnos al paisaje del fin de la civilización como se presen-ta en El planeta de los simios (1968, Franklin Schaffner) ¿O acaso la necesidad de control culminará en modelos como la verde y teocrática república de Gilead en El cuento de la criada, reuniendo el rigor protestante con el trascendenta-lismo naturalista?

En mi investigación sobre la historia literaria y gráfica de la fantaciencia —debiera decir, con Borges, la «situación fantástica»— no pude menos que reconocer la peculiaridad argentina. En el cruce del género con el misterio detectives-co, emergieron cuentos y novelas que fascinaron a los euro-peos: Hace un año en Marienbad, de Alain Resnais, basado en La invención de Morel, de Bioy Casares, transcurre en un tiempo ambiguo y paralelo. Se trata de una ucronía —recons-trucción hipotética del pasado; ya no más un dato inerte, si-no tiempo alternativo que ilumina el presente. Si citamos al dúo Borges-Bioy, no podemos olvidar la película de Hugo Santiago Invasión (1969), que los convoca como guionistas en el equipo formado por la elite del Di Tella. En Invasión todo ha sucedido en 1957, precisamente el año en que se edi-ta el primer Eternauta (Oesterheld-Solano López). No ne-cesito recordar el impacto de esta historieta, con la invasión ambientada en aquella Buenos Aires que nos permite, hoy, recorrer los hitos que la caracterizaban como ciudad mo-derna, pero también como motivo de nostalgia —los cafés, la cancha de futbol, los patios ajedrezados del conventillo, los tranvías hinchados por el uso masivo. Antes de Invasión, antes de El Eternauta, los sitios y las escenas ya estaban re-tratados por Luis Medrano en los populares almanaques de Alpargatas. Simultáneamente, la Escuela Panamericana de

Arte había introducido por correspondencia a miles de es-tudiantes de Sudamérica a la comprensión del arte gráfico.

Entusiasmada con esta alternativa porteña, que hace del dibujo su centro —en el papel o en la pantalla—, me inicié en la novela gráfica local. Solo menciono dos entre los muchos artistas que no abandonan la representación gráfica. Ignacio Minaverry recrea en Bajo Flores la historia de estas aban-donadas y miserables periferias, pero con la precisión de la línea clara franco-belga —«hubiera querido ser arquitecto, dice en una entrevista, y dibujar tanques de agua». Gustavo Diéguez trabaja sobre una novela gráfica cuya publicación espero con ansias: la «improbable historia» del fotógrafo Gómez, retratista de la arquitectura moderna en Argentina, situada en Mar del Plata. Lejos de la oscuridad y de la mise-ria, Diéguez imagina en el parador Ariston, de Marcel Breu-er, una maravillosa fiesta con personajes ataviados con los disfraces de Oskar Schlemmer.

Todavía, pensé, cabe la alegría en el futuro. El escritor Marcelo Cohen, quien cultivó el género fantástico —recor-demos el impacto de El país de la dama eléctrica en los ‘80— desafió este panorama catastrófico: «Es muy fácil caer en el facilismo del desastre total… Es un discurso del miedo, una introducción para la no vida… la pulsión de muerte nos ha-bita… ¿voy a ponerme a favor?» No es ingenuo: su imagina-ria construcción del Delta panorámico abre a historias ex-trañas, terroríficas, pero también afectuosas y consolado-ras. Siempre existe un espacio para pensar —y, consecuente-mente, representar. Como decía Giulio Argan: «si no confia-mos en el proyecto, nos resignamos al destino». •

• 32

33 •

U na cualidad distintiva del concepto de paisaje es su aprehensión a partir de lo visible, tomando como punto de partida las percepciones de los sujetos que

observan y sus puntos de vista. Sin embargo, no todo es sub-jetivo. Hay una materialidad que se exhibe o que se oculta y, aún lo visible, trae inexorablemente aparejada una pregunta por lo no visible. El paisaje, además, se puede observar desde un punto fijo o desde el movimiento. En tanto que la primera posición habilita una exploración detallada y permite escu-driñar el movimiento del paisaje, la segunda tiene el vérti-go y la potencia del paisaje en movimiento, de la sucesión de imágenes, necesariamente selectiva, a partir de los caminos que se eligen para hacer esos recorridos.

La expansión de la Región Metropolitana de Buenos Ai-res se ha caracterizado en las últimas tres décadas por un conjunto de procesos de fragmentación socio-territorial, dispersión física y formación de nuevas nodalidades que han generado una serie de paisajes diferenciados en la peri-feria. Entre los elementos constitutivos de estos paisajes se destacan las autopistas, las urbanizaciones cerradas, los ba-rrios populares, los complejos de viviendas sociales, los nue-vos asentamientos, las centralidades cerradas, comerciales y de servicios. Además, los grandes parques industriales, conformando un conjunto que denota nuevas tendencias de la producción y del consumo y una apropiación diferencial del territorio metropolitano.

Un rasgo dominante de los paisajes de la periferia metro-politana es la presencia abrumadora del automóvil: en movi-miento en las grandes autopistas, detenidos y agrupados fren-te a las casas de las urbanizaciones cerradas y en las enormes playas de estacionamiento de los centros de consumo. Deben incluirse aquí también las imágenes de viejos vehículos cir-culando fatigados por las deterioradas calles secundarias. Los signos del transporte público son escasos e inequívocos del lugar subordinado asignado y se condicen con las dificulta-des para organizar una red de circulación en un contexto dis-perso, de baja densidad, con rupturas en la trama circulato-ria. Las redes para peatones y bicicletas son aún más limita-das y plantean desafíos importantes: cruzar una autopista por puentes sin demarcación para peatones, caminar en ausencia de senderos para ir de un puente al otro, transitar calles de tierra o sin veredas.

El frente de las autopistas se muestra como una vidrie-ra comercial y de servicios, con mayor intensidad en los no-dos formados por los puentes y cruces transversales impor-tantes. Emprendimientos inmobiliarios residenciales de mayor densidad, conjuntos de estudios y oficinas y algunas

urbanizaciones cerradas, materializan un proceso de apro-piación selectiva de las localizaciones con mayor accesibili-dad. Estos elementos del paisaje conforman una red de pun-tos articuladas por su uso social. El pasaje entre uno y otro punto debe ser lo más rápido posible.

Hay que salir del sistema de autopistas, entrar por las ca-lles transversales y recorrer largos trechos para ver las otras imágenes del heterogéneo paisaje periférico. Muros, bol-sones y las morfologías típicas de los antiguos procesos de suburbanización son los elementos identificatorios de esos otros paisajes. Los muros dejan expuestos los rasgos más duros del encierro autoelegido y de la diferenciación social, sobre todo en los contrastes que se ven, se insinúan o se adi-vinan a uno y otro lado. Las puertas de acceso a las urbani-zaciones interrumpen la continuidad de los cercos perime-trales y vuelven a exhibir la diferenciación en el doble siste-ma de circulación: automóviles, para residentes y visitantes, «de a pie» para los trabajadores de las urbanizaciones cerra-das. Es un paisaje sin transiciones.

Los asentamientos, los barrios populares y las vivien-das sociales forman bolsones localizados entre urbanizacio-nes o en el extremo de la urbanización, a los que se accede por recorridos sinuosos. A diferencia del paisaje de muros, en estos barrios hay gente en las calles y no necesariamen-te por las bondades del espacio público. Finalmente, los ras-gos tradicionales de la suburbanización de Buenos Aires se hacen presentes: comercios barriales, ocupación continua de lotes, equipamientos sociales, transporte público y pea-tones. Todos ellos pueden interpretarse como indicadores de la aspiración de inclusión urbana, que ahora funcionan como memoria de la expansión urbana de Buenos Aires du-rante el siglo XX.

La mirada horizontal del paisaje en movimiento se com-plementa con una mirada cenital habilitada por las nuevas tecnologías disponibles. Allí quedan al descubierto los pla-nos diferenciados de los barrios, el consumo dispar de suelo por habitante, las afectaciones a la circulación que se gene-ran como consecuencia de los modelos de urbanización más recientes. También se evidencia la apropiación diferencial de la naturaleza: remociones de suelo para construir lagu-nas artificiales, modificación del drenaje hídrico, uso recrea-tivo de terrenos inundables, por un lado, y ocupación de te-rrenos bajos para la instalación de viviendas precarias, por otro lado. Entre la mirada horizontal y la mirada cenital se termina de reconstruir un paisaje con rasgos de inequidad, con fragmentos que pueden pasar inadvertidos si solo se mi-ran las vitrinas exhibidas por las vías rápidas de circulación. •

JORGE BLANCO Geógrafo, Profesor de Geografía y Magister en Políticas Ambientales y Territoriales (UBA). Director del Instituto de Geografía, UBA.

UTILIDAD

Horizontes en movimiento de la periferia metropolitana

<Autopistas urbanas, conexiones dinámicas.Foto: Gonzalo Viramonte

• 34

Un rasgo distintivo de valor en la ciudad

<

Proyecto Sistema Amortiguador Ambiental Metropolitano. Estudio plusurbanowww.plusurbano.com.ar

L a «producción de paisajes para la produc-ción» podría definirse como una práctica de adaptación del hombre hacia el hábitat

sostenible. Constituye adaptaciones para la sub-sistencia mediante el abastecimiento de alimen-tos, ha modelado la forma recibida del territorio y ha permitido, desde los inicios de la civilización, un modelo eficaz de organización social, econó-mica y territorial de los asentamientos de perma-nencia: las ciudades.

El paisaje urbano puede entenderse en este sentido como la manifestación de esa forma ela-borada, evolutiva, que solapa rasgos sobre ras-gos; y que en la Ciudad de Buenos Aires y su Área Metropolitana hace visible la historia de su confor-mación relacionada a la actividad agrícola desde

las prácticas ancestrales a las nuevas tecnologías. Chacras y quintas hoy convertidas en parques públicos; cultivo de viñedos y frutales en costas y deltas; huertas domésticas entre medianeras y sobre terrazas, son huellas y exponentes de esos paisajes.

El paisaje productivo de agricultura urbana y periurbana, se encuentra hoy en los espacios in-termediales dentro de tramas urbanas en expan-sión y en la frontera agrícola del cinturón verde del conurbano, cada vez más alejada y presionada por la agricultura extensiva. Es un paisaje de in-tersticios y de interfaces que posibilita espacios de apropiación, percepción y experiencia am-biental; de biodiversidad y generación de infraes-tructuras verdes; de economía en red, inclusión social y empoderamiento de comunidades. Son espacios de soberanía alimentaria. Son espacios públicos y de soberanía alimentaria. Los paisajes productivos constituyen un rasgo distintivo de valor en la ciudad presente y futura. •

Las interfaces de la agricultura urbana

GISELA HIDDE Lic. en Planificación y Diseño del Paisaje (FADU/FA, UBA), Especialista educación en ambiente (UNCo), Doctoranda Estudios Urbanos (UNGS), Profesora Adjunta Planificación y Diseño del Paisaje (FADU, UBA).

UTILIDAD

«La ciudad puede ser considerada como una forma evolutiva que refleja su historia en la morfología, que muestra las buenas adaptaciones y las que no lo son, que contiene rasgos distintivos, algunos de valor y otros de poco valor.» Ian McHarg, 1967

35 •

Retrospectivas

S in tintes nostálgicos y lejos de creer que “todo tiempo pasado fue mejor”, me inte-resa utilizar la retrospectiva, el observar

hacia atrás, como una herramienta para repen-sar en clave contemporánea algunas piezas es-tructurantes de la ciudad de Buenos Aires y sus posibilidades de transformación.

Los arroyos Maldonado y Medrano “a cielo abierto” antes de su modificación y entubamien-to. También la avenida General Paz, en su versión original de parkway proyectada por Ernesto Vau-tier como lugar de circulación y cinturón verde. La red de tranvías eléctricos con 875 kilómetros de vías funcionando a inicios del siglo XX y la Costanera como balneario y paseo continuo an-tes de los sucesivos rellenos y concesiones, cons-tituyen algunas de esas antiguas imágenes. Infra- estructuras de servicio y obras de ingeniería (via-rias, hidráulicas, de transporte) que tuvieron un rol esencial en la estructuración del paisaje urba-no y metropolitano de Buenos Aires. Y también en la vida cotidiana de sus habitantes.

Observadas desde los actuales paradigmas ur-banos —resiliencia, sustentabilidad, inclusión— aquellas retrospectivas sugieren que innovar no siempre implica construir algo nuevo sobre lo anterior. En cambio, surgen estrategias como los «desentubamientos» totales o parciales de cur-sos de agua, la recreación de reservorios en zonas inundables, la renaturalización de bordes fluvia-les y costeros, la integración urbana de vías ar-teriales con cruces a nivel y transporte público eléctrico o la recuperación de conectores bioló-gicos. Acciones proyectuales capaces de resigni-ficar antiguas imágenes en consonancia con las nuevas demandas y desafíos urbanísticos. •

LORENA VECSLIR Arquitecta (UBA), Máster en Proyectación Urbanística y Doctora por Universidad Politécnica de Cataluña (UPC). Investigadora del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) con sede en el Instituto de Geografía (UBA). Profesora de grado en Urbanismo en la Cátedra Forma & Proyecto (FADU, UBA) y en la Universidad Nacional de San Martín.

UTILIDAD

<

De izquierda a derecha: Lago en Av. General Paz y Cabildo (Archivo General de la Nación); Tranvía en Montserrat, 1942 (Archivo GCBA); Balneario Costanera Sur, 1935 (Archivo GCBA); Av. General Paz, 1941 (Archivo Clarín)

• 36

FERNANDO WILLIAMS Arquitecto y Doctor en Historia (UBA). Docente e investigador en IA, UNSAM y FAU-UNLP.

E n el artículo publicado en el número 35 de esta revista propuse introducir la figura del valle para dar entidad a un conjunto de tie-

rras bajas a lo largo de los ríos internos de Buenos Aires. Se trataba de reconocer la naturaleza hete-rotópica de esas áreas urbanas y explicar la pre-sencia de infraestructuras y equipamientos a esca-la metropolitana.

Este nuevo número sobre el paisaje pretende ir más allá: no solo dar entidad a estos bajos fondos y entenderlos como oportunidades para repensar la metrópolis, sino también ahondar en las formas en que han sido ocupados y apropiados. Y hacer-lo desde la pregunta por el paisaje, un concepto en el que la forma de un territorio —con sus marcas y objetos— queda enlazado a significados que son siempre el producto de consensos. Para ello, y tal como se consignó en aquel artículo, voy a concen-trarme en la cuenca del Río Reconquista, la segun-da en importancia dentro del AMBA y escenario de una grave crisis socio-ambiental.

Para quienes se interesan hoy por el paisaje y se confrontan con la necesidad de reparar en las preexistencias y sus potencialidades, se acepta ya ampliamente la idea de que los ríos y sus terrenos naturales aledaños son capaces de proveer una

variedad de beneficios ambientales dentro de las áreas urbanas como la absorción de excedentes de agua o la moderación de la temperatura en un con-texto de calentamiento global. Pero aún no resulta tan fácil que sean reconocidos los sentidos de per-tenencia que los propios habitantes han tenido la capacidad de construir.

Esto es especialmente cierto para el caso de Jo-sé León Suárez, en el partido de General San Mar-tín. Su borde norte contra el río Reconquista se fue consolidando durante el último medio siglo con la creación de numerosas villas y asentamientos, muchas de ellas erigidas sobre rellenos informales de tierras inundables. La falta de servicios, equipa-miento e infraestructura se agrava con las inunda-ciones y con la contaminación de arroyos y suelos. A estas condiciones y a la histórica ausencia del Estado, sus habitantes respondieron con solidari-dad y asociacionismo: se calcula que entre coope-rativas, escuelas, merenderos, radios, bibliotecas, fábricas recuperadas y otras instituciones existen alrededor de cien asociaciones.

Hace poco más de un mes la UNSAM declaró al partido de San Martín como Territorio Educati-vo, actualizando así su histórico compromiso con muchas de esas organizaciones sociales. Al evento del lanzamiento fueron invitados muchos de sus miembros y representantes. Desde una mirada atenta a los temas que pone en foco el presente nú-mero de Notas CPAU, lo expresado ese día por es-tas mujeres y hombres reviste un interés especial.

Algunos de ellos reseñaron la historia de sus instituciones, de los progresos y las desilusiones, a caballo de administraciones de distinto signo político. Un tono épico asomaba en estos relatos

UTILIDAD

El paisaje de los valles metropolitanos: notas desde el terrenoLas organizaciones sociales y las formas de hacer ciudad en territorios vulnerables

Los ríos y sus terrenos naturales aledaños son capaces de proveer una variedad de beneficios ambientales dentro de las áreas urbanas.

37 •

fundacionales que permitían dimensionar la dosis de solidaridad necesaria para enfrentar tamañas dificultades.

Otros celebraron el hecho de que los habitan-tes dejaran de ser considerados meros consumido-res y pudieran convertirse en productores, espe-cialmente de conocimiento, lo que lleva implícita la posibilidad de articular el saber académico con el saber popular.

Más interesante aún, se destacó que la labor de las organizaciones puede ser entendida como una forma de hacer ciudad. Así, la idea de «tierra de nadie» usada tantas veces desde los medios hege-mónicos para referirse a estos territorios, quedaba impugnada, reafirmando su pertenencia a quienes la habitan, la imaginan y la transforman día a día.

Este conjunto de señalamientos, reflejo de una dinámica comunitaria de inusual fecundidad, invi-tan a repensar la relación entre ciudad y paisaje. Si, tal como acordamos, su existencia parte siempre de un consenso, ¿Cómo pensar en el paisaje sin te-ner en cuenta la densidad de vinculaciones afecti-vas que los habitantes organizados vienen tejiendo con un territorio de cuya transformación han sido artífices directos, con un territorio por el que han discutido y explorado problemas y conflictos, y por el que han imaginado y consensuado una variedad de soluciones? En las Segundas Jornadas Ríos Ur-banos organizadas recientemente por la UNSAM, la UNLP y la UBA, varios participantes coincidie-ron en ponderar a los imaginarios paisajísticos y a las narrativas construidas colectivamente como imprescindibles para activar y legitimar las trans-formaciones del paisaje.

Pero los señalamientos de los referentes socia-les importan por la posibilidad no sólo de poner en circulación estos imaginarios, sino también de re-conocer un conjunto de prácticas que no son otra cosa que un modelo de gestión territorial. Es que en realidad, los habitantes organizados ya vienen lidiando,no sólo con problemas sociales, sino tam-bién con una serie de condiciones, igual de preocu-pantes, del propio territorio.

De algún modo, el conjunto de esas prácticas conforma un saber que demanda ser reconocido. La pregunta aquí es ¿Cómo incorporar la gestión de estos fundadores a la que puede desarrollarse desde entidades técnicas estatales, sin quedarse en la superficialidad de las encuestas o el «diseño participativo»? Más aún, ¿Alcanza con un recono-cimiento de estas prácticas o es necesario suspen-der, o acaso deconstruir, un repertorio de prácticas convencionales con los que arquitectos y urbanis-tas se siguen aproximando a estos híper apropia-dos valles metropolitanos? •

Se destacó que la labor de las organizaciones puede ser entendida como una forma de hacer ciudad.

<

Cuenca Río Reconquista. Foto: Google Earth

• 38

UTILIDAD

Multiestructuras: El campo de juego actual

<Parte de la plataforma petrolífera Bullwinkle mientras se transporta hacia el mar

A ún hoy vivimos bajo la protección del primer paradigma infraestructural del mundo moderno. Nuestras ciudades y los territorios

que ocuparon, aún cuentan sólo con esas primeras herramientas para posicionarse frente a los desafíos que el crecimiento y las nuevas e inevitables densidades presentan. A la vez, esta gran era de infraestructuras se caracterizó especialmente por ser uni-funcional, en donde cada hecho infraestructural pretendía dar respuesta a una función específica: de sanidad, de movilidad, de apropiación, gestión y domesticación de un lugar desconocido. El cardo y el decumano fueron infraestructuras geométricas de una potencia global, cuyas lógicas en grandes porciones del planeta siguen hasta hoy. Nuestro territorio está surcado indeleblemente por este tipo de infraestructuras. Y los rasgos, hoy naturalizados, que definen la mirada que tenemos del espacio de la ciudad y de los ambientes urbanos, dependen profundamente de esa confianza en las infraestructuras como instrumentos ordenadores y disciplinadores.

39 •

SUPRAESTRUCTURAS La confortable prisión de la arquitectura alienada

La omnipresencia silenciosa del dictado infraestructural se cristalizó en el tiempo como una segunda naturaleza sobre la cual la arquitectura opera confortablemente. Así, la arquitectura se reconoce hábil en la construcción de objetos que discuten dentro de los parámetros disciplinares (en gran medida sus lógicas no han cambiado en centenares de años) y se descubren fácilmente actitudes proyectuales autistas en cuanto a la empatía con las complejidades contemporáneas relativas a las ciudades en que se desarrollan. Las infraestructuras manipuladas históricamente por miradas ingenieriles nos han marcado el campo de juego sobre la cual jugar, y las arquitecturas se han desenvuelto con esas reglas sin preguntarse mucho cuáles eran los bordes de ese universo.

MULTIESTRUCTURAS Mirada futura de una disciplina transversal

La comprensión del mundo discutió sostenidamente el ordenamiento de las cosas en torno al par superestructura - infraestructura, desde la mirada filosófica marxista hasta el momento en que decantan en conceptos específicos en los campos de pensamiento como el nuestro. Nos gustaría revisar una visión futura de nuestra disciplina y, junto a ella, pensar que una nueva etapa en la relación supraestructura - infraestructura se pone en funcionamiento, desplegando tridimensionalmente las posibilidades conectivas del territorio, habilitándolo de manera activa, superando límites construidos materialmente, consolidados a través de la cultura y gestionados políticamente, habilitando ejercicios que impliquen un cambio cultural dentro de la mirada que la arquitectura tiene de sí misma.

Esta nueva instancia fantasea con percibir un nivel de hibridación superior, mixturando y re-mezclando los programas, los paisajes y las funciones infraestructurales. Un plug-in que reconvierta las infraestructuras también en paisaje, o una infraestructura en su versión 2.0: las multiestructuras. •

ALEXIS SCHÄCHTER Arquitecto por la FADU / UBA. Socio fundador del estudio MONOBLOCK y docente en la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires. Forma parte del Laboratorio de Urbanismo y Arquitectura del Instituto de Arquitectura de la Universidad Nacional de San Martín.

• 40

Nueva generación de soluciones para abordar la problemática del agua desde el espacio público pensado como un sistema de respuestas de inclusión social, que anticipen y mitiguen eventos extremos y fricciones cotidianas.

EZEQUIEL FLAVIO MARTÍNEZ Arquitecto Especialista GAM (FADU-UBA) Fundador y presidente del “Centro de Estudios Ribera Buenos Aires” (riberaBA) Fundador miembro estudio Plus Urbano. Investigador Instituto Ciencias Sociales y Disciplinas Proyectuales (INSOD) - Fundación UADE

Los vertiginosos escenarios del cambio climático incrementan las tensiones y desigualdades socio territoriales tanto urbanas como rurales. Even-tos como isla de calor, desertificación por sequías, inundaciones por lluvias extremas, disminución de especies vegetales, desaparición de insectos polinizadores y extinción de especies animales, entre otras, provocan un efecto dominó que afec-ta el presente y futuro de la sostenibilidad ecoló-gica y económica a nivel local, nacional, regional y continental. Esta situación genera pérdida de vi-das humanas, bienes y disminución de la calidad de vida. También origina grandes corrientes mi-gratorias en busca de nuevos horizontes.

Esta realidad nos afecta directa en indirectamente

El intento por anticipar las causas de la crisis ambiental es materia recurrente. Entre otros, el informe sobre los “Límites al Crecimiento” (1972), encargado por el Club de Roma al MIT (Massachusetts Institute of Technology). Tam-bién, la respuesta posterior complementaria de

la Fundación Bariloche, desde una perspectiva socio-ambiental, con su informe “Modelo Mun-dial Latinoamericano” (1972-75), entre otros posteriores. Tras cerca de 50 años obtuvieron un consenso relativo, no unánime.

Ante esta perspectiva socio territorial, se pue- de pensar al espacio público un sistema de res-puesta tanto de carácter «amortiguador» co-mo de «inclusión social» que anticipe y mitigue eventos extremos como fricciones cotidianas. Todo ello mediante la incorporación de nuevos saberes y métodos de trabajo basados en la natu-raleza. Re-meandrización de ríos, des-entubado de arroyos urbanos, fito-remediación de cauces, pocket-parks productivos, aporte de fitoplancton a cursos de agua, siembra de peces y algas como depuradores naturales, sistemas de drenaje sus-tentables, son algunas de las acciones de nueva generación para revertir procesos negativos so-bre el ambiente.

Comprender la necesaria complementarie-dad de múltiples saberes redundará en acciones de carácter sostenible, posibilitando «anticipar y resolver» o «mitigar y recomponer» los eventos negativos sobre los espacios urbanos.

El cambio de paradigma en ciernes requiere amplitud holística, capacitación hacia nuevos sa-beres desde la articulación multidisciplinar y el abordaje desde las «causas» que permita minimi-zar o suprimir las «consecuencias» negativas. •

>1. Río de la Plata2. Reserva Ecológica3. Riachuelo

UTILIDAD

Con-ciencia natural y espacio público

41 •

Ejercicio profesionalEsta sección es un espacio de comunicación del CPAU con sus matriculados. Aquí encontrarán las acciones que lleva a cabo el Consejo, actualidad de la profesión, actividades, guía para realizar trámites y más.

«Soñando cerca de un río he consagrado mi imaginación al agua, al agua verde y clara, al agua que pone verdes los prados. No puedo sentarme cerca de un río sin caer en una profunda ensoñación, sin volver a encontrarme con mi dicha (...)El agua anónima sabe todos mis secretos. El mismo recuerdo surge de todas las fuentes.» Gaston Bachelard. El agua y los sueños.

43

• 44

D esde este año, el CPAU puso a disposición de los ma-triculados la transferencia bancaria como nuevo método de pago.

De acuerdo a la resolución general AFIP N° 4157/2017, las entidades exentas no pueden recibir más de $10.000 en efectivo. Por este motivo, el Consejo no puede cobrar mon-tos iguales o superiores a esta cifra por cualquier concepto.

Para quienes abonen de este modo, y luego de efectuar la transferencia bancaria, los matriculados deben enviar un mail a transferencias@cpau.org adjuntando el comproban-te de la operación e indicando nombre, apellido y matrícula del profesional que solicitó y firmó el trámite.

Es importante aclarar que la transferencia debe ser por el importe exacto (por trámite y por profesional) y que se debe aguardar 48 horas hábiles antes de presentar el trá-mite, tiempo necesario para la acreditación correcta de la transferencia.

Antes de realizar la transferencia, el CPAU recomienda leer la resolución general de AFIP número 4157/2017, cono-cer los valores vigentes y tener a mano el CBU (clave banca-ria uniforme) del CPAU. Toda esta información está dispo-nible en la web del Consejo. •

SERVICIOS

Una nueva forma de pago

Más información Servicios al matriculado52399401 /04 /05 /06 /26

Administación5239 9442 /43

E-mailtransferencias@cpau.org

45 •

L a arquitecta Valeria del Puerto, presidenta del CPAU, visitó el Colegio de Arquitectos de Cataluña (COAC) y se reunió con M.

Assumpció Puig i Hors, decana de la institución, y con Sandra Cinta Bestraten i Castells, presidenta de la Demarcación de Barcelona, con quienes estrechó lazos para trabajar en temas de interés común.

La presidenta del CPAU también intercambió información con el arquitecto Fernando Marza, responsable del área de Archivo, que tiene ejemplares de valor incalculable. “Entre los volúmenes me llamó la atención un tomo del Vitruvio Ilustrado del año 1511 que está en condiciones óptimas de preservación. También figuran 500 libros de ediciones anteriores a 1800 y el archivo que resguarda la producción de los arquitectos que donan sus planos cuando se retiran de la actividad”, destacó del Puerto.

Del encuentro con Zaida Muxi, doctora arquitecta profesora de ETSAB, subrayó la conversación sobre el ejercicio de la profesión en la actualidad: “Es indispensable promover la participación actual de las arquitectas en los espacios de representación y decisión”, señaló del Puerto.

La arquitecta además integró una mesa de apertura del Congreso de Expo Construir, donde participó en la instancia de apertura oficial. Y luego, en un debate acerca de las nuevas tendencias de la arquitectura. “Tenemos la necesidad de crear conciencia y compromiso

sobre la importancia de mejorar las prácticas del diseño y la construcción en relación a la sustentabilidad. También se dejó asentado el creciente interés en la recuperación del valor de lo local y regional, y el uso de las nuevas tecnologías en la gestión y representación”, dijo en el congreso. Por otra parte recalcó que la situación de la matrícula es preocupante en cuanto a la presentación y registro de los planos de acuerdo al nuevo Código Urbano, tanto por la dificultad para la aplicación de la normativa como por el contexto macroeconómico.

Además, participó de la cuarta edición del summit "Real Estate Argentina", organizado por La Nación en junio, en el Hotel Four Seasons. “Hablé sobre tendencias en materiales y sistemas constructivos que hacen eje en la sustentabilidad y sistemas pasivos que reducen el consumo energético. También destaqué el tema de la habilitación de la construcción de unidades mínimas de 18 m2, más baño, a partir de la sanción del nuevo Código de Edificación. Se deberán buscar soluciones innovadoras en relación al uso del espacio y de los espacios comunes de encuentro y socialización”, sugirió del Puerto, quien también participó del Arq Fest y el MICA (Mercado de Industrias Creativas Argentinas). En el marco de estas jornadas mantuvo un intercambio con el secretario de Cultura, Pablo Avelluto: “Le sugerí la incorporación de la arquitectura como una de las industrias creativas para las futuras ediciones”, concluye del Puerto. •

PRESIDENCIA CPAU

Debates, encuentros y reflexiones sobre la práctica profesional

De izquierda a derecha:Assupmcio Puig i Hors, decana del COAC (Colegio de Arquitectos de Cataluña); Sandra Bestraten, presidenta de la demarcación de Barcelona; Valeria del Puerto, presidenta del CPAU, y Zaida Muxi, profesora del Dto de Urbanismo en UPC-ETSAB

• 46

« Es posible que, entre los arquitectos, se recuerde este 2019 como el que puso en vigencia efectiva los nuevos Códigos de

Edificación y Urbanístico», dice Irene Kalnins, al frente de la Gerencia Técnica del CPAU.

Diferentes criterios para determinar lo que se puede construir en un terreno, la aplicación de la Ley de Plusvalía para el caso de los predios que incrementaron la posible superficie a construir, modificaciones en la manera de registrar los planos y cambios en algunos puntos del sistema TAD (trámites a distancia) son solamente algunos puntos que han obligado a los profesionales a estudiar, analizar y revisar los textos de ambos Códigos.

“Como toda novedad, la nueva normativa trajo dudas, comentarios y diferentes interpretaciones, al margen de los conflictos en el registro de los planos ante el GCBA que sigue siendo motivo de preocupación entre los consultantes. Esta situación, que ha llevado al Consejo a dedicar gran parte de su tarea a la resolución de estos temas, también ha repercutido en la Gerencia Técnica”, sigue Kalnins.

“Es así que por el cuarto piso del CPAU pasan profesionales que necesitan consultar, por ejemplo, sobre las posibilidades constructivas de un determinado terreno o sobre algún artículo del Código de Edificación, entre otras dudas referidas a las leyes vigentes.

Estas consultas son respondidas por un profesional del área, siempre acompañado de un especialista en cuestiones de Códigos. Pero es necesario tener en cuenta que el CPAU no es más órgano de interpretación de las normativas del GCBA y que las respuestas se brindan solamente en carácter de ayuda y guía general, sin que impliquen la opinión oficial del GCBA. De hecho, este Consejo viene solicitando a las autoridades la formación de una mesa de ayuda, constituida por profesionales cuyo dictamen sea el que refleje fielmente la posición del GCBA respecto del tema planteado.

También es relevante la cantidad de arquitectos que llegan a la Gerencia Técnica solicitando ayuda para el uso del TAD, el Portal del Director de Obra, el sistema de Habilitaciones o el de la Ley 257.

“La estadística que se lleva en esta Gerencia indica que las preguntas relacionadas con estas cuestiones han sufrido un incremento del 89% respecto del mismo período del año 2018, hecho que lleva claramente a perfilar la preocupación de la matrícula. Pero ello no invalida que subsista en el área una preocupación por la importante falta de conocimiento, tanto en los arquitectos como en las personas que requieren sus servicios, de los alcances y responsabilidades que implican los distintos roles, aun los más típicos como son el proyecto y la dirección de las obras”, sigue Kalnins.

GERENCIA TÉCNICA

El año de los códigos

47 •

En consecuencia, la gerenta define como imperioso que los arquitectos clarifiquen sus derechos y obligaciones para así comunicarlos a sus comitentes, a quienes también deben defin ir los suyos. Obviamente, entre estos derechos del arquitecto y obligaciones del comitente se encuentra la definición y el pago de los honorarios. Cuestión difícil de encarar según lo expresan los arquitectos que llegan a consultar.

“Ante ello es necesario tener presente que la prestación de servicios de Arquitectura es el medio de vida que los arquitectos han elegido, y por ende se deben cobrar honorarios dignos que permitan el cabal cumplimiento de las obligaciones asumidas, cubrir los gastos que originará la tarea y quedarse con un razonable honorario neto”, continúa Kalnins.

Una guía para el Ejercicio Profesional

Estas cuestiones sobre la prestación de servicios están tratadas en el “Manual del Ejercicio Profesional del Arquitecto” (MEPA), que puede consultarse —en su versión digitalizada— en la web del CPAU. Allí, además de los documentos conceptuales identificados con la letra C, se pueden consultar los Anexos A, que son instrumentos para facilitar la tarea cotidiana de los arquitectos. Entre ellos, hay varios modelos de contratos para Proyecto y Dirección,

de órdenes de servicio, ejemplos de planillas de locales, de presupuestos desagregados por rubros y mucha más información útil.

La cuestión de los honorarios merece un tratamiento especial. Es necesario tener en cuenta que el Art. 1255 del Código Civil y Comercial puesto en vigencia en 2015 dispuso que las leyes arancelarias no pueden cercenar la facultad de las partes de determinar el precio de las obras o de los servicios. “Más que nunca, los arquitectos deben pactar sus honorarios mediante un documento fehaciente, idealmente mediante un contrato”, advierte Kalnins y recuerda que ante esta situación el CPAU recomienda el uso del texto de Honorarios Sugeridos, cuyos cuadros de honorarios para distintas tareas son actualizados todos los meses conforme el Índice de Costo de Construcción - Nivel General del INDEC.

Estos cuadros son enviados mensualmente a los matriculados en el Boletín Electrónico y pueden ser consultados también en la web del CPAU, en Honorarios Sugeridos. Además, para ampliar esta información o para aclarar algún punto se pueden realizar consultas directa y personalmente en la Gerencia Técnica. •

Debido a la nueva normativa, las consultas relacionadas con el uso del sistema de Habilitaciones, de la Ley 257, el TAD y el portal del Director de Obra se incrementaron 89% respecto de 2018. Irene Kalnins define como imperioso que los arquitectos clarifiquen sus derechos y obligaciones.

• 48

E l trabajo muestra información georreferenciada de los bienes del Estado sobre los cuales se inicia un proceso

de remate o enajenación. “Desde el Consejo incentivamos la recopilación de datos que coloque en la agenda pública temas relevantes vinculados a la Ciudad de Buenos Aires en la agenda pública”, sostuvo Valeria del Puerto, presidenta del CPAU.

“Presentamos este mapeo de los bienes públicos que han sido o están en proceso de ser enajenados, con el fin de visualizar de manera conjunta la dimensión territorial de una política que el Gobierno de la Nación y el Gobierno de la Ciudad han desarrollado como acciones individualizadas. Como disparadores del trabajo, nos preguntamos si los nuevos proyectos están acordes a los requerimientos del desarrollo urbano en CABA, si puede identificarse un lineamiento de una política urbana y de gestión del suelo en torno a este proceso y si son efectivas las subastas como instrumento de financiamiento de grandes obras de infraestructura”, agregó Margarita Charrière, directora del Observatorio AMBA CPAU.

De la presentación realizada el jueves 4 de julio, también participaron Nicolás Gallo (ingeniero, Centro Argentino de Ingenieros), Juan Duarte (urbanista, Universidad de General Sarmiento), Luis Báez (geógrafo del Conicet, Instituto de Geografía de la UBA), Andrés Borthagaray (arquitecto UBA, posgrado de la Escuela Nacional de Administración de Francia),

Martín Reibel Maier (ex vicepresidente de la Agencia de Administración de Bienes del Estado), Rafael Gentilli (abogado, magíster en análisis político, legislador en CABA entre 2009 y 2013) y Paloma Garay Santaló, quien presentó el mapa por el Observatorio AMBA CPAU.

Producto de las conclusiones de este informe, el CPAU —junto con el CAI, el CPIC y la SCA— se dirigió en una carta al presidente de la Nación, ingeniero Mauricio Macri, a fin de manifestar su preocupación. Entre los puntos principales, la comunicación señala que no se ha evaluado de forma integral el impacto de esta política de venta de tierras en el marco del desarrollo y la planificación de la Ciudad de Buenos Aires, que las subastas se realizaron de manera individual con normas urbanísticas particulares habilitando la transferencia de renta urbana al sector privado, que el tratamiento urbanístico de los inmuebles estatales no está contemplado cabalmente en el nuevo Código Urbanístico y recomienda para todo proceso de enajenación considerar la incidencia en cuanto a plusvalías urbanas, entre otros puntos. •

OBSERVATORIO METROPOLITANO

Un mapa que preocupa

>Mapa: http://www.observatorioamba.org/planes-y-proyectos/caba/planes/2017-2019-plan-de-subastas-publicas-de-los-bienes-del-estado-1/mapaCarta: http://www.cpau.org/nota/32859/subasta-de-inmuebles-carta-al-presidente-de-la-nacion

49 •

•49

El Observatorio AMBA CPAU presentó un mapa con todas las subastas de los bienes del Estado en la Ciudad. Son 53 inmuebles que suman casi 1,2 millones de metros cuadrados para construir y más de u$s 953 millones de recaudación en los remates.

• 50

E ntrar en la calidez del pequeño estudio de Felice-Git-telman el día más frío del año —hasta ahora— fue re-parador. Todo, o casi todo, estaba expuesto en el mo-

noambiente: una mesa de madera en el centro, repisas con libros, carpetas y biblioratos sobre las paredes, tres pues-tos de trabajo y un gran corcho con fotos. Sumergirnos tan pronto en la charla, todo el tiempo a tono con la temperatu-ra del estudio, hizo olvidar ciertas formalidades.

Juntos, Víctor Gittelman y Néstor Felice, rememoran los inicios del estudio y marcan como gran hito el traba-jo con Rodolfo Livingston. “Es a partir de ahí que nuestro estudio tomó un perfil un tanto diferente al tradicional. Un poco por influencia de él y otro poco porque nuestra for-ma de pensar coincidía en muchos aspectos con la suya”, cuenta Felice. Una tarea importante para ellos, hoy, es aten-der las consultas de compra. “Cuando vamos a una propie-dad, hacemos un relevamiento y también tratamos de lle-varnos otros datos: saber cómo funciona la familia, cómo se compone y cuáles son sus deseos”.

Lo documentamos fotográficamente y nos volvemos a juntar para hacer un cierre de ese encuentro. Esto nos lleva un ratito más de lo que están acostumbrados los inmobilia-rios. Nos llama mucho la atención que ellos, que en realidad está ganando más de lo que gana un arquitecto, estén apura-dos por sacar a la gente del lugar y no dispongan de tiempo”, explica, y cuestiona a la vez, Gittelman. “Muchas veces se trata de inversiones que implican los ahorros de toda una vi-da, las personas se endeudan para comprar su casa y es espe-rable que exista un asesoramiento como corresponde y que esté encarado como una tarea profesional de alguien que no sea el que tiene el interés comercial. Como una trabajo con-creto que empieza y termina y que se cobra en ese mismo encuadre sin que eso comprometa las etapas que puedan ve-nir sucesivamente”, añade Felice. Ambos hacen hincapié en el prejuicio que los inmobiliarios tienen con ellos. “Nos ven como algo molesto, podemos llegar a pincharles un globo pero no es la intención. Y también puede suceder al revés: que vemos potencialidades que el cliente no y reflotamos al-go que iba a descartar”, sigue Felice antes de dar el ejemplo de una empresa familiar de sanitarios ubicada en Floresta que los convocó en 2011 a una consulta de compra de un edi-ficio emblemático con protección histórica. “De esa consul-ta surgió el paso siguiente y luego, el siguiente y así llegamos a la dirección de obra. Sin estar atado el cliente a seguir con nosotros cada vez”.

Expertos en habilitaciones

“Con la tarea de arquitectos de familia tenemos una base pe-ro necesitamos ampliarla con otras actividades. Nosotros hacíamos algunas gestiones propias de nuestras obras, co-mo habilitarlas. Y ahí comenzó, entre 1994 y 1995. Nos fui-mos capacitando todo este tiempo y tendemos a especiali-zarnos en gastronomía. Por lo cual, tenemos bastante efec-tividad en ese rubro. En otros no nos metemos. No por des-conocimiento sino porque el camino de la habilitación es in-trincado: como en sanidad o educación”, cuenta Gittelman.

El estudio lleva adelante entre 5 y 6 habilitaciones men-suales, aunque recuerdan épocas de haber tenido más de 100 por año. Hoy trabajan para Tea Connection y Green Eat, entre otros clientes. “Las habilitaciones empezaron a

ENTREVISTA

Por Lorena Obiol

Arquitectos de familia, especialistas en habilitacionesEl estudio Felice - Gittelman desarrolla habilitaciones en el rubro gastronómico. Se reconocen como discípulos de Rodolfo Livingston. El nuevo Código y una propuesta disruptiva: romper el prejuicio de los honorarios altos.

1. Gittelman y Felice en su estudio2. Relevamiento fotográfico

51 •

funcionar otra vez los primeros días de mayo, Los prime-ros cuatro meses del año no se presentó prácticamente ninguna, salvo una declaración responsable del profesio-nal que les permitía trabajar hasta determinada fecha en los comercios. Se fue prorrogando y después no sirvió para nada porque hubo que hacerlo a través del apoderamiento del titular de la actividad. Hoy están saliendo nuevamen-te”, detalla Felice en relación al freno de la actividad con el cambio de Código.

Respecto de la nueva normativa, los arquitectos obser-van que “el Código nuevo se presta a mayores interpreta-ciones porque están tomando usos y costumbres del Códi-go viejo. Por momentos, da la sensación de que las obser-vaciones son discrecionales y resulta un ida y vuelta inter-minable”, dice Felice. “Pero todos los días alguna aprue-ban. Después de eso, se pide un turno y se retiran los libros y se los entregamos al cliente”, completa Gittelman.

El día de la entrevista no estaba Lucila López Gay, cola-boradora del estudio que se encarga de los trámites y de vi-sitar clientes. “Algo que hacíamos nosotros antes. Hice pa-sillos de Carlos Pellegrini y del CPAU durante 15 años pero uno se va cansando. Al Consejo voy cada tanto, si hay que registrar algo, porque tengo muy buena relación con todos los chicos que atienden en el primer piso, también con Es-teban López, Javier Larretape, Noemí González y Fede-rico Carrasco. Eso me parece lo más valioso del CPAU, su gente”, precisa Gittelman.

Ante la pregunta por las dificultades, la complejidad de la tarea en sí misma es lo que los socios responden casi al unísono. “Tratamos de evitar espacios demasiados grandes porque ahí juegan otros condicionantes: prevenciones con-tra incendios, impacto ambiental, que antes también hacía-mos y ahora lo tercerizamos, igual que otras asesorías”.

Las formas de darse a conocer

Cuando los arquitectos van a un cliente por una habilita-ción le entregan el folleto del estudio, que describe el siste-ma de trabajo. “Tenemos clientes de 20 o 25 años, hicimos casas a padres e hijos y casas que después nos tocó refor-mar porque los chicos crecieron. También, obras que sur-gieron de una habilitación o una consulta de compra. Para nosotros el cliente es muy importante y ganar uno es ga-nar un montón. Porque más allá de la página no hacemos publicidad”, dice Felice. “Nos recomiendan y nos conocen por el boca a boca y por nuestra web. Es un mito que un cartel de obra atrae a un cliente. Nunca un cartel atrajo a uno. Un gran maestro, Eduardo Gordin, con quien hice el curso de Patologías de la Construcción en el CPAU, siem-pre decía que el cartel de obra no servía para esto y que de-bía ser lo más chiquito posible”, agrega Gittelman.

Juntos, desde el secundario

Néstor Felice y Víctor Gittelman cursaron la escuela se-cundaria en el Otto Krause. Fueron primero maestros ma-yores de obra y casi naturalmente siguieron la carrera de Arquitectura. Sólo se separaron el tiempo en el que a uno de ellos le tocó hacer el servicio militar. Y por ese motivo, no compartieron demasiadas materias en la Facultad. Pe-ro hacia el final de la cursada volvieron a coincidir y co-menzaron a trabajar juntos. Desde entonces, nunca más se separaron.

“Nos recibimos en distintos momentos de 1989. Cuan-do salimos del secundario hicimos trabajos como MMO con otros dos compañeros pero, más tarde o más tempra-no, se terminaron yendo y para 1987 ya estábamos solos”, comenta Gittelman.

“Al poco tiempo de recibirnos entré en contacto con Rodolfo (Livingston), fui a sus talleres, atendí clientes y terminé como formador de arquitectos de familia. Traba-jamos en distintas provincias y desde hace unos años par-ticipo de un taller en la Facultad de Arquitectura de Bue-nos Aires los sábados, que no tiene una condición formal de material lectiva pero cuenta con el aval de la facultad y allí también se forman arquitectos de familia”, agrega Felice.

El trabajo de habilitador

Luego de un asesoramiento telefónico y de un presupues-to, los arquitectos van al local a relevarlo.

A veces, también realizan una consulta -similar a la de compra- para evaluar si está todo de acuerdo a lo que esta-blece el Código.

Luego del relevamiento en el lugar, se arma la docu-mentación y se hace la presentación (hoy vía TAD). Se si-gue el trámite hasta que está listo y se retira el Libro de Habilitación que luego se entrega la cliente que “práctica-mente no tiene que moverse”, dicen.

Desde el relevamiento y una vez acordado el trabajo, suele demorar entre 10 o 15 días, momento en que se ob-tiene la oblea con la cual el titular del comercio puede em-pezar a trabajar. “Después, el libro definitivo depende del momento. El año pasado salían enseguida, hoy están de-morando un poco más por los nuevos Códigos”.

Justamente, lo que requiere la tarea de habilitador es conocer muy bien el Código y los procesos que requieren las habilitaciones. Y un cambio importante que surgió ha-ce poco tiempo es que la habilitación ya no requiere de un escribano, como antes. •

• 52

PERFILES EN LA ARQUITECTURA

Por Lorena Obiol

Articulación entre arquitectura y paisajeCora Burgin y Sebastián Mouzo, de Grupo Landscape, analizan los desafíos y las dificultades de la profesión en el contexto actual y aportan su visión de Buenos Aires, con críticas y propuestas.

P rimero fueron profesora y alumno en el posgrado de Arquitectura del Paisaje de la FADU UBA. Se reencon-traron cuando ella dirigió su tesis y se asociaron. Hoy,

Cora Burgin y Sebastián Mouzo están al frente del Grupo Landscape. Juntos, repasan la trayectoria en un diálogo con Revista Notas y también con ellos mismos.

¿Cómo funciona la unión entre Arquitectura y Paisajismo? ¿Qué beneficio o valor agregado tiene ser arquitecto para quienes trabajan con el paisaje?CB: En principio, compartir un lenguaje con los estudios de Arquitectura con los que trabajamos: MSGSSS, Dahl Rocha y Machado-Silvetti. SM: Nuestro enfoque apunta al trabajo con vegetación y además nos diferencia una mirada muy técnica en relación al paisaje.

Siendo arquitectos, ¿cómo llegaron al paisaje?CB: Cada uno llegó de formas diferentes. Cuando comencé a trabajar en Paisajismo no existía la carrera ni la especia-lización. Siempre me interesó más el espacio exterior que el interior de la Arquitectura. Hasta llegué a trabajar en un vivero para aprender. Luego cursé la formación ambiental y di clases en la Architectural Association. Green Roof ayu-dó también para los proyectos que requieren certificación LEED...CB: Claro, eso también nos diferencia de los paisajistas no arquitectos. Necesitamos saber de Arquitectura para entrar en un proyecto LEED. Uno podría no saber y dedicarse espe-cíficamente a la parte de las plantas pero justamente LEED es integral. Me interesa la infraestructura.

¿Para Sebastián cómo fue la llegada al paisajismo?SM: Antes de recibirme cursé la materia electiva de Paisaje. Después trabajé en un estudio de Arquitectura pero no me sentí cómodo con la escala. Necesitaba una mirada más am-plia. Que el límite no sea el proyecto, ni el terreno. Tanto a Co-ra como a mí no nos interesaba “poner plantas” en un edificio, sino que nos importaba el paisaje como bandeja soporte de la arquitectura, como el marco, mezclado con el urbanismo.

¿Cómo fue evolucionando la profesión? ¿Qué cambios importantes destacan? CB: Una cosa es acá y otra, a nivel global o internacional. En algunos países tiene que ver con el agua, la tierra, los desnive-les y drenajes. También con la ecología y la (mal usada pala-bra) sustentabilidad. Acá empezó como algo que acompañaba o rodeaba al edificio pero no necesariamente era parte del él. Cuando hacemos un proyecto LEED o una terraza verde todo eso es parte del edificio. Originalmente era “ponerle plantas”. Al inicio de casi todos los proyectos influimos sobre la arqui-tectura. Decimos dónde necesitamos los desagües, cuántos kilos tiene que calcular el estructuralista...SM: Cada vez más las otras profesiones reconocen la nece-sidad de incorporarnos como asesoría e integrarnos desde el inicio.

1. Sebastián Mouzo y Cora Burgin en su estudio. Fotos: Pepe Mateos2. Viviendas Tronador

53 •

¿Cuáles son las problemáticas actuales de la profesión y el rol de los paisajistas en este contexto?CB: Cada vez hay más gente trabajando en esto. En los vi-veros contratan gente con visiones sesgadas. El Paisajismo tiene sus técnicas específicas, se relaciona con el todo. Si mi-rás la ciudad lo que ves es el paisaje y ahí adentro están las torres, los edificios, las casas. Todo el soporte tiene que ver con las infraestructuras que hay debajo. No se puede poner un árbol en cualquier lugar. Entonces, se toma a la profesión simplemente como esta cuestión de poner plantas. SM: Termina siendo un argumento de marketing cuando las palabras sustentabilidad y ecología se usan apenas como un título para vender y no se trabajan seriamente.CB: Eso desvirtúa la profesión. Como vengo de familia de ingenieros hidráulicos me gustan las infraestructuras, las manejo. No es algo que estudié específicamente pero mi ojo siempre estuvo puesto ahí. Por eso aparece todo el tiempo la logística, a nosotros nos encanta. SM: Esa es una diferencia. En todo momento proyectamos pensando, con el proyecto ejecutado en la cabeza, no con un dibujo.CB: Además está la cuestión de la inmediatez. Un edificio se construye y se entrega terminado. Pero el paisaje no.

No tiene el mismo tiempo que el desarrollo de la obra de arquitectura.CB: No, se requieren muchos trabajos para que parezca más terminado desde el inicio. Por ejemplo poner algunos árbo-les o llenar un cantero, esperar que el árbol crezca. Paisajis-mo tiene que ver directamente con el tiempo. Son 4 tempo-radas anuales y el primer año no va a ser igual al quinto año pero hay que planificarlo de alguna manera. Hoy nadie “se banca” un paisaje que va a ver recién en 12 años. Porque en ese tiempo la gente ya se mudó, cambió de casa…

Entonces hay que hacer algún tipo de truco o tener alguna estrategia...CB: Estrategias más que trucos. Antes los tiempos eran más largos. Los Parques de Thays eran un páramo: hoy son bos-ques maravillosos. Thays ya sabía cómo iba a ser a los 5 años, a los 20 y a los 50. Ahora nadie tiene ese tiempo, porque ade-más muchos tiempos los manejan la política.SM: Si se despegaran las partes del proyecto se verían dis-tintos estratos. Al principio, cuando se inicia la obra los es-tratos bajo y medio son los que tienen más fuerza. Pero uno ya proyectó los estratos más altos, los árboles…CB: ¡Y las sombras!SM: Dentro de 10 años ese va a ser el estrato protagonista y el otro va a empezar a perder fuerza. CB: Hay algo que es interesante que también nos diferencia de la Arquitectura. ¿Cómo se muestra un render de paisaje? Si yo lo muestro el primer día, no tengo más que unas man-chas de colores y un palito con tres tutores que va a ser un árbol.

¿Trabajaron en el espacio público?CB: En el Corredor Verde del Oeste, un proyecto de 2000- 2001. Lo que no se hace hoy, luego va a ser distinto. Porque cambia el Gobierno o cambia el director de Espacios Públi-co. Cambia tres veces durante una misma gestión, cada uno quiere dejar su impronta. Lamentablemente los cambios en la política influyen muchísimo en el espacio público.

¿Qué le pedirían a las autoridades?CB: Que quienes están en cargos públicos lleguen por con-curso. Para elegir realmente a las personas idóneas. Des-pués, que no se apuren cuando vienen las elecciones, los proyectos requieren maduración. Creo que el cargo debería ser para un paisajista que, además, sepa del manejo político y económico, del tiempo que dura una licitación estatal o un contrato. Porque muchas veces se licita hoy pero lo ejecuta el gobierno que sigue. SM: Yo les pediría preservar mejor los espacios que son de dominio estatal. Hay una mirada demasiado económica del espacio público, que no es equitativa tampoco. CB: ¿Qué pasó con todas las playas ferroviarias? Eran la últi-ma oportunidad que tenía Buenos Aires de hacer pulmones verdes dentro de la ciudad. SM: Cuando hablamos de la incorporación del pulmón no nos referimos a hacer un muro verde o poner una enreda-dera en el borde de un ferrocarril. Todo ese espacio del tren era una oportunidad para ser espacio verde. Muchas veces se tiende al maquillaje y no al espacio verde como estructu-ra de la ciudad. CB: Se desaprovecharon muchas oportunidades y se hicieron bien otras, como el Paseo del Bajo, que soluciona el transpor-te, mejora las emisiones de gas y la contaminación sonora y alivia todo el movimiento de la zona. Un plus para Puerto Ma-dero, que se va a integrar a la ciudad de otra manera.

¿Qué ocurre hoy con los concursos, qué posibilidad de participación hay?CB: Cuando hay concursos es bárbaro. Sería interesante que se lleven a cabo siempre. Para eso fueron hechos y para eso se gastó dinero: para hacerlos.SM: Que se lleven a cabo de la manera que fueron pensados porque el hecho de que muchas veces no sean vinculantes no permite que eso pase. También que sean elegidos con una visión de realidad.CB: Otro aspecto importante es que los concursos donde in-terviene fuertemente el paisaje son fallados por arquitectos que no necesariamente pertenecen a la especialidad. El Par-que de las Ciencias es un proyecto paradigmático: al trabajo ganador lo terminó haciendo rápidamente el Gobierno. Y no respeta la vegetación original.SM: Había un planteo de incorporar vegetación mostrando regiones, ese pensamiento ahora no está. El proyecto gana-dor planteaba el solado como una superficie casi suspendi-da, con un piso que drenaba. Finalmente tomaron la forma del hexágono que tenía el planteo original y construyeron un piso con eso. Los juegos son muy interesantes, termina siendo mejor que lo que había. •

• 54

ACCIONES DEL CPAU

Por Lorena Obiol

Una cuestión de pielLa primera charla del ciclo Hablemos de Arquitectura giró en torno a una selección de obras del último premio SCA CPAU que invitaba a reflexionar sobre las pieles y las partes en las fachadas. Organiza la Comisión de Arquitectura CPAU.

L a primera reunión del ciclo Hablemos de Arquitectura abordó reflexiones acerca de seis obras de las casi 200 presentadas en el XVII Premio SCA CPAU, entendidas

como representación de un corte temporal en la arquitectu-ra argentina.

“Nuestro objetivo desde el inicio fue centrarnos en la ar-quitectura: en el diseño, las relaciones urbanas, la tecnolo-gía, la construcción. Y al iniciar un trabajo para publicar las obras presentadas en el premio de 2018 se abrió la perspec-tiva de partir de ese material e iniciar estas conversaciones porque cada trabajo muestra una actitud interesada en el di-seño, en la construcción, en la ciudad. Los premios son muy alentadores para la tarea profesional pero después de este momento glorioso se produce un silencio. Por eso amerita reflexionar sobre esto, sin que signifique en absoluto una revisión de lo actuado por los jurados ni una nueva evalua-ción”, aclaró Flora Manteola, presidenta de la Comisión de Arquitectura del CPAU.

Después de la oficina con depósito del estudio Agui-rre – Caram y del apart hotel que presentó Federico Elias-chev (Ver recuadro), Berdichevsky se hizo cargo del Cen-tro de Arte Asiático en Estados Unidos por no estar pre-sentes sus autores: los arquitectos Machado, Mutter y Set-zler. “Esta fachada es también hija del Código y de la situa-ción”, sentenció Ricardo Blinder al referirse al Edificio 3 de Febrero, que proyectó junto con los arquitectos Janches y Gorbatt.

“Es interesante ver cómo estos velos o pieles tienen dis-tintos puntos de arranque. Uno es representativo de lo que hay atrás. Otro le da unidad a la fachada. Es un tema que se

Disertantes y participantes del primer encuentro Hablemos de Arquitectura

está reiterando mucho en la Arquitectura, lo veo muchísimo en los concursos y en la facultad” analizó Manteola. “Bus-qué velo en el diccionario y es algo que encubre o disimu-la. Nadie quiso disimular el edificio pero, evidentemente, la lectura es que hay cierta incógnita por lo que hay atrás”, se-ñaló Berdichevsky para introducir la casa Los Miradores, en Córdoba, de Andrés Alonso, y el edificio corporativo de Coca Cola, del estudio MSGSSS.

La fachada, una excusa para un debate enriquecedor

“Lo que vimos son distintas estrategias, distintas mane-ras que muestran cómo cada uno de nosotros resuelve un problema. Cualquiera de las obras que vimos se pudo haber resuelto como están o al revés. Esto es una excusa, podría-mos haber elegido cualquier tema para derivar en la genera-lidad de la arquitectura. No pretendemos que el tópico sea excluyente, la idea es dar con la relación entre todos los pro-blemas que hacen a la disciplina”, siguió Berdichevsky.

Lo central, al parecer, no era tanto sino la búsqueda de coincidencias, por un lado, y de distintas formas de abordar una problemática, por el otro. “Hay un tema que Damián Vin-son llamó ¨ser y parecer¨. Me interesa mucho la forma en que nos comprometemos con eso, con el anonimato al que llevan las grandes mallas. Ahí se abre un debate interesante que guía toda la resolución arquitectónica”, continuó Manteola.

“Cuando hablás del ser y el parecer yo te digo: “Ese edifi-cio parece más de lo que es”. Pero estamos hablando de pie-les. Entonces, por una parte, parece que unifican mucho, co-mo dijo Ricardo Blinder”, respondió Augusto Penedo.

“Las pieles son un peligro en la Facultad de Arquitectura”, afirmó Javier Sánchez Gómez. “Suscribo a lo que dice Javier: ¡Saquemos las pieles de la Facultad! Porque, en definitiva, es como poner un comodín”, completó Augusto Penedo.

“Quizá el recurso de las pieles, con el paradigma de época donde todo tiene que ser visto y todo tiene que ser mostrado, le otorga cierto resguardo al usuario, a quien habita, que no tiene que estar expuesto a la mirada ni someterse al requisi-to de mostrarlo todo”, agregó Alonso.

El intercambio fue enriquecedor. Finalmente, Adria-na Dwek retomó lo que la presidenta de la Comisión dijo al principio: “Queríamos que el premio no quedase solamen-te en los galardones, sino que contribuyera al análisis”. Las charlas seguirán con otros temas: Preexistencias, materia-lidad, esquinas, el ejercicio infinito del 8,66, arquitectura y paisaje e interiorismo y arquitectura. “Tratemos de romper este silencio entre todos. Nos hace falta tomar aire fresco porque, como dijo Tomás Maldonado, la arquitectura es una actividad esperanzada”, concluyó Flora Manteola.

55 •

Sobre los proyectos elegidos

OFICINA CON DEPÓSITO

Aguirre - CaramProyecto presentado por: Esteban Caram

Forest 319, CABA

“Detectamos como una posible estrategia vaciar la fachada para generar una nueva. La existente era una fachada de la década del 80 que el único valor que tenía era la estructura, con lo cual la oportunidad que nos brindaba el proyecto era generar una nueva e incorporar un patio para tener en es-ta planta, que era la única habitable con doble ventilación. A partir de ahí, comenzamos a investigar la posibilidad de generar una fachada que funcione como parasol porque el frente, que da al Parque Los Andes sobre la calle Forest, es un frente Oeste con lo cual uno de los temas era resolver el asoleamiento.

La fachada se resolvió como si fuese un metal desplegado en una una pieza de aluzinc estirada. Lo que hicimos fue de-moler todo lo que era el voladizo que estaba entre la primera línea de columnas y la línea municipal, e incorporar esta piel compuesta por módulos de 3 metros de altura por 90”.

AQ TAILORED SUITES

EliaschevProyecto presentado por: Federico Eliaschev

Montevideo 937, CABA

“Respecto de las pieles o velos, la decisión inicial fue la de resolver un tema climático que tenía que ver con la orienta-ción Noroeste del edificio.

Por el programa y por el tipo de edificio que tenía una tectónica poco frecuente, surgió la idea de darle pregnan-cia urbana, interrumpiendo el típico devenir de los edificios con balconcitos. Así se configuró un cortinado o velo que tu-viese una impronta sobre la estética. Diseñamos un plegado de acero inoxidable que a partir de distintas tipologías se va ensamblando y generando la textura. Se monta sobre plega-dos de chapa y tiene detalles algo sofisticados. No optamos por ningún sistema del mercado, una decisión más difícil pe-ro muchísimo más económica”.

CENTRO DE ARTE ASIÁTICO

Machado - Mutter - SetzlerProyecto presentado por: Berto Berdichevsky

Sarasota, Florida, EEUU

“Es un proyecto que forma parte del Centro Asiático: un edi-ficio particular porque tiene una piel que no es neutra, reali-zada con piezas de terracota que remiten a la cultura china. Uno de los puntos que podemos analizar es cómo está he-cha, con qué criterio y con qué carácter.Esta no es una piel abstracta, con cierta incógnita del edificio. Es una piel, estoy interpretando a los autores, que tiene que dar un mensaje y un carácter distinto”.

EDIFICIO 3 DE FEBRERO

Blinder - Janches - Gorbatt

Proyecto presentado por: Ricardo Blinder

3 de febrero 2760, CABA

“Este edificio es hijo del Código. En la zonificación R2b1, cuando el terreno es muy largo (de 37 metros, por ejemplo) y un FOT de 1.6 no se puede completar la morfología. Básica-mente son plantas que parten de una matriz con el “agujero” y se pueden organizar de distintas maneras.

La fachada también es hija del Código y de la situación. Tratamos de retirar dos metros el edificio y los balcones, los fuimos corriendo para que no computen FOT cuando tienen vacío arriba. Pusimos una malla de doble patrón que genera efectos de luz interesantes. Pero, más que nada, se planteó para ahorrar las barandas de los balcones y resolver la se-guridad: termina siendo una especie de filtro y no una reja”.

CASA LOS MIRADORES

Alonso

Proyecto presentado por: Andrés Alonso

Incahuasi 1718 - Villa Allende, Córdoba

“En Villa Allende aún no tenemos todavía Código de Edifi-cación, estamos todavía con factibilidades y un Código vie-jísimo. Entonces, este proyecto surgió de esa ausencia. La dificultad con la que nos encontramos es la de convencer a quien atiende la oficina de trámites de que es buena idea el proyecto que se quiere construir. En nuestro caso, teníamos la idea de velar una parte del edificio, escondiendo la parte que correspondía a los dormitorios”.

EDIFICIO CORPORATIVO COCA COLA

MSGSSSProyecto presentado por: Damián Vinson

Vedia 4099, CABA

“El programa nos dio puntas para resolver la estética del edificio. Sin hacer cosas obvias, aparecía la impronta del co-lor en un edificio corporativo que no tenía que ser pacato en su carácter. Podía ser descontracturado. También había consignas de certificación LEED en su máximo alcance (Pla-tino) y detrás de esta cuestión aparecía la necesidad de ha-cer un contralor en todas las secuencias del proyecto sobre la eficiencia energética.

Por ejemplo, la pieza del remate es la que puede definir que el edificio LEED sea y se parezca, en esa cuestión del ser y parecer. Arriba, aparece una composición con muchos más detalles, donde están los parasoles colectores, un atrio de múltiple altura que funciona con corrientes de aire y con capacidad de articular el concepto de clima intermedio, tras el trabajo de una malla con un verde que va a ir creciendo.La organización del basamento plantea un tema de transparencias. Pero el remate también tiene que ver con la existencia de un Código que nos permitía de alguna manera en los conceptos de planos límites y un indicador que se llamaba FOT tener aire”. •

Cultura CPAUEsta sección está dedicada a recomendaciones de colega a colega sobre obras de arquitectura, libros, música, muestras y ciudades del mundo. Además, reflexiones, notas de opinión y correo. ¡Animate y participá!

«Ningún hombre puede cruzar el mismo río dos veces, porque ni el hombre ni el agua serán los mismos.» Heráclito.

57

58

Using photography to assess housing damage and rebuilding progress for disaster recovery planningMeyer, Michelle Annette JAPA, 84 (2), 127-144

Referido al uso de la fotografía para reconstrucciones urbanas.

El paisaje artificial del entorno aumentado. Análisis estructural y casuística del medio sensorialRoig, Eduardo DE ARQ, 24, 78-88

Se anticipa un modelo que estructura el entorno sensorial del 'entorno aumentado' y aporta una colección de casos de estudio de tres paisajes concretos

La ciudad posible: guía para la actuación urbanaCorti, MarceloBuenos Aires: Café de las Ciudades (2015)

Recopila, describe y sintetiza diversos conocimientos y recursos necesarios para el abordaje y la actuación en la ciudad.

Paradigmas y tendencias en la organización del espacio rururbano: una revisión teóricaCastro Escobar, EdissonCiudad y territorio: estudios territoriales,50 (196), 187-2005

Nuevos marcos que facilitan la planificación y ordenamiento de un territoriosimbiótico y en constante cambio.

Biblioteca CPAU Aquí la Biblioteca del

Consejo presenta libros y revistas relacionados con el tema de tapa.

Abierta todo el año de L a V de 9 a 17hsbiblio@cpau.org

Construir ciudadesMejoramiento de barrios y calidad de vida urbanaWashington, DC: BID (2009)

Revisa la experiencia de América Latina y el Caribe en el diseño y ejecución de programas de mejoramiento de barrios.

¿Cómo crecen las ciudades argentinas?Estudio de la expansión urbana de los 33grandes aglomerados. Buenos Aires: CIPPEC (2018)

Análisis sobre nuevas formas de planificación urbana que incentiven un crecimiento más deseable de los grandes aglomerados urbanos argentinos.

59

E l Conversatorio es un espacio que la Biblioteca CPAU ofrece a los arquitectos para que presenten su libro y conversen con los asistentes sobre la historia

de la publicación, planteen anécdotas o detalles siempre que se entienda al trabajo recogido en las páginas como objeto de una producción relacionada con las disciplinas sobre las que analiza el CPAU. El único requisito para los autores, además de haber escrito el libro, es que hayan donado previamente un ejemplar a la colección de la biblioteca.

Hasta el momento, formaron parte del ciclo Juan Carlos Toufeksian, quien se refirió a los "Esquemas de la Arquitectura Armenia", Débora Di Veroli, quien conversó sobre "Arquitectura y Hábitat Inclusivo (Envejecimiento y Alzheimer)" junto al coautor, Eduardo Schmunis y Eduardo Bekinschtein; y sus colaboradores Lucía Calcagno y Domingo Pablo Risso Patrón, quienes hablaron de su experiencia en el "Proyecto Rehabitar: hacia un programa de rehabilitación de los grandes conjuntos habitacionales construidos por el Estado".

Este año, el ciclo Conversatorio continuará con las presentaciones de los libros de los arquitectos Luis Grossman, René Dunowicz, Alberto Bonifacio, Angélica Bonahon y Alberto Petrina, entre otros. La Biblioteca CPAU, mientras tanto, está organizando el 2º Ciclo para el año 2020.

Los conversatorios son de acceso gratuito, están abiertos a la toda comunidad y tienen lugar los terceros miércoles de cada mes (de abril a noviembre) de 17 a 18.30. Además, se transmiten en vivo desde el canal de la Biblioteca CPAU en Youtube.

Conversatorio 2019: El arquitecto y su libro

Asistentes y participantes del encuentro Arquitectura y Hábitat inclusivo, a cargo de Débora Di Veroli. Foto: Marlene Grinberg

Más informaciónconversatorio@cpau.org 11-5239-9423

60

Autor Martín Huberman

Año 2019

Museo Fundación PROA

Martín Huberman Director y curador general. Formado como arquitecto, también ejerce como diseñador y profesor. Terminó la carrera en la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires en 2006, y luego prosiguió sus estudios mediante cursos de posgrado en Buenos Aires y Estados Unidos. Al regresar, hacia mediados del 2008 abrió Normal™, determinando su interés por la experimentación y la investigación proyectual aplicada a proyectos de arquitectura, diseño y gestión cultural.

Una muestraDiseño en acción: Intersecciones contemporáneas

Por Martín Huberman

Foto: Gentileza Fundación PROA

61

Mi primer objetivo como curador de la sección Urbanismo en la muestra Diseño en Acción de la Fundación PROA fue exhibir a las disciplinas del diseño desde una nueva perspectiva. Salirse del reflejo sobre sí mismas al que nos tienen acostumbrados las exhibiciones sobre las obras de tal o cual profesional, y poner el pensamiento crítico al servicio de una agenda urbana. Entonces la muestra buscaba jugar un doble rol e interpelar hacia adentro y hacia afuera de la disciplina al mismo tiempo. Primero mostrando que podemos usar nuestras herramientas con objetivos más abarcativos que en la simple generación de una obra propia, para luego poder aprovechar el ejercicio de nuestra profesión para construir nuevos puentes hacia nuevas audiencias.

La disciplina pensada a partir de una agenda, puede y debe tocar todos los temas. Es por eso que Hacia una Agenda se sirve de tres leyes de gran influencia en nuestra vida cotidiana para exhibir a la profesión como un campo de acción. La Ley de Basura Cero que abre la muestra, es ensayada a partir de la generación de una nueva estética de nuestra principal producción doméstica, la basura. Lejos de equipararse a cero, la basura fue, es y será por un tiempo, parte de nuestra cotidianeidad, ocultarla en falsas nomenclaturas legislativas o bien desentendernos de su tratamiento y gestión son algunos de los problemas exhibidos por las obras de Hueso, Unrrein, Schapochnik y el estudio Números Primos.

Algo parecido pasa con la nueva Ley de Generación Distribuida, que permite por primera vez la generación doméstica de electricidad y su inserción en la red eléctrica general. Umbral Electrónico, la obra de CCPM, ensaya en la construcción de escenarios complejos que pueden desarrollarse en un futuro a partir de una ley que parece camuflar conflictos en el positivismo de lo sustentable La disciplina debe entonces, como parte de su agenda, ser un articulador de realidades proyectuales, poder prevenirlas, traducirlas y ponerlas en discusión, para que todos aquellos que no tienen las herramientas para interpretar un código o una ley puedan al menos comenzar a entender los

pormenores de las mismas. La vuelta a la sala concluye con la nueva Ley de Edificación "Santa Patrona" de nuestras arquitecturas futuras y de una ciudad que parece pensarse desde lo mínimo y no desde lo necesario. La Nueva Unidad Mínima del estudio FRAM construye por primera vez en la ciudad una traducción literal del manual de diseño con el que el código plantea el nuevo monoambiente, en el que indudablemente parte del cotidiano va a quedar afuera.

En correlato Ambiente Único diseñado por los estudios CAZA+MAPA ensaya el tradicional ejercicio profesional de proyectar un programa elaborado con distópico optimismo por los medios de comunicación, que refieren, entre otras cosas, a esta nueva unidad mínima como un espacio ideal para ver netflix y pedir delivery. La precarización de la vida social hecha monoambiente. Investigar, denunciar, criticar, alzar la voz, tienen que ser partes fundamentales de nuestra agenda profesional, hasta tanto no estén presentes, nuestra voz disciplinar no formará parte de la discusión cultural de nuestra ciudades. De no hacerlo, una vez más, la ciudad nos recordará en su cicatrices construidas en espacios de aire y luz, como fielmente demuestra el foto documental de Javier Agustín Rojas, como un código arbitrario y mal planteado ha intentado doblegar nuestra domesticidad, que al reconocerse esquiva y hace de las medianeras un organismo de lucha al transformarlas en fachadas que fueron diseñadas de adentro para afuera.

62

Autor Tomás González

Publicación Colombia, 2011

Género Ficción

Editorial Alfaguara

N de páginas: 132

Tomás González Medellín, Colombia Nacido en 1950, Tomás González estudió Filosofía antes de convertirse en barman en un club nocturno de Bogotá, cuyo propietario publicó Primero estaba el mar, su primera novela, en 1983. Ha vivido en Miami y Nueva York, donde escribió algunos de sus libros mientras se ganaba la vida como traductor. Después de veinte años en Estados Unidos, regresó a Colombia.

Un libroLa luz difícil

Por Luciano Kruk

Leí este libro hace dos años y me atrapó de inmediato, creo que me interesó más que nada por la forma en que se narra la historia ya que más allá de la dureza extrema del argumento, que retrata el dolor brutal que significa para un padre el padecimiento de su hijo luego de sufrir un terrible accidente, se lo aborda con el grado justo de sutileza y hasta de dulzura podría decirse, dejando traslucir la alegría de vivir a pesar de todo y transmitiendo de manera muy fuerte un sentimiento de disfrute de las cosas más simples y cotidianas de la vida: observar como

se refleja la luz en el pelaje de su gato, el sonido de la lluvia, la sencillez de la gente humilde de un pueblo de Colombia, las historias familiares y los problemas de su empleada doméstica, recuerdos y que al ir perdiendo su visión por efecto del tiempo desearía volver a verlas pero ahora las siente. Así es como compone de manera maravillosa un cuadro utilizando todos los matices de la vida como si fueran pinceladas y dejando en claro que la vida es eso, existe el dolor pero también el disfrute y lo muestra de una manera muy visual, casi cinematográficamente.

63

Superficie54 km²CoordenadasS 32°53'27.02" O 68°49'37.81"

Población1.086.066 habitantes (INDEC, 2010)

GobernadorAlfredo Cornejo

1 Parque General San Martin 2 Ciudad Universitaria3 Parque Cívico4 Parque Central5 Plaza Independencia6 Museo De Ciencias Naturales7 Avenida Alameda8 Área Fundacional9 Nave Cultural10 Av. Emilio Civit11 Parque O’higgins12 Anfiteatro Frank Romero Day13 Cerro De La Gloria

Una ciudadMendoza, Argentina

Por Nidia Bellene

64

Teatro “Pulgarcito” (1941) Parque Gral. San Martin

Daniel Ramos Correas

Casa Aguilar (1970) Gerardo Andía

Museo De Ciencias Naturales “Juan Cornelio Moyano” (1935)

Arqs. Manuel y Arturo Civit

Parque Central (2006) Estudio B4fs

65

paisaje urbano intenta avanzar en el reconocimiento de los múltiples componentes que hacen a la constitución y construcción del paisaje en la ciudad. Este paisaje se entiende como una compleja y dinámica intersección de factores que, estando en tensión y dispuestos en una línea de momentos, configuran y reconfiguran de manera constante el escenario de la Ciudad.