rezultati unutarnjeg vrednovanja zadovoljstva …...rezultati unutarnjeg vrednovanja zadovoljstva...

Rezultati unutarnjeg vrednovanja

zadovoljstva djelatnika administrativno-

stručnih i tehničkih službi

prosinac 2016.

Anketu proveo i obradio:

Marijan Dumančić

Voditelj Ureda za unaprjeđivanje i

osiguranje kvalitete visokog obrazovanja

KLASA: 003-08/17-02/1

URBROJ: 2158/95-07-17-1

U Osijeku, 10. siječnja 2017.

Sadržaj 1. UVOD ......................................................................................................................................................................................................... 1

1.1 METODOLOGIJA ............................................................................................................................................................................... 1

1.2 ISPITANICI ......................................................................................................................................................................................... 2

1.3 PREDMET OCJENJIVANJA ............................................................................................................................................................. 3

2. OCJENE ZADOVOLJSTVA DJELATNIKA .................................................................................................................................... 4

2.1 USTANOVA I NAPREDOVANJE .................................................................................................................................................... 4

2.2 RADNO MJESTO ISPITANIKA ...................................................................................................................................................... 4

2.3 RAD UNUTAR SLUŽBE ISPITANIKA .......................................................................................................................................... 5

2.4 SURADNJA S DRUGIM SLUŽBAMA............................................................................................................................................. 5

2.5 ZAVRŠNA PITANJA.......................................................................................................................................................................... 5

2.6 KOMENTARI ISPITANIKA............................................................................................................................................................. 7

3. POREDAK PROSJEČNIH OCJENA ................................................................................................................................................. 8

4. ZAKLJUČAK ......................................................................................................................................................................................... 10

5. PRILOZI ................................................................................................................................................................................................. 11

5.1 PRIMJERAK ANKETE....................................................................................................................................................................11

PRAVNI FAKULTET OSIJEK – Unutarnje vrednovanje zadovoljstva djelatnika administrativno-stručnih i tehničkih službi - 2016

1

1. UVOD

1.1 METODOLOGIJA

Ovo inicijalno unutarnje vrednovanje zadovoljstva djelatnika administrativno-stručnih i tehničkih

službi provedeno je:

a) kako bi se stekao uvid u zadovoljstvo djelatnika Fakultetom kao ustanovom, kvalitetom radnih uvjeta, te odnosa – kako međuljudskih tako i onih između odjela

b) kako bi se upravi olakšalo donošenje planova za unapređivanje kvalitete poslovanja, te da bi se ustanovilo da li postoje neka područja koja se pokazuju problematičnima i kojima treba posvetiti posebnu pažnju

c) da bi se uspostavila početna točka prema kojoj se mogu mjeriti poboljšanja u istraživanjima

nakon provedenih mjera za unapređivanje kvalitete poslovanja

Anketa koja je ponuđena zaposlenicima podijeljena je na šest cjelina, s većinom pitanja koja su tražila brojčanu ocjenu, uz dva pitanja s mogućnošću izbora i jedno koje traži komentar ispitanika. Primjerak

ankete nalazi se na kraju ovog izvješća.

Ispitanici su na pitanja koja traže brojčane ocjene davali ocjene od 1 (najlošija) do 5 (najbolja), uz objašnjenu i istaknutu mogućnost da je kategorije moguće ostaviti neocijenjenima (ocjena 0) ukoliko smatraju da nemaju kompetencije iste ocijeniti (ako na primjer nemaju saznanja o temi pitanja, nemaju stav o pitanju, ne smatraju da mogu isto procijeniti, i slično). Ocjene 0 nisu ulazile u izračun

prosjeka.

Uz brojčane ocjene i pitanja odabira, ispitanicima je u jednom pitanju dana mogućnost da svojim riječima daju komentar, primjedbu ili prijedlog na ono što smatraju važnim za poboljšanje kvalitete rada ili zadovoljstva svojim radnim mjestom. Ovu je mogućnost u skladu s temom pitanja, nažalost,

iskoristio samo jedan djelatnik.

Istraživanje je provedeno podjelom anonimnih anketnih listova po službama i uredima, te njihovim naknadnim prikupljanjem u zajedničku košuljicu umetanjem na nasumično mjesto među već

prikupljenim anketama.


2

1.2 ISPITANICI

Ukupan broj zaposlenih djelatnika Fakulteta ciljanih anketom u trenutku provođenja istraživanja bio je 35. Podijeljena su 34 anketna lista (jedan je djelatnik bio na bolovanju), a prikupljeno je 29 (djelomično ili potpuno) ispunjenih anketa. Dvije ankete vraćene su prazne, dok tri uopće nisu

vraćene.

Odnos broja zaposlenika prema ustrojbenim jedinicama, a samim tim i potencijala za utjecaj na ishod anketiranja je 30 ispitanika u ustrojbenoj jedinici Tajništvo, a 5 u ustrojbenoj jedinici Knjižnica (lijevi graf niže). Unutar ustrojbene jedinice Tajništvo podjela je kako je prikazano niže desno (u grafu su korišteni kolokvijalni nazivi).

Tamo gdje bude potrebno, broj ispitanika koji je dao ocjenu za pojedina anketna pitanja bit će naveden

kraj analize predmetnog pitanja.


3

1.3 PREDMET OCJENJIVANJA

Ovo se istraživanje fokusiralo na ove cjeline, koje su se sastojale od jednog do osam pitanja:

1. „Ustanova i napredovanje“ 2. „Vaše radno mjesto“ 3. „Rad unutar vaše službe“ 4. „Suradnja s drugim službama“ 5. „Završna pitanja“ 6. „Vaš komentar“

Objašnjenja, analize te prikaz prosječnih ocjena po cjelinama i pitanjima unutar cjelina nalaze se u sljedećem poglavlju.


4

2. OCJENE ZADOVOLJSTVA DJELATNIKA

Niže su prikazane prosječne ocjene zadovoljstva anketiranih djelatnika po cjelinama i pitanjima unutar pojedinih cjelina, i to na način da je izračunat prosjek svih ocjena koje je dobilo pojedino pitanje, a

zatim i prosjek svih ocjena na sva pitanja unutar cjeline.

2.1 USTANOVA I NAPREDOVANJE

Pitanja prve cjeline ankete odnosila su se na Fakultet općenito, na dostupnost napredovanja i dodatnog obrazovanja anketiranih djelatnika, te na procjenu kvaliteta i sposobnosti ispitanicima

nadređene osobe.

Ukupna ocjena cjeline iznosi 3,75, što se, ovisno o postavljenim ciljevima i činjenici da je to ipak vrlo dobra ocjena može smatrati zadovoljavajuće, no ukoliko se usredotoči na ocjene ispod vrlo dobar (pitanja o ugledu Fakulteta, o raspodjeli zaduženja na Fakultetu, a posebno o zadovoljstvu postojećih mehanizama za prigovore kod problema koje djelatnici susreću u svom radu, koje s ocjenom od 3,29

ukazuje na problem u tom području) čini se da je za neke stvari potrebno poduzeti korektivne mjere.

Već spomenuto pitanje 1.4 ujedno je i drugo najlošije ocijenjeno pojedinačno pitanje u ovoj anketi.

2.2 RADNO MJESTO ISPITANIKA

Druga se cjelina ove ankete odnosila na konkretne radne zadatke kojima se anketirani zaposlenici bave, kao i na radno mjesto na kojima ih obavljaju, bilo s fizičkog aspekta (prostor, oprema...) bilo s

organizacijskog (ciljevi rada, procedure...).

Ova je cjelina najbolje ocijenjena ukupno, unutar nje nalazimo jedina odlično ocijenjena pojedinačna pitanja u ovoj anketi– 2.5 i 2.8., a ujedno nema niti jednog pitanja koje je ocijenjeno s ocjenom manjom

od vrlo dobre.

Ispitani su djelatnici dakle zadovoljni ili vrlo zadovoljni prostorom, opremom i vremenom u kojem obavljaju svoj posao, no unutar ove vrlo dobro ocijenjene cjeline slabije zadovoljstvo jasnoćom radnih pravila i procedura s prosječnom ocjenom 3,55 znatno podbacuje, te se jasno ističe kao područje u

kojemu je potrebno izvršiti poboljšanja.

1. USTANOVA I NAPREDOVANJE 3,75

1.1 Dobar ugled Fakulteta 3,44 4,00

1.2 Razumijevanje politike i ciljeva Fakulteta 3,69 4,03

1.3 Razumijevanje raspodjele zaduženja na Fakultetu 3,41 3,93

1.4 Mehanizmi prigovora kod objektivnih problema 3,29 4,101.8 Dostupnost dodatnog obrazovanja i seminara

1.5 Profesionalno znanje izravno nadređene osobe

1.6 Osobne kvalitete izravno nadređene osobe

1.7 Mogućnost profesionalnog napredovanja

2. VAŠE RADNO MJESTO 4,21

2.1 Organizacija rada 3,83 2.5 Fizički uvjeti rada (toplina, osvjetljenje, čistoća) 4,66

2.2 Vaše radno vrijeme 4,34 2.6 Opremljenost radnog mjesta računalnom opremom 4,43

2.3 Jasno definirana radna pravila i procedure 3,55 2.7 Opremljenost radnog mjesta namještajem 4,34

2.4 Ostvarivost ciljeva koji se postavljaju pred Vas 3,90 2.8 Opremljenost radnog mjesta materijalom 4,62


5

2.3 RAD UNUTAR SLUŽBE ISPITANIKA

Ova su se pitanja odnosila na rad u službama anketiranih djelatnika s aspekta načina obavljanja posla,

organizacije rada unutar službe te na međuljudske odnose.

Iako i dalje u domeni ocjene vrlo dobar, ova je cjelina slabije ocijenjena od one koja se odnosila na samo radno mjesto anketiranih zaposlenika. Pojedine se ocjene po pitanjima uglavnom nalaze nešto iznad 3,50, uz pozitivnu iznimku pitanja 3.1 koje se odnosi na samostalnost u obavljanju posla, dok je zadovoljstvo djelatnika redovitošću održavanja radnih sastanaka ocijenjena najslabije (3,38), a

dobrim je još ocijenjena i informiranost o poslovanju (3,48).

2.4 SURADNJA S DRUGIM SLUŽBAMA

Četvrta je cjelina najslabije ocijenjena (3,16) u ovom istraživanju te je ujedno, sa samo dva pitanja, i najmanja.

Dok je suradnja između organizacijskih jedinica ocijenjena relativno dobro sa 3,67, pitanje koje se odnosilo na obaviještenost o zbivanjima u drugim organizacijskim jedinicama dobilo je najnižu ocjenu u ovoj anketi, te je sa 2,68 jedva unutar ocjene dobar. Ova je cjelina imala nešto niži broj odgovora od

prethodnih (po pitanjima 21, odnosno 22).

2.5 ZAVRŠNA PITANJA

U cjelini završnih pitanja ispitanici su ocjenjivali ukupno zadovoljstvo radom na Fakultetu, svoja očekivanja od ove ankete, te se očitovali o sudjelovanju odnosno planiranom sudjelovanju u programu

razmjene nenastavnog osoblja.

3. RAD UNUTAR VAŠE SLUŽBE 3,71

3.1 Samostalnost u obavljanju posla 4,14 3,83

3.2 Priznanje za dobro obavljen posao 3,69

3.3 Odnosi i uvažavanje od strane kolega na poslu 3,76

3.4 Redovitost održavanja radnih sastanaka 3,38

3.5 Redovitost dobivanja važnih informacija o poslovanju 3,483,79

3,663.7 Mogućnost predlaganja novih ideja u svrhu poboljšanja

kvalitete i učinkovitosti posla

3.8 Trud ostalih djelatnika službe za održanje i poboljšanje

standarda kvalitete posla koji obavljaju

3.6 Organizacija rada unutar službe

4. SURADNJA S DRUGIM SLUŽBAMA 3,16

4.1 Suradnja između organizacijskih jedinica / ureda 3,672,68

4.2 Obaviještenost o događanjima i problematici u drugim

organizacijskim jedinicama / uredima

5. ZAVRŠNO

4,04

DA, pozitivnih DA, negativnih NE

12 2 13

DA NE NE, al i planiram

4 14 10

5.3 Da li ste sudjeloval i u Erasmus+ programu

međunarodne razmjene (označiti s X)?

5.2 Smatrate li da će rezultati ove ankete dovesti do

određenih promjena (označiti s X)?

5.1 Molimo Vas da ocijenite Vaše ukupno zadovoljstvo radom na Pravnom fakultetu Osijek


6

Što se ukupne ocjene zadovoljstva radom tiče, valja napomenuti da se čini da je ovo pitanje bilo nedovoljno istaknuto na anketnom listu, te da zbog toga u dosta slučajeva nije bilo uočeno od strane ispitanika; posljedično je anketni uzorak za ovo pitanje ispodpolovičan (14 odgovora na 29

prikupljenih anketa).

Ukupna je ocjena zadovoljstva djelatnika koji su odgovorili na ovo pitanje 4,04, što možemo usporediti s prosječnom ocjenom svih odgovora u ovoj anketi u prve četiri cjeline, koji iznosi 3,85 na uzorku od 724 ocjene. Odstupanje, iako nažalost postoji, nije jako veliko, a manjim zahvatima u grafičkom uređenju anketnog lista u budućem ispitivanju doći će se do reprezentativnijeg anketnog uzorka odgovora na ovo pitanje.

Pozitivna očekivanja od ove ankete ima 45% od 27 ispitanika koji su odgovorili na ovo pitanje, njih 48% smatra da rezultati ove ankete neće dovesti do promjena u kvaliteti rada na Fakultetu, dok dvoje ispitanika čak smatra da će korektivne radnje poduzete kao odgovor na rezultate ove ankete dovesti do negativnih promjena. Posljedično, sve uspješne mjere koje bi dovele do većih ocjena u idućem unutarnjem vrednovanju djelatnika imale bi tim veću težinu jer mogu dati do znanja djelatnicima da se njihovo mišljenje uvažava i da njihovo izražavanje mišljenja

uistinu može dovesti do pozitivnih promjena.

Na kraju, u anketu je dodano i pitanje o sudjelovanju u Erasmus+ programu međunarodne razmjene, na koje je odgovorilo 28 ispitanika. Njih 4 odgovorilo je da je sudjelovalo u navedenom programu (što se, nažalost, možda čini kao broj veći od stvarnog broja korisnika programa), dok se 10 anketiranih djelatnika planira prijaviti na program razmjene, u čemu im u skladu sa smjernicama Sveučilišta

svakako treba pružiti svaku potporu.


7

2.6 KOMENTARI ISPITANIKA

Mogućnost da u komentaru ostave svoje ideje i prijedloge o tome kako povećati zadovoljstvo i učinkovitost u obavljanju posla iskoristilo je 5 anketiranih djelatnika, no od toga su se četiri gotovo

identična komentara odnosila na nezadovoljstvo anonimnošću načina prikupljanja ispunjenih anketa.

Preostali komentar sugerira potrebu za jačom suradnjom i podrškom događajima u organizaciji drugih

službi, te uvođenje sustava nagrađivanja.

6. VAŠ KOMENTAR

* Više kolegijalnosti u vidu podrške događanja na Fakultetu u organizaci ji pojedinih katedri i li pojedinaca; Uvođenje

sustava nagrađivanja (15)

6.1 Molimo Vas da navedete ono što bi moglo povećati Vaše zadovoljstvo i učinkovitost u obavljanju posla


8

3. POREDAK PROSJEČNIH OCJENA

Poredak prosječnih ocjena po cjelinama može već u kratkom pregledu pokazati da je prioritetno područje za poduzimanje korektivnih mjera suradnja s drugim službama, kvaliteta koje je ocijenjena

sa samo 3,16, ocjenom koja znatno odskače od prosječnih ocjena preostalih anketnih cjelina.

Ukoliko detaljnije pogledamo poredak po prosječnim ocjenama za pojedina pitanja neovisno o tome u kojoj se cjelini nalaze uočava se ponovo sva težina problematike suradnje između službi, cjeline iz koje dolazi pitanje s najnižom prosječnom ocjenom od 2,68. Ostala dva najlošije ocijenjena pitanja odnose

se na mehanizme prigovora kod problema (3,29) te održavanje radnih sastanaka unutar službi (3,38).

U ovoj su tablici pitanja poredana po rastućoj prosječnoj ocjeni, uz označavanje gradacijom boje prema relativnom odnosu ocjena (od crvene k zelenoj, uz jači intenzitet za jače odstupanje od prosjeka). Ova gradacija bi trebala pokazati prioritete prilikom planiranja korektivnih mjera za poboljšanje

zadovoljstva djelatnika kvalitetom rada, ovisno o tome koja se najniža ocjena smatra prihvatljivom.

Konkretna pitanja iza brojčanih oznaka mogu se pogledati u prethodnom poglavlju, ili u prilogu na

kraju ovog izvješća.

PITANJE OCJENA PITANJE OCJENA

4.2 2,68 2.1 3,83

1.4 3,29 3.6 3,83

3.4 3,38 2.4 3,90

1.3 3,41 1.7 3,93

1.1 3,44 1.5 4,00

3.5 3,48 1.6 4,03

2.3 3,55 1.8 4,10

3.7 3,66 3.1 4,14

4.1 3,67 2.2 4,34

3.2 3,69 2.7 4,34

1.2 3,69 2.6 4,43

3.3 3,76 2.8 4,62

3.8 3,79 2.5 4,66

4. SURADNJA S DRUGIM SLUŽBAMA 3,16

3. RAD UNUTAR VAŠE SLUŽBE 3,71

1. USTANOVA I NAPREDOVANJE 3,75

2. VAŠE RADNO MJESTO 4,21


9

Zanimljivom se može pokazati i slična analiza prosječnih ocjena po pojedinim anketama, također poredanih po rastućoj prosječnoj ocjeni, uz označavanje gradacijom boje prema relativnom odnosu

ocjena (od crvene k zelenoj, uz jači intenzitet za jače odstupanje od prosjeka).

Uz ono očigledno - da postoje izrazito nezadovoljni djelatnici (prosječna ocjena dvije ankete je čak i ispod ocjene dobar, uz još jednu s prosječnom ocjenom ispod 3,0), kao i oni koji su uistinu zadovoljni (odlične ocjene u četiri ankete)- vidljivo je i da je određeni broj anketiranih djelatnika anketni list ispunio automatizmom i bez stvarnog angažmana (npr. četiri ankete ispunjene su isključivo ocjenom 4

na sva pitanja, uz još nekoliko anketa popunjenih na sličan način uz minimalna odstupanja).

ANKETA OCJENA ANKETA OCJENA

4 2,20 19 4,00

16 2,43 25 4,00

1 2,85 26 4,00

2 3,33 24 4,04

8 3,38 11 4,12

29 3,42 27 4,12

6 3,50 3 4,15

12 3,62 5 4,15

7 3,67 28 4,15

23 3,70 17 4,30

10 3,77 15 4,52

20 3,83 9 4,65

21 3,85 22 4,78

14 3,96 18 4,93

13 4,00


10

4. ZAKLJUČAK

Da bi se rezultati ovog unutarnjeg vrednovanja mogli sagledati iz odgovarajućeg aspekta važno je ustanoviti koja je najniža prihvatljiva ocjena ispod koje se kvaliteta određenog područja djelovanja smatra nedovoljno dobrom, te sukladno tome odrediti prioritete prilikom donošenja korektivnih mejra. Ukoliko želimo kao ustanova težiti izvrsnosti u obavljanju svojih aktivnosti, prijedlog ovog Ureda je da se bar za potrebe ovog istraživanja ocjene ispod 3,50 smatraju neprihvatljivima i područjima prvog prioriteta za podizanje zadovoljstva djelatnika, no o sličnom bi se pragu prihvatljive

ocjene trebalo odlučiti i globalno za sva istraživanja kvalitete na Fakultetu.

Što se problematike samog fizičkog provođenja ovog vrednovanja tiče ovaj način prikupljanja anketa se pokazao nedovoljno dobrim za djelatnike, koji su u više navrata iskazali zabrinutost za svoju anonimnost, i usmeno i pogotovo u svojim komentarima u anketi. U prilog njihovom oprezu mora se

istaknuti slučaj gdje se Uredu za kvalitetu jedan djelatnik požalio da je izravno nadređena

osoba tražila anketu na uvid, što je izuzetno zabrinjavajuća pojava.

Također, još jednom se mogu istaknuti u ovoj analizi već spomenuti vizualni nedostaci koji su

potencijalno uzrokovali slabiji uzorak kod određenih pitanja.

U svjetlu ovih spoznaja i s iskustvom stečenim provođenjem prvog unutarnjeg vrednovanja zadovoljstva djelatnika administrativno-stručnih i tehničkih službi koje je provedeno na Fakultetu

uočeni nedostaci pokušat će se umanjiti u nakdnadnim istraživanjima.

Odaziv na ovu anketu bio je na prvi pogled odličan, no kod dijela ispitanika javljala su se pitanja svrsishodnosti istraživanja, motivacije za ispunjavanje ankete, straha za anonimnost, i slična. Pojačan osjećaj sigurnosti i anonimnosti djelatnika koji pristupe anketiranju (prikupljanje anketnih listova bez doticaja Ureda i anketiranih djelatnika, npr. putem kutije u skriptarnici ili na porti) i ispunjenje očekivanja djelatnika koji od od ovog istraživanja očekuju pozitivne promjene, uz dodatno tehničko

poboljšanje anketnih listova, zacijelo će rezultirati slobodnijim, savjesnijim i potpunijim ocjenjivanjem.


11

5. PRILOZI

5.1 PRIMJERAK ANKETE

Niže slijedi preslik primjerka ankete koju su ispunjavali djelatnici u ovom unutarnjem vrednovanju.


12

rezultati unutarnjeg vrednovanja zadovoljstva …...rezultati unutarnjeg vrednovanja zadovoljstva...

Documents