(99,

pol:tica y ecorlttmica. Eュ primer sintoma tt efecto de esa descen―

tralizac■on es ia decadenc■a del prestiと主o de ltalia y de RoIIIa

en el lmperiO, En ■Os cOmienzos de la hegenontta de Roma en lta―

ユユa y dLlrante casi toda la さpoca de la Replbュica, eran cュuda da―

nos rOmanos sOlamente 10s latinos y 10s laciales. En el a丘 o 90

a.C, se otorga la cュudadahra a todos los pueblos itまlicOs. Por

otro ュ ado, ya ba80 と a Republica、 pero sobre todO baoo el lnperio,

ユas provincias se c010nizan con ciudadanos, y ciudadanos ronattos

se dirigen hacia las provincias, dOnde se radican y viven como

funciOnarios, militarもs, cOmerciantes, tもrratenientes, etc. re―

ユacionandose y nezcェどndOse lon las pOblacio4es locales. EInpュeza,

p ues, a haber muchOs cュ udadanos provincianos, muchOs ciudadanOs

que viven toda su vida en ias prOvincias y cindaddnos que nacen

en ias provincias. Al nismo tierllpo, para la defensa de sus fronte―

ras, el lmperio necesita un numero cada voz lnayor de s01dados. Al

prェncipio los s01dados eran todos laciales, perO, por las contiニ

nLlaS gerras, se vLlelVe necesario qtle tanlbiどn ■Os itご1100s pasen a

itttegrar las filas de las iegiones, que se abren luego tambiどn

Para provincianos y hasta para extran3erOs, los cualos, por el

rlocho m■smO de ser soldadOs del lmper■o, adqュ■eren la cュudadantta

romana. No solo, sュno due eユ nunero de los provinc■anos y de 10s

eXtran3erOs en el ejttrcitO aumenta cada vez mゴs, y se reduce, en

caIIbio, proporc■ on31mentetei ntlmoro de los

licos, que tenttan mayores pretensiOries.

latinos y de los itぎ 、

Ya el emperadcr Vespasiano reduce ofic■ almente ei ntlmero de

los ■talianos en las legiOnes, y de a poco 10s sOldados laciales

e it占licOs quedan sも 10 en las cohortes de pretorianOs, qtte perma―

necen en ltalia, mientras el ejご rcitO qtle combate en ■ as fronteras

est= c Ons t ittl:dO casi enteranentepor provinciarlos y extran3ercs.

Por otro lado, las ProvinCias(particu■ armente Hispania y

Ca lia)adquieren grttdualmente lllayor inportarlcia econさ独ica, por ser

mゴs ricas que ltalia, De esta manera, las prOrrogativas y el pres―

ti81o dO PtOma er_ el _TmperiO se ignOran cada ve z llIIぎSs As主, Obser―Van05 quelaun siendO siempre capital del lmperiO, Ro血

a nO eS mざs

(100.

el ltlgar de residencia de los emperadoresi mientras los eraperado―

res do ■ a dinast:a 」 uェia residian normalmento en Rona, ■ os Flavios

rosiden entre ROma y ■ 3s provincias y ェ uogo ■ os emperadOres tmili―

tares apenas si pasan por la capital, Para hacerse confirmar o

para 10s trュ unfos. Los emperadores se proclaman en las fronteras

donde conbaton las legiones y viven en ias provincias, con el ejさ r―

cito. Al mismo tie叩 0, 10S ciudadanos provincianos son los llど s

activos en La vida econも ni3a del lmperic, y tambiさ n en la vida po―

1主tica y cuittlral. Mientras hasta los Claudios Roma es el centro

cornercial del ttmperio, mtts tarde ias prOVincias establecen un trま ―

fico independiente entre el■ as: asI, por e3emplo, calia, al comer―

ciar con PanOnia, no lo hace mど s a travも s de Roma sino directalnen―

te, a traves del Norte de ltalia. WIuy pronto, en la nisma Roma,

los elementos mtts ricOs y culto3 prOCeden de las provincias, sobre

todo de Hispania y Ga■ia, que son las mまs adelantadas, Procedan

de HiSpania, como se ha vistO, hasta emperadores, como Tra5ano y

▲driano, y escritcres de los mまs iltlstres, cono los dos Sさnecas,

Quinti■ianO, Lucanc, 冊臨rcial. Todo esto prepara un aconteciniento

ftlndanental en la‐ histor■a del lmper■ o: e■ acto llanado Constitutlo

Antoniana, mediante el cual, en 212 d,d.C., e1 9mperaacr Caracalh

otorga la ciudadantta rOmana a todos los habitantes del lmperio,

Con el edicto ole Caracalla se consagra la descentralizac■ on

de■ Inperio. Poco tiempo despuさ s, intervienen otros factores,

exterioros, que atllnentan todav:a tal descentralizacibns En 2,7

el lmperio sufre la primera rlさ rdida terI.itorial importarlte: los

GOdOs Ocupan Dacia, y en 27ユ el emperador Aureliano tienO que

reconocer oficialmente 13 0Cupaciご n; abandonando la rrOVincia

y r e t i r a n d o d e e l l a l a s l e g i o n e s y l o s f u n c■ on a r■ os .

Lue8ol mientras los Germanos presionan en ttas fronteras,

103 mttsmos jefes del lmperio se dan cuonta de/&監8 administra―

ciどn dnica rOsulta inapropiada parai un patts tan extenso. Por

e s O , D l o c l e c i a n o s e a s o c i a a M a x i m i a r 4 0 C O m C i l A‐ us u s t o ! t : ! s o n ,

p ues, dos emperadores, y cada uno de ellos se tona un itCさ s a rti.

(■0と.

El lmperio tiene cuatro 3efes y es dividido on cuatrc territorios:

Itまlica, con capita■ en Mil占n; el oeste, con la capital en Trも―

veris (actualmente Trier, en Alernania), los Balcanes, con la ca―

pital en Sirmic; y e1 0riente, con ia epita]. en NicOmedia(284).

En 284, p ues, Rona de3a de ser, hasta ofic■ 9 1me nte, cap■tal del

工mperioo COnstantino (324)re hc― ce provislonalmente la unidad del

lmperic, pero, al mismo tiempo, da impulso a un nLlevo novimiento

de diViSともn, elevando Bizanclo a metrもpolis de1 0rierate. Final―

me nte, la oposicibn entrO el oriente grie80, en gran parte no_

romanizado, y O■ occidente se cOnsagra po工Iticanente elr1 392 por el

emperador TeodOsio, que divide el lmperio entre sus dOs hi30S Ar―

cadic y ttbnorュ o, dando al pr■ mero el or■ e nte, cOn la capital Bl―

zancio (Corlstantinopla)y al segundo el occidente, 90n la Capitaユ

nO ell Roma sin9 en Rどve na. De esde modO, el oriente, s ustr9王dO a■

inf工u30 de las rogiones romanizadas, queda griego: hasta los em―

p e r a d o r e s , l a c o r t e y l o s a l t o s f t l n c■ o n a r■o s , q t l e e n e■ c o m■e n z o

hPdaban latln, lo abandonan prOnto por el griegO, de manera que

el いlmperio Romano de Orienlell queda tlomano'l sも10 de nOmbre. lvtie n―

t r a s t a r l t o t e l o c cュ d e n t e e s s o m e t i d o a 8 0 1 p e s c a d a v e z m a s f u e r t e s

por parte de los bま rbarOs, perdiendo cada a品 o territoriOs que ocupan

los Geriunos, hasta que, en 476, 10s ユ ltiraos restos libres del ln―

per■o y tta nistta citldad de Romaicaen en poder dO una pOblacェ古n ger―

m a nュc a `

Despuさs de la cattda deュ ェmperio Romano do occidente, hubo

var■cs intentOs de reccnquュ sta por parte del lmper■ o de Or■ ente,

que tuvieron ご xitO rartiCularnente ba30 」 us t iniaP4o: se reconquis15,

en eFecto〕 Ital上a, insta urどndOse el exarcado de Rttvena. Fero esa

accibn militar y p01主 tica no pudo interrumpir ni detener la progre―

siVa germanizacittn del occidente.

La penetracibn germどnica en la Romania occidental tuvo as_

p9ctos pacificOs y graduales antes de tonalP el aspecto de rttpida

conqu■sta mュlitar. Los germanos elatrarcn ante todo cOno soldados

en las leg■ones y stl numero aumentも tantO que en 10s ultinos anos

( 1 0 2 .

del lmperio hab:a leglones enteras constittlttdas pOr 'lbttrbarost!.

Lue8o penetraron col■o c010nOs, buscando traba30, paz y seguridad

aユ a I I l p a r o d e l a s f r o n t e r a s r o m a n a s , 5 C b r e t o d o e n G a t t i a , s e e s t a `

bleCieron muchas colcnias asr=COlas germanas. Finalmente, c uando

las varias pob13CiCnes germま nicas empezaron el ataqtle directo con―

tra el lmperio Ronano, さ ste sc encontraba ya en un estado do re―

lativa gernanizacittn. Y ■ os estados creados sobre 工 as rtlinas del

l m p o r■o d e O c cュd e n t e . f u e r o n t o d o s o s t a d o s p a r c i a l m e n t e s o r m a n■ z a―

dOs, no sも工o cOn organizacittn y aristocracia sermanas; no sblo

gobernados sinc tambiさn poblados, por lo mencs en parte, por puc―

blos germどnicOs (Os trOgoclos, Longobardos, Normandos, en 工ta■ia;

Francos y Btlrgullldios en Galia, Visi30dOS en Espatta).

sin enbar8o, a pesar de la ■ mportanc■ a qtle tuv■ eron en la

histor■ a de la Ronan■ a occ■ dental, los Gernanos no lograron serma―

nizar ユ ing岐 王sticanente el lmperio (apehaS si alcanzaron a quitar■ e

algutts regiones ■ o tota■ mente romanizadas, cO面 0 1aS reglones

allende el Rhin, la Alehania meridiOnal, la actual suiza), al

contrar■ o, fueron gradua■ IIlente absOrbidos y roman■ za6os por ■ as

pob■aclones rottances por ellos doninadas y 80bernadas. su influ50,

a pesar de la larga convivenc■ a, no llcgb a mOdificar, practica―

mente, nada en la estructura, en el sisterla idiomま tico del neo―

latino. Poro su ■ mportanc■a rOal, por lo qtle conc■ erne a la histor■ a

lingユ=stica de la Romania, es otra: es la de haber contribuldo no_

tab■enente a la FormaCibn de las lenguas romances como individua―

■1 6 a d e s d i s t i n t a s . E n e f e c t o , l a s d i f e r o n c i a s y f r o n t e r a s l i n g立 I s―

ticas regionales que ya se habttan delineado en la さpoca imperial,

「o r r a z c n e s ' ' I r l t e r n a s ' ' , s e p r O f u n d i z a n , s e e s t a b l■ i z a n y s e m o d i f i…

can por accibn de 10s Germanos. Algunas fronteras lingdlsticas des_

aparecen y se crean otras, 3ustamente seg占 n e■ rayo do influencia

germttnica. Esta acci3n sGbre la fcrttaciごn de las iengtlas romancOs

fuも esencial, aunque exterior a los elertnerltos y estructura, al

i'corltenido'1, de escs idionas, pues la extensibn y los l主mites de

las principales ュ soglosas que los d ifo r ellc■a y caractOr■ zan y el

hecho mismo de que se han constituttdo y desarro■ lado ccmo sistemas

( 1 0 3 .

a ut百 ■0血 OS y IItts o menOs homo8さ neos, en la forna 9n que hiStttrica―

mente se hall desarrol19do, depende en buena parte de ■a acciもn que

los GerIInnos e3ercieron sobre la Romanidad y de la divisiもn de

■a ROmania en estados germaニ ュcOs,

La influenc■ a de los Genmanos sobre la Romanidad ha sido

estudiada, con abundancia de det&1les, por 聖 壁 二 螢 建 典 山 鉦 , en

su obra Ftlndanental !tRonania German■ Carち y, pOr ■ o que se reFiere

en particular a la formaciさ n y particiも n de las lenguas romど r.c es ,

por Walther_von_Wartburi, quien ha lnostrado, 3 us tanlente, cbmo

bLlena parte de las fronteras que separan hoy ias variedades romま ぃ

1licas se deben al imptliso exterior de los Germanos, o sea Cも Il10 10s

runbos que adquiere en cierta さ poca la historia del ■ atln se,deben

nO s古10 a los fermentos 'lint ernos'' de esa lengua sino tambiど n a

l a s p o s i b i l主 d a d e s d e d e s a r r o l l o d e d i c h o s f e r m e n t o s ( p o s l bユ l i d a d e s

de difusibrl territorial de ■as innov[、ciOnS y de las resresiones)

determinadas por las poblaciones gerElまniCas cOnquistadcras de la

Roman■ a.

0 - 0 - 0

Las razones ''internas'' del fraccionamiento del lat=n, es

decir, cle la constittlciもn de las len6-uas roIIlances cono sisterlas

histもricos autttncmOs y didttntos del 13七 In, ccnstituyen ttno de 10s

probleltts fundalllenta■es de la ling位 主s tica ronttnica, que se ha

ac■arado sobre todo en los &■ timOs decenttcs, con el abarldono del

ccncepto del latln itvu18ari' como lengua unitaria y honegさ nea y su

s ustituciごn por el concertO de una tlnidad iatina relativa y que

sもlc sirve como base netodo168iCa.

A 1 8 u n a s d e l a s ■ de a S a c t t l a l e s a c O r c a d e l a f o r m a c■ on d e l a s

leliguas ronances surgieron, sin embar80, en la さ poca en que se con―

sideraba el latin tivulgarit como una realidad llrlgttlstica definida

y Llttitaria y se lo contrar‐Ontta comO tal al latin clど sicO.

E■ primer intentc de explicaciご n de la prOgresiva diferen―

ciacibn de ■as lenguas rcmanceS invocも comc ratton de la misma la

(104.

cronologia de la ocLlpaCiじ n y colOnizacと もn de las varias provincias,

o sea la diferencia de Fecha en tta romap_iza豊 ニヒ里二 ES decir que se

ccncibe el latin t!vt118arit conlo lengua unitaria en evo上ュciもn y se

cbserva que, evider.teinente, las provillcias romanizadas mどs antigua―

nente recibiercrl un Latttn distinto del qtle recibiercn las regiones

romar.izadas mtts tarde (as:, pOr ej。, el lat:n que se diftlndibn en

Dacia debiも ser bastante disunto ael qtle se habtta diftlndido en

Cerdena algunc,s sislos antes)y qtle alguna diferencia debida a

tal circunstarlcia subsistib a pesar de la unificaciも n 工ing位主stica

■日早erial. No hay duda de que tal explicaciも n contiene LLna parte de

la verdad; pero ntl contie_ne toda la verdad. En efecto, muy pronto

se viじ que la diferencia de さ poca de romanizaciご n es una razttn

■nst l f i c■en t e p a r a e x p l i c a r l a F o r m a C i l n d e l a s l e n g t l a s _ P o n a n c e s :

explica lcs fenonenos de corlservacェ 革n de regiones como cerdena e

ltalia lleridional, pero no logra explicar los fen3menOs anま ユo30S

que se colnprtleban en lberia (palabras cono 堕 処 , 襲 呈豊, 堕 聖 呈豊,

comer, hablュ ニ, suStittlttdas pOr formas mぎ s recientes no sも 10 en Ga―

lia sino en la misma ltalia), en Ca■ ia, 00nquistada en 50 a.C。

(cf. g匹とュュ)a・fr. ユve, mientras el ital. tiene el 露 s reciente ca―

balla〉 豊avalla; o la conservacittn de 10s srupos conSonま rlt ic os ■1,

ニユ, 豊二, que en la nisma ltalia se han palatalizado dando ュ と, ュと,

比■), O en Dacia, conquistada en 107 d.d.C.(por e3. la tt COnservada

COmO 里 )・

La tecr■ a_豊豊二_畳里互三ニニュ三旦, SOStenida inicialmento y con partiゃ

cular v1801i SObre tOdo por el linghista italiano GrattLdiC_Isa■ a

AscOli,■ egtt para indicar una nueva razもn pOsible de la diferen―

ciaciもn linsは主stica rcmgnicao Es decir que tt sigue considerando el

latin llvu13artl COmo una lengua unitaria en evoluci5n perO se obser―/q ue

va esa lensua se superpone a substratc ttstintcs en ■ as distintas

regiones romanizadas (CsCO― umbrO en la ltalia centrc_merユ dional,

ce■tico en oalia e Ftalia septenせional, ユっもr■cO en Hispan■a, trac■o

en Dacia), substratcs que habttan influidO sObre el lat=n nO sb10

por lo que conciernc a su vocabulario sino tambiも , por lo c4uo atane

(105.

a su aSpecto f6nicct en ■tls lenguas roL■anCes subsistirian no

sもlo palabras '1「relatinasii sino tanbiもn c6stumbres articu■.RtOri as

caracterlsticas de las lenguas habladas anteriormente rCr las

varias poblaciones rorrlana五 主zadas, cOstumbres dis■ intas en cada

regi3n. E■ otras palabras, ■ a teor:a del substrato desplaza ■ a

solucittn del problema, atribuyendo la razも n lntina de lュ diferen―

ciaciもn de las lenguas rO皿 anCeS no a aspectcs de1 4qlismo ■ atin

sino a la accibn osercida sobre la lengua de Roma por las lenguas

a las que ellaや 奄obrepuso como lengua de colonizaciじ n.

As i, por e3emp10, en el vocabu■ ario (quO es el campo en el

que las investigaciones substratistas han tenidc mど s さxitcs y en

el que quizま s tenga nayores prc)babilidades de aciertc) se ha l19-

88dO no s古 lo a identificar e19mentos de supervュ ve nc■a de las va―

rias lenguas prelatinas sino tanbIも n a postLlttar una tiestratifica―

ciじn!! de substratos. De esta manera, ciertas concordancias entre

HiSpania y la regi3n a■ pina se atribuyen a un substratc ''ligtlrt',

anterior ■ o sもlo al lat:n sinO tambiも n al ibさ ricoo un esemp■ O de

los mまs evidentes es el de la palabra ttamuZa (呂 amuza), exaninado

pcr W. von wartburg, en sus '!orttgenes de 10s pueblos romど nic osii.

La palabra, ccヽ mo es sabidc, denonina un aninal que vive excltlsiva―

mente en las zonas cどntabro_pirenaica y attpina y, 3un nO Siendo la―

tina, se encuentra no sも10 erl espan。l sino tanbiどn en gallego―

portuguさs (catュニ豊ユ), On francぢs (豊とanO■S)y en italiarno (camOscュ2):

se deduce que ella pertenece a un substrat8 1inguisticO que se ex―

tendiadttldttiど島:帖寺魯忌aを8818。118sA:]暑

畳ム。。s, el Sur de Francia y laltalia septentritnal, justamente el substrato pre― indoeuropeo aエ

qtle se da el ncnbre de いIigtlr ti. Pero en la zona pirenaica el まrea

de carluza se encuerltra intorIPumpiCa por el vasco ■ sart, de idご nti"

co signifiCadO y quo encuentra corresPondencias en lenguas del Norte

de ttfr■ca; de tal crIIcuristancia se dedtlce que la unidad lingユ とstica

ligtlr fuど quebraCa por una invasiご n Procedente de Africa: la de

10s lbercs, Apoyan tal deducciも n utta serie de e3emplos anま lo80S,

como el de ■ a palabra aran― ivalle!(quo sO encuentra en el topbninc

pleonどstico Valと e_豊皇_生ニユニ), StlStitllttda en Hispania por 〕 _a palabra

(106.

ibごrica ibar (la que dib ei nOmbェ・e al‐Ebro y ▲ los mismos lberos),

o el de la palabra arru亀ニユ (esp・ arroヤo)que, pOr enccntrarse

tambiさn en los Alpes (piamo ticin. ru二ia, trent. 二豊ニユユ), Se atri―

buye al mismc substrato li3ur. Circ unstよncias senedante88宅。mpr ue_

ban en Cerdena: ahtt tambiどn el どrea de la palabra l'ligurl' aran fuさ

disminuttda y empusada hacia el centrc de la isla por ia palabra

ibero― africanaと ととュとことュ (Sard.互 銘 &,esprヱ 鉱 畠♪,Se deduce鞘 岳mbiさ n

en Cerdona un pueblo africano habrtta penetrado en el rerttOdO pre―

latino,sObreponiさ ndose a los llamados ilエ ユgtlresil y empu3まndcュos

h a c■ a e■ c e n t r o d e l a ■ s l a . P a r e C e c o m p r o b a d a , p u e s s l a e s t r a t i―

ficaciもn de pOr 10 menos dos stlbstratos r_relatinos en esas regio―

五es: el llando l'ligur!l y el ibも rico; y acttlalmente varias palabras

romances que no tienen etimolo8主 3 1atina se atwibuyen a■ substrato

エエamado vagamente t'IIlediterrttneo'1, al ligur y al ibもrico` Hビs cla―

ra todav■a es la Situacittn de 10s ntltterosos celtiSmos conservadoS

particu■armente ett frandgs,

Fuera del lど xico, dcnde el influ30 de las longLlaS pre■ ati―

ms parece a nenudo ev■ dente, las investisac■ cr.es sLbstratistas

presentan una sesuridad mucho nencr, Si4Yl ellbargo, suelen indicarse

cono debidos al substratc variOs canbios fonさ ticos. AsI, por esen―

plo, so observa qtle e1 8rupo と 二 dObi5 dar muy ttmprano xt en el te―

rritorio con substrato cさ lt icc (Galia, Hispania, Galia Cisalpina),

■ndudablemerlte dobidc a una costumbre articulatoria de los Celtas:

tal canbio expliCa, como necesaria fase intermedia, las suces■ vas

formas romances cccidentales (cf. 豊 豊ュ1豊〉 fr. と 単と≧上, pしrt, Qニ ヒ三豊, esp,una

oc hc). EnVzona nど s limitada, la do substrato prcpianente gま lico y

que ccrrespcnde al frances, encontramos que lat. ュ )二 i Se conside―

ra que tal fonご menO nc puede ser independiente del hecho que tam・

biどn en la lengua de los Ga■ os la antigua ュ se habtta vtle■tO 上, a un_

que en la Fase de que nos ocupancs ia u latina no deber■ a haberse

ya vueltC tt en la zona resrOCtS、Va sino quo, prcbablomonte, pre―

sentaria sc10 una fase ■ nterFledia ontre tt y 主 , una tendenci3 a

volverse 豊 , eS decir,a volverse antcricr. Del nlismo nodo, en ia

zona de ltal主 a que ccrresponde al antisuo osccumbro, encontramos

que ttb〉mn, aS inユlaciごn que caractorizaba, 3uStakente, los dialec―

(107.

tos oscc― umbros; y en Cantabria y Gascutta, zonas de stlbstrato vas―

co, e ncc,ntramcs que tt inicial so vueive と , fenもmenO muy significa七

tivo si se ccnsidera que e工 vascuence desconoce la f inicia■ . Son

estos, uncs pocos e3emplcs do com0 1a teor■ a del stlbstrato trata

de explicar alguncs dも 10s fもnさmenOs ntts caracteristicし s qtle diFe―

renc■ an las ユ erlsuas rcimances・

Con la teo士 Ia del stlbstrato se relaciona la teor:a de la

distinta intensidad de la colonizュ c■on romatta en Las varias pro―

v■nc■as: segユn observa Amado Alonso, la ェ ntensュdad de la romaniza―

cibn y la accibn del substrato ostarian en razも n inversa, a tln ma―

yor grado de romani2aciど n corresPOnderla una nenor sutervivencia

del substrato, y v■ coversa , EV■ dentemente, el grado de ronan■ za―

c■cr. no ptlede ser indiferer.to por lo qtle conc■ erne a la fornac■ o■

de las ienguas romarlces, pues Os de espeFar qLle,en las zorlas donde

la colonュ zac■orl rcmana fue menos intensa y donde la poblac■ on au―

tもCtOn3 era naさ nunerOsa,enconじremps un ndmerO mayor de e工 e mentos

indigenas conservados. AsI, por esemp10, no hay ccEttaracibn pOSi―

b l e e n t r 3 1 0 S p r e t e n d i d o s ュ b e rュs m o s d e l e s p a n o l y l o s n iュm e r o s o s

celtismos del francご s,sObre todo en el hab■ a popular y rdstica;

es, por lo tanto,probable (y doCtlmentable tallbiさ n histもr ic arane nt o)

que en ESpatta (si se excluye la regiも n cantどbrica) ュa ronanizac主 古n

fuご mucho mtts intensa y tOtal que en Calia, y en particu■ ar en la

Galia septentrlona■ . Tanbiもn es evidente que en Hispania la roma―

nizaciもn fuさ mまs intensa que en Reciao En canbio, Dac ia, que se

ronanizも mどs tarde, con respecto a las demま s provincias, arareC9

nuy romanizada, probablemente porqtle, segよ n asegLlran taribiさn los

historiadcres, se hab:a en gran parte vaciado de poblacittn attt5c―

tona, ya que muchos ce sus habitantes, no quer■ endo soportar la

don■lla c■on rOmana, prefir■ eron emユ grar.

Que el Substratc tonga cierta importancia en la fornacibn

月。 ]as lensuas romttrlicas es, p ues, ind udable, Pero, pcr un ユado,

la teor■a del substrato no logra explicar tcdos los aspectos del

FraccionanientO del lat:n y, pOr Otro ]_3dO, nO htRy ningこ n actlerdo

(■o8.

ontre lcs estudiosos acerca de cttales aspectcs y elelnentos haya

que atribuir a ■a acc:ごn dei substrato. L■ prinler lugar, ya nadio

a c e p t a h O y l a t e o r i a s u b s t r a t i s t a e n s u f o r m u l a c■ o n i n i cュ a l , e s

decir cono herencia de tipo bユ o168iCO de l■ na determinada costtlm―

bre articuttat?ria , que se manifestaria hasta a distancia de ge―

neraciones y de sig10si prま cticanente todos los estudicsos est=n

hoy de actlerdo en que, si algdnゃ I】もmenO hay que atribuirlo al

s Llbs tra tc, ese fenもIIle nc t uvじ que ccurrir, o, por lo mencs, ma ni―

festarse como お nde ncia, en una も poca en que la lengtla del substra―

to era tod3V:a hablad3 al 13dO del latttn y, seguranente, en tln

「nriner monento, en individuos bilinghes. En segundo lusar, n■ on―

tras los stlbStratistas nま s cOnvencidcs lo explican casi todo me―

diante el substrato (tanto qtle el substrato tt vuelve a nenudo un

rもtu10 cも F10dO, pero en sllstancia falto de sentido, un simple elu―

dir el problema, en todos ■ Os casos de fenも menOs que no tienen

otra exrliCaCibn suficientenente evidente y de pa■ abras que no o

lo8ra explicar de I「 anera satisfactOria medianto pattabras latinas)

los adversar■ os de la teorュ a redtlcen al m■ n■mo ■ a importanc■ a de■

stlbstrato, tratattdo, en la mayortta de 10s casos, de encontrar ex―

pユicaciones fundttdas en la fonど tica fisi01さEica (pOr 10 que con―l o s

Cユerne av/canbios fon3ticOs),o, cle todos modos, en aspectos inter―

nos de■ ■atin, todo esto Porque la mayoria de ■ as aserciones de

■os substratistas aparecen muy diflcilmente dOctlmentables, Ademtts,

e n t r e 1 0 s m■ sm o s s u b s t r t t t i s t a s n o h a y p l e n o a c■ er d o a c e r c a d e l a l―

cance de 13 acciも n del stlbstratc: as:, pcr e3., Harr i lvle ier, q ue

reconoce tta ュmportancia del substrato para el francどs y para ■a

F c n l t i c a e s p a n o l a , n o l a a d m■ t e , e n c a n b i o , e n l o q t l e s e r e f i e r o

a■ ■もxicO espanol, tratando de explicar como elementos latinos la

mayoria de 10s pretendidos iberismOs O lisurismos (haSta pattabras

cono arroと q o 互ュlsa)。

POr esO, el probiema de la formtlc■ On do 105 ■ d10nas roma nces

c e h a a c i a r a d o n o t a b l e m e n t e a■ 1 l o g a r s e a c o n c e b i r o l l a t l n i i v u■ ga r F l

como una lengua diFerenciada no sも10 histttricamente (cronolも8ica_

mente)sino tanbiご n geogrどfica, sOcial y‐ estilisticcmento y al con―

(109.

siderarse la historia de la fragmentaciど n del ■at:n a la luz de

la historia de la rorAaanizacともni La prestlrita Furldamental os, p tle s:

とfuど O nO Fuご el nisnc el lat=n que se difundib on ■ Os varios pa=―

ses romaniz&dos? La res「 uesta es, evidentomente, no, y no s310 pOr

la distancュa entre una y otra ごゎOca de C010n■zac■on s■■o tambiもn

Por diferencias qlue existttan en el mismo latttn t!vtllgar ti. Wa lter

von Wartbttrg, siguiendo el principio rllet9dOlもgico de que no se

ptlede hacer la histcr■ a do las lenguas independientemente dc la

historia de los ptleblos, setta■ a partictllarmente la im「 ortancia de

las_dュ forenc■ as s2c■ ales_I Culturales, subrayando qtle fl■ eron dis―

tintas 、as cate8orttas sOciales que rofllanizarc卑 工as varias provin…

c■as. En cerdeha la romanizacittn de hizO sobre todo Hlediante los

FLlnc ionarics, es decir, desde el ptlnto de vista lingdlstico, me_

diante un lat:n que pOdr:amos lla■ la r i!administrativot!; en ltalia,

sobre todo nedianto los caI.npes inos, mediante esas gentes humildes

a ■as que tant0 1a Repdblica como e■ I回,Cr■O diStr■ buyeron tierras

en las zo■ as conqdistadas, es deciri nediante un lat=n nど s bien

Ⅲ…よsticOW, en Gal主 a e lberia, medttante gentes so6ialmente 田 占s ele―

vadas, mediante comerc■ arlte s, burgueses y m■litares, es decュ r, me―

diante un ■ atttn mまs bien l'c ulto叫, en Dacia, mediante colonos y v6-

teranos pertenecientes a■ ba30 ptleblc, es docir, mediarlte un lat=n

tipopularい。 Tales diferencias sociales y culturales entre las ma―

sas Oclonizadoras expllcan, s68dn wartbtlrg, la mどs prOfユ配a de las

d iferenciacとし丘es de fecha antistla entre las ■ enguas roRlanCes: la Que

sc refiere a la ccnservac■ on o no de la tt final, hechc que implica

■n cPstintO tratam■ erlto de las declinac■ ones, dada la ■ mportante

:よ::iさ]r::i:。

Cim:nm::〔

:告

ap::‖

:!:1」 ]in::!::骨」ょ魯:y::魯i:i:岳]と:営ラ名e_

3utta COnsOnanteo El latln cuito, con ose afttn de unificaciもn y nOr_

i131lEaCiごn ql■e caracteriza las ien8uas ■iterarias y doctas, re illte―

こrも la 呈, cualcluiera fuera su posiclbn. Ahora, ciertas resiones de上

ImPer■o, y prec■sanente las or■entales, Ita■ia y Dacユa, roman■zadas

sobre tcdo por categcrttas socialmente ElttS ba3as, sisuieron la ten―

derlcia popu13r, de59ndo caOr la tt final, y nc sもlo dOlante de conso―

nante sinc en todas las Posic■orie s, En canbio, las reclones co■o rli――――――――ｌｌｌｌ口ＢＢ‥ＩＬ

( 1 1 0 .

zadas por 6~entes do categor:a social mど s elevada, Hispania y Gattia,

siguicPon la tendencia mま s culta, conserwando y reinteBrando ia 呈

final en cualquier posiciじn. Por esta misma razOn, 13s lenguas

or■entales conservan en ol pltlral las desinenc■ as de tres decI土 ―

naciones iatinas (I, II y III)y senercRlizan ccmO pユ 暇ratt la forn3

de actlsativo, m■ entras ias orientales ctnservan las desinencュ as de

3も]_O dcs declinacicies y generalizan en el plural la forma de

nominativo (cf. esp. Casas, muros, lucesぅ ital・ 豊ュ呈皇, 聖ニニユ, ユ里豊と)i

es decir qtle tln fen3早enO fOrlo16=ic O (On stls ccmienzos un fenじ me nO

de fonごtica sintどctica)adquiere tanbiさ n valor de fenも menO norfolも ,

gico, o provoca un fon3menO morfo16gicO (m9rfenま ticc)。 Esta diver―

gencia de tendencias debida a razcnes sociales y culturales fuさ ,

sesこn wariburg, la que prcdu30 1a prinera y mど s prOfunda escisiさ h

dontrc de la unidad linsuistica de ェ a Romania,

A esas diferer.c■ as sociales entre ■ as nasas rcnanizadoras,

se han agregado en 19s ことtinOs decenios‐ gracias a ■a dialectolo―

(_ra ccmparada romance, es dёcir, por cbr3 de estudiosos comO GQr‐

hard Roh■ fs, R3mじ n WIenもndez Pidal, Icrgu lcrdan, Max LeopbLd

lFasnor y ctrcs, que se han dedicadc a estudiar los varics Cia■ ectos

romances de las provincias en comparaciも n cじn los dialectts italiar

nos o han settaladc concordancias entre las lenguas extrapeninsula―

ros y los dialectos perlinsulares (30bre todo de ltattia del Sur)_

laS_旦二重呈二豊ュ豊ニュ呈 dialectales que cxistttan en el lat:n habladoo Se ha

observado, en eFecto, q ue, por enc■ ma do ttas lenguas ronances como

ind ividualidades lingu■ sticas bien definidas, existen nC!tables

ccncordancias entre dialectos italiancs y dialectos romど 二icOs no―

ita主主anos y que algunos fenbmencs que caracterizan la individualidad

dO さsta O aqtlella lengtta romarice se encuentrar. tanbiご n en di31eC―

tos italianosi se trata de concordancias y fenも menOs qL10, en la

nedida on qtie se renlontan 3■ lat:早 y no sCn simples coicidencias,

se explican S310 pOr una diferenciaciも n dialectal en el latrn ha―

b19do y por el distinto crigen regicnal de los colonizadores. En

eFectc, los colon主 23dOreS nc se diferonciaban s古 10 por su categorla

social sinじ tambiごn 「or su origell ご t′nicci no oran sb10 1aciales,

H

( 1 1 1 .

sino tanbiど n unbrcs, sabelios y samnitas,qtte hablaba_Yl un iatttn

regicnal, distinto del latin de ROma y del Lacio, y que lleva―

b9n a las provincias fen3monos prOpios del ■atttn hablado en su

reどユさn, pCr esO, 3ustamente, fenもmOnOs Que subsisten hitsta la

a c t u a l i d a d e n e l h a b■ a d e l c s d e s c e n d i 3 n t e s d e l o s a n t i g u c s o s―

costumbros en lta■ia, o, me 30r, en las regicrles que antisuanonte

eran osco―umbras, podrまn encontrarse tanbiさn en ias provincias

c o l o n i z a d a s p o r g e n t e s p r o c e d e n t e s d e a q u e l l o s r r r i s m o s l u E a r e s .

Tales conclusiclles han sidc cOnfirmadas por el magnttficO 興 ュュ

linttu■stico_二ta■0-Suュzo de 」aberi y Jud. Asと , por ejcmplo, enccn―

tramos en esa cbra que el ざ rea de fen6nenOs oscOumbrcs cOmc la

asinilaciごn de mb en mm c la sonorizaciご n de las oclusivas des―

puごs d e n a s a l e s ( q【とn五 )些 =違ュ2)C C r r O s p o n d e n a l ごrea h a b i t a d a a n―

tisuanゃnte por pObiaciones oscoumbras, Ahora, esos nismcs fenttme_

ncs, seEよ n cbserva R. Me nも 二dez Pidal, se encuontran en Espatta en

la regibn que, segun ftlentes histさ ricas, fuご c010nizada por sen…

t e s o s c a s , c o n e壱ュC e n t r c e n 亘 ュe S Cュ ( a n t i g , p呈 豊0・ O t r o h e c h o b i e n

caracterlsticO eきくるel de 10s varics tipos de voceliSmo rcmance,

En efectc, como ya se ha indicado, en lat:ュ 1lvulgarif se perdiじ

■a distirlc lじn fono16sica entre vocalos largas y breves, sustitu―

yぢndOse por la distinciもn entre abiertas y cerradas, yt se redujc―

r O n l a s d i e z v o c a l e s l a t i n a s a s■ e t e . P e r o t a l e s c a l n b i o s n o o o u―

rrieron de manera homogさnea en tOdO e■ ■atttn tivulsarti(segほn se

deduce de las acttlales lengtlas romances))sino que sigu」ど tres

caninos distintosi en un priner tiPo de l.Rtin fivu18art', ropres01ltado

por la mayorla de las lenguas romances, 二 y tt dieron 隻 (豊 corrada),む y tt diercn 9 (皇 cerrada); en un sOguntrlo tipo,represontadc por

el rumano, ≧ Se confundiさ con tt perO tt no siも 9 sino que se ccn―fundiも cOn 三 (Cf・ 豊icc us)rumo Sec, rOrO ftlrca)rumo furcュ); fi―

n a i n e n t e , e n u n t e r c e r t i p o , P e p r o s e n t a d o p o r e l s a r d c , n c s e v e r i―

fico ninguna de ttas dos cOnvorgencias, conservandose la tt GOmO ニァla

Como ユ (Cf・ Sardo pira,sula). ■ hora, en el At■ as de 」 abe梁すy J~ud,

encontramcs que esos tipos do vocalismo se encuentran ■ os tres en

tlna zOna IIluy llm■ tada de ltalia neridiol131: los varics voc31isnos

ｕ

一

(工12.

representan, por lo tanto, vocalismos dialectales (regiOnales)

del latin habladO. Todo esto ftlndanenta suficientenente la teor主 よ

de las diferencias dialectales del lat:h cOmO razon principal de

■a diferenciacibn ling位Istica romance, sostenida particu工armente

por Harrュ _lvle■er‐

Con esta teoria de las diferencias regェ onales en el latttn

(y tambiさn con ia de las diferencias sociales) se relaciona la

teortta de las diferentes corriont豊呈二de_roman■zac■on (qtle a tribuye

s r a n ■ mp o r t a n c■ a a l o s c e n t r o s d e r o m a n■ za c■on y a l a s d i v■ s■one s

adninistrativas romanas en las provincias), tambiご n さsta sOstenエ ー

da y desarrollada en los ultimos tiemゅ os particularmente por iね rri

M e i e r y a n t e r i o r m e n t e s o b r e t o d o p o r t t n t O nュ_豊r■er a . E s t e d l t i m 0

estudioso, en partictllar, ha sosten■do la tes■s de dos corr■entes

de rottanizacともn en lberia: una titerrestretr en el NE , procedente

d e C a l i a y r e l a c■ on a d a c o n ■ a l t a l i a s e p t e n t r■ on a l y c e n t r a l , c u―

yo resuitado sertta el catalど n, 13 0tra ttmar主七ユmatt en el Sur y S0

de ■a Penttnsula, procedellte de Africa y de lta■ ia neridional, una

corr iente, p tle s, 1'afro―ronどnica'', cttyos resu■t3dCS Serttall el espa…

五ol y el portuguも so segこュ Griera, la frontera entre el catalど n

por lin iado y el espanol y el pOrtugtts por el otro ser=a, pOr

consiguiente, la nど s antigtla de la FenIPAStllas Tal tesis ha sido

3uStamente criticada por W,_Meヱ 皇r L`ubtte, que conserva ■ a ldea de

la frontera entre catalぎ n y luso_espa五 ol pero la atribllye sobre

todo a diferencias sociales entre los colonizadores (colonizacittn

mllitar y campesina en el llE de la penlnsula, colonizaciさ n sObre

todo larbana en el Sur y en el sO ), y por ふ mafo_、 lons呈 , ei cual

rechaza la idea misma de una individualidad no― iberorronど nica dei

Cata■どn, observando que la romanizac■ on de catalulla empezo ュ n s■―

glo antes que la romanizacittn de la Galia meridional y tln siglo

y medio ar4tes qLle la de la Galia septentrional y que, por otro

lado, la colon■ zac■on de 13 actual Andaltlcia y de ia zona le―

vantina de Hispania empezo doscientos attos antes de la ccnquista

de Africa. De todOs ncdos, queda en pie la tesis de la existencia

de dos distintas corrientes de romanizaciも n.

H

(113.

o-0-o

a nOsOtrOs nos parece indudable que todos los factores

hasta aqui enunerados han contribuldo on alsluna mediCa a■ frac―

cionamiento del ■ atin y, pOr consiguiente, a ■ a diferenciaciも n

de las lensuas romallces. ASI tambiさ n, nOs parece evidente que,

para llna coIIlprさnsibn tOtal del problerna, es necesaric tener en

cuenta tofoS esos factores, todas las cincunstancias de la roma―

nizacともr., es decirl a)que la romanizacibn de las provincias ocu―

rriも en distintas ど pocas (as王 , por ej., en el siglo l d.d.C.,

鳳ientras lispania era una regibn ya mLly latinizada, Dacia no ha―

bとa sido aln cOnquistada); b)qtle en las varias prov_incias el

■atin se sobrepuso‐ a distintos substratos、 qtle han de3adO distin―

tas supervivencias erl ias ien.「 uas roma nces, C) que ■ a latiniza―

cibn nO se cumpl15 con el mismo ritmo en las distintas regiones

(asI, pCr ej., mientPas regil― nes colno Dacia y gran parte de His―

pania fueron rご pidamente romanizadas, en 4frica la romanizaci5n

fle mtly ttenta)y ni siquiera en las varias capas socialも s y las

varias zop_aS Ce la nisma regiも n (en oallcR laS Clases sureriOres,

particularmente urbanas, cPan ya latinizadas en el siglo l d.d.C,,

mュentras en las campanas ei celtico se mantuvo hasta los siglos

III y IV y en Helvecia hasta el siglo V d.doC.); d) que la lati―

nizacibn no se cumpliも cOn la nisma intensidad (en cantabria, Ga lia

septentrional, Recia, la romanizaciも n fuど, sin duda, monos profun―

da que en otras re810nes), c) que la poblacittn 10cal no tenia la

misna densidad en todas ias rogiones conquistadas(en Galia las

vlctimas de ■ 3S guerras de conquista fuercn mま s 1lumerOsas que en

Hispania,y Dacia Fuご conquistada tenielldo esta regiご n una poblaciも n

autもctOna nuy rarefacta, talato que se puede sostoner que la baso

de la poblacibn romance dc Dacia ftiご constituttda pOr colo■ Os in―

migrados, mas bien quo pcr indigenas rOnanizados), f) que 10s co―

lonizadores procedttan de distintas clases sociales y clue, por lo

tanto, hablaban necesariamente lin lat:n difererAciado social y

cul七Llr a lne nt e; g) que los co■onizadcres nD eran todos さ tnicanente

latinos sino que proced王 とn de vr‐lrias regiones ■ atinizadas de lta―

(エエ4

lia (y tanbign de otras resiones, por lo quo concierne a las

ユェtimas provincias colonizadas, como Dacia); h)que la rcmaniza―

cibn fue diferente segun las varias corrュcntes de roElan■zaciさn,

que partttan de distintos centros y tenian distintos raycs de aC―

ciもn, sesttn ias divisiones adlninistrativas del lmperio.

TodO esto es tan ev■ dente que no hay qu■ en ■ o n■c gue. Si,

con todo, e■ problema del fraccicnarrliento del latln queda todavュ a

abiert6, eS0 0curre porqtle no llay un acuerdo general entre los

estudiosos acerca de la importancia y de los resu■ tados eFectivos

de cada uno do esr_s factores, de la nedida en quo cada uno de

el■os ccntribuyo a la Fragmentaciも n del latlno En efecto, cada

e s t u Q■ o s o s C S t i e n e 1 3 ■ I n p O r t a n cュ a d e a l g L l n C S d e l o s f a c t o r e s a n t e―

diChos,en per3uicic de otrosty atribuye a la accibn de un factor

fe nもmenOs quo otros estudioscs atribuyen a ctrcs de ellos.

AS I, por e3emp10, H。_Morf s【ュbraya sobre todo la importancia

del substratc y llega hasta trataュ ヽde hacer cttcidir los llmites

linsuttstictょs de la Francia actu31 con las fronteras clue separaban

a n t i s u a n e n t e a l o s B e 1 8 a s , A q u i t a n i o s y c a l o s , 1 6 s t r O S p u e b■ os

q ue, sesとn Cごsar, habitaban calia en la gipoca de lこi cこnquista ro―

ma na.

ua二上皇二_ヱ豊豊_」亀二上互里二& atribuye particular impcrtancia sobre

tcdo att substratc y 3 1aS diFerenc■ 3s scC■ ales y cuiturales dOntrc

del latln hablado.

Amado_A10nsc subraya sobre tOd0 1a imporも ncia del misno subs―

trato y de 13 diferente ■ nte ns■dad de rtラma n■zac■on, observandO,

pOr e」emp lo, que, si e■ francさs se difcrericiご tantO de 16s deふ まs

idiOn3S rOnances,eso se debiご al hecho de qtlo la Galia septontrio―

nal nunca fuご tan fuertenonte rt‐nanizada cOmo la maycr:a de las

otras provincias de la Ronania: en eFecto, Calia septentrit)nal

es ■a resibn dじnde se consorva un mayor nこ merci de elementos de

rもubstratolr y, en general, ol francさ s aparece cG7mO un idicma 鳳 どS

bien rebelde dentro dol cor.duntO romance cccidental.