rosomoni kod jordanesa

25ВЕСТНИК ВГУ, СЕРИЯ: ИСТОРИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. СОЦИОЛОГИЯ, 2008, № 2

УДК 930.85

РОСОМОНЫ ИОРДАНА В СВЕТЕ ГЕРМАНСКОЙ ЭПИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ И ЭТИМОЛОГИИ

И.В. Зиньковская

Воронежский государственный университет

Поступила в редакцию 7 октября 2008 г.

Аннотация: в статье всесторонне рассматривается вопрос о росомонах, упомянутых у готского историка Иордана (Get., 129). В результате тщательного историографического анализа отечест-венной и зарубежной литературы автор приходит к выводу о несостоятельности всех предложенных ранее «этнических» интерпретаций имени росомонов (иранской, славянской, германской и др.).

Ключевые слова: росомоны, Иордан, германцы, героический эпос, этимология, готы.

Abctract: the article gives a thorough review of rosomoni mentioned in the work of Gothic historian Jordan (Get., 129). On the basis of comprehensive historiographic analysis of Russian and foreign literature, author comes to a conclusion about inconsistency of all the previously proposed ‘ethnic’ interpretations of rosomoni name (Iranian, Slavic, Germanic, etc.).

Key words: rosomoni, Jordan, Gothic may, etymology, goths

В «Гетике» готского историка Иордана содер-жится рассказ о падении державы Эрманариха в первый год гуннского нашествия. Продолжая «сплетать историю происхождения готов», Иордан уделяет немало внимания так называемому загово-ру росомонов (Get., 129). Судя по контексту, этот рассказ призван раскрыть читателям обстоятельс-тва кончины могущественного остроготского ко-роля, смертельно раненного двумя братьями-росо-монами Саром и Аммием в самый напряженный момент истории готов в Причерноморье, и тем самым объяснить причину гибели их королевства. Так в истории появляется мотив роковой мести, сыгравшей немалую роль в гибели могуществен-ной державы готов-грейтунгов. А вместе с ним на историческую арену выходят и росомоны – одни из самых загадочных и неуловимых персонажей истории Восточной Европы на рубеже древности и Средневековья.

Иордан, гот по происхождению (Get., 316), дает им сжатую, но крайне негативную характеристи- ку – Rosomonorum gens infi da («коварный род ро-сомонов»). Братья-росомоны, замыслившие отом-стить за смерть своей сестры Сунильды, подверг-нутой страшной казни за побег от мужа – по при-казу Эрманариха ее разорвали дикие кони – пора-

© Зиньковская И.В., 2008

зили короля в бок мечом. Из-за нанесенной раны он «влачил жизнь больного». Узнав об этом недуге, король гуннов Баламбер двинулся войной на ост-роготов. В результате, по словам Иордана, страда-ющий от раны, постаревший и одряхлевший Эр-манарих, не перенеся гуннских набегов, скончал-ся на сто десятом году жизни (Get., 130). Вместе с ним рухнула и его держава. По мнению боль-шинства современных историков, это событие произошло в 375 или 376 г. Итак, помимо внешне-го врага – гуннов, Иордан назвал конкретных виновников гибели короля среди «своих» – росо-монов, положивших начало великим бедствиям его предков-остроготов.

Среди исследователей практически нет расхож-дений в вопросе об источнике сведений Иордана (или его предшественника Аблавия) о мести росо-монов и гибели Эрманариха [10]. В качестве тако-вого они единодушно указывают на устно переда-ваемое героическое сказание [46]. Но несмотря на явно эпическую оболочку, в рассказе Иордана еще узнаваемы некоторые исторические факты (гуннское нашествие, измена в окружении короля из-за его самоуправства, сам образ одряхлевшего правителя и др.). Однако под пером Иордана они уже прочно спаялись с чисто эпическим вымыслом [55].

Иордан изложил историю гибели Эрманариха спустя почти 200 лет после описанных им событий.

26 ВЕСТНИК ВГУ, СЕРИЯ: ИСТОРИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. СОЦИОЛОГИЯ, 2008, № 2

Здесь в «Гетике» в первый и последний раз встре-чается название загадочного племени росомонов. Как известно, их имя больше не упоминается ни в одном из известных исторических источников. В рукописях сочинения Иордана оно чаще всего читается как rosomonorum gens (Gen. pl. от roso-moni). Рукопись «Гетики» Hs.V дает rosomonarum, а рукопись Z – rosimanorum. Один раз встречаю-щаяся форма rosomorum в Hs. L., вне сомнения, является результатом ошибки переписчика [53].

Следует напомнить, что Иордан именует росо-монов gens – как известно, в поздней латыни словом весьма многозначным. В зависимости от контекста оно могло означать и «народ», и «племя», и «род», и «категорию». В интересующем нас мес-те Rosomonorum gens, скорее всего, употребляется в третьем, родовом значении [4]. Суммируя мнения германских исследователей, Х. Кастрициус допус-кает, что за словосочетанием gens Rosomo-narum мог скрываться и народ, и народность, и воинский союз, и просто знатный род [49].

Помимо самого названия «росомоны» исто-риком приведены три имени представителей этого рода: Сунильды (Sunilda), Сара (Sarus) и Аммия (Ammius) – основных персонажей сказа-ния о смерти Эрманриха. Упоминается и муж Сунильды – то ли сам король Эрманарих, то ли ее муж, изменивший королю, то ли муж, ставший жертвой супружеской неверности. К сожалению, Иордан не называет его имени. Исследователи допускают, что им мог быть готский вождь Ала-тей, который незадолго до гибели Эрманариха увел часть соплеменников к Дунаю [61; 8]. Одна-ко в контексте древнегерманских саг, в которых получил дальнейшее развитие этот сюжет, нельзя исключать и того, что супругом Сунильды был сам король Эрманарих. Правда, этому явно про-тиворечит пояснение самого Иордана «quondam mulierem» («некую женщину»), поставленное перед именем росомонки [4]. Вряд ли так Иордан мог называть Сунильду, если бы она на самом деле была королевой.

Кроме вышеназванных сведений, в распоряже-нии исследователей нет каких-либо других неза-висимых данных, которые послужили бы ключом к раскрытию загадки росомонов, исходя из текста «Гетики» Иордана. Как представляется, эта про-блема имеет две стороны:

1) филологическую (происхождение и значение названия «росомоны»);

2) историческую (этническая, социальная или иная принадлежность росомонов).

В отличие от историков, лингвисты, исследо-вавшие происхождение термина и значение имени росомонов, стремятся оперировать конкретными языковыми фактами, а не общеисторическими аргументами [3]. Однако и в их работах наблюда-ется удивительный разнобой в понимании имени росомонов, заставляющий еще раз вспомнить из-вестную истину – число этимологий обратно про-порционально степени их достоверности. Название «росомоны» – явно сложносоставное. У исследо-вателей, принадлежащих к различным националь-ным школам и научным направлениям не вызыва-ет сомнений понимание второй его части – moni, поскольку она входит в состав ряда известных древнегерманских этнонимов (ср.: «markomanni», «аlamanni», «nordmani»). Хорошо известно, что в германском именослове в социальном плане весь-ма часто встречается компонент «mann» (муж, человек). В готском языке он имел форму manna. Эту часть имени росомонов можно однозначно прочитать как «мужи», «люди». Тогда это имя значит что-то вроде «люди рос» по аналогии, например, с норманнами – «людьми севера». Од-нако камнем преткновения является первая часть имени «ros-», явно указывающая на принадлеж-ность этих «мужей» к чему-то или кому-то.

По поводу значения этого слова в литературе можно найти целый спектр гипотез от в той или иной степени научно аргументированных до чисто дилетантских. Большинство из них строится на основе так называемой смешанной системы дока-зательств, когда в одну корзину сваливаются и данные лингвистики, и данные истории, и данные археологии. В этническом плане в росомонах видят иранцев-роксолан (иногда просто алан), русов-славян, но чаще всего германцев: готов, герулов, ругов, бургундов и др. Для того чтобы попытаться выйти на наиболее продуктивный путь решения проблемы, кратко рассмотрим основные гипотезы о принадлежности росомонов, сформулированные в отечественной и зарубежной науке.

Росомоны – иранцы-роксоланы. Впервые в отечественной науке на рассказ Иордана о гибели Эраманриха в результате измены росомонов обра-тил внимание М.В. Ломоносов [23]. В споре с академиками-норманистами в имени росомонов особый интерес у него вызвало начальное слово «рос», подобное началу часто встречающегося в античных источниках названия сарматского пле-мени роксоланов. Последних он считал частью народа аланов, обитавших по берегам реки Ра (Волга). По созвучию слов М.В. Ломоносов отож-



дествил эти этнонимы. Росомонов-роксолан он рассматривал как предков славян. Справедливости ради надо напомнить, что М.В. Ломоносов не был первым ученым, сопоставившим античный этно-ним «роксоланы» со средневековым «Русь». Сво-ими корнями эта идея восходит к европейской географической традиции эпохи Возрождения именовать Россию Роксоланией. Видимо, одним из первых отождествил Россию и Роксоланию в нача-ле XVI в. С.М. Вилибальд Пиркхаймер [26].

Тем не менее сформулированной М.В. Ломо-носовым «роксоланской гипотезе» в отечественной науке была суждена долгая жизнь. В различных модификациях ее придерживались русские истори-ки-антинорманисты XIX в., в частности, Д.И. Ило-вайский [17]. Пересказывая историю Сара и Аммия, смертельно ранивших Эрманариха, он даже заме-нил подлинное имя росомонов, известное только из «Гетики» Иордана, на искусственно сконструи-рованных им «россоланов». Его противникам не трудно было показать, что последние – не славяне. Судя по немногим, дошедшим до нас именам, они говорили на ином, неславянском языке. «Методи-ка» Д.И. Иловайского сильно дискредитировала и затруднила [42], но, как показала история, вовсе не остановила научный поиск в этом направлении. В частности, уже в XX в. Г.В. Вернадский полагал, что название росомонов в историописании Иорда-на, если оно не искажено устной традицией, явля-ется другой формой произношения имени роксо-ланов [9]. По его мнению, изначально «рухс» могло на некоторых местных диалектах звучать как «рос», «росс» или «русь», в свете чего могут быть поняты источники греческого этнонима ρϖς и сла-вянского «русь». Эту весьма дилетантскую «иран-скую» этимологическую версию и сопоставление основ «рос» и «рус» трудно назвать научной гипо-тезой. Как ее вариант можно оценить и идею О. Mенчен-Хелфена о том, что росомонами могли быть и аланы – реальные участники событий, в результате которых пала держава Эрманариха [52]. Правда, он считал это предположение недоказуе-мым и поэтому как-либо его не аргументировал.

Вопрос о росомонах и «Руси» более полувека назад в традиционном для отечественной исто-риографии духе был рассмотрен М.И. Артамоно-вым [5]. В конце 40-х гг. прошлого века иранист В.И. Абаев обратил внимание на осетинское слово mojnǽ – «муж», допуская, что вторая часть имени росомонов может иметь не германскую, а местную иранскую, сармато-аланскую основу с тем же зна-чением «мужи» [1]. Тогда же эту гипотезу активно

поддержал С.П. Толстов, считавший роксолан од-ним из предшественников славян-руссов. В росо-монах Иордана он видел этноним, непосредствен-но ассоциирующийся с роксоланами, и «парал-лельным с именем антов». По мнению этого ис-следователя, их потомки вошли в состав так на-зываемой Приазовской Руси, положив начало донскому, северокавказскому и нижневолжскому славянству [38]. В то время дальше всех пошел А.Д. Удальцов, высказавший предположение, что росомоны Иордана – это другое название «южной ветви восточных (русских) славян-антов», в которую входили и роксоланы [43]. Он отождествлял два этих совершенно различные этнонима до такой степени, что прямо писал об антах-росомонах. Антов и ромо-сонов в начале 50-х гг. XX в. сближал и П.Н. Третья-ков, правда, более осторожно, чем А.Д. Удальцов [40].

По поводу правомерности сближения росомо-нов и антов напомним, что Иордан знает и тех и других (Get. § 43, 246). Судя по всему, эти послед-ние, как и их предки-венеты (Get. § 119), находи-лись в подчинении у готского короля Эрманариха. Но в отличие от мнения А.Д. Удальцова и ряда других российских, а также украинских историков в повествовании Иордана росомоны и анты не только не отождествляются, но никогда и нигде даже не соприкасаются. Да и свидетельства о тех и других у Иордана явно восходят к различным источникам.

Иранское начало в древнейших этнонимах с корнем «рос» предполагал и В.В. Седов, правда, без какой-либо дополнительной аргументации [33]. Судя по всему, он исходил из своего этнического определения антов-черняховцев как иранцев. Поз-же он несколько изменил свою точку зрения, до-пуская вслед за О.Н. Трубачевым возможность происхождения интересующего нас этнонима из индоарийских языков [34]. Иранскую принадлеж-ность имен трех росомонов: Сунильды, Сара и Аммия – не так давно попытался доказать А. Н. Кар-санов [18]. В то же время против иранских корней «руси» в этнонимах «роксоланы» и «росомоны» вполне определенно высказался лингвист О.Н. Тру-бачев [41]. Дело в том, что осетинское «рухс» в языках сарматов и аланов звучало бы как «раухш-на». Поэтому названия с основой «русь»/«рос» отсюда объяснить нельзя.

А.Г. Кузьмин в поисках истоков Руси не обде-лил вниманием росомонов, которых он считал остатками иранских племен Северного Причерно-морья [22]. По его мнению, они вновь выходят на

Росомоны Иордана в свете германской эпической традиции и этимологии


арену истории во время правления готского короля Эрманариха под именем росомонов, а также упо-минаемых тем же автором рогов и ругов. В поле-мике с немецкими учеными исследователь подчер-кнул, что само название этого племени и имена трех его представителей свидетельствуют о реаль-ности существования росомонов. Правда, он ло-кализовал их весьма противоречиво: то где-то на Тамани, по соседству с синдами и меотами, то предлагал искать их в рамках черняховской куль-туры. Вполне вероятно, что после падения остро-готского королевства они остались в Причерномо-рье. А.Г. Кузьмин допускал возвышение уцелевших росомонов Крыма и Тамани в эпоху Раннего Сред-невековья, что, на его взгляд, и привело к распро-странению этого этнонима на другие племена в форме «Росия» и «росы». В очередной раз иссле-дователь попытался связать росомонов с «Русью» наших летописей, ссылаясь на сходстве обычаев славянской руси-полян и таких племён, как аланы и скифы. По поводу последнего аргумента следует заметить, что, к сожалению, наш единственный источник – Иордан – не сообщает ничего конкрет-ного об образе жизни росомонов, а в обычаях по-лян, с одной стороны, и ранних кочевников, будь то скифы Геродота или аланы Аммиана Марцел-лина – с другой, обнаруживается больше различий, чем сходства.

Новейший вариант «роксоланской» гипотезы можно найти в книге Е.С. Галкиной [11]. В основ-ных чертах она повторяет наработки предшест-венников, исходивших из иранской этимологии имени росомонов. Исследовательница полагает, что североиранская принадлежность росомонов более вероятна и связывает их потомков с так назы-ваемыми причерноморскими «русами» Подонья – Приазовья, которые были известны раннесредне-вековым арабским авторам в форме ар-рус. Однако основанием для заключения об ираноязычии пос-ледних служит лишь предположение А.П. Ново-сельцева [27] и их созвучие с названием северокав-казского племени Рухс-ас, возводимого некоторы-ми историками к древним роксоланам Северного Причерноморья [14]. По мнению Е.С. Галкиной, именно они стали основным этносом в формиро-вании Русского каганата VIII–IX вв. в лесостепном междуречье Дона и Донца. Концептуально точка зрения Е.С. Галкиной явно восходит к идеям Д.Т. Бе-резовеца, Д.Л. Талиса, О.Н. Трубачева о Причер-номорской или Приазовской Руси, в которой опре-деляющую роль играл старый иранский (или ин-доарийский) этнический элемент.

В последние десятилетия проблеме роксо-лан – росомонов немалое внимание уделили и украинские ученые. Киевский лингвист О.С. Стри-жак привел свои соображения о возможной связи предков «росов» и роксолан [37]. Он высказался за возможность лингвистического перехода иранского этнонима «роксоланы» в имя росомонов у Иордана, а от них к «роси». Украинский историк Ю.В. Пав-ленко также попытался связать сарматов-роксолан с иордановыми росомонами [28]. По его гипотезе в первых веках н. э. в Поднепровье сложилось сильное славяно-сарматское объединение «Роксо-лания», которое контролировало якобы не только практически всю территорию Левобережной Ук-раины, но и лесостепное междуречье Днепра и Дуная (заметим, в античную эпоху оно неизвестно ни одному из авторов и впервые появляется только в ученых сочинениях эпохи Возрождения для обоз-начения России. – И. З.). По его мнению, через черняховскую культуру III–IV вв. славянизирован-ные роксоланы могут быть увязаны с иордановыми росомонами. Одновременно с Ю.В. Павленко сред-неднепровскую группу сарматов отнес к роксола-нам О.В. Комар, поддержавший идею связи пос-ледних с росомонами [20]. Правда, позже после более детального изучения письменных, археоло-гических и лингвистических материалов по про-блеме «роксолан – росомонов – роси» он вынужден был отказаться от рассматриваемой гипотезы вви-ду ее полной научной бесперспективности. Но он допускает,что под именем росомонов в германской традиции мог скрываться кочевой ираноязычный народ (скорее всего аланы), подлинное имя которых в источниках не называется [21].

Пример современного, крайне усложненного варианта иранской гипотезы можно найти в рабо-тах В.А. Абакумова [2]. На его взгляд, росомоны сложились в этнополитическую единицу ещё в дочерняховский период (I–II вв. н. э.), в процессе взаимодействия местного савромато-поставхатс-кого населения и одной из пришлых групп собс-твенно росиев — сарматов-аорсов. В «черняхоид-ный» же период своего существования (III–IV вв.) росомоны функционировали как окраинный, севе-ро-восточный компонент Рейдготии (т. е. страны остроготов-грейтунгов. – И.З.). В.А. Абакумов утверждает, что росомоны сохраняли, по-видимо-му, свой скифо-сарматский диалект и иранские собственные имена (Сар, Аммий). Германизация носителей пограничного северскодонецкого вари-анта черняховской культуры в тот период была непродолжительной и весьма поверхностной. За-



тем оказавшись где-то во 2-й четв. VI в. в антском этно-политическом союзе, росомоны постепенно славянизировались. Как мы видим, если отбросить наукообразную терминологию, и эта гипотеза строится на более чем шатких, иногда откровенно фантастических основаниях. В основу ее конструк-ции положены этнонимы, носителей которых ни-когда не было в Поднепровье (что стоит только сконструированный псевдоэтнос «савромато-пос-тавхатское население»!), связь же между осталь-ными достоверно не прослеживается.

Итак, и российская, и украинская наука к кон-цу XX в. фактически вынуждена была вернуться к авторитетному заключению Е.Ч. Скржинской, высказанному полвека назад: «Сводить росомонов к исторически засвидетельствованным роксоланам (Страбон, Птолемей, Иордан) нет оснований» [35]*. Еще более жесткую оценку «роксоланская гипотеза» получила в комментариях А.Н. Анфертева к пере-воду «Гетики» Иордана [4]. Против отождествления роксоланов и росомонов, на наш взгляд, явственно свидетельствует еще один, незамеченный исследо-вателями факт. Иордан, хорошо знавший сочинения Страбона (Get., 12), Помпония Мелы (Get., 16), Корнелия Тацита (Get., 12), Помпея Трога (Get., 48, 61), Клавдия Птолемея (Get., 16–19) и других ан-тичных авторов первых веков н. э., не мог не об-ратить внимание на часто встречавшийся у них этноним «роксоланы». Более того, он его знает в форме «aroxolani» и указывает, что последние тог-да обитали к востоку от Дакии (Get., 74). Из этого факта можно сделать заключение, что в отличие от современных исследователей имя роксоланов («араксоланов») не вызывало у Иордана никаких ассоциаций с росомонами. Между тем, хорошо известно, сколь важную роль в «творческой кухне» готского историка играли сопоставления, основан-ные на созвучии, как правило, далеко не полном различных этнонимов. Достаточно вспомнить хрестоматийный факт – подмену Иорданом (или его предшественниками) древнего имени ге-тов его соотечественниками-готами.

Росомоны – «славяне-росы». В исходной части эта гипотеза близка «роксоланской», но акценти-рует внимание на изначальном славянстве носите-лей этнонимов с основной «рос». В отечественной науке уже почти два с половиной столетия доми-нирует точка зрения, что росомоны Иордана – это одно из самых ранних упоминаний приднепров-

ских славян в форме «люди росы». Как уже ука-зывалось, она была впервые сформулирована М.В. Ломоносовым в гл. 9 его главного истори-ческого сочинения «О происхождении и древнос-ти россов, о переселениях и делах их» [4]. Спра-ведливости ради следует напомнить, что именно М.В. Ломоносов первым обратил внимание на сходство звучания основы «рос» и названия р. Рось в Правобережье Днепра, многократно повторенное его последователями в XX в. Точка зрения М.В. Ломоносова оказалась наиболее привлекательной и для советских ученых. По существу она легла в основу т. н. «южной гипотезы» происхождения Руси.

Еще в начале XX в. германский востоковед И. Маркварт обратил внимание на имя Hros у сирийского автора VI в. Псевдо-Захария Ритора [52]. Он первый попытался научно обосновать связь этого, библейского по происхождению этнонима с росомонами Иордана, но в последних он видел германское племя. Через сорок лет идея И. Маркварт была подхвачена советским востоковедом Н.В. Пи-гулевской, сопоставившей народ Hros, упомянутый в «Церковной истории» Псевдо-Захария, с летопис-ной Русью [29]. Вскоре эта гипотеза приобрела ха-рактер весьма жесткой концепции, доминировавшей в советской науке фактически до конца XX в.

Уже в тезисах доклада 1951 г. «К вопросу об образовании древнерусской народности» Б.А. Ры-баков особое значение в древнерусском этногене-зе придавал племени иордановых росомонов. В них он видел одно из сильных восточнославянс-ких (антских) племен [30]. В то же время «росо-моны» – это русские дружинники на юге, которым приходилось то вступать в союз с готским князем, то враждовать с готами. В дальнейшем эта идея получила развитие в целом ряде больших и малых работ академика. С ними он связал «ядро будущей русской народности». Вслед за Н.В. Пигулевской Б.А. Рыбаков сопоставил этноним «росомоны» со свидетельством VI в. Псевдо-Захария Ритора о народе Hros и с приднепровским гидронимом Рось. В готской и аланской среде слово «росомоны» означало «люди росы» [32] и, скорее всего, они уже были славянами [31]. По его заключению, росомо-ны изначально обитали в киево-росском регионе, а затем заселили отсюда район Днепровской Луки и порогов. Проживая по соседству с подданными Эрманариха, росомоны в своих интересах должны были поддерживать нормальные мирные отноше-ния с готами и, возможно, как-то оплачивали этот мир или платили им проездные пошлины, что


* Правда, отдавая дань времени, в комментарии 247 Е.Ч. Скржинская (С. 241–242) все же допускала возможность связи имен роксоланов и росомонов.


Иордан представил читателям как подвластность готам. Так из одного имени росомонов под пером Б.А. Рыбакова родилась целая история взаимоот-ношений славян-росомонов и готов, с которой собственно и начиналась история Руси: роксола-ны → росомоны («народ рос») → народ Hros Псевдо-Захария Ритора → византийский этноним ‛ρϖς и, наконец, летописная «Русь». Однако нельзя не заметить, что между ее ключевыми звеньями вместо строгих научных доказательств мы находим лишь ряд допущений, на что неоднократно обра-щалось внимание в последнее время [15]. Да и практически каждое звено указанной выше цепоч-ки базируется не на надежно установленных фак-тах, а на частной гипотезе, в свою очередь нужда-ющейся в верификации и дальнейшей разработке. Достаточно напомнить хотя бы один факт – древней летописной формой написания названия р. Рось была Ръсь, а жители ее берегов назывались не росы/русы, а поршане [37]. Существование особо-го славянского племени русов в правобережье Днепра исторически не доказуемо и не подтверж-дается данными каких-либо источников. Таким образом, исчезает главное основание для сопостав-ления имени иордановых росомонов, гипотетичес-ких росов и летописной руси.

Известный киевский археолог и историк М.Ю. Брайчевский считал, что этническая при-рода росомонов остается спорной, однако контекст, в котором они упомянуты, позволяет полагать, что у Иордана имеются в виду восточные славяне [6]. Основной его аргумент – косвенный. Исследова-тель исходил из того, что источник, упоминающий росомонов, датируется VI в. н. э., то есть эпохой, когда процесс формирования славянской Приднеп-ровской Руси уже проявил себя в достаточной степени. Однако все же заметим, что у Иордана росомоны упоминаются в связи с событиями иной эпохи – финала черняховской культуры, когда этно-культурная ситуация на Юге Восточной Ев-ропы была совсем другой, нежели в VI в.

Не вдаваясь в подробный анализ весьма мно-гочисленных работ российских и украинских ар-хеологов-славистов, отметим лишь, что для одних из них росомоны Иордана – это одна из групп черняховцев IV в., населявшая Среднее Поднепро-вье, в особенности бассейн реки Рось. Другие ар-хеологи связывали носителей этнонимов с корнем «рос» с племенами раннесредневековой пеньков-ской культуры VI–VII вв. Третьи предлагали ви-деть в имени росомонов лишь иное название вене-дов или антов.

К настоящему времени обоснованно отвергну-ты как несостоятельные попытки возвести лето-писное «Русь» непосредственно к росомонам Иордана. А значит, отпал главный «ретроспектив-ный» аргумент в пользу их славянской принадлеж-ности. Как представляется, он носил не столько научный, сколько идеологический и политический характер – во что бы то ни стало доказать искон-ность и славянскую принадлежность названия «Руси» и этноса его носителей. Напомним, что о неславянской принадлежности племени росомонов весьма аргументировано писал Отто Йричек еще более ста лет назад [51]. Да и судя по звучанию имен трех росомонов у Иордана – Сунильды, Capа, Аммия – они не были славянами (об этом см. ниже). В XX в. и зарубежные, и отечественные филологи неоднократно обращали внимание историков на то, что чередование звуков O/У и Ъ/У, позволявшее историкам легко выводить «русь» из основы «рос», в восточнославянских диалектах практи-чески невероятно [19]. Против «росомонских» корней Руси в последнее время весьма аргумен-тированно выступил И.Н. Данилевский, акцен-тировавший внимание на том, что эта гипотеза строится на омонимии вышеназванных этнони-мов, имеющих разное происхождение [15]. Он еще раз напомнил, что между историческими свидетельствами о роксаланах, росомонах, с одной стороны, и «Русью» – с другой, зияет лакуна поч-ти в целое полутысячелетие. Ее не удается cколь нибудь убедительно заполнить ни археологичес-ким, ни лингвистическим материалом достоверно славянской принадлежности.

Росомоны – древнегерманское племяСо времени первых публикаций «Гетики» Иор-

дана немецкие исследователи чаще всего видели в росомонах одно из восточногерманских племен, подчиненных Эрманариху. Расхождения касались лишь этимологии их этнонима, а также их конк-ретной племенной принадлежности. Росомонов относили к готам, герулам, ругам, а также к другим древнегерманским племенам.

Как уже указывалось, еще сто лет назад И. Мар-кварт сопоставил имя Hros в названном выше си-рийском источнике Захария Ритора с иордановыми росомонами [52]. В последних он видел германское племя, мигрировавшее вместе с готами из Скан-динавии и осевшее в причерноморских степях. Исследователь допускал их принадлежность к ге-рулам. В германской историографии XX в. геруль-ская гипотеза является едва ли не самой популяр-ной. Ее разделяют такие маститые современные



исследователи, как австриец Хервиг Вольфрам, немец Отто Гшвантлер, датчанин Хакон Станг и др. [10]. Расхождения начинаются лишь при попыт-ках установить значение самого этнонима росомо-нов и производную от него конкретную племенную принадлежность. Попытаемся кратко суммировать основные результаты изучения проблемы росомонов в рамках «германской» гипотезы.

Германские исследователи практически едино-душны в том, что из контекста Иорданова рассказа нельзя установить, к какой языковой группе при-надлежали росомоны. Однако имя главного женс-кого персонажа, Сунильды, уверенно определяется как германское (гот. Swôna-hildis, др.-сканд. Svan-hildrs). Также и имена ее братьев, Сара и Аммия, большинство лингвистов возводят к древнегерман-ским основам [53]. Германские исследователи обратили внимание и на то, что Сунильда, Сар и Аммии в слегка измененной форме еще долго со-хранялись в именном континууме древнегерманс-ких саг.

Уже более ста лет первую часть имени росомо-нов германские ученые (Т. Гринбергер, С. Гутенб-руннер, О. Гшвантлер и др.) чаще всего возводили к древневерхненемецкому цветообозначению rosamo/rosomo – слову, которое употреблялось для передачи различных оттенков красного цвета (чаще всего встречается значение «красно-коричневый») как тела человека, так и вещей. Дополнительно они ссылались на упоминание т. н. «красных германцев» у античных и византийских авторов. Исходя из этой этимологии, О. Гшвантлер считал возможным ви-деть в росомонах союз воинов, красящих волосы в красный цвет [50]. В последнее время эту гипо-тезу попытался всесторонне обосновать датский историк Х. Станг [36]. Он еще раз напомнил о гер-манском обычае ритуального окрашивания волос красным цветом перед вступлением в бой, заимс-твованном германцами у кельтов**. Наконец, в 1978 г. шведский историк С. Сюдерлинд предполо-жил, что уцелевших от гуннского нашествия готов их славянские соседи назвали «русь», якобы от других слов «руд(у), рус(у)», т. е. «русые», откуда, по его мнению, и «росомоны» – т. е. «русые» [58].

Недавно Г. Нойман вслед за С. Бугге скло-нился к иной интерпретации «красноты» росо-

монов [53]. Последнюю они считали семантически взаимосвязанной с их коварным поведением – из-меной королю Эрманариху (Rosomonorum gens infi da). В подтверждение этой точки зрения Г. Ной-ман приводит ряд свидетельств из германской средневековой традиции о бытующем в народе недоверии к «красным» («рыжим»), собранных Е. Швентнером еще почти сто лет назад [57]. По его мнению, этот цвет в различных древнегерман-ских языках маркировал смертельный страх и ужас. В этом смысле «росомоны» могло быть германским иноназванием какого-то враждебного готам племени или рода.

Другие германские исследователи предлагают иные этимологии начального корня в имени росо-монов, например, от древнегерманского Ross («конь» + mann – «человек»). В свое время c несу-щественными оговорками ее принял российский лингвист О.Н. Трубачов, также увидевший в имени росомонов готское ros «конь» + аланское mojne «человек» [41]. Сторонники «конской» гипотезы полагают, что название «росомоны» могло быть эпическим именем, обозначающим «людей на ко-нях», «конников». Реже в имени росомонов линг-висты видят «защитников лошадей» — от (h)ros-mund, по странной логике вспоминая, что Суниль-да/Сванхильд была растоптана лошадьми. В то же время среди германских исследователей естествен-но не получила поддержки «роксоланская гипоте-за». О. Гшвантлер вслед за С. Бугге по праву от-клонил идею какой-либо лингвистической связи между этнонимами росомонов и народа всадников-роксолан [50].

Более чем спорной признается этимология име-ни росомонов у Т. Гринбергера из гот. brusamo – «ле-довые люди» (Eismänner), а также у Р.Кëгеля из композита brausi-muni – «cильные духом», «храб-рые»; и тем более у Штайнхойзера из rūsamuna – «люди с бурным характером» («mit stürmischen Sinn») [53]. Некоторые лингвисты объясняют на-звание росомонов готским словом раус – «камыш». Наконец существует гипотеза, возводящая имя росомонов к готскому rotsmenn – «гребец», «моряк». Однако ни рассказ Иордана, ни позднейшие древнегерманские саги не содержат даже малей-шего намека на связь росомонов с морем, если не считать свидетельства готского историка (Get., 117), что герулы (эрулы, но не росомоны!) оби-тали в болотах и топких местах, откуда и полу-чили свое имя от (h)ele «болото» в связи с их местожительством у Меотиды с ее камышовыми берегами.


** Но Х. Станг явно ошибается, приписывая Иордану несуществующее свидетельство, что «росомонская» (эруль-ская) жена Эрманариха окрашивала себе волосы, за что король ее сразу же убивает жестоким образом. Ни в одной из рукопи-сей «Гетики» нет даже намека на такую причину расправы с Сунильдой.


В поисках истоков Руси Д.А. Мачинский пред-ложил обратиться к готскому периоду и естествен-но не мог пройти мимо росомонов Иордана [24]. Он попытался объяснить два эти названия как варианты одного и того же скандинавского этно-нима. По его предположению, прибалтийские финны уже в первые века н. э., называли сканди-навов ruotsi, rots («дружина»). Однако в столь ранее время этот финский термин еще нигде достоверно не зафиксирован. К тому же, как уже отмечалось, большинство лингвистов считают, что «рус» и «рос» имеют совершенно различные корни, несо-поставимые между собой [3].

На первый взгляд, весьма оригинальный ва-риант германо-славянской гипотезы предложил Л.Н. Гумилев [12]. По его мнению, по происхож-дению росомоны являлись германцами-скандина-вами ранней волны. Он склонялся к мысли при-знать росомонов за группу ругов и считал их маргинальным германским племенем. Росомоны-руги отличались воинственностью и кормились военной добычей, но как вандалы и анты, были не в ладах с готами. По Л.Н. Гумилеву, росомоны убежали от гуннов не на Дунай, вместе с прочими готами, а на Днепр. Их отношения со славянами были сложными и лишь постепенно они слились в единый древнерусский этнос. Но в III–IV вв. они были только союзниками, ибо их общими врагами были готы. Оценивая весьма смелую гипотезу Л.Н. Гумилева, следует признать, что кроме пос-леднего факта (вражды с готами, а точнее — с их королем) она не имеет сколь-нибудь надежных оснований в источниках. Нам ничего не известно о происхождении росомонов, как, впрочем, и об их уходе на Днепр, не говоря уж о последующем слиянии со славянами. Последние предположения ученого носят чисто умозрительный характер и приведены с целью обосновать его концепцию происхождения Руси.

Не так давно О.В. Шаров рассмотрел две гипо-тезы происхождения названия росомонов [44]. Первая по существу предлагает вернуться к старо-му предположению Ф. Брауна, возводившему происхождение корня ros от гот. hrod-hrop в гречес-кой огласовке, когда h не передается, а d/p перехо-дит в s [7]. В качестве второго варианта гипотезы санкт-петербургский исследователь приводить также весьма старую точку зрения, что за основой ros- скрывается эпический топоним Rosmofjoll («Красные Холмы»), упомянутый в 17-й строфе гренландской «Песни об Атли». В этом случае этноним «гosomoni» мог означать буквально «люди

местности Ros». В германском эпосе «Красные холмы» располагаются где-то на берегах Рейна, на территории бургундов. Это обстоятельство, а так-же совпадение функций мстителей-росомонов у Иордана и бургундов из эпического рода Гьюки позволило О.В. Шарову высказать предположение о тождестве тех и других, т. е. росомоны – это просто другое название германского племени бур-гундов.

Иногда росомонов расматривали как один из знатных готских кланов типа королевских родов Балтов и Амалов [10]. Но и это предположение не находит прямого подтверждения в источниках. Поэтому Х. Вольфрам предложил даже прекратить размышления на эту тему и призвал довольство-ваться лишь фактами. Однако принадлежность упомянутых Иорданом росомонов к знати, окру-жавшей короля Эрманариха, весьма вероятна.

Наконец, для нашей темы особенного внимания заслуживает точка зрения Карла Мюлленхофа, которую разделял и Теодор Моммзен. Они считали «коварное племя росомонов» эпическим именем: «nomen epicum… et haud dubie mythicum negue historikum». Вслед за ними Отто Иричек и круп-нейший исследователь истории древних германцев Людвиг Шмидт полагали, что росомоны, неизвес-тные ни одному из авторов, кроме Иордана, существовали лишь в эпосе: «это племя представ-ляется эпически-фиктивным» [56]. Однако Л. Шмидт допускал, что рассказ о мести росомо-нов можно связать с часто случавшимися восста-ниями племен, подчиненных остроготско-му ко-ролю и послуживших причиной его смерти, на-ступившей как раз в тот момент, когда готы осо-бенно нуждались в авторитетном предводителе для борьбы с гуннами.

Итоги историографического анализа Таким образом, более чем столетние исследо-

вания лингвистов и историков этнонима росомонов у Иордана не привели их к сколь-нибудь опреде-ленному и однозначному заключению о его этимо-логии и тем более происхождении, которое бы убедило и историков. Как уже отмечалось, боль-шинство германских ученых выводят их имя из rosamo/rosomo – «красные», «красно-коричневые», предполагая, что росомоны получили его за воин-ский обычай красить волосы в красный цвет. Од-нако при всей кажущейся убедительности «цвето-вая» этимология росомонов далеко не бесспорна. Забегая вперед, позволим хотя бы напомнить, что в германском героическом эпосе Хамдир, Серли и их сводный брат Эрп выделяются не рыжими, а



черными волосами [13], а их сестра Сванхильд – светлыми. К тому же, мода на окраску волос извес-тна и у других германских племен, имевших самые различные названия. Так, перед сражением с рим-лянами Юлий Цивилис из племени батавов окрасил волосы в красный цвет (Tac. Hist. IV. 61). По сви-детельству Аммиана Марцеллина (XVII. 2. 2) один аламанский воин «по своему обычаю» точно так же окрасил свои волосы. Так что для германцев эта традиция была совсем не в диковинку и поэтому вряд ли она могла послужить причиной появления особого этнонима «росомоны».

Росомонов пытались искать в различных ре-гионах Восточной Европы. Сторонники их славян-ской (антской) принадлежности локализуют это племя, как правило, в ареале черняховской культу-ры, к северу от территории, занятой остроготами Эрманариха, т. е. в Среднем Поднепровье или Над-порожье [32]. Р.А. Агеева предполагает обитание в IV в. подвластного готскому королю племени росомонов в междречье Днепра и Дона [3]. Сто-ронники роксоланской, и шире – иранской этни-ческой принадлежности росомонов чаще всего сдвигают их на восток в Приазовье и Прикубанье, не исключая и Крыма [22]. Некоторые исследова-тели допускают, что росомоны могли обитать где-то по соседству с гуннами, ближе к Танаису-Дону и поэтому имели с ними, в отличие от готов, «се-паратные» союзнические отношения. Однако сле-дует заметить, что в тексте сочинения Иордана не содержится каких-либо указаний для сколь-нибудь определенной локализации росомонов. Несомнен-но одно, что братья-росомоны в самый драмати-ческий момент истории остроготов находились в окружении короля, что и позволило им, судя по всему, беспрепятственно совершить заговор против Эрманариха.

Новый подход к проблеме росомонов В науке ценятся гипотезы, позволяющие откры-

вать новые факты, идеи, смыслы, которые под-тверждаются независимыми, подчас неожиданны-ми сведениями. Они призваны связать в единое непротиворечивое целое свидетельства самого разного рода. Мы предлагаем весьма радикально изменить направление исследования проблемы росомонов и, прежде всего, отказаться от явного или скрытого этноцентризма в подходе к ней, тем более что этнических гипотез, как было показано выше, высказано предостаточно. Нам представля-ется исключительно важным то обстоятельство, что имени росомонов нет ни в одном из двух пе-речней покоренных Эрманарихом племен: про-

странном, среди так называемых «северных наро-дов» (Get., 116), и кратком, где упомянуты только герулы, венеды, эстии (Get., 117–120). Исчезло оно и из раннесредневековых саг. Поэтому любопытно посмотреть, кем оно было заменено.

Если в списке подданных короля Эрманариха росомоны не значатся, как, впрочем, и не называ-ется место их обитания, то, может быть, и искать их надо в ином, совсем не в этническом поле. Давно установлено, что Иордан или автор, которому при-надлежит основное оформление текста о росомонах, не всегда хорошо понимал то, о чем пишет [4]. Это обстоятельство постоянно следует иметь в виду, обращаясь к «Гетике» Иордана как основному историческому источнику по интересующей нас теме.

Другой важный аспект состоит в том, что сю-жет о росомонах может быть существенно прояс-нен в свете более поздней германской эпической традиции, к чему неоднократно призывали наши предшественники [46]. В ней Эрманариху также противостоят Сунихильда/Сванхильд, ее родные братья Сёрли (Сар) и Хамдир (Аммий), а также их сводный брат Эрп, отсутствующий у Иордана. Немалый гносеологический потенциал раннесред-невековых саг как исторических источников по указанной проблеме нами проанализирован в дру-гой работе [16].

В историографической части статьи мы убеди-лись, что росомоны – племя, весьма спорное в этническом отношении. Однако сопоставление степени аргументированности «роксоланской» (иранской), «росской» (славянской) и «германской» (готской, герульской, ругской, бургундской) гипо-тез, убеждает, что продуктивнее всего исследование проблемы росомонов можно вести на древнегер-манской почве. Иначе говоря, росомонов следу-ет искать под «готским зонтиком» (выражение Х. Станга). Название их рода отражает один из древнегерманских способов образования этнони-мов. Сунильда и ее братья, вероятнее всего, носят германские имена.

В отношении Сунильды это бесспорно. Оно точно соответствует готской форме sоnahildi и действительно этимологически связано с герман-ским словом, обозначающим лебедя. Напомним, что почти такое имя Sunigild носила жена короля Одо-акра из германского племени скиров (или ругов), правившего остатками Западной Римской империи столетием позже Эрманариха (с 476 по 493 г.). Из-вестно, что ее постигла такая же ужасная погибель, как и Сунильду из «Истории» Иордана – она жес-



токо поплатилась за измену мужу [49]. Исследова-тели не исключают, что, скорее всего, эпический образ Сунильды, обязан своим происхождением именно этой исторически реальной женщине. Поз-днее имя Сванхильда было очень популярно у германских народов раннего Средневековья.

Не так однозначно дело обстоит с именами братьев Сунильды. Имя Cар пытались этимологи-зировать из разных языков, в том числе из иранс-кого «sar» – «голова», «глава» [1] и фракийского со ссылкой на название поселения Сар в нижнем течении Борисфена у Птолемея (III. 5. 28) [45]. Однако этническая принадлежность его обитате-лей достоверно неизвестна. В то же время хорошо известно, что точно такое же имя Sarus носил знатный вестгот, неоднократно упоминавшийся в римских источниках после 400 г. (Olimp., frg. 3; Zosim., V. 34. 1, 36.2; Sozom. IX.3). Среди варваров и римлян он был широко известной личностью благодаря своей силе, ловкости и тяге к приклю-чениям [54]. Этот «исторический» Сар долго враждовал с правящим королевским родом и в конце концов был убит будущим вестготским ко-ролем Атаульфом [10].

Имя Ammius (гот. Hama-рius), по мнению гер-манских ученых, восходит к общегерманской форме Hama-рegwaz. Первый элемент двучлена относится к семантической сфере абстрактных по-нятий; второй явно принадлежит к социально-юри-дической сфере. Предлагаемый германистами пере-вод готского имени Ammius как «оболочка слуга», на первый взгляд, не очень вразумителен [5]. Од-нако, как мы увидим ниже, в свете более поздней эддической традиции имя Аммия не лишено опре-деленного смысла. В дальнейшем это имя полу-чило развитие в древнеисландском (эддическом) в форме Hamðir и в древневерхненемецком Hamadeo. Маловероятна связь этого имени с гер-манским «Hammer» – «молот» и тем более с иран-ским ama – «могучий» [18]. В то же время извес-тен римский cенатор 97 г. н. э. Ammius Flaccus (Plin. Epistula. IX.13.13).

Как бы то ни было, включение Сунильды, Сара и Аммия в германскую эпическую традицию по-казывает, что для готов – современников Иордана и германцев последующих поколений они были «своими» [50] и, как допускает Х. Вольфрам, ве-роятно, были таковыми. По поводу последнего допущения все же следует сделать оговорку – сами по себе имена, конечно, не определяли этническую принадлежность их носителей, тем более в эпоху Великого переселения народов. Это хорошо пони-

мал уже Иордан, обративший внимание на широко распространенное в то время явление заимствования сарматами германских, а готами – гуннских имен (Get., 58–59). Для решения проблемы росомонов более существенным представляется другое.

Судя по древненорвежской «Песне Хамдира» (Hamðismаl) и знаменитому изображению, высе-ченному на готландском камне Ардре VIII, геро-ическая песнь о гибели Эрманариха-Йормунрекка не позже второй половины VIII в. была известна и в Восточной Скандинавии. Причем в этой саге Сванхильда (Svanhild) уже становится женой ко-роля, которую он приказал из-за супружеской из-мены растоптать конями. В свою очередь, мстя за эту расправу, на Йормунрекка во время сна совер-шили покушение братья Сванхильды, Хамдир и Слрли (Ammius и Sarus Иордана). Они отрубили спящему королю руки и ноги, но не успели отсечь голову. Пришедший в себя раненый Йормунрекк приказывает своим воинам забросать братьев камнями. Здесь следует напомнить, что побитие камнями – ритуальный способ казни у готов [62]. Людвиг Бюиссон полагает, что именно эта ключе-вая сцена убийства Йормунрекка высечена в верхней части знаменитого надгробного камня из Ардре VIII [47]. Здесь слева изображена фигура мужчины с поднятым мечом, рядом фигура муж-чины, лежащего на полу, и над ним справа стоящие фигуры двух мужчин и одной женщины (в трак-товке Л. Бюисона – соответственно Хамдира, Сл-рли и Сванхльды).

На наш взгляд, возможна и несколько иная интерпретация изображения на камне из Ардре в свете скандинавской эпической традиции. В «Пес-ни о Хервёр» («Hervarar saga», 7) – одной из так называемых «саг древних веков», но записанной в XIII в., – главным персонажем является король Эрманарих (Хейдрек). В ней утверждается, что «Хейдреком будет звать его народ и станет он са-мым сильным на Земле». Еще в юности он убива-ет мечом, носящим «говорящее» имя Tyrfi ng (ср.: тервинги – этноним визиготов), своего брата и за это отправляется отцом в изгнание на чужбину. Хейдрек уходит на восток, вначале в Гардарики, далее в Ху-наланд («Страну гуннов»), пока наконец не становит-ся королем Рейдготланда. Reiðgotaland – в сагах на-звание эпической прародины готов [25]. Вначале он проявляет себя как мудрый мирный король страны «блестящих готов» (хрейдготов = гревтунгов). Однако в конце жизни Хейдрек вступает в спор с Одином и, не сумев отгадать его загадку (Heidreks gatur), поднимает меч против бога. И из-за этого



неверные слуги, придворные убиваю своего коро-ля [48]. По упомянутым в саге топонимам и этно-нимам, изложенный выше рассказ считается очень ранним, восходящим к готскому сказанию.

На наш взгляд, именно этот сюжет дает ключ к иной интерпретации изображения на камне Ардре VIII, нежели у Л. Бюиссона. Дело в том, что фигу-ра мужчины слева, поднявшего к небу меч, явно отгорожена от основной сцены убийства короля. Поэтому можно предположить, что мужская фигу-ра с мечом – это сам Хейдрек-Эрманарих, посмев-ший поднять оружие на Одина, лежащая мужская фигура – тот же Хейдрек, но уже убитый придвор-ными, справа его протагонисты – Хамдир, Сëрли и Сванхльда.

Кажется, именно этот раннесредневековый эпический сюжет вместе с изображением на кам-не Ардре VIII может пролить свет на вопрос, от-куда в более раннем рассказе Иордана взялись загадочные росомоны. Дело в том, что в лексико-не готской Библии, записанной Ульфилой в IV в., есть не только слово manna – «муж», но и слово rohsns = др.гр.οίκος – «двор» [60]. Известно, что последнее употреблялось и остроготами, т. к. производное от него слово razna сохранялось в языке крымских готов вплоть до позднего Сред-невековья [39]. Если это так, то получается, что rohsоmannаs –– rosomoni по-готски могло означать что-то вроде «люди двора», т. е. «придворные». В таком случае коварные братья-росомоны Сар и Аммий – это лишь придворные, слуги из окруже-ния Эрманариха, а не особое, покоренное им племя (этнос), которое так долго и безуспешно искали историки и археологи. Во всяком случае, таковыми они стали в общегерманском эпическом сюжете эпохи Великого переселения народов. В этом контексте получает логическое объяснение и странное, на первый взгляд, имя одного из бра-тьев – росомонов Аммий, включавшее древнюю основу со значением «слуга».

В таком ключе вопрос о росомонах еще не рассматривался в нашей науке. Представляется, что предложенный выше подход проливает свет на событие, послужившее прелюдией к гибели остро-готского королевства Эрманариха – это был заговор среди приближенных остроготского короля. Наша гипотеза снимает целый ряд неразрешимых воп-росов не только в истории готов в Северном При-черноморье, но и в предистории Древней Руси. Во всяком случае, кажется, ее истоки следует искать, не привлекая проанализированное выше свидетель-ство Иордана о заговорщиках-росомонах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абаев B.И. Осетинский язык и фольклор. – М. ; Л., 1949.

2. Абакумов А.В. – (slavica.maillist.ru/abakumov/?mat=53&rubr=12).

3. Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. – М., 1990.

4. Анфертьев А.Н. Иордан // Свод древнейших из-вестий о славянах. – Т. 1. – М., 1991. – C.103, 155.

5. Артамонов М.И. Спорные вопросы древнейшей истории славян и Руси // КСИИМК. 1940. – Вып. VI. – С.13.

6. Брайчевский М.Ю. «Русские» названия порогов у Константина Багряно-родного // Земли Южной Руси в IX–XIV вв. – Киев, 1985. – С. 21.

7. Браун Ф. Разыскания в области гото-славянских отношений. – СПб., 1899.

8. Буданова В. П. Готы в эпоху великого переселения народов. – М., 1990.

9. Вернадский Г.В. Древняя Русь. – Л., 1991. 10. Вольфрам Х. Готы. – СПб., 2003. 11. Галкина Е.С. Тайны Русского каганата. – М.,

2002. 12. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. – М., 1993. 13. Гуревич А.Я. «Эдда» и сага. – М., 1972. 14. Гутнов Ф.Х. Генеалогические предания осетин

как исторический источник. – Орджоникидзе, 1989. 15. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами совре-

менников и потомков (IX–XII вв.). – М., 2001. 16. Зиньковская И.В. Готский король Эрманарих

(от исторической личности к эпическому образу) // Вестник Белгородского государственного университе-та. – 2008. – № 2.

17. Иловайский Д.И. Начало Руси. – М., 2003. 18. Карсанов А.Н. Об этнической принадлежности

росомонов // Имя – этнос – история. – М., 1989.19. Ковалев Г.Ф. Еще раз о происхождении этнони-

ма «Русь»// Acta balticoslavica. № 17. – С. 131–145.20. Комар О.В. Роксолани: історія та проблематика //

Академія. 4. 1. – К., 1994. – C. 40–46.21. Комар О.В. Сармати Поросся та «південна» гі-

потеза походження Русі // Vita Antiqua. – 1999. – № 1. – С. 81–88.

22. Кузьмин А.Г. Начало Руси. – М., 2003. 23. Ломоносов М.В. О происхождении и древности

россов, о переселениях и делах их // Полн. собр. соч. – Т. 6. – М. ; Л., 1952.

24. Мачинский Д.А. О месте Северной Руси в про-цессе сложения древне-русского государства и европей-ской культурной общности // Археологические иссле-дования Новгородской земли. – Л., 1984. – С. 5–12.

25. Мельникова Е.А. Древнегерманская эпическая топонимия в скандинавской литературе XII–XIV вв. (к истории топонима Reiрgotaland) // Скандинавские язы-ки. Структурно-функциональные аспекты. – Вып. 2. – М., 1990. – С. 264–277.



26. Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. – СПб., 1999.

27. Новосельцев А.П. Восточные источники о вос-точных славянах и Руси VI–IX веков// Древнерусское государство и его международное значение. – М., 1967. – С. 408.

28. Павленко Ю.В. Передісторія давніх русів у сві-товому контексті. – К., 1994.

29. Пигулевская Н.В. Сирийские источники по ис-тории народов СССР. – М. ; Л., 1941.

30. Рыбаков Б.А. Древние русы // Советская архео-логия. – 1953. – XVII. – С. 23–104.

31. Рыбаков Б.А. Историзм «Слова о полку Игоре-ве» // История СССР. – 1985. – № 5. – С. 41–42.

32. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. – М., 1987.

33. Седов В.В. Восточные славяне в VI–XIII вв. – М., 1982.

34. Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994. 35. Скржинская Е.Ч. Комментарии // Иордан. О

происхождении и деянии гетов. – СПб., 2000. – С. 281.36. Станг Х. Наименование Руси (герульская вер-

сия) // Stratum plus. – 1999. – № 5.37. Стрижак О.С. Етнонімія Птолемеєвої Cap-

матії. – К., 1991. 38. Толстов С.П. Из предыстории Руси // Советская

этнография. – 1947. – Вып. VI–VII. – С. 54.39. Топоров В.Н. Древние германцы в Причерномо-

рье: результаты и перспективы // Балто-славянские ис-следования 1982. – М., 1983. – С. 239.

40. Третьяков П.Н. Восточнославянские племе-на. – М., 1953.

41. Трубачев О.Н. Из славяно-иранских лексических отношений // Этимология – 1965. – М., 1967. – С. 11

42. Трубачев О.Н. INDOARICA в Северном Причер-номорье. – М., 1999.

43. Удальцов А.Д. Основные вопросы этногенеза славян // СЭ. – T.VI–VII. – 1947. – С.13.

44. Шаров О.А. Гибель Эрманариха: история и эпос // Cтруктуры и катастрофы. Stratum plus. 1997. – С.73–94.

45. Щербаков В. Века Трояновы. Дорогами тысяче-летий. – М., 1988.

46. Щукин М.Б. Готский путь. – СПб., 2005. 47. Buisson L. Der Bildstein Ardre VIII auf Gotland.

Göttermythen, Heldensagen und Jenseitsglaube der Germanen im 8. Jh n. Chr. – Göttingen, 1976. – S. 108–112. – Taf. 4.

48. Die Heidreksrätsel // Thule. – 1932. – Bd. II. – S.165.

49. Castritius H. Rosomonen // RGA. – 2003. – Bd. 23. – S. 356.

50. Gschwantler O. Zum Namen der Rosomonen und an. Jonakr // Die Sprache. – 1971. – 17. – S. 164–176.

51. Jiriczek О.L. Deutsche Heldensagen. – Bd. 1. – Strassburg, 1898. – S. 61.

52. Maenchen-Helfen O.J. Die Welt der Hunnen. – Wien ; Köln ; Ggraz, 1978. – S.17.

53. Marquart J. Osteuropäische und ostasiatische Streifzuge. – Leipzig, 1903. – S. 384.

54. Neumann G. Rosomonen. §1. Der Name // RGA. 2003. – Bd. 25. – S. 353.

55. Seeck O. Sarus // PW RE. – Hbd. 3. – Stuttgardt, 1921. – Сoll. 55.

56. See K. von. Germanische Heldensage. Stoffe – Probleme – Methoden. 1981.

57. Schmidt L. Geschichte der deutschen Stämme bis zum Ausgang der Volkerwanderung. – Bd. 1. Ostgerma- nen. – München, 1969. – S. 241.

58. Schwentner E. Eine sprachgeschichtiliche Unter-suchungen den Gebrauch und die Bedeutung der agerm. Farbbezeichnungen. – B., 1915.

59. Södеrlind S. Rysernas rike. Till frеgan om det Цstslaviska rikets uppkomst. – Stockholm, 1978.

60. Solmsen F. Indogermanische Eigennamen als Spiegel der Kulturgeschichte. – Heidelberg, 1922. – S.117.

61. Streitberg W. Die Gotische Bibel. – Heidelberg, 1919. – S. 90, 112.

62. Vbrady L. Das letzte Jahrhundert Pannoniens (376–476). – Budapest, 1969. – S. 218.

63. Wamers E. Die Volkerwanderungszeit im Spiegel der germanischen Heldensagen // Germanen, Hunnen und Awaren. Schätze der Volkerwanderungszeit. – Nürnberg, 1988.

Воронежский государственный университетИ.В. Зиньковская, кандидат исторических наук,доцент кафедры истории средних веков и зарубежных славянских народов [email protected] Тел. 24-75-14

Voronezh State UniversityI.V. Zin'kovskaya, the candidate of the historical science, the docent of the department of History of the Middle ages and Foreign Slavic Studies [email protected] Тел. 24-75-14


rosomoni kod jordanesa

Documents

rosomonorum gens inda

rosomonorum gens

sarus

rosomoni

ammius

ros

hros

reigotaland