rozsudok martin bihari a spol

7/24/2019 rozsudok Martin Bihari a spol.

1/19

N a j v y s d 6 To 6/2013

Slovenskej republiky

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvy sd Slovenskej republiky v sente zloenom z predsedu sentu JUDr. Petra

Hatalu a lenov JUDr. tefana Michlika a JUDr. Daniela Hudka v trestnej veci

obalovanho K. D. a spol. pre zloin zaloenia, zosnovania a podporovania zloineckej

skupiny poda 296 Tr. zk. a in, na verejnom zasadnut konanom 28. novembra 2013

o odvolan obalovanch K. D., O. D., F. J., X. J. a prokurtora radu pecilnej prokuratry

Generlnej prokuratry Slovenskej republiky proti rozsudku pecializovanho trestnho sduv Pezinku z 21. mja 2013, sp. zn. PK-1T 26/2011, takto

r o z h o d o l :

I.

Poda 321 ods. 1 psm. d/, psm. e/ Tr. por. napadnut rozsudok sa z r u u j e vo

vroku o treste ohadom obalovanho F. J..

Na zklade 322 ods. 3 Tr. por. saobalovan F. J. o d s u dz u j e poda 295 ods. 4

Tr. zk., 38 ods. 2, ods. 7 Tr. zk. s poukazom na 37 psm. h/ Tr. zk., 42 ods. 1 Tr. zk.

k shrnnmu trestu odatia slobody vo vmere 13 (trins) rokov.

Poda 48 ods. 3 psm. b/ Tr. zk. sa na vkon uloenho trestu odatia slobody z a ra u j e do stavu s maximlnym stupom strenia.


2/19

2 6 To 6/2013

Poda 60 ods. 1 psm. a/ Tr. zk. sa mu u k l a d trest prepadnutia veci - mobiln

telefn zn. Nokia, IMEI: XXXXXX/XX/XXXXXX/X, SIM karta .

XXXXXXXXXXXXXXXXXX-XD..

Poda 56 ods. 1 Tr. zk. sa mu u k l a d pean trest vo vmere 1 000 (tisc) .

Poda 57 ods. 3 Tr. zk. sa mu u k l a d nhradn trest odatia slobody vo vmere

3 (tri) mesiace.

Zrove sa z r u u j e trestn rozkaz Okresnho sdu Pezinok, sp. zn. 2T 41/2012, z

5. marca 2012 vo vroku o treste ako aj alie rozhodnutia na tento vrok obsahovo

nadvzujce, ak vzhadom na zmenu, ku ktorej dolo zruenm, stratili podklad.

II.

Poda 319 Tr. por. odvolania obalovanchK. D., O. D., X. J. a prokurtora radu

pecilnej prokuratry Generlnej prokuratry Slovenskej Republiky sa z a m i e t a j .

O d v o d n e n i e :

Napadnutm rozsudkom pecializovanho trestnho sdu v Pezinku boli obalovan

K. D., O. D., K. D., F. J., S. N., K. S., F. Q. a X. J. uznan za vinnch zo zloinu zaloenia,

zosnovania a podporovania zloineckej skupiny poda 296 Trestnho zkona (bod 1/

rozsudku),

obalovan O. D., K. D. a K. S. z obzvl zvanho zloinu vydieraskho nosu

poda 186 ods. 1, ods. 2 psm. b/, ods. 3 psm. a/, ods. 4 psm. c/ Trestnho zkona s

poukazom na 138 psm. a/ a 141 psm. a/ Trestnho zkona, sasti dokonanho, sasti vo

vzahu k 186 ods. 3 psm. a/ Trestnho zkona v tdiu pokusu poda 14 ods. 1 Trestnho

zkona, obalovan F. Q. zo zloinu vydieraskho nosu poda 186 ods. 1, ods. 2 psm. b/,

ods. 3 psm. a/ Tr. zk. s poukazom na 138 psm. a/ Trestnho zkona vo vzahu ods. 3

186 Tr. zk. v tdiu pokusu poda 14 ods. 1 Tr. zk., ako spolupchate poda 20 Tr.

zk. (bod 2/),


3/19

3 6 To 6/2013

obalovan O. D., K. D. z obzvl zvanho zloinu hrubho ntlaku poda 190

ods. 1, ods. 3 psm. a/, ods. 5 , psm. c/ Trestnho zkona vo vzahu k ods. 3 v tdiu pokusu

poda 14 ods. 1 Trestnho zkona avo vzahu k ods. 5 dokonan s poukazom na 141

psm. a/ Trestnho zkona,

obalovan F. Q. ako spolupchate poda 20 Trestnho zkona zloin hrubho

ntlaku poda 190 ods. 1, ods. 3 psm. a/ Trestnho zkona vo vzahu k ods. 3 Trestnho

zkona v tdiu pokusu poda 14 ods. 1 Trestnho zkona (bod 3/),

obalovan K. D., O. D. a K. D. z obzvl zvanho zloinu hrubho ntlaku poda

190 ods. 1, ods. 5 psm. c/ Trestnho zkona s poukazom na 141 psm. a/ Trestnho zkona

v sbehu so zloinom pokodzovania cudzej veci poda 245 ods. 1, ods. 4 psm. b/

Trestnho zkona s poukazom na 141 psm. a/ Trestnho zkona (bod 4/),

obalovan O. D. zo zloinu pokodzovania cudzej veci poda 245 ods. 1, ods. 2

psm. a/, psm. b/, ods. 4 psm. b/ Trestnho zkona s poukazom na 140 psm. a/ a na 141

psm. a/ Trestnho zkona (bod 5/),

obalovan O. D., K. D., F. J. z pokraujceho obzvl zvanho zloinu podvodu

poda 221 ods. 1, ods. 3 psm. a/, ods. 4 psm. b/ Trestnho zkona s poukazom na 141

psm. a/ Trestnho zkona, obalovan D. U. a X. J. zo zloinu podvodu poda 221 ods. 1,

ods. 3 psm. a/ Trestnho zkona formou spolupchatestva poda 20 Trestnho zkona

(bod 6/),

obalovan O. D., K. D. a K. S. z obzvl zvanho zloinu ublenia na zdrav

poda 155 ods. 1, ods. 2 psm. c/, ods. 3 psm. a/ Trestnho zkona s poukazom na 140

psm. a/ a 141 psm. a/ Trestnho zkona v tdiu prpravy poda 13 ods. 1 Trestnho

zkona v sbehu so zloinom pokodzovania cudzej veci poda 245 ods. 1, ods. 2 psm. b/,

ods. 4 psm. b/ Trestnho zkona s poukazom na 140 psm. a/ a 141 psm. a/ Trestnho

zkona (bod 7/),

obalovan O. D. zo zloinu pokodzovania cudzej veci poda 245 ods. 1, ods. 2

psm. a/, ods. 4 psm. b/ Trestnho zkona s poukazom na 141 psm. a/ Trestnho zkona

(bod 8/),


4/19

4 6 To 6/2013

obalovan F. J. z obzvl zvanho zloinu nedovolenho ozbrojovania a obchodovania so

zbraami poda 295 ods. l psm. a/, ods. 4 psm. a/ Trestnho zkona s poukazom na 141

psm. a/ Trestnho zkona (bod 9/).

Za to pecializovan trestn sd v Pezinku uloil obalovanmu K. D. poda 190ods. 5 Trestnho zkona, 38 ods. 2, ods. 7 Trestnho zkona s poukazom na 37 psm. h/

Trestnho zkona, 41 ods. 2 Trestnho zkona hrnn trest odatia slobody vo vmere 21

(dvadsajeden) rokov.

Poda 48 ods. 3 psm. b/ Trestnho zkona ho na vkon trestu odatia slobody

zaradil do stavu na vkon trestu s maximlnym stupom strenia.

Poda 60 ods. 1 psm. b/ Trestnho zkona mu bol uloen aj trest prepadnutia veci:poznmkov blok - Allianz 2007, 2 ks iltovka iernej farby s oznaenm polcia a znak,

lebo boli uren na spchanie trestnho inu.

Poda 76 ods. 1, 78 ods. 1 Trestnho zkona mu uloil ochrann dohad na 3 (tri)

roky.

Obalovan O. D. bol odsden poda 186 ods. 4 Trestnho zkona, 38 ods. 2,

ods. 7 Trestnho zkona s poukazom na 37 psm. h/ Trestnho zkona, 41 ods. 2

Trestnho zkona na hrnn trest odatia slobody vo vmere 22 (dvadsadva) rokov.

Poda 48 ods. 3psm. b/ Trestnho zkona bol na vkon trestu odatia slobody

zaraden do stavu na vkon trestu s maximlnym stupom strenia.

Poda 60 ods. 1 psm. a/ Trestnho zkona k trestu prepadnutia veci: mobiln telefn

znaky Nokia 6700, IMEI XXXXXX/XX/XXXXXX/X s batriou a SIM kartou T Mobile

XXXXXXXXXXXXXXXXXX-XD., PIN XXXX, lebo bol pouit na spchanie trestnho

inu.

Poda 76 ods. 1, 78 ods. 1 Trestnho zkona mu bol uloen ochrann dohad na 3

(tri) roky.

Obalovan K. D. bol poda 186 ods. 4 Trestnho zkona, 38 ods. 2, ods. 3 s

poukazom na 36 psm. l/, psm. n/, psm. o/, 37 psm. h/, 39 ods. 2 psm. e/ ods. 3 psm.


5/19

5 6 To 6/2013

b/, 41 ods. 2, 42 ods. 1 Trestnho zkona za skutky v bodoch 21/, 4/ a 7/ tohto rozsudku

na shrnn trest odatia slobody vo vmere 13 (trins) rokov.

Poda 48 ods. 4 Trestnho zkona bol na vkon trestu odatia slobody zaraden do

stavu na vkon trestu so strednm stupom strenia.

Poda 42 ods. 2 Trestnho zkona sd zruil vrok o treste uloenom K. D.

rozsudkom Okresnho sdu Bratislava III, zo da 13. janura 2009, sp. zn. 3T 114/2004, ako

aj vetky alie rozhodnutia na tento vrokobsahovo nadvzujce, ak vzhadom na zmenu,

ku ktorej dolo zruenm, stratili podklad.

Poda 44 Trestnho zkona sd upustil od uloenia alieho trestu v svislosti s

vrokom o vine za skutky v bodoch 1/, 3/ a 6/ napadnutho rozsudku.

Poda 60 ods. 1 psm. b/ Trestnho zkona k trestu prepadnutia veci ierny kovov

boxer, lebo bol uren na spchanie trestnho inu.

Poda 76 ods. 1, 78 ods. 1 Trestnho zkona mu uloil ochrann dohad na 2 roky.

Obalovan F. J. poda 295 ods. 4 Trestnhozkona, 38 ods. 2, ods. 7 Trestnho

zkona s poukazom na 37 psm. h/ Trestnho zkona, 41 ods. 2 Trestnho zkona k

hrnnmu trestu odatia slobody vo vmere 14 (trns) rokov.

Poda 48 ods. 3 psm. b/ Trestnho zkona ho na vkon trestu odatia slobody

zaradil do stavu na vkon trestu s maximlnym stupom strenia.

Poda 60 ods. 1 psm. a/ Trestnho zkona mu bol uloen aj trest prepadnutia veci -

mobiln telefn znaky Nokia, IMEI:XXXXXX/XX/XXXXXX/X, SIM kartu .

XXXXXXXXXXXXXXXXXX-XD., lebo bol pouit na spchanie trestnho inu.

Poda 76 ods. 1, 78 ods. 1 Trestnho zkona mu uloil ochrann dohad na 3 (tri)

roky.

Obalovan F. Q. bol poda 186 ods. 3 Trestnho zkona, 38 ods. 2, ods. 3

Trestnho zkona s poukazom na 36 psm. j/ a psm. l/, 37 psm. h/ Trestnho zkona,

41 ods. 2 Trestnho zkona odsden na hrnn trest odatia slobody vo vmere 12 (dvans)

rokov.


6/19

6 6 To 6/2013



Poda 60 ods. 1 psm. a/ Trestnho zkona mu bol uloen aj trest prepadnutia veci:

1 ks mobiln telefn znaky Nokia 6233 IMEI XXXXXX/XX/XXXXXX/X spolu so SIMkartou O2 . XXXXXXXXXXXXXXXXXX a batriou, 1 ks mobiln telefn znaky

Samsung SGH - G800 IMEI XXXXXX/XX/XXXXXX/X spolu s batriou bez SIM karty,

lebo boli pouit na spchanie trestnho inu.


roky.

Obalovan K. S. bol poda 186 ods. 4 Trestnho zkona, 38 ods. 2, ods. 3Trestnho zkona s poukazom na 36 psm. I/, psm. n/, psm. o/, 37 psm. h/, 39 ods. 2

psm. e/ ods. 3 psm. b/, 41 ods. 2 Trestnho zkona odsden na hrnn trest odatia

slobody vo vmere 13 (trins) rokov.



Poda 60 ods. 1 psm. a/ Trestnho zkona mu bol uloen trest prepadnutia veci:

zbra znaky I. v. . I.iernej farby, 1 ks zsobnk znaky I. so 14 ks nbojov X mm LUGER,

36 ks nbojov znaky X mm LUGER, 1 ks n znaky SMITH & WESSON iernej farby, 1

ks puzdro na zbra. 1 ks zsobnk zn. I. s 12 ks nbojov X mm LUGER, 1 ks n znaky

Magnum striebornej farby, 1 ks mobiln telefn znaky Nokia Model 8600d, Typ RM-164,

IMEI: XXXXXX/XX/XXXXXX/X, 1 ks batria na mobiln telefn znaky Nokia

CCRBN71, 1 ks SIM karta 02 . XXXXXXXXXXXXXXXXXX, 1 ks SIM karta T-Mobile .

XXXXXXXXXXXXXXXXXX-XD., lebo boli pouit naspchanie trestnho inu.


roky.

Obalovanmu X. J. bol poda 296 Trestnho zkona, 38 ods. 2, ods. 4 Trestnho

zkona s poukazom na 37 psm. h/ Trestnho zkona, 41 ods. 1 Trestnho zkona uloen

hrnn trest odatia slobody vo vmere 8 (osem) rokov.

Poda 48 ods. 2 psm. a/ Trestnho zkona ho na vkon trestu odatia slobodyzaradil do stavu na vkon trestu s minimlnym stupom strenia.


7/19

7 6 To 6/2013

Poda 60 ods. 1 psm. a/ Trestnho zkona mu uloil prvostupov stupov sd aj

trest prepadnutia veci: mobiln telefn znaky Samsung, model M7500, IMEI

XXXXXX/XX/XXXXXX/X so SIM kartou Easy . XXXXXXXXXXXXXXXXXX-XD.

lebo bol pouit na spchanie trestnho inu.

Obalovan D. U. bol poda 221 ods. 3 Trestnho zkona, 38 ods. 2, ods. 7

Trestnho zkona s poukazom na 37 psm. h/, psm. m/ Trestnho zkona, 41 ods. 2

Trestnho zkona odsden na hrnn trest odatia slobody vo vmere 3 rokov a dvoch

mesiacov.

Poda 48 ods. 2 psm. a/ Trestnho zkona bol na vkon trestu odatia slobody

zaraden do stavu na vkon trestu s minimlnym stupom strenia.

Taktie mu bol uloen trest prepadnutia vec, ktor boli pouit popr. uren na

spchanie trestnho inu.

Poda 289 ods. 1 Trestnho poriadku, 83 ods. 1 psm. e/ Trestnho zkona sd

rozhodol o zhaban:

66 ks dianinch znmok pre motorov vozidl s celkovou hmotnosou do 3,5 t vrtane

prpojnho vozidla s platnosou od 1. janura 2009 do 31. janura 2010 v cene 36,50 ,

118 ks dianinch znmok pre motorov vozidl s celkovou hmotnosou od 3,5 t do 12 t s

platnosou od 1. janura 2009 do 30. septembra 2009 v cene 495 ,

samopal vzor XX . RXXXX so zsobnkom s 11 ks nbojov 7,65 - 32 AUTO uloen OD

OR PZ Senec,

1 ks mobiln telefn Nokia 6300 IMEI:XXXXXX/XX/XXXXXX/X s batriou a SIM kartou

Orange XXXXXXXXXXXX D.,

mobiln telefn znaky Nokia 6700C, karta O2 . XXXXXXXXXXXXXXXXXX,

IMEI:XXXXXX/XX/XXXXXX/X, PIN XXXXX,

mobiln telefn Sony Ericson K 7031, IMEI: XXXXXXXX-XXXXXX-X,

mobiln telefn Nokia 3120, IMEI: XXXXXX/XX/XXXXXX/X, karta SIM- T-Mobile slo

XXXXXXXXXXXXXXXXXX - XE,

1 ks jednorazov put, plastov, iernej farby, pouit.


8/19

8 6 To 6/2013

S tm, e poda 83 ods. 2 Trestnho zkona sa vlastnkom zhabanch vec stva tt.

Zrove sd rozhodol o uplatnench nrokoch o nhrade kody tak, e poda 287

ods. 1 Trestnho poriadku uloil obalovanmu O. D. povinnos nahradi pokodenej K. I.

kodu vo vke 12 262,20 s tm, e so zvykom jej nroku ju odkzal, ako aj ostatnchpokodench, na obiansko-sdne konanie.

Naproti tomu boli obalovan K. D. a D. U. spod obaloby za skutok kvalifikovan

ako prein nedovolanej vroby omamnch a psychotropnch ltok, jedov alebo prekurzorov,

ich drania a obchodovania s nimi poda 171 ods. 2 Trestnho zkona (D.) a prein

falovania, pozmeovania a nedovolenej vroby kolkovch znmok, potovch cenn,

nlepiek a potovch peiatok poda 274 ods. 1, ods. 2 psm. a/ Trestnho zkona, z asti

dokonan. z asti vovzahu k 274 ods. 2 psm. a/ Trestnho zkona v tdiu pokusu poda

14 ods. 1 Trestnho zkona (U.) osloboden.

Obalovan D. (konanie proti ulmu) - prostrednctvom obhajcu, obalovan O. D.,

F. J., X. J. ako aj prokurtor radu pecilnej prokuratry Generlnej prokuratry Slovenskej

republiky podali proti rozsudku vas odvolania.

Obalovan D., prostrednctvom svojich obhajcov, v psomnch dvodoch svojho

odvolania zo 17. jna 2013 poukzal na t skutonos, e sa nezastnil ani na jednom zo 16

skutkov kladench obalovanm za vinu.

Pokia bol spoluobalovanmi D., Q. a J. usvedovan zo skutku pod bodom 1/

rozsudku, bolo tak len z toho dvodu, aby sa im znil pvodne uloen trest odatia slobody.

Zo skutku pod bodom 4/ rozsudku nie je nikm usvedovan, nebolo preukzan, e

by ho mal spcha, napokon aj spoluobalovan D. vypoved v jeho prospech. Zrove

poukzal na odvolanie podan voi predchdzajcemu rozsudku v tejto veci, ktorho sapridriava.

V zvere navrhuje, aby bol napadnut rozsudok zruen a obalovan osloboden

spod alovanch skutkov, popr. aby bol skutok pod bodom 4/ vypusten.

Obalovan J. namietol poruenie prva na obhajobu tm, e nemohli nazera do

spisu, odmietli jeho nvrhy na doplnenie dokazovania, nebol oboznmen s celm spisovm

materilom, Taktie poukzal na nedveryhodnch svedkov, ktor ho usvedovali. Znaleckposudky povauje za nekvalitn. Nebolo prihliadnut na tzv. zbraov amnestiu, v rmci


9/19

9 6 To 6/2013

ktorej odovzdal grant polcii. Aj uloen trest povauje za neprimeran, a preto navrhol, aby

bol bu osloboden spod skutkov v bode 6/ a 9/, alebo aby bol rozsudok zruen a vec

vrten pecializovanmu trestnmu sdu.

V dodatku k uvedenmu odvolaniu uviedol, e k spchaniu skutku od bodom 1/ sadoznal, avak skutok pod bodom 6/ mu preukzan nebol, spochybnil vpovede svedka Z.,

neboli naplnen vetky pojmov znaky alovanho skutku, nie je ani zrejm, kto mal by

skutkom pokoden, nebolo ani preukzan, e koda bola spsoben nad hranicu 26 600 .

Dal do pozornosti vpove znalca, ktor uviedol, e laik by si mohol grant pomli,

nemusel by rozozna, e ilo o skuton grant. Skutok navye nespchal ako len

nebezpenho zoskupenia, priom vina mu nebola ani nleite odvodnen v rozsudku

pecializovanho trestnho sdu. Taktie zopakoval, e mu bol uloen neprimeran trest,

ke sd nezohadnil jeho iaston doznanie sa, priom ostatnm spoluobalovanm boli

uloen miernejie tresty ako pri prvom odsden.

Obalovan J. v dvodoch svojho odvolania uviedol, e bol iba spolonkom

obalovanho D., nebol pre zloineck skupinu inn, o potvrdzuj vpovede

spoluobalovanch D., J. aj svedka Z. a zamestnancov kasna.

K skutku pod bodom . 6/ uviedol, e mal by miernejie kvalifikovan, lebo ho

nespchal ako len zloineckej skupiny, ale len v spolupchatestve, nakoko tu nebolo

delenie peaz ako v inch skutkoch, kee sa peniaze nedvali ani D. ani Q.. Zstupca NDS

ani nevedel, e im vznikla koda. Svedka Z. povauje za nedveryhodnho a znaleck

posudok na osobu svedka povauje za nekvalitn. Svedok J. vyvrtil tvrdenie tohto svedka,

otlaky jeho prstov sa dostali na dianin nlepky nedopatrenm. Neboli akceptovan jeho

nvrhy na vsluchy alch svedkov, pribratie novch znalcov, taktie nemal monos sa

vyjadrova k vsluchom spoluobalovanch.

Nakoko sa na neho had ako na netrestanho mala by tto okolnos zohadnen pri

ukladan trestu, poukzal v tej svislosti na trest uloen spoluobalovanmu U., priom

spchali rovnak trestn in.

Zrove v osobitnom podan navrhol odvolanie prokurtora zamietnu.

Obalovan D. (cestou JUDr. Jakubka) taktie poukzal na okolnos, e mu nebolo

umonen nahliada do vyetrovacieho spisu, neboli akceptovan vetky jeho nvrhy na


10/19

10 6 To 6/2013

vykonanie alch dkazov, nemal monos sa oboznmi so spisom, vykonan dkazy

povauje za nezkonn, vpovede svedkov, ktor ho usveduj za nedveryhodn, znaleck

posudok za nekvalitn, rozhodnutie o nhrade kody za nezkonn a trest za neprimeran.

Navrhol, aby bol spod skutkov osloboden, alebo aby bola vec vrten prvostupovmu sdu.

V doplnen dvodov (JUDr. tefanka) navye poukzal na to, e nebol vyetren jeho

duevn stav, poukzal na nerovnos zbran v procese, nevylil monos manipulcie s

dkazmi, nebolo zisovan, iodposluchy boli autentick, povaoval pouitie listu jeho brata

a znaleck posudok k nemu sa viauci za nezkonn, nebolo mu umonen vyjadrova sa k

vsluchom spoluobalovanch. Nakoko je usvedovan iba sv. Z. a spoluobalovanm D.,

navrhol, aby bol spod skutkov osloboden, popr. aby vec bola vrten na nov konanie a

rozhodnutie.

V alch dvodoch z 5. septembra 2013 (JUDr. Kriiak) poukzal na okolnos, e

sent prvostupovho sdu bol voi nemu zaujat, nevypoul nm navrhovanch svedkov,

nedvodne bola na pojednvan da 12. septembra 2011 a 20. mja 2013 vylen verejnos,

nemal monos sa vyjadri k vpovediam spoluobalovanch, nebol skman duevn stav

obalovanch, svedkovia poda neho neboli dostatone pouovan, obhajcovi nebolo

umonen osobne sa zastni vsluchu sv. Z. v miestnosti odkia sa vsluch konal,

nezkonne vykonval znaleck dokazovanie, vsluchy svedkov, oboznmenie utajovanch

skutonost, sent neprehrval cel zvukov odposluchy, ale ich selektoval, znalci boli

priberan nezkonne, sd akceptoval nvrhy prokurtora na vsluchy svedkov, o obhajobe

neumonil, nerozhodoval o vetkch nmietkach zaujatosti.

Vina obalovanmu nebola jednoznane preukzan, iadneho skutku sa osobne

nezastnil, pokia je usvedovan spoluobalovanmi, ktor sa priznali, ide o keft s

trestom. Jemu uloen trest povauje za neprimeran a rozhodnutie o kode za nezkonn.

Navrhol preto, aby bol spod obaloby osloboden, popr. aby bola vec vrten na nov

konanie a rozhodnutie do inho sentu alebo inmu sdu.

Prokurtor radu pecilnej prokuratry Generlnej prokuratry Slovenskej republiky

podal odvolanie v neprospech obalovanch D., D., J. a J. do vroku o treste.

Navrhol, aby najvy sd napadnut rozsudok zruil a vo veci sm rozhodol, priom

navrhol obalovanmu D. trest vo vmere 25 rokov odatia slobody, D. 24 rokov, J. 14 rokov,


11/19

11 6 To 6/2013

J. 9 rokov s tm, aby boli obalovan, s vnimkou obalovanho J., zaraden do najprsnejej

skupiny.

Taktie navrhol vetky odvolania obalovanch zamietnu akonedvodn.

Najvy sd Slovenskej republiky na zklade podanch odvolan primrne zistil, e

podan odvolania obalovanch ako aj odvolanie prokurtora radu pecilnej prokuratry

Generlne prokuratry Slovenskej republiky s prpustn ( 245 ods. 1 Tr.por.), e nie je

dan zkonn dvod pre ich zamietnutie poda 316 ods. 1 Tr. por., pretoe boli podan vas

a oprvnenmi osobami a nie je ani dan dvod pre zruenie rozsudku poda 316 ods. 3 Tr.

por. Preto postupom poda 317 ods. 1 Tr. por. preskmal zkonnos a odvodnenos

napadnutch vrokov rozsudku, proti ktorm odvolatelia mohli poda odvolanie ako i

sprvnos postupu konania, ktor im predchdzalo, priom mal na zreteli, e na chyby, ktor

neboli odvolanm vytkan, mono prihliada len vtedy, ak by odvodovali podanie

dovolania poda 371 ods. 1 Tr. por., priom zistil, e odvolanie obalovanho J. je iastone

dvodn a ostatn odvolania s nedvodn.

Po preskman obsahu predloenho spisovho materilu odvolac sd zistil, e

prvostupov sd postupoval tak, aby bol nleit zisten skutkov stav veci, o ktorom nie s

dvodn pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie.

Poda nzoru odvolacieho sdu vetky dkazy v predmetnej veci boli zskan

zkonnm spsobom a prvostupov sd ich hodnotil jednotlivo aj v ich shrne poda svojho

vntornho presvedenia, zaloenho na starostlivom uven vetkch okolnost prpadu,

priom sa dsledne riadil ustanovenm 2 ods. 12 Tr. por. Odvolac sd preto kontatuje, e

dokazovanie bolo vykonan v dostatonom rozsahu, v intencich 2 ods. 10 Tr. por., a preto

nepovauje vykonvanie alch dkazov za potrebn.

pecializovan trestn sd v slade s ustanovenm 168 ods. 1 Tr. por. dkladne a

podrobne v odvodnen rozsudku vyloil, ktorskutonosti vzal za dokzan, o ktor dkazy

oprel svoje skutkov zistenia a akmi vahami sa spravoval pri vyhodnoten vykonanho

dokazovania. Z odvodnenia rozsudku je tie zrejm, ako sa prvostupov sd vyrovnal s

obhajobou obalovanch a tie akmi prvnymi vahami sa spravoval, ke posudzoval

dokzan skutonosti poda prslunch ustanoven zkona v otzkach viny jednotlivch

obalovanch a uloench trestov (s vnimkou trestu uloenho obalovanmu J.), pokia ide

o odsudzujcu as rozsudku a z uvedench dvodov sa odvolac sd s dvodmi napadnutho


12/19

12 6 To 6/2013

rozsudku v celom rozsahu stotonil, tam uveden zvery si osvojil a v podrobnostiach na ne

odkazuje.

Odvolac sd povauje za potrebn v tejto svislosti uvies, e vo vzahu ku

skutkovm zisteniam tvoriacim podstatu sdench trestnch inov, je napadnut rozsudokvsledkom konania, v ktorom sa dsledne postupovalo poda Trestnho poriadku a v ktorom

nedolo k iadnym zsadnm procesnm chybm, ktor by mohli ma vplyv na objasnenie

skutkovho stavu veci, najm pokia ide o zistenie, e sa predmetn skutky, ustlen v

bodoch 1/ a 9/, tkajce sa odvolateov, odsudzujcej vrokovej asti napadnutho rozsudku

stali spsobom tam popsanm a e ich spchali jednotliv obalovan. Rovnako odvolac sd

povauje za potrebn kontatova, e po preskman obsahu vyetrovacieho a sdneho spisu

dospel k zveru, e vrok o vine obalovanch bol zaloen na presvedivch dkazoch,ktor bez akejkovek pochybnosti vyluuj akkovek in alternatvu skutkovho deja, ktor

bol na zklade tchto dkazov pri jednotlivch skutkoch ustlen. Preto aj odvolac sd

dospel k presvedivmu a objektvnemu zveru, e nemono ma iadne pochybnosti o vine

jednotlivch obalovanch, pretoe vina tchto obalovanch bola preukzan tak sborom

priamych ako aj nepriamych dkazov, priom tieto dkazy tvoria nepretrit a svisl reaz,

ktor bez akchkovek pochybnost dovouje vyslovi zver o vine vetkch obalovanch.

K jednotlivm odvolacm nmietkam obalovanch ako aj prokurtora radu

pecilnej prokuratry Generlnej prokuratry Slovenskej republiky, odvolac sd povauje

za potrebn uvies nasledovn skutonosti, avak bez potreby opakovania vetkch zverov.

kee u s dostatone podrobne a vo vyerpvajcom rozsahu uveden v odvodnen

napadnutho rozsudku pecializovanho trestnho sdu Pezinok.

K odvolacm nmietkam vetkch tyroch obalovanch Najvy sd Slovenskej

republiky povauje za potrebn uvies, e nejde o nov, doposia neprednesen nmietky, ale

o u predtm, v priebehu trestnho konania opakovan tvrdenia obalovanch, s ktormi sa v

slade so stavom veci a zkonom vysporiadal u prvostupov sd v priebehu konania a v

odvodnen napadnutho rozsudku.

Podrobne rozviedol v om spovali rozpory vo vpovediach obalovanch i

niektorch svedkov, akm spsobom ich sd na hlavnom pojednva1 odstraoval a ako

jednotliv vpovede a ostatn vykonan dkazy vyhodnotil.


13/19

13 6 To 6/2013

vahy akmi sa riadil sd prvho stupa pri hodnoten dkazov, vrtane tch, ktor si

iastone odporuj boli logicky odvodnen, mali oporu v alch vykonanch dkazoch -

najm znaleckch posudkoch, odbornch vyjadreniach a listinnch dkazoch.

K najviac namietanm vhradm obalovanch je potrebn uvies, e prvo naobhajobu bolo zachovan, obalovan mali monos sa zastni kadho pojednvania,

vykonvania dkazov na hlavnom pojednvan aj v prpravnom konan, mali zabezpeen

obhajobu poas celho konania, priom aj ich prvni zstupcovia v plnom rozsahu uplatovali

svoje procesn prva. Obalovanm bolo umonen vyjadrova sa k vykonanm dkazom,

vrtane k vpovediam svedkov a spoluobalovanm, priom im sd dokonca dal k dispozcii

zpisnice z vsluchov tchto, prve za elom vyjadrenia sa k nim (. l. 7 677, 7 705).

Skutonos, e sd akceptoval vlune nvrhy prokurtora na doplnenie dokazovania,

priom nvrhy obhajoby neakceptoval nezodpoved skutonosti. Zo spisovho materilu je

zrejm, e sd vykonval aj dkazy navrhovan obhajobou, popr. priamo obalovanmi, i

u ilo o vsluchy ich svedkov, poprpade aj nariadil, na ich nvrh, alie znaleck

dokazovanie.

Okolnos, e sd prvho stupa nevykonal vetky dkazy, ktorch vykonanie

navrhovali jednotliv obalovan, nemono povaova za poruenie prva na obhajobu.

Nemono sa preto stotoni s tvrdenm uvdzanm v jednom odvolan, e prvostupov sd

servilne prijal vetky nvrhy prokurtora, naopak zo spisovho materilu je zrejm, e

niektor advokti v snahe vyhovie vetkm poiadavkm svojich klientov sa dostali na

hranu, ak nie trestnch kdexov, tak prinajmenej zkona o advokcii (zk. . 335/2012 Z. z.).

S nmietkou obalovanho D. ohadom jeho duevnho zdravia sa pecializovan

trestn sd vysporiadal a svoje zvery nleite odvodnil (str. 19-20 napadnutho rozsudku).

Obalovanm bolo taktie umonen oboznamova sa s vsledkami vykonanho

dokazovania v primeranom vecnom a asovom rozsahu.

Pokia ide o skutok pod bodom 1/ je potrebn uvies, e vina odvolateov nebola

ustlen vlune na vpovedi svedka Z., ktor sa obhajoba poas celho konania snaila

spochybni, ale najm na vpovediach spoluobalovanch ako aj svedkov, ktor taktie

psobili v podsvet a mali o uvedenej zloineckej skupine dostatok relevantnch informci.

Ich vpovede zrove potvrdili pravdivos tvrden namietanho svedka. Spoluobalovan K.D. jednoznane z tohto skutku usvedil tak obalovanho K. D., O. D., F. J., ako aj potvrdil t


14/19

14 6 To 6/2013

okolnos, e obalovan X. J. bol pre nich inn, obdobne aj, u prvoplatne odsden, F. Q.

usvedil obalovanho D. a jeho prav ruku O. D. a obdobne vypovedal aj odsden K. S. a

S. N., ktor sa dokonca domnieval, e obalovan J. je riadnym lenom uvedenej skupiny.

Tmto vpovediam zodpovedala aj vpove svedka Z., ktor potvrdil lenstvovetkch vyie uvedenchs tm, e J. za lena nepovaoval. Taktie lenovia inch skupn

usvedovali obalovanch, ako napr. svedok D.- obalovanch D., D., J., popsal aj akm

rznym spsobom bol pre skupinu inn obalovan J., ktorho aj svedok W. povaoval

dokonca za lena seneckej skupiny. Taktie svedok A. usvedil D., D. i J. z uvedenho

skutku. Aj z vpovede svedka A., ktor nepsobil v skupine tzv. I., bolo zrejm, e na vrchole

tejto skupiny stl obalovan D. a D. a potvrdil, e k stretvaniu rznych skupn dolo prvev

kasne obalovanho J..

Svedok J. potvrdil, e obalovan J. sa v kasne, ktor bolo sdlom tejto skupiny,

zapodieval aj obchodu s drogami a falzifiktmi dokladov, technickch prostriedkov na

krdee... Svedkovia T. a C. tie popsali chod skupiny zhodne aj so svedkom D..

Ku skutku sa napokon priznal aj obalovan J., avak s tm, e iadnej alej trestnej

innosti sa v rmci skupiny nedopustil a neprijmal ani iadne pokyny od inch, vyie

postavench lenov, teda ako by bol len lenom nejakho achovho krku, na o sd

nemohol prihliada a nsledne ani ako na vrazn poahujcu okolnos pri rozhodovan o

treste.

Aj z odposluchov je zrejm innos jednotlivch obalovanch v uvedenej skupine, a

to aj ohadom inej, nie teraz prejednvanej trestnej innosti.

Z vykonanho dokazovania je zrejm, e obalovan J. bol prinajmenom inn pre

zloineck skupinu, lenovia sa stretvali prve v jeho kasne, ako je zrejm z daovch

dokladov (zv. 15), toto nemohlo by jedinm zdrojom jeho prjmov, navye kasno fungovalo

aj ako praka peaz zskanch trestnou innosou, J. skupine nedohodil iba obchod s

falonmi dianinmi nlepkami, ale mal sa podiea aj na inej trestnej innosti, ktor vak

nebola predmetom tohto vyetrovania (drogy, podvody s pozemkami - falon doklady...). To,

e nebol k spoluprci donten, je zrejm z jeho postavenia v skupine, o ktorom sved aj

okolnos, e obalovan D. nedal shlas na tunel na obalovanho U., ktor bol kamart

obalovanho J. a obalovanho D. si s nm(J.) nechcel pokazi vzah.


15/19

15 6 To 6/2013

Sprvne potom pecializovan trestn sd uznal aj obalovanch D., O. D., J. aj J.

vinnch zo zloinu zaloenia, zosnovania a podporovania zloineckej skupiny poda 296

Tr. zk., kee naplnili vetky pojmov znaky skutkovej podstaty tohto zloinu tak po strnke

subjektvnej ako aj objektvnej.

Zo skutku pod bodom 2/ bol obalovan O. D. usvedovan jednak svedkom Z., ktor

uviedol, e na skutok dal shlas prve on, o potvrdil aj obalovan D. a S., nepriamo aj N.,

ktorho verziu potvrdil aj svedok D. s tm, e to mali zorganizova prve I.. Z viacerch

vpoved bolo zrejm, e prve tto skupina mala ma z trestnej innosti zisk milin Sk, z

oho je jednoznane zrejm, e takto akcia nemohla by vykonan bez shlasu a podiel u

obalovanho D.. Cel akcia prebehla tak, e centrla bola zriaden v J. a D. kasne, kam ich

chodili aj informova o priebehu. Obalovanmu D. pritom muselo by zrejm od poiatku,e takto sumu (2 miliny Sk) zskaj len za pouitia nsilnho nosu pokodenho, e

nepjde len o vykpenie sa od akoe policajtov za pr gramov drogy. Priebeh skutku vyvracal

obalovanho obranu, e malo s o podvodn a nie nsiln konanie.

Aj v tomto prpade prvna kvalifikcia zodpoved zistenmu skutkovmu stavu.

Obdobn dkazn situcia sa tkala aj skutku pod bodom 3/, kedy svedok Z.

usvedoval aj obalovanho O. D., ktor dal shlas na akciu s tm, e je to potrebn vykona,

aby im pokodenho neprebrali T.. Obalovan D. potvrdil, e shlas, resp. prkaz dal prve

on s tm, e na neho maj naskka, lebo pokoden tvrd, e plat W. (obalovanmu D.),

o nie je pravda.

Aj obalovanmu O. D. bolo zrejm, e voi pokodenmu sa pouije nsilie a hrozba

inej akej ujmy za elom majetkovho plnenia proti vlastnej vli pokodenho, omu

potom zodpoved aj sprvna prvna kvalifikcia uveden v napadnutom rozsudku.

Obdobne tomu bolo aj voi pokodenmu D. C. (bod 4/ rozsudku). V tomto prpade

obalovan D. potvrdil, e shlas na vykonanie skutku dal najskr obalovan O . D.,

nsledne aj obalovan D.. Tto verziu v celom rozsahu potvrdil aj svedok Z.. Ich vpovede

zodpovedali aj popisu skutkovho stavu samotnho pokodenho a vecnm dkazom.

Aj zo spchania skutku uvedenho pod bodom 5/ bol obalovan D. usvedovan

jednak svedkom Z., z ktorho vpovede bolo zrejm, e obalovan po zisten, e kadernctvo

nepatr konkurennej skupine, dal na jeho podplenie shlas, jednak z vpovede svedka J.,ktormu sm obalovan D. povedal, e vykonanie skutku nariadil prve on. Svedok I. iba


16/19

16 6 To 6/2013

potvrdil, e as odmeny za vykonanie skutku sa mala odvies hore do firmy, teda nemohli

si ju ponecha iba priami vykonvatelia.

Ku skutku pod bodom 6/ je potrebn uvies, e z viacerch dkazov bolo preukzan,

e obchod s dianinminlepkami do zloineckej skupiny priniesol obalovan X. J. cezobalovanho D. U.. Priamo na ich predaji sa podieali aj obalovan D., J. a J. (vpove

obalovanho D., svedka Z.), obalovanho J. jednoznane usvedoval obalovan U.. O

predaji falonch nlepiek seneckou skupinou mal vedomosti aj odsden N. aj s tm, e

falon doklady k nim zabezpe prve obalovan J.. Nepriamo mal takto informciu

sprostredkovan aj svedok D., svedkovi J. falon nlepky ukazoval priamo obalovan D. s

tm, e ideo falce z Bratislavy.

Na zaistench nlepkch boli njden otlaky prstov obalovanho J..

Pri ustlen vky kody sd prvho stupa vychdzal z minimlne preukzanej vky

kody, aj ke vpove svedka Z. povaoval za vierohodn, nevylil, e v mnostve

predanch nlepiek by mohlo djs k menm nepresnostiam, a preto vychdzal najm z

vpovede obalovanho U. a vecnch dkazov a skutok kvalifikoval miernejie, pouijc

zsadu in dubio pro reo.

Obalovan U. najskr uviedol, e za nlepky odovzdan J. dostal 41 000 . l. 973 a

nasl. (zv. 3), neskr (zv. 24) uvdzal zisk 1,6 mil. Sk - cca 53 000 . Svedok Z. pritom priznal

svoj zisk z predaja nlepiek na nkladn vozidl asi 700 000 Sk, na osobn vozidl 30 000 Sk

a zo strednch 300-400 000 Sk s tm, e takto sumy zskali aj obalovan J., D.,

obalovan J. menej, koko ilo D. sa vyjadri nevedel. Obalovan D. im zakzal, aby

nlepky pouili na vlastnch vozidlch. Z rozsahu tohto skutku a zisku z trestnej innosti je

vylen, e by sa podiel neodvdzal aj vyie postavenm lenom.

Aj obalovan D. potvrdil verziu svedka Z., e to bola robota U. a J., najskr dostali 1

000 ks nlepiek na osobn automobily, neskr po 1 000 ks na Avie aj na nkladn

automobily, cel to riadil prve J.. Priom pecializovan trestn sd u obalovanho J.

skutok kvalifikoval len v spolupchatestve s obalovanm U., nie ako spchan lenom

nebezpenho zoskupenia, kee ho v skutku pod bodom 1/ neuznal vinnho ako lena

zloineckej skupiny, ale len ako innho pre takto skupinu.

Aj odvolac sd sa preto stotonil s vahami prvostupovho sdu pri prvnomposden tohto skutku.


17/19

17 6 To 6/2013

Z asti na skutku pod bodom 7/ bol aj obalovan O. D. usvedovan tak svedkom Z.

ako aj spoluobalovanmi D. a S., z ktorch bolo zrejm, e obalovan D. dal na vykonanie

tohto skutku shlas, bez ktorho by priami vykonvatelia skutok nemohli spcha.

Aj pokia ide o prvne posdenie skutku pecializovan trestn sd nepochybil, i kemono polemizova, i pouitie nsilia v snahe vytiahnu pokodenho z motorovho vozidla

s myslom mu nsledne ubli na zdrav neprekroilo tdium prpravy.

Obdobne bol obalovan D. usveden aj pokia ide o skutok pod bodom 8/ svedkom

Z. i obalovanm D., ktor potvrdili, e skutok spchali prve na zklade prkazu tohto

obalovanho, ktor skutok naplnoval. Pokoden len potvrdil star spor s obalovanm D..

Vzhadom na sprvne ustlen vku kody sd nsledne skutok aj sprvne prvnekvalifikoval.

Sprvne postupoval prvostupov sd, ke neuveril obrane obalovanho J. (bod 9/),

ktor jednak tvrdil, e grant dobrovone vydal pri domovej prehliadke, tak sa na neho mala

vzahova tzv. zbraov amnestia, na druhej strane tvrdil, e nevedel, e ilo o ostr grant

(potom ho ako atrapu nemusel na vzvu odovzdva). Bolo zisten, e obalovan riadne

absolvoval zkladn vojensk slubu, ide o dospelho primerane vzdelanho mua, u ktorho

nie je dvod predpoklada nejak mentlnu poruchu, ktor sa so zbraami, vrtane grantov

stretol aj v rmci jeho zloineckej skupiny. Z vykonanch dkazov je nesporn, e skupina

pouvala prenajat gar na uskladnenie aj grantov, priom do nej mali prstup vlune

obalovan D. a obalovan J.. Nakoko obalovan W. D. mal problm ju vbec otvori,

obsluhoval ju prve obalovan J., z oho mono vyvodi zver, e bol akmsi zbrojrom v

skupine a bol si dobre vedom, e bez povolenia prechovval hromadne - inn zbra ako

len zloineckej skupiny, omu zodpovedalo aj prvne posdenie skutku v napadnutom

rozsudku.

Poda nzoru odvolacieho sdu prvostupov sd pri ukladan trestov obalovanm

K. D., O. D. a X. J. dsledne vychdzal zo zkonnch zsad, ktor s rozhodujce z hadiska

ukladania trestu, priom u vetkch obalovanch hodnotil ako priaujcu okolnos, e sa

dopustili viacerch trestnch inov.

Tresty im pritom ukladal v dolnej polovici upravenej trestnej sadzby, napriek tomu, e

neboli zisten poahujce okolnosti, priom prihliadal (oproti predchdzajcemu rozsudku)


18/19

18 6 To 6/2013

k nlezu stavnho sdu Slovenskej republiky, sp. zn. PL.US 106/2011-85, zo da 28.

novembra 2012 o nestavnosti asti tzv. asperanej zsady.

Nmietka obalovanho J., e nebolo prihliadan na jeho bezhonnos, nakoko m

zahladen predchdzajce odsdenie nemono akceptova, nakoko bezhonnos nemonozamiea za zahladen odsdenie.

Pokia ide o rozhodnutie o treste u obalovanho F. J., musel odvolac sd v tejto

asti zrui napadnut rozsudok.

Z pripojenho spisu Okresnho sdu Pezinok, sp. zn. 2T 41/2012, je zrejm, e

menovan bol uznan za vinnho trestnm rozsudkom z 5. marca 2012, ktor mu bol

doruen 3. aprla 2012 a bolo potrebn uklada shrnn trest, nakoko teraz prejednvantrestn iny spchal skr, ako bol sdom prvho stupa vyhlsen odsudzujci rozsudok za

in jeho trestn in. Nakoko mu bol trestnm rozkazom uloen pean trest, musel mu

by poda ods. 2 42 Tr. zk. uloen aj v rmci ukladania shrnnho trestu, na o potom

odvolac sd prihliadol pri ukladan trestu odatia slobody, prihliadnuc aj na odvolacie

nmietky obalovanho ohadom ukladania trestu, ktor mu ako jedinmu bol uloen v

hornej polovici upravenej trestnej sadzby.

V slade so zkonom rozhodol prvostupov sd aj pokia ide o zaradenie

jednotlivch obalovanch na vkon trestu do stavu na vkon trestu s maximlnym stupom

strenie, s vnimkou obalovanho J., pretoe takto postup je v slade s ustanovenm 76

ods. 1 Tr. zk., nakoko toto ochrann opatrenie sa obligatrne uklad pchateovi, ktorho

sd odsudzuje na nepodmienen trest odatia slobody za obzvl zvan zloin.

Nakoko takto uloen tresty zodpovedaj vetkm kritrim uvedenm v ustanoven

34 Tr. zk. a splnia poiadavky tak generlnej ako aj individulnej prevencie, odvolac sd

zamietol odvolanie prokurtora podan v neprospech obalovanch, smerujce proti vrokom

o treste.

Prvostupov sd v slade so zkonom uloil vetkm trom vyie uvedenm

obalovanm aj ochrann dohad, a to vo vmere troch rokov u kadho z nich, priom

takto postup je v slade s 76 ods. 1 Tr. zk., pretoe toto ochrann opatrenie sa obligatrne

uklad pchateovi, ktorho sd odsudzuje na nepodmienen trest odatia slobody za

obzvl zvan zloin.


19/19

19 6 To 6/2013

Taktie vroky v rmci adhzneho konania o uplatnench nrokoch pokodench

zodpovedali zistenmu skutkovmu stavu a zkonu.

Vzhadom na vetky vyie uveden skutonosti Najvy sd Slovenskej republiky,

ako sd odvolac, nepovaoval odvolania podan obalovanmi K. D., O. D. a X. J., (ako ajodvolanie podan prokurtorom radu pecilnej prokuratry Generlnej prokuratry

Slovenskej republiky) za dvodn, a preto ich poda 319 Tr. por. zamietol.

P o u e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prpustn al riadny opravn

prostriedok.

V Bratislave, da 28.11.2013

JUDr. Peter H a t a l a , v. r.

predseda sentu

Za sprvnos: Ing. Albeta Kov

rozsudok martin bihari a spol

Documents