s t a v o v i vlade · u zakon o stvarnim pravima fbih član 34. stav (1) stoji: „za upravnika...

Bosna i Hercegovina Federacija Bosne i Hercegovine

Bosnia and Herzegovina Federation of Bosnia and Herzegovina

KANTON SARAJEVO Vlada

CANTON SARAJEVO Government

Broj: 02-05-17104-1/17 Sarajevo, 26.04.2017. godine Zastupnicima Skupštine Kantona Sarajevo PREDMET: Stavovi na amandmane zastupnika u Skupštini Kantona Sarajevo po materijalima koji se nalaze na dnevnom redu 28. Radne sjednice Skupštine Kantona Sarajevo Na 70. vanrednoj sjednici Vlade Kantona Sarajevo održanoj 26.04.2017. godine u funkciji pripreme 28. Radne sjednice Skupštine Kantona Sarajevo, razmatrani su amandmani poslanika u Skupštini Kantona Sarajevo po materijalima koji se nalaze na dnevnom redu navedene sjednice, i to: 1. Amandmani zastupnika u Skupštini Kantona Sarajevo Zvonka Marića na Prijedlog zakona o upravljanju zajedničkim dijelovima zgrada; 2. Amandmani zastupnice u Skupštini Kantona Sarajevo Segmedine Srne Bajramović na Prijedlog zakona o upravljanju zajedničkim dijelovima zgrada; 3. Amandmani zastupnika u Skupštini Kantona Sarajevo Edina Forte na Prijedlog zakona o upravljanju zajedničkim dijelovima zgrada; Nakon razmatranja amandmana zastupnika u Skupštini Kantona Sarajevo, Vlada Kantona Sarajevo zauzela je sljedeće

S T A V O V E

1. AMANDMANI ZASTUPNIKA U SKUPŠTINI KANTONA SARAJE VO ZVONKA MARI ĆA 1.1. Na Prijedlog zakona o upravljanju zajedničkim dijelovima zgrada;

AMANDMAN I Član 2. tačka h) „upravnik je privredno društvo registrovano za obavljanje djelatnosti gradnje stambenih i nestambenih zgrada i pomoćne djelatnosti upravljanja zgradama“ Član 18. stav (1) „upravnik je privredno društvo registrovano za obavljanje djelatnosti gradnje stambenih i nestambenih zgrada i pomoćne djelatnosti upravljanja zgradama“ U Zakon o stvarnim pravima FBIH član 34. stav (1) stoji: „Za upravnika može biti izabran jedan ili nekoliko suvlasnika, a upravljanje može biti povjereno i drugoj poslovno sposobnoj fizičkoj ili pravnoj osobi .“ Kantonalnim zakonom nastoji se ukinuti pravo etažnim vlasnicima da budu upravnici svojih zgrada, iako im to federalni zakon kao viši pravni akt dozvoljava, a članom 367. stav (3) to se MORA uskladiti, član glasi:

„Propisi kantona koji uređuju korištenje, upravljanje i održavanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrada uskladiće se u roku od 6 mjeseci sa odredbama ovog zakona.“ Ukoliko bi i ostalo neusklađeno opet federalni Zakon o stvarnim pravima ostaje na snazi kao viši pravni akt, kao i shodno članu 371. stav (3): „U slučaju kolizije odredbi ovog zakona sa odredbama drugog propisa primjenjivat će se odredbe ovog zakona.“ -neispravno mišljenje ureda za zakonodavstvo Kantona Sarajevo Ono što može biti predmetom različitih tumačenja u postupku donošenja ovog zakona je da se odredbama člana 34. Federalnog zakona daje fakultativna mogućnost da poslovi upravljanja, pored pravnih lica, mogu biti povjereni i poslovno sposobnim fizičkim licima. Po ovom pitanju svoj stav zauzeće Skupština, odnosno Vlada Kantona Sarajevo, a nakon obavljene rasprave po nacrtu Zakona. U gore navedenom mišljenju Ured za zakonodavstvo Vlade KS zaboravlja činjenicu da je Zakon o stvarnim pravima viši pravni akt i da nikakav stav Vlade ili Skupštine Kantona ne može promijeniti činjenicu da suvlasnici mogu biti upravitelji svojih zgrada. Stav predlagača: Amandman se ne prihvata

O b r a z l o ž e n j e

Član 2. tačka h) i član 18. stav (1) Prijedloga zakona glase: “upravnik je pravno lice registrovano za obavljanje djelatnosti upravljanja nekretninama uz naknadu ili na osnovu ugovora i pomoćne djelatnosti upravljanja zgradama, ili fizičko lice - obrtnik registrovan kod nadležnog organa uprave za obavljanje djelatnosti upravljanja nekretninama uz naknadu ili na osnovu ugovora i pomoćne djelatnosti upravljanja zgradama, koji upravlja zajedničkim dijelovima zgrade, vrši održavanje istih i obavlja druge poslove koje mu povjere etažni vlasnici.” Predloženi Amandman citira odredbe Nacrta zakona o upravljanju zajedničkim dijelovima zgrade, a ne Prijedloga zakona, a takođe i mišljenje Ureda za zakonodavstvo, koje se navodi u Amandmanu, se odnosi na mišljenje dato na Nacrt zakona, a ne na Prijedlog zakona. Predložena odredba je usklađena sa odredbama Zakona o stvarnim pravima Federacije BiH.

AMANDMAN II Član 33. stav (1) Zajedničku rezervu čini ostatak sredstava minimalne naknade iz člana 30. stav (2) ovog zakona i novčani doprinosi koji etažni vlasnici uplaćuju na osnovu odluke etažnih vlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od jedne polovine ukupne površine zgrade, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog etažnog vlasnika donio sud, s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih etažnih vlasnika. Član 102. stav (1) ZOSPFBIH „Zajedničku rezervu čine novčani doprinosi koje su etažni vlasnici uplatili na osnovu odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog etažnog

vlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih etažnih vlasnika. Ovim se ne dira pravo da se posebnim propisima jedinica lokalne samouprave odredi minimalni iznos mjesečne naknade po jednom kvadratnom metru stana kako bi se osiguralo nesmetano održavanje zgrada.“

Obrazloženje

Zajedničku rezervu ne čini nikakav ostatak sredstava, niti se to spominje u Zakonu o stvarnim pravima FBIH ZOSPFBIH je propisao da visinu naknade prevashodno određuju etažni vlasnici, pa ako takve odluke nema, onda sud, pa potom jedinica lokalne samouprave može odrediti minimalan iznos. Zakon o principima lokalne samouprave u FBIH član 4. i 5. jedinice lokalne samouprave su gradovi i općine nikako kanton. „Općina je jedinica lokalne samouprave koja je na osnovu ispunjavanja propisanih kriterija uspostavljena zakonom.“ „Grad je jedinica lokalne samouprave koja predstavlja urbanu, infrastrukturnu cjelinu povezanu svakodnevnim potrebama stanovništva.“ Kanton ovim zakonom želi oteti nadležnosti od općina, a također je članom 102. ZOSPFBIH stavljena van snage odluka Ministarstva od 2002. godine o određivanju visine naknade što praktično znači da građani nisu ni dužni plaćati ako etažni vlasnici nemaju svoju odluku, ako sud nije donio odluku, a također općine nisu donijele nikakvu odluku po pitanju visine naknade. Stvorio se pravni vakuum, a građani već u sudskim parnicama ističu ovaj problem. Stav predlagača: Amandman se ne prihvata.


Predlagač je na odredbu člana 30. Zakona koja se odnosi na nadležnost Kantona za utvrđivanje minimalne naknade, pribavio saglasnosti općina u Kantonu Sarajevo, kao jedinica lokalne samouprave, izuzev Općine Novi Grad Sarajevo, koja se nije izjasnila po ovom pitanju.

Takođe, pojam zajedničke rezerve definisan članom 33. je u potpunosti usklađen sa odredbama Zakona o stvarnim pravima FBiH, a imajući u vidu da je Zakon o upravljanju zajedničkim dijelovima zgrade lex specialis, u odnosu na Zakon o stvarnim pravima, on ovu oblast uređuje detaljnije u odnosu na Zakon o stvarnim pravima.

AMANDMAN III Član 100. ZOSPFBIH glasi „ stvaranje odgovarajuće zajedničke rezerve ili opravdano povećanje, odnosno smanjenje rezerve koju je odredila većina, prema pravilu da pri određivanju rezerve i veličine doprinosa pojedinih suvlasnika treba, osim o predvidivim troškovima, voditi računa i o imovinskom stanju svih suvlasnika;“

Obrazloženje U kantonalni zakon uvrstiti i ovaj član ZOSPFBIH. Ukoliko se desi da su etažni vlasnici skupili višak sredstava na računu zgrade mogu donijeti odluku da ne uplaćuju jedan vremenski period na zajednički račun zgrade, u praksi obično je slučaj da upravitelji vole i vrebaju ovakve zgrade da im na raznorazne načine „isisaju“ ovaj novac sa računa. Stav predlagača: Amandman se ne prihvata.


Član 33. stav (1) Prijedloga zakona glasi: “(1) Zajedničku rezervu čini ostatak sredstava minimalne naknade iz člana 30. stav (2) ovog zakona i novčani doprinosi koji etažni vlasnici uplaćuju na osnovu odluke etažnih vlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od jedne polovine ukupne površine zgrade, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog etažnog vlasnika donio sud, s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih etažnih vlasnika.” Dakle, predložena odredba člana 33. stav (1) zakona je usklađena i sa odredbom člana 100. Zakona o stvarnim pravima FBiH, kojom se propisuje ovlaštenje etažnih vlasnika na sudsku zaštitu.

AMANDMAN IV Član 356. ZOSPBIH „Ako suvlasnici ne sklope ugovor s upravnikom iz člana 355. ovoga zakona, jedinica lokalne samouprave odredit će fizičku ili pravnu osobu za obavljanje hitnih popravki na toj nekretnini.“ Član 357. ZOSPBIH „Ako etažni vlasnici nisu osigurali upravljanje nekretninom u roku od godinu dana od dana stupanja na snagu ovog zakona jedinica lokalne samouprave će na njihov trošak odrediti prinudnog upravnika.“

Obrazloženje Ovo su članovi ZOSPFBIH koji kao viši pravni akt od kantonalnog zakona daje određene nadležnosti jedinicama lokalne samouprave tj. općinama, a KS ih ovim Zakonom želi doslovno oteti, i zbog ovih činjenica Zakon i ako bude izglasan apelacijom kod Ustavnog sudu FBIH bi će oboren zbog rušenja načela ustavnosti i zakonitosti i proizvest će pravnu nesigurnost. Stav predlagača: Amandman se ne prihvata.


Predlagač je na odredbu člana 23. zakona koja se odnosi na nadležnost Kantona za određivanje upravnika za prinudno upravljanje pribavio saglasnosti općina u Kantonu Sarajevo, kao jedinica lokalne samouprave, izuzev Općine Novi Grad Sarajevo, koja se nije izjasnila po ovom pitanju.

Predloženo rješenje da Ministarstvo određuje prinudnog upravnika je zadržano iz razloga što je ova oblast u Kantonu Sarajevo regulisana već od 2001. godine i Ministarstvo vodi evidencije i prati ovu oblast, što bi i prema ocjeni jedinica lokalne samouprave, izazvalo dodatne troškove za jednice lokalne samouprave, a ne bi doprinijelo boljem uređenju niti poboljšanju stanja u ovoj oblasti.

AMANDMAN V

Član 53. stav (1) nacrta „Predstavnik etažnih vlasnika je fizičko lice koje biraju etažni vlasnici na skupu etažnih vlasnika.“

Obrazloženje U važećem zakonu članom 65. stav (1) PEV može biti i PRAVNO LICE i treba omogućiti i u novom zakonskom rješenju „Predstavnik etažnih vlasnika je fizičko ili pravno lice koje ispunjava uvjete propisane Pravilnikom iz člana 66. ovog Zakona, koga biraju etažni vlasnici na skupu etažnih vlasnika na period od četiri

godine. Stav predlagača: Amandman se ne prihvata.


Predlagač je stava da predstavnik etažnih vlasnika treba biti samo fizičko lice, iz razloga što se kroz dugogodišnje praćenje ove oblasti to pokazalo kao najbolje rješenje.

U zgradama gdje je predstavnik etažnih vlasnika fizičko lice i postupa s pažnjom dobrog domaćina, upravljanje zajedničkim dijelovima zgrade je na zavidnom nivou i na zadovoljstvo etažnih vlasnika.

AMANDMAN VI Prinudno upravljanje Član 357. stav (1) Zakona o stvarnim pravima FBIH glasi: „Ako etažni vlasnici nisu osigurali upravljanje nekretninom u roku od godinu dana od dana stupanja na snagu ovog zakona jedinica loklane samouprave će na njihov trošak odrediti prinudnog upravnika.“

Obrazloženje Svako imenovanje prinudnog upravitelja od strane kantonalnog ministarstva od avgusta 2014. godine je protupravno u kome se protupravno omogućilo uzimanje sredstava etažnih vlasnika sa računa zgrada što predstavlja krivično djelo. Zbog gore pomenutog člana Zakona o stvarnim pravima FBIH sljedeći članovi koji se spominju u nacrtu su ništavni: -član 19. stav (2) tačke f) i g) -član 23. -član 24. stav (1) tačka c) -član 42. -član 62 stav (2) Stav predlagača: Amandman se ne prihvata.


Ovaj Amandman se odnosi na nadležnost Ministarstva da odredi prinudnog upravnika i očitovanje po ovom pitanju je predlagač dao na Amandman broj 4.

AMANDMAN VII Osiguranje zajedničkih dijelova zgrade U postojećem kantonalnom zakonu o održavanju član 68. glasi: „Etažni vlasnici samostalno odlučuju o osiguranju zajedničkih dijelova zgrade, osiguranju od dopunskih opasnosti i osiguranju od odgovornosti etažnih vlasnika prema trećim osobama i njihovim stvarima.”

Obrazloženje Ovaj član se ne nalazi u prijedlogu novog Zakona i treba ga vratiti. Upravitelji jako puno manipulišu sa osiguranjem na način da npr. SARAJEVOSTAN D.D. umjesto posebne odluke etažnih vlasnika o osiguranju po gore navedenom članu zakona, stavljaju član u zajednički ugovor

pa to predstavnik etažnih vlasnika potpiše, iako se u ugovoru ne navode uslovi osiguranja, osiguravateljska kuća i slično, a SARAJEVOSTAN d.d. naravno stavi svoju majku kompaniju Triglav osiguranje d.d. kao osiguravatelja mimo volje etažnih vlasnika. Isto to radi OKI UPRAVITELJ koji naprotiv stavi član da on kao upravitelj bira osiguravajuću kuću. Naprotiv OKI UPRAVITELJ prema svjedočenju njegovih bivših radnika naplati osiguranje od štete na zgradi, ali to ne evidentira na računu zgrade jer budući da je račun upravitelja ujedno i račun za sve zgrade na Kantonu Sarajevo, on ima te pare na tom računu ali ih internim knjigovodstvom ne evidentira da ih je vratio na račun. Potrebno je vratiti ovaj član i izmijeniti ga da glasi: „Etažni vlasnici samostalno posebnom odlukom koja ne smije biti sastavni dio zajedničkog ugovora odlučuju o osiguranju zajedničkih dijelova zgrade, osiguranju od dopunskih opasnosti i osiguranju od odgovornosti etažnih vlasnika prema trećim osobama i njihovim stvarima.” Potom dodati u ovom poglavlju članove: „Upravitelj je dužan etažnim vlasnicima pribaviti n ajmanje tri (3) ponude o osiguranju „Ugovor o osiguranju mora obavezno sadržati: -uslove osiguranja -način prijave i naplate štete i slično

Stav predlagača: Amandman se ne prihvata.


Članom 28. stav (1) tačka d) Prijedloga zakona je propisano da su poslovi redovnog upravljanja zajedničkim dijelovima zgrade naročito: „obim osiguranja zajedničkih dijelova zgrade”, a članom 50. stav (2) tačka f) Prijedloga zakona je propisano da etažni vlasnici u skladu sa ovim Zakonom i ugovorom o uzajamnim odnosima odlučuju o: „obimu osiguranja zajedničkih dijelova zgrade (osiguranje od požara, odgovornosti trećim licima i sl.) i izboru osiguravajuće kuće.” Dakle, Prijedlogom zakona je jasno propisano da o obimu osiguranja zajedničkih dijelova zgrade i izboru osiguravajuće kuće odlučuju etažni vlasnici, a ne upravnik. Dio Amandmana da se ovim zakonom propiše sadržaj ugovora o osiguranju se ne može prihvatiti, iz razloga što je to propisano posebnim federalnim Zakonom o osiguranju imovine i lica. 2. AMANDMANI ZASTUPNICE U SKUPŠTINI KANTONA SARAJEV O SEGMEDINE SRNE BAJRAMOVI Ć 2.1. Na Prijedlog zakona o upravljanju zajedničkim dijelovima zgrada;

AMANDMAN I Član 32. (Naknada predstavniku etažnih vlasnika) Članu 32. dodati stavove (5) i (6) koji glase: (5) Etažni vlasnici snose troškove pripadajućih poreza i doprinosa vezanih za naknadu predstavnika etažnih vlasnika, kao i prinudnog predstavnika etažnih vlasnika koji su regulisani drugim pravnim aktima .

(6) Upravnik je dužan izvršiti u ime etažnih vlasnika plaćanje pripadajućih poreza i doprinosa vezanih za naknadu predstavnika etažnih vlasnika, kao i prinudnog predstavnika etažnih vlasnika.

O b r a z l o ž e nj e U praksi se susreću različiti oblici obračunavanja pripadajućih poreza i doprinosa vezanih za naknadu predstavniku etažnih vlasnika. Smatram da je potrebno članom Zakona jasno definisati ovaj propis. Stav predlagača: Amandman se ne prihvata.


U obrazloženju predloženog Amandmana se navodi različita praksa, koja se odnosi na obračun pripadajućih poreza i doprinosa na naknadu koja se isplaćuje predstavniku etažnih vlasnika.

Predlagač je mišljenja da je zakonska odredba člana 32. jasna i da ne ostavlja dilemu u primjeni, kada je u pitanju određivanje iznosa naknade predstavniku etažnih vlasnika i da u slučaju da postoji različita praksa po ovom pitanju, razlog nije u samoj zakonskoj odredbi.

Visina naknade predstavniku etažnih vlasnika do iznosa propisanog članom 32. Zakona utvrđuje se ugovorom između etažnih vlasnika i upravnika (član 26. prijedloga Zakona), zbog čega je moguća i različita praksa, a nesporno je da se na iznos naknade predstavniku etažnih vlasnika obračunavaju pripadajući porezi i doprinosi i da se plaćaju sa računa zgrade, odnosno na teret etažnih vlasnika.

AMANDMAN II Član 54. stav (1) (Obaveze predstavnika etažnih vlasnika) Članu 54. dodati stav (1) dodati tačku v) koja bi glasila: v) predstavnik etažnih vlasnika dužan je na zahtjev svakog etažnog vlasnika zatražiti od upravnika sve informacije koje se odnose na upravljanje i održavanje zajedničkih dijelova zgrade.

O b r a z l o ž e nj e U praksi mnogi predstavnici etažnih vlasnika ne žele etažnim vlasnicima pribaviti određene informacije od upravnika vezane za upravljanje i održavanje zgrade, stoga smatram da je potrebno dodati ovaj član kako bi se obezbijedila veća transparentnost u radu upravnika i predstavnika etažnih vlasnika, jer je upravnik već članom 41. stav (1) tačke n) i o) obavezan dati predstavniku etažnih vlasnika navedene informacije, a dodavanjem ovog člana osigurat će se da i etažnih vlasnik dobije željene informacije. Stav predlagača: Amandman se ne prihvata.


Članom 41. stav (1) tačka m) je propisano da je upravnik obavezan na zahtjev svakog etažnog vlasnika da mu dostavi godišnji izvještaj o upravljanju i održavanju zajedničkih dijelova zgrade u prethodnoj kalendarskoj godini i stavi mu na prikladan način na uvid isprave na kojima se isti zasniva i to najkasnije do 30. marta svake godine, vodeći računa o zaštiti ličnih podataka ostalih

etažnih vlasnika.

Članom 54. stav (1) tačka f) Prijedloga zakona je propisana obaveza predstavnika etažnih vlasnika da kvartalno podnosi izvještaj etažnim vlasnicima o izvršenim radovima na zajedničkim dijelovima zgrade, prihodima i rashodima na podračunu zgrade, odnosno na računu zgrade prema analitičkoj kartici, oglašavanjem istog na vidnom mjestu u zgradi.

Takođe tačkom t) istog stava je propisano da predstavnik etažnih vlasnika izvršava i druge obaveze u skladu sa ovim zakonom i ugovorom o uzajamnim odnosima etažnih vlasnika.

Na osnovu navedenih zakonskih odredbi, po mišljenju predlagača, zainteresirani etažni vlasnik ima mogućnost pristupa podacima vezanim za upravljanje zajedničkim dijelovima zgrade, a predloženi Amandman bi mogao značiti i zloupotrebu od strane pojedinih etažnih vlasnika, imajući u vidu da etažni vlasnici odlučuju na skupu etažnih vlasnika, a ne pojedinačno.

AMADMAN III Član 68. (Prava i dužnosti u vršenju nadzora) Članu 68. dodati stav (5) koji glasi: (5) Ministarstvo je dužno obavijestiti etažne vlasnike ukoliko u svome nadzoru utvrdi nepravilnosti u radu upravnika, predstavnika etažnih vlasnika, prinudnog predstavnika etažnih vlasnika, a nepravilnosti se odnose na zgradu gore pomenutih etažnih vlasnika i to obavještenje staviti na vidno mjesto u svakom ulazu zgrade.

O b r a z l o ž e nj e U praksi je Ministarstvo otkrilo mnoge nepravilnosti u radu upravnika, predstavnika etažnih vlasnika, prinudnog predstavnika etažnih vlasnika a da nije obavijestilo etažne vlasnike. Dodavanjem pomenutog člana obezbjedit će se veća transparetnost u radu upravnika, predstavnika etažnih vlasnika, prinudnog predstavnika etažnih vlasnika, u protivnom se prikrivaju protupravna postupanja i onemogućava se etažnim vlasnicima da na osnovu uskraćenih informacija o nepravilnostima reaguju i možda smijene upravnika, predstavnika etažnih vlasnika, prinudnog predstavnika etažnih vlasnika. Dešavalo se da upravnik i predstavnik etažnih vlasnika protupravno otuđe sredstva sa zajedničkog računa zgrade, a da za to etažni vlasnici uopšte ne saznaju, stoga bi gore pomenuti član spriječio takvo postupanje.


O b r a z l o ž e n j e Predloženi Amandman zastupnice se djelimično prihvata te Vlada Kantona Sarajevo podnosi svoj Amandman.

AMANDMAN IV Član 10. (Uzajamni odnosi etažnih vlasnika) Članu 10. dodati stav (3) koji glasi: (3) Etažni vlasnici su dužni Ugovor o uzajamnim odnosima zaključiti u roku od godinu dana od

dana stupanja na snagu ovoga zakona.

O b r a z l o ž e nj e Članom 353. stav (5) Zakona o stvarnim pravima FBIH određeno je da su etažni vlasnici Ugovor o uzajamnim odnosima dužni zaključiti u roku od godinu dana od dana stupanja na snagu ovoga (Zakona o stvarnim pravima FBIH) zakona. Stoga u smislu obaveze usklađivanja kantonalnog zakona sa federalnim Zakonom utvrditi rok za zaključivanje Ugovora o uzajamnim odnosima, iako je rok iz federalnog zakona davno istekao.



U obrazloženju predloženog Amandmana se ističe da je rok propisan Zakonom o stvarnim pravima FBiH već istekao, tako da predlagač, imajući u vidu praćenje ove oblasti od 2001.godine, smatra da je bespredmetno propisivanje roka, za koji sa sigurnošću zna da neće biti ispoštovan, kao što je to urađeno Zakonom o stvarnim pravima FBiH.

Predlagač je ovog stava, imajući u vidu još uvijek nedovoljno razvijenu svijest i spoznaju etažnih vlasnika da su oni ti koji su u obavezi da vrše upravljanje i održavanje zajedničkih dijelova zgrade, te da regulišu svoja prava i obavez ugovorom o uzjamnim odnosima. Takođe, predlagač ističe da je stavom (2) člana 10. propisano da ako etažni vlasnici ne zaključe ugovor o uzajamnim odnosima, sud će u vanparničnom postupku, na prijedlog bilo kojeg etažnog vlasnika, svojim rješenjem urediti te odnose.

AMANDMAN V

Član 19. (Uzajamni odnosi etažnih vlasnika) Članu 19. dodati stav (3) koji glasi: (3) Ministar je dužan Pravilnik iz stava (1) donijeti u roku od 30 dana

O b r a z l o ž e nj e S obzirom da je omogućeno i fizičkom licu-obrtnik obavljanje poslova upravnika, u cilju što bržeg uvođenja ovog prava potrebno je vremenski ograničiti donošenje pravilnika, kako bi zainteresovana fizička lica-obrtnici u što skorijem roku mogli podnijeti zahtjev za dodjelu rješenja za obavljanje poslova upravnika, u protivnom biće u podređenom položaju u odnosu na druge firme i kršit će mu se prava koja mu omogućava ovaj Zakon. Stav predlagača: Amandman se ne prihvata.


Članom 73. stav (1) tačka a) je propisano da će u roku od 60 dana od dana stupanja na snagu ovog zakona, ministar donijeti Pravilnik o uvjetima za obavljanje poslova upravnika iz člana 19. ovog zakona.

Predlagač je mišljenja da je rok od 30 dana kratak, imajući u vidu sve podzakonske akte koji se trebaju donijeti stupanjem na snagu ovog zakona i time se sigurno ne krše ničija prava.

AMANDMAN VI Član 23. (Određivanje upravnika za prinudno upravljanje) Članu 23. dodati stavove (6) i (7) koji glase: (6) Ministarstvo je dužno donijeti pravilnik o načinu odabira upravnika za prinudno upravljanje. (7) Ministarstvo je obavezno voditi računa da se prilikom dodjeljivanja zgrada na prinudno upravljanje vodi računa da svaki upravnik u toku jedne kalendarske godine dobije zgrade čija će korisna površina biti približno ista za sve upravnike kojima su dodijeljene zgrade na prinudno upravljanje.

O b r a z l o ž e nj e Mnoge manje upraviteljske firme se žale na diskriminaciju od strane Ministarstva da im se dodjeljuju male zgrade tj. sa manjom korisnom površinom i da tako pogoduju većim upraviteljskim firmama, stoga smatram da je potrebno dodati gore pomenute stavove kako bi se onemogućilo pogodovanje i omogućila zdrava konkurencija koja omogućava jednak pristup za sve. Stav šest (6) se odnosi na način redoslijeda odabira.


O b r a z l o ž e n j e Članom 19. stav (1) prijedloga Zakona je regulisano da Ministar donosi Pravilnik o uvjetima za obavljanje poslova upravnika. Stavom (2) istog člana se reguliše šta se propisuje tim Pravilnikom, a tačka h) stava (2) glasi: postupak donošenja rješenja za određivanje upravnika za prinudno upravljanje. Prema tome, ovo pitanje se detaljnije reguliše Pravilnikom, što je i do sada bilo, a dosadašnja praksa u praćenju primjene zakona, je pokzala da ni jedan od upravitelja ne želi zgrade koje mu se dodijeljuju na prinudno upravljanje.

AMANDMAN VII Član 21. (Određivanje upravnika za prinudno upravljanje) Članu 21. dodati stav (5) i (6) koji glase: (5) Ministar je dužan odmah, bez odlaganja, donijeti rješenje o ukidanju rješenja za obavljanje poslova upravnika kada se utvrdi bilo koji od razloga za ukidanje rješenja navedena u stavu (1) tačke a) do i) (6) Ministar je dužan obavijestiti sve etažne vlasnike zgrada objavom rješenja o ukidanju rješenja za obavljanje poslova upravnika na vidljivom mjestu u ulazima na zgradama, gdje je upravnik koji je izgubio rješenja, obavljao poslove iz domena ovog Zakona.

O b r a z l o ž e nj e Mnoge neregularnosti, čak i protupravna otuđenja sredstava etažnih vlasnika desila su se, utvrđena

su nadzorom Ministarstva, Ministar je izdavao naloge za otklanjanje tih nepravilnosti, međutim dešavalo se kao u slučaju Lares-upravitelj d.o.o. da je Ministar donio čak 9 naloga, a nije ukinuo rješenje za obavljanje poslova upravnika, stoga se ovim stavovima jasno precizira odgovornost Ministra i njegov rad čini još transparetnijim, a etažnim vlasnicima omogućava da na vrijeme saznaju informacije o radu upravnika.


O b r a z l o ž e nj e U praktičnoj primjeni zakona nužno je u istom roku donijeti i rješenja o određivanju prinudnih upravnika za sve zgrade na kojima je bio upravnik kome se ukida rješenje, te je iz tih razloga i potreban razuman rok. Predloženi Amandman zastupnice se djelimično prihvata te Vlada Kantona Sarajevo podnosi svoj Amandman.

AMANDMAN VIII Član 53. (Predstavnik etažnih vlasnika) Članu 53. dodati stavove (5) (6) (7) i (8) koji glase: (5) Predstavnik etažnik vlasnika, prinudni predstavnik etažnih vlasnika ne može biti uposlenik u upravničkoj firmi. (6) Upravnici su dužni dostaviti spisak svojih uposlenika Ministarstvu i ažurirati ga mjesečno ukoliko je došlo do promjena u strukturi uposlenih. (7) Predstavnik etažnih vlasnika i prinudni predstavnik etažnih vlasnika koji nije postupio po jednom nalogu Ministarstva u roku određenom od strane Ministarstva, ne može više vršiti funkciju predstavnika etažnih vlasnika i prinudnog predstavnika etažnih vlasnika. (8) Predstavnik etažnih vlasnika, kao i prinudni predstavnik etažnih vlasnika koji nije postupio po stavu (7) skinut će se sa Liste kandidata koji mogu obavljati poslove predstavnika etažnih vlasnika, kao i poslove prinudnog predstavnika etažnih vlasnika.

O b r a z l o ž e nj e Zbog sukoba interesa i mogućeg protupravnog pogodovanja onemogućiti da uposlenik u upravničkoj firmi bude predstavnik etažnih vlasnika, kao i prinudni predstavnik etažnih vlasnika. Ostali stavovi mislim da su jasni sami po sebi i da ne zahtijevaju dodatno obrazloženje, a sprečavaju protupravno postupanje PEV-a i štite interese etažnih vlasnika.


O b r a z l o ž e n j e Članom 55. stav (1) prijedloga Zakona je propisano da ministar donosi Pravilnik o određivanju prinudnog predstavnika etažnih vlasnika. U stavu (2) tačka a) istog člana se navodi da se Pravilnikom propisuju uvjeti koje mora ispunjavati fizi čko lice za obavljanje poslova prinudnog predstavnika etažnih vlasnika. Dakle, Pravilnikom se propisuju posebni uvjeti za prinudnog predstavnika etažnih vlasnika.

Članom 53. stav (1) se propisuje da je predstavnik etažnih vlasnika fizičko lice koje biraju etažni vlasnici na skupu etažnih vlasnika. Predlagač je mišljenja da etažni vlasnici imaju pravo da izaberu sami predstavnika etažnih vlasnika, iz razloga što se kroz dugogodišnje praćenje ove oblasti to pokazalo kao najbolje rješenje, a što su i tražili višestruko etažni vlasnici kroz javnu raspravu na nacrt zakona. U zgradama gdje je predstavnik etažnih vlasnika fizičko lice i postupa s pažnjom dobrog domaćina, upravljanje zajedničkim dijelovima zgrade je na zavidnom nivou i na zadovoljstvo etažnih vlasnika.

AMANDMAN IX Član 22. (Način izbora upravnika) Članu 22. dodati stav (3) koji glasi: (3) Izbor upravnika i potpisivanje zajedničkih dijelova zgrade na upravljanje su dva odvojena procesa za koja su potrebne dvije odvojene odluke etažnih vlasnika tj. dva različita zapisnika.

O b r a z l o ž e nj e Zbog manipulacije mnogih upravničkih firmi koji su za ova dva odvojena procesa manipulisali sa etažnim vlasnicima i sa jednom odlukom sve rješavali, potrebno je posebnim stavom ovu situaciju naglasiti. U nekim situacijama su falsifikovali zapisnik za izbor i prilagali ga tekstu zajedničkog ugovora. Stav predlagača: Amandman se ne prihvata.

O b r a z l o ž e n j e Predloženi Amandman je nejasan te se kao takav ne prihvata.

3. AMANDMANI ZASTUPNIKA U SKUPŠTINI KANTONA SARAJE VO EDINA FORTE

3.1. Na Prijedlog zakona o upravljanju zajedničkim dijelovima zgrada;

AMANDMAN I „Član 2. alineja h) se mijenja i glasi:“Upravnik je pravno lice registrovano za obavljanje djelatnosti upravljanja nekretninama uz naknadu ili na osnovu ugovora i pomoćne djelatnosti upravljanja zgradama, fizičko lice-obrtnik registrovan kod nadležnog organa uprave za obavljanje djelatnosti upravljanja nekretninama uz naknadu ili na osnovu ugovora i pomoćne djelatnosti upravljanja zgradama ili fizičko lice-suvlasnik kada zgrada ima manje od 20 stambenih i poslovnih jedinica, koji upravlja zajedničkim dijelovima zgrade, vrši održavanje istih i obavlja druge poslove koje mu povjere etažni vlasnici.

Obrazloženje: U skladu sa članom 34. Zakona o stvarnim pravima Federacije Bosne i Hercegovine, potrebno je predvidjeti rijetke slučajeve u kojima se suvlasnici malih zgrada mogu dogovoriti da uz nakandu ili volonterski, u skladu sa međuvlasničkim ugovorom, upravljanje obavlja jedan od suvlasnika. Ovo je pozitivna praksa iz drugih zemalja, koju predviđa i Federalni zakon kao viši pravni akt.“


O b r a z l o ž e n j e Predloženi Amandman da se u član 2. tačka h) doda da upravnik može biti fizičko lice-suvlasnik kada zgrada ima manje od 20 stambenih i poslovnih jedinica se ne prihvata iz razloga što se na ovakav način omogućava rad na crno (neplaćanje poreza i doprinosa), onemogućava praćenje i nadzor u ovoj oblasti, a ovaj zakon je lex specialis propis u odnosu na Zakona o stvarnim pravima FBiH i član 34. koji se odnosi na suvlasništvo kao mnogo širi pojam u odnosu na samo etažno vlasništvo.

AMANDMAN II Član 10. se mjenja i dodaje se novi stav (3): (3) Ministarstvo je dužno pokrenuti prekršajni postupak protiv suvlasnika koji nisu potpisali ugovor o uzajamnim odnosima u skladu sa ovim članom, izuzev onih suvlasnika koji su ministarstvu ili nadležnoj inspekciji prijavili ovaj prekršaj.

Obrazloženje: Jedan ode najvećih problema sprovođenja zakona u ovoj oblasti je neodgovornost suvlasnika kod potpisivanja ugovora o uzajamnim odnosima etažnih suvlasnika. Potrebno je da za nepoštivanje zakona budu pokrenuti odgovarajući prekršajni postupci.


O b r a z l o ž e n j e Predlagač ističe da je članom 10. stav (2) prijedloga Zakona propisano da ako etažni vlasnici ne zaključe ugovor o uzajamnim odnosima, sud će u vanparničnom postupku, na prijedlog bilo kojeg etažnog vlasnika, svojim rješenjem urediti te odnose. Dakle, jasno je da se radi o obligacionom odnosu između etažnih vlasnika i da svaki od etažnih vlasnika ima mogućnost na sudsku zaštitu po ovom pitanju, a time nema mogućnosti da se nepotpisivanje ugovora propiše kao prekršaj.

AMANDMAN III

Član 11. stav (2) se mijenja tako da riječ „vrijednosti“ zamjenjuje sa „površine“.

Obrazloženje: Riječ „vrijednosti“ unosi pometnju kada znamo da se radi o suvlasničkom udjelu koji se u ostatku teksta ovog zakona računa po osnovu površine kao jedinog kriterija.


O b r a z l o ž e n j e Odredba člana 11. stav (2) prijedloga Zakona je usklađena sa članom 353. stav (4) Zakona o stvarnim pravima FBiH, a članom 11. stav (1) tačka a) prijedloga Zakona, ovaj pojam je jasno

definisan. AMANDMAN IV

Član 12. se mijenja i dodaje se stav (2) koji glasi: (2) Ugovoru o uzajamnim odnosima etažnih vlasnika pripada prilog „Popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim udjelima i udjelima troškova održavanja“. Potpisom ovog priloga suvlasnici potpisuju ugovor. Dodaje se stav (3) koji glasi: (3) Ugovoru o uzajamnim odnosima etažnih vlasnika pripada prilog „Popis zajedničkih dijelova i uređaja zgrade“, koji popunjava upravnik prilikom preuzimanja zgrade na upravljanje. Stav (2) postaje stav (4) Stav (3) postaje stav (5) Stav (4) postaje stav (6)

Obrazloženje: Na ovaj način se jasnije propisuje forma međuvlasničkog ugovora, a preuzimajući dokazanu praksu iz Zagreba.


O b r a z l o ž e n j e Član 12. prijedloga Zakona propisuje formu ugovora o uzjamanim odnosima etažnih vlasnika, a članom 11. prijedloga Zakona su propisani obavezni elementi ugovora o uzjamnim odnosima etažnih vlasnika u skladu sa Zakonom o stvarnim pravima F BiH. Ugovor o uzajamnim odnosima, pored obaveznih elemenata, može sadržavati i druge elemente, pa i priloge, što odlučuju sami etažni vlasnici prilikom zaključenja ugovora.

AMANDMAN V Član 14. stav (1) alineja a) se mijenja i glasi: a) promjena ne smije prouzročiti oštećenje zgrade i drugih dijelova nekretnine, a ni povredu onih interesa ostalih etažnih vlasnika koji zaslužuju zaštitu, a naročito ne smije prouzročiti povredu vanjskog izgleda zgrade, ni opasnost za sigurnost lica, zgrade ili drugih stvari, koju utvrđuje nadležna općinska inspekcija, koja je dužna podnijeti prekršajnu prijavu u slučaju iste.

Obrazloženje: Član ne definiše ko je odgovoran da utvrdi povredu vanjskog izgleda zgrade, te ne navodi eksciplitno obavezu pokretanja prekršajnog postupka. Ovim amandmanom se ispravlja ta greška. Stav predlagača: Amandman se ne prihvata.

O b r a z l o ž e n j e Promjena namjene posebnog dijela zgrade i povreda vanjskog izgleda zgrade je regulisana Zakonom o prostornom uređenju Kantona Sarajevo, kao i nadležnost inspekcije i propisan prekršaj te ne može biti predmet ovog zakona.

AMANDMAN VI Član 25. stav (3) se briše.

Obrazloženje: Ne vidi se svrha gomilanja i arhiviranja više hiljada pojedinačnih ugovora u ministarstvu. Ovaj stav nameće nepotrebnu obavezu, kako za ministarstvo, tako za vlasnike i upravnike. Upravljanje zajedničkim dijelovima zgrada je polje koje je prepušteno privatnom sektoru, a nadležna inspekcija od slučaja do slučaja nek utvrđuje zakonitost djelovanja vlasnika i upravnika. Ako je ovo ministarstvu potrebno u svrhu evidencije, onda se ona može jasno ažurirati na osnovu godišnjeg izvještaja upravnika. Stav predlagača: Amandman se ne prihvata.

O b r a z l o ž e n j e U cilju nadzora, praćenja stanja i vođenja evidencije u ovoj oblasti od strane Ministarstva, potrebno je da upravnik dostavi ugovor između etažnih vlasnika i upravnika Ministarstvu.

AMANDMAN VII Član 33. stav (1) se mijenja i glasi: (1) Zajedničku rezervu čini ostatak sredstava minimalne naknade iz člana 30. stav (2) ovog zakona i novčani doprinosi koji etažni vlasnici uplaćuju na osnovu odluke etažnih vlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od jedne polovine ukupne površine zgrade, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog etažnog vlasnika donio sud, s obzirom na predvidive troškove. Obrazloženje: Kod uplata u zajedničku rezervu na nejasan način se uvodi kriterij imovinskog stanja etažnih vlasnika što može proizvesti raznolika tumačenja, posebno kod utvrđivanja obaveze plaćanja minimalne naknade. Ako postoji potreba uvođenja ovog kriterija, onda treba nedvosmisleno pojasniti u članu 65.


O b r a z l o ž e n j e Amandmanom se predlaže da se u članu 33. stav (1) prijedloga Zakona, na kraju teksta brišu riječi „i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih etažnih vlasnika”, što se ne može prihvatiti iz razloga što je predložena odredba usklađena sa članom 100. stav (1) tačka 2) Zakona o stvarnim pravima F BiH, prema kojoj etažni vlasnik ima pravo zahtjevati od suda da svojom odlukom odredi stvaranje odgovarajuće zajedničke rezerve na drugačiji način u odnosu na onu koju je odredila većina, vodeći računa i o imovinskom stanju svih etažnih vlasnika.

AMANDMAN VIII Član 38. se mijenja i dodaje se stav (4) koji glasi: (4) Radovima hitne popravke definisane članom 37. stav (2) alineje c), n) i o) upravnik pristupa po osnovu praćenja stanja zgrade. Utvrđivanje potrebe hitnih radova iz navedenih alineja isključiva su odgovornost upravnika. Stav (4) postaje stav (5) Stav (5) postaje stav (6)

Obrazloženje: Razumljivo je da opasnost požara, curenja plina, poplave ili sličnih hitnih pojava prijavljuju oni koji prvi to primjete, bilo da se radi o građanima, suvlasnicima, inspekciji ili medijima. Međutim, stanje fasade, krova, ledenica i snijega na krovu je nešto što upravnik može i mora sam ustanoviti prilikom redovnog održavanja i upravljanja zgradom i u skladu sa svojim iskustvom. Ovim amandmanom se utvrđuje jasna odgovornost kod potencijalne štete po stvari ili život prolaznika. Upravnik se lako može zaštiti od ove odgovornosti ažurnom primjenom člana 48. stav (2). Stav predlagača: Amandman se ne prihvata.

O b r a z l o ž e n j e Članom 38. prijedloga Zakona su jasno propisane obaveze upravnika kod hitne popravke, propisano je da je obavezan izvršiti hitnu popravku iz člana 37. stav (2) prijedloga Zakona, u svakom slučaju, pa i ako na podračunu zgrade, odnosno transakcijskom računu prema analitičkoj kartici za zgradu ne postoje obezbjeđena sredstva, i nejasna je sama primjedba da o nekim od radova hitne popravke upravnika ne može obavijestiti nadležna inspekcija, predstavnik etažnih vlasnika ili etažni vlasnik.

AMANDMAN IX Član 52. se briše.

Obrazloženje: Ovaj član propisuje nepotrebnu korespodenciju sa ministarstvom, te svima u procesu (vlasnici, upravnici, ministarstvo) nameće dodatnu administraciju. Ugovor sa upravnikom uključuje privatne osobe, koje sklapaju i raskidaju ugovore sa privatnim firmama, a u skladu sa ovim zakonom. Nema potrebe da ministarstvo posreduje u obligacionim odnosima privatnih osoba. Ako neka od strana misli da je prekršen zakon, može obavijestiti nadležnu inspekciju, koja će odrediti dalje postupanje. Radnje propisane ovim članom su suvišne posebno ako se ima u vidu da ministarstvo ne odgovara za vjerodostojnost podataka koji mu se dostavljaju.


O b r a z l o ž e n j e Članom 52. se propisuje obaveza dostavljanja zapisnika o odlučivanju etažnih vlasnika u slučaju donošenja odluke o izboru i promjeni upravnika i odluke o izboru i promjeni predstavnika etažnih vlasnika Ministarstvu. Na ovaj način se vrši nadzor i utiče na onemogućavanje zloupotreba od strane predstavnika etažnih vlasnika i lica koja vrše prikupljanje potpisa na zapisnik, a služi za

vođenje evidencije Ministarstva o predstavnicima etažnih vlasnika i upravnicima.

AMANDMAN X Član 59. stav (1) se mijenja i glasi: (1) Grad i općina na području Kantona Sarajevo su dužni u budžetu svake godine planirati sredstva za finansiranje i sufinansiranje nužne popravke na zajedničkim dijelovima zgrade. Budžetska sredstva se moraju uklopiti u petogodišnji plan nužnih popravki, koji Grad i općine moraju usvojiti u roku od šest mjeseci od donošenja ovog zakona. Budžetska sredstva ne mogu biti manja od 10% od prihoda lokalne zajednice po osnovu poreza na promet nepokretnosti fizičkih i pravnih lica.

Obrazloženje: Sadašnji član daje Gradu i općinama fleksibilnost da nužne popravke planiraju „u skladu sa mogućnostima” što se u praksi nije pokazalo kao efikasan poticaj lokalnim zajednicama da riješe problem mnogih oštećenja zgrada gdje su popravke nužne. Ovim amandmanom se nalaže uvođenje planiranja i sistematiziranja pristupa ovom problemu. Propisivanjem minimalnog iznosa i vezanjem ovog iznosa na porez od prometa nepokretnosti će doći do sistemskog obnavljanja stambenog fonda što će u doglednoj budućnosti podići kvalitet i vrijednost nekretnina od čega će korist imati cijela lokalna zajednica.


O b r a z l o ž e n j e Zgrade na kojima je uspostavljeno etažno vlasništvo je samo jedan oblik vlasništva u Kantonu Sarajevo, u odnosu na objekte koji su u privatnom vlasništvu, čiji vlasnici sami snose troškove održavanja svojih objekata, te se Gradu i općinama ne može propisati obaveza predložena Amandmanom.

AMANDMAN XI Član 60. se mijenja i glasi: Kanton Sarajevo je dužan u budžetu svake godine planirati sredstva za finansiranje ili sufinansiranje ratnih šteta na zajedničkim dijelovima zgrade. Sredstva se moraju uklopiti u petogodišnji plan konačne sanacije svih ratnih šteta, koji Kanton mora usvojiti u roku od šest mjeseci od donošenja ovog zakona.

Obrazloženje: Sadašnji tekst zakona daje Kantonu Sarajevo fleksibilnost da otklanjanje ratnih šteta planira „u skladu sa mogućnostima”. To se u praksi nije pokazalo kao efikasan poticaj, pa ni 20 godina nakon završetka ratnih dejstava ratna šteta nije još sanirana. Krajnje je vrijeme da se napravi konačna procjena i plan saniranja svih ratnih šteta, te da se budžetske stavke uklope u taj plan. Ovaj zakon je idealna prilika da se priča o ratnim štetama konačno privede kraju.”


O b r a z l o ž e n j e Obrazloženje dato za Amandman X.

AMANDMAN XII Član 68. stav (2) mijenja se i glasi: (2) Ministarstvo je dužno da u roku od 12 mjeseci uspostavi i objavi na internetu ažurnu evidenciju zgrada, koja sadrži ulicu i broj zgrade, općinu na kojoj se zgrada nalazi, spratnost zgrade, broj posebnih dijelova i njihovu korisnu površinu, te podatke o upravniku. Stav (3) se mijenja i glasi: (3) Ministarstvo je obavezno pripremiti brošuru u kojoj će na jasan način biti prezentirana prava i obaveze etažnih vlasnika, predstavnika etažnih vlasnika i upravnika i osigurati podjelu ove brošure svim etažnim vlasnicima.

Obrazloženje: Rok za uspostavljanje ažurne evidencije je logična potreba, posebno imajući u vidu da ovakva evidencija treba biti dostupna javnosti. Evidencija ne mora navoditi ime i prezime predstavnika etžanih vlasnika i dovoljno je da se vidi ko je upravnik, koji onda ima sve ostale potrebne podatke. Kako je nepotrebno da upravnici i etažni vlasnici dostavljaju kopije ugovora u ministarstvo evidencija se može izvesti iz godišnjih izvještaja upravnika. Ne vidimo svrhu postojanja evidencije predstavnika etažnih vlasnika. Ovo polje je uređeno uzajamnim odnosima etažnih suvlasnika u skladu sa ovim zakonom i nema potrebe da se gomila administracija i nameće dodatni posao za ministarstvo. U slučaju kršenja zakona, nadležna inspekcija i ministarstvo mogu pokrenuti odgovarajuće postupke. Nepostojanje svijesti o odgovornosti, pogotovo odgovornosti etažnih vlasnika, glavni je razlog nesprovođenja zakona i glavni izvor nesporazuma, koji ministarstvu, inspekciji i sudovima daju više posla nego što bi trebalo. Podizanje svijesti o obavezama svih učesnika u sprovođenju ovog zakona bi uštedilo vrijeme i resurse ministarstvu, građanima i upravnicima.


O b r a z l o ž e n j e Zakonom se propisuju prava i obaveze etažnih vlasnika, predstavnika etažnih vlasnika i upravnika i nelogično je da zakon sadrži odredbu o obavezi Ministarstva za pripremanje i podjelu brošure. Ideja o brošuri kao jednom od oblika pomoći, educiranja i razvijanja svijesti etažnih vlasnika o njihovoj ulozi u ovoj oblasti je dobra, Ministarstvo ju je do sada koristilo i sigurno će to učiniti i po donošenju ovog zakona i podzakonskih akata. Predloženi Amandman zastupnika se djelimično prihvata te Vlada Kantona Sarajevo podnosi svoj Amandman.

AMANDMAN XIII Član 70. stav (1) se mijenja i dodaje se alineja h) koja glasi: h) ukoliko promjeni vanjski izgled zgrade.

Obrazloženje: Ovim se vrši usklađivanje sa povredom iz člana 14. stav (1) alineja a) ovog zakona, odnosno definisanje povrede izgleda zgrade u prekršajnom dijelu zakona.


O b r a z l o ž e n j e Promjena vanjskog izgleda zgrade i prekršaj je predmet Zakona o prostornom uređenju Kantona Sarajevo i ne može biti predmet ovog zakona.

AMANDMAN XIV Član 73. stav (1) alineja f) se mijenja i glasi: f) Uputstvo o „zapisniku o odlučivanju etažnih vlasnika” i uputstvo o „zapisniku o odlučivanju etažnih vlasnika prikupljanjem potpisa” iz člana 50. stav (5) ovog zakona. Dodaje se alineja h) koja glasi: h) Pravilnik o izradi i ažuriranju evidencije dostupne javnosti putem interneta iz člana 68. stav (2) ovog zakona.

Obrazloženje: Autor zakona je vjerovatno greškom ispustio jedan od obrazaca pomenutih u tekstu zakona. Izmjena alineje h) ispravlja grešku i koristi tačan naziv kao u pomenutom članu 50. stav (2). Dodatna alineja h) imenuje i novi podzakonski propis, koji je neophodan kako bi elektronska i javnosti dostupna evidencija putem interneta bila u skladu sa tehnologijama dostupnim javnosti.”


O b r a z l o ž e n j e Članom 68. stav (5) je jasno propisano šta sadrži evidencija koju je dužno da uspostavi Ministarstvo, tako da po mišljenju predlagača nema potrebe za donošenjem posebnog pravilnika, kao podzakonskog akta, kojim bi se detaljnije regulisalo ovo pitanje. Predloženi Amandman zastupnika se djelimično prihvata te Vlada Kantona Sarajevo podnosi svoj Amandman.

VLADA KANTONA SARAJEVO PODNOSI AMANDMANE NA PRIJEDL OG ZAKONA O UPRAVLJANJU ZAJEDNI ČKIM DIJELOVIMA ZGRADA, kako slijedi:

AMANDMAN I član 21. stav (2) se mijenja i glasi: „(2) Rješenje o ukidanju rješenja za obavljanje poslova upravnika donosi ministar, u razumnom roku po saznanju za činjenice iz stava (1) ovog člana u kojem roku donosi rješenje o određivanju prinudnog upravnika za zgrade na kojima je bio upravnik kome se ukida rješenje i o donošenju rješenja obavještava etažne vlasnike, putem predstavnika etažnih vlasnika.“

O b r a z l o ž e n j e U praktičnoj primjeni zakona nužno u istom roku donijeti i rješenja o određivanju prinudnih upravnika za sve zgrade na kojima je bio upravnik kome se ukida rješenje, te je iz tih razloga i potreban razuman rok.

AMANDMAN II u članu 68. stav (1) iza tačke g) dodaju se nove tačke h) i i) koje glase: „h) Ministarstvo je dužno o nezakonitim radnjama upravnika, koje utvrdi u postupku nadzora, obavjestiti etažne vlasnike, putem predstavnika etažnih vlasnika, koji će to obavještenje postaviti na vidno mjesto u zgradi,

i) Ministarstvo je dužno o nezakonitim radnjama predstavnika etažnih vlasnika, koje utvrdi u postupku nadzora, obavijestiti etažne vlasnike, putem upravnika, koji će to obavještenje postaviti na vidno mjesto u zgradi,“

Tačka h) postaje tačka „j)“.

AMANDMAN III

u članu 68. dodaje se stav (5) koji glasi: „(5) Ministarstvo je dužno da u roku od 12 mjeseci uspostavi i učini dostupnom javnosti, putem svoje web-stranice, ažurnu evidenciju zgrada, koja sadrži ulicu i broj zgrade, općinu na kojoj se zgrada nalazi, spratnost zgrade, broj posebnih dijelova i njihovu korisnu površinu, te podatke o upravniku.

O b r a z l o ž e n j e Zakonom se propisuju prava i obaveze etažnih vlasnika, predstavnika etažnih vlasnika i upravnika i nelogično je da zakon sadrži odredbu o obavezi Ministarstva za pripremanje i podjelu brošure. Ideja o brošuri kao jednom od oblika pomoći, educiranja i razvijanja svijesti etažnih vlasnika o njihovoj ulozi u ovoj oblasti je dobra, Ministarstvo ju je do sada koristilo i sigurno će to učiniti i po donošenju ovog zakona i podzakonskih akata.

AMANDMAN IV član 73. stav (1) tačka f) mijenja se i glasi: „f) Uputstvo o zapisniku o odlučivanju etažnih vlasnika iz člana 50. stav (5) ovog Zakona.“

O b r a z l o ž e n j e Članom 68. stav (5) je jasno propisano šta sadrži evidencija koju je dužno da uspostavi Ministarstvo, tako da po mišljenju predlagača nema potrebe za donošenjem posebnog pravilnika, kao podzakonskog akta, kojim bi se detaljnije regulisalo ovo pitanje. P R E M I J E R Elmedin Konaković Dostaviti: 1. Predsjedavajuća Skupštine Kantona Sarajevo 2. Skupština Kantona Sarajevo 3. Premijer Kantona Sarajevo 4. Evidencija 5. A r h i v a

web: http://vlada.ks.gov.ba e-mail: [email protected]

Tel: + 387 (0) 33 562-068, 562-070 Fax: + 387 (0) 33 562-211

Sarajevo, Reisa Džemaludina Čauševića 1

s t a v o v i vlade · u zakon o stvarnim pravima fbih član 34. stav (1) stoji: „za upravnika...

Documents