1

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

SUD BOSNE I HERCEGOVINE СУД БОСНЕ И ХЕРЦЕГОВИНЕ

Predmet broj: S1 2 K 003825 10 K

Datum: 11.10.2011 godine

Pred sudskim vijećem u sastavu: sudija Nenad Šeleda, predsjednik vijeća

sudija Izo Tankić

sudija Esad Fejzagić

PREDMET TUŽILAŠTVA BOSNE I HERCEGOVINE

protiv

Mersudina Mešanovića

PRESUDA

Tužilac Tužilaštva Bosne i Hercegovine:

Sena Uzunović

Branilac optuženog:

Milana Borovčanin Bulić, advokat iz Sokoca

2

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

Broj: S1 2 K 003825 10 K

Sarajevo, 11.10.2011. godine

U IME BOSNE I HERCEGOVINE!

Sud Bosne i Hercegovine, u vijeću sastavljenom od sudija Nenada Šelede, kao predsjednika vijeća te Ize Tankića i Esada Fejzagića, kao članova vijeća, u sudjelovanje pravnog savjetnika – asistenta Belme Čano, u svojstvu zapisničara, u krivičnom predmetu protiv optuženog Mersudina Mešanovića, zbog krivičnog djela Neovlašteni promet opojnim drogama iz člana 195. stav 2. u vezi stava 1., sve u vezi člana 29. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine (KZ BiH), na osnovu člana 285. Zakona o krivičnom postupku Bosne i Hercegovine (ZKP BiH), dana 11.10.2011. godine, donio je:

PRESUDU

Optuženi:

Mersudin Mešanović, zvani „Suće“ i „Sudo“, sin Osmana i majke Ćamile, rođene Hadžić, rođen 25.06.1971. godine u Srebreniku, nastanjen u Ulici Bajazita Kešetovića broj 21, Srebrenik, po zanimanju mašinski tehničar, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, Bošnjak, državljanin Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, JMBG 2506971183312, neosuđivan

KRIV JE

Što je:

1. Mešanović Mersudin zajedno sa NN osobama „Debeli“ i „Ćelo“ te zajedno sa više njemu poznatih osoba,

Kao član organizovane grupe ljudi u smislu člana 1. stav 18. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine (KZ BiH), kojoj su pripadali i NN osobe pod nadimcima „Debeli“ i „Ćelo“, te više njemu poznatih osoba iz BiH, Crne Gore, Srbije, Turske, Švicarske i Engleske, a koja grupa je formirana radi izvršenja krivičnog djela neovlaštene međunarodne kupoprodaje, prevoza, posredovanja u daljnjoj međunarodnoj prodaji, slanju i isporuci opojne droge

3

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

„heroin“, koja je proglašena opojnom drogom i čiji promet je zabranjen odredbama Zakona o sprečavanju i suzbijanju zloupotrebe opojnih droga („Službeni glasnik BiH“, broj 8/06), dogovorio, organizovao transport, preuzimanje i prevoz opojne droge heroin i to u količini cca. 70 kg iz Crne Gore do Bosne i Hercegovine, a zatim dio te količine od cca. 50 kg iz Bosne i Hercegovine do Engleske njemu poznatom kupcu u Engleskoj u okolini Londona, na način da je sa NN osobom pod nadimkom „Dugi“ krajem 2008. godine i početkom 2009. godine dogovorio dva transporta od po cca. 35 kg opojne droge heroin iz Crne Gore do Bosne i Hercegovine, odnosno ukupno cca. 70 kg, te organizirao i realizirao transport dijela tog heroina iz Bosne i Hercegovine do krajnjeg odredišta u Engleskoj ukupne količine u dva transporta od cca. 50 kg heroina, jer je po prethodnom dogovoru s „Dugim“ dio heroina i to u procentu od oko 30% ukupne količine, odnosno oko 20 kg heroina zadržao za sebe na ime naknade za transporte heroina iz Bosne i Hercegovine do Engleske, a sve ovo na način da su po prethodnom dogovoru Mešanovića s „Dugim“, heroin do Bosne i Hercegovine, gdje ga je preuzimao Mešanović, dovozile osobe pod nadimcima „Ćelo“ i „Debeli“, oba iz Rožaja - Crna Gora, kamionima novopazarskih reg. oznaka, a zatim je Mešanović angažujući vozača i kamion s poluprikolicom registrovanim na „OM Sistem Transport Company“ d.o.o. Srebrenik, firmu koja se formalno vodila na njegovoj supruzi Edini Mešanović, a kojom je upravljao Mešanović Mersudin, stvarni vlasnik i firme i kamiona, koji je i dogovarao i realizirao transporte kamionima registrovanim na tu firmu i to legalne robe koja je služila kao pokriće za transport heroina, a sve ovo na način da je:

- krajem novembra ili početkom decembra 2008. godine Mešanović Mersudin zv. „Sudo“ pozvao vozača Đureinović Slavena koji vozač je tokom 2007. i početkom 2008. godine bio prijavljen kao vozač „OM Sistem Transport Company“ d.o.o. Srebrenik i ponudio mu da ovaj za njega izvrši transport daske iz BiH u Švicarsku, što Đureinović, koji je u međuvremenu bio bez posla, prihvata, nakon čega mu Mešanović nalaže da ovaj preuzme kamion marke „Mercedes Benz“, tip 1843, registarskih oznaka 771-J-312, sa poluprikolicom marke „Schwarzmüller“ tip SPA 3, registarskih oznaka 771-J-313, koji su bili parkirani u Modriči, što Đureinović i čini, pa se po dogovoru sa Mešanovićem nakon toga s tim kamionom i poluprikolicom dovozi do parkinga kafane koja se nalazi na putu od Lašve prema Vitezu, na kom parkingu su se nalazila i dva parkirana kamiona novopazarskih reg. oznaka, da bi potom u kafani u kojoj je Mešanović sjedio s Beganović Mustafom zv. „Musa“ i osobom pod nadimkom „Debeli“, Mešanović dao nalog Đureinoviću da kamionom prati njega i Beganovića koji su se odvezli Mešanovićevim vozilom marke Mercedes, da bi Đureinović nakon ulaska u kabinu kamiona zatekao crnu platnenu torbu koja je u međuvremenu bila unesena u kabinu, nakon čega Đureinović tim kamionom prateći Mešanovića i Beganovića dovozi se do benzinske pumpe na ulazu u Vitez gdje se zaustavlja da bi Beganović po Mešanovićevoj uputi iz kabine kamiona uzeo crnu platnenu torbu, premjestio je u poluprikolicu te objasnio Đureinoviću da je torba smještena u patosu poluprikolice i da će istu predati kad stigne na krajnje odredište, nakon čega Mešanović daje nalog Đureinoviću da ode u Modriču i tamo parkira kamion s poluprikolicom jer je došlo do promjene plana, i da daska ne može biti utovarena taj dan, što Đureinović i čini, da bi nakon dan-dva Mešanović dao upute Đureinoviću da ponovo uzme isti kamion i

4

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

poluprikolicu i da ode do Gračanice gdje je trebao utovariti otpadno železo, što ovaj i čini, te državnu granicu, natovaren sa 20.620 kg otpadnog željeza za firmu „Co Met Fer“ iz Italije, prelazi na GP Gamac dana 02.12.2008. godine u 15,25 sati, nakon čega po Mešanovićevoj uputi to željezo odvozi u Italiju i istovara u mjestu u blizini Venecije, da bi potom Mešanović telefonom dao upute Đureinoviću da se odveze do firme „Vidor Transport“ u Švicarskoj i da se javi vlasniku Radetu Vidakoviću od kojeg Đureinović dobija upute da u blizini Ciriha utovari neke željezne ploče, a potom da utovar dopuni drvenim sanducima u Bazelu, a zatim da svu tu robu istovari u mjestu Norwich u Engleskoj a zatim da se uputi prema Londonu, po kojim uputama Đureinović i postupa, nakon čega Đureinović telefonom dobija nalog od Mešanovića da se parkira na jednom parkingu u okolini Londona i da tu sačeka čovjeka koji će doći po crnu torbu koja se nalazila u poluprikolici i da tu torbu preda tom čovjeku, te Đureinović postupajući po tom nalogu zaustavlja se na crvenoj pumpi, prvoj na ulazu u London iz pravca mora, telefonom obavještava Mešanovića gdje se nalazi da bi mu Mešanović dao upute da se ne udaljava od kamiona i da će Mešanović obavijestiti nekog čovjeka da dođe po torbu, što se i dešava nakon nekih pola sata i čovjek kojeg je Mešanović poslao preuzima od Đureinovića crnu torbu koju je ovaj prethodno uzeo iz patosa poluprikolice, o čemu Đureinović telefonom obavještava Mešanovića, a ovaj mu daje upute da se ponovo javi Radetu Vidakoviću i da će u narednom periodu voziti po Radetovim nalozima robu na relacijama Švicarska - Engleska, po kojim uputama Đureinović i postupa, nakon čega po Mešanovićevoj uputi, dovozi isti kamion i poluprikolicu u Bosnu i Herecgovinu iz Švajcarske, natovaren sa 22.000 kg dijelova krana za dobavljača „MIV“ Grude, te državnu granicu na ulazu u BiH prelazi na GP Gorica dana 30.12.2008. godine u 01,57 sati i, nakon istovara dijelova krana, kamion i poluprikolicu parkira u Modriči,

- a nakon ovoga, početkom marta 2009. godine Mešanović Mersudin zv. „Sudo“ ponovo angažuje vozača Đureinović Slavena kojem daje nalog da kamion marke „Mercedes Benz“, tip 1843, registarskih oznaka 771-J-312, sa poluprikolicom marke „Schwarzmüller“ tip SPA 3, registarskih oznaka 771-J-313, koji su bili parkirani u Modriči, iz Modriče doveze do kafića u Gračanici, gdje mu Mešanović daje nalog da natovari željezni otpad na otpadu „Bonzo“, ali Đureinoviću to ne uspijeva jer na otpadu nisu imali robe, o čemu Đureinović obavještava Mešanovića koji ga je čekao u kafiću u Gračanici, nakon čega mu Mešanović daje uputu da ponovo odveze kamion i poluprikolicu u Modriču i parkira ih, a da će ga on pozvati kada bude robe za utovar, što Đureinović i čini, nakon čega Mešanović Mersudin ugovara transport u susjednoj R. Hrvatskoj, kao pokriće za transport opojne droge, te nakon dva dana ponovo poziva Đureinović Slavena i kaže mu da ima utovar neke robe u Hrvatskoj, da Đureinović ponovo uzme isti kamion i poluprikolicu, da granicu pređe na GP Šamac, a da će mu papire odnosno dozvolu za utovar robe u drugoj zemlji donijeti neka ženska osoba, te Đureinović postupajući po ovim uputama prelazi granicu na GP Šamac i na benzinskoj pumpi „Vidović petrol“ u mjestu Kruševica zaustavlja se i preuzima papire koje mu je donijela neka ženska osoba, a potom postupajući po nalozima koje je dobio od Mešanovića tovari jedan dio parketa u Virovitici, drugi dio u Križu kod Zagreba, a treći dio u Varaždinu gdje je izvršeno i carinjenje te robe, te sa tovarom od 20 paleta i ukupno 18.500 kg hrastovog parketa, pošiljatelja firme „Export

5

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

Drvo“ d.d. Zagreb, za primatelja „Menetrey S.A.“ iz Lozane, po prethodno dobijenom nalogu od Mešanovića, dana 13.03.2009. godine nastavlja put za Švicarsku gdje u blizini Ženeve istovara parket, da bi sutradan po Mešanovićevom nalogu javio se Radetu Vidakoviću iz firme „Vidor Transport“, Švicarska, koji ga upućuje da u Ženevi izvrši utovar „sajamske robe“, odnosno dijelova od vozila „Landrover“ i „Jaguar“, a koju je trebalo iz Ženeve transportovati u Englesku, po kojim uputama Đureinović i postupa, pa nakon što je navedenu robu Đureinović istovario u nekom manjem mjestu u blizini Londona, parkirao se na istoj crvenoj benzinskoj pumpi kao prethodni put i kontaktirajući Mešanovića radi daljih uputa od istog dobio upute da iz patosa poluprikolice izvadi crnu torbu i preda je čovjeku koji će po torbu doći, da bi Đureinović postupajući po navedenoj uputi premjestio torbu iz poluprikolice u kabinu kamiona, i tom prilikom utvrđuje da je torba težine cca. 25 kg puna paketa umotanih u alufoliju težine cca. 1 kg, koju torbu zatvara i po dolasku čovjeka kojeg je Mešanović poslao nakon par sati istom predaje tu torbu, te o tome obavještava Mešanovića koji mu dalje daje upute da se javi Radetu za kojeg će ponovo voziti neku robu na relaciji Švicarska - Engleska,

2. Mešanović Mersudin i Beganović Mustafa, zajedno i zajedno sa više njima poznatih osoba

Kao pripadnici organizovane grupe ljudi u smislu člana 1. stav 18. KZ BiH, kojoj grupi je pripadalo i više njima poznatih osoba iz BiH, Crne Gore, Albanije i neke od zemalja zapadne Evrope, a koja grupa je formirana radi neposrednog izvršenja krivičnog djela neovlaštene međunarodne kupoprodaje, prevoza, posredovanja u daljnjoj međunarodnoj prodaji, slanju i isporuci opojne droge „marihuana-skank“, koja se nalazi pod rednim brojem 13. u tabeli broj I „Zabranjene tvari i biljke“, Liste opojnih droga, psihotropnih tvari, biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga i prekursora i čiji promet i posjedovanje je zabranjeno odredbom člana 19.stav 1. Zakona o sprečavanju i suzbijanju zloupotrebe opojnih droga („Službeni Glasnik BiH“,broj 8/06), dogovorili, organizovali transport, preuzimanje i prevoz opojne droge „skank“ u količini cca. 110 kg iz R Albanije, preko Crne Gore u Bosnu i Hercegovinu i dalje u R. Sloveniju sa krajnjim odredištem u nekoj od zemalja zapadne Evrope na način da su:

- nakon što je Mešanović Mersudin registrovao firmu „OM Sistem Transport Company“ d.o.o. Srebrenik na svoju suprugu Mešanović Edinu i izvršio nabavku teretnih motornih vozila za tu firmu, koristeći se prividno legalnim poslovanjem firme i koristeći teretna motorna vozila registrovana na tu firmu, na kojim vozilima su po njegovom zahtjevu uz novčanu naknadu izvršene prepravke, odnosno izrađivan skriveni prostor-bunker, ispod patosa i uzduž šasije priključnih vozila, s ciljem međunarodnog prometa opojnih droga u tako načinjenim skrivenim prostorima, ugovarao u ime firme „OM Sistem Transport Company“ d.o.o. Srebrenik transporte drugih legalnih roba za Albaniju gdje je po prethodnim dogovrima s njemu poznatim licima vršeno preuzimanje opojne droge - konoplja koja je skrivana u navedene bunkere, pa je tako aprila 2009. godine Mešanović

6

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

Mersudin preko Kalač Mevludina iz Rožaja, Crna Gora, ugovorio transport drvene građe firme „Delić“ d.o.o. Bugojno iz Bosne i Hercegovine u Albaniju za firmu „D.Z.D--2008“ , Lezhe, Albanija i to kao pokriće za odlazak u Albaniju i preuzimanje opojne droge, za taj transport angažovao kao vozača Samardžić Milenka, državljanina Srbije da kamionom registrovanom na „OM Sistem Transport Company“ d.o.o. Srebrenik, marke „Mercedes“ tip „Actros“ 1843, reg. oznaka 771-J-306, sa poluprikolicom marke „Schwarzmüller“ tip SPA 3, reg oznaka 771-J-307 izvrši navedeni transport, što je imenovani i učinio, pa je dana 08.04.2009. godine u 17,36 sati, Samardžić Milenko zajedno sa Kalač Mevludinom ušao na teritorij Crne Gore, a dana 09.04.2009. godine na teritorij Albanije, da bi u Albaniji bio izvršen istovar drvene građe i od strane osoba poznatih Mešanović Mersudinu izvršen utovar opojne droge i to u skriveni prostor napravljen uzduž šasije poluprikolice reg. oznaka 771-J-307, nakon čega je ista dovezena u Bosnu i Hercegovinu dana 11.04.2009. godine, a zatim po uputi Mešanović Mersudina na teritoriji BiH izvršena zamjena vučnog teretnog vozila i to na način da je poluprikolica reg. oznaka 771-J-307 u čijem bunkeru je bila opojna droga, zakačena na drugo vučno teretno vozilo i to marke „Mercedes“ tip „Actros“ 1843, reg. oznaka 771-J-314, nakon čega se dana 13.04.2009. godine Mešanović Mersudin u ime firme „OM Sistem Transport Company“ d.o.o. Srebrenik, javio na oglas transportne firme „Braća Ćoćkalo“ d.o.o. Mrkonjić Grad za transport drvenog uglja u Austriju da bi mu takav prevoz legalne robe poslužio kao pokriće za transport opojne droge, nakon čega po prethodnom dogovoru s Mešanovićem, i nakon što je Mešanović postigao dogovor s predstavnicima firme „Braća Ćoćkalo“, Beganović Mustafa je u Busovači izvršio utovar 2.376 kg drvenog uglja firme „Idel“ d.o.o. Bugojno za firmu „Interro“ m.h.b. Grac, Austrija i to na poluprikolicu u kojoj se u skrivenom bunkeru nalazila opojna droga, da bi potom dana 14.09.2009. godine Beganović Mustafa navedeno vučno teretno vozilo i poluprikolicu dovezao u Derventu gdje ih je zajedno sa Mešanović Mersudinom predao vozaču Samardžić Milenku, koji se po uputama Mešanovića istog dana uputio prema Austriji, da bi Samardžić Milenko u 21,15 sati bio vraćen sa GP Brod iz razloga što nije posjedovao radnu dozvolu u BiH niti je imao odobren privremeni boravak u BiH po osnovu zaposlenja, pa se potom telefonom javio Mešanović Mersudinu tražeći od njega upute, na šta mu je Mešanović rekao da nađe nekog vozača iz BIH koji bi prevezao kamion s poluprikolicom preko granice, što Samadržić Milenko i čini angažujući Dostić Dragoja iz B. Dubice da za naknadu od 50 eura izvrši prevoz teretnog motornog vozila preko državne granice, što je ovaj i pokušao učiniti dana 15.04.2009. godine u 12,10 sati ali mu to nije bilo dozvoljeno, nakon čega se Samardžić Milenko ponovo obraća Mešanović Mersudinu koji ga upućuje da granicu pređe na GP Šamac što je imenovani i uradio i bez problema prešao granicu na tom GP, te nastavio put prema Austriji, tokom puta primao instrukcije kako od Mešanovića sa mob. broj 062 947 880, tako i od Beganovića sa mob. broj 066 711 749, da bi dana 16.04.2009. godine na graničnom prelazu Obrežje, R. Slovenija, kontrolisan od strane ovlaštenih službenih osoba Carinske uprave R. Slovenije koji su u skrivenom prostoru poluprikolice reg. oznaka 771-J-307 pronašle ukupno 120 paketa sa materijom oblijepljenom smeđom trakom za koju je vještačenjem utvrđeno da se radi o opojnoj drogi konoplja ukupne težine 110 kg,

7

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

3. Mešanović Mersudin, Beganović Mustafa, Buljubašić Mersija i Henjaković Edin zajedno i zajedno sa Marijom Kamenik, i više NN osoba

Kao pripadnici organizovane grupe ljudi u smislu člana 1. stav 18. KZ BiH, kojoj grupi je pripadala i Marija Kamenik iz R. Slovenije te više njima poznatih osoba iz BiH i R. Slovenije, a koja je formirana radi neposrednog izvršenja krivičnog djela neovlaštene međunarodne kupoprodaje, prevoza, slanja i isporuke opojne droge heroin, a koja opojna droga se nalazi pod rednim brojem 10. u tabeli broj I „Zabranjene tvari i biljke“, Liste opojnih droga, psihotropnih tvari, biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga i prekursora, i čiji je promet i posjedovanje zabranjeno odredbom člana 19. stav 1. Zakona o sprječavanju i suzbijanju zloupotrebe opojnih droga („Službeni glasnik BiH“, broj 8/06), u količini cca. 1,5 kg iz Bosne i Hercegovine, preko R. Hrvatske u R. Sloveniju, na način da su:

- Osumnjičeni Mešanović Mersudin po prethodnom dogovoru s Beganović Mustafom prodao Beganoviću 1 kg opojne droge heroin zamotanu u alu foliju koju mu je predao na parkingu iz svog vozila u vozilo Beganovića, a ovo za iznos od 12.000 Eura koji je Beganović po dogovoru trebao platiti nakon što navedenu količinu heroina „povećanu“ dodavanjem primjesa on i Buljubašić Mersija prodaju Mariji Kamenik u R. Sloveniju, nakon čega Beganović Mustafa u taj kilogram heroina dodaje pola kg paracetamola da bi dobili ukupnu količinu od 1,5 kg heroina, koju su količinu tako pomiješanu zatim podijelili u tri pakovanja od po pola kilograma, a koja pakovanja su u tri navrata i to u vremenskom periodu od avgusta do decembra 2009. godine preko vozača Henjaković Edina, po prethodnom dogovoru Beganovića s Henjakovićem slali Mariji Kamenik u Sloveniju, što je Henjaković Edin i uradio na način da je opojnu drogu prevezao u Sloveniju istovremeno sa već ugovorenim redovnim prevozom legalne robe prema Italiji za firmu „Drvotrans“, Srebrenik, tokom kojeg puta je Beganović vozaču Henjakoviću SMS porukom slao broj na koji se ovaj treba javiti kada dođe u Sloveniju i osobi koja se javi na taj broj, predati paket sa opojnom drogom, što je Henjaković i uradio kada bi prešao granicu Hrvatske i Slovenije, te je po prethodnom dogovoru, a nakon telefonskog poziva na broj koji mu je dao Beganović, sa Marijom Kamenik iz mjesta Slovenske Konjice, dolazio na benzinsku pumpu koja se nalazi na zaobilaznici oko Ljubljane, iz pravca Novog Mesta, gdje je opojnu drogu predao Mariji Kamenik, a tokom kojih dogovora i realizacije nevedenih transporta opojne droge u sva tri navrata su održavane telefonske i SMS komunikaciju sa osobama iz Slovenije kojima je opojna droga slana, kooridinirani sastanci, dogovarani načini i dinamika vršenja isplata za isporučenu opojnu drogu, te utvrđivane količine i kvalitet opojne droge, a plaćanje za isporučenu opojnu drogu djelimično je vršeno sukcesivnim uplatama putem Western Union transakcija novca za osum. Buljubašić Mersiju, i to dana 21.08.2009. godine iznos od 1.500 EUR, a dana 11.09.2009. godine iznos od 766,62 EUR, dok drugim većim dijelom, u iznosu od 16.000 EUR plaćanje nije izvršeno,

8

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

4. Mešanović Mersudin, zajedno sa NN osobom „Dugi“ i zajedno sa više drugih njemu poznatih osoba

Kao pripadnik organizovane grupe ljudi u smislu člana 1. stav 18. KZ BiH, kojoj grupi je pripadalo i više njima poznatih osoba iz BiH, Crne Gore, Srbije, Turske, Švajcarske i Engleske, a koja grupa je formirana radi neposrednog izvršenja krivičnog djela neovlaštene međunarodne kupoprodaje, prevoza, posredovanja u daljnjoj međunarodnoj prodaji, slanju i isporuci opojne droge heroin koja a koja opojna droga se nalazi pod rednim brojem 10. u tabeli broj I „Zabranjene tvari i biljke“, Liste opojnih droga, psihotropnih tvari, biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga i prekursora, i čiji je promet i posjedovanje zabranjeno odredbom člana 19. stav 1. Zakona o sprječavanju i suzbijanju zloupotrebe opojnih droga („Službeni glasnik BiH“, broj 8/06), dogovorili, organizovali transport, preuzimanje i prevoz opojne droge heroin u količini cca. 35 kg iz Srbije u Bosnu i Hercegovinu i dalje u zemlje zapadne Evrope, na način da su:

- nakon što je dana 16.04.2009. godine na GP Obrežje R. Slovenija oduzeta opojna droga – konoplja u količini od cca. 110 kg, koja je pronađena u skrivenom bunkeru teretnog motornog vozila registrovanog na „OM Sistem Transport Company“ d.o.o. Srebrenik, firme koja je bila formalno registrovana na Mešanović Edinu, a stvarno je bila u vlasništvu Mešanović Mersudina njenog supruga, a koji transport opojne droge je organizovao Mešanović Mersudin, i nakon što je u R. Sloveniji lišen slobode Samardžić Milenko, vozač kojeg je angažovao Mešanović, Mešanović Mersudin s ciljem prikrivanja svoje uloge u tom transportu i radi prikrivanja tragova koji bi vodili do firme „OM Sistem Transport Company“ i teretnih motornih vozila registrovanih na tu firmu, a sve u svrhu nastavka aktivnosti međunarodnog prometa opojnim drogama u kamionima registrovanim na firmu koja se formalno bavi zakonitom djelatnošću, obustavlja sve aktivnosti firme „OM Sistem Transport Company“ d.o.o. Srebrenik te registruje novu firmu i to „Tifon“ d.o.o. Srebrenik, dana 08.05.2009. godine na ime svoje rođake Buljubašić Mersije kojoj prethodno obećava isplate plaća za posao direktora te firme, što Buljubašić Mersija prihvata iako je znala da je ona samo formalni direktor, a da sve poslove u vezi s tom firmom vodi Mešanović Mersudin kojem je firma „Tifon“ bila samo „paravan“ za njegove nezakonite aktivnosti, odnosno promet opojnim drogama, sjedište firme „Tifon“ fiktivno prijavljuju na adresi Kulina Bana 1 u Srebreniku, a kao kontakt telefon u Upravi za indirektno oporezivanje navode teefon 035 644 484 koji telefon je bio registrovan na „Auto školu Drum“, potom Mešanović Mersudin vrši preregistraciju dva vučna i dva priključna vozila sa firme „OM Sistem Transport Company“ d.o.o. Srebrenik na „Tifon“ d.o.o. Srebrenik, pri tom sačinjava fiktivne račune o prodaji teretnih motornih vozila i to broj 04/09, 05/09, 06/09 i 07/09 od 01.06.2009. godine i to na iznose dva puta po 30.000 KM i dva puta po 12.000 KM, po kojim računima nikada nije izvršeno plaćanje od strane firme Tifon jer su navedeni računi trebali poslužiti samo u svrhu da Mešanović izvrši preregistraciju vozila „Mercedes Benz“ tip 1843 LS reg. oznaka 771-J-312 i priključno vozilo „Schwarzmüller“ tip SPA 3 reg. oznaka 771-J-313 sa „OM Sistem Transport Company“ na „Tifon“ d.o.o. Srebrenik i da ta vozila dobiju nove registarske oznake i to 886-K-397 i

9

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

886-K-398, a stvarni vlasnik istih ostao je Mešanović Mersudin, pa nakon ovako izvršenih priprema, Mešanović Mersudin dogovara transport cca. 35 kg opojne droge heroin sa NN osobom pod nadimkom „Dugi“ i sa drugim njemu poznatim osobama iz Crne Gore, kao naknadu za transport ugovara određeni dio opojne droge heroina, nakon čega novembra 2009. godine nakon što je navedena droga po dogovoru transportovana iz Crne Gore u Bosnu i Hercegovinu, s ciljem njenog daljeg transportovanja njemu poznatim kupcima u zemljama zapadne Evrope, najvjerovatnije Englesku, Mešanović ugovara prevoz odnosno transport legalne robe iz Bosne i Hercegovine u Švicarsku i to tako da najprije ugovara transport bukove parene frize iz BiH u Hrvatsku, a potom dogovara sa Kunštek Brankom predstavnikom firme „Autotransport“ Krapina, Hrvatska transport parketa iz Hrvatske u Švicarsku i to za firmu „Bauwerk Parkett“ AG Švicarska, kojom prilikom se lažno u telefonskoj komunikaciji predstavio kao Musa Šabić, zatim angažuje vozača Salkanović Muhameda da te transporte izvrši teretnim motornim vozilom marke Mercedes tip Actros 1843 koje je preregistrovano na firmu „Tifon“ i imalo nove reg. oznake 742-K-816 a koje je bilo parkirano u dvorištu privatne kuće Fejzić Taiba u mjestu Tinja, te u kojem je bio napravljen skriveni bunker pored rezervoara u koji bunker je sakrio drogu – heroin koju je prethodno preuzeo od „Dugog“ iz Crne Gore, nakon čega vozač Salkanović Muhamed, postupajući po uputama Mešanović Mersudina, dana 07. ili 08.12.2009. godine utovara bukovu frizu u Srpcu - BiH, zatim istu zajedno sa drogom - skrivenom u bunkeru prevozi do mjesta Strizivojno u R. Hrvatskoj gdje istovara bukovu frizu, a utovara parket, te nakon toga nastavlja dalje prema Švajcarkoj gdje je trebao transportovati parket i isporučiti ga firmi „Bauwerk Parkett“, da bi dana 09.12.2009. godine u gradu Grac u Austriji, stao na parkingu pored autoputa da odspava, gdje je dok je spavao napadnut od strane nepoznatih osoba, pretučen i ostavljen u jarku pored puta, a kamion u kojem je bila sakrivena droga-heroin otuđen, dok je dana 15.12.2009. godine poluprikolica na kojoj je bio parket pronađena u gradu Schladming, Austrija, a vučno vozilo- kamion u kojem je u bunkeru pored rezervoara bio sakriven heroin u količini cca. 35 kg pronađen dana 15.01.2010. godine u mjestu Medvode u R Sloveniji, razbijenog bočnog stakla, skriveni bunker pronađen prazan, a opojna droga heroin - otuđena od strane nepoznatih osoba,

5. Mešanović Mersudin, sam

Nakon što je tačno neutvrđenog datuma u saobraćajnu dozvolu BiH serijskog broja BH 2627830 za vučno vozilo „Mercedes Benz” tip 1843 plave boje, registarskih oznaka 771-J-312 i saobraćajnu dozvolu BiH serijskog broja BH 2627831 za poluprikolicu marke „Schwarzmüller” registarskih oznaka 771-J-313, oba vozila u vlasništvu firme „OM System Transport” d.o.o. Srebrenik, dodan sadržaj koji nije unesen od strane nadležnog organa i to potpis „Mujanović“ u rubrici „ovjera važenja registracije (dozvola važi do:) (Potpis sl.lica/osobe)“ sa datumom „21.11.2009.“, čime je produženo važenje registracije za navedena vozila do 21.11.2009. godine, i nakon što je u originalni obrazac za međunarodnu kartu za osiguranje automobila (zeleni karton) kompanije „Bobar osiguranje“, ukucan lažni serijski broj obrasca BiH/51/005387845 za „Mercedes Benz” registarskih

10

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

oznaka 771-J-312 kao i u originalni obrazac za međunarodnu kartu za osiguranje automobila (zeleni karton) kompanije „Bobar osiguranje“, serijski broj obrasca BiH/51/005387848 za poluprikolicu marke „Schwarzmüller” registarskih oznaka 771-J-313, Mersudin Mešanović je znajući da su navedene isprave krivotvorene, upotrijebio te krivotvorene javne isprave na način da je dana 12.03.2009. godine putem telefona nazvao Đureinović Slavena, koga je u više navrata u periodu od aprila 2007. i do marta 2008. godine angažovao kao vozača za međunarodni transport roba za preduzeće „OM Sistem Transport Company” d.o.o. Srebrenik, koje je formalno bilo u vlasništvu njegove supruge Edine Mešanović, a u stvarnom vlasništvu i firme i kamiona bilo Mersudina Mešanovića, i zatražio od njega da ode do Bazela u Švicarskoj, gdje se nalazilo tmv firme „OM Sistem Transport Company” d.o.o. Srebrenik marke „Mercedes Benz” registarskih oznaka 771-J-312 i poluprikolica marke „Schwarzmüller” registarskih oznaka 771-J-313, sa navedenim krivotvorenim saobraćajnim dozvolama i međunarodnim kartama za osiguranje, i tim vozilom iz Švicarske doveze polovne traktore do Srbije ponudivši mu iznos od 200 eura za tu uslugu, što je ovaj i prihvatio, i dana 14.04.2009. godine se uputio iz Modriče zajedno sa Todorović Perom u njegovom pmv-u, budući da je Pero bio privremeno zaposlen i nastanjen u Švicarskoj, nakon čega je po dolasku u Bazel, u dvorištu osobe po imenu Slavko preuzeo vozilo sa prikolicom koje je već bilo natovareno i dana 15.04.2009. godine uputio se u pravcu Srbije, da bi se dana 21.04.2009. godine, nakon istovara robe u Kragujevcu u Srbiji, uputio prema BiH gdje su ga dana 22.04.2009. godine na graničnom prelazu Pavlovića most zaustavili policijski službenici Granične policije BiH i nakon uvida u isprave za vozilo i prikolicu te izvršenim provjerama utvrdili da su te isprave lažne, nakon čega su iste privremeno oduzete, a naknadnim vještačenjem potvrđeno da su iste krivotvorene,

6. Dana 30.03.2009. godine, u ime firme „OM Sistem Transport Company” d.o.o. Srebrenik, koja je formalno bila u vlasništvu njegove supruge Mešanović Edine, a u stvarnom vlasništvu i firme i kamiona bio je Mersudin Mešanović, s ciljem dobijanja bilateralnih dozvola za međunarodni prevoz tereta, znajući da dokumentaciju koju je potrebno priložiti uz zahtjev za izdavanje takvih dozvola ne može dobiti od nadležnih organa iz njihovih službenih evidencija, upotrijebio krivotvorene javne isprave na način da je predao lažna uvjerenja i izvode Kantonalnom ministarstvu trgovine, turizma i saobraćaja Tuzlanskog kantona, i to:

1. lažno uvjerenje Porezne ispostave Srebrenik broj 10-3/5-49-1603 od 16.03.2009. godine o izmirenim poreskim obavezama, odnosno uvjerenje koje ovo ministarstvo nije izdalo,

2. lažno uvjerenje Kantonalne službe Tuzla Federalnog zavoda za penzijsko/mirovinsko i invalidsko osiguranje broj FZ-TZ-3-04-415/2009. godine, odnosno uvjerenje koje ova služba nije izdala,

11

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

3. lažni izvod iz matične evidencije aktivnih osiguranika od 19.03.2009. godine Kantonalne službe Tuzla Federalnog zavoda za penzijsko/mirovinsko i invalidsko osiguranje, odnosno izvod koji ova služba nije izdala,

4. lažno uvjerenje Zavoda zdravstvenog osiguranja Tuzla broj 04-15/2-22/UT-415/09 od 10.03.2009. godine, odnosno uvjerenje koje ovaj Zavod nije izdao, i

5. lažnu potvrdu Federalnog zavoda za statistiku broj 18-32.7-105/09 od 12.03.2009. godine, odnosno potvrdu koju ovaj zavod nije izdao,

7. Mešanović Mersudin, sam

Dana 07.04.2010. godine u porodičnoj kući na adresi Ul. Bajazita Kešetovića br. 21, Srebrenik, u kojoj živi sa svojom porodicom, neovlašteno držao jedan prigušivač za automatsku pušku, crne boje, 333x37 mm i 67 komada bojevih metaka kalibra 7,62 x 39 mm koji meci se koriste za poluautomatsku pušku M59/66, za automatsku pušku M70, za puškomitraljez M72 i za automatsku puške tipa „Kalašnjikov“, cal. 7,62 x 39 mm, odnosno, neovlašteno držao opremu i sredstva i municiju čije držanje građanima nije dozvoljeno prema članu 10. stav 1. tačka a) i d) Zakona o nabavljanju, držanju i nošenju oružja i municije Tuzlanskog kantona.

Dakle, da je optuženi:

a. radnjama po tačkom 1., 2., 3. i 4. presude, postao članom organizovane grupe ljudi koja je formirana radi međunarodne kupoprodaje, prevoza, posredovanja u daljnjoj međunarodnoj prodaji, slanju i isporuci opojne droge

b. radnjama opisanim pod tačkama 5. i 6. presude, lažne, odnosno preinačene javne isprave upotrijebio kao prave te

c. radnjama opisanim pod tačkom 7. presude, neovlašteno držao oružje i municiju,

Čime je:

a. Pod tačkom 1., 2., 3. i 4. presude, počinio produženo krivično djelo, Neovlašteni promet opojnim drogama, iz člana 195. stav 2., u vezi sa članom 54. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine,

b. Pod tačkom 5. i 6. presude, počinio produženo krivično djelo Krivotvorenje isprava, iz člana 373. stav 2. u vezi stava 1., u vezi sa članom 55. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine te

c. Pod tačkom 7. presude, krivično djelo, Nedozvoljeno držanje oružja ili eksplozivnih materija, iz člana 371. stav 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine

12

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

Pa mu Sud, primjenom navedenih zakonskih propisa, te članova 39., 42., 48 i 54. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine

a. za produženo krivično djelo, Neovlašten promet opojnim drogama, iz člana 195. stav 2. u vezi sa stavom 1., sve u vezi člana 54. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine, utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) godina,

b. odnosno, primjenom navedenih propisa te člana 42., 43., 49. i 55. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine,

c. za produženo krivično djelo Krivotvorenje isprava, iz člana 373. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine kaznu zatvora u trajanju od 1 (jednu) godinu te

d. za krivično djelo, Nedozvoljeno držanje oružja ili eksplozivnih materija, iz člana 371. stav 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine, kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Pa Sud optuženom, u skladu sa članom 53. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine, izriče

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) GODINA

Na osnovu člana 56. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine, optuženom se, u izrečenu kaznu zatvora, ima uračunati vrijeme provedeno u pritvoru, počev od 07.04.2010. godine pa nadalje.

Na osnovu člana 110. i 111. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine, od optuženog Mersudina Mešanovića, odnosno njegovog oca Osmana Mešanović, sina Jasima, iz Srebrnika, rođenog 19.11.1948. godine, nastanjen u Srebreniku, Bajazita Kešetovića 21, Srebrenik, koji je upisan kao vlasnik, ODUZIMA SE imovinska korist pribavljena izvršenjem krivičnog djela i to:

- Poslovni objekat (motel) sagrađen po građevinskoj dozvoli - Rješenju Službe za prostorno uređenje, stambeno - komunalne poslove i obnovu općine Srebrenik, po odobrenju za građenje broj 08-23-2-4603/09 od 19.06.2009. godine za rekonstrukciju, promjenu namjene i nadziđivanje II faze poslovnog kompleksa, koja je trenutno trgovinsko - uslužne namjene u Srebreniku, na zemljištu označenom kao k.č. 1483/18 Jošik, površine 1.174 m2 k.o. Srebrenik, po starom premjeru, koje zemljište po novom premjeru odgovara zemljištu označenom kao k.o. 26/2 zv. „Jošik“, ukupne površine 1.174 m2, upisana u k.o Srebrenik, ZK uložak broj 377 Zemljišnoknjižnog ureda Općinskog suda u Gradačcu.

13

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

Na osnovu člana 188. stav 1. Zakona o krivičnom postupku Bosne i Hercegovine optuženi se obavezuje da naknadi troškove krivičnog postupka, a o načinu izmirenja i visini iznosa Sud će se odrediti posebnim rješenjem, po pribavljanju potrebnih podataka.

Obraloženje

A. OPTUŽENJE

1. Optužnicom Tužilaštva Bosne i Hercegovine, broj KT-539/09 od 27.09.2010. godine Mešanović Mersudin, Mustafa Beganović, Mersija Buljubašić i Edin Henjaković, optuženi su da su počinili krivično djelo, Neovlašteni promet opojnim drogama, iz člana 195. stav 2. u vezi sa stavom 1., a sve u vezi sa članom 29. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine. Optuženom Mersudinu Mešanoviću se pored navedenog, pod tačkama 5. i 6. Optužnice, na teret stavlja krivično djelo Krivotvorenje isprave, iz člana 373. stav 2., u vezi stava 1., a sve u vezi sa članom 55. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine te pod tačkom 7. Optužnice, krivično djelo, Nedozvoljeno držanje ili eksplozivnih materija, iz člana 371. stav 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine. Optuženi Mustafa Beganović, Mersija Buljubašić i Edin Henjaković zaključili su sporazume o priznanju krivnje sa Tužilaštvom, nakon čega je postupak u odnosu na iste razdovojen. Postupak protiv optuženog Mersudina Mešanovića nastavio se voditi pod brojem S1 2 K 003825 10 Ko.

2. Optuženi Mešanović se dana 23.12.2010 godine, na ročištu pred sudijom za prethodno saslušanje izjasnio da nije kriv, po svim tačkama optužbe, nakon čega je predmet upućen vijeću, radi zakazivanja glavnog pretresa.

3. Tužilaštvo je dana 30.12.2010 godine u spis uložilo preciziranu optužnicu, iz koje su ispušteni navodi koji su se odnosili na druge optužene, a koja je činjenično identična već pomenutoj optužnici.

4. Glavni pretres u ovom predmetu otvoren je 12.01.2011 godine, čitanjem optužnice i iznošenje uvodnih riječi Tužilaštva Bosne i Hercegovine. U toku glavnog pretresa, po prijedlogu Tužilaštva saslušani su svjedoci Miljan Miljanović, Nermin Smajlović, Elvir Husarić, Novak Stjepanović, Nikola Stjepanović, Hrustić Sadmir, Razija Mujkić, Muhamed Salkanović, Slaven Đureinović, Vehid Osmanović, Alen Delić, Zlatan Salamović, te otac optuženog kao vlasnik imovine, čije se oduzimanje predlaže, kao i vještaci Alija Kotarević, Esad Bilić, Irhad Kos, Zvjezdana Skeledžić, Miralem Mehmedanović i Mirsada Čeho. U okviru dodatnih dokaza Tužilaštvo je provelo saslušanje svjedoka Mustafe Beganovića. Po prijedlogu Tužilaštva uloženi su i materijalni dokazi, koji su precizno navedeni u Anexu I, koji ujedno čini sastavni dio ove presude.

5. Po prijedlogu odbrane optuženog provedno je saslušanje vještaka Reufa Kapića i Zorice Lazarević, a sam optuženi iznio je svoju odbranu na glavnom pretresu, u svojstvu svjedoka. Odbrana je također ulagala materijalne dokaze, koji su pobrojani u Anexu I presude.

14

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

6. Tužilaštvo je, koristeći se mogućnošću propisanom članom 275. ZKP BiH, dana 30.09.2011 godine dostavilo izmijenjenu optužnicu protiv optuženog Mersudina Mešanovića, kojom je u određenoj mjeri izmijenjen činjenični opis tačke 1., 5.i 6. Optužice. Na glavnom pretresu održanom 30.09.2011 godine, primjerak izmijenjene optužnice uručen je i odbrani. Odbrana nije imala primjedbi na izmjenu optužnice niti je tražila dodatno vrijeme, za pripremanje odbrane.

B. PROCESNE ODLUKE a. Odgađanje pretresa duže od 30 dana

7. Sud je dana 14.07.2011 godine odgodio glavni pretres za 23.08.2011 godine, dakle u

trajanju dužem od 30 dana, a iz razloga tehničke nemogućnosti da se obezbijedi sudnica i

prisustvo svih strana i članova vijeća. Sud je stoga, na glavom pretresu 14.07.2011 godine, u

smislu člana 251. stav 2. ZKP BiH, tražio stav stranaka, u pogledu ponovnog izvođenja

dokaza, te su i stranke i branilac optuženog dali saglasnost da se svjedoci i vještaci ne

saslušavaju ponovno. Glavni pretres ponovno je otvoren 23.08.2011 godine, kada je

nastavljeno sa izvođenjem dokaza optužbe

b. Prihvatanje dokaza

8. Sud nije prihvatio predložene dodatne dokaze odbrane odbrane, koji su dostavljeni

Sudu podneskom branioca optuženog, dana 06.10.2011 godine. Naime, radilo se o

dokumentima, koji su Sudu dostavljeni na njemačkom jeziku, u neovjerenoj kopiji. Vidljivo je

da je na istima bio pečat vještaka finansijske struke Reufa Kapića, uz navođenje da su

dokumenti vjerni originalu sa e-maila. Članom 274. ZKP BiH izričito je propisano u kakvoj se

formi dokazi predlažu, provode i ulažu u sudski spis. Dakle, zakon primarno predviđa da se u

spis ulažu originalna dokumenta, a izuzetno ovjerene kopije. Ostavljena je mogućnost da se

dokumenta, čije se ulaganje traži, učine vjerodostojnima i na neki drugi način – npr. putem

svjedoka. Međutim, u konkrentom slučaju, odbrana ničin nije niti pokušala učiniti ove dokaze

vjerodostojnima. Činjenica da na kopiji stoji pečat vještaka, koji potvrđuje da je isto vjerno

originalu sa e-maila, za sud ne predstavlja autentifikaciju, u smislu navedene odredbe Zakona.

Nije poznato od koga i kako je vještak dobio dokumenta, da li su dokumenta na e-mailu

zvanična, originalna, a nadasve ne radi se o dokumnetima koje je vještak izradio, pa da bi on

bio ovlašten potvrđivati njihovu vjerodostojnoj. Nadasve, kako je već rečeno, riječ je o

dokumentima na njemačkom jeziku, bez adekvatnog prevoda. Na temelju svega navedenog,

Sud je odbio prijedlog odbrane da se u spis uvrste kopije dvanaest dokumenata pod nazivom

Ausgang sa datumima 15.07.2007. godine, 22.12.2008. godine, 26.11.20085. godine,

09.09.2008. godine, 04.07.2008. godine, 17.06.2008. godine, 16.05.2008. godine, 08.04.2008.

godine, 19.03.2008. godine, 26.02.2008. godine, 14.01.2008. godine i 14.11.2007. godine.

15

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

9. Sud je odbio i prijedlog odbrane da se kao svjedok, sasluša otac optuženog Osman

Mešanović. Naime, otac optuženog vlasnik je imovine, čije je oduzimanje Tužilaštvo tražilo i za

koju je tvrdilo da predstavlja imovinsku korist ostvarenu izvršenjem krivičnog djela. Po

prijedlogu Tužilaštva BiH, otac optuženog je i saslušan, u skladu sa članom 393. ZKP BiH, kao

osoba na koju je imovinska korist prenesena. Tom prilikom otac optuženog je i predlagao

dokaze, na osnovu kojih bi se utvrđivalo porijeklo imovine, odnosno osporavala teza

Tužilaštva da je na njega prenesena imovinska korist stečena izvršenjem krivičnog djela.

Pored navedenog, otac optuženog prisustvovao je velikom dijelu pretresa, kao dio javnosti i

kao zainteresovano lice, na koji način je bio upoznat sa iskazima ostalih svjedoka optužbe i

istima kontaminiran. Iz svih navedenih razloga, Sud je odbio i ovaj prijedlog odbrane.

c. Odluka u pogledu zahtjeva Osmana Mešanovića za vraćanje oduzetog

novca

10. Otac optuženog u toku postupka je podnio zahtjev da mu se vrati novac, koji je

pronađen prilikom pretresanja stambene kuće u kojoj živi optuženi i njegova porodica,

navodeći da mu je novac potreban radi liječenja. Međutim, Sud nije prihvatio ovaj zahtjev,

budući da se radi o predmetima koji su dokaz u ovom predmetu. Radi se dakle, o predmetima

koji se mogu korisiti kao dokaz u ovom predmetu, naoročito imajući u vidu da je postojao

prijedlog Tužilaštva za oduzimanje imovinske koristi. U tom smislu, vraćanje novca u toku

glavnog pretresa, nije bilo osnovano.

d. Izuzeci od neposredno izvođenje dokaza

11. Po prijedlogu Tužilaštva BiH, u spis su uloženi dokazi Zapisnik Tužilaštva BiH broj KT

539/09 od 16.06.2010.godine o saslušanju svjedoka Lukač Dragana i Zapisnik SIPA-e broj 17-

15/1-5-101/10 od 12.05.2010.godine o saslušanju svjedoka Lukač Dragana. Naime, u toku

postupuka Sud je po prijedlogu Tužilaštva u više navrata pozivao svjedoka Dragana Lukača

da da iskaz na glavnom pretresu. Međutim, Sud je obaviješten dopisima od strane pravnog

lica “Braća Ćoćkalo” d.o.o. da je svjedok izuzetno teško bolestan, te da iz tog razloga nije u

mogućnosti da pristupi na Sud. Ovu je činjenicu potvrdilo i Tužilaštvo, te je nakon predložilo da

se u skladu sa odredbama člana 273. stav 2. ZKP BiH, u spis uloži ovaj dokaz, nakon što

bude pročitan na glavnom pretresu. Odbrana se saglasila sa ovim prijedlogom, te su izjave

ovog svjedoka dane Tužilaštvu Bi Hi SIPA-i pročitane na glavnom pretresu dana 14.07.2011.

godine i uložene u spis, kao dokazi Tužilaštva. Na isti način i po istom osnovu u spis su

uložene i izjave svjedoka Milenka Samardžića, koje su date organima gonjenja u Sloveniji, te

SIPA-i i Tužilaštvu BiH.

16

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

C. PRIGOVOR ZAKONITOSTI DOKAZA 12. Odbrana je naime, osporavala zakonitost dokaza pribavljenih posebnim istražnim

radnjama, ističući da su na taj način povrijeđena prava optuženog i to pravo na život, prava na

slobodu okupljanja i udruživanja, na imovinu, slobodu kretanja i prebivališta, porodični život itd.

Međutim, odbrana ovaj prigovor nije detaljnije obrazložila osim navođenja, da su se ove radnje

provodile u dužem vremenskom periodu, bez da je optuženi za to znao.

13. Sud najprje podsjeća da se svrha posebnih istražnih radnji ogleda upravo u tome da se

provode bez znanja osumnjičenih lica. Tako je bilo i u ovom konkretnom slučaju, budući da je

istraga tajna i posebne istražne radnje smatraju se strogo povjerljivima. Tek nakon lišenja

slobode osumnjičeni je upoznat sa postojanjem ovih radnji, od kada je imao mogućnost da

osporava zakonitost istih. Odbrana nije ukazala na drugi razlog, koji bi doveo do nezakonitosti

provedenih posebnih istražnih radnji, niti je Sud našao da takav razlog postoji.

14. Tužilaštvo je u dokaze uvrstilo i kopije naredbi suda po kojima su posebne istražne

radnje vođene, iz kojih se vidi kada je i po kojem osnovu, kao i protiv kojih lica, koja naredba

određena te koliko je koja od njih trajala. Svi rezultati do kojih se došlo ovim radnjama su

dokumentovani i dostavljeni Sudu. Sud stoga nije našao da su povrijeđena prava optuženog

na koje je odbrana ukazivala. Provođenje posebnih istražnih radnji određeno je naredbama

suda, po zakonom propisanoj proceduri i iz zakonom propisanih razloga. Određena invazija

privatnosti podrazumijeva se kod primjene ovih radnji i ona je prihvatljiva, s obzirom na svrhu i

rezultate koji se njima pribavljaju. Sud je stoga odbio ove prigovore, kao neosnovane.

D. OCJENA DOKAZA 1. Vlasništvo „OM Sistem Transport Company“ d.o.o. Srebrenik i „Tifon“ d.o.o.

Srebrenik 15. Sud je smatra bitnim ispitati tvrdnje optužbe prema kojima je optuženi stvarni vlasnik

navedenih pravnih lica, budući da je ova teza provlači kroz gotovo sve tačke Optužnice, a

naročito je značajna za tačke 1-4. Naime, prema podacima iz sudskog registra vlasnik „OM

Sistem Transport Company“ je supruga optuženog Edina Mešanović, a vlasnik „Tifon“ njegova

rodica Mersija Buljubašić. Međutim, evidentno je da se upravo optuženi predstavljao kao

vlasnik i odgovorno lice u ovim privrednim društima.

16. Tako je iz Zapisnika Kantonalnog ministarstva trgovine, turizma i saobraćaja

Tuzlanskog kantona vidljivo da je optuženi Mešanović potpisnik akata u ime „OM Sistem

Transport Company“, odnosno zahtjeva za izdavanje licence za međunarodni prevoz tereta.

Potpisnik tih akata je optuženi i kao kontakt telefon firme, naveden je njegov mobitel. Okolnost

da je optuženi vlasnik ovih privrednih društava potvrdili su svjedoci Milenko Samardžić, Elvir

17

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

Husarić, Muhamed Salkanović i Razija Mujkić. Svjedoci Milenko Samardžić i Muhamed

Salkanović angažovani su od strane optuženog za prevoz tereta, a svjedok Elvir Husarić

dugogodišnji je prijatelj optuženog, koji je ujedno i radio za njega tri godine. Milenko

Samardžić je potvrdio i da mu je optuženi platio pa prevoz robe i da se sa istim sreo u toku

vožnje, u Zagrebu.

17. Potvrdio je to i svjedok Slaviša Đureinović, navodeći da je „OM Sistem Transport

Company“ bila firma od optuženog, u kojoj je on radio u toku 2007. godine, gdje je bio i

prijavljen. Potvrdio je i da ga je optuženi angažovao u toku 2008. i 2009. Godine za prevoz

roba, za „OM Sistem Transport Company“.

18. Ove su okolnosti potvrđene i provedenim posebnim istražnim radnjama, odnosno

presretnutom komunikacijom između optuženog i Mersije Buljubašić, u kojem optuženi istoj

daje upute kako da postupa, da preuzme dokumentaciju isl. Ovo je potvrdio i svjedok

Muhamed Salkanović koji je rekao da mu je licence donijela nepoznata ženska osoba. Sve

navedeno potvrdio je i svjedok Mustafa Beganović, suprug Mersije Buljubašić, koji je potvrdio

da je „Tifon“ samo formalno registrovan na njegovu suprugu, a da je stvarni vlasnik optuženi.

19. Konačno, svjedok Razija Mujkić potvrdila je da je radila kao knjigovođa za navedena

pravna lica, te da ju je za te poslove angažovao optuženi. Svjedok je potvrdila i da je optuženi

bio pravi vlasnik istih, iako su njegova supruga i rodica registrovane kao vlasnici. Svjedok je

potvrdila i da joj je optuženi u prvoj polovini 2009. godine rekao da je registrovao novu firmu,

čiji je formalni vlasnik Mersija Buljubašić, ali da će svjedok i dalje sa njim završavati sve

poslove oko ugovaranja usluga i plaćanja faktura.

2. Činjenice iz tačke 1. Optužnice 20. Na temelju iskaza svjedoka Slavena Đureinovića, Mustafe Beganovića, Elvira Husarića,

Nikole Stjepanovića, Novaka Stjepanovića, te provedenih materijalnih dokaza, utvrđeno je van

svake sumnje da je optuženi počinio krivično djelo, iz tačke 1. optužnice.

21. Naime, svjedok Slaven Đureinović na glavnom pretresu je potvrdio, da ga je optuženi

Mešanović, odnosno „Sudo“, kako ga svjedok naziva, angažovao krajem 2008. godine, da vozi

kamion na relaciji Švicarska – Engleska, kod Radeta Vidakovića. Svjedok je pojasnio da je u

od aprila 2007. godine radio i bio prijavljen u „OM Sistem Transport Company“, odnosno kako

kaže kod Sude, gdje je vozio kamion Mercedes Actros sa prikolicom. Pojasnio je i da je, nakon

što je doživio udes u toku 2007. godine bio na liječenju i nije radio, pa da ga je optuženi zbog

toga angažovao.

18

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

22. Svjedok je detaljno opisao kako je došlo do toga da ga optuženi angažuje, kakvi su

nalozi optuženog bili, šta je trebao prevoziti i gdje, te kako se cjelokupni događaj odigrao.

Precizirao je da ga je optuženi angažovao u dva navarata i to krajem 2008. godine, te kasnije

u toku 2009. godine, da sa kamionom regostrovanim na „OM Sistem Transport Company“

preveze skrivenu crnu torbu, u Englesku. Svjedok je, naime, naveo da ga je optuženi

angažovao krrajem 2008. godine prevoz, dajući mu upute i gdje će preuzeti kamion i utovariti

dasku. Opisujući dalji tok događaja svjedok je naveo da ga je optuženi čekao pored puta, u

nekoj kafani, gdje je sjedio sa dva muškarca, Musom (Mustafom Beganovićem) i krupnijim,

ćelavim muškarcem. Nakon što su se zadržali u kafani oko četrdeset minuta, optuženi je sa

Musom, krenuo u svom vozilu Mercedes, te rekao svjedoku da sa kamionom ide za njima.

Svjedok je potvrdio i da je, kada se vratio u kamion, u istom bila neka crna torba, koja nije bila

tu kada je tek preuzeo kamion. Svjedok nije vidio da je iko prilazio kamionu i ne zna ko je

stavio torbu u kamion, a potvrdio je i da su na parkingu kafane bila dva kamiona

novopazarskih registarskih oznaka. Međutim, svjedok je jasno naveo da su, nakon kraće

vožnje, stali na benzinsku pumpu u blizini Viteza, kada je Musa, koji je bio sa optuženim, uzeo

torbu iz kabine kamiona i ubacio je u prikolicu, kom prilikom je pozvao svjedoka i pokazao mu

gdje je sakrio torbu.

23. Svjedok je i u daljem dijelu svoga iskaza jasno ukazao na optuženoga, kao na lice koje

je učestvovalo u organizaciji transporta, navodeći da mu je optuženi rekao da nema daske za

utvar i da se vrati za Modriču, te da će ga zvati za par dana. Da je tako i bilo, svjedok

potvrđuje navodeći da ga je optuženi zvao i javio da utovari otpadno željezo u Gračanici i da to

vozi za Italiju. Svjedok je to i učinio te odvezao kamion do nekog manjeg mjesta u blizini

Venecije, nakon čega je kontaktirao optuženog, koji mu je rekao da nastavi prazan za

Švicarsku, te da se javi Radetu kada stigne. Po dolasku u Švicarsku, Rade mu je rekao da

treba voziti željezo, ploče i drvene sanduke za Englesku. Svjedok je potvrdio da je vozio to

željezo za mjesto Norvič. Tada je kontaktirao optuženog, koji mu je rekao da ide u pravcu

Londona i da ide na benzinsku pumpu, gdje trebaju doći ljudi da preuzmu torbu. Svjedok se

tako javio optuženom kada je došao na parking pored te pumpe, kada mu je optuženi rekao da

bude tu i da će neko doći po torbu. Nakon otprilike pola sata došao je neki mladić i pokucao na

kabinu kamiona. Svjedok je istoga odveo do prikolice, podigao dasku pod koju je Musa ranije

stavio crnu torbu, koja je bila teška oko 20 kg te istu predao tom mladiću. Nakon što je predao

trobu, to je javio i optuženom, koji mu je rekao da će ostati tu mjesec dana i da radi po nalogu

Radeta. Tako je i bilo, pa se svjedok pre sam kraj 2008. godine vratio u BiH.

24. Svjedok je dalje nave da mu je u februaru ili martu 2009. godine, optuženi rekao da

vozi kamion, u Gračanicu na utovar, za žljezo. Iz Gradačca je otišao u neko selo gdje ga je

19

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

čekao Musa i ubacio istu torbu, kao i ranije. U Granačnici se našao i sa optuženim, a kako nije

bilo željeza za utovar, optuženi ga je poslao u Modriču i rekao da će biti utovar za dan dva.

Nakon par dana optuženi ga je poslao u Hrvatsku, da tovari parket što je svjedok i učinio.

Svjedok je pojasnio da mu je na tri mjesta u Hravtskoj utovarao parket, odakle je nastavio

prema Ženevi, gdje je istovario parket. Nakon toga se čuo sa Radetom, koji mu je dao nalog

da tovari sajamsku robu u Ženevi i da je vozi za London, što je i uradio. Svjedok je potvrdio i

da se javio optuženom, nakon što je istovario robu, koji mu je rekao da ide na istu onu pumpu

u blizini Londona, kao i ranije, da preda crnu torbu. Svjedok je naveo da nije znao šta je u

torbi, ali da je na pumpi čekao 2,3 sata, pa da je tada prebacio torbu iz prikolice u kabinu,

zavirio je u torbu i vidio neke pakete, dužine pivske flaše od dva litra, umotani u neku foliju,

kao što se umotava čokolada. Kada je to vidio, prepao se i samo je čekao da taj čovjek dođe i

preuzme torbu. Nakon što je ovaj došao i preuzeo torbu, svjedok je nazvao optuženog i javio

mu da je završeno, nakon čega mu je optuženi rekao da opet ostane još mjesec dana i radi za

Radeta. Kada se vratio u BiH nije nastavio voziti za optuženog, ali mu nije rekao razlog niti ga

je ovaj za to pitao. Nakon mjesec dana optuženi ga je pitao da li bi mu dovezao kamion iz

Švicarske sa privrednim mašinama, što je svjedok i uradio, ali je u povratku zadržan na

graničnom prelazu Pavlovića most, od strane Granične policije, koja je pregledala kamion i

prikolicu i našla u istoj „bunker“. Policajci su mu tom prilikom rekli i da kamion nije registrovan,

da je saobraćajna dozvola falsifikovana, a pokazali su mu i fotogfafije „Sudinog kamiona“ na

Bregani i rekli da je vozio neku nelegalnu robu, da je sve bilo uslikano i da su na fotografijama

bili paketi slični onima koje je vidio u crnoj torbi ranije.

25. Iz iskaza ovog svjedoka proizlazi da je optuženi Mešanović bio direktno uključen u

transport opojne droge, kako mu se to optužnicom i stavlja na teret. Evidentno je da je on taj

koji je davao svjedoku upute prije svega, oko kretanja iz BiH, utovara robe koja je legalno

prevežena preko granice, ali i torbe u kojoj se nalazila opojna droga. Svjedok je, kako sam

navodi optuženog kontinuirano izvještavao o svom kretanju, o dolasku na pumpu na kojoj je

izvršena primopredaja droge i o izvršenoj primopredaji. Svjedok je potvrdio da je optuženi

zajedno sa Mustafom Beganovićem i njemu nepoznatim licem bio u društvu kada je

dogovaran prvi i drugi transport, kao i oba puta kada je crna torba stavljana u skriveni dio u

prikolici kamiona.

26. Na upit predsjednika vijeća svjedok je naveo da u dva opisana navrata, nije bila u

pitanju ista crna torba, ali je bila slična. Torbu nije otvarao, već samo „virnuo“ i vidio te

zalijepljene pakete. U toku unakrsnog ispitivanja svjedok je potvrdio da mu je optuženi dao dva

puta po 7.500 eura, kada mu je rekao da ima namjeru dizati kredit, ali da ne zna da li mu je

20

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

ovo optuženi dao na ime prevoza robe ili torbe. Sudo mu je dao te pare, nije mu rekao ni da li

je nepovratno, a dok je bio u Švicarskoj Rade mu je davao po 50 eura za dan.

27. Sud je prije svega imao u vidu da je ovaj svjedok direktni učesnik događaja i očevidac,

te je njegov iskaz prihvatio kao uvjerljiv i istinit. Nesporno je da je svjedok nastojao da istakne

kako nije znao šta se nalazilo u crnim torbama, kako bi otklonio svaku odgovornost sa sebe.

Međutim, njegov je iskaz u bitnim dijelovima potkrijepljen iskazima drugih svjedoka, kao i

uloženim materijalnim dokazima optužbe.

28. Nadalje, da se u pomenutoj crnoj torbi, odnosno paketima koje je svjedok Slaven

Đureinović vidio u istoj, kod drugog transporta, nalazila opojna droga, potvrdili su svjedoci Elvir

Husarić i Mustafa Beganović.

29. Svjedok Elvir Husarić izjavio je da optuženog poznaje desetak godina, da je najmanje

tri godine je vozio za njega (misleći pri tome na pravno lice „OM Sistem Transport Company“) i

da su prijatelji. Svjedok je naveo i da mu je poznato da je „OM Sistem Transport Company“

bila „Sudina firma“, a da se samo formalno vodila na njegovoj supruzi te da se bavio

prevozom, kao pokrićem, a da je putem tog privrednog društva radio „šverc skanka i heroina“.

Svjedok je također naveo da mu je dobro poznato na koji način je vršen prevoz opojnih droga,

budući da mu je sam optuženi o tome pričao u više navrata, pa mu čak nudio i da njemu

prepusti posao sa prevozom heroina. Svjedok je potvrdio i da ga je optuženi upoznao sa

svojim kontaktima, da je linija prevoza heroina išla od Rožaja, a da su to dovozili „Debeli“ ili

„Ćelo“, koje je svjedok prilikom saslušanja u Tužilaštvu BiH, na prezentovanim fotografijama,

prepoznao kao Safeta Murića i Mevludina Kalača. Nadasve, svjedok je potvrdio i da mu je

optuženi pričao da je Slaven Đureinović krajem 2008. i početkom 2009. godine prevezao tri

ture heroina, da je u prvoj bilo 35 kg heroina, dok nije bio siguran koliko je bilo u druge dvije,

da li 50 ili 80 kg. Prema navodima svjedoka, optuženi mu je sam ispričao detalje tog prevoza,

potvrđujući da je on organizator, a da je droga došla od „Ćelavog“. Ovaj je svjedok naveo i da

je optuženi naknadu za transport heroina naplaćivao u određenom procentu heroina, koji bi

onda kasnije prodavao.

30. Svjedok Mustafa Beganović je u iskazu na glavnom pretresu potvrdio da je lično predao

crnu torbu, u kojoj se nalazila opojna droga heroin svjedoku Slavenu Đureinoviću, a po nalogu

optuženog Mešanovića. Svjedok je također potvrdio da mu je tu torbu i sadržaj iste prethodno

predao sam optuženi u prostorijama „OM Sistem Transport Company“. Potvrdio je i da je

svjedoka prvi put vidio u blizini Viteza.

21

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

31. Sud je također imao u vidu i iskaze svjedoka Nikole Stjepanovića i Novaka

Stjepanovića, koji su potvrdili da je optuženi tražio da se napravi bunker na šlepi. Svjedok

Nikola Stjepanović potvrdio je tako da je optuženi došao kod njega, sa još jednim momkom i

da je tražio da se na kamionu nešto napravi. Svjedok je nakon toga, zamolio svog rođaka

Novaka Stjepanovića da to i napravi, koji je kasnije nacrtao dimenzije materijala, koji mu je za

to potreban. Svjedok je potvrdio da je optuženi kod njega dolazio u dva ili tri navrata te da mu

je na kraju dao stotinu ili dvijestotine KM, na ime angažmana.

32. Svjedok Novak Stjepanović potvrdio je da je njegov rođak Nikola od njega tražio da

napravi izmjene na kamionu, što je u prvom momentu odbio jer je bio bolestan, ali je nakon

insistiranja na to pristao. Svjedok je u sudnici i prepoznao optuženog kao lice koje je dolazilo

kod njega, kako bi vidio kako traju radovi. Svjedok je opisao i dimenzije „bunkera“ kojeg je

napravio na kamionu Mercedes, potvrđujući da je za obavljeni posao dobio 800 KM, koje mu

je dao rođak Nikola.

33. Odbrana je tako nastojala prikazati da optuženi nije imao udjela u vršenju izmjena na

kamionu, odnosno prikolici. Međutim, oba su svjedoka bila vrlo sigurna i uvjerljiva pri davanju

iskaza, odredivši bez dileme optuženog, kao lice koje je bilo naručilac posla i za kojeg se isti

obavio. Osim toga, ovi svjedoci nisu imali nikakvog razloga da nastoje pogrešno prikazati

ulogu optuženog, budući da nemaju nikakvih drugih veza sa ovim predmetom niti interesa da

umanjuju vlastitu ulogu.

34. Nadalje, provedeni materijalni dokazi u cijelosti potvrđuju navode svjedoka optužbe.

Naime, na temelju Izvoda iz evidencije prelaska teretnih motornih vozila Granične policije

vidljivo je da je vozač Slaven Đureinović dana 02.12.2008. godine u 15,25 sati izašao iz BiH,

teretnim motornim vozilom privrednog društva „OM Sistem Transport Company“ Srebrnik,

registarskih oznaka 771-J-312/771-J313, na graničnom prelazu Šamac, a da je dana

30.12.2008. godine, ušao u BiH sa istim vozilom u 01,57 sati. Dostavljeni Akti Interpola

potvrđuju da je vozač Slaven Đureinović vršio transport parketa pomenutim kamionom za

Švicarsku. Ubjeđenje Suda u pogledu krivice optuženih bazira se i na dostavljenim telefonskim

listinzima, iz kojih je vidljivo da je u periodu 02.03.2009. godine do 12.03.2009. godine

optuženi ostvario tridesetšest telefonskih kontakata sa Slavenom Đureinovićem.

35. Analizirajući iskaze svjedoka optužbe, sud je izveo zaključak da su iskazi ubjedljivi,

saglasni u bitnim i odlučnim činjenica i ni jednim dokazom odbrane nisu dovedeni u sumnju.

Dovodeći u vezu iskaze svjedoka sa uloženim materijalnim dokazima optužbe, utvrđeno je da

je optuženi, kao dio organizovane grupe učestvovao u neovlaštenom prometu opojnih droga.

Naime, provedeni dokazi van svake sumnje upućuju prije svega, na optuženog kao lice koje je

22

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

učestvovalo o organizaciji prevoza opojne droge iz Crne Gore u BiH, te dalje u zemlje

Zapadne Evrope. Utvrđeno je da je optuženi postao pripadnikom takve grupe, kojoj su

pripadali i „Debeli“ i „Ćelo“ te svjedok Mustafa Beganović. Radnjama optuženog ostvarena su,

dakle, sva bitna obilježja krivičnog djela, Neovlašteni promet opojnim drogama, iz člana 195.

stav 2., u vezi stava 1. KZ BiH.

36. Da je optuženi postupao sa umišljajem potvrđuju svi provedeni dokazi, iz kojih je

vidljivo da je upravo optuženi organizovao prevoz opojne droge, da je angažovao vozača

kamiona i to da je pri tome koristio kamione svoje firme „OM Sistem Transport Company“, a da

je prethodno u prikolicu ugradio „bunker“, koji se upravo koristio za skrivanje opojne droge.

Također, iskazi svjedoka potvrđuju da je optuženi zadržao za sebe određeni dio opojne droge

koja je prevezena do zemalja Zapadne Evrope, kao naknadu za izvršeni prevoz. Sve ovo, po

ocjeni Suda, jasno ukazuje da je optuženi u cijelosti bio svjestan djela i želio posljedice istoga.

3. Činjenice iz tačke 2. Optužnice 37. Činjenične navode iz tačke 2. Optužnice potvrđuju svjedoci Elvir Husarić, Nermin

Smajlović, Mustafa Beganović, Alen Delić, Sadmir Hrustić, kao i izjave svjedoka Milenka

Samardžića i Dragana Lukača, koje su u spis uložene u skladu sa članom 273. stav 2. ZKP

BiH, kao i uloženi materijalni dokazi.

38. Prije svega, iz dostavljene materijalne dokumentacije, koja je pribavljena u postupku

međunarodne pravne pomoćiod nadležnih organa Republike Slovenije, odnosno od Okružnog

tužilaštva Krško i Okružnog suda Krško, vidljivo je da su ovi organi proveli krivični postupak

protiv Milenka Samardžića, kao vozača kamiona „OM Sistem Transport Company“, u čijem je

skrivenom dijelu, takozvanom „bunkeru“ pronađena opojna droga konoplja u količini od oko

110 kg. Naime, na osnovu akta Carinske uprave Republike Slovenije, Carinski ured Brežnice,

Ispostava Obrežje, od 16.04.2009. godine, vidljivo je da je dana 16.04.2009. godine na

graničnom prelazu Obrežje, prilikom konrole teretnog motornog vozila registarskih oznaka

oznaka 771-J-314 i 771-J-307, otkriveno duplo dno. U istom je aktu konstatovano da se radi o

teretnom vozilu, u vlasništvu „OM Sistem Transport Company“, kojim je upravljao vozač

Milenko Samardžić i kojim je prevoženo 12.500 kg uglja iz Busovače, BiH za Aldi Suisse AG,

Švicarska. Sve navedeno potvrđuje i Zabilješka o toku pregleda motornog vozila, sastavljena

16.04.2009. godine, od strane carinskih radnika.

39. U spis je uložena ovjerena kopija Zapisnika o pregledu Policijske uprave Krško, broj

D1739501/K948354 (3d32-07) od 16.04.2009. godine, koji je obavljen na licu mjesta u mjestu

Obrežje i kojim je dokumentovan pregled teretnog vozila Mercedec Actor, registarskih oznaka

771-J-314, sa priključnim vozilom marke Scshwarzmuler, registarskih oznaka 771-J-307, na

23

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

kojem je otkriveno duplo dno. Iz sadržaja ovog dokaza jasno je vidljivo da je vozač kamiona

identifikovan kao Milenko Samardžić, da je pronađen skriveni dio u priključnom vozilu,

takozvani „bunker“ i da je u istome pronađeno ukupno 120 paketa, obljepljenih ljepljivom

trakom, ukupne bruto težine 128 kg. Uz pomenuti zapisnik priložene su i fotografije, na kojima

je vidljiv kamion, priključno vozilo, skriveni dio – „bunker“, lokacija pronađenih paketa te sami

paketi. U zapisniku je također naznačeno da se odmah pristupilo testiranju pronađenih paketa,

putem NIK Testerom (Narcotic Identification System), putem kojeg je utvrđeno da se radi o

opojnoj drogi konoplja. Da se radi o opojnoj drogi konoplja potvrđeno je i uloženim Izvještajem

o kriminalističko-tehničkim utvrđivanjima, Policijske uprave Krško, broj D1739501/K948354

(3D34-05). U istom se potvrđuje na osnovu pregleda i hemijskog testiranja, da je izuzeti

uzorak, koji je bio umotan u novinski papir, omotan samoljepljivom smeđom trakom, opojna

droga konoplja. Konačno, da se u svim oduzetim paketima nalazila opojna droga, potvrđeno je

proedenim vještačenjem biljne materije, kada je dat opis i konstatovana težina svakog

pojedinog paketa, a što je sadržano u Izvještaju o kriminalističkotehničkim zaključcima,

Policijske uprave Krško, broj 233-147/2009 (3D34-06) od 20.04.2009. godine. Sve naprijed

navedeno potvrđuje i Zapisnik o oduzimanju predmeta, sastavljen dana 16.04.2009. godine. U

spis je dostavljena i Krivična prijava, broj D1739501 K948354 (3D33-04, 01, 3D32-07) od

18.04.2009. godine, koju je Policijska uprava Krško, Sektor kriminalističke policije, podnijela

protiv Milenka Samardžića, zbog krivičnog djela, Neopravdana proizvodnja i promet sa

zabranjenim drogama, nedozvoljenim tvarima u sportu i prethodnim sastojcima za proizvodnju

zabranjenih droga, iz člana 168. Krivičnog zakonika Republike Slovenije.

40. Na osnovu svega navedenog, van svake sumnje je utvrđeno da je dana 16.04.2009.

godine, na graničnom prelazu Obrežje provedena kontrola ranije pomenutog teretnog

motornog vozila, u vlasništvu „OM Sistem Transport Company“, kada je pronađen skriveni dio

– „bunker“ i opojna droga, u količini od oko 110 kg.

41. Da je optuženi Mersudin Mešanović organizovao prevoz ove opojne droge, iz Albanije

u BiH i dalje, sa krajnjim odredištem u nekoj od zemalja Zapadne Evrope, potvrđuju iskazi

ranije pomenutih svjedoka. Svjedok Alen Delić potvrdio je da je bio u poslovnom odnosu sa

Mevludinom Kalačom, za kojeg je obavljao transport drvene građe iz Albanije. Svjedok je

potvrdio i da je u proljeće 2009. godine jednom ili dva puta vršen prevoz drvene građe iz

Albanije u BiH, kamionima optuženog, a nakon što mu je Kalač rekao da će za njega transport

obavljati kamioni Mersudina Mešanovića. Svjedok je također naveo da je optuženog vidio dva

puta i bio je siguran da je to on i da su njegovi kamioni vršili transport iz Albanije u BiH.

42. Nadalje, Sud podsjeća da je prihvatio ulaganje izjava svjedoka Dragana Lukača, koje je

dao pred Tužilaštvom i SIPA-om, iz razloga nemogućnosti njegovog dolaska pred Sud, kako je

24

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

ranije objašnjeno. Iz ovih je izjava vidljivo da se na oglas njegove firme „Braća Ćoćkalo“ d.o.o.

Mrkonjić Grad, za transport drvenog uglja, javio izvjesni Sudo, koji se predstavio kao vlasnik

„OM Sistem Transport Company“ i sa kojim je dogovorio posao. Svjedok je u tim izjavama

naveo i da ga je Sudo kontaktirao sa broja 062/947-880.

43. Svjedok Elvir Husarić na glavnom pretresu je također potvrdio da mu je poznato da je

predmetna opojna droga utovarena u Albaniji i da je transport iste obavio Milenko Samardžić.

Pojašnjavajući odakle su mu poznati ovi detalji, svjedok je naveo da mu je optuženi Mešanović

nudio da upravo on vozi ovu turu, a što je svjedok odbio. Nakon što je kamion „pao“ na

graničnom prelazu u Sloveniji, svjedok naovodi da mu je optuženi pričao o tome i da mu je

rekao da mora dati novac za odbranu Milenka Samardžića, njegovoj supruzi u Švicarskoj.

Svjedok Sadmir Hrustić na glavnom pretresu također je naveo da mu je optuženi pričao o

tome da su mu u Sloveniji zaplijenjeni kamion i roba u vrijednosti 200.000, a kako je roba,

koja je legalo prevožena – ugalj, prema uloženim fakturama bila u vrijednosti od 4.134,24

eura, evidentno je da je u tom slučaju, bilo govora o robi, koja je pronađena skrivena u

„bunkeru“.

44. Svjedok Nermin Smajlović u iskazu na glavnom pretresu naveo je da mu je optuženi

nudio da za njega vozi opojnu drogu iz Albanije, kada mu je pričao o tome kako mu je „pao“

kamion sa 128 kg konoplje u Sloveniji, te da „ne mogu oni naotimati, koliko on može navući“.

Iskaz ovog svjedoka potvrđuju rezultati provedenih istražnih radnji, nadzor i tajno praćenje iz

člana 116. stav 2. tačka d) ZKP BiH i nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija, iz člana

116. stav 2. tačka a) ZKP BiH. Naime, sastanak svjedoka sa optuženim u kafeu „Picasso“, u

naselju Mramor u Tuzli, dokumentovan je ovim posebnim istražnim radnjama.

45. Svjedok Mustafa Beganović potvrdio je da je sa optuženim otišao do kamiona, koji se

nalazio na benzinskoj pumpi „Džananović“ u Gračanici, kada su iz „bunkera“ izvadili dva

paketa, oblijepljena smeđom trakom, u kojima se nalazila opojna droga, koja je onda optuženi

stavio u svoje auto, dok su ostali paketi ostali skriveni u „bunkeru“. Svjedok je u odnosu na ovu

tačku optužnice već ranije zaključio sporazum o priznanju krivnje sa Tužilaštvom BiH, te je u

cijelosti potvrdio događaje kako su opisani u samoj optužnici.

46. Konačno, Sud je uzeo u obzir i izjave svjedoka Milenka Samardžića, koje su

prihvaćene u skladu sa članom 273. stav 2. ZKP BiH. Ovaj je svjedok potvrdio da ga je

optuženi angažovao za prevoz robe iz Albanije, te da ga je upravo optuženi angažovao za

prevoz kamiona, koji je zadržan na granici sa Slovenijom i u kojem je pronađena opojna

droga. Svjedok je naime, opisujući kako su tekli dogovori sa optuženim naveo, da su se sastali

kod nekog mjesta u Crnoj Gori, u blizini Berana, a da je tu bio priustan i Mevludin Kalač „Ćelo“.

25

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

Svjedok dalje navodi da ga je optuženi pozvao 13.04.2009. godine i rekao da ima pripremljen

prevoz. Svjedok je kamion preuzeo u blizini Dervente, gdje ga je dovezao Mustafa Beganović,

a da je u toku cijelog puta bio u telefonskom kontaktu sa optuženim Mešanovićem, koji mu je

davao upute kuda i kako da ide, jer je svjedok imao problema sa prelaskom granice BiH. Iako

je dokazna snaga ovih dokaza umanjena, zbog činjenice da svjedok nije mogao pristupiti pred

Sud i biti podrvgnut unakrsnom ispitivanju od strane odbrane, Sud je ovaj dokaz cijenio,

dovodeći ga u vezu sa drugim provedenim dokazima, najprije materijalnim dokazima uloženim

u spis. Svi naprijed pobrojani dokazi u cijelosti potvrđuju navode ovog svjedoka, te je Sud

prihvatio i cijenio i ove izjave, u vezi sa svim ostalim dokazima.

47. Analizirajući iskaze gore navedenih svjedoka datih na glavnom pretresu pred Sudom,

Sud zaključuje da su isti saglasni u bitnim dijelovimam, odnosno u pogledu činjenice da je

optuženi taj koji je organizvao prevoz iz Albanije u BiH, te dalje prema zemljama Zapadne

Evrope, da je tim dogovorima prisustvovao i Mevludin Kalač, kao i da je optuženi znao da je

policija u Sloveniji pronašla opojnu drogu u njegovom kamionu. Iskaze ovih svjedoka potvrđuju

i priložene izjave svjedoka Lukača i Samardžića, kao i materijalna dokumentacija.

48. Naime, analiza telefonskih kontakata potvrđuje iskaz svjedoka Samardžića da je u toku

prevoza bio u telefonskom kontaktu sa optuženim. Evidentirano je ukupno 25 telefonskih

poziva, u periodu od 11.06.2009. godine do 16.04.2009. godine. Aktom Interpola Crne Gore

potvrđeno je da je dana 08.04.2009. godine Milenko Samardžić, zajedno sa Mevludinom

Kalačom ušao u Crnu Goru, te istu napustio 11.04.2011. godine. Iz dostavljene carinske

dokumentacije vidljivo je da je Samardžić Milenko napustio dana 14.04.2011. godine,

kamionom „OM Sistem Transport Company“, područje BiH, sa robom – drvenim ugljem firme

„Braća Ćoćkalo“ d.o.o. Mrkonjić Grad. Sud je također imao u vidu rezultate presretntih

telefonskih razgovora optuženog i Vladana Živkovića iz Srbije, u kojem se spominje „Gedža“-

nadimak Milenka Samardžića, kao i to da je „propjevao“, na što optuženi govori da to zna i da

zbog toga ne smije preko granice. Iz presretnih razgovora Mustafe Beganovića sa bratom,

također je vidljivo da optuženi ne smije da putuje „zbog onoga u Sloveniji“.

49. Dovodeći u vezu iskaze svjedoka i uloženu materijalnu dokumentaciju, te promatrajući

ovaj skup dokaza, u njihovoj povezanosti, Sud je našao dokazim van svake sumnje dokazano

da je optuženi počinio krivično djelo, na način opisan u tački 1. Optužnice. Sud je utvrdio da je

optuženi postupao sa umišljajem pri poduzimanju inkriminisanih radnji. Ovaj zaključak temelji

se na naprijed iznesenim dokazima, a najprije čijenici da je upravo optuženi angažovao

vozača za prevoz opojne droge, da je bio u kontinuiranom kontaktu sa ostalim učesnicima u

vršenju ovog krivičnog djela i to naročito Mustafom Beganovićem. Da je optuženi u svakom

26

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

momentu bio obaviješten o kretanju opojne droge potvrdili su i svjedici Beganović, Husarić i

Milenko Samardžić.

4. Činjenice iz tačke 3. Optužnice 50. U pogledu ove tačke Optužnice svjedok Mustafa Beganović na glavnom pretresu je

potvrdio da je poznaje Mariju Kamenik i da je ona od njega tražila u 2008. godini, da joj posudi

neke pare i to 15.000 eura. Svjedok je potvrdio da nije imao te pare, pa da joj je zato dao 1,5

kg opojne droge heroin. Taj je heroin dobio od optuženog Mešanovića, tačnije od njega je

dobio jedan kilogram, koji je bio umotan u aluminijsku foliju, a kako navodi sam je dodao još

pola kilograma paracetamola u tu drogu. Svjedok je taj heroin dobio za 12.000 eura, ali nije

mu to platio. Svjedok je potvrdio i da je tu drogu prebacio u Sloveniju, u tri navrata, a da je za

to prebacivanje angažovao Edina Henjakovića. Svjedok je naveo i da je optuženom bilo

poznato da je Marija Kamenik dolazila kod svjedoka, te je potvrdio da je sa optuženim pričao o

tome i da misli da je optuženi znao za koga je bio taj heroin.

51. Navode iz ove tačke optužnice potvrđuju i rezultati posebnih istražnih radnji, iz kojih je

vidljiva komunikacija ostvarena između optuženog Mešanovića i Beganovića, te Beganovića

sa Edinom Henjakovićem i Marijom Kamenik. U toku glavnog pretresa Sudu su prezentovani

sminci presretnutih razgovora između optuženog i Mustafe Beganovića, koji su se odvijali u

periodu 27.12.2009. godine do 16.02.2010 godine. Iz sadržaja Analitičke obrade podatka,

SIPA-e, broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 18.09.2010. godine vidljiv je sadržaj

pomenutih presretnutih razgovora. Is sadržaja ovih razgovora, proizlazi da su optuženi i

Mustafa Beganović organizovali prebacivanje heroina u Sloveniju, gdje je svjedok Beganović

bio u stalnim kontaktima sa Edinom Henjakovićem, koji je vršio prevoz opojne droge i Marijom

Kamenik.

52. između ostalih, dokumnetovani su razgovori svjedoka Mustafe Beganovića i Edina

Henjakovića, od 08.12.2009. i 09.12.2009. godine, u kojima Beganović daje upute oko

kontakata u Sloveniji. Da je Henjaković podnosio izvještaj o obavljenim poslovima, vidljivo je iz

presretnutog razgovora od 13.12.2009. godine, u kojem isti obavještaka Mustafu Beganovića

da je vraćen sa granice, nakonm čega mu Beganović daje upute šta da urade za tu sedmicu.

Dokumnetovana je komunikacija i narednog dana, kada Beganović opet daje upute oko

prebacivanja robe u Sloveniju. U istom su smislu i razgovori od 27.12.2009. godine, između

Henjakovića i Beganovića te Beganovića i Marije Kamenik, u kojem se, kako je vidljivo iz

sadržaja istoga, govori o kvaliteti robe, gdje Beganović navodi da je dobro, da takvo isto koristi

i on kod kuće i ako joj se ne svidi, da vrati. Dana 28.12.2009. godine presretnuta je

komunikacija Marije Kamenik i Beganovića, u kojoj ona govori da roba nije dobra i da će mu

vratiti.

27

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

53. Da je optuženi Mešanović bio upoznat sa cijelim procesom prevoženja droge u

Sloveniju i da je bio direktno uključen u taj postupak, vidljivo je iz razgovora od 30.12.2009.

godine optuženi i Mustafa Beganović razgovarali su o robi koja je poslana, da će morati vraćati

robu, 13.01.2010. godine, kada Beganović ponovno podnosi izvještaj o tome kakva je roba i

dokle je došla, 16.01.2010. u kojem optuženi izražava nezadovoljstvo poslom sa „njom“, te

16.02.2010. godine u kojem Beganović obavještava optuženog da je gotovo. Iako se u

razgovorima ne koriste riječi „heroin“ niti količina robe, koja je u pitanju, da se zaključiti koja je

stvarna tema ovih presretnutih razgovora. Razgovori koindiciraju sa periodom u kojem se vrši

transport opojne droge, evidentno je da se razgovara u šiframa, koje su razumljive članovima

grupe. Količina i učestalost kontakata, sadržaj razgovora i stav optuženog koji je jasno vidljiv u

svakom od njih, stvorili su kod Suda ubjeđenje u poogledu njegovog učešća u inkriminisanim

radnjama. Dovodeći u vezu sadržaje ovih razgovora, sa iskazom svjedoka Mustafe

Beganovića Sud je van svake sumnje uvtrdio da je optuženi sa umišljanjem počinio krivično

djelo, Neovlašteni promet opojnim drogama, iz člana 195. stav 2. KZ BiH, na način opisan u

ovoj tački optužnice.

54. Zaključak o postojanju umišljaja na strani optuženog, temelji se na činjenici da je

optuženi bio uključen u proces prevoza opojne droge do Marije Kamenik, odnosno da je

prema navodima svjedoka Mustafe Beganovića upravo optuženi nabavio i njemu predao

opojnu drogu heroin, kako bi ovaj istu prevezao do Slovenije, odnosno Marije Kamenik. Iz

sadržaja posebnih istražnih radnji vidljivo je da je optuženi tražio izvještaj o kvaliteti robe, da li

je ista dostavljena, odnosno da ga je Beganović o svemu obavještavao. Dinamika odnosa

optuženog i Beganovića jasno je vidljiva iz njihovih razgovora, prema kojima se da zaključiti da

su isti bili u dogovoru u pogledu prevoza opojne droge.

5. Činjenice iz tačke 4. Optužnice 55. Ovom tačka Optužnice tiče se prevoza 35 kg opojne droge heroin, odnosno kražđe

kamiona i prikolice u Austriji. Ova je okolnost prije svega, potvrđena dokumentacijom koja je

prikupljena putem međunarodne pravne pomoći od Republike Austrije i Republike Slovenije,

kao i izkazom svjedoka Muhameda Salkanovića. Dopisom od 08.03.2010. godine Tužilaštvo

BiH je obaviješteno da je Muhamed Salkanović, zaposlen kao vozač u firmi „Tifon“ d.o.o.

Srebrenik, nakon utovara robe u BiH krenuo za Švicarsku, te je nakon ulaska u Austriju, nakon

ponoći 09.12.2009. godine, napravio odmor i zaspao. Nakon toga probudio se u jarku,

svezanih ruku i nogu, gdje je ležao satima. Vozilo je pri tome bilo otuđeno, ali je prikolica

kasnije pronađena i to dana 15.12.2009. godine, u mjestu Šladming, Štajerska.. Prilikom

pretresa, u prikolici nije pronađena opojna droga.

28

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

56. U spis je uložena i fotodokumentacije Policijske uprave Ljubljana, Sektora

kriminalističke policije, o pretresu teretnog vozila marke Mercedes Benz, vlasništvo Mersije

Buljubašić, na kojim je fotografijama je vidljiv kamion, bez prikolice. Na fotografijama je vidljiv i

„bunker“ napravljen unutar rezervoara. Iz dostavljene carinske dokumnetacije potvrđuje da je

dana 07.12.2009. godine izvršeno carinjenje robe – bukove parene freze u količni od 23.471

m3 izvoznika „Tifon“ d.o.o. Srebrenik. Vidljivo je i da je roba transportovana kamionom

pomenutog privredenog društva, a da je vozač bio Muhamed Salkanović.

57. Iskaz svjedoka Muhameda Salkanovića u cijelosti je saglasan sa provedenim

materijalnim dokazima. Naime, svjedok je potvrdio da je u naznačenom periodu angažovan za

prevoz robe i to od strane optuženog Mersudina Mešanovića. Svjedok je potvrdio da je sam

tražio da radi, pa da se tako sastao sa optuženim, nekad u septembru 2010. godine. Objasnio

je i kako je izvadio vize za Njemačku i za Englesku, te kako je nakon toga utovario robu i dobio

upute kuda i kada treba ići. Kako svjedok navodi, kada je krenuo sa transportom robe iz BiH,

svratio je u Zagreb, gdje se susreo sa optuženim, koji mu je dao novac, telefon i telefonsku

karticu. Svjedok je detaljno opisao kako je došlo do otuđenja kamiona, navodeći da je nakon

prelaska granice sa Austrijom legao da se odmori, a da se onda probudio svezan u jarku, te

da su ga pronašli radnici koji čiste i pozvali hitnu. Pojasnio je i da se javio optuženom, koji je

rekao da zna šta se desilo, da je kamion ukraden, a da je šlepa pronađena. Potvrdio je i da je

optuženi bio ljut.

58. Da se u konkretnom slučaju, radilo o transportu opojne droge heroin u količini od 35 kg,

potvrdio je i svjedok Elvir Husarić. Svjedok je tako naveo da mu je optuženi pričao da mu je

otet kamion u Sloveniji sa 35 kg heroina, da je vozač svezan u kanalu, da je pretučen i da je

nestala roba. Svjedok je potvrdio i da je prisustvovao sastanku sa optuženim i Šerifom

Mehmedovićem zvanim „Dugi“ u Sarajevu, u restoranu „Brajlović“, na kojem su se njih dvojica

žučno raspravljali i međusobno okrivljavali za nestanak opojne droge. Prema navodima

svjedoka, sastanak je završio tako što je optuženi izvadio svežanj novčanica u apoenu od 500

eura, mada ne zna tačno koliko i iste predao „Dugom“. Nakon sastanka, kako svjedok navodi,

optuženi mu je potvrdio da je heroin prevožen kamionom Mercedes, te da je u međuvremenu

pronađena šlepa sa parketom i da ga je kontaktirala policija iz Graca, da je heroin bio visoke

čistoće i da nije moguće da se pojavi na tržištu, a da on to ne sazna.

59. Iskaz ovog svjedoka potvrđuju rezultati posebnih istražnih radnji, kada je tajnim

praćenjem dokumentovan sastanak optuženog i svjedoka Husarića, sa Šerifom

Mehmedovićem u Sarajevu, u restoranu „Brajlović“, kao i sadržajem presretnutih razgovora.

Sadržaj ovih razgovora prezentovan je Sudu u toku glavnog pretresa, a i u Analitičkoj obradi

podataka SIPA-e, broj 17-15/1—POD/PT-041-178/08 od 22.09.2010. godine, pa je tako za

29

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

dan 19.02.2010. godine dokumentovano više razgovora između optuženog i „Dugog“, kao i

njihovi dogovori da se nađu u restoranu „Brajlović“.

60. Sudu su prezentovani i razgovori koje je optuženi, predstavljajući se kao Musa Šabić,

vodio sa predstavnikom špeditera Brankom Kuništekom, kada mu je isti javio da je nastao

problem sa kamionom firme „Tifon“. Zabilježeno je više ovakvih razgovora u toku 10.12.2009.

godine. Optuženi je nakon razgovora sa pomenutim predstavnikom špeditera kontaktirao sa

Mustafom Beganovićem, od njega tražio podatke o vozaču, te iste javio špediteru, ponovno se

predstavljajući kao Musa Šabić. Sud se na glavnom pretresu uvjerio u sadržaj ovih razgovora,

kao i u okolnost da je optuženi lice koje se predstavlja kao Musa Šabić. Optuženi i Beganović

su se u jednom od razgovora tako pitali da li je moguće da je sve namješteno. Dokazi

pokazuju da je optuženi istoga dana primio poziv od lica sa crnogorskim naglaskom, kojeg je

obavijestio o ovom događaju, govoreći mu da „ono niko ne može naći“, osim njega i vozača.

Optuženi je Safeta Murića, zvanog „Debeli“ obavijestio u telefonskom razgovoru da je kamion

ukraden, a da su vozaču pustili plin u kabinu, na što „Dugi“ odgovara da kruži mjesec dana, pa

da ne može očekivati ništa drugo. Iz sadržaja ovog razgovora, vidljivo je da se optuženi

pravda, da ubjeđuje da nije namještaljka i da nije njegova zasluga što je droga nestala,

govoreći u više navrata da „ono“ niko ne može pronaći, nudeći istovremeno da dođe, da da

objašnjenja. Razgovori pokazuju da je optuženi o svemu obavijestio i Šerifa Mehmedovića,

zvanog „Dugi“, navodeći da se to slučajno desilo, da niko ne može to pronaći. U presretnutom

razgovoru od 12.12.2009. godine optuženi na konstataciju „Debelog“ da se desilo najgore,

navodi da bi najgore bilo da vozač nije pušten, što bi značilo da je roba pronađena. Optuženi

je u razgovoru od 16.12.2009. godine obavijestio Safeta Murića da je prikolica pronađena, te

na pitanje da li je pronađeno „ono naše“, navodi da je pronađena samo šlepa.

61. Također, u presretnutim razgovorima Mustafe Beganovića sa bratom Sadmirom,

Beganović navodi da je optuženi otišao „dole da vidi“ u vezi krađe, gdje govori da je „bilo 35“,

dok u razgovoru od 16.03.2010. govori da je bila roba u vrijednosti pola miliona eura i da će

nekome glava otići.

62. Dovodeći u vezu ove materijalne dokaze, sa izjavama svjedoka Salkanovića i Husarića,

koje je Sud prihvatio kao uvjerljive i vjerodostojne, te potkrijepljene provedenom materijalnom

dokumentacijom, dokazano je da je optuženi počinio radnje opisane u tački 4. Optužnice..

Sud je uvjerenja da je optuženi pri tome postupao sa umišljajem, što potvrđuje činjenica da je

angažovao prevoznika, odnosno vozača kamiona, da je dogovorio prevoz iz Albanije u BiH i

dalje prema zemljama Zapadne Evrope, da je upravo on kontaktirao sa špediterom, lažno se

predstavljajući kao Musa Šabić, da je kontaktirao sa „Dugim“ i „Debelim“ i istima podnosio

30

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

izvještaj o nestanku opojne droge u Austriji. Sud stoga nalazi da je optuženi postupao svjesno,

željeći ovo djelo i njegove posljedice.

(a) produženo krivično djelo Neovlašteni promet opojnim drogama iz člana 195. stav 2. u vezi

stava 1. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine

63. Sud nije prihvatio tezu optužbe da su djela iz tačke 1. do 4. počinjena u sticaju, u

skladu sa članom 54. KZ BiH. Naime, za ovaj sud nema dvojbe da su u konkretnoj faktičkoj

situaciji, takvim postupanjem optuženog, činjenično na način opisan u izreci ove presude, a na

koji način optužba tereti optuženog tačkama od 1-4 Optužnice, ostvarena sva bitna svojstva

krivičnog djela Neovlašteni promet opojnim drogama, iz člana 195. stav 2. KZ BiH. Međutim,

po ocjeni Suda, radnje optuženog treba kvalifikovati kao produženo krivično djelo, a ne kao

djela počinjena u sticaju.

64. Da se ovdje radi o konstrukciji produženog krivičnog djela Neovlašteni promet opojnim

drogama, iz člana 195. stav 2. KZ BiH, ovaj sud plazi od činjenice da su ispunjeni propisani

uvjeti iz člana 54. stav 2. KZ BiH, prema kojim odredbama produženo krivično djelo je učinjeno

kada je učinilac s namjerom učinio više istih ili istovrsnih krivičnih djela koja s obzirom na način

izvršenja, njihovu vremensku povezanost i druge strane okolnosti koje ih povezuju čini

jedinstvenu cjelinu. Po ocjeni suda, u konkretnom su ispunjeni ovakvi uvjeti, pa u prvom redu

je optuženi, što je vidljivo iz činjeničnog opisa, izvršio više radnji koje su istovrsne, a

međusobno odvojene te svaka od njih pojedinačno sadrži sva zakonska obilježja istog

krivičnog djela. Isto tako, u poduzimanju tih radnji postoji određeni vremenski kontinuitet.

Takođe, iz načina njihova izvršenja proizilazi da su sve inkriminisane radnje sa stanovišta

običnog životnog i logičnog rezonovanja takve da predstavljaju kontinuiranu djelatnost koja

ima vid jedinstvene prirodne cjeline, te napokon da primjena konstrukcije produženog

krivičnog djela na konkretni slučaj nije u suprotnosti sa zahtjevima kriminalne politike, koji su

došli do izražaja u pozitivnom krivično-pravnim propisima. Isto tako, i druge stvarne okolnosti

poduzetih radnji povezuju ih da čine jednu jedinstvenu prirodnu cjelinu, jer postoji istovjetnost

direktnog umišljaja, gotovo identičan način postupanja, gdje optuženi angažuje lica za prevoz

legalne robe, kamionima u vlasništvu njegove firme, u kojima je skrivena opojna droga, isti

oblik vinosti zatim istovrsnost općeg načina izvršenja krivičnog djela, koje sve opravdavaju

konstrukciju produženog krivičnog djela.

6. Činjenice iz tačke 5. Optužnice 65. Tačkom 5. Optužnice, optuženom se stavlja na teret da je upotrebljavao krivotvorene

isrpave, znajući o kakvim je isrpavama riječ. Ovu tačku Optužnice potvrđuje iskaz svjedoka

Slavena Đureinovića, koji je potvrdio da ga je optuženi angažovao da mu doveze kamion iz

Švicarske, koji je bio natovaren poljoprivrednim mašinama. Po povratku u BIH, svjedok je

31

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

zadržan na Graničnom prelazu Pavlovića Most od strane Granične policije, pošto je utvrđeno

da kamion nije registrovan, odnosno da je saobraćajna dozvola falsifikovana.

66. Iz dostavljenih akata Granišne policije, vidljivo je da su ovlaštena službena lica prilikom

kontrole vozila na GP Pavlovića Most, posumnjali u ispravnost dokumenata koja su im

predočena, odnosno da su pečati na saobraćajnim dozvolama BH 2627832 i BH 2627831 za

kamion i prikolicu u vlasništvu „OM Sistem Transport Company“ falsifikovani, kao i zeleni

kartoni za ova vozila. Izvršenim provjerama u PS Srebrenik, utvrđeno je da je registracija za

ova vozila istekla još 2007. godine, mada se u dokumnetima nalazio pečat prema kojem je

registracija produžena do novembra 2009. godine.

67. Aktom „Bobar osiguranja“ potvrđeno je da zeleni kartoni sa brojevima

BIH/51/005387845 i BIH/51/005387847 nikada nisu izdani firmi „OM Sistem Transport

Company“. Uvjerenje o tome da su dokumenti krivotvoreni bazira se i na nalazu i mišljenju

vještaka Esada Bilića, koji je potvrdio da su saobraćajne dozvole krivotvorene, na način da je

u iste dodan sadržaj koji nije unesen od strane ovlaštenih organa.

68. Da je optuženi znao da se radi o krivotvorenim ispravama proizlazi iz ranije pomenutih

dokaza, odnosno činjenice da je optuženi stvarni vlasnik „OM Sistem Transport Company“ i da

je bio upućen u sva dešavanja u ovom privrednom društvu. Optuženi je taj koji je angažovao

Đureinovića i dao mu nalog da ide po kamion u Švicarsku, sa krivotvorenim javnim ispravama.

7. Činjenice iz tačke 6. Optužnice 69. Da je optuženi počinio krivično djelo iz tačke 6. Optužnice, potvrđuje nalaz i mišljenje

vještaka grafološke struke Esada Bilića, kao i dostavljena dokumentacija Zavoda za PIO/MIO

FBiH, Zavoda zdravstvenog osiguranja Tuzla i Federalnog zavoda za statistiku.

70. Naime, vještak je u dostavljenom nalazu i mišljenju, kao i na glavnom pretresu, potvrdio

da su sporna dokumenta, naznačena u ovoj tački Optužnice, falsifikati. Nadalje, iz izvoda

aktivnih osiguranika PIO FBiH, vidljivo je da je u „OM Sistem Transport Company“ bila

prijavljena samo Edina Mešanović, dok je u krivotvorenom izvodu, navedeno sedam

uposlenika, među kojima i Elvir Husarić i Mustafa Beganović. Nadalje, Sudu je prezentovano

uvjerenje Federalnog zavoda PIO, broj 04-415/2009 od 10.03.2009. godine, za koji je vještak

Bilić utvrdio da je krivotvoreno, a u kojem je navedeno da je„OM Sistem Transport Company“

vršio uplatu doprinosa za PIO, te da je posljednja uplata izvršena za februar 2009. godine.

Ujedno, prezentovan je dopis Federalnog zavoda PIO od 10.12.2009. godine, u kojem se

navodi da je uvjerenje, sa gore navedenim brojem, već izdano „Multikomerc“ Kalesija. Uz ovaj

32

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

dopis dostavljen je i zahtjev „OM Sistem Transport Company“ za izdavanje uvjerenja iz

evidencije osiguranika, u čijem potpisu je optuženi Mersudin Mešanović.

71. U spornoj potvrdi Federalnog zavoda za statistiku od 12.03.2009. godine navedeno je

da je „OM Sistem Transport Company“ razvrstan u djelatnost „ prevoz robe u drumskom

saobraćaju“. Međutim, navedeni je organ dopisom od 21.07.2009. godine potvrdio da

navedenom pravnom licu nije izdano takvo uvjerenje, niti je prema evidencijama isto ikada

traženo.

72. Također, u spornom uvjerenjenju Zavoda zdravstvenog osiguranja Tuzla, broj 04-15+2-

22/UT-415/09 od 10.03.2009. godine stoji da je „OM Sistem Transport Company“ prijaveljno

osam osiguranika i da su za iste doprinosi uplaćeni sa 05.03.2009. godine. Međutim, uloženim

dopisom ovog zavoda u cijelosti se negira izdavanje takve potvrde „OM Sistem Transport

Company“, a ujedno se navodi da je jedini osiguranik kod ove firme Edina Mešanović te da je

uvjerenje sa gornjim brojem i datumom izdano pravnom licu „Foton“ d.o.o. Tuzla.

73. Na temelju svega navedenog, Sud je utvrdio da su sporna dokumenta zaista

krivotvorena. Konačno, iz dopisa Kantonalnog ministarstva trgovine, turizma i saobraćaja

Tuzla od 08.06.2009. godine, vidljivo je da je sva pomenuta sporna, odnosno krivotvorena

dokumentacija dostavljena od strane „OM Sistem Transport Company“, a u cilju pribavljanja

jednokratnih bilateralnih dozvola za prevoz stvari. Na osnovu takve dokumentacije, tražene su

potvrde izdane.

74. Činjenica je da je neke od zahtjeva gore navedenim organima podnio optuženi

Mešanović, kao i da je optuženi, prema tabeli zaduženja pomenutog ministarstva, preuzeo

licence, dobijene na osnovu falsifikovane dokumentacije. Do sada je već utvrđeno da je

optuženi bio stvarni vlasnik „OM Sistem Transport Company“ i „Tifon“ d.o.o., da su firme

poslovale po njegovim nalozima i da je on taj koji je dogovarao i zaključivao poslove. Sve ovo

kod Suda je stvorilo ubjeđenje, da je optuženi znao da se radi o krivotvorenoj dokumentaciji i

istu, uprkos tome upotrijebio.

(a) produženo krivično djelo krivotvorenje isprave

Da je riječ o produženom krivičnom djelu Krivotvorenje isprave, iz člana 373. stav 1. KZ FBiH,

proizlazi iz činjenice da je riječ o više sukcesivno izvršenih upotreba krivotvorenih

dokumenata, pa prema opće prihvaćenim uvjetima u sudskoj praksi, da više sukcesivno

krivotvorenja isprava, predstavljaju jedno produženo krivično djelo, Sud je radnje optuženog

kvalifikovao na navedeni način. Sve naprijed izneseno, u pogledu kontinuiteta radnji, odnosno

zakonske definicije produženog djela, koje postoji onda kada je učinilac s namjerom učinio

33

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

više istih ili istovrsnih krivičnih djela koja s obzirom na način izvršenja, njihovu vremensku

povezanost i druge strane okolnosti koje ih povezuju čini jedinstvenu cjelinu, po ocjeni Suda,

primjenjivo je i u ovom slučaju, u odnosu na radnje iz tačke 5. i 6. Optužnice.

8. Tačka 7. Optužnice 75. Optuženi je u toku postupka priznao izvršenje krivičnog djela, koje mu se tačkom 7.

Optužnice stavljalo na teret. Iz zapisnika o provedenim pretesima porodične kuće optuženog,

na adresi u Ulici Bajazita Kešetovića 21, u Srebreniku, pronađeno je naoružanje čije držanje

nije dozvoljeno građanima i to jedan prigušivač za automatsku pušku i 67 komada bojevih

metaka kalibra 7.62x39mm. Držanje ovog naoružanja nije dozvoljeno građanima po osnovu

člana 10. stav 1. tačka a) i d), u vezi sa članom 7. Zakona o nabavljanju, držanju i nošenju

oružja i municije Tuzlanskog kantona.

76. Na osnovu navedenog, utvrđeno je da je optuženi počinio krivično djelo iz člana 371.

stav 1. KZ FBiH.

E. KRIVIČNA SANKCIJA 77. Prilikom izricanja krivične sankcije, sud se rukovodio članovima 53. i 54. KZ BiH,

odnosno 55. KZ FBiH.

78. Naime, u pogledu krivičnog djela iz člana 1-4 presude, već je navedeno da su ove

radnje optuženog kvalifikovane kao produženo krivično djelo, Neovlašteni promet opojnim

drogama, iz člana 195. stav 2. KZ BiH. Prema članu 54. stav 3. KZ BiH propisano je da će se

za ovu vrstu krivičnih djela, Sud izabrati vrstu i mjeru kazne propisane za to krivično djelo.

Članom 195. stav 2. KZ BiH propisana je kazna zatvora u trajanju od najmanje pet godina.

Polazeći od ove zakonske odredbe, Sud je imajući u vidu sve okolnosti koje utiču na to da

kazna bude veća ili manja, za ovo krivično djelo, optuženom utvrdio kaznu zatvora u trajanju

od 14 godina. Naime, Sud je najprije imao u vidu veliku kriminalnu količinu iskazanu u

radnjama optuženog, odnosno brojnost krivičnih radnji, relativno dug vremenski period u

kojem su iste poduzimane, te izuzetno veliku količinu opojne droge koja je prometovana.

Samo u jednoj tački optužnice govori se o 70 kg heroina, dok je utvrđeno da je prometovano u

ukupno preko 105 kg heroina. Riječ je o izuzetno teškoj opojnoj drogi, koja stvara veoma jaku

ovisnost i koja samim tim izazuva jako teške posljedice. Pored toga, optuženom se na teret

stavlja i promet opojne droge konoplje, u količini od oko 110 kg. Nemoguće je uopšte predvidjti

koliko je života ugroženo ovom količinom opojne droge. Sve ove okolnosti Sud je posmatrao

kao otežavajuće, koje određuju da izrečena kazna bude u gornjem dijelu zakonskog

maksimuma. Od olakšavajućih okolnosti na strani optuženog, Sud je cijenio činjenicu da je

optuženi porodičan i ranije neosuđivan. S obzirom na sve navedeno, Sud je uvjerenja da se

34

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

ovom kaznom i u ovoj visini postiže svrha kažnjavanja, imajući u vidu naročito specijalnu i

generalnu prevenciju.

79. U odnosu na produženo krivično djelo Krivotvorenje isprave, iz člana 373. stav 1. KZ

FBiH, iz tačke 5. i 6. Optužnice, Sud je također vođen odredbama 55. stav 3. KZ FBiH,

optuženom utvrdio kaznu zatvora u trajanju od godinu dana. Naime, odredbama člana 373.

stav 1. KZ FBiH propisana je novčana kazna ili kazna zatvora do tri godine. Sud je pri

odlučivanju o visini kazne imao u vidu brojnost radnji, kriminalnu količinu koja se ogleda u više

krivotvorenih dokumenata, koji su upotrijebljeni pred službenim organima, te izraženi stepen

krivične odgovornosti optuženog, što je cijenio kao otežavajuće okolnosti. Kao olakšavajuće,

Sud je također uzeo u obzir porodičnu situaciju optuženog i njegovu raniju neosuđivanost.

80. Nadalje, u odnosu na krivično djelo, Nedozvoljeno držanje oružja ili eksplozivnih

materija, iz člana 371. KZ FBiH, Sud je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci,

imajući u vidu priznanje optuženog, te relativno malu količinu pronađenog oružja. Otežavajućih

okolnosti na strani optuženog, u odnosu na ovo krivično djelo Sud nije našao.

81. Konačno, primjenjujući odredbe člana 53. stav 2. KZ BiH Sud je optuženom izrekao

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 15 godina. Sud je pri izricanju jedinstvene kazne,

vodio računa o svim naprijed navedenim olakšavajućim i otežavajućim okolnostima, vodeći

računa o svrsi kažnjavanja, naročito specijalnoj i generalnoj prevenciji. Ubjeđenje je Suda da

će ovom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja, da će na optuženog djelovati da u

budućnosti ne čini krivična djela, kao i da će se postići svrha generalne prevencije, u smislu

odvraćanja drugih od vršenja ovih krivičnih djela. Također, izrečenom jedinstvenom kaznom

izražava se i društvena osuda počinjenih djela, koja kako je već rečeno, nose nesagledive

posljedice.

F. ODUZIMANJE IMOVINSKE KORISTI 82. Sud je prihvatio prijedlog Tužilaštva BiH za oduzimanje imovinske koristi, stečene

izvršenjem krivičnog djela. Naime, članom 110. stav 1. KZ BiH određeno je da „niko ne može

zadržati imovinsku korist pribavljenu krivičnom djelom“, a da će se „korist iz stava 1. oduzeti

sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je krivično djelo učinjeno, pod uvjetima propisanim

ovim zakonom“. Članom 111. KZ BiH je određeno da također da će se „od učinitelja oduzeti

svaka druga imovinska korist koja je pribavljena krivičnim djelom, a ako oduzimanje nije

moguće, učinitelj će se obavezati na isplatu novčanog iznosa srazmjernoj pribavljenoj

imovinskoj koristi“, kao i da se „imovinska korist pribavljena krivičnim djelom može oduzeti od

osobe na koju je prenesena bez naknade ili uz naknadu koja ne odgovara stvarnoj vrijednosti,

ako je ona znala ili mogla znati da je imovinska korist pribavljena krivičnim djelom“. Konačno,

35

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

članom 110.a KZ BiH je određeno da „kada se krivični postupak vodi za krivična djela iz glava

XVII, XVIII, XIX, XXI, XXI A i XXII ovog zakona, sud može odlukom iz člana 110. stav 2.

oduzeti i onu imovinsku korist za koju tužilac pruži dovoljno dokaza da se opravdano vjeruje

da je takva imovinska korist pribavljena izvršenjem ovih krivičnih djela, a počinilac nije pružio

dokaze da je korist pribavljena zakonito“.

83. U toku postupka provedeni su dokazi Tužilaštva na okolnost porijekla imovine

optuženog, odnosno njegovog oca Osmana Mešanovića, koji je titular prava vlasništva na

nekretnini čije se oduzimanje predlaže. Otac optuženog u tom je svojstvu i saslušan na

glavnom pretresu, te je predlagao izvođenje dokaza, kojim bi se dokazivalo da je isti

raspolagao sa dovoljno novca iz legalnih izvora, da izgradi sporni objekat.

84. Tužilaštvo BiH je u tom smislu saslušalo vještaka finansijske struke Mirsadu Čeho, koja

je po nalogu Tužilaštva, ispitala legalne prihode porodice optuženog, koju čine nejgova

supruga i dvoje maloljetne djece, te otac i majka. osim imenovanog čini i njegova supruga

Mešanović Edina i dvoje maloljetne djece. Vještak je u nalazu i mišljenju, kao i prilikom

iznošenja nalaza na glavnom pretresu potvrdila da legalni i prijavljeni prihodi članova porodice

Mešanović ne mogu pokriti plaćanja koja su izvršena, odnosno utvrđene troškove nadogradnje

poslovnog objekta tokom 2009. godine. Naime, vještak je navela da je sporni objekat, odnosno

nadogradnja istoga izvršena u toku 2009. godine, te da je iznosila 141.855,20 KM, a da je

istovremeno utvrđeno da optuženi nije imao prijavljenih prihoda u periodu 2005. do 2010.

godine. Niti njegova supruga nije imala prihoda, dok je otac ostvarivao prihod po osnovu

penzijem, u ukupnom iznosu od 28.287,08 KM, kao i prijavljeni prihod od 9.000,00 KM po

osnovu iznajmljivanja prostora. Vještak se također osvrnula na navode odbrane da je otac

optuženog ostvario prihod od 400.000 KM prodajom poslovnog objekta. Međutim, vještak je

pojasnila da je taj prihod ostvaren u toku 2005. godine i da isti odgovara cijeni nabavke pet

teretnih motornih vozila marke Mercedes i poluprikolica.

85. Provedenim dokazima odbrane nije osporena tvrdnja optužbe. U toku postupka

prezentovani su ugovori i prihodi koje je otac optuženog ostvario u period 1998. godine do

2005. godine, no kako je vještak optužbe ukazivala, postojali su drugi izdaci koji odgovaraju

visini prihoda po tim osnovama. Odbrana se u najvećoj mjeri fokusirala upravo na osporavanje

teze Tužilaštva, da je novac ostvaren vršenjem krivičnog djela, usmjeren na izgradnju spornog

objekta. Međutim, priloženi dokazi nisu dokazali suprotno. Sud nije prihvatio nalaz i mišljenje

vještaka odbrane Reufa Kapića, nalazeći da isti nije potpun i sveobuhvatan, pa shodno tome

nije podoban da Sud na njemu zasnuje svoju odluku. Ovim je nalazom i mišljenjem poklonjena

pažnja samo prihodima porodice optuženog, dok rashodovna strana nije obrađena u dovoljnoj

mjeri.

36

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

86. Na osnovu svega naprijed navedenog odlučeno kao u izreci ove presude.

G. TROŠKOVI POSTUPKA 87. Sud je na osnovu člana 188. Stav 1. ZKP BiH odredio da optuženi mora u cijelosti

naknaditi troškove krivičnog postupka. Odbrana nije u toku postupka dokazivala da optuženi

nije u stanju snositi ove troškove ili da će njegova egzistencija i egzistencija njegove porodice

time biti dovedeni u pitanje. Upravo suprotno, odbrana je nastojala dokazati da je optuženi

preko ranije pomenutih pravnih lica zarađivao dovoljne iznose novca za život, kao i da je

njegova porodica imala dodatne izvore prihoda. Stoga, Sud nije našao da postoji osnov za

oslobađanje optuženog od ove obaveze.

ZAPISNIČAR PREDSJEDNIK VIJEĆA Pravni savjetnik – asistent SUDIJA Belma Čano Nenad Šeleda

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dozvoljena je žalba vijeću Apelacionog

odjeljenja Suda BiH, u roku od 15 (petnaest) dana od dana prijema pismenog otpravka

presude.

37

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

SADRŽAJ A. OPTUŽENJE ...............................................................................................................................13 

B. PROCESNE ODLUKE...................................................................................................................14 

C. PRIGOVOR ZAKONITOSTI DOKAZA .............................................................................................16 

D. OCJENA DOKAZA ........................................................................................................................16 

1. Vlasništvo „OM Sistem Transport Company“ d.o.o. Srebrenik i „Tifon“ d.o.o.

Srebrenik............................................................................................................................16 

2. Činjenice iz tačke 1. Optužnice ........................................................................................17 

3. Činjenice iz tačke 2. Optužnice ........................................................................................22 

4. Činjenice iz tačke 3. Optužnice ........................................................................................26 

5. Činjenice iz tačke 4. Optužnice ........................................................................................27 

6. Činjenice iz tačke 5. Optužnice ........................................................................................30 

7. Činjenice iz tačke 6. Optužnice ........................................................................................31 

8. Tačka 7. Optužnice.............................................................................................................33 

E. KRIVIČNA SANKCIJA....................................................................................................................33 

F. ODUZIMANJE IMOVINSKE KORISTI...............................................................................................34 

G. TROŠKOVI POSTUPKA ................................................................................................................36 

H. ANEX I .......................................................................................................................................38 

38

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

H. ANEX I

Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu pov.broj 17-15/1-5-POD-04-1-178/08 od 25.05.2010.godine, Izvještaj o počinjenom krivičnom djelu pov.broj 17-15/1-5-POD-04-1-178/08-Ku 33/10 od 24.05.2010.godine, Naredba za pretres broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 07.04.2010.godine, Izvještaj Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 07.04.2010.godine, Zpisnik o pretresanju Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-13-1/10 od 07.04.2010.godine, Zpisnik o pretresanju Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-13-2/10 od 07.04.2010.godine, Zapisnik o pretresanju Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-13-3/10 od 07.04.2010.godine, Zapisnik o pretresanju Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-13-4/10 od 07.04.2010.godine, Zapisnik o pretresanju Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-13/10 od 07.04.2010.godine uz fotodokumentaciju, Zapisnik o pretresanju Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-9/10 od 07.04.2010.godine, Potvrda Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1- 5-37/10 od 07.04.2010.godine, Dopis Federalne uprave policije broj 09-14/1-3-04-5-4218/10 od 02.09.2010.godine, Balističko vještačenje Federalne uprave policije broj 09-14/1-3-04-5-4218/10 od 02.09.2010.godine u prijedlog za oduzimanje dodati oružje, Dopis Općinskog suda u Tuzli broj 032-0-RegZ-09-003073 od 15.07.2009.godine, Izvod iz sudskog registra za firmu OM SISTEM TRANSPORT COMPANY doo Srebrenik od 12.06.2009. matični-registarski broj subjekta upisa 1-13545, Dopis Tužilaštva BiH broj KTA-173/09 od 28.05.2009.godine Graničnoj policiji BiH, Dopis Granične policije BiH broj 18-12-6-04-5-526/09 od 15.06.2009.godine, .Standardizovani policijski izvještaj broj BIJ/00272/09 od 22.04.2009.godine, Zapisnik Granične policije o saslušanju svjedoka Đureinović Slavena broj 18-12-6-25/09 od 23.04.2009.godine, Službena zabilješka Granične policije broj 18-12-6-04-16-120/09 od 23.04.2009.godine, Fotodokumentacija broj 18-12-6-04-16-120/09 od 08.06.2009.godine, Dosije za vozilo registarskih oznaka broj 771-J-312 i registarskih oznaka broj 886-K-397 i službena zabilješka broj 17-15/1-5-430/10 od 13.08.2010.godine, Dosije za vozilo registarskih oznaka broj 771-J-313 registarskih oznaka broj 886-K-398 i službena zabilješka broj 17-15/1-5-425/10 od 13.08.2010.godine, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu pov.broj 17-15/1-5-POD-04-1-178/08 od 20.08.2009.godine. Službena zabilješka Državne agencije za istrage i zaštitu broj 17-15/1-5-479/09 od 14.08.2009.godine, Dopis Općinskog suda u Tuzli broj 032-0-RegZ-09-002838 od 12.06.2009.godine, Zapisnik Kantonalnog ministarstva trgovine, turizma i saobraćaja Tuzlanskog kantona o utvrđivanju dodatnih uslova za licencu broj 05/27-29031/05 od 12.12.2005.godine, Zahtjev OM Sistem Transport Company doo Srebrenik za izdavanje licence C od 30.11.2005. godine, Ugovor o poslovnoj saradnji od 01.11.2005.godine, Uvjerenje Federalnog zavoda za penzijsko/mirovinsko i invalidsko osiguranje Mostar broj 0001227147939 od 17.07.2009.godine, Uvjerenje Federalnog zavoda za penzijsko/mirovinsko i invalidsko osiguranje Mostar broj 0001284406097 od 17.07.2009. godine, Zahtjev za dodjelu

39

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

bilateralnih dozvola za međunarodni prijevoz tereta od 22.01.09. sa originalnom uplatnicom sa uplatom takse, Zahtjev za dodjelu bilateralnih dozvola za međunarodni prijevoz tereta od 30.03.09. sa originalnom uplatnicom sa uplatom takse, Zahtjev za dodjelu bilateralnih dozvola za međunarodni prijevoz tereta od 23.09.08. sa originalnom uplatnicom sa uplatom takse, Zahtjev za dodjelu bilateralnih dozvola za međunarodni prijevoz tereta od 23.06.08. sa originalnom uplatnicom sa uplatom takse, Zahtjev za dodjelu bilateralnih dozvola za međunarodni prijevoz tereta od 31.03.08. sa originalnom uplatnicom sa uplatom takse, Grafološko vještačenje od 22.06.2010.godine, Potvrda Granične policije BiH broj 18-12-6-04-17/09 od 22.04.2009.godine o dobrovoljnoj predaji predmeta, Saobraćajna dozvola BiH broj 2627830 za vučno vozilo Mercedes Benz reg.oznaka 771-J-312, Saobraćajna dozvola BiH broj 2627831 za poluprikolicu Schwarzmueller reg.oznaka 771-J-313, Zeleni karton Bobar osiguranje broj BiH/51/005387845 za Mercedes Benz reg.oznaka 771-J-312, Zeleni karton Bobar osiguranje broj BiH/51/005387848 za Schwarzmueller reg.oznaka 771-J-313, Zeleni karton Bobar osiguranje broj BiH/51/005387847 za Krone reg.oznaka 259-K-434, Uvjerenje Porezne ispostave Srebrenik broj 10-3/5-49-1603 od 16.03.2009.godine, Uvjerenje Federalnog zavoda za penzijsko/mirovinsko i invalidsko osiguranje broj FZ-TZ-3-04-415/2009.godine, Izvod iz matične evidencije aktivnih osiguranika od 19.03.2009.godine Federalnog zavoda za penzijsko/mirovinsko i invalidsko osiguranje, Uvjerenje Zavoda zdravstvenog osiguranja Tuzla broj 04-15/2-22/UT-415/09 od 10.03.2009.godine, Potvrda Federalnog zavoda za statistiku broj 18-32.7-105/09 od 12.03.2009.godine, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 19.08.2010.godine dokazi da nisu izdavana uvjerenja, Službena zabilješka Državne agencije za istrage i zaštitu BiH pov broj 17-15/1-5-483/09 od 18.08.2009.godine, Službena zabilješka Državne agencije za istrage i zaštitu BiH pov broj 17-15/1-5-439/09 od 17.07.2009.godine, Dopis Zavoda zdravstvenog osiguranja broj 01-37-1904-1/09 od 27.07.2009.godine, Izvod iz matične evidencije aktivnih osiguranika za Mešanović Edinu, Dopis Federalnog zavoda za statistiku broj 17-32.9-159/09 od 21.07.2009.godine, Potvrda Federalnog zavoda za statistiku broj 17-32.9-296/06 od 13.11.2006.godine, Zahtjev „Om Sistem Transport Company“ doo Srebrenik broj Sl.13-11/2006 od 13.11.2006.godine, Obavijest Federalnog zavoda za statistiku broj 04-32.5-1-4209738460007/05 od 18.10.2005.godine o razvrstavanju „Om Sistem Transport Company“ doo Srebrenik prema djelatnosti, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/8 od 17.12.2009.godine, Dopis Federalnog zavoda za PIO/MIO broj FZ-TZ-8-3-385/09 od 10.12.2009.godine, Zahtjev „Om Sistem Transport Company“ doo Srebrenik za izdavanje uvjerenja od 19.03.2009.godine upućen FZ PIO, Matična evidencija aktivnih osiguranika za Mešanović Edinu, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD-04-1-178/08 od 26.06.2010.godine, Izvještaj Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD-04-1-178/08 od 26.06.2009.godine, Informacija Uprave za indirektno oporezivanje broj 05:07-1-249/2009 od 15.05.2009.godine, Dopis Kantonalnog ministarstva trgovine, turizma i saobraćaja Tuzla broj 05/1-27-04-2-317/09 od 08.06.2009.godine krivotvorenje, Tabela zaduženja, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-

40

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 18.08.2010.godine, Izvještaj Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08-Ku-43/10 od 17.08.2010.godine, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu pov.broj 17-15/1-5-POD-04-1-178/08 od 30.07.2009.godine, Izvještaj o počinjenom krivičnom djelu pov.broj 17-15/1-5-POD-04-1-178/08 od 21.07.2009.godine, Službena zabilješka Sektora kriminalističke policije MUP-a Županije Posavske broj 02-2/3-1-04-5-379/09 od 14.07.2009.godine, Propratni akt Državne agencije za istrage i zaštitu pov.broj 17- 15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 21.09.2010.godine, Izvještaj o izvršenom krivičnom djelu pov.broj 17-15/1-5- POD/PT-04-1-178/08 od 17.09.2010.godine, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu pov.broj 17-15/1-5-POD-04-1-178/08 od 02.11.2009.godine, Službena zabilješka Državne agencije za istrage i zaštitu broj 17-15/1-5-620/09 od 28.10.2009.godine, Carinska dokumentacija za CI Kiseljak C-1439 od 14.04.2009.godine sa pet priloga, vozač Samardžić Milenko (iz Busovače u Austriju vršen transport drvenog uglja), Jedinstvena carinska isprava broj C-1439 od 14.04.2009.godine, Faktura broj 119/09, Izvozna dispozicija broj 02-119/09, Izjava broj 01-119/09, Statistički list za MDTS broj 0156134, Ovjerena carinska dokumentacija za CI Mostar C-6947 od 08.04.2009.godine sa sedam priloga, nije upisano ime vozača (iz Bugojna u Albaniju vršen transport drvenog uglja), Jedinstvena carinska isprava broj C-6947, Račun broj 76807, Račun broj 022/2009, Generalna dispozicija broj 10/07 od 07.11.2007, CMR broj 325760, Zahtjev za izvozno carinjenje van uobičajenog izvoznog ureda-zbog ekonomske opravdanja broj 02/09 od 31.01.2009. godine, Uvjerenje o kvalitetu, Ovjerena carinska dokumentacija za CI Livno C-1072 od 25.02.2009.godine sa sedam priloga, vozač Kalač Mevludin (iz Bugojna u Albaniju vršen transport rezane građe), jedinstvena carinska isprava broj C-1072, Račun broj 019732, Račun broj 006/2009, Dispozicija ev. broj 159 od 25.02.2009, Uvjerenje o kakvoći broj 105736 od 25.02.2009.godine, CMR 321236, Ovjerena kopija lične karte Kalač Mevljudina, Ovjerena carinska dokumentacija za CI Gradiška C-14197 od 19.03.2009.godine sa pet priloga, vozač Samardžić Milenko (iz BiH u Italiju vršen transport paletiranog pilanskog bukovog otpada, piljevina, otpaci i dr) veza uz izjavu Samardžić Milenka, Jedinstvena carinska isprava broj C-14197, Naknada za korištenje terminala na CI Gradiška AA0069761, Račun broj 55/09, Kopija uplatnice u svrhu administrativne takse-izvoz, Generalno ovlaštenje prot. Br.01/09 od 24.01.2009. godine, Dpis Granične policije BiH broj pov 18-04-2-83/09 od 24.06.2009.godine, Izvod iz evidencije teretnih motornih vozila od 30.12.2008.godine, Ivod iz evidencije teretnih motornih vozila od 02.12.2008 godine, Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 16.06.2009.godine BH Telecomu, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KTA 173/09 od 16.06.2009.godine, Dopis BH Telecoma pov broj 07.4-9.23-892/1-09 B.E. od 24.06.2009.godine ( u prilogu 4 stranice listinga telefonskih poziva), Dopis Tužilaštva BiH broj KTA 173/09 od 30.06.2009.godine, Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 28.05.2009.godine BH Telecomu, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KTA 173/09 od 28.05.2009.godine, Dopis BH Telecoma pov broj 07.4-9.23-813/1-09 Z.S. od 04.06.2009.godine (24 priloga listinga telefonskih poziva), Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 28.05.2009.godine telekom operateru m:tel uvesti kontakte u opis Engleska ako se poklope, Popratni akt Tužilaštva BiH broj KTA 173/09 od 28.05.2009.godine upućen

41

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

m:telu, Dopis m:tela broj 1-02-CT-928-2/09 od 02.06.2009.godine (u prilogu, Dopis m:tela broj 1-02-CT-928-2/09 od 02.06.2009.godine (4 priloga listinga telefonskih poziva), Naredba Suda BiH KPP-70/09 od 22.09.2009.godine BH Telecomu (dio komunikacije odnosi se na Kamenike), Propratni akt Tužilaštva BiH broj KTA 173/09 od 22.09.2009.godine, Dopis BH Telecoma pov broj 07.4-9.23-1370/1-09 B.E. od 12.10.2009.godine (8 priloga listinga telefonskih poziva + 1 CD disk), Dopis BH Telecoma pov broj 07.4-9.23-1302/1-09 B.E. od 25.09.2009.godine, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KTA 173/09 od 15.10.2009.godine BH Telecomu, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KTA 173/09 od 29.09.2009.godine BH Telecomu, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KTA 173/09 od 15.10.2009.godine upućen SIPA-i, Naredba Suda BiH KPP-70/09 od 22.09.2009.godine m:telu, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KTA 173/09 od 22.09.2009.godine upućen m:telu, Propratni akt m:tela broj 1-02-CT-1714-2/09 od 25.9.2009.godine, Dopis m:tela broj 1-02-CT-1714-2/09 od 25.9.2009.godine (u prilogu, Jedan DVD ST-1714-2/09, Naredba Suda BiH KPP-70/09 od 06.10.2009.godine upućena „HT mobilne komunikacije“ kontakti Merse sa Marijom i Marijetom, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KTA 173/09 od 06.10.2009.godine, Dopis HT Mostar broj Dj.br.D-8887-1/09 od 28.10.2009.godine, Dopis HT Mostar broj Dj.br.D-8598-1/09 od 15.10.2009.godine (u prilogu listinzi telefonskih poziva ukupno 28 strana), Propratni akt Tužilaštva BiH broj KTA 173/09 od 19.10.2009.godine upućen SIPA-i, Naredba Suda BiH KPP-70/09 od 28.10.2009.godine BH Telecomu kontakti Muse i Merse sa Marijom i Marijetom, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KTA 173/09 od 28.10.2009.godine upućen BH Telecomu, Dopis BH Telecoma pov broj 07.4-9.23-1540/1-09 B.E. od 03.11.2009.godine (6 priloga listinga telefonskih poziva), Naredba Suda BiH KPP-70/09 od 18.01.2010.godine BH Telecomu, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 20.01.2010.godine, Dopis BH Telecoma pov broj 07.4-9.23-87-1/10 Z.S. od 28.01.2010.godine, Jedan CD disk, Naredba Suda BiH KPP-70/09 od 23.03.2010.godine m:telu, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 24.03.2010.godine upućen m:telu, Propratni akt m:tela broj 1-02-CT-628-2/10 od 30.03.2010.godine (u prilogu, Dopis m:tela broj 1-02-CT-628-2/10 od 30.03.2010.godine (u prilogu 16 stranica listinga telefonskih poziva), Naredba Suda BiH KPP-70/09 od 23.03.2010.godine BH Telecomu, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 24.03.2009.godine upućen BH Telecomu, Dopis BH Telecoma pov broj 07.4-9.23-477/1-10 B.E. od 06.04.2010.godine (24 priloga listinga telefonskih poziva), Jedan CD disk, Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 11.02.2010.godine (tajno praćenje i tehničko snimanje osoba, transportnih sredstava i predmeta koji stoje u vezi s njima) za period od 11.02. do 11.03.2010.godine tajno praćenje Sudo i NN, P-11.2.10 N-11.2.10., Dopis sipa od 12.2, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 11.02.2010.godine upućen SIPA-i, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 11.02.2010.godine upućen SIPA RK Tuzla, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 12.02.2010.godine, Propratni akt Državne agencije za istrage i zaštitu BiH, broj: 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 25.02.2010.godine, Izvještaj Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 22.02.2010.godine, Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 02.12.2009.godine (nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija) za

42

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

period od 07.12.2009. do 7.01.2010.godine PIR, P-1.12.09., N-2.12.09.POD-9.12.09. 2x-10.12. tajno, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KTA-173/09 od 02.12.2009.godine upućen SIPA RK Tuzla, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KTA-173/09 od 02.12.2009.godine upućen SIPA-i, Propratni akt Državne agencije za istrage i zaštitu BiH pov broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 09.12.2009.godine, Službena zabilješka Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/2-PO-109/09 od 09.12.2009.godine, Službena zabilješka Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/2-PO-110/09 od 09.12.2009.godine, Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 21.12.2009.godine (nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija) za period od 23.12.2009. do 23.01.2010.godine Debeli i Dugi P-18.12.09., N-21.12.09.P, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 21.12.2009.godine upućen SIPA-i, Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 06.01.2010.godine (produženje nadzora i tehničkog snimanja telekomunikacija) za period od 07.01.2010.godine do 07.02.2010.godine PIR, P-31.12.09., N-6.1.10 dopisi dostava, ispravka P-14.1.10, N-14.1.10 (2x obustava +1 broj), Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 06.01.2010.godine upućen SIPA-i, Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 14.01.2010.godine (nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija), Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 08.01.2010.godine (nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija) za period od 19.01.2010. do 19.02.2010.godine nadzor Edina, Predo, NN vozač, P-8.1.2010. N-8.1.2010., Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 11.01.2010.godine upućen SIPA RK Tuzla, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 11.01.2010.godine upućen SIPA-i, Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 15.02.2010.godine (produženje nadzora i tehničkog snimanja telekomunikacija) za period od 19.02. do 19.03.2010.godine Produženje PIR, Edina Predo, Henjaković Edin, P-15.02.10., N-15.02.10, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 16.02.2010.godine upućen SIPA RK Tuzla, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 16.02.2010.godine upućen SIPA-i, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 15.02.2010.godine, Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 11.02.2010.godine (tajno praćenje i tehničko snimanje osoba, transportnih sredstava i predmeta koji stoje u vezi s njima) za period od 11.02. do 11.03.2010.godine tajno praćenje Sudo i NN, P-11.2.10 N-11.2.10., dopis sipa od 12.2, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 11.02.2010.godine upućen SIPA-i, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 11.02.2010.godine upućen SIPA RK Tuzla, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 12.02.2010.godine, Propratni akt Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 25.02.2010.godine, Izvještaj Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 22.02.2010.godine, Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 03.02.2010.godine (produženje nadzora i tehničkog snimanja telekomunikacija) za period od 07.02. do 07.03.2010.godine Produženje Sudo i dr, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 04.02.2010.godine upućen SIPA-i, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 04.02.2010.godine upućen SIPA RK Tuzla, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 01.02.2010.godine, Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 28.01.2010.godine (tajno praćenje i tehničko snimanje osoba, transportnih sredstava i predmeta koji stoje u

43

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

vezi s njima) za period od 28.01. do 28.02.2010.godine tajno praćenje Predrag Blagojević, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 28.01.2010.godine upućen SIPA RK Tuzla, Službena zabilješka Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/2-PO-23/10 od 26.01.2010.godine, Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 31.03.2010.godine (produženje nadzora i tehničkog snimanja telekomunikacija) za period od 07.04. do 07.05.2010.godine Produženje Sudo, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 31.03.2010.godine upućen SIPA RK Tuzla, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 31.03.2010.godine upućen SIPA-i, Naredba Suda BiH broj KPP-70/09 od 24.03.2010.godine (produženje nadzora i tehničkog snimanja telekomunikacija) za period od 26.03. do 26.04.2010.godine Produženje Dugi i Debeli, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 25.03.2010.godine upućen SIPA RK Tuzla, Propratni akt Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 25.03.2010.godine upućen SIPA-i, Račun m:tela broj 1112622736 pretplatnika Buljubašić Mersije, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 26.08.2010.godine, Dopis Terenskog centra Doboj Službe za poslove sa strancima broj 19.4.8-50-1592-1/10 od 31.08.2010.godine, Rješenje Terenskog centra Doboj Službe za poslove sa strancima broj UP-1/19.4.8-07.3-61/09 od 15.04.2009.godine, Dopis Granične policije BiH broj 18-12-3-04-470-1/10 od 31.08.2010. godine, Zahtjev Granične policije za izricanje zaštitne mjere udaljenja stranca broj 18-12-3-04-28-470/09 od 15.04.2009.godine, Dopis BH Telecoma pov.broj 07.4-9.23-841-1/10 B.E. od 01.06.2010.godine broj auto škole Drum-Beganović Nadira, Potvrda Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-37/10 od 07.04.2010.godine, Potvrda Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1- 5-37-1/10 od 07.04.2010.godine, Potvrda Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-37-3/10 od 07.04.2010.godine, Račun hotela Rožaje broj 2926 od 29.01.2010.godine na ime Mešanović Mersudin uz potvrdu Mastercard broj 355294, Spisak oduzetih predmeta Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 07.04.2010.godine, Spisak oduzetih predmeta Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 08.04.2010.godine, Naredba za pretres broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 07.04.2010 godine, Izvještaj Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 07.04.2010.godine, Zapisnik o pretresanju Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-15-1/10 od 07.04.2010.godine uz fotodokumentaciju, Potvrda Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-39/10 od 07.04.2010.godine, Naredba za pretres broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 07.04.2010.godine, Naredba za pretres broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 07.04.2010.godine (preduzećE „Tifon“ doo Srebrenik), Zapisnik o pretresanju Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-17-1/10 od 07.04.2010.godine, Potvrda Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-41/10 od 07.04.2010.godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka Mujkić Razija SIPA broj 17-15/1-5-155/10 od 23.08.2010. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka Hrustić Sadmir Tužilaštvo BiH broj KT-539/09 od 15.06.2010. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka Nikola Stjepanović , Tužilaštvo BiH broj KT-539/09 od 17.06.2010. godine, Službena zabilješka Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-96/10 od 22.02.2010.godine, Propratni akt Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-

44

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

09/2-04-7-127-5/09 od 03.03.2010.godine (praćenje Sudo 20.2.10. Brajlović), Dopis SIPA-e pov broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 12.04.2010.godine, Zapisnik SIPA-e broj 17-15/1-5-71/10 od 09.04.2010.godine o saslušanju svjedoka Salkanović Muhameda, Zapisnik Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 19.05.2010.godine o saslušanju svjedoka Salkanović Muhameda sa fotoalbumom 539-09-04 sa podacima, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-09/2-04-7-959-3/10 od 02.06.2010.godine, Izvještaj Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-09/2-04-7-959-3/10 od 01.06.2010.godine o vještačenju mobilnih aparata i SIM kartica, Izvještaj Mešanović Mersudin Nokia 6300 IMEI 356415028513224, Zapisnik Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 13.07.2010.godine o saslušanju svjedoka Delić Alena sa fotoalbumom 539-09-12 sa podacima, Zapisnik Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 16.06.2010.godine o saslušanju svjedoka Lukač Dragana, Zapisnik SIPA-e broj 17-15/1-5-101/10 od 12.05.2010.godine o saslušanju svjedoka Lukač Dragana, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu broj 17-02/7-PO-04-1-327/09 od 21.09.2010.godine, Analiza telefonskih kontakata u predmetu „Seat“ broj 17-02/7-04-1-32/10 od 21.09.2010.godine,uz 11 šematskih prikaza, Mobilni aparat marke Nokia 6300, Dopis Policijske stanice Srebrenik broj 08-02/8-1-04.7-634/BK od 02.06.2010.godine, Izvod iz kaznene evidencije za Mešanović Mersudina, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 15.07.2010.godine, Dopis Uprave za indirektno oporezivanje BiH broj 05:07-1-716/2010 od 06.07.2010.godine, Carinska isprava 72580 od 07.12.2009.godine, Račun „Texoprom“ doo Srbac broj 157 od 07.12.2009. godine, Otpremnica „Texoprom“ doo Srbac broj 113/09 od 07.12.2009.godine, Statistički list za MDTS 02255, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 24.09.2010.godine, Dopis Nove banke ad Banja Luka broj 016-2444-1/09 od 17.12.2009.godine, Kartica transakcionog računa 555-053-82414578-91 Mersudina Mešanovića za period od 01.01.2009.do 16.12.2009. godine, Mobilni aparat marke LG KP500 Cookie bez kartice, SIM kartica GSMBIH serijskog broja 893875202022993813 8, Mobilni aparat marke Nokia 2600 bez kartice, Izvještaj Beganović Mustafa Nokia 2600 IMEI 352040029543923, Izvještaj Beganović Mustafa SIM kartica GSMBIH IMSI 218902014131758, Izvještaj Beganović Mustafa LG KP500 Cookie IMEI 352701036243456, Propratni akt Državne agencije za istrage i zaštitu broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 23.09.2010.godine, Analitička obrada podataka za događaj 1. od 21.09.2010. godine, Analitička obrada podataka za događaj 2. od 22.09.2010.godine, Analitička obrada podataka za događaj 5. i 6. od 18.09.2010.godine, Petnaest (15) komada DVD-ova sa oznakom SEAT, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 23.04.2010.godine SIPA-i za selektovanje telefonskih razgovora, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-09/7-04-7-739-1324/09 od 24.05.2010.godine, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 08.12.2009.godine upućen SECI centru, Propratni akt SECI centra broj SCLO/BH/P/10-2-10MO od 11.06.2010.godine, Dopis SECI centra broj SCLO/AL/C/035/sc/al/1 od 11.06.2010.godine na engleskom jeziku, Prevod dopisa SECI centra broj SCLO/AL/C/035/sc/al/1 od 11.06.2010.godine, Carinska deklaracija od 09.04.2009. godine, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KTA-173/09 od 09.07.2009.godine upućen Vrhovnom državnom tužilaštvu R Slovenije, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KTA-173/09 od

45

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

25.09.2009.godine upućen Vrhovnom državnom tužilaštvu R Slovenije, Propratni akt Okružnog tužilaštva Krško broj KT/1/340/09 od 28.09.2009.godine na slovenačkom jeziku sa prevodom, Zapisnik sa glavnom pretresa broj K 54/2009 od 19.8.2009. na slovenačkom jeziku sa prevodom, Zapisnik sa glavnom pretresa broj K 54/2009 od 19.10.2009. na slovenačkom jeziku sa prevodom, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KTA-173/09 od 28.05.2009.godine upućen Vrhovnom državnom tužilaštvu R Slovenije, Propratni akt Okružnog tužilaštva Krško broj KT/1/340/09 od 09.06.2009.godine na slovenačkom jeziku sa prevodom, Krivična prijava protiv Milenka Samardžića broj KT/1/340/09 od 18.04.2009.godine na slovenačkom jeziku sa prevodom, Dopis Carinskog ureda Brežice od 16.04.2009.godine na slovenačkom jeziku sa prevodom, Zabilješka o toku pregleda teretnog vozila od 16.4.2009. godine, Zapisnik o oduzimanju predmeta broj 3D33 od 16.4.2009. godine, Račun firme „Interro“ broj AR91379 od 15.4.2009.(ovjerena kopija dokaza 20.4), CMR broj 0156134, Izvještaj PU Krško o kriminalističko-tehničkim utvrđenjima broj D1739501/K948354 (3D34-05) od 17.4.2009.godine na slovenačkom jeziku sa prevodom, Zapisnik o pregledu PU Krško broj D1739501/K948354 (3d32-07) od 16.4.2009.godine na slovenačkom jeziku sa prevodom, uz fotodokumentaciju kao sastavnog dijela zapisnika, Ispis sa zvanične web stranice Carinske uprave R Slovenije u vezi „128 kg marihuane na Obrežje“ u prilogu dvije stranice fotodokumentacije, Ovjerena kopija saobraćajne dozvole serijskog broja BH 2064212, Ovjerena kopija saobraćajne dozvole serijskog broja BH 2064203, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 08.12.2009.godine upućen Okružnom sudu Krško, R Slovenije, Propratni akt Okružnog suda u Krškom broj K 54/2009 od 2.2.2010.godine na slovenačkom jeziku sa prevodom, Potvrda o zapljeni predmeta broj Kpd 103/2009-5 od 16.4.2009. na slovenačkom jeziku sa prevodom, Propratni akt Policijske uprave Krško broj D1739501 K948354 (3D33-04, 01, 3D32-07)od 24.6.2009.godine na slovenačkom jeziku sa prevodom, Službena zabilješka PU Krško broj 3d 33-04 od 22.6.2009. o pregledu mobilnog telefona i SIM kartica na slovenačkom jeziku sa prevodom, Izvještaj PU Krško o kriminalističkotehničkim zaključcima broj 233-147/2009 (3D34-06) od 20.4.2009. na slovenačkom jeziku sa prevodom, Kopija računa firme „Interro“ broj AR91379 od 15.04.2009. na njemačkom jeziku sa prevodom na slovenački i bosanski jezik, Facsimile Odjeljenja za podršku svjedocima Suda BiH od 23.12.2009. upućen Okružnom sudu u Krškom, Informacija Odjeljenja za podršku svjedocima Suda BiH, od 23.12.2009.godine, Kopija medicinske dokumentacije Mešanović Mersudina, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 16.12.2009.godine upućen Vrhovnom državnom tužilaštvu R Slovenije, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 11.12.2009.godine upućen Ambasadi Republike Austrije, Propratni akt austrijske ambasade broj BMI-007-09-BIH od 08.03.2010.godine, Dopis austrijske policije broj GZ:D1/56999/2009 od 3.3.2010. na njemačkom jeziku, Radni prevod dopisa austrijske policije broj GZ:D1/56999/2009 od 3.3.2010.godine, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 16.03.2010.godine upućen Vrhovnom državnom tužilaštvu R Slovenije, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 05.07.2010.godine upućen Vrhovnom državnom tužilaštvu R Slovenije, Dopis Vrhovnog državnog tužilaštva R Slovenije broj Tpp-S-1-9/10-DK-ks od 30.8.2010.godine na slovenačkom jeziku, Fotodokumentacija pretresa kamiona

46

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

marke Mercedes Benz tip 1843, registarskih oznaka 742-K-816 od 09.06.2010.godine na slovenačkom, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 30.04.2010.godine upućen Okružnom sudu u Krškom, R Slovenije, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 09.07.2010.godine upućen Okružnom sudu u Krškom, R Slovenije, Dopis Okružnog suda u Krškom broj I K 51299/2010 od 16.7.2010.godine na slovenačkom jeziku, Presuda Okružnog suda u Krškom protiv Samardžić Milenka broj K 54/2009 od 24.12.2009.godine na slovenačkom jeziku, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 27.05.2010.godine upućen Opštinskom javnom tužilaštvu Ruma, R Srbija, Dopis Osnovnog javnog tužilaštva Sremska Mitrovica KTP.br.536/10 od 25.06.2010.godine, Službena zabilješka Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 12.07.2010.godine, Službena zabilješka Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 14.07.2010.godine, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 27.05.2010.godine upućen Švajcarskoj konfederaciji, Poziv Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 27.05.2010.godine za saslušanje svjedoka Samardžić Milenka, Dostavnica Tužilaštva BiH broj KT 539/09 za poziv za dan 15.7.2010. godine, Dopis Samardžić Milenka od 11.07.2010.godine uz prilog ljekarsko uvjerenje od 30.05.2009.godine, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 10.11.2009.godine upućen Okružnom sudu u Krškom, R Slovenija, Kopija dopisa Okružnog suda u Krškom broj II Pom-i 17/2009 od 30.11.2009.godine, Službena zabilješka Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 21.12.2009 godine, Zapisnik Okružnog suda Krško broj II Pom-i 17/2009 od 23.12.2009.godine o saslušanju svjedoka Samardžić Milenka na slovenačkom jeziku sa prevodom, Fotoalbum 539-09-1 sa podacima, Fotoalbum 539-09-2 sa podacima, Zapisnik Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 23.12.2009.godine o ispitivanju svjedoka Samardžić Milenka, Službena zabilješka Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 28.12.2009.godine, Dopis Općinskog suda u Gradačcu broj 028-0-Su-10-000 450 od 08.09.2010.godine, Presuda Općinskog suda u Gradačcu broj K-50/98 od 16.09.1999.godine, Propratni akt Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 06.07.2010.godine, Dopis Općinskog suda u Gradačcu broj 028-0-Su-10-000 217 od 26.04.2010.godine, Kopija dopisa Općinskog suda u Gradačcu broj 028-1- Rz-10-000 925 od 23.04.2010.godine predsjednici suda, Kopija dopisa Općinskog suda u Gradačcu broj 028-1-Rz-10-000 925 od 23.04.2010.godine Općinskoj službi za geodetske i imovinsko-pravne poslove, Identifikacija Općinske službe za geodetske i imovinsko-pravne poslove Općine Srebrenik broj 03-26-1164-4/10 od 23.04.2010.godine, Zemljišnoknjižni izvadak od 23.04.2010.godine, ZK uložak 377, Dopis Općine Srebrenik broj 07-1127/10 od 07.05.2010.godine, Rješenje Općinskog vijeća Srebrenik broj 03-31-420/01 od 26.02.2001.godine, Dopis Općine Srebrenik broj 07-1522/10 od 01.06.2010.godine, Rješenje Općine Srebrenik broj 08-23-2-4603/09 od 19.06.2009.godine, Izvod iz važećeg regulacionog plana „Centar“ Srebrenik broj 08-23-4-sl.4/2001 od 24.01.2001.godine, Rješenje Općine Srebrenik broj 08-23-1-944/01 od 20.07.2000.godine, Dopis Federalnog zavoda za mirovinsko/penzijsko i invalidsko osiguranje-Mostar broj FZ6/2-M-186/10 od 12.05.2010.godine, Uvjerenje o radnom stažu i plaćama za Mešanović Mersudina broj 0001227147939 od 12.05.2010.godine, Uvjerenje o radnom stažu i plaćama za Mešanović Osmana broj 0001101241535 od 12.05.2010.godine, Uvjerenje o radnom stažu i plaćama za Mešanović Edinu broj

47

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

0001284406097 od 12.05.2010.godine, Dopis Zavoda za zdravstveno osiguranje Tuzlanskog kantona pov broj 01-37-1/10 od 23.04.2010.godine (u prilogu 5 stranica prijava), Dopis Porezne uprave Sarajevo broj 13/05-15-2-1715-1/10 od 03.06.2010.godine, Dopis Porezne ispostave Srebrenik broj 13-3/5-49-8161 od 28.05.2010.godine, Prijava poreza na dohodak za Mešanović Osmana, Izvještaj Uprave za indirektno oporezivanje broj 04/5-2/II-17-1-12-4-715/10 od 21.06.2010.godine uz propratni akt broj 04/5-2/II-17-5222/10 od 21.06.2010.godine, Dopis Uprave za indirektno oporezivanje broj 04/5/II-17-9-1/10 od 19.05.2010.godine, Zapisnik o kontroli Uprave za indirektno oporezivanje broj 04/5-2/II-17-1-12-2-577/2010 od 17.5.2010.godine, Službena zabilješka Uprave za indirektno oporezivanje broj 04/5-2/II-17-1-12-2-559/2010 od 14.05.2010.godine, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu broj pov 17-03/2-04-3-112-15/09 od 16.04.2010.godine, Ugovor o kupoprodaji od 26.7.2005.godine zaključen između Osmana Mešanovića i „Agram“ doo Ljubuški, Naredba od 24.09.2010.godine za dopunu naredbe Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 03.09.2010.godine za finansijsko vještačenje, Zahtjev Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 08.02.2010.godine za pomoć upućen Državnom odvjetništvu RH, Dopis Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KR-DO-150/10-I od 28.04.2010.godine, Dopis Zagrebačke banke broj 016318/10 MG od 13.04.2010.godine, Izvještaj Državne agencije za istrage i zaštitu pov broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 24.08.2010.godine o realizaciji finansijske istrage, Zapisnik Državne agencije za istrage i zaštitu broj 17-15/1-5-146/10 od 11.08.2010.godine o saslušanju svjedoka Salamović Izudina, Zapisnik Državne agencije za istrage i zaštitu broj 17-15/1-5-67/10 od 17.08.2010.godine o dobrovoljnoj predaji predmeta, Fotokopija predmjera i predračuna radova firme „Salamović“ doo Srebrenik, Fotokopija naloga blagajni broj 24/09 od 15.06.2009.godine, Zapisnik Državne agencije za istrage i zaštitu broj 17-15/1-5-69/10 od 11.08.2010.godine o dobrovoljnoj predaji predmeta, Fotokopija ugovora o građenju od 15.06.2009.godine zaključen između Mešanović Osmana i firme „Salamović“ doo Srebrenik, Fotokopija naloga blagajni od 06.06.2009.godine, Zapisnik Državne agencije za istrage i zaštitu broj 17-15/1-5-152/10 od 17.08.2010.godine o saslušanju svjedoka Salamović Zlatana, Zapisnik Državne agencije za istrage i zaštitu broj 17-15/1-5-70/10 od 20.08.2010.godine o dobrovoljnoj predaji predmeta, Kopija ponude firme „Limorad“ doo Gračanica broj 237/09 od 19.10.2009.godine, Kopija ugovora o izvođenju radova firme „Limorad“ doo Gračanica broj 153/09 od 03.11.2009.godine, Kopija računa-otpremnice firme „Limorad“ doo Gračanica broj 570/09 od 16.11.2009.godine, Dopis MUP-a Tuzlanskog kantona broj 08-02/3-4-04.3-229/10 od 19.04.2010.godine, Službena zabilješka PU Gradačac broj 08-02/8-1-410/10 od 16.04.2010.godine, Službena zabilješka Državne agencije za istrage i zaštitu broj 17-15/1-5-422/10 od 12.08.2010.godine, Dosije za vozilo registarskih oznaka broj 771-J-306 i registarskih oznaka 742-K-816 i službena zabilješka broj 17-15/1-5-425/10 od 13.08.2010.godine, Dosije za vozilo registarskih oznaka broj 771-J-307 i službena zabilješka broj 17-15/1-5-425/10 od 13.08.2010.godine, Dosije za vozilo registarskih oznaka broj 771-J-308 i službena zabilješka broj 17-15/1-5-426/10 od 13.08.2010.godine, Dosije za vozilo registarskih oznaka broj 771-J-309 i službena zabilješka broj 17-15/1-5-427/10 od 13.08.2010.godine, Dosije za vozilo

48

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

registarskih oznaka broj 771-J-310 i službena zabilješka broj 17-15/1-5-428/10 od 13.08.2010.godine, Dosije za vozilo registarskih oznaka broj 771-J-311 i registarskih oznaka broj 742-K-817 i službena zabilješka broj 17-15/1-5-429/10 od 13.08.2010.godine, Dosije za vozilo registarskih oznaka broj 771-J-314 i službena zabilješka broj 17-15/1-5-432/10 od 13.08.2010.godine, Dosije za vozilo registarskih oznaka broj 771-J-315 i službena zabilješka broj 17-15/1-5-433/10 od 13.08.2010.godine, Dopis Državne agencije za istrage i zaštitu broj 17-15/1-5-POD/PT-04-1-178/08 od 26.01.2010. godine, Informacija Državne agencije za istrage i zaštitu, Finansijsko – obavještajno odjeljenje, broj 17-03/2-04-3-112-13/09 od 20.01.2010. godine, Pristupnica za otvaranje računa broj 45117381000 kod Unicredit banke za Mešanović Osmana sa analitičkim karticama od 2001. do 2009.godine, Pristupnica za otvaranje računa broj 555-053-81407884-78 kod Nove banke ad Banja Luka za Mešanović Osmana sa analitičkom karticom za 2008. i 2009.godinu, Pristupnica za otvaranje računa broj 555-053-82414578-91 kod Nove banke ad Banja Luka za Mešanović Mersudina sa analitičkim karticama za 2008. i 2009.godinu i izvod iz platne liste, Pristupnica za otvaranje računa broj 09-50-02749-0 kod Raiffeisen banke za Mešanović Mersudina sa analitičkim karticama od 2006. do 2009.godine, Pristupnica za otvaranje računa broj 19-50-00589-0 kod Raiffeisen banke za Mešanović Mersudina na kome nije bilo prometa, Pregled transakcija po kreditnoj kartici MasterCard br.00014259002 kod Raiffeisen banke za Mešanović Mersudina sa uplatom depozita po kreditnoj kartici (partija 885000024-4), Pristupnica za otvaranje žiro računa broj 13-50-01246-2 kod Raiffeisen banke za Mešanović Osmana sa analitičkim karticama od 2005. do 2009.godine, Pristupnica za otvaranje štednog računa broj 09-50-01685-7 kod Raiffeisen banke za Mešanović Osmana sa analitičkim karticama od 2005. do 2009.godine, Pristupnica za otvaranje deviznog računa broj 19-50-02511-2 kod Raiffeisen banke za Mešanović Osmana sa analitičkim karticama za 2005. i2006.godinu, Pregled transakcija po kreditnim karticama Visa i MasterCard kod Raiffeisen banke za Mešanović Osmana sa uplatom depozita po kreditnoj kartici (partija 885000025-1), Nalaz i mišljenje vještaka ekonomske struke Čeho Mirsade od 07.09.2010.godine, Dopuna Nalaz i mišljenje vještaka ekonomske struke Čeho Mirsade od 07.09.2010.godine, Informacija Državne agencije za istrage i zaštitu broj 17-15/1- 5-POD/PT-04-1-178/08 od 23.09.2010.godine o licu Đureinović Slaven, Zapisnik Tužilaštva BiH broj KT 539/09 od 16.06.2010.godine o saslušanju svjedoka Lukač Dragana, Zapisnik SIPA-e broj 17-15/1-5-101/10 od 12.05.2010.godine o saslušanju svjedoka Lukač Dragana, Odluka o skidanju tajnosti, Državna agencija za istrage i zaštitu broj 17-15/1-5-POD-04-1-178/08 od 29.09.2010. godine, Zahtjev za pomoć Tužilaštva BiH broj KT-539/09 od 02.09.2010 godine, Tužilaštva za organizovani kriminal R Srbija broj KT-13/10 od 07.10.2010. godine, Dopis PU Novi Sad Tužilaštva za organizovani kriminal R Srbija broj Ku 3633/10 od 04.10.2010. godine, Podaci iz evidencije Ban.Banka lica za lice Mehmedović Šerif, Spisak pronađenih lica MUP R Srbije za lice Šerif Mehmedović, Podaci iz evidencije Ban.Banka lica za lice Mehmedović Ćamil, Spisak pronađenih lica MUP R Srbije za lice Ćamil Mehmedović, Podaci iz evidencije Ban.Banka lica za lice Ljajić Mersad i Spisak pronađenih lica MUP R Srbije za lice Ljalić Mersad.

49

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

Materijalni dokazi odbrane Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 02.07.2008.godine između Mešanović Osmana i DOO Omega, direktor Miralem Hrustemović, Ugovor o kupoprodaji od 26.07.2005.godine između Mešanović Osmana i gospodarskog društva „Agram“, direktor Lavrić Radoslav, Ugovor o kupoprodaji od 26.07.2005.godine između Mešanović Osmana i „Bosna osiguranje“ d.d. Sarajevo , direktor Đutović Šaćir, Ugovor o kupoprodaji poslovnog prostora od 11.03.2008.godine između Mešanović Osmana i Jahić Halima, Ugovor o kupoprodaji stana od 15.05.2009.godine između Mešanović Osmana i Mešanović Ćamile kao prodavaca i Mešanović Smaje-kao kupca, Ugovor o kupoprodaji od 04.05.1998.godine između Mešanović Mersudina i Mešanović Smaje, Uvjerenje Porezne uprave FBiH, Porezna ispostava Srebrenik broj 13-3/5-15-1-9177-437/11 od 04.07.2011. godine, Uvjerenje Porezne uprave FBiH, Porezna ispostava Srebrenik broj 13-3/5-15-1-9178-438/11 od 04.07.2011. godine, Uvjerenje općinske službe za geodetske i imovinsko-pravne poslove Srebrenik broj 03/5-30-1523/11-1 od 04.07.2011. godine, Uvjerenje općinske službe za geodetske i imovinsko-pravne poslove Srebrenik broj 03/5-30-1523/11-2 od 04.07.2011. godine, Izjava Mešanović Edine od 09.10.2010. godine, Izvod iz matične knjige vjenčanih za Mešanović Mersudina i Babajić Edinu, Izvodi iz matične knjige rođenih za Mešanović Osmana, Mešanović Mirzu, Razna medicinska dokumentacija i nalazi za Mešanović Osmana i Mešanović Ćamilu, Rješenje centra za socijalni rad Srebrenik broj 02-535-90-2-08 od 28.03.2008.godine, Izvod za komitenta broj 1 na dan 06.01.2009. na iznos novi saldo 1,042.33 Eura, Izvod komitenta broj 2 na dan 07.01.2009. na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 3 na dan 09.06.2009. na iznos novi saldo 1, 192.33 Eura, Izvod komitenta broj 4 na dan 10.06.2009. na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 1 na dan 04.02.2008.godine na iznos novi saldo 1,082.33 Eura, Izvod komitenta broj 2 na dan 08.02.2008. na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 3 na dan 11.02.2008. na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 4 na dan 26.09.2008. na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 1 na dan 08.01.2007. na iznos novi saldo 279.04. Eura, Izvod komitenta broj 2 na dan 09.01.2007. na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 3 na dan 12.02.2007. na iznos novi saldo 9,961.04 Eura, Izvod komitenta broj 4 na dan 13.02.2009. na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 5 na dan 09.03.2007. na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 6 na dan 16.04.2007. na iznos novi saldo 756 CHF, Izvod komitenta broj 7 na dan 18.05.2007. na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 1 na dan 22.07.2007. na iznos novi saldo 829.63 Eura, Izvod komitenta broj 2 na dan 23.01.2007. na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 3 na dan 27.02.2007. na iznos novi saldo 1,074.33 Eura, Izvod komitenta broj 4 na dan 28.02.2007. na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 5 na dan 21.09.2007. na iznos novi saldo 842.33 Eura, Izvod komitenta broj 6 na dan 26.09.2007. na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 1 na dan 12.04.2006. na iznos novi saldo 2.250 Eura, Izvod komitenta broj 2 na dan 24.04.2006. na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 3 na dan 11.10.2006. na iznos novi saldo 0, Izvod komitenta broj 2 na dan 17.10.2006.

50

S1 2 K 003825 10 K 11.10.2011 godine

na iznos novi saldo 0.00 Eura, Izvod komitenta broj 1 na dan 14.06.2006. na iznos novi saldo 0.00 CHF, Izvod komitenta broj 2 na dan 15.06.2006. na iznos novi saldo 0.00 CHF, Izvod komitenta broj 3 na dan 06.07.2006. na iznos novi saldo 0.00 CHF, Izvod komitenta broj 4 na dan 07.08.2006. na iznos novi saldo 0.00 CHF, Izvod komitenta broj 5 na dan 10.10.2006. na iznos novi saldo 0.00 CHF, Izvod komitenta broj 6 na dan 09.11.2006. na iznos novi saldo 9,945.07 CHF, Izvod komitenta broj 7 na dan 10.11.2006. na iznos novi saldo 0.00 CHF, Izvod komitenta broj 8 na dan 15.12.2006. na iznos novi saldo 0.00 CHF, Nalaz i mišljenje vještaka finansijske struke Dr.Reufa Kapića od 18.08.2011.