s1 pi usach 2014-a(subrrayado)

8/16/2019 s1 Pi Usach 2014-A(Subrrayado)

1/181

SESIÓN N°1: PSICOMETRÍA I

1. Introducción: Definición de Instrumentos o Pruebas

Psicológicas.2. Etapas en la Construcción de una Prueba.3. Fuentes de Error en el Proceso de Medición.4. Poniendo a Prueba los Test .

5. Los modelos de los test.6. Modelos Básico en la Construcción de los Test.


2/181

¿Qué es la Ciencia?

¿ La Psicologíaes una Ciencia?

DIMENSIONES DE LASESTRATEGIAS

1. Diseño2. Ambiente3. Recopilación de

los datos

METODOLOGÍA NO EXPERIMENTAL*HIPÓTESIS DE COVARIACIÓN

DISEÑOS NO EXPERIMENTALES

CaracterísticasLógica, Determinista, General, Parsimoniosa,Específica, Empírica, Intersubjetiva, Pública

Fases investigaciónPlanteamiento ProblemaFormulación HipótesisElección MetodologíaOPERATIVIZACIÓN VARIABLESMEDICIÓN VARIABLES

EVALUACIÓN MÉTRICA INSTRUMENTOS*Selección muestraRecogida de los datosAnálisis de datosContrastación HipótesisInterpretación resultadosReporte de investigación

Modalidades investigaciónen PsicologíaManipulativo-ExperimentalAsociativo Correlacional

Método CientíficoObjetivos

Describir, Explicar, Predecir, Controlar

METODOLOGÍA EXPERIMENTALHIPÓTESIS CAUSALES

DISEÑOS EXPERIMENTALES - CUASI EXPERIEMNTALES


3/181

1. INTRODUCCIÓN: Meta de las Ciencias delComportamiento es el ESTABLECIMIENTO DEPRINCIPIOS GENERALES para:

1. DESCRIBIR.

2. EXPLICAR.

3. PREDECIR

IMPLICA: Recoger y comparar datos (MEDICIÓN).Ejemplo: Estudios de Fester y Skinner (1957) hechossobre el registro de UN CUARTO DE BILLÓN DE

RESPUESTAS.


4/181

- La rama que se dedica a LOS PROCESOS DEMEDICIÓN en Psicología es la Psicometría.

1

.

1 DISCIPLINA METODOLÓGICA con una doblevertiente:

1. Teórica : Fundamentación teórica de lamedida.

2. Práctica : Construcción, evaluación y

aplicación de instrumentos demedida para EVALUAR o MEDIRCONDUCTAS.

(Escudero y Pérez-Gil, 2007).


5/181

Psicologíacomo

Ciencia

OBJETOESTUDIO

MEDICIÓN ENPSICOLOGÍA

Comportamiento Humano(Objeto con características

particulares)

3. ¿Qué es medir?: Establecer correspondencia entre un conjunto particular de elementos reales y otro de elementosformales.* ROL TRADUCTOR AL EXPRESAR DIFERENTES

FENÓMENOS PSICOLÓGICOS EN LENGUAJEFORMAL Y UNIVERSAL*

4. Medir lo Psicológico: Consideraciónde constructos o características latentes (noobservables directamente).

*RELACIONAR CONCEPTOS ABSTRACTOS CONINDICADORES EMPÍRICOS*

1. Precisa de aspectosespecíficos.

2. Precisa de técnicas einstrumentos de medicióndiferentes


6/181

1. OBSERVARUNA

CONDUCTA3. INDICADORES2. CONSTRUCTO 4. ITEMS

4.1 ESTRUCTURAFACTORIAL

TEÓRICA

2.1 DEFINICIÓNCONCEPTUAL

2.2DIMENSIONES

5. PRUEBAPILOTO

(MUESTRA No

Objetivo)

6. ANÁLISIS**PUNTUACIONES

DE LOS ITEMS

(PropiedadesMétricas)

4.2 ANÁLISISVALIDEZ

CONTENIDO(JUECES

EXPERTOS)**

7. SELECCIÓNPRELIMINAR DE LOS

ITEMS **

9. ANÁLISIS **PUNTUACIONESÍTEMS Y DE LA

PRUEBA(Propiedades

Métricas)

10. ANÁLISISCOMPLEMENTARIOS

(TEST)

11. DEFINICIÓNOPERACIONAL

**ÍNDICES ESTADÍSTICOS

8. APLICACIÓNPRUEBA (MUESTRA

Objetivo)


7/181

2 .DEFINICIÓN DE INSTRUMENTOS O PRUEBASPSICOLÓGICAS:

1.2.1 Prueba Psicológica: Es un procedimientoestandarizado para obtener una muestra de conductay describirla con base en categorías o puntuaciones(normas o estándares) que permiten utilizar losresultados para predecir otras conductas.

(Gregory, 2012).


8/181

1.2.1.1 Características de las pruebas (Gregory, 2012):

1. Procedimientos Estandarizados.2. Muestra de Conducta.

3. Permite obtener puntuaciones o derivar

categorías.

4. Contemplan Normas o Estándares.

5º Predicen conductas no evaluadas.


9/181

1.2.1.1 Características de las pruebas (Gregory, 2012):

1. Procedimientos Estandarizados: Implica que losprocedimientos de aplicación de la prueba son

uniformes de un examinador a otro y de una situacióna otra.

- Implica en parte las habilidades del evaluador.

- Depende principalmente de las instrucciones deaplicación.

- Presentar materiales con estímulos similares atodos los aplicadores (psicometristas oevaluadores).

- Aconsejar al evaluador o examinador sobre laforma de manejar diversas dudas del examinado.


10/181

2. Muestra de Conducta: Es una muestra limitada deconductas dado que existen RESTRICCIONESPRÁCTICAS (el evaluado y el examinador no tienen

tiempo suficiente) para una prueba realmentedetallada de un dominio conductual bien definido yfinito.

- La muestra de conductas es de interés en lamedida que permite hacer inferencias acerca deldominio relevante de conductas.


11/181

Ejemplo: Se le aplica a un adulto la Escala deInteligencia de Adultos IV (WAIS-IV) y es capaz dedefinir 35 palabras de una sub prueba devocabulario.

Aplicación:

Consecuencias directas: Es un puntaje alto en la subprueba.

Significado Indirecto: El nivel de conocimientogeneral del evaluado.

Cuestión Esencial: Permite predecir conductas que

no se evalúan directamente.


12/181

3. Permite obtener puntuaciones o derivar categorías:

- Las pruebas psicológicas resumen el desempeño de

los evaluados en números y, posteriormente losclasifican.

- En términos psicométricos, las pruebas miden

diferencias individuales respecto a rasgos ocaracterísticas, las cuales, están presentes endiferente cantidad.

Dos advertencias:

1º Toda puntuación de la prueba reflejará SIEMPREcierto grado de ERROR DE MEDICIÓN.


13/181

- La IMPRECISIÓN de las pruebas es INEVITABLE.

- Las Pruebas deben basarse en una MUESTRAEXTERNA DE CONDUCTAS para ESTIMAR(paradójicamente) una CONDUCTA NO OBSERVABLE(inferida).

- La TCT la expresa con la ecuación X = V ± e

donde;

X= Es la puntuación observada.

V = Es la puntuación verdadera

e = Componente de error positivo o negativo.


14/181

- Un Psicómetra y, posteriormente un evaluador tratará que el error sea muy pequeño aunque, nuncase puede eliminar por completo ni esa posible

conocer su efecto exacto sobre el caso individual.

2º Los resultados de un test representan unaABSTRACCIÓN DE LA CONDUCTA OBSERVADA , la

cual, ha demostrado ser útil para PREDECIRCONDUCTAS QUE NO SE EVALÚAN.

- Evitar materializar las características medidas dado

que el Modelo Predictivo está formalizado medianteun Modelo Estadístico, a saber: P (X )

donde: = Conducta No Observada y X = Conducta

Observada.


15/181

4. Contemplan Normas o Estándares: La puntuación deun sujeto en un test es interpretada al COMPARARLAcon las puntuaciones obtenidas por otros individuos en

el mismo test.

- Los Psicómetras (Diseñadores y Constructores dePruebas) comunican las NORMAS (CRITERIOS

ESTADÍSTICOS), las cuales, son un resumen de losresultados obtenidos en un grupo grande yrepresentativo de sujetos (GRUPO NORMATIVO es unaMUESTRA DE ESTANDARIZACIÓN), la cual, permite

determinar la posición del evaluado con referencia aél.

NORMAS: Establecen desempeño promedio e indican

la frecuencia con que se obtienen distintos puntajes.


16/181

5º Predicen conductas no evaluadas:

- La prueba no es un fin en si misma.

- Es importante conocer el desempeño en lasconductas que la prueba mide, así como también,

en conductas que a partir de ellas se puedenhacer predicciones.

Ejemplo: Al conocer los niveles de CI de una

persona es posible hacer predicciones sobre elrendimiento cognitivo.


17/181

1. 2.2 Variables de los Instrumentos:

1. Contenido.2. Formato.3. Aplicación.4. Puntuación.5. Calidad Técnica.

(Cohen y Swerdlik, 2006)


18/181

1.2.3 Contenido: Refiere a los temas de la prueba.

- Varían según el enfoque teórico que la misma

maneje.

Ejemplo: Personalidad.

- Los reactivos de una prueba de personalidad a

partir de la teoría Psicoanalítica tiene poco parecidoa la prueba basada en la Teoría Existencial.

- Ambas son pruebas de Personalidad.


19/181

Formato: Refiere a

1. Forma

2. Plan:

3. Estructura: Protocolo de la Prueba.

4. Arreglo o disposición de los reactivos.

5.Consideraciones específicas: Registro derespuesta, instrucciones y límites de tiempo.

6. Computarizada o de lápiz y papel.


20/181

Procedimiento de aplicación:

1. Evaluación Individual.

2. Evaluación Grupal.

3. Rol del Evaluador:

3.1 Presente (Hetero aplicación)

3.2 Ausente (Auto aplicación).


21/181

2.2.4 Puntuación:

1. Proceso sumatorio de los puntos.

2. En función de las respuestas de un sujeto en eldesempeño de una prueba o tareas.

3. Opciones de respuesta:

3.1 Desacuerdo hasta Acuerdo.

3.2 Presente - Ausente

4. Categorización de respuestas: Uso de Puntos deCorte (Mediana u otro criterio).

é


22/181

Calidad Técnica:

1. Refiere al SONDEO PSICOMÉTRICO de una prueba.

2. Implica: Consistencia y Precisión de las puntuaciones de laprueba.

3. FIABILIDAD:

3.1 Consistencia de las Puntuaciones.

3.2 Error No Sistemático.

3.3 Responde a la pregunta de investigación

¿ Con cuánta exactitud la muestra de ítems o tareas representa al universo de ítems desde donde fueron seleccionados?


23/181

PERSPECTIVAS TEÓRICAS (Navas, 2001)

TeoríasClásicaTest (TCT)

CONSISTENCIAINTERNA

1. Dos mitades2. Alpha

Cronbach

2 Aplicaciones

Test

Información

TeoríasGeneralizabilidad

(TG)

TeoríaRespuestaÍtem (TRI)

1 AplicaciónTest

ESTABILIDADTEMPORAL

1. Test-Retest2. Formas

Paralelas

Teoría de laGeneralizabilidad

AcuerdoInterjueces

Consistenciade las

clasificaciones


24/181

ESTUDIO DE LA FIABILIDAD TCT (Doval, 2002)

Más de unaaplicación del

instrumento

Formas Paralelas

Coeficientes de

Equivalencia(Entre-evaluadores)

PROCEDIMIENTO

1. Coeficiente deFiabilidad conr de Pearson

ESTABILIDAD CONSISTENCIA INTERNA

Test- Retest

Coeficientes deEstabilidad

(Intra-evaluadores)

PROCEDIMIENTO

1. Coeficiente deFiabilidad conr de Pearson

Dos mitades

Coeficiente de dosMitades

PROCEDIMIENTOS

1. Rulón2. Spearman Brown3. Gutmann

K-partes

Coeficiente deconsistencia interna

PROCEDIMIENTOS

1. Alpha Cronbach2. KR -203. KR-21

Una única aplicación delinstrumento compuesto por k

unidades


25/181

4. VALIDEZ:

4.1 Precisión de las puntuaciones.4.2 Error Sistemático.4.3 Responde a la pregunta de investigación:

¿ Con qué fidelidad corresponde este universo alatributo latente que se va a medir?


26/181

1.1 PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS

FIABILIDAD: Grado deconsistencia de una medida.

Tipos:

1. Más de una Aplicación:ESTABILIDAD

1.1 Formas Paralelas.1.2 Test-Retest.

2. Una única aplicación:CONSISTENCIA INTERNA.

2.1 Dos mitades.2.2 K-partes.

Validez: Grado en el que el instrumento demedición con exactitud el constructo teórico para el que fue diseñado.

TIPOS:

1. Contenido : Aparente, Muestral y Curricular.

2. Constructo : Convergente, Discriminante,Factorial.

3. Criterial : Predictiva, Concurrente,Retrospectiva.


27/181

Ejemplo Coeficiente de Fiabilidad mediante Formas paralelas: Un psicómetra se encuentra interesado enconocer la fiabilidad de una Prueba de Ansiedad

que ha construido con dos formas (A y B). Para talefecto, administra a 10 pacientes seleccionados alazar por un psicólogo clínico encuentra lossiguientes resultados:


28/181

Matriz de Datos:

Pacientes X

(Forma A)

Y

(Forma B)

1 19 39

2 5 11

3 9 13

4 1 285 7 4

6 3 6

7 20 39

8 3 2

9 29 29

10 23 24

11 9 14

12 37 26


29/181

FÓRMULAS COEFICIENTES DE FIABILIDAD

ESTABILIDAD CONSISTENCIA INTERNA

2 APLICACIONES 2 MITADES 1 APLICACIÓN) 1 APLICACIÓN

FORMAS PARALELAS MÉTODO DE RULÓN ALPHA DE CRONBACH

TEST-RETEST SPEARMAN BROWN KUDER RICHARDSON 20

GUTMANN KUDER RICHARDSON 21

22

22

1

n

X

n

X

n

i p

n

i p

r vx

2

2

120

t

t pq

N

N KR

2

)(

121

x

x x

n

n

N

N KR

0

0

)1(1 r k

kr r SB

2

2

11

t

i

S

S

N

N

y x

xy

xyS S

S r

y x

xy

xyS S

S r

2

2

2

2

112

t

G

S

S S r


30/181

- Fórmula Coeficiente de Fiabilidad FormasParalelas:

2222

iiii

iiii

xy

Y Y n X X n

Y X Y X nr

Á Ó


31/181

1. ANÁLISIS DE LA RELACIÓN:1.1 Tipo de Relación.

1.2 Valor del Coeficiente de Correlación.

1.3 Patrón de Correlación.1.4 Criterio de Clasificación (descriptor del valor derxy) e Interpretación Coeficiente Correlación.

1.5 Error Típico (Desviación Estándar del

Coeficiente)1.6 Varianza Explicada (Proporción y Porcentaje).

1.7 Varianza No Explicada (Proporción yPorcentaje).

1.8 Covarianza y Comprobación rxy


32/181

- CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN COEF. CORRELACIÓN(Pérez, García. Gil y Galan,2009):

Valor Coeficiente Interpretación

±1.00 - ± 0.91 Correlación Muy Alta (Muyelevada)

±0.90 - ± 0.71 Correlación Alta(Elevada)

±0.70 - ± 0.41 Correlación Media (Marcada,Notable)

±0.40 - ± 0.21 Correlación Baja

±0.20 - 0.00 Correlación Muy Baja


33/181

- Integración de Rangos Interpretación Coeficientes deFiabilidad (Nunally, 1978; Magnusson, 1983; Thorndike,1989; Carretero-Dios, 2007; EFPA, 2011).

Rangos Magnitud CampoAplicación MODELO EFPA(Muñiz, 2011)0.81-1.00 Muy Alta

(ACEPTABLE)Decisiones

Importantes Personas(0.90 o más)

Comparación de

Grupos (0.80 o más)

r > 0.90(EXCELENTE)

0.80 < r < 0.90(BUENA)

0.70 < r < 0.80(ADECUADO)

0.61-0.80 Alta

(ACEPTABLE)

Investigación

(0.70 o más)

r < 0.70

(INADECUADO)

0.41-0.60 Moderada

0.21-0.40 Baja

0.00-0.20 Muy Baja

Á


34/181

2. ANÁLISIS INFERENCIAL:

2.1 Hipótesis Estadísticas.

2.2 Diagrama Contraste.2.3 Conclusión Breve.

2.4 Cálculo Error Estándar de la Medición (Error Psicométrico).

2.5 Cálculo Intervalos de Confianza.2.6 Cálculo de Longitud de la Prueba (en caso deser necesario).

2.7 Cálculo Error Muestral (Error Estadístico)


35/181

CONTRASTE DE HIPÓTESIS:

1. Hipótesis Nula(No hay relación estadísticamente significativa entre las puntuaciones de las Formas A y B).

2. Hipótesis Alterna(Hay relación estadísticamente significativa entre las

puntuaciones de las Formas A y B).

0:0

H

0:1 H


36/181

FÓRMULA :

21

2

xyr

n xyr obs

t


37/181

Construcción de los Intervalos de Confianza:

NOTA: En estas ecuaciones r xy es el coeficiente decorrelación de la muestra y F es el valor crítico en función delos grados de libertad (n-2) y un error permitido mediante .(Blair y Taylor, 2008).

xycríticocríticocrítico xycrítico

erior límiter F F

F r F r

11

11

inf

xycríticocrítico

crítico xycrítico

erior límiter F F

F r F r

1111

sup


38/181

ERROR ESTÁNDAR:

donde:

EEM = Error estándar de medición

Sp = Desviación estándar de las puntuaciones

totales del test

r F = Coeficiente de Fiabilidad

F p r 1SEEM


39/181

Para cálculo de Sp utilice la fórmula:

11

11 22

y x

y y x x

pnn

sn snS


40/181


41/181

1-. Calcule cuál debería ser la longitud de la prueba(número de ítems que debería tener) para alcanzar un nivel de fiabilidad de 0.70, 0.80 y 0.90.

Utilice la Fórmula:

donde:R xx= Es el coeficiente de Fiabilidad que se esperaalcanzar.

r F = Es el coeficiente de fiabilidad obtenido.

1 = Constante.

)1(

1

F F

F xx

r r

r R N

2 Cál l d ít d ( ´)


42/181

2-. Cálculo de ítems esperados (n´):

donde:

n´ = número de ítems que tendía el testn = número de ítems que tiene el test actualmenteN = Razón obtenida entre la fiabilidad esperada y lafiabilidad obtenida.

n N n

ERROR MUESTRAL PARA MUESTRAS FINITAS (n


43/181

ERROR MUESTRAL PARA MUESTRAS FINITAS (n100,000)

nq p z EM

2

2

2

q p z

n


44/181

Ejemplo Coeficiente de Validez Convergente: Unpsicómetra se encuentra interesado en conocer lavalidez mediante el uso de un criterio externo de

una Prueba de Ansiedad que ha construido. Para talefecto, administra a 10 pacientes seleccionados alazar por un psicólogo clínico la prueba que él haconstruido (variable X) y una prueba que otro

investigador ha construido para medir la ansiedad yencuentra los siguientes resultados:


45/181

Matriz de Datos:

Pacientes X

(Test Investigador)

Y

(Test del Otro Investigador )

1 15 6

2 37 34

3 33 8

4 22 36

5 11 11

6 10 20

7 15 12

8 25 16

9 31 40

10 2 8

11 10 34

12 37 32


46/181

- Fórmula Coeficiente de Validez Convergente:

2222

iiii

iiii xy

Y Y n X X nY X Y X nr

1 ANÁLISIS DE LA RELACIÓN:


47/181

1. ANÁLISIS DE LA RELACIÓN:

1.1 Tipo de Relación.

1.2 Valor del Coeficiente de Correlación.1.3 Patrón de Correlación.

1.4 Criterio de Clasificación (descriptor del valor derxy) e Interpretación Coeficiente Correlación.

1.5 Error Típico (Desviación Estándar delCoeficiente)

Ó Ó


48/181

- CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN COEF. CORRELACIÓN(Pérez, García. Gil y Galan,2009):

Valor Coeficiente Interpretación

±1.00 - ± 0.91 Correlación Muy Alta (Muyelevada)

±0.90 - ± 0.71 Correlación Alta(Elevada)

±0.70 - ± 0.41 Correlación Media (Marcada,Notable)

±0.40 - ± 0.21 Correlación Baja

±0.20 - 0.00 Correlación Muy Baja


49/181

Coeficiente de Validez:Correlación Test-Criterio (Muñiz, 2011)

SIGNIFICACIÓN VALOR COEFICIENTECORRELACIÓN

INADECUADA r < 0.20ADECUADA 0.20 < r < 0.35

BUENA 0.35 < r < 0.50

EXCELENTE r > 0.50


50/181

Validez Convergente: Correlaciones con escalassimilares (Muñiz, 2011)

SIGNIFICACIÓN VALOR COEFICIENTECORRELACIÓN

INADECUADA r < 0.55ADECUADA 0.55 < r < 0.65

BUENA 0.65 < r < 0.75

EXCELENTE r > 0.75

2 ANÁLISIS INFERENCIAL:


51/181

2. ANÁLISIS INFERENCIAL:

2.1 Hipótesis Estadísticas.

2.2 Diagrama Contraste.2.3 Conclusión Breve.

2.4 Cálculo Error Estimación del Criterio (Error Psicométrico).

2.5 Cálculo Intervalos de Confianza.2.6 Cálculo de Longitud de la Prueba (en caso deser necesario).

2.7 Cálculo Error Muestral (Error Estadístico)

Ó


52/181

CONTRASTE DE HIPÓTESIS:

1. Hipótesis Nula(No hay relación estadísticamente significativa entre las puntuaciones de las Formas A y B).

2. Hipótesis Alterna(Hay relación estadísticamente significativa entre las

puntuaciones de las Formas A y B).

0:0

H

0:1 H


53/181

FÓRMULA :

21

2

xyr

n xyr obs

t


54/181

Construcción de los Intervalos de Confianza:

NOTA: En estas ecuaciones r xy es el coeficiente decorrelación de la muestra y F es el valor crítico en función delos grados de libertad (n-2) y un error permitido mediante .(Blair y Taylor, 2008).

xycríticocríticocrítico xycrítico

erior límiter F F

F r F r

11

11

inf

xycríticocrítico

crítico xycrítico

erior límiter F F

F r F r

1111

sup


55/181

- ERROR DE ESTIMACIÓN DEL CRITERIO: Para ello seutiliza la siguiente fórmula:

Donde:

Sy = Es la desviación típica de las puntuaciones enel criterio.

xy = Es el coeficiente de validez en el test.

21 xy y x y S


56/181

1-. Calcule cuál debería ser la longitud de la prueba(número de ítems que debería tener) para alcanzar un nivel de fiabilidad de 0.70, 0.80 y 0.90.

Utilice la Fórmula:

donde:R xx= Es el coeficiente de Fiabilidad que se esperaalcanzar.

r F = Es el coeficiente de fiabilidad obtenido.

1 = Constante.

)1(

1

F F

F xx

r r

r R N

2- Cálculo de ítems esperados (n´):


57/181

2 . Cálculo de ítems esperados (n ):

donde:

n´ = número de ítems que tendía el testn = número de ítems que tiene el test actualmenteN = Razón obtenida entre la fiabilidad esperada y lafiabilidad obtenida.

n N n

ERROR MUESTRAL PARA MUESTRAS FINITAS (n


58/181

ERROR MUESTRAL PARA MUESTRAS FINITAS (n 100,000)

TAMAÑO MUESTRAL PARA POBLACIONES INFINITAS(n>100,000)

n

q p z EM

2

2

2

q p z

n


59/181

2

F

A

E

D

E

D

E

A

L

O

D

E

U

N

A

PR

E

FASE 1: DEFINICIÓN DE LA PRUEBA

FASE 2: ELECCIÓN MÉTODO DE

ESCALAMIENTO DE LA PRUEBA

Gregory, 2012)

FASE 3: ELABORACIÓN DE

LOS REACTIVOS

FASE 4: ANÁLISIS DE

LOS REACTIVOS

FASE 5: REVISIÓN DEL

INSTRUMENTO

FASE 6: PUBLICACIÓN DEL

INSTRUMENTO

Esquema de la relación entre los planos teórico, empírico


60/181

y matemático desde el punto de vista de la medición.

Representación formal delos modelos

Representación empírica Representación numérica de los

de los constructos indicadores

PLANO MATEMÁTICO

Representación formalizada delmodelo y representación

numérica de los indicadoresempíricos

PLANO EMPÍRICO

Indicadores empíricos de lasvariables latentes

(Favorece laOperacionalización)

PLANO TEÓRICO

Modelo teórico que incluye losconceptos (constructos) que

definen a las VARIABLESLATENTES .


61/181

RESPONDER A LAS SIGUIENTES PREGUNTAS

PREGUNTAS RESPUESTAS

¿ Cuál va a ser el contenido del test ? CONTENIDO

¿ Qué tipo de ítems se van a utilizar ? FORMATO

¿ Cuántos ítems debe tener la prueba ? LONGITUD

¿ Qué propiedades métricas debe tener ? INDICADORES PSICOMÉTRICOS

ESPECIFICACIÓN DE LAS ETAPAS:


62/181

ESPECIFICACIÓN DE LAS ETAPAS:

1. Definición de la Prueba:

-Definir Teoría de Base del constructo,

- Selección del Constructo,

- Objetivos de la Escala,

- Revisión de la literatura

- Detección de indicadores y dimensiones emergentes

(Técnica Grupos Focales) .


63/181

Diseño de Investigación: EXPLORATORIO SECUENCIAL (FaseDerivativa. Ver en Hernández Sampieri, 2010)

FORMATO GENERAL

FASE CUALITATIVA FASE CUANTITATIVA

1. Recolección Datos Cualitativos(Grupos Focales)

1. Recolección Datos Cuantitativos1.1 Estudio Piloto (Versión

Preliminar).

2. Análisis Cualitativo (Indicadores,Dimensiones Emergentes delConstructo)

2. Análisis Propiedades Métricas2.1 Ítems2.2 Prueba

3. Ensamblaje Definitivo3.1 Versión Final.

2 Elección método de escalamiento de la prueba:


64/181

2. Elección método de escalamiento de la prueba:

- Establecimiento de reglas de medición : asignación

de números a las respuestas).

2.1 Método de escalamiento representativo(ordenamiento de expertos validez de contenido) :

Clasificación ordinal de los jueces expertos paraanalizar la validez de contenido de los ítems;

Los jueces expertos calificarán los ítems con la siguiente escala:


65/181

j p g

Adaptado de (Gregory, 2012)

REVISOR: ______________________________________ FECHA: _________

Por favor, lea con cuidado la especificación de dominio para esta

prueba. A continuación indique qué tan bien considera que elreactivo refleja la especificación del dominio. Juzgue el reactivoúnicamente con base en la correspondencia entre su contenido y elcontenido definido por la especificación del dominio.AFIRMACIÓN: Acostumbro a sonrojarme cuando tengo que hablar conpersonas desconocidas.

Utilice la Escala de calificación de cuatro puntos que se muestra a continuación.

1. IRRELEVANTE

_____________

2. BAJA RELEVANCIA

_____________

3. MODERADA RELEVANCIA

_____________

4. ALTA RELEVANCIA

_____________

Señale la Dimensión a la cuál pertenecería la presente afirmación.COGNITIVO _____________

EMOCIONAL _____________

CONDUCTUAL _____________

OTRA _____________

Propuesta de Redacción del Ítem (si lo estima del caso):

Interpretación valores obtenidos conforme a los rangos


66/181

Interpretación valores obtenidos conforme a los rangosseñalados:

Adaptado de (Pardo y Ruiz, 2002)

VALOR OBTENIDO ACUERDO INTERPRETACIÓN DECISIÓN0.75 o MÁS Excelente Alta Relevancia Incorporarlo en

la Prueba (I)0.60-0.74 Excelente Alta Relevancia Incorporarlo en

la Prueba (I)0.40-0.59 Bueno Moderada

RelevanciaIncorporarlo enla Prueba previa

si el segundoacuerdo de los

jueces es igual omayor que 0.60

(R)

0.39 o MENOS Pobre Baja Relevancia Eliminarlo de laPrueba (E)

2.2 Método de Escalamiento Absoluto 1: Clasificación


67/181

2.2 Método de Escalamiento Absoluto 1: Clasificaciónordinal de los datos registrados (formato deautoinforme) a partir de las respuestas de losparticipantes del estudio para analizar ladiscriminación, fiabilidad y validez de los ítems.

Ejemplo: ESCALA DE RESPUESTA de 5 categorías


68/181

- Según De la Garza, Morales y González (2013)

1 2 3 4 5

Totalmente en

desacuerdo

En

desacuerdo

Ni de acuerdo

ni en

desacuerdo

De acuerdo Totalmente de

acuerdo

- CRITERIOS CLASIFICACIÓN ÍNDICES DE DISCRIMINACIÓN (Ebel, 1965;


69/181

CRITERIOS CLASIFICACIÓN ÍNDICES DE DISCRIMINACIÓN (Ebel, 1965;García-Cueto y Fidalgo, 2005), FIABILIDAD Y VALIDEZ ÍTEMS (Thorndike,1989; Magnusson, 1983) :

ÍNDICE DISCRIMINACIÓN ÍNDICE FIABILIDAD Y VALIDEZ

VALOR INTERPRETACIÓN VALOR INTERPRETACIÓN

0.40 o más El ítem discriminamuy bien

(ACEPTABLE)

0.81-1.00 o Más Muy Alta(ACEPTABLE)

0.30 - 0.39 Alta(ACEPTABLE)

0.61-0.80 Alta(ACEPTABLE)

0.20 - 0.29 Moderada(ACEPTABLE CON REVISIÓN

NUEVA)

0.41-0.60 Moderada(ACEPTABLE CON REVISIÓN

NUEVA)

0.10 - 0.19 Baja(ELIMINAR)

0.21-0.40 Baja(ELIMINAR)

0.10 o Menos Muy Baja Menos de Cero -0.20 Muy Baja

2.3 Método de Escalamiento Absoluto 2:


70/181

Escalamiento complejo de las puntuaciones por dimensiones y puntajes totales de los instrumentos(independencia, normalidad y homocedasticidad).

3. Fase de Elaboración de los reactivos (ítems): A


71/181

( )partir de los métodos de escalamiento indicados, seutilizará una Escala de Respuestas ordenadas sobreun continuo de respuestas con un continuo deacuerdo o desacuerdo y de aprobacióndesaprobación.

- En tal sentido, los procedimientos para laconstrucción de los ítems de las escalas serán:

3.1 Método Racional.

3.2 Método de Clave Empírica.

3 1 Método Racional (consistencia interna):


72/181

3.1 Método Racional (consistencia interna):

- Asume los puntajes de los reactivos de la escala

tendrán valores positivos en los coeficientes decorrelación entre los ítems y con los puntajes totalesde las dimensiones y de la escala

3.2 Método de Clave Empírica:


73/181

p

- Algunos de los ítems no exhibirían una relación clara

con las evidencias obtenidas en las investigacionescientíficas revisadas (detección de indicadores ydimensiones emergentes del constructo en la fasecualitativa vía focus groups) y, porqueeventualmente permitiría distinguir diferentes gruposde sujetos.

- Se tratará de responder la las preguntas sobre lahomogeneidad de los reactivos (ítems), el rango dedificultad, fiabilidad y validez que tienen y,finalmente, cuántos reactivos se construirán y tendrálos instrumentos en su versión inicial

4. Fase de Análisis de los Reactivos:


74/181

4.1 Fase Cualitativa: se realiza una codificación axial

de las evidencias procedentes tanto de la revisiónbibliográfica como de los datos obtenidos mediantefocus group.

- Posteriormente se realizará el proceso decodificación abierta y la obtención de categoríasemergentes.

4.2 Fase Cuantitativa:


75/181

- Se realiza análisis de la frecuencia, obtención de

medidas de tendencia central (mediana, moda ymedia), medidas de variabilidad (desviaciónestándar, varianza y cuas varianza).

- Se aplica el instrumento provisorio a la muestraseleccionada previamente (muestreo noprobabilístico) .

- Se evalúan las propiedades métricas provisorias delas puntuaciones de los ítems, dimensiones y de laescala total. Las propiedades métricas provisorias aevaluar serán confiabilidad, validez, discriminación,homogeneidad y comparabilidad.


76/181

Diseño de Investigación: EXPLORATORIO SECUENCIAL (FaseDerivativa. Ver en Hernández Sampieri, 2010)

FORMATO GENERAL




Preliminar).




- Para los escalamientos 1 y 2 se utilizan:


77/181

4.2.1 Procedimientos estadísticos de distribución

libre (prueba de acuerdo interjueces a partir de lostrabajos de Martuza (1977), Hambleton (1984), Bausel(1986) (en Gregory, 2012) y la correlación de rangosordenados, la prueba de U de Mann Whitney).

4.2.2 Se evaluarán los índices de validez decontenido de las puntuaciones de los ítems, índicesde discriminación, fiabilidad (consistencia interna) yvalidez (criterio).

- Para el Escalamiento 2 se utiliza:


78/181

4.2.3 Se utilizan los procedimientos estadísticos

paramétricos para:

1-. Evaluar supuestos (Prueba de Normalidad deKolmogorov-Smirnov o Shapiro Wilks en función de los

tamaños muestrales, Prueba de Rachas para evaluar independencia de las puntuaciones),

2-. Análisis de la Varianza para evaluar la

homocedasticidad, prueba de correlación producto-momento de Pearson para evaluar fiabilidad y validezprovisorias de las puntuaciones, análisis de laregresión lineal, múltiple y multinomial, Prueba dediferencias de medias “t” y ANOVA).

4.2.4 Análisis de la Fiabilidad Provisoria de las


79/181

puntuaciones de los instrumentos, se utiliza índice defiabilidad Alfa de Cronbach y el error típico demedida.

4.2.5 Análisis de la validez provisoria de laspuntuaciones mediante Análisis Factorial. La validezde criterio externo (convergente y/o divergente)provisoria se obtendrá mediante mediante el índicede correlación de Pearson.

4.2.6 Normas Provisorias de las puntuaciones de laprueba se evalúan mediante puntuaciones derivadas(rangos percentiles) y estándar (puntuaciones z,puntaje T, estaninas y el puntaje de aproximación a ladistribución normal).

5. Fase de Revisión del Instrumento:


80/181

5.1 Una vez eliminados los ítems que tengan baja

discriminación fiabilidad y validez de la etapaanterior, con una muestra de similares característicasque las etapas anteriores a fin de recabar información adicional sobre el análisis de los reactivospara realizar los ajustes métricos que se estimennecesarios (menores o mayores).

5.2 En función de los ajustes que se identifiquen, serealizaría adicionalmente un procedimiento devalidación cruzada para confirmar nuevamente lavalidez de las puntuaciones de la prueba dado quela validez de criterio original (obtenida en la etapaanterior) es preliminar y tentativa (provisoria). .

5.3 El fundamento técnico de esta etapa es utilizar la


81/181

ecuación de regresión original en esta nueva muestrapara analizar si es que las puntuaciones delinstrumento construido predicen las del criterio.

NOTA: Dado que las evidencias muestran que lavalidación cruzada predice el criterio con menorprecisión, se puede hacer una prueba de reducciónde la validez a fin de evaluar mediante los índices decorrelación entre las puntuaciones totales de losinstrumentos y del criterio si es que la cantidad deítems de la escala será ajustado en términos leves,

moderados o fuertes.

6. Publicación de los Instrumentos: En el caso que los


82/181

instrumentos tengan un respaldo empírico yestadístico significativo, se procede a la produccióndel material de evaluación, la redacción de unmanual técnico (análisis métrico de los instrumentos) yun manual del usuario (aplicación e interpretación delas puntuaciones).

Estos manuales se hacen siguiendo los Estándarespara la Evaluación Educativa y Psicológica (APA,AERA Y NCME. Gregory, 2012).

De igual modo, se procede a la obtención de lasrespectivas patentes intelectuales.

2. CONFECCIÓN DE LOS ÍTEMS (Prat y Soval, 2003):


83/181

ESTRATEGIAS PARA LA GENERACIÓN DE ÍTEMS.

2.1 Diseño de la Escala debe estar fundamentado enque los ítems cumplan las siguientes condiciones.

1. Estar relacionada con la CONDUCTA que sepretende registrar y medir.

2. Representar todos los conceptos incluidos en

la definición de la CONDUCTA.

3. Ser adecuados para la población diana.

2.2 Una ESCALA puede CONSTRUIRSE a partir de:


84/181

. U a SC puede CO S U S a pa de:

1. Ítems originales o adaptados provenientes de

otras escalas diseñadas con anterioridad.

2. Ítems construidos a partir de la opinión de

personas expertas sobre el comportamiento(OBJETO) que se pretende registrar y medir.

3. Ítems generados a partir de ideas y opiniones

manifestadas por personas provenientes de lapoblación diana.

4. Ítems generados a partir de ideas recogidas


85/181

g p gde diversas fuentes de información relacionadoscon la CONDUCTA:

- Libros

- Periódicos.

- Artículos científicos o Papers.

- Eslóganes


86/181

4. Evitar expresiones coloquiales y del argotdado que sólo serían comprensibles por ese

grupo y en un determinado tiempo.

5. Variar la dirección de la pregunta: Colocar igual número de ítems enunciados positiva y

negativamente.

2.3 Estrategias a seguir (Crocker y Algina, 1986):


87/181

1. ANÁLISIS DEL CONTENIDO: Definición del constructo

(PARTE DEL REPERTORIO DE CONDUCTAS NOOBSERVADO) requiere entre otras cosas realizar:

1. Preguntas abiertas a los sujetos a estudiar.

2. Agrupar respuestas por temas.

3. Temas recurrentes implican dimensionesprincipales.


88/181

Ó


89/181

4. OBSERVACIÓN NATURAL: Identificar las conductasmediante observación directa.

Ejemplo: Registrar en Sala de Clases la cantidad degolpes en cualquier parte del cuerpo que un niño leda a otros. (Conducta de Agresión Física).

5. OPINIÓN DE EXPERTOS: Sistemas expertos quedefinen con mayor precisión el constructo.

6 OBJETIVOS DE LA INSTRUCCIÓN E ifi ió


90/181

6. OBJETIVOS DE LA INSTRUCCIÓN: Especificaciónde los objetivos que se busca medir.

7. MUESTREO DEL DOMINIO DEL ÍTEM: Definir lapoblación de ítems de la cual se extraerá unamuestra para formar el test.

8. TABLA DE ESPECIFICACIÓN DE LOS ÍTEMS:construir variables latentes (CONDUCTAS NOOBSERVADAS) en el ámbito cognitivo y siguiendo lataxonomía de Bloom.

NORMA ISO 10667 PARA INSTRUMENTOS ENPSICOLOGÍA (Muñiz y Fernández-Hermida 2010)


91/181

PSICOLOGÍA (Muñiz y Fernández-Hermida, 2010).

- ISO: Sigla en inglés y que significa “OrganizaciónInternacional para la Estandarización” (www.iso.org).

- Desarrolla normativas en todos sectores industrialesy de servicios.

- INSTITUCIONES PARTICIPANTES EN SUCONSTRUCCIÓN:

1. Colegio Oficial de Psicólogos de España (COP).2. Asociación Americana de Psicología (APA).3. Asociación Británica de Psicología (BPS).

- Será aplicable a:

http://www.iso.org/http://www.iso.org/


92/181

1. Los procedimientos y métodos utilizados a:

1.1 Nivel Individual: Selección, Consejo yFormación.

1.2 Nivel Grupal: Clima y cohesión de equipos detrabajo.

1.3 Nivel Organizacional: Clima laboral, cultura de

empresa, satisfacción.

- Aspectos de la Norma: Se describen


93/181

1.Las competencias, obligaciones y responsabilidadesde los clientes y de los proveedores del servicio de

evaluación, antes, durante y después del procesoevaluativo.

2. Proporciona directrices para todas las partes

implicadas en el proceso evaluador, incluida la propiapersona evaluada y quienes reciban los resultados dela evaluación.

3. Tiene como objetivo la REGULACIÓN DEL PROCESODE EVALUACIÓN DE LAS PERSONAS EN CONTEXTOSLABORALES Y ORGANIZACIONALES.

- PROCESO DE EVALUACIÓN:


94/181

1. Establecimiento del Contrato de Evaluación.

2. Metodología de la Evaluación .

3. Obtención de los Resultados.

4. Análisis de los Resultados.

5. Utilización de los resultados.

- INTERÉS PARA LOS PSICÓLOGOS: Esta nueva normalo es por algunas de las siguientes razones::


95/181

lo es por algunas de las siguientes razones::

1. Papel Central en la evaluación de personas en

contextos laborales.

2. Al ser vez aprobada las EMPRESAS E INSTITUCIONESPODRÁN CERTIFICARSE garantizando que

cumplen con la norma.

3. Aún no tiene rango legal (en sentido estricto),pero, constituye una importante NORMAREGULADORA DEL MERCADO (Estar certificado noes lo mismo que no estarlo).

2.4 ESCALAS DE VALORACIÓN:


96/181

- Escalas de categorías: Son ítems que están

A-. Formados por un enunciado.

B-. Formado por un conjunto de alternativas

organizadas (Secuencia u orden).

C-. Las categorías usadas expresanmuchos características de las conductas

2.4.1 Diseño de Investigación: EXPLORATORIO


97/181

2.4.1 Diseño de Investigación: EXPLORATORIOSECUENCIAL (Fase Derivativa. Ver en HernándezSampieri, 2010)

FORMATO GENERAL




Preliminar).




2.4.2 TIPOS DE ESCALAS (Levy y Varela, 2003)


98/181

LIKERT THURSTONE GUTTMAN

Objetivo Escalar Personas Escalar personas Escalar Personas e Ítems

Supuesto sobre los ítems Hipótesis:1. Ítems son homogéneos2. Ítems son formalmente

distintos3. Ítems miden lo mismo

Hipótesis:1. Ítems son diferentes

entre sí2. Ítems representan

niveles distintos delatributo

Hipótesis:1. Ítems son heterogéneos.2. Ítems representan niveles

distintos del atributo.

Papel de las Personas Objeto Estudio: DiferenciasPersonales

1. Fase Escalamiento

Ítems: Personas(jueces) constituyeninstrumento de medida.

2. Fase Dos: EstudiodiferenciasIndividuales.

Objeto Estudio: DiferenciasPersonales

Justificación de los valores de

la Escala

Comprobar:1. Respuestas son

coherentes (Medidas de laconducta)2. Si punto 1 se cumple,entonces, ítems se puedenagregar para EscalarPersonas

1. Fase 1: Comprobarobjetividad (acuerdo

entre ellos) respuestasjueces (Permite escalarestímulos).

2. Fase 2: EstímulosEscalados permiten

Escalar Personas.

1. Escalamiento de Personas:e Ítems: Coherencia deRespuestas.2. Cada respuesta en funcióndel nivel de la persona y delque representa el ítem.

2.4.3 ESCALA LIKERT: Permiten registrar


99/181

1-. EL GRADO DE ACUERDO O DESACUERDO CON ELENUNCIADO.

2-. Al Evaluado se le solicita POSICIONARSEACTITUDINALMENTE respecto de una idea, hecho u

objeto.

3. Se usan de forma intensa en Psicología.

4. Son fáciles de elaborar.

5. Se utilizan para medir actitudes.


100/181

6. Son confiables.

7. Funcionan mejor utilizando como ESCALA DERESPUESTAS 5 categorías

1 : APROBACIÓN DEL REACTIVO EN UN EXTREMO

5: APROBACIÓN DEL REACTIVO EN EL OTROEXTREMO

Ejemplo: ESCALA DE RESPUESTA de 5 categorías


101/181

- Según De la Garza, Morales y González (2013)

1 2 3 4 5

Totalmente en

desacuerdo

En

desacuerdo

Ni de acuerdo

ni en

desacuerdo

De acuerdo Totalmente de

acuerdo

- En función de lo señalado por De la Garza, Morales y


102/181

p , yGonzález (2013) los componentes de una EscalaLikert se operacionalizarían como:

COMPONENTES DE LA ESCALA

COGNITIVO AFECTIVO CONDUCTUAL

1. Resume información de la

persona sobre objetoactitudinal(comportamiento uobjeto de interés).

2. Creencias que tiene sobrelas características delcomportamiento u objetode interés

1. Sentimientos que una

persona tiene en relacióna una conducta u objetode interés.

2. Preferencias que unapersona tiene en relacióna una conducta de interés

1. Representa las

EXPECTATIVAS (señalarverbalmente poradelantado cómo actuaríaen el caso que algosuceda) que una personatiene en relación con sucomportamiento.

2. Refiere a la INTENCIÓNde acción (hace “algo” en

función de unaconsecuencia anterior)respecto al objeto de

interés

8. Se basa en los siguientes supuestos:


103/181

1. CONSIDERA LAS ACTITUDES COMO UN CONTÍNUO:

La probabilidad de respuesta de una persona es unaFunción Monótona con la posición que la personaocupe en el Continuo Hipotético de Respuesta.

P aProbabilidad P bRespuesta P cFavorable

Actitud


104/181

2. Es posible estudiar las dimensiones de lasactitudes a partir de un conjunto de enunciados

que responden los sujetos.

3. Los individuos pueden situarse respecto de lavariable desde un punto de vista más favorable o

desfavorable.

2.4.4 La VALORACIÓN de los sujetos en la variable:


105/181

3.1 NO supone una DISTRIBUCIÓN UNIFORMESOBRE UN CONTINUO DE ACTITUD,

3.2 Supone su posición FAVORABLE ODESFAVORABLE SOBRE EL OBJETO ESTUDIADO.

2.4.5 PASOS PARA CONSTRUIR UNA ESCALA TIPO LIKERT:


106/181

1. Redacte el mismo número de oraciones favorablesy desfavorables respecto de los indicadores de las

conductas a observar.

2. Solicite a los evaluados que se POSICIONENACTITUDINALMENTE para cada ítem utilizando LA

ESCALA DE RESPUESTA

1 2 3 4 5

Totalmente en

desacuerdo

En desacuerdo Ni en Desacuerdo

ni de Acuerdo

De Acuerdo Totalmente de

Acuerdo

3. Recuerde que:


107/181

3.1 Los valores de esta escala como puntuación seacalificada entre dos extremos:

- Totalmente en Desacuerdo (1)

ITEM DESFAVORABLE

- Totalmente de Acuerdo (5)

ITEM FAVORABLE

4. Utilice una ESCALA SUMATIVA a partir de last i i t d d t


108/181

puntuaciones registradas para cada respuestacon el fin de determinar los reactivos más

discriminativos .

IMPLICANCIA

- Los ítems registrarán con mayor probabilidad (demanera global) puntajes ALTOS en aquellossujetos que tienen puntajes más altos en lavariable y viceversa.

5. Rechace los reactivos con bajo poderdi i i ti t i d ilib i l


109/181

discriminativo manteniendo un equilibrio con losreactivos favorables y desfavorables.

(Coolican, 1997)

2.6 NORMAS DE REDACCIÓN DE ENUNCIADOS:


110/181

1. Lenguaje utilizado (vocabulario y estructura de

frases) debe ser sencillo (simple, claro y directo)y gramaticalmente correcto (respetar las reglas

oficiales del idioma español)

2. Los enunciados deben ser cortos (no más de 20palabras), redactados en tiempo presente (evitar

redactar en pasado y que se refieran a un solo

grupo) .

3. Deben contener una sola idea y relacionada conel objeto actitudinal (El objeto de la actitud debe ser

el sujeto de la oración del reactivo)

4. Deben ser específicos (evitar ambigüedad y doblesignificado), es decir, con una sola interpretación


111/181

g ), , pposible (interpretación unívoca).

5. Expresar actitudes, preferencias, sentimientos ocreencias (en el presente), pero NO HECHOS sobrelos cuales tendrían la misma respuesta.

6. Redactarse de manera favorable y desfavorable ensimilar proporción.

7. Deben evitarse palabras con significado genérico(Universalidad) como:


112/181

(Universalidad) como:

“Siempre”, “Nunca”, “Nadie”, “Ninguno”, “Todos”

8. Deben evitarse palabras que tienen significadoindefinido como:

“ A veces”

“Apenas”

9. Redacte 20 por cada actitud o dimensión.

10. No formule afirmaciones demasiado extremas.


113/181

11. Permita que quienes respondan indiquen su nivel

de acuerdo a la respuesta elegida.

12. Verificar que se califique la Escala de Respuesta

como:

Lado negativo: 1

Lado Positivo: 5

13. Seleccionar ítems que puedan cubrir toda la

escala de Respuesta.

14. Las personas deben responder diferencialmente(función monotónica el nivel actitudinal) por lo que


114/181

(función monotónica el nivel actitudinal) , por lo quese deben evitar los enunciados con los cuales todospueden estar de acuerdo.

15. Emplear moderadamente palabras como

“Solamente”,

“únicamente”“La mayor parte del tiempo”.

16. Evitar doble negación.

(Thurstone y Chave, 1929; Likert, 1932; Bird, 1940; Thorndike y Hagen, 1989, 2001;Aiken, 2003, Cortada de Kohan, 1999, 2000, 2004; Prat y Doval, 2003; Cohen ySwerdlik, 2006).

Ejemplo ÍTEM 1: La caza de animales es buena.


115/181

- ¿ CONDUCTA O VARIABLE DE INTERÉS?

- ¿ ÍTEM FAVORABLE O DESFAVORABLE?

- ¿ EXISTE ESCALA DE RESPUESTA ?

1 2 3 4 5

Totalmente endesacuerdo Endesacuerdo Ni deacuerdo nien

desacuerdo

De acuerdo Totalmente deacuerdo

Ejemplo ÍTEM 2: Haría trampa en el pago de losimpuestos si tuviera la oportunidad.


116/181




1 2 3 4 5Totalmente endesacuerdo

Endesacuerdo

Ni deacuerdo ni

endesacuerdo


Ejemplo ÍTEM 3: Las mujeres tiene una necesidadinstintiva de estar cerca de su hijo durante los


117/181

instintiva de estar cerca de su hijo durante los primeros dos o tres años de su vida”.




1 2 3 4 5Totalmente

endesacuerdo

Endesacuerdo

Ni deacuerdo ni

endesacuerdo


- Ejemplo:


118/181

AFIRMACIÓN: Acostumbro a sentir interés de ayudara otro cuando alguien me cuenta de sus problemas

REDACCIÓN DIMENSIÓN

Favorable Desfavorable Cognitivo Afectivo Conductual

- Ejemplo: CONDUCTA EMPÁTICA


119/181



Favorable Desfavorable Cognitivo Afectivo Conductual

- Ejemplo: CONDUCTA EMPÁTICA


120/181



Favorable

X

Desfavorable Cognitivo

X

Afectivo Conductual

VALIDEZ DE CONTENIDO ÍTEMS:


121/181

Ejemplo 1.1: Calcule el Índice de Validez de Contenido

de los 10 ítems de la Escala de Honestidad evaluadapor 20 jueces expertos.

1.1 Calcule el Índice de Validez de Contenido con la

fórmula

(Marutza, 1977; Hambleton, 1984; Bausel; Gregory, 2012)

1.2 Señale el Tipo de Acuerdo, Relevancia y Decisiónrespecto del ICV de cada ítem.

DCBAD

IVC

Los 20 jueces expertos calificaran los ítems con la siguiente escala:

REVISOR: ______________________________________ FECHA: _________


122/181

Adaptado de (Gregory, 2012)

Por favor, lea con cuidado la especificación de dominio para estaprueba. A continuación indique qué tan bien considera que elreactivo refleja la especificación del dominio. Juzgue el reactivoúnicamente con base en la correspondencia entre su contenido y elcontenido definido por la especificación del dominio.AFIRMACIÓN: Acostumbro a sonrojarme cuando tengo que hablar conpersonas desconocidas.

Utilice la Escala de calificación de cuatro puntos que se muestra a continuación.1. IRRELEVANTE

_____________

2. BAJA RELEVANCIA

_____________

3. MODERADA RELEVANCIA

_____________

4. ALTA RELEVANCIA

_____________

Señale la Dimensión a la cuál pertenecería la presente afirmación.COGNITIVO

_____________ EMOCIONAL

_____________ CONDUCTUAL _____________

OTRA _____________

Propuesta de Redacción del Ítem (si lo estima del caso):

- Una vez finalizada esta etapa se registraron lossiguientes resultados:


123/181

ÍTEM 1 ÍTEM 2 ÍTEM 3 ÍTEM 4 ÍTEM 5 ÍTEM 6 ÍTEM 7 ÍTEM 8 ÍTEM 9 ÍTEM 10

A 3 2 4 5 12 6 1 4 11 2B 5 9 5 3 4 8 9 4 4 3C 6 4 9 1 1 2 2 5 3 3D 6 5 2 11 3 4 8 7 2 12

Interprete los valores obtenidos conforme a los rangosseñalados.


124/181

Adaptado de (Pardo y Ruiz, 2002)

VALOR OBTENIDO ACUERDO INTERPRETACIÓN DECISIÓN

0.75 o MÁS Excelente Alta Relevancia Incorporarlo enla Prueba (I)0.60-0.74 Excelente Alta Relevancia Incorporarlo en

la Prueba (I)0.40-0.59 Bueno Moderada

RelevanciaIncorporarlo enla Prueba previa

si el segundoacuerdo de los

jueces es igual omayor que 0.60

(R)0.39 o MENOS Pobre Baja Relevancia Eliminarlo de la

Prueba (E)

2.7 DEBILIDADES DE LA ESCALA LIKERT


125/181

1. Las puntuaciones en la escala sólo tiene un

significado relativo (respecto a la Distribución de losdatos de la conducta obtenida).

2. La puntuación 3 (indeciso) es ambigua.

¿ Implica una posición neutral (ninguna opinión) ouna posición indecisa en la que el respondiente seencuentra dudando con sentimientos en ambasdirecciones?.

3. Las puntuaciones centrales de la distribución(entre percentil 30 a 60) son ambiguas


126/181

(entre percentil 30 a 60) son ambiguas.

NOTA 1: Podrían reflejar muchas respuestasindecisas o que podrían comprender unacolección de respuestas totalmente a favor ototalmente en contra.

NOTA 2: En esta situación se podrían estar midiendo dos variables distintas.

4. Personas con una misma puntuación puedentener pautas de respuesta diferentes


127/181

tener pautas de respuesta diferentes.

5. No es posible tratar la calificación como situviera un significado único.

2.8 IMPORTANTE


128/181

1. La Escala Likert es un tipo de escala de estimación

y sus respuestas se registran en una Escala Ordinal.

2. Para tratar sus datos son como si estuvieranmedidos en una escala de intervalos se requiere

hacer un Contraste de Hipótesis acerca de laNormalidad de las Puntuaciones.

(Cortada de Kohan 2000, 2004; Hernández-Sampieri,

Fernández-Collado y Baptista, 2006; 2010;Tornimbeni, Pérez y Olaz, 2008).

3. La puntuación final de la prueba se obtienesumando las estimaciones de todos los reactivos


129/181

(ESCALA SUMATIVA).

4-. La puntuación obtenida por los sujetos en laescala está en función de los puntajes obtenidosen cada ítem.

2.9 Aspectos SE DEBEN EVITAR en la construcción delos reactivos:


130/181

1° Ejemplo:

“Deberíamos empezar a tomar acciones compensatorias enáreas en donde, en el pasado, los miembros de un grupoétnico, sexo o tipo de invalidez han sufrido discriminación o hanexperimentado desventajas como resultado directo de ser un

miembro de esa categoría”.

Analizar:

¿Es un ítem favorable o desfavorable?

¿Qué errores detecta en la construcción?

¿Qué modificaciones le haría a la construcción?

Errores:

1 Complejidad: La oración impide que se


131/181

1.Complejidad: La oración impide que secomprenda que es lo que se está diciendo opreguntando.

2. Ambigüedad: La oración se puede interpretar dedistintas maneras

3. Uso del término DEBERÍA.

SOLUCIÓN: Descomponer la frase lógicamente yredactarla de manera simple, directa y usandomenos de 20 palabras.

Ejemplo:

“ Los miembros de distintos grupos étnicos dentro de un país tendríanque acceder a los mismos derechos que los que los ciudadanos del

país que habitan si es cuentan con permiso de residencia”.

2º. Ejemplo:


132/181

“La sociedad debería comenzar a deshacerse del

racismo institucional siempre que sea posible”.

Analizar:



¿Qué modificaciones le haría a la construcción

Errores:


133/181

1. Términos técnicos: Muchos respondientes notendrán claro a que se está haciendo referencia.


SOLUCIÓN: Se tendrá que encontrar otro término oincluir un preámbulo especial que lo explique.

Ejemplo:

“Las reglas de la sociedad tendrían que ser claras prohibiendo un tratodiscriminatorio a las personas de raza diferente”.

3º. Ejemplo:


134/181

“No debería permitirse a los inmigrantes

establecerse en áreas de gran desempleo”.

Analizar:



¿Qué modificaciones le haría a la

construcción

Errores:

1 Ambigüedad: Impide discriminar entre los que


135/181

1. Ambigüedad: Impide discriminar entre los quemanejan un contenido o conocimiento.

2. Introducción de negación.


SOLUCIÓN: Utilizar una frase con un solo sentido,positiva y con lógica.

Ejemplos:

“Los inmigrantes deberían tener posibilidades de empleo de acuerdo alas competencias que tienen”.

“Los inmigrantes deberían tener posibilidades de empleo de acuerdo alas necesidades del mercado”.

4º. Ejemplo:

“El aborto es de manera exclusiva una opción de laj d b í d t di i ió


136/181

pmujer y debería de estar a su disposicióngratuitamente”.

Analizar:



¿Qué modificaciones le haría a laconstrucción

1. Reactivo de doble efecto: Se produce porque seestablecen dos preguntas o ideas en una mismaf


137/181

frase.

SOLUCIÓN: Utilizar una frase con una sola idea yredactada lógicamente.

Ejemplo:

“El aborto es una decisión a la que puede optar la mujer.

“El aborto debería de estar claramente legislado”.

5º. Ejemplo:


138/181

“No debería ser posible preguntarle a una mujer acerca del apoyo económico que recibe de suesposo, cuando a los maridos no se les hacen lasmismas preguntas”.

Analizar:



¿Qué modificaciones le haría a la construcción

Errores:

i f


139/181

1. Negaciones: Puede resultar confuso responder unapregunta con doble negación porque cuesta

interpretar la respuesta.


SOLUCIÓN: Utilizar una frase con una sola idea yredactada lógicamente.

Ejemplo:

“Las mujeres merecen el mismo respeto que cualquier persona cuando se les pregunta acerca del manejo de sus finanzas”.

6. Ejemplo:


140/181

“Las personas deberían pensar de unívocamente

en temas como el transporte, la educación y la salud”.

Analizar:




Errores:

1 Lenguaje emotivo: Provoca activación de procesos


141/181

1. Lenguaje emotivo: Provoca activación de procesoscerebrales que interfieren en la capacidad de

respuesta del sujeto.2. Términos o palabras desconocidas:“UNIVOCAMENTE”

SOLUCIÓN: Utilizar una frase redactada objetivamentey en términos neutros.

Ejemplo:

“Es muy probable existan diferencias frente a los temas queimportan a la sociedad”.

7º. Ejemplo:


142/181

“¿Está usted de acuerdo con que deberían

aumentarse los subsidios a las personas de latercera edad?”.

Analizar:


¿Qué errores detecta en la construcción?¿Qué modificaciones le haría a la construcción

Errores:


143/181

1. Preguntas sugestivas: Sitúan la respuesta en uncontexto donde la respuesta más probable esafirmativa.

Tienen la desventaja que muchas veces sonpreguntas con poco contenido real.


SOLUCIÓN: Utilizar una frase redactada concontenidos reales y que sea equiprobable la opciónde responder


144/181

de responder.

Ejemplo:

“ Es necesario que las políticas de apoyo a la tercera edad sean claras a fin de evitar recargar el aumento de los

impuestos a los contribuyentes”.

“ Es necesario que las políticas de apoyo a jubilados seanclaras a fin de evitar recargar el aumento de los impuestos a loscontribuyentes”.

8. Ejemplo:


145/181

“¿ Tiene usted antecedentes penales?”.

Analizar:




Errores:


146/181

1. Invasión de la intimidad: Son preguntas poco

pertinentes (vida privada o vida sexual), por lotanto la intromisión puede conducir aincomodidad y a falsear la respuesta.

SOLUCIÓN: Evitar este tipo de preguntas.

ETAPAS CONSTRUCCIÓN TAIS


147/181

EJEMPLOS DE NUEVOS ÍTEMS EN CONTEXTOSINFORMATIZADOS (Muñiz, 2011).


148/181

1. Highlighting Test, (Carey, 2001; Walker & Crandall, 1999)

Click on the sentence in the

paragraph to the left that best

describes the practical

meaning of the property of

invariance.

(Place the pointer on the

sentence you wish to

highlight, and click to select

it.)\

Previous NextHelp?

Multiple Selection


149/181

Marco has $7.00 to spend on his lunch. Click on a drink, a

sandwich, and a side that Marco could have for lunch so that the price of the three items adds up to $7.00 or less.

Drinks Sandwiches Sides

$1.25 Milk $3.75 Veggie $1.50 Chips

$.95 Tea $4.50 Turkey $1.00 Cookies

$1.50 Soda $4.75 Roast Beef $1.75 Rice

$1.25 Juice $5.00 Pastrami $1.50 Green Salad

$.95 Coffee $4.75 Ham $1.50 Fruit Salad

Inserting Text (Taylor et al., 1998)


150/181

Image courtesy of ETS/C. Mills (2000)

Highlighting Text(Carey, 2001; Walker & Crandall, 1999)


151/181

Directions: Click on the one value in the number sentence below that must be

changed in order for the number sentence to be correct.

3+2+5 = 5+2+9 = 10

This is one way to allow students todemonstrate understanding of the

commutative property of addition

Free-Response Mathematics(Braswell & Kupin, 1993)

Note, a calculator can be accessed

by clicking on the icon.


152/181

Scores on two items for five examinees are given below. Complete thetable by computing the classical item difficulty for each of the items and

typing it into the highlighted boxes provided.

(You may use the calculator tool as needed.)Examinees Item 1 Item 2

1 0 1

2 1 1

3 1 1

4 0 0

5 1 1

Difficulty: Difficulty:

CALC

NEXTBACK

0.60 0.80

y g

Graphical Modeling(Bennett, Morley, & Quardt, 2000)


153/181

Directions: Use the information in the table below to finish the bar

chart. Drag the bar labeled ‘Other Color’ to show the percent of

people in that category.

Eye

Color Percent

BrownEyes

50%

BlueEyes

30%

OtherColor

20%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Other Color

Blue Eyes

Brown Eyes

Computer-based essay


154/181

In the space provided,

please write an essay addressing the topic given below.

“The earliest known evidence of testing dates back to

Chinese employment testing thousands of years ago. Today,

we are talking about computer-based testing and the Internet.

Briefly (yet completely) describe three of the major

developments in measurement practice that have taken place

in history.”

Cut

Paste

Undo

Submit

As educational and psychological tests have found new uses in

aspects of everyday life, such tests have evolved in many interesting and

exciting ways from their earliest beginnings. Three critical advances that

have particularly changed measurement practices include (1) the test

development efforts related to the Army Alpha tests during the World War

I era, (2) the theoretical innovations associated with the

conceptualization of item response theory, and (3), the introduction of the

computer as a mechanism for delivering tests and recording examinee

responses. In this essay, I will detail how such changes have impacted…

Graphical Modeling(Bennett, Morley, & Quardt, 2000)


155/181

Image from ETS/C. Mills (2000)

Site Planning Vignettes (Bejar, 1991)


156/181

Image from NCARB (2000)

This example comes from a licensing exam for architects. They are

required to use computerized tools to build buildings, parking lots, etc.

Dynamic Problem Solving(Clauser et al., 1997)


157/181

Image from NBME (2001)

This item, from a licensing exam for medical doctors, requires

the examinee to order medical tests and “treat” the patient in

real time.Results of medical tests are

obtained by advancing the clock.

Precaución con los nuevos formatos de losÍtems


158/181

1. Ser muy claro acerca de los constructos medidos

2. Evitar sesgos

3. Aportar datos sobre la fiabilidad y validez

4. Prestar atención a los aspectos prácticos

5. Controlar posibles entrenamientos

7. MODELOS DE LOS TEST:

7 1 MODELOS MATEMÁTICOS S li d NO


159/181

7.1 MODELOS MATEMÁTICOS: Se aplican cuando NO

EXISTE CONTROL RIGUROSO y REGISTRO PRECISO detodas las conductas de interés.

Las variables independientes (PARTE DE LA

CONDUCTA NO OBSERVADA) se combinannuméricamente para predecir una variabledependiente (PARTES DE LA CONDUCTAOBSERVADA).

7.2 REGLAS FORMALES EXPLÍCITAS: Integrar información para una inferencia psicométrica.

5. FUENTES DE ERROR EN EL PROCESO DE MEDICIÓN

5 1 VARIANZA DEL ERROR (E )


160/181

5.1 VARIANZA DEL ERROR (Error).

DEFINICIÓN: Es el componente de puntuación deuna prueba atribuible a fuentes distintas delcomportamiento medido (CONDUCTA REGISTRADA).

(Cohen y Swerdlik, 2006)

- Este planteamiento asume:

4 1 1 HAY FACTORES i fl i á l


161/181

4.1.1 HAY FACTORES que influirán en las

puntuaciones de la prueba.

4.1.2 Los FACTORES son AJENOS a lo que laprueba pretende medir

- Existen muchas fuentes potenciales de varianzade error , a saber:


162/181

1. El evaluado se encuentra enfermo almomento de responder una prueba.

Evaluado como fuente de error

2. El nivel de profesionalismo de los evaluadoresal conocer y aplicar la regla conforme a lasinstrucciones de la misma.

Evaluador como fuente de error

3. Algunas pruebas son mejores que otras (calidadtécnica) para medir lo que pretenden medir.


163/181

Ejemplo: El WAIS III es una prueba mejor que elRorschach para evaluar la inteligencia de los adultos.

Instrumento de medición como fuente de error

Las puntuaciones de las pruebas siempre están sujetas a preguntas sobre el grado en que el procesode medición incluye el error.

6. COLOCANDO A PRUEBA UN INSTRUMENTO:

Permite:


164/181

Permite:

1. Responder preguntas.

2. Observar empíricamente el impacto que sobre losprincipios del modelo psicométrico sobre:

- La construcción del Test.

- El uso posterior del Test

PREGUNTAS A QUÉ RESPONDE:

1 ¿ Por qué usar este instrumento o método en


165/181

1. ¿ Por qué usar este instrumento o método enparticular ?.

2. ¿ Se ha publicado alguna guía sobre el uso deesta prueba ?.

3. ¿ Es confiable este instrumento ? y ¿ Es válido esteinstrumento ?.

4. ¿ Sus medidas son comparables para diferentessujetos?. ¿ Se consideraron las variablescontextuales asociadas a la evaluación y los


166/181

yevaluados?.

5. ¿ Qué inferencias se pueden hacer de manerarazonable a partir de la calificación de estaprueba, y qué tan generalizables son los hallazgos

?.

7.3 BASADO EN PROBABILIDADES:

7.3.1 Establecer las relaciones entre las conductas noobservadas ( ) y las conductas observadas (X)


167/181

observadas ( ) y las conductas observadas (X).

7.3,2 Se DESCONOCE la manera en los sujetos que vana responder a los ítems.

7.3.2 Existirá una distribución de probabilidad de

valores con una valor dado de :P (X )

NOTA: LA PARTE DE LA CONDUCTA NO OBSERVADA SE INFERIRÁ APARTIR DE PARTE DE LA CONDUCTA OBSERVADA

7.4 Modelo de Medida:

7 4 1 No intenta explicar cada detalle de los


168/181

7.4.1 No intenta explicar cada detalle de los

datos (tomados a partir de conductasobservadas)

7.4.2 Intenta aproximar patrones de

comportamiento importantes o relevantes(REPERTORIOS DE CONDUCTA EN TÉRMINOSGENERALES).

7.5 Aspectos que deben ser considerados en elModelo:


169/181

7.5.1. Especificar la escala para las observaciones(CONDUCTA REGISTRADA) en función de:

1. Una puntuación.

2. La respuesta a un ítem.

3. Una matriz de relaciones entre ítems y

respuestas.

7.5.2. Especificar una o más variables del diseño(CONDUCTAS NO OBSERVABLES).


170/181

7.5.3 Especificar la combinación entre lasvariables independientes para predecir lavariable dependiente (CONDUCTASOBSERVABLES).

Aspectos que …….. (continuación):

7.5.4 LOS PESOS ESTADÍSTICOS de las variables del


171/181

diseño son los parámetros del modelo.

Especificar las relaciones entre PARTES DE LACONDUCTA OBSERVABLE Y NO OBSERVABLE

8. Modelos Básicos en la Construcción de los Test:

8 1 Aplicación en función de:


172/181

8.1 Aplicación en función de:

1. La Complejidad de los Problemas de Medida.

2. Evaluaciones a gran escala (EGE).

8.2 Teorías de los Test:TCT TG TRI

Autores Speraman Cronbach Lord y Novick


173/181

Autores Speraman Cronbach Lord y Novick

EstimaciónCaracterística Interés

X= V+e

Función Matemática Lineal ANOVA Logístico y de OjivaNormal

Error típico de Medida FacetaFuentes de Error (Variancia

Verdadera, Dificultad del Ítem,Interacción, Aleatorio)

Supuestos NormalidadHomocedasticidad

Independencia

NormalidadHomocedasticidad

Independencia

Unidimensionalidaddel test

Indeterminación de laEscala de Rasgo

LatenteIndependencia Local

Parámetros DiscriminaciónDificultad

Puntuación delUniverso

DificultadDiscriminación

Pseudo adivinación

xx x r 1

I1ˆ

n

1ii )1u(PV

ˆ

ESQUEMA ELEMENTOS DE LA MEDICIÓN


174/181

OBJETOSistema Físico sobre el que

se realizan una serie deoperaciones

PROPIEDADOBSERVABLE

Valor determinado por laoperación

INSTRUMENTOPermite llevar a cabo la

operación

CUADRO nº1: COMPARACIÓN TEORÍAS DE LA MEDICIÓN

CONCEPCIÓN CARACTERÍSTICAS MEDICIÓN

Conservadora

( Á

•Axiomas de la Cantidad

l ó á

• Directa / Fundamental

d d


175/181

(PRE-CLÁSICA,

CLÁSICA)

•Manipulación Matemática

es a Manipulación Física.•Representación empírica

mediante PROPIEDADESREALES.

•Psicología: UNIDAD DE MEDIDA

CONDUCTUAL (PsicologíaNeoconductista de Skinner)

Propiedades Extensivas

( Aditividad Empírica) •Derivada / Indirecta

Propiedades Intensivas

(Sin Aditividad Empírica)

- Psicología: ESTRICTAMENTE

EMPÍRICA ( PsicologíaNeoconductista. de Skinner)

Liberal

(REPRESENTACIONAL)

•Psicología: Sustituir la

RESTRICCIÓN DE LA ADITIVIDAD

EMPÍRICA (adherencia a reglasaritméticas) por la ASIGNACIÓNMEDIANTE REGLAS (niveles demedida reemplazan a laconcatenación)

- Escalas de Medida de StevensPRINCIPIO DE LA

INVARIANZA)

•Por Índices: Definición

arbitraria sobre la base de

observaciones empíricas.

CUADRO N°2

Aspecto Teoría Tradicional Teoría Representacional (Stevens)

Teoría y Medición Aspecto Pre io al margen de la Teoría Medición conforman Binomio


176/181

Teoría y Medición • Aspecto Previo y al margen de lateoría

•Medición sobre propiedades decosas•Números corresponden a

magnitudes

• Teoría y Medición conforman BinomioInseparable

• Lo medido es un objeto en si mismo, no unapropiedad de éste• Los números corresponden a objetos o

eventos

Naturaleza de lomedido

• Magnitudes• Propiedades Objetos Materiales•Expresada en cantidades de las

propiedades de un sistema

• No se miden atributos

• Amplía concepto de medición• Considera magnitudes y atributos

Magnitudes extensivase intensivas

• Medida Fundamental sólo esposible en magnitudes extensivas

• Leyes de cantidad son necesarias• Constatación empírica de la

concatenación•Magnitudes intensivas no se

pueden medir fundamentalmente

• La distinción entre cantidades extensivas eintensivas deja de ser un problema

• Supera restricciones de la concatenación(requisitos de aditividad)

• Propone medición fundamental demagnitudes intensivas (no necesita leyes deaditividad para medir fundamentalmente)

Escalas de Medida • Ordenación y cuantificación desistemas materiales

• Nivel mínimo de medidascorresponde a ordenación de

objetos• Escalas de Medida: SOLO EXISTIRÍA

DE RAZÓN

• Amplía rango de medidas aTransformaciones de Sustitución Biunívocas• Escalas: Nominal, Ordinal, De Intervalos

Razón

CUADRO Nº3: AXIOMAS DE LA MEDICIÓN RESUMIDOS

POSTULADOS PROPIEDADES DE RELACIÓN Y

DE LOS NÚMEROS

IDENTIDAD: IDENTIDAD LÓGICA


177/181

1. a = b o a

b. REFLEXIVIDAD)

2. a = b ,entonces, b = a SIMÉTRICA)

3. a = b y b = c, entonces , c = a. TRANSITIVIDAD

ORDEN JERÁRQUICO:

4. a > b , entonces , b > a ASIMETRÍA)

5 . a > b y b > c, entonces, a > c TRANSITIVIDAD)

MAYOR O MENOR QUE

N: ORDEN)

1-5: CONJUNTO ORDENADO

ADITIVIDAD:

6. Si a = p, b > 0, entonces , a + b > p CONCATENACIÓN.

Posibilidad de Sumar)

7. a + b = b+ a CONMUTATIVIDAD)

8. a = p y b = q, entonces, a + b = p + q

ESTABILIDAD DE LA RELACIÓN)

9. a + b) + c = a + b + c). ASOCIATIVA)

ELEMENTO NEUTRO

N: ORIGEN)

CONMUTATIVIDAD

N: DISTANCIA)

ESTABILIDAD

N: DISTANCIA)

ASOCIATIVIDAD

N: DISTANCIA)

6-9: ADITIVIDAD O CONCATENACIÓN

FORMATO

- Elementos del PROTOCOLO:


178/181

1. Las instrucciones para la administración.

2. Antecedentes de los evaluados.

3. La modalidad de Registro de las Respuestas.

4. El tiempo de duración.


179/181

LONGITUD:

1. Número de ítems total de la Escala.


180/181

2. Número de ítems por factor o dimensión.3. Escala de Respuestas de los ítems

(Registro).

4. Escala de Puntuación individual y/o

Grupal.

NOTA: Evitar escalas con muchos ítems paraevitar cansancio y fatiga, así como también,

errores en las respuestas.

- INDICADORES PSICOMÉTRICOS EN EL TEST:

1. Propiedades Psicométricas de los Ítems.


181/181

p

- Fiabilidad.

- Validez.

- Discriminación.

2. Propiedades Psicométricas de la Prueba:

- Tipo de Fiabilidad

Ti d V lid

s1 pi usach 2014-a(subrrayado)

Documents