saltalamacchia del proyecto al análisis_ aportes a la investigación cualitativa..pdf

8/10/2019 Saltalamacchia Del proyecto al anlisis_ aportes a la investigacin cualitativa..pdf

1/40

Del proyecto al anlisis: aportes a la investigacin cualitativa.Introduccin

Dr. Homero R. Saltalamacchia Direccin nacional de Derechos de Autor: 264692

5

15

IINNTTRROODDUUCCCCIINNGGEENNEERRAALL


2/40

Del proyecto al anlisis: aportes a la investigacin cualitativa.Introduccin


6

16


3/40

Del proyecto al anlisis: aportes a la investigacin cualitativa.INRODUCCIN GENERAL


7

17

NDICE

CONSIDERACIONES GENERALES _______________________________________ 19

LA INVESTIGACIN ___________________________________________________ 20

MTODO_________________________________________________________________ 24

LAS TCNICAS ___________________________________________________________ 27

TEORA __________________________________________________________________ 29

LOS ACTORES DE LA INVESTIGACIN ____________________________________ 32

LAS PRINCIPALES FASES DE LA INVESTIGACIN __________________________ 38

EL PLAN DEL LIBRO______________________________________________________ 43

EL MTODO EXPOSITIVO_________________________________________________ 51

BIBLIOGRAFA ________________________________________________________53


4/40



8

18


5/40



9

19

CONSIDERACIONES GENERALES

El descubrimiento del fuego fue una de las primeras demostraciones de la vocacin

inquisitiva y creadora que alienta la existencia humana. Si nos remontramos a esas

pocas, podramos imaginar a nuestros antepasados animados por la curiosidad vital

tendiente a resolver los misterios de la vida y sus peligros. Gracias a ella, la cultura sigue

siendo tanto el modo de resolver las relaciones en sociedad como un escudo frente a los

desafos del medio ambiente. La fortaleza de esa construccin radica en su capacidad dereconocer formas de adaptacin probablemente exitosas ante los cambiantes retos de otras

especies y las rigurosidades de Geosy las necesidades de la vida gregaria. Nada impide

situar nuestras vocaciones de investigadores en aquella misma obstinada bsqueda; y

recuperar su sentido primordial; sobre todo hoy, cuando el lo vertiginoso de los cambios

que ocurren a nivel mundial obliga a una permanente produccin de nuevos conocimientos

y renovadas alertas.

Creo efectivamente, como lo sugiere Robert Reich (1993), que la riqueza de las nacionesdebera medirse por su capacidad para formar trabajadores intelectuales y crear

condiciones que hagan posible la prctica de la investigacin en sus ms diversas formas1.

No porque sostenga que, en la historia humana, la fuerza de la razn se imponga

endmicamente a la razn de la fuerza. S porque creo que el insistente esfuerzo por

asegurar la vigencia de la primera puede, en parte, neutralizar la soberbia a la vez asesina

y suicida de la ltima. Este libro intenta aportar en esa direccin.

Para facilitar la tarea dedicar el comienzo de esta Introduccin a proponer ciertosacuerdos semnticos iniciales; comenzando por el propio significante investigacin y

continuando con los significantes teora, mtodo y tcnicas, sobre los que no

siempre hay acuerdo. La segunda parte ser dedicada presentar un mapa general del

1 De la misma manera, la jerarqua de los investigadores debera medirse por su capacidad para crearconocimientos tiles a la vida social, poltica y econmica de sus pases o regiones.


6/40



2

20

proceso de investigacin tal como es aqu representado; el objetivo es ubicar, en el

contexto de lo escrito, cada uno de los trabajos que el lector ir haciendo en su propiapractica investigativa. La tercera parte ser dedicada a una discusin general sobre la

funcin del proyecto de investigacin y a un examen general sobre la funcin y los modos

de concretar la(s) pregunta(s), las hiptesis y los objetivos de una investigacin. Por ltimo

se comentar cada uno de los captulos con el fin de hacer conocer el plan general de la

obra.

LA INVESTIGACIN

Habitualmente, la palabra investigacin evoca el laboratorio de un cientfico o el

gabinete de un investigador policial. Por el contrario, son pocas las ocasiones en que la

palabra se considera apropiada para las actividades cotidianas: si la utilizamos lo hacemos

como metfora. No obstante, segn la Real Academia Espaola (1956: 760) investigar

significa, en un sentido amplio: indagar o hacer diligencias para descubrir una cosa; y, por

su parte, Ramn Garca-Pelayo (Garcia-Pelayo, 1982) incluye otros sinnimos tales como

pesquisar, inquirir, indagar; discurrir o profundizar concienzudamente en algn gnero deestudios. Por lo tanto, bien pensadas las cosas, muchsimas son nuestras actividades

cotidianas a las que el concepto investigacin se aplica en su sentido ms estricto 2. De lo

que deberamos deducir que la investigacin cientfica es slo una forma especializada de

esas actividades y no su exclusivo

exponente. Saberlo, nos permitir

encontrar continuidades, analogas y

rupturas con nuestra experiencia cotidiana

y facilitar nuestra comprensin de las

peculiaridades de la investigacin de la

investigacin en ciencias sociales, sobre la

2Ver Apndice a este captulo (que se incluye en el disco compacto) la narracin en la que muestro cmo unacontecimiento cualquiera de la vida cotidiana implica una actividad de investigacin.

PREGUNTAPREGUNTA

PREGUNTA

PREGUNTA

PREGUNTA

RESPUESTAS

La investigacin esel proceso que va desdela formulacin

de una o variaspreguntashasta el logrode alguna respuesta.


7/40



2

21

que reflexionaremos en este texto.

Para empezar, lo comn es que toda investigacin es que es un transcurso, en el que no seindaga sobre lo que se cree saber sino sobre lo que se considera desconocido o poco

conocido; por ello, la investigacin comienza con una pregunta y se propone diligencias

que pretenden culminar en una respuesta. As, en todas ellas tendremos: 1) el

reconocimiento de algo no conocido3; 2) la formulacin de una pregunta; y 3) la procura de

una respuesta que suprima dicho desconocimiento.

Esa triple accin: reconocimiento de la propia ignorancia, formulacin de una pregunta ydisposicin a la bsqueda de respuestas, permite averiguar todo aquello a lo que los lmites

de lo humano, nos habilita4.

No siempre, sin embargo, las definiciones antes mencionadas son capaces de transmitir,

metonmicamente, las sensaciones de pasin, de aventura y de riesgo que se asocian a esas

bsquedas; sin embargo, en latn, vestigo(al que se asocia investigar) significaba seguir las

huellas que deja la presa en el camino. Esa conexin nos permite incorporar al vocablo

imgenes de gente con todos sus sentidos atentos al mnimo indicio que permita reconstruirel camino y el formato de la presa5.

Es pertinente semejante analoga con la investigacin de la que aqu nos ocuparemos?

3Paradoja solo aparente sobre la que regresar ms adelante.4 Se ha dicho que en una poca de grandes cambios en la que el conocimiento se revoluciona

permanentemente todas las certezas son perecederas. Eso es cierto. Toda la historia conocida ha mostradolas innovaciones que por momentos llegaron conmover total o parcialmente el conocimiento y las creenciasde la humanidad. Pero anteriormente, esos cambios llevaban dcadas o an centurias. Lo nuevo es que estasmudanzas han llegado hoy a ser drsticas de un ao para otro. Por ello, la principal habilidad requerida hoyno sea meramente la de saber cmo son las cosas (esto, por supuesto, no deja de ser importante para operarsobre ellas, pero dicho conocimiento es afectado por el cambio, lo que obliga a recomenzar el proceso deinvestigacin) sino la de aprender a conocerlas. Adquirir esa habilidad es de inmensa utilidad cualquiera seala actividad profesional que se realiza; de all que la investigacin y su aprendizaje no limite su importancia ala esfera de los profesionales que habrn de especializarse en tareas acadmicas. En toda actividad, mediantela integracin de la habilidad del investigador, ser posible la constante renovacin del conocimiento.5 Que eventualmente llegarn a capturar, si las peripecias de la aventura no les juegan una mala pasada,probando que el azar y/o la impericia pueden hacer fracasar cualquier plan.


8/40



22

22

Algunos de mis alumnos han rechazado la pertinencia de esa comparacin, ya que la

entendieron como una imagen demasiado ligada a actividades destructivas. Para m, dicharefutacin fue siempre impactante. Formado en la tradicin cristiana, bien me gustara que

lo agresivo no fuera parte de nuestra naturaleza. Sin embargo, no creo que nuestra especie

pueda envanecerse de ser ajena a las exigencias del ciclo vital de todas las especies vivas,

ni que haya dejado atrs esos instintos que le han permitido, hasta ahora, sobrevivir.

nicamente quien haya podido seguir viviendo sin destruir alguna forma de vida puede

alegar que ha superado todo impulso agresivo. Aceptarlo, claro est, no es lo mismo que

alegrarnos de ser incapaces de controlarlos; en verdad, dicho descontrol nos est llevando a

poner en peligro nuestra propia supervivencia6. En todo caso, reconocer lo que nos asemeja

al resto de los vivientes es una forma ms adecuada para controlar dicha pulsin

depredadora que ilusionarnos con una diferencia con otros seres vivos; la ilusin impedira

razonar sobre cmo lograr que la agresividad no nos destruya como entes ticos y hasta

como simples seres vivientes.

Lo que debe ser objetable no es nuestra disposicin a la aventura de la sobrevivencia; sino

nuestra incapacidad de reconocer y elaborar sus lmites. Saber que la investigacin es un irhacia (y que en ese ir: construir y destruir se combinan) nos permitir ser humanos sin

delegar la autoregulacin que nos corresponde: debemos abandonar el camino del Logos

perfeccin inalcanzable para lo que por definicin es limitado y aceptar a lo imperfecto

como base de nuestras acciones.

Por eso, como muy acertadamente opinan Canales y Peinado (1995) las metforas

recolectoras (incluidas en la referencia a la recoleccin de datos) hacen de la

investigacin una descripcin muchsimo ms pobre y errada que esta otra imagen, la de lacaza, mediante la que se puede revivir la laboriosa bsqueda de vestigios o indicios que le

permiten, tanto al cazador como al investigador, lograr sus respectivos objetivos. Aunque,

sin duda, tambin ella podra ser reemplazada por la de un sembrador. Actividad en la que

6Por su envanecido sentimiento de triunfo y por la loca idea de que no pertenecemos a la misma materia a laque pertenece el resto de la naturaleza, las guerras y la destruccin ambiental son el mayor peligro actual paramuchas formas de vida en el planeta, inclusive la de los humanos.


9/40



23

23

tambin podramos encontrar los rastros de esa febril y empecinada contienda signada

por ensayos y errores que permiten al agricultor hacer que su tierra produzca. En amboscasos las analogas nos traen a la mente esa interaccin entre sujeto y objeto que es propia

de toda actividad creadora: mediante cualquiera de esas analogas, superando cualquier

realismo ingenuo, podramos reconocer que la investigacin posee los caracteres de una

bsqueda y de una creacin en la que nunca el objeto ser un ente pasivo, expuesto a la

captura definitiva de una mente omnipotente.

Ahora bien es posible distinguir una investigacin cientfica de cualquier otra forma de

investigacin? Tal como Bourdieu (1978) se encargara de puntualizar, por diferentes vaslos intelectuales han ido produciendo un campo especfico de actividades que los

constituye como tales7. Como en toda actividad institucionalizada en esas comunidades

cientficas existen normas, usos y costumbres; entre ellas muchas que permiten distinguir

una investigacin cientfica de otra que no lo es; o que proporcionan criterios para

diferenciar entre una buena y una mala investigacin8. Lo que las comunidades cientficas

determinan como perteneciente a su campo son aquellas que utilizan mtodos y tcnicas

validados segn reglas aceptadas por dicha(s) comunidad(es)

9

. Y como seres socialessomos, podremos discutir y an cambiar esas cormas, pero no vivir fuera de ellas.

7Campo refiere a la existencia sincrnica como espacios estructurados de posiciones (o de puestos) cuyaspropiedades dependen de su posicin en dichos espacios y pueden analizarse en forma independiente de lascaractersticas de sus ocupantes (Bourdieu 1990). La existencia del campo supone una disputa por algo enjuego, el conocimiento de ella y de las reglas del juego. Sobre la eventual aplicacin de este concepto al temade las comunidades cientficas y su relacin con la investigacin volver en el segundo tomo.8 Del mismo modo en que las normas, usos y costumbres de los investigadores policiales le otorganespecificidad a ese tipo de investigacin (hay reglas de procedimiento cuyo cumplimiento es indispensablepara asegurar la credibilidad, la confiabilidad y la validez de cierto conocimiento) y le dan un rasgo singularfrente a las investigaciones cientficas ; y el mismo criterio tambin podra utilizarse para clasificar el tipo deinvestigacin que lleva adelante un vecino curioso respecto de lo que ocurre en las casas de su barrio,urbanizacin o edificio de departamentos.9Caracterstica que deber ser replanteada y problematizada ms adelante, pues no siempre la aceptacin dedichas reglas asegura la creacin de nuevo conocimiento. La creacin es una de las actividades humanas quemenos permite la rutinizacin; pero el entorno institucional en el que trabajan los cientficos, como todoentorno institucional, es conservador y no siempre promueve ni acepta fcilmente la innovacin. Volveremossobre el tema.


10/40


11/40



25

25

Desde ese punto de vista genrico, el mtodo cientfico hace referencia al conjunto de

actividades intelectuales que establecen las formas de razonar, los procedimientos lgicosy los supuestos tericos que permiten pensar el objeto de la investigacin; y la metodologa

es la rama de conocimiento que estudia las experiencias que los investigadores van

construyendo, durante sus actividades, con el propsito de sistematizarlas y transmitirlas a

otros investigadores.

Pero, es importante tener en cuenta desde ya que, como ocurre en muchas otras actividades

humanas, la incorporacin de dichas experiencias no es garanta suficiente para que

alguien logre una buena investigacin. Muy por el contrario, ellas se podrn incorporar concierta utilidad solo y en tanto se est dispuesto a dejar libre la propia creatividad, por el

contrario, sern un impedimento si se las quiere aplicar de manera mecnica, sin efectuar

las necesarias elaboraciones que permitan adecuar aquella experiencia anterior al nuevo

objeto.

A orillas de otro mar [cuenta Galeano10], otro alfarero se retira en sus aos tardos. Se le nublanlos ojos, las manos le tiemblan, ha llegado la hora del adis.

Entonces ocurre la ceremonia de la iniciacin: el alfarero viejo ofrece al alfarero joven su pieza mejor.

As manda la tradicin entre los indios del Noroeste de Amrica. El artista que se va entrega alque se inicia su obra maestra. Y el alfarero joven no guarda esa vasija perfecta para contemplarla yadmirarla, sino que la estrella contra el suelo, la rompe en mil pedazos... recoge los pedazos y losincorpora a su arcilla.

Para lograr su fin, el mtodo incluye la consideracin de: 1) un cmulo ajustado de

operaciones, 2) un conjunto de principios que rigen la consideracin de un objeto

determinado; 3) una serie de normas que hacen posible seleccionar y coordinar las tcnicas

que conformarn el plan de trabajo que deber ejecutarse en esa investigacin. Pero no es

un agregado de reglas generales que puedan aplicarse siempre igual a cualquier objeto. Por

el contrario, el mtodo debe ser cuidadosamente pensado, y debe ser sometido a un estricto

juicio crtico sobre su utilidad para el fin propuesto en cada investigacin. Por ello,

explcita o implcitamente, cada investigador, de acuerdo con sus orientaciones tericas y a

10Eduardo Galeano. La Escuela del mundo al revs.


12/40



26

26

los rasgos de su objeto, tender a crear un mtodo propio; que deber recrear en cada

nueva indagacin.Esto no indica, vale la pena reiterar la idea, que no se pueda pensar la cuestin del mtodo

en trminos generales. Entre investigaciones diferentes se pueden encontrar distintos

grados de similitud; y por lo tanto, es posible la generalizacin de las experiencias

metodolgicas. Sin embargo, es importante enfatizar en que cada una de las construcciones

metodolgicas es siempre deudora de una o varias teoras (que relacionan el objeto y las

formas de investigarlo). Muchas veces, los trabajos interdisciplinarios fracasan porque los

profesores o representantes de las diferentes disciplinas consideran que el mtodo no esdeudor de una teora, sino que, simplemente, responde a las leyes generales del pensa-

miento o a las caractersticas especficas del objeto. En tales situaciones, desgraciadamente

muy frecuentes, lo problemtico es que la ausencia de una discusin y elaboracin terica

de los acuerdos metodolgicos lleva, posteriormente, a muchas incomprensiones que gene-

ralmente hacen naufragar el intento de combinar saberes provenientes de disciplinas

distintas.

Tales fracasos suelen ocurrir debido a que, por creer en la independencia entre mtodo yteora, no atienden ni ponen en discusin las teorizaciones que sustentan las diferencias

metodolgicas, llegando as a desacuerdos cuyo origen es habitualmente ignorado por los

integrantes del equipo; y cuya superacin normalmente desemboca en la supresin de una

de las tendencias; o en una yuxtaposicin sincrtica de enfoques.

Rechazando esa autonomizacin, vale la pena adelantar que, hablar de mtodos en este

nivel de generalidad, supone una conceptualizacin del objeto en la que se enfatice sobre

sus aspectos comunes; lo que, por ende, supondr productos de investigacin en los que se

llegar a detectar aquello que es comn al objeto investigado con muchos otros de su clase;

en cambio, no podr captar su individualidad (que es lo que, en verdad, hubiese permitido

utilizar la investigacin con fines prcticos) de all la importancia de que cada

investigacin tenga su mtodo; y, si es interdisciplinaria, debe incluir un mtodo de

superacin de las dificultades para la comunicacin y produccin colectiva. Sobre esto


13/40



27

27

volveremos ms adelante. Por ahora, lo que es importante dejar en claro es que mis

referencias al concepto mtodo sern siempre regidas por su asociacin con la idea msgeneral de camino o modo de pensar y hacer una investigacin11.

LAS TCNICAS

Las tcnicas, por su parte, son el conjunto de procedimientos y recursos de que se vale un

investigador para el cumplimiento de las etapas y tareas metodolgicamente diseadas. Se

justifican por su utilidad: mejor administracin de recursos y/o una ms adecuada capa-

cidad para la comunicacin de los resultados.La diferencia entre mtodo y tcnica no es fcilmente inteligible; ello expresa la falta de

claridad con que normalmente se utiliza o explica esa distincin tanto en los diccionarios

como en los manuales de metodologa o tcnicas de investigacin. Sin embargo, podemos

establecer tal diferencia refirindonos al nivel de generalidad al que alude lo que nombra-

mos mtodo y lo que nombramos tcnica. Cada uno de ellos es un momento distinto

dentro del proceso general de la investigacin.

El mtodo, como antes afirmase, se refiere a la forma en que cada investigador organiza suobjeto de estudio. Responde directamente a una concepcin sobre cmo es la realidad que

se est estudiando y sobre cmo es la relacin que l puede establecer con esa realidad.

Esto es, refiere a la manera en que el investigador piensa la relacin de conocimiento y,

desde ella, la organizacin de su proceso de trabajo. Por ende, tiene que ver con la

reconstruccin terica y metodolgica de lo real (concepto que en este libro, referir a

11Muchas veces, los principios y las normas de los mtodos aludidos, al aplicarse a los objetos de cada unade las ciencias particulares, son complementados por una serie de preceptos tericos, y normalmente seconvierten en sistemas especficos que tambin reciben nombres propios. Por ejemplo, en el derecho se hablade mtodos positivistas", formalistas" o sociologistas", en oposicin a otros procedimientos, como elaxiolgico o el jus naturalista; por su parte, en sociologa suelen utilizarse nombre como los de mtodohipottico-deductivo", o del constructivista o del weberiano", o del parsoniano o del marxista, etc..A mi parecer, dichos usos no siempre son adecuados, en tanto confunden perspectivas diferentes, lasdistinciones tericas a menudo se integran a las distinciones metodolgicas pero no son idnticas a ellas.


14/40



28

28

aquello que suponemos que existe, pero no conocemos)12; o, dicho de otra forma, con la

construccin del objeto de investigacin. Para esa construccin global es necesario elegir oinventar un camino y recorrer una serie de etapas. Camino formado, entre otros elementos,

por la eleccin y elaboracin terica, de nuestra pregunta de investigacin, de nuestras

hiptesis y sus variables y por el modo en que pretenderemos examinarlas. Desde esa

perspectiva, lo especfico del trabajo metodolgico es la eleccin, o el invento, del camino

y la planificacin de sus etapas. Existe una conexin directa entre teora y mtodos; ya que,

tanto la invencin del camino como la determinacin de las etapas que organizarn su

recorrido dependern de la manera en que imaginemos, tericamente, el objeto de

investigacin13.

Las tcnicas, por el contrario, se subordinan a cierto mtodo y estn encargadas de

construir la informacin que la investigacin requiere. Las tcnicas resuelven los proble-

mas de cada etapa respondiendo a la pregunta cmo hacer para alcanzar los objetivos de

cada una de esas etapas? As, la diferencia entre mtodo y tcnicas es anloga a la existente

entre estrategia y tcticas.

Como dice Ander Egg (1980), las tcnicas de investigacin son procedimientos de accinconcretos. Procedimientos que, retomando la metfora del camino y sus etapas, podran

ser comparados con la eleccin del o de los vehculo(s) que se habrn de utilizar para

recorrer ese camino. Por ello, son una serie de instrumentos que el investigador utilizar; y

que ir probando, corrigiendo o adaptando, durante su uso, segn se compruebe o no su

adecuacin al trabajo que se est haciendo.

12 Se volver sobre este concepto varias veces en el transcurso del libro. Particularmente en el captulosegundo del la primer tomo.13 Coln naveg hacia el oeste porque tericamente se representaba la tierra como un cuerpo esfrico y serepresentaba a la India como el nico continente que encontrara si marchaba en esa direccin. Es suconcepcin terica lo que explica el camino emprendido; es decir; su mtodo.


15/40



29

29

TEORA

Para llevar a cabo una investigacin no basta con conocer y haber aplicado un mtodo

general y las respectivas tcnicas. Tal como ya afirmara, esos mtodos ya estn guiados

por una idea general sobre el objeto que se quiere investigar; por lo que, para que su

trabajo sea efectivo, el investigador debe ser lo ms conciente posible de esas ideas que

guiaron su eleccin y/o invencin del mtodo; esto es, debe tener claro cul es su teora

conjetural sobre el asunto que se propone trabajar.

Con el propsito de incorporar una primera aclaracin sobre el tema, y ya que comenc

mostrando la estrecha relacin etimolgica entre vestigo e investigacin, imaginemos

ahora un individuo que aspira a convertirse en un cazador. Su mtodo ser eficaz si le

permite matar y recoger el mximo de presas. Pero, para lograrlo no bastar con poseer un

buen mtodo general para la caza, ni una buena tcnica de tiro (una teora de la tcnica); si

posee ambos, pero nunca ha ido de caza (esto es: si su tcnica ha sido comprobada en los

polgonos de tiro; pero nunca en caceras); o no conoce la diferencia entre distintos tipos de

bosques y sus respectivas faunas y si, para peor, ni siquiera ha ledo sobre las dificultades

de la cacera en los bosques en general y en ese bosque en particular, muy probablemente

no lograr su propsito y eventualmente har el ridculo. Esto es, si alguien quiere

convertirse en cazador, para lograr ese anhelo debe saber tirar, pero tambin debe conocer,

al menos parcialmente: (1) el terreno, (2) las circunstancias climatolgicas, (3) los hbitos

de los animales a los que pretende cazar, (4) las otras poblaciones que habitan en el te-

rreno, (5) la psicologa de su perro, (6) el tipo de arma que resulta ms apropiada, etc.

(Grawitz 1984). Todos estos asuntos corresponden a varias teoras generales que debe

reunir para obtener guas indispensables sobre la cuestin que le preocupa: slo ese conoci-miento global le autorizar a disear una estrategia apta para la cacera.

Algunas de esas competencias sern facilitadas por aprendizajes que pueden, por analoga,

aplicarse a esta situacin: por ejemplo, cuando era un nio aprendi a tirar piedras con una

honda, por lo que an conserva algunas nociones de cmo hacer puntera, cmo medir las

distancias y otros saberes tiles, como los referidos al clima y las diferencias de terreno.


16/40



3

30

Mediante comparaciones sucesivas y aprovechando esas pericias, podr ganar tiempo en el

trabajo de adquirir nuevas habilidades; en algunos casos encontrar que lo sabido esutilizable, en otros tendr que desterrar algunos saberes que adquiri en esa poca y que

son absolutamente equivocados (exponindolo a errores fatales) e incorporar nuevos

mediante lecturas adecuadas.

Como el cazador, el que investiga debe poseer una buena tcnica, pero tambin debe estar

provisto de una buena teora conjetural y un buen mtodo. Por eso es que un investigador

que conozca solamente la tcnica de la entrevista o de la observacin (o cualquiera de las

otras tcnicas no estructuradas) corre el riesgo de ser poco eficaz en el terreno de lainvestigacin concreta. Al no conocer los problemas que debe enfrentar, no sabr qu

informacin buscar; tampoco sabr dnde o cmo hacerlo; y mucho menos cmo resolver

la inmensa cantidad de problemas imprevisibles con los que normalmente se encuentra

cualquiera que inicie esa tarea.

Tanto durante el trabajo de campo como durante el anlisis, para utilizar adecuadamente

las tcnicas es preciso tener, al mismo tiempo, una o varias teoras sobre el objeto que se

investigar y se debe poner en prctica un mtodo que permita coordinar esas teoras y esastcnicas de un modo adecuado a las exigencias de la investigacin. Hay pues una ntima e

indisoluble relacin entre esos aspectos que deben ser contemplados en la produccin del

proyecto, tanto como lo hay entre esos tres momentos de la investigacin.

El otro momento en que reaparece la produccin terica es posterior al trabajo

investigativo. El investigador, como el cazador que se interna en territorios no totalmente

conocidos, comenz con una serie de teoras que le permiten un saber conjetural. Se bas

en ese saber para planear su actividad. Pero, al final de su trabajo, luego de las experiencias

hechas, tendr una nueva versin, en la que reunir lo adquirido con lo sabido, formando

una teora especfica sobre el objeto investigado. Su teora ya no ser una mera serie de

conjeturas sino el resultado de su experiencia investigativa. En ese caso, cuando narre su

aventura podr decir: actualmente sta es mi teora sobre el objeto. En ese momento


17/40



3

31

LAS ETAPAS Y SU INTERACCIN

PRODUCCINDE LOS DATOS

PROCESAMIENTOY

ANALISISDE LOSDATOS CONCLUSIONES

PRODUCCINDEL MODELOHEURISTICO

construir una tipologa que puede o no parecerse al original, pero que posee el valor

agregado por la experiencia hecha.Como puede notarse, la tarea

de investigar es sumamente

compleja; y ese escollo debe

ser asumido desde el mismo

momento en que se redacta el

proyecto de la investigacin

que, obligatoriamente debepreceder todo trabajo.

As, el proyecto debe

constituirse en la primera de

las actividades de un buen

investigador. Pero el que sea la primera actividad no significa que sea la ms fcil. En

verdad es todo lo contrario. Ya que un buen proyecto, en tanto supone una prefiguracin de

la investigacin, exige una gran experiencia de investigacin que le haya facilitado unprofundo conocimiento de las tareas necesarias para llevar a cabo el trabajo. Como ocurre

en muchas ocupaciones, el que se inicia enfrenta una contradiccin: por una parte se le

exige hacer bien su tarea; y por la otra, para hacerla bien, debera tener una experiencia que

slo consigue mediante las equivocaciones que todo principiante comete durante su

aprendizaje.

Para muchos lectores el dilema ser ste. Est asomndose por primera vez a este tipo de

experiencias y por ende ignora muchos de los conceptos y de los procedimientos bsicos

que debe planificar; pero, por sobre todo, no tiene ninguna vivencia previa que le permita

conjeturar cules sern las dificultades que habr de enfrentar durante su trabajo. Teniendo

en cuenta ese dilema y para hacer ms fcil la transicin, en este texto ir conectando los

temas tericos y prcticos de la investigacin. De esa forma, quien se encuentra en la etapa

de redaccin de su primer proyecto de investigacin tendr mejores posibilidades de


18/40



32

32

prever; y quienes ya han comenzado podrn encontrar sugerencias para compararlas con la

propia experiencia (y, si lo tiene a bien, hacerme las crticas correspondientes)14

. De esaforma puedo atinar en dos sentidos. Por una parte, teniendo en cuenta a aquellos que

comienzan la redaccin de su primer proyecto, podr brindar una visin general del trabajo

que le toca planificar; y por otra, teniendo en cuenta a quienes hayan comenzado su

trabajo, podr presentar experiencias que les hagan ms sencilla la tarea. En todos los

casos, espero que el lector tenga el deseo de intercambiar sus experiencias con las

afirmaciones de los diferentes captulos y determinar en qu aspectos le ser necesario

consultar trabajos ms especializados.

LOS ACTORES DE LA INVESTIGACIN

Parte de la ideologa del campo intelectual remite constantemente a un supuesto discutible:

que el investigador es el nico que ocupa el lugar del

saber. En ello hay por supuesto algo cierto ya que este

posee conocimientos de una o varias teoras. Pero si al

sujeto que forma parte del proceso investigativo no se le

atribuye saber alguno, no es explicable la razn por la cual

se lo observa o interroga. Ubicndolo en situacin de

dejarse ver y conocer; de mostrar pero no ensear, se parte

de la ficcin de que no hay sabidura en l; simplemente

existencia a ser conocida. Desde tal perspectiva, la

relacin es inevitablemente concebida como asimtrica.

Eh all un problema tico; pero adems un efecto cognitivo; as concebidas las cosas, el

investigador producir palabras, pero nada habr aprendido ni nada de lo que informe ser

enseanza til.

Esa asimetra no ha pasado desapercibida. Pero los reproches han tenido, habitualmente, un

fundamento principalmente tico. Como ya indicara, este aspecto de la cuestin no me

14Recurrir para ello al correo electrnico que aparece en la pgina.


19/40



33

33

parece para nada despreciable. Pero en este momento lo que me interesa es destacar el

aspecto gnoseolgico de aquel enfoque.De acuerdo con aquella actitud, la postura del investigador es la opuesta a aquella que

expresa ese cuadro de Velsquez (Las Meninas) en el que el pintor se incorpora en el

cuadro que est pintando. En el mirarse pintar hay una toma de conciencia del acto

creador15del que es apenas una parte. Esa conciencia no la tiene quien cree que solo l es

quien sabe; y poco es, por ende, lo que en verdad puede aprender. Quien mira sin ser

conciente de su acto, puede creer que lo visto existe con independencia de su existencia: lo

que ve, es. En ese caso, su ignorancia le impedir cuestionar cualquiera de lasinterferencias que puedan provenir desde su singular situacin en el campo que es objeto

de su investigacin.

En la organizacin y desarrollo de los temas planteados en este libro el supuesto ser

totalmente alternativo. La investigacin ser pensada como un acto social llevado a cabo

por sujetos socialmente determinados que estudian objetos (individuos, comunidades y/o

sus productos) pertenecientes a su mismo o a otro universo social. En esa relacin habr un

intercambio de saberes, un aprendizaje mutuo y no una simple apropiacin unilateral.Debido a ello, la tarea del metodlogo no habr de limitarse a razonamientos en torno a

cmo operar con el objeto o cmo suprimir las interferencias subjetivas del investigador.

Por el contrario, su faena ser la de reconocer cmo acta el investigador y cmo se

produce la relacin con su objeto y a la inversa.

Con lo dicho, no pretendo oscurecer las diferencias entre investigador e investigado.

Acercndome a Bourdieu, aceptara que la relacin que se entabla en una investigacin es

siempre asimtrica desde dos puntos de vista: 1) es el investigador el que propone el juego

de la investigacin; ya que es l quien que se propone conocer, mientras que los sujetos

que constituyen el objetos de la investigacin aparecen en el lugar de aquello a ser

conocido; 2) es el investigador el que posee un capital cultural o al menos un saber que,

15Foucault (1984) hace un detallado e inteligente estudio de este cuadro.


20/40



34

34

desde la perspectiva de su investigacin, es habitualmente superior al de sus fuentes16. Pero

si el encuadre est bien planteado y si los investigadores son concientes de l, en aquellasdos situaciones de asimetra habra que incluir algunos comentarios que la califiquen.

La primera refiere a las atribuciones que brinda el haber tomado la iniciativa. Ciertamente,

esta estructuracin de lugares es totalmente in escindible del acto de investigar. Sin

embargo, tambin es cierto que, salvo cuando se trabaja con sectores que no se sienten

autorizados para establecer las condiciones de su participacin en la investigacin, el

trabajo ser posible a condicin de haber negociado los trminos en lo que ella se har.

Pero hay ms. Ya que aun cuando esa investigacin se lleve a cabo con sectores cuyocapital social es demasiado pequeo como para creer en la posibilidad de negarse a

participar, si el investigador no establece y negocia reglas claras, es posible que logre una

apariencia de participacin activa y una real substraccin, expresable en las medias

verdades, en los olvidos reiterados o en el menguado esfuerzo por recordar. La experiencia

indica que muchos entrevistados u observados aparecern como sumisos, pero son

estrategas que concientemente e inconcientemente han aprendido a desenvolverse en una

relacin de fuerzas en la que les cabe un lugar desventajoso desde una perspectiva macrosocial y/o microsocial.

La segunda se refiere a la superioridad del capital cultural de los investigadores. Es

innegable que el oficio de investigador implica conocimientos y sabiduras que se

desarrollan con el estudio y la prctica de la investigacin. Desde esa perspectiva, la

asimetra es indudable. Pero tambin es cierto que, cualquiera sea el grupo que se est

estudiando, hay un saber insito en cada una de las sociabilidades en que cada uno participa.

Si en ellos no hubiese saber desconocido por el investigador, la investigacin no tendrarazn alguna. Por eso es que, si hay investigacin, es porque ese saber es valorado y el

investigador necesita que le sea transmitido durante la interaccin. De all que, si su

orgullo profesional, tnico o de clase no lo enceguecen, su trabajo incrementar su

16Una excepcin se dara en el caso de que esas fuentes fuesen investigadores relacionados con su tema.


21/40



35

35

sabidura, producindole una nueva forma de saborear la vida17. As, si bien la relacin

puede resultar asimtrica desde el primer punto de vista, no lo es desde la segundaperspectiva; a menos que la ignorancia poco ilustrada reproduzca, en los investigadores,

esa especie de acadmico-centrismo que impide ver al otro como un ser intelectualmente

activo y acumulador de experiencias18.

En la misma lnea tambin se puede concluir que tambin el investigado aprende:

conclusin aceptable por cualquiera que haya pensado en la llamada reflexividad; tema

sobre el que es necesario ir ms all de las conclusiones puramente tcnicas o

metodolgicas que normalmente se sacan: al mirar somos mirados, al ensear aprendemosy al aprender enseamos. De all que un buen investigador es aquel que se presenta no slo

como el que intenta conocer, sino tambin el que va a ensear y aprender: esto es, a

realizar un intercambio en el que los lugares del saber se desplazan.

Convencerse de esto es algo que trasciende el campo tico. Si las cosas son vividas as, el

inters que podemos lograr, en nosotros y entre los investigados, puede ser ms genuino;

y ese placer compartido har posible que la tarea sea encarada con mayor entusiasmo y

eficacia. De eso se trata en la co-investigacin (Saltalamacchia 1992).

Tener todo esto en cuenta implica convencernos de que el investigador no es un semi-dios

descendido del encerado astral de la ciencia; por el contrario, es integrante de una de las

sociabilidades que se entrecruzan en su vida. Por eso, al llegar al campo lo hacemos

imbuidos de nuestras propias representaciones; por lo que todo trabajo de investigacin no

acadmico-cntrico ni etnocntrico ser concebido como una negociacin entre

representaciones, de las que todos los participantes salen transformados. El promovido

distanciamiento del investigador respecto a su objeto no puede ser ms que como una

17Retomando, al afirmar esto ltimo, la etimologa de saber (proveniente de sabor), que permite aprehendertodo lo corporal que es incluido en los procesos cognitivos. Si aprovechamos las sugerencias de esaetimologa, la conceptualizacin sobre la relacin percepcin-conocimiento ser mucho ms total eintegralmente conectada a todo el ser del cognoscente.18 Casos como el de ese nuevo Malinowsky descubierto en sus cuadernos privados, no es el nico entrenuestros colegas.


22/40



36

36

objetivacin de la relacin que le haga posible la autoconciencia como forma de mejor

representarse el proceso en el que esta inmerso. Quiz sea desde esta perspectiva quepueda interpretarse la frase de Bourdieu segn la cual se debe utilizar el mtodo de la

reflexividad, que permite controlar sobre el campo, en la conducta misma de la

entrevista, los efectos de la estructura social dentro de la que se realiza (Bourdieu &

Wacquant 1992).

Resumiendo: el investigador se relaciona con las representaciones de aquellos a quienes

investiga desde las propias representaciones, organizadas en el modelo conceptual, de

carcter conjetural, con el que comienza la investigacin. Apoyado en esa premisa el libroest organizado en tres tomos.

El primer tomo recorrer las principales lneas que permiten comprender al investigador y

a los integrantes de su objeto de investigacin como seres socialmente determinados; y al

conocimiento como un intento siempre insuficiente de reconstruccin de lo real. Tomo dos

ejemplos sobre la relacin entre supuestos tericos y elecciones metodolgicas con el

objetivo de aclarar, al menos un poco, la importancia que atribuyo al tema:

A) Si, en los trminos de la tradicin individualista, el individuo es pensado como un

tomo desde el que se construye la sociedad los resultados son, entre otros: 1) preguntarse

sobre cmo los individuos egostas y racionales llegan a constituirse en miembros de una

sociedad y actuar en su seno resguardando sus intereses individuales; 2) considerar que las

muestras nicamente pueden disearse como sumatorias cuantitativas y tcnicas aleatorias;

3) considerar que las tipologas sociales son el producto de la aplicacin de medidas de

tendencia central y de distribucin; etc.. Desde uno de los varios ngulos esta perspectiva,

a las tcnicas cualitativas puede atriburseles el rol de tcnicas auxiliares (para familiarizar

al investigador con su objeto) o pintoresquistas (detalles curiosos por lo extico o meras

ilustraciones), ya que de ellas no se pueden obtener conocimientos que trasciendan las

caracterizaciones idiosincrsicas y, por ende, son incapaces de producir inferencias

generalizables. Desde otro ngulo y por las mismas razones, la llamada recoleccin de

datos ignorando cualquier conceptualizacin sobre las sociabilidades constituyentes del


23/40



37

37

investigador y los integrantes de su objeto ser concebida a partir de algn supuesto sobre

los intereses egostas y racionales de los participantes; y la consecuencia ser que elinvestigador deber recurrir alternativamente a estmulos que hagan posible una relacin

contractual con el entrevistado u observado o al mero engao. Del mismo modo, el

anlisis, por las razones antes indicadas, tendr a pensarse como el producto de ecuaciones

lineales (capaces solo de captar las transformaciones como el producto de acumulaciones

graduales, normalmente basadas en el modelo de la curva normal) que representen

relaciones entre unidades discretas y esencialmente distintas19.

B) Si bien el positivismo desarroll una riqusima conceptualizacin sobre los usosrigurosos del lenguaje en las ciencias, bas su concepcin en el presupuesto de la

homologa entre las leyes de la razn humana y leyes que rigen el universo, por una parte,

y en el supuesto de que la intuicin no traiciona, por la otra. Dichos presupuestos

contribuyeron a hurtar, de la atencin de los epistemlogos, toda exploracin sobre el

modo en que los sentidos y el conocimiento previamente existente contribuyen a

conformar la percepcin. Ausente dicha teorizacin, el problema de la metodologa era el

de conquistar el conocimiento objetivo, neutralizando las limitaciones que pudiesenprovenir de las deficiencias del lenguaje o de los valores y creencias individuales, mediante

el auxilio de la lgica como instrumento y la crtica intersubjetiva como apoyo.

Ms all de las imprecisiones impuestas por una forzada y forzosa simplificacin, lo

expuesto en los puntos A) y B) muestran la ntima relacin existente entre teora social y

metodologa de la investigacin. Por eso es que me pareci necesario incluir estos temas en

el primer tomo, para luego poder sacar las consecuencias pertinentes a la reflexin sobre el

proceso investigativo. Inclusin que me parece ms importante dado que, en el que la granmayora de los textos metodolgicos normalmente asentados en los presupuestos

19De todas formas, pese a que existen afinidades que han fundado la relacin hegemnica establecida entrelas metodologas y tcnicas cuantitativas y el individualismo, sta no fue la piedra bsica sobre la que se basla epistemologa positivista. Si bien aquella se mantuvo como conocimiento o presupuesto tcito, el eje dedicha epistemologa se fund en otro aspecto del proceso investigativo: el de cierta concepcin, que luegodiscutiremos, sobre la relacin entre teora y realidad.


24/40



38

38

positivistas, se ha ignorado esa relacin; convirtiendo a la exposicin en un tratado sobre

mtodos y tcnicas que parecieran vlidas con independencia de los supuestos tericossobre las que se basan, ya que su nica fuente la reconocen en la lgica20. En el camino, los

razonamientos metodolgicos fueron enmagrecindose a tal punto que, en muchas

exposiciones sobre los llamados mtodos y ciencias de la investigacin, es casi

imposible distinguir lo metodolgico de lo tcnico.

Volver sobre la descripcin ms detallada sobre la organizacin del libro en un apartado

posterior. Pero antes es conveniente repasar las principales fases de toda investigacin, con

el propsito de relacionarlas con el desarrollo de las reflexiones que habrn deemprenderse en todo el libro y, por ende, hacer ms claro el comentario introductoria sobre

los temas tratados en el segundo y tercer tomo.

LAS PRINCIPALES FASES DE LA INVESTIGACIN

Ms all de su orden de aparicin en el momento creativo, en la primera fase de la

investigacin se ubican la pregunta y los objetivos. La pregunta es el detonante de la

investigacin; los objetivos su causa mundana: querremos contestar a esta pregunta paralograr tales objetivos.

Para alcanzar una pregunta bien redactada se requiere un anlisis de los conocimientos

preexistentes que permita incorporar concientemente ese saber y ordenarlo de tal modo que

20 Llegndose, en muchas investigaciones, a reemplazar el razonamiento terico por una minuciosaexplicacin de las tcnicas estadsticas utilizadas.

PREGUNTA DE LAINVESTIGACIN

OBJETIVOS DE LAINVESTIGACIN

REDACCIN DE LA

PREGUNTA Y DE LOS

OBJETIVOS


25/40



39

39

sepamos qu es lo que queremos preguntar y cmo debe ser redactada la pregunta para que

atine a conformar adecuadamente el problema a ser investigado.

La segunda fase de la investigacin (que se combina con la primera del modo recin

enunciado) es la del reconocimiento de esos saberes preexistentes. Durante esta fase se

realizan dos tareas: a) el reconocimiento del propio saber y b) el reconocimiento de los

saberes ajenos. Para efectivizar el anlisis del conocimiento preexistente, las primeraspreguntas nos las hacemos a nosotros mismos. El investigador aparece as como el primer

entrevistado de su investigacin. Dicha entrevista permite alcanzar tres objetivos:

1. Utilizar al mximo el saber acumulado en nuestras vidas y que de un modo u otro puede

estar relacionado con el objeto al que la pregunta apunta.

2. Evitar al mximo que subsistan prejuicios no conocidos y que luego puedan condicionar sin

nuestro control racional la marcha de la investigacin.

3.

Producir una primera conceptualizacin desde la cual disear una gua para la lectura

(entrevista) de otros autores o la entrevista a informantes calificados.

La entrevista a uno mismo comienza con un genrico: Qu es lo que s sobre este tema?

y continua por medio de diversas asociaciones en torno al mismo; el resultado ser un

primer esquema conceptual, ms o menos coherente; o, al menos, conciente de sus

incoherencias e insuficiencias. Ese primer esquema conceptual nos permite determinar: 1)

PREGUNTA DE LA INVESTIGACINQue incluye los siguientes conceptos

Concepto1?

Concepto2?

Conceptos3?

Conc1.1?

Conc1.1.1

?

Conc2.1?

Conc2.1.1

?

Conc2.2?

Conc3.1?

Conc x

?

Conc y

?


26/40



4

40

qu autores y/o informantes calificados deberan ser consultados, 2) qu preguntarles. De

all que el segundo grupo de entrevistados estar conformado por los autores e informantescalificados; aclarando desde ya que, para el caso de la lectura de los autores relacionados

con nuestro tema, el recurrir a la metfora de la entrevista tiene la intencin de enfatizar el

carcter activo que debe tener esa lectura, si pretende aportar algo a la investigacin en

curso.

Si leemos buscando respuestas a esas preguntas y las que se nos plantearn cuando

recibimos el estmulo de las nuevas nociones aprendidas, el proceso implicar un

cuidadoso trabajo de: 1) fichar y organizar las lecturas dentro de un esquema conceptualestrechamente relacionado con la pregunta de la investigacin y 2) refinar nuestras las

estrategias metodolgicas y las tcnicas a utilizar en el trabajo de campo.

La sntesis de ambos trabajos es lo que se esquematiza en el siguiente cuadro.

La tercera fase corresponde a lo que en este libro se nominar construccin de las

fuentes y que en el lenguaje corriente se llama recoleccin de datos; esto es, el trabajo

con documentos, monumentos, entrevistas, observaciones, etc.

Basados en el esquema conceptual antes elaborado, tendremos una idea ms clara sobre: a)

qu fuentes son necesarias?; b) qu queremos preguntarles?

QU ES LOQUE YO S

SOBRE ELTEMA?

Qu es lo que otros

saben sobre eltema?

ESQUEMACONCEPTUAL

CONJETURAL CON ELQUE COMENZAMOS LA

TERCERA FASE


27/40



4

41

Tal como lo graficramos para el esquema conceptual surgido de la pregunta sobre

nuestros propios saberes, el esquema conjetural (discutido y mejorado a partir de la lectura

de otros autores y de la consulta a informantes calificados) se convierte en la gua para

determinar qu tipo de fuentes nos requiere el tema y qu es lo que les preguntaremos a

cada una.

Ayudados por el esquema conceptual conjetural podremos cumplir las tareas de esta fase

que son:

1. Determinar el tipo de fuentes.

2.

Determinar si es conveniente y/o factible estudiar el universo de cada una de esas fuentes osolo una muestra de ellas.

3. Construir la gua de interrogacin a las fuentes.

La fase siguiente corresponde a la segunda etapa en la construccin de la informacin: la

del anlisis de las fuentes con el propsito de ir produciendo los elementos que habrn de

conformar el informe final. Se realiza en ntima conexin con la fase anterior, mediante un

QU FUENTESSON NECESARIAS?

CUNTOS EJEMPLARESDE CADA UNO DE ESOS

TIPO DE FUENTESCONSULTAREMOS

QU LESPREGUNTAREMOS?

TRABAJODECAMPO


28/40



42

42

constante proceso de ida y regreso. Sus tareas las llevamos a cabo, principalmente, en

nuestros gabinetes de trabajo; aunque, como ha sido dicho, muchas veces deberemosretornar a las tareas de la fase anterior para buscar nuevas fuentes o para volver sobre las

anteriores con nuevas preguntas. Durante esta fase hacemos anlisis de los textos mediante

tcnicas adecuadas a los mismos y a las caractersticas y exigencias de nuestro objeto.

A ciencia cierta, la escritura de la investigacin comienza en el mismo acto reproducir el

proyecto de investigacin y contina en todas las fases. Cada una de las experiencias,

aprendizajes y conjeturas que se van obteniendo deben ser escritas; y dichas notas deben

ser organizadas mediante un sistema de archivo que permita consultarlas, cuando sea

necesario. Esta escritura se va perfeccionando y unificando. Al finalizar la investigacin

tendremos el registro de las tipologas correspondientes, junto a la descripcin de las

decisiones tericas, metodolgicas y tcnicas que permiten fundamentar el cmo y el por

qu de nuestras conclusiones. Esta tarea, que llamar escritura de investigacin tiene

como propsito el organizar cognitivamente el proceso de descubrimiento.

La fase siguiente, la del Informe de investigacin tiene un objetivo diferente. En esta

escritura, el investigador debe tener presente a los lectores y escribir para que ellos puedan

FUENTES

ANLISIS DE: DOCUMENTOS;DISCURSOS; MONUMENTOS, ETC.

ANLISIS DE LAS ENTREVISTAS; DELCUADERNO DE CAMPO Y DE OTRAS

ANOTACIONES PRODUCIDAS EN LASFASES ANTERIORES

PRODUCCIN DE LAS TIPOLOGASCORRESPONDIENTES


29/40



43

43

recomponer imaginariamente el proceso de la investigacin y tener as elementos para

juzgar racionalmente sobre la credibilidad de los resultados alcanzados.Por ltimo, reuniendo las diferentes fases antes explicadas, el trayecto que le espera al

investigador puede ser esquematizado tal como se lo representa en la ilustracin que

aparece en la pgina siguiente.

EL PLAN DEL LIBRO

La organizacin del libro se fundar en una permanente relacin entre teora social

(algunos de los productos de sus diferentes disciplinas), metodologa y tcnicas, tratandode adecuarse a las fases de la investigacin recin reseadas. Para impedir que lo

voluminoso atente contra las facilidades de la lectura, esta dividido en tres tomos, que

pueden ser ledos con cierta autonoma uno del otro.

El primer tomo est dedicado a la reflexin sobre los sujetos de la investigacin y a las

concepciones ms bsicas de teora del conocimiento aplicadas a la investigacin.

Suponiendo que la investigacin es una relacin social compleja en la que podemos

distinguir, al menos, al investigador y a las personas que de un modo u otro forman parte

de su objeto de investigacin, es metodolgicamente importante situar algunas bases

tericas que permitan pensar sobre la constitucin de esos sujetos y de sus relaciones en el

desempeo de actividades cognitivas. Para ese fin, los dos temas principales, e

ntimamente correlacionados, sern: a) las determinaciones que constituyen al sujeto como

producto de un conjunto de relaciones sociales y b) el modo en que el sujeto produce sus

datos a partir de la doble determinacin de sus sentidos y sus representaciones sociales. En

ese contexto, el primer captulo versa sobre el tema general de la conformacin social de

las subjetividades.

Por su parte, el segundo captulo focaliza en un aspecto la relacin cognitiva tomando

dos ejes que luego sern asociados: el de la percepcin sensible y el de los saberes

preexistentes en la conformacin del nuevo conocimiento pensados como representaciones

sociales.


30/40



44

44

REFLEXIN YCOMPARACIN

REFLEXIN YCOMPARACIN

PREGUNTA DELA

INVESTIGACIN

RESPUESTA

QU ES LO

QUE YO SE?

QU ES LOQUE OTROS

SABEN

1 MODELOCONCEPTUAL

MODELOCONJETURAL

TRABAJO EN EL GABINETE TRABAJO DE CAMPO

MUESRAS

ENTREVISTAS

OBSERVACIN

DOCUMENTOS

MODELOCOJETURAL

ESCRITURA DE INVESTIGACIN

INFORME


31/40



45

45

Como corolario de esas reflexiones, se abordarn hacia el final del captulo algunos temas

relacionados con la construccin social del investigador y sus trabajos. Centrando laatencin particularmente en: 1) El papel de las comunidades cientficas en el proceso de

construccin de las perspectivas del investigador; 2) La relacin entre objetividad, verdad

y credibilidad del conocimiento producido; 3) La complejidad de la investigacin en las

ciencias sociales.

Retomando la ltima de las preocupaciones recin indicadas, el tercer captulo discurre en

torno al tema de la relacin teoras/metodologa en la investigacin de objetos complejos.

Considerada la investigacin como una relacin social, en el segundo tomo se atender el

hacer metodolgico desde la perspectiva de las tareas que debe cumplir el investigador en

la preparacinde su investigacin, concebida como una investigacin sobre los propios

saberes y los saberes de aquellos que de un modo u otro han aportado conocimientos tiles

para el trabajo posterior.

El primer captulo tendr como meta discutir las condiciones en que se elige y delimita un

tema, se formulan los objetivos de la investigacin y se fundamenta su importancia. Luego,

dichos temas sern retomados para discutir el modo en que se ponen en relacin, en el

proyecto de la investigacin: a) el objeto de la investigacin; b) la pregunta que estimula el

esfuerzo del investigador; c) los objetivos, que indican el tipo de producto que este

pretende obtener mediante su trabajo y d) las conjeturas que comienzan orientando su

trabajo, apoyadas en el saber preexistente sobre su tema. Se establece as un marco general

de la tarea de investigacin que permite abordar los siguientes temas de esta parte en el

marco de esas tareas generales.

En el marco de lo indicado, el segundo captulo examinar las tcnicas que permiten al

investigador elaborar el conocimiento existente sobre su objeto en el momento de iniciar la

investigacin. Para ello la reflexin se enfocar sobre una de las dos preguntas orientadoras

(qu es lo que yo s sobre el tema?); dejando la reflexin sobre la segunda de esas

preguntas (qu es lo que otros saben sobre el tema?) para su tratamiento en el captulo

tercero.


32/40



46

46

La importancia de ambas preguntas es que dirigen la atencin hacia el modo en que se

inquiere sobre el saber con que el investigador comenzar su trabajo y le permitirnorientarse en la seleccin y tratamiento de las fuentes. El objetivo de este captulo es

reflexionar sobre los modos de hacer conciente el saber acumulado en la propia

experiencia anterior del investigador. Para ubicar al lector en esa tarea, se discuten dos

temas principales: a) la produccin terico conjetural de la(s) unidad(es) de estudio y b) la

conjetura desde la que se orientar la investigacin sobre esa(s) unidad(es). Dentro de la

tradicin empirista, que ha influido profundamente en la ideologa de la investigacin, la(s)

unidad(es) de estudio, han sido pensadas como lo real y no como construcciones

conceptuales. Un hospital, una comunidad rural, un individuo, cualquiera fuese el objeto,

ste era pensado como un existente con independencia de toda perspectiva terica;

ignorndose, olmpicamente, que desde su propia definicin, esas unidades son

construcciones conceptuales en las que lo real es solo parcialmente apresado. Superada esa

ignorancia empirista de las limitaciones cognitivas de los seres humanos, la(s) unidad(es)

de estudio deben ser consideradas como estructuras conceptuales que podrn ser

reconstruidos total o parcialmente durante el proceso21. Para que la investigacin sea

correctamente diseada, la unidad de estudio debe ser claramente delimitada mediante la

produccin de un modelo que denote las caractersticas del objeto con el que se trabajar.

Apoyndose en ese modelo bsico de su objeto y en el conocimiento preexistente sobre l,

se producen la(s) conjetura(s). Si bien el posterior proceso investigativo, orientado por

esa(s) conjetura(s), podr introducir en ellas muchas transformaciones, para un trabajo de

investigacin riguroso es indispensable una clara definicin de la(s) misma(s).

Tenemos pues dos momentos, en cada uno de los cuales la produccin de un modelo

conceptual es garanta para un correcto proceso de investigacin; por eso, y dado que toda

reconstruccin de ciertas representaciones implica la produccin de un modelo, el

tratamiento de los asuntos previamente indicados ser precedido por la explicacin sobre

21 Proceso reconstructivo que es posible cuando se utilizan metodologas que incluyen tcnicas noestructuradas o semiestructuradas.


33/40



47

47

qu es y cmo construir un modelo conceptual, tema que ser retomado y ampliado en

otras partes del libro.Una vez que el investigador ha logrado reunir y organizar racionalmente sus propios

conocimientos y conjeturas sobre el tema, su prximo trabajo es el de explorar el

conocimiento que otros tienen sobre el mismo. Este ser el tema del tercer captulo. Su

principal supuesto es que, lejos de constituirse en un estado del arte o de un simple

inventario de los conocimientos existentes, dicho trabajo debe proponerse, como meta, el

perfeccionamiento del modelo conjetural que comenzara a disear mediante el examen de

sus propios saberes. Apoyado en esa primera tarea, el investigador tiene las herramientasconceptuales que le habrn de permitir: 1) determinar qu tericos y/o qu informantes

calificados podrn ayudarlo en la tarea de perfeccionar su conjetura y 2) disear una gua

de lectura que permita entrevistar, a los autores o a los informantes calificados, desde la

perspectiva de su objeto. Con el objetivo de presentar instrumentos que hagan ms sencilla

la tarea de exploracin de conocimiento de los otros, en este captulo se aborda el tema de

la lectura, el fichaje de los textos y formas matriciales de comparacin entre las

conceptualizaciones de diferentes autores.Con el trabajo comentado en el segundo y tercer captulo, se llega a ordenar el

conocimiento existente. Pero ese mismo ordenamiento contiene una dificultad surgida del

propio paradigma constructivista. Tal como se ver, el saber preexistente sirve de

fundamento indispensable e inevitable para la actividad cognitiva; pero, a la vez, marca sus

lmites de posibilidad; ya que, como habr de afirmarse, aquello que no ha sido

conceptualizado es impensable. Si, tal como se afirmar en la primera parte del libro, eso

fuese cierto: cmo es posible la aparicin de un nuevo conocimiento? La ltima parte deeste tercer captulo est destinada al ensayo de una respuesta a dicha pregunta; y es

coronada por un apartado en el que se discute el modo en que ha de presentarse la revisin

bibliogrfica correspondiente al proyecto y/o al informe final de la investigacin.

El segundo tomo termina con un captulo, el cuarto, dedicado a la discusin sobre las

hiptesis. Momento en que se sintetizar lo dicho hasta el momento, reflexionando sobre el


34/40



48

48

tipo de hiptesis ms adecuada a la investigacin con fuentes no estructuradas. En suma, el

esquema general sobre el despliegue de la investigacin sobre el que se trabajar ser elsiguiente.

Tal como se anunciara, el tomo tercero est dedicado a la relacin del investigador con sus

fuentes, ilustrado en el segundo bloque del esquema anterior.

En el primer captulo, la discusin versar sobre el modo en que son concebibles las

fuentes; sus diversos tipos (documentos, entrevistas, observacin, etc.), las tcnicas de

muestreo, y los problemas relacionados con el registro y trascripcin de la informacin y

con las posibles diferencias de cdigos culturales existentes entre el investigador y sus

fuentes. El captulo finaliza con un apartado destinado a discutir los modos en que se ha de

presentar este tema en el proyecto de investigacin.

Si bien la construccin de la informacin comienza con la produccin de las fuentes, en la

investigacin cualitativa el trabajo con las fuentes est ntimamente relacionado con el de

su interrogacin. Dada una primera interrogacin a las fuentes, muy probablemente

aparecer la necesidad de buscar otras fuentes o regresar sobre las anteriores, para

profundizar en algn aspecto antes no tratado. Sin embargo, para asegurar la claridad de la

exposicin, el tema de la interrogacin ser tratado recin a partir del segundo captulo.

En este captulo segundo se introduce el tema de la interrogacin mediante una discusin

de los siguientes asuntos: 1) las tareas de organizacin tendientes a un trabajo ms eficiente

durante el anlisis; 2) los principios generales de la tarea de categorizacin. En torno a la

categorizacin, se har una introduccin til para los siguientes dos captulos en relacin a:

1) consideraciones generales sobre el uso del modelo conjetural en el proceso de

interrogacin; 2) la categorizacin y sus operaciones bsicas y 3) las tcnicas generales de

categorizacin.

Dado que las unidades de estudio delimitan el conjunto poblacional o institucional (esto es,

alguna forma de sociabilidad) que se incorpora a la investigacin, se retoman las

discusiones de la primera parte relativas a la relacin individuos/sociedad desde la

perspectiva de las representaciones sociales o sentido comn. Dicha discusin abre la


35/40



49

49

posibilidad de distinguir, en el apartado siguiente, dos grandes criterios de clasificacin de

las investigaciones (a su vez, cada uno dividido en otros dos). Presentar el cuadro queaparece en la siguiente pgina permitir comprender, en lneas generales, el tipo de

decisiones con que deberemos enfrentarnos en el proceso investigativo.

En el curso del libro se irn discutiendo y especificando las dificultades propias de cada

uno de los tipos, representados en cada casillero. Solo vale aclarar en este momento que al

referirnos a la mayor o menor similitud de cdigos nos referimos a los cdigos culturales

propios de cada grupo social. El investigador pertenece a un cierto grupo de sociabilidades.

Los sujetos que conforman su objeto de investigacin pueden pertenecer a sociabilidadessemejantes; pueden pertenecer a algunas sociabilidades semejantes y otras diferentes (por

ejemplo, un grupo de jvenes o de mdicos) o pueden pertenecer a sociabilidades muy

dismiles a las del investigador. La comunicacin con esos distintos tipos acarrea

dificultades distintas.

Discutidos los trances propios de cada tipo de investigacin, el siguiente apartado trata a

cerca de lo que el investigador busca construir mediante su trabajo con las fuentes. En

dicho apartado se hace una distincin entre modelo y tipologa y se indica que el trabajo deprocesamiento y anlisis de la informacin tender a convertir el modelo conjetural inicial

en una o varias tipologas que permitan caracterizar al objeto de la investigacin.

En el captulo tercero, el foco es colocado en la interrogacin, para el caso de

investigaciones sobre datos fcticos e representaciones concientes. Retomando lo ya

elaborado en los captulos anteriores, en este captulo se tratar sobre la especificidad del

trabajo de procesamiento (categorizacin) y construccin de tipologas (interrelacin entre

categoras) para este tipo de investigaciones.


36/40


37/40

Del proyecto al anlisis: aportes a la investigacin cualitativa.Introduccin General


5

51

Por su parte, el captulo cuarto retoma lo estudiado, en el captulo anterior, respecto al

procesamiento y anlisis de datos; pero esta vez en relacin a investigaciones cuyas fuentes

contienen representaciones preconcientes o fueron emitidas con el propsito de actuar sin

que el receptor tenga conciencia de esa actuacin. Esto es, lo que singulariza el tratamiento

de este captulo es su dedicacin a las tcnicas aplicables al anlisis de textos con las

caractersticas recin indicadas.

Si bien en el anlisis de las investigaciones del tipo de las tratadas en el captulo tercero,

las diferencias de cdigos socio-culturales deban ser tenidas en cuenta, en este tipo de

investigaciones el asunto ofrece una dificultad mucho mayor. Se trata de interpretar

indicios; pero la cuestin es si el investigador acierta con una interpretacin en la cual sea

capaz de percibir y utilizar el punto de vista del investigado y no exclusivamente su punto

de vista. Si esto no acontece, lo que sucedera sera algo muy frecuente en los trabajos

antropolgicos y de otras disciplinas sociales: una versin etnocntrica del nativo que

muy poco contribuye al objetivo de la investigacin22. Trascender las propias invariantes

culturales y procesar una incorporacin de las perspectivas del Otro implican un trabajo

arduo, en que el probable xito solo puede ser asegurado por el uso de tcnicas adecuadas,

una gran capacidad de auto anlisis y una adecuada experiencia. Para aportar en ese

sentido, en este captulo se trabajarn distintas tcnicas de anlisis textual y el modo en que

ellas pueden combinarse en el anlisis de las fuentes. El captulo termina con una discusin

sobre la construccin de tipologas para este tipo de anlisis, su representacin grfica y los

modos en que el plan de anlisis debe ser presentado en el proyecto de investigacin.

EL MTODO EXPOSITIVO

El mtodo utilizado en cualquier exposicin est ntimamente relacionado con la

perspectiva terica y pedaggica de su autor. Sobre los efectos de la perspectiva terica ya

me refer: fundados en la herencia positivista, los libros de mtodos y tcnicas se reducen

casi exclusivamente a un comentario sobre las tcnicas; connotando, en muchos casos, una

perspectiva desde la cual las tcnicas de investigacin aparecen como neutrales respecto a

su objeto. En otras perspectivas, en cambio, la exposicin es de corte universalista o

22

Aun cuando, en tanto confirma prejuicios culturales, la interpretacin suele gozar de un inmenso xitoacadmico en las comunidades cientficas originarias del investigador.


38/40



52

52

enciclopdico. No suelen situar al lector en un proceso de investigacin e ir discutiendo

teora, mtodo y tcnicas en relacin con el desarrollo de una experiencia de investigacin.

Por el contrario, hacen un inventario de los mtodos y/o tcnicas utilizados por diversas

corrientes indicando sus caractersticas principales pero sin profundizar en la cocina de la

investigacin23. Esa perspectiva enciclopdica impide que el estudiante aprenda en

profundidad al menos uno de los modos posibles de investigar; dejndolo, por ende, muy

poco provisto de herramientas para su trabajo y muy poco prevenido sobre las diversas

dificultades que podran encontrar. Por ltimo, un defecto comn es el de no profundizar

en uno de los aspectos de la actividad que causan mayor desconcierto a los principiantes: la

eleccin del tema, su delimitacin y la produccin de los objetivos e hiptesis que

orientarn su investigacin.

Orientado por una larga experiencia en cursos sobre mtodos de investigacin y en la

direccin de investigaciones y orientacin de tesis, la concepcin del texto me ha llevado

hacia una orientacin totalmente alternativa, desde dos puntos de vista: 1) en la medida de

lo posible, la exposicin sigue los pasos de todo investigador, desde la concepcin del

proyecto hasta su ejecucin. 2) El supuesto en el que se apoya es que el lector ha de ir

acompaando la lectura con la resolucin de los problemas que le han de ocasionar la

escritura de su proyecto de investigacin o la puesta en marcha de la misma. Por lo tanto,

no es un libro para ser ledo con independencia de la puesta en prctica de una

investigacin.

23

Los textos de Strauss y Corvin (1990 y 1997); Strauss1987; (Glaser & Strauss, 1967); y los de Hubermany Miles (Huberman & Miles, 1994) son una honrossima excepcin a esa tendencia.


39/40



53

53

BIBLIOGRAFA

Ander-Egg, E. (1980). Tcnicas deinvestigacin social. (ed.). Bs.

As. El Cid Editor.Bourdieu, P. (1978). Campo intelectual y

proyecto creador. En Pouillon,J. et. al. Problemas delestructuralismo. Mxico: SigloXXI.

Bourdieu, P. (1990). Sociologa y cultura.Mxico, DF: Grijalbo/Consejo

Nacional para la Cultura y lasArtes.

Bourdieu, P., & Wacquant, L. J. D. (1992). Aninvitation to reflexive sociology.Chicago: University of ChicagoPress.

Canales, M., & Peinado, A. (1995). Grupos dediscusin. In J. M. Delgado & J.Gutirrez (Eds.), Mtodos ytcnicas cualitativas deinvestigacin en CienciasSociales. (pp. 288-315). Madrid:

Editorial Sntesis.Foucault, M. (1984). Las palabras y las cosas. (

ed.). Mxico: Siglo XXI.Anonymous. (1982). Pequeo Larousse en

color. Mexico: EdicionesLarousse. R 036 L332p p.

Glaser, B., & Strauss, A. (1967). TheDiscovery of Grounded Theory.In Anonymous, Chicago:

Aldine.Grawitz, M. (1984). Mtodos y tcnicas de las

ciencias sociales. Mxico:EDITIA .

Dezin Norman K. & Lincoln Yvonna S.(1994). Data Management and

Analysis Methods. California:

SAGE Publications Inc.Reich, R. (1993). El trabajo de las naciones.

(ed.). Bs. As.: Javier BergaraEditor, S. A.

Saltalamacchia, H.R. (1992). Historia de vida.( ed.). Puerto Rico: CIJUP.

Strauss, A., & Corbin, J. (1997). GroundedTheory in Practice. ( ed.).California : Sage Publications.

Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics ofQualitative Research. (ed.).Estados Unidos de

Norteamerica: Sage.Strauss, A. (1987). Qualitativa Anlisis for

Social Scientists. (ed.). NuevaYork, USA: Cambriedge,University Press.


40/40

Del proyecto al anlisis: aportes a la investigacin cualitativaTomo 1

54

saltalamacchia del proyecto al análisis_ aportes a la investigación cualitativa..pdf

Documents