SBDC: o papel da Secretaria de Direito

Econômico

Arthur BadinChefe de Gabinete da Secretaria de Direito Econômico

Presidente do Conselho Federal Gestor do Fundo de Defesa de Direitos Difusos

Política de Defesa da Concorrência

• Qual o objetivo dessa política?– Bem-estar do consumidor (consumers

welfare): “Eficiência econômica”?, “Escolha do consumidor”?, “Igualdade de oportunidades no espaço econômico”?, “Proteção do mais fraco’?

• Repressão ao abuso do poder econômico

• Por que empresários formam cartéis ou monopólios e o Estado deve reprimi-los?

Racionalidade econômica

Empresário Estado

Aumentar preços e margens de lucros

Transferência de renda do consumidor para o fornecedor

Redução da oferta

Exclusão do mercado de consumo de parcela da população

Redução da pressão concorrencial (custos e risco)

Ineficiência alocativa, que gera diminuição do emprego, da renda e do crescimento econômico

Concorrência desleal?

Propriedade Industrial Concorrência Desleal

Infração à Ordem Econômica

Bem jurídico Direitos individuais Concorrência

Valor jurídico Lealdade comercial Bem-estar consumidor

Titular do direito Concorrente Coletividade

Legitimado Concorrente SBDC, ONGs e MP

Norma Lei n.º 9.279/96 (CPI) Lei n.º 8.884/94 (LDC)

Caracterização Violação a direitos de patente, marca, clien-tela, fundo de comér-cio, segredo etc.

Abusar de poder econômico, limitando a livre concorrência

As três vertentes de atuação

• Controle de estruturas

• Controle de condutas

• Advocacia da Concorrência

SBDC

• CADE, SDE e SEAE et alii• SDE (2003/2004)

– Estruturas: agilidade à instrução e sofisticação das análises econômica e econométrica (criação do Centro de Métodos Quantitativos)

– Condutas: foco na repressão a cartéis e inovação das técnicas de investigação (criação do Centro de Inteligência Investigativa)

Fluxo de Atos de Concentração e Tempo Médio de Análise

479

397 400

532

1732 40

98

185

371

795

545

6 11 22 34

188218

606

572538

468

89

100

168

86

6965

4439,7

40,08 39,49

23,88

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

AC Protocolados AC Concluídos Tempo Médio AC

Estoque de AC’s

11 32 50

114 111

264

453 440381

206

138

Ano94

Ano95

Ano96

Ano97

Ano98

Ano99

Ano00

Ano01

Ano02

Ano03

Ano04

Repressão a Cartéis

• Definição geral• Condições estruturais para o sucesso• O problema da prova do cartel: insuficiência da

prova econômica– A identificação de comportamento paralelo

isoladamente não prova a existência de um cartel– O mero paralelismo de preços não demonstra, por si

só, a prática de um cartel– Concorrência perfeita, Cartel e Equilíbrio de Cournot– Paralelismo “plus”

Repressão a Cartéis

• Cartel das Vitaminas– Vendas globais de US$ 3,3 bilhões ao ano– Multas de US$ 900 milhões e prisão– Acordo de Leniência

• Cartel das Lisinas– Interceptações telefônicas e ambientais– “Our competitors are our friends. Our costumers are

our enemy”– Penas de US$ 100 milhões e prisão

• Cartel das Britas– Busca e apreensão– Provas contundentes

Novos rumos do combate a cartéis no Brasil

• Caso do Cartel das Britas: primeira busca e apreensão da história (2003)

• Caso do Suposto Cartel dos Vigilantes: primeiro acordo de leniência da história (2003)

• Caso do Suposto Cartel dos Gases: primeira atuação conjunta SDE/MP (2003)

Cartel das Britas

• Primeira busca e apreensão da história do SBDC (2003)

• Art. 35-A, da Lei 8884/94• Análise econométrica para demonstração

dos efeitos anticompetitivos da conduta• Processo aguarda julgamento pelo CADE• Contundência da prova• Denúncia criminal já proposta a partir das

investigações da SDE

Ações

Estratégia

Evolução do Preço da Brita na RMSODeflacionado pelo Índice de Preço de Pedra Britada do

IBGE

75

80

85

90

95

100

105

110

1995M03 1996M03 1997M03 1998M03 1999M03 2000M03 2001M03 2002M03 2003M03

Interceptação telefônica

• Caso do Suposto Cartel dos Gases (2003)• Parceria SDE/MP• Constituição Federal: “É inviolável o sigilo das

comunicações telefônicas, salvo por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução processual penal” (art. 5º, XII)

• STJ: MS 9102/DF• CADE: Cartéis de Lages e Florianópolis• Doutrina: Ada, Magalhães, Scarance, Moreira

Acordo de Leniência

• Caso do Suposto Cartel dos Vigilantes (2003)• Obtenção de provas de “insiders” pode ser

fundamental para o sucesso de uma investigação

• Empresa “caroneira”, “coagida” ou “inocente”• Dificuldade em se criar estímulos e condições

para que a empresa “caroneira”, “coagida” ou “inocente” passe para a legalidade e colabore com as autoridades (as sanções funcionam como um estímulo a fortalecer o cartel)

Acordo de Leniência

• Programa de Leniência: – Estrutura de incentivos à colaboração com as

investigações– “Cenoura”: extinção das penas

• Países: Austrália, Brasil, Canada, República Tcheca, União Européia (desde 1996), França, Alemanha, Hungria, Korea, Países Baixos, Polônia, Eslováquia, Suécia, Suíça, Inglaterra e Estados Unidos (desde 1978)

Acordo de Leniência

• Experiência internacional demonstra que um Programa de Leniência efetivo aumenta substancialmente o sucesso no combate aos cartéis:– EUA: o valor das multas impostas nos dois

primeiros anos do Programa de Leniência é o mesmo dos 20 anos anteriores

– Fator de instabilidade dos cartéis– Confiança e segurança jurídica

Acordo de Leniência no Brasil

• Condições:– Ser o primeiro a se apresentar à SDE– Confessar a prática do cartel– Cessar a prática de cartel– Identificar os demais participantes do cartel– Colaborar efetivamente com as investigações– Apresentar informações e documentos que

comprovem a infração – A SDE não pode dispor de provas suficientes para

assegurar a condenação da empresa– Demais condições estipuladas no acordo

Acordo de Leniência no Brasil

• Benefícios:– Extinção da punibilidade administrativa:

• Total, caso a proposta do acordo tiver sido apresentada à SDE (art. 35-B, § 4º, I)

• Redução e um a dois terços, caso a SDE já tenha iniciado investigação (art. 35-B, § 4º, II)

– Extinção da punibilidade penal dos crimes contra a ordem econômica da Lei n.º 8.137/91:

• Celebrado acordo: suspensão do prazo prescricional e impossibilidade de oferecimento da denúncia (art. 35-C)

• Cumprido o acordo: extinção da punibilidade (art. 35-C, p.u.)

Obrigado!

Contato:

arthur.badin@mj.gov.br