Seminář o svobodném přístupuSeminář o svobodném přístupuk informacímk informacím

Brno, Nejvyšší správní soud, Brno, Nejvyšší správní soud,

čtvrtek 7. 12. 2006 čtvrtek 7. 12. 2006

VymahatelnostVymahatelnost

Práh rezignacePráh rezignace

stav vymahatelnosti je dle všeho stav vymahatelnosti je dle všeho špatnýšpatný

obecně panuje postoj marnostiobecně panuje postoj marnosti motivace k „sebeobraně“ nesrovnatelná motivace k „sebeobraně“ nesrovnatelná

s jinými porušeními práva – kde je s jinými porušeními práva – kde je motivací nakládat s majetkem, vyhnout se motivací nakládat s majetkem, vyhnout se sankci, bránit se útoku atd.sankci, bránit se útoku atd.

u žádosti o informaci je u žádosti o informaci je práh rezignacepráh rezignace velmi nízkývelmi nízký

úmrtnost žádostíúmrtnost žádostí

odhad statistiky (skutečná čísla nejsou zjišťována):odhad statistiky (skutečná čísla nejsou zjišťována): cca 20 000 žádostí ročně na úrovni územní cca 20 000 žádostí ročně na úrovni územní

samosprávy (odvozeno z výročních zpráv)samosprávy (odvozeno z výročních zpráv) cca 30 000 žádostí ročně ve veřejné správě cca 30 000 žádostí ročně ve veřejné správě

celkemcelkem podle Výročních zpráv cca v 6% žádostí jsou podle Výročních zpráv cca v 6% žádostí jsou

odepřeny informace, reálně odhad 10 – 20%, odepřeny informace, reálně odhad 10 – 20%, tj. cca 3000-6000 žádostí ročně odepřenotj. cca 3000-6000 žádostí ročně odepřeno

u KS ročně asi 100 případů (?)u KS ročně asi 100 případů (?) u NSS ročně 10-20 případů (?)u NSS ročně 10-20 případů (?)

Pravděpodobný poměr odepřených Pravděpodobný poměr odepřených žádostí k podaným žalobámžádostí k podaným žalobám

30000

6000

100 15

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

1

žádostí

odepřených žádostí

krajské soudy

NSS

Příklad průzkumu Příklad průzkumu Velká BritánieVelká Británie

Příklad průzkumu Příklad průzkumu Velká Británie – 42 monitorovaných Velká Británie – 42 monitorovaných

ústředních orgánůústředních orgánů

Důvody nízké vymahatelnosti?Důvody nízké vymahatelnosti?

historické, praktické a psychologické důvody:historické, praktické a psychologické důvody: historické: setrvačnost veřejné správy – historické: setrvačnost veřejné správy –

diskrétnostdiskrétnost technické: překážky při poskytování technické: překážky při poskytování

informacíinformací psychologické: subjektivně - psychologické: subjektivně - Pro každého Pro každého

člena veřejného orgánu je zdánlivě člena veřejného orgánu je zdánlivě výhodnější a snazší informaci výhodnější a snazší informaci neposkytnoutneposkytnout

Důvody nízké vymahatelnosti?Důvody nízké vymahatelnosti?dominují psychologické důvody:dominují psychologické důvody:

1. zatímco ve věcném řízení správním úředník (úřad) rozhoduje o cizích věcech, v informačním řízení rozhoduje o vlastních věcech (informacích o úřadu).

2. poskytnutí informace nelze nijak nahradit (nahradit projev vůle) – svůdnost vzdoru

3. cena informace4. informační převaha úřadu se zdá být výhodná5. informace umožňují měřitelnost politické či úřední práce6. pocit falešného soukromí 7. dojem útoku na profesionalitu8. posuzování důvodu žádosti – odsudek komerčních důvodů

Poskytování

aktivní čl.17 (5)

pasivní čl.17 (1,2,4)

zákon106

dalšízákony

sankceneexistují

sankceneplatností

dozor

zákon106

(123)

dalšízákony

žádost odvolání žaloba

až 10x !!!

dozor

příkaz poskytnutí

nečinnostexekuce

žádost

odepřenínečinnost

odepřenínečinnost

žaloba

x !!!

Složitost vymáhání informaceSložitost vymáhání informace

chybné úpravy a zvyklosti chybné úpravy a zvyklosti ve správním a právním ve správním a právním

prostředí, snižující prostředí, snižující vymahatelnostvymahatelnost

SankceSankce

nejsou přestupkové sankcenejsou přestupkové sankce nevymáhá se způsobená škoda nevymáhá se způsobená škoda

v pracovním právu (služební zákon, v pracovním právu (služební zákon, zákoník práce)zákoník práce)

příklad: 10x variované odepření téže příklad: 10x variované odepření téže informace Stavebním odborem Magistrátu informace Stavebním odborem Magistrátu hl.m.Prahyhl.m.Prahy

Příklad: formy odepření, které postupně Příklad: formy odepření, které postupně stavební odbor MHMP uplatnilstavební odbor MHMP uplatnil

nereagoval na podané odvolání proti fiktivnímu odepřenínereagoval na podané odvolání proti fiktivnímu odepření uvádí, že vydání fiktivního rozhodnutí není v rozporu se zákonem a uvádí, že vydání fiktivního rozhodnutí není v rozporu se zákonem a

nečinnost proto není nezákonnánečinnost proto není nezákonnádále uváděl tyto „věcné“ důvody odepření:dále uváděl tyto „věcné“ důvody odepření: informace je předmětem obchodního tajemství informace je předmětem obchodního tajemství informace byly předány subjektem, kterému zákon neukládá informace byly předány subjektem, kterému zákon neukládá

povinnost takové informace sdělovat povinnost takové informace sdělovat zákon stavebnímu úřadu neukládá vést registr informačních zařízení zákon stavebnímu úřadu neukládá vést registr informačních zařízení

či staveb pro reklamu, není tedy povinným subjektemči staveb pro reklamu, není tedy povinným subjektem § 133 stavebního zákona je zvláštním právním předpisem, který § 133 stavebního zákona je zvláštním právním předpisem, který

vylučuje poskytnutí informace dle zákona o informacích vylučuje poskytnutí informace dle zákona o informacích žadatel neprokázal odůvodněnost požadavkužadatel neprokázal odůvodněnost požadavku je třeba návrh na poskytnutí informací upřesnit, resp. jednotlivá je třeba návrh na poskytnutí informací upřesnit, resp. jednotlivá

reklamní zařízení, o nichž žadatel potřebuje poskytnout informaci, reklamní zařízení, o nichž žadatel potřebuje poskytnout informaci, identifikovatidentifikovat

Příklad: po zrušení všech těchto Příklad: po zrušení všech těchto chybných rozhodnutí stavební odbor chybných rozhodnutí stavební odbor

MHMP MHMP sice sice vydá rozhodnutívydá rozhodnutí, kterým (prvostupňové) rozhodnutí , kterým (prvostupňové) rozhodnutí

povinného subjektu (stavebního úřadu) zruší, povinného subjektu (stavebního úřadu) zruší, avšak avšak věc jižvěc již tomuto povinnému subjektu tomuto povinnému subjektu nevrací k nevrací k

novému projednánínovému projednání a novému rozhodnutí, a novému rozhodnutí, s odůvodněním, že v případě, že žadatel na své žádosti s odůvodněním, že v případě, že žadatel na své žádosti

trvá, musí ji podat znovu (!); trvá, musí ji podat znovu (!); tím je tím je řízení o žádosti de iure zastavenořízení o žádosti de iure zastaveno. . Žadatel se tak ocitá v situaci, kdy (a to navíc v případě, Žadatel se tak ocitá v situaci, kdy (a to navíc v případě,

kdy již uspěl u soudu se žalobou proti nezákonnému kdy již uspěl u soudu se žalobou proti nezákonnému rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy – odbor stavební!) rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy – odbor stavební!) nemá ani informace ani řádné pravomocné rozhodnutí nemá ani informace ani řádné pravomocné rozhodnutí povinného subjektu, v němž by mu byly sděleny důvody povinného subjektu, v němž by mu byly sděleny důvody odepření informací (a proti němuž by mohl brojit dalším odepření informací (a proti němuž by mohl brojit dalším odvoláním). odvoláním).

judikaturajudikatura ústavní kořen práva na informace chybně ústavní kořen práva na informace chybně

odvozován od odst. 5. čl. 17 Listinyodvozován od odst. 5. čl. 17 Listiny Fr. Korbel: právo na informace podle Fr. Korbel: právo na informace podle čl. 17 odst. čl. 17 odst.

11 je je přímo vykonatelným ústavním právem přímo vykonatelným ústavním právem ((bylo jím i před přijetím informačních zákonů). bylo jím i před přijetím informačních zákonů). Argument Argument a contrario a contrario z čl. 41 odst. 1 je zde zcela z čl. 41 odst. 1 je zde zcela nepochybný.nepochybný.

dopady:dopady: nadřazování čl. 10 nadřazování čl. 10 (ochrana soukromí)(ochrana soukromí) nad čl. 17 nad čl. 17

(přístup k informacím)(přístup k informacím) (čl. 10 i čl. 17 jsou však (čl. 10 i čl. 17 jsou však rovnocenné – oba jsou omezitelné zákonem)rovnocenné – oba jsou omezitelné zákonem)

chybný výklad pojmu „veřejná instituce“chybný výklad pojmu „veřejná instituce“

Mohou soudy situaci zlepšit?Mohou soudy situaci zlepšit? rychlost vyřízení, zejména v případech opakovaných, rychlost vyřízení, zejména v případech opakovaných,

podobných, odvozených sporů a sporů typických odpíračů podobných, odvozených sporů a sporů typických odpíračů s konstantní vadnou argumentacís konstantní vadnou argumentací

častější vyjadřování právně závazného názoru, vyjadřování častější vyjadřování právně závazného názoru, vyjadřování obiter dictumobiter dictum

nevyhýbavé využití nových ustanovení zákona, zejména nevyhýbavé využití nových ustanovení zákona, zejména možnosti nařídit poskytnutí informace, včetně využití SŘS možnosti nařídit poskytnutí informace, včetně využití SŘS k podpoře tohoto postupu, jako je vyžádání si sporné k podpoře tohoto postupu, jako je vyžádání si sporné informace od povinného subjektu (viz zkušenost NSS v kauze informace od povinného subjektu (viz zkušenost NSS v kauze Ruského dluhu)Ruského dluhu)

připravenost řešit právo na informace podle zákona o obcích připravenost řešit právo na informace podle zákona o obcích a krajích, jednacího řádu komor Parlamentu,a krajích, jednacího řádu komor Parlamentu,

vyjádřit se k pojmu nahlížení, jehož součástí je možnost vyjádřit se k pojmu nahlížení, jehož součástí je možnost pořídit si záznam technickými prostředkypořídit si záznam technickými prostředky

považovat poskytnutí sice v lhůtě, ale zbytečně zpožděně, považovat poskytnutí sice v lhůtě, ale zbytečně zpožděně, pokud již byly informace k disposici, za porušení práva?pokud již byly informace k disposici, za porušení práva?

odsuzovat konání neveřejného jednání zastupitelstva, odsuzovat konání neveřejného jednání zastupitelstva, neveřejného hlasováníneveřejného hlasování