Seminario N°2Estrategias de Búsqueda y Recopilación de Información

Biomédica

Universidad de Chile

Facultad de Odontología

Clínica Integral del Adulto

Alumno: Luis Pulgar B. Docente: Macarena Miranda V. Fecha: 01 de Abril de 2014

VS

Definición de la Pregunta

P

(problema)

•Pacientepresentaperiodontitiscrónica

I

(intervención)

• Tratamiento periodontal convencional

C

(comparación)

• Tratamiento boca completa (Full Mouth)

O

(outcome/ resultado)

•Efectividad del tratamiento.

T

(tipo de estudio)

•Revisiones Sistemáticas

•Ensayos Clínicos Randomizados

•Meta-análisis

Formulación de la Pregunta

Paciente sexo masculino, 31 años, fue evaluado

en la clínica integral del adulto y se lediagnostica periodontitis crónica en grupo 1 y 2.

¿Es más efectivo el tratamiento periodontal

convencional o el boca completa?

Desarrollo de la Búsqueda

Tipo de pregunta: Terapia.

Mejor alternativa para toma de decisión del tratamiento.

Tipos de estudios:Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos randomizados, Meta-análisis.

Términos claves:• Tratamiento periodontal convencional (conventional periodontal treatment)

• Tratamiento a boca completa (full mouth treatment)

• Periodontitis crónica (chronic periodontitis)

Criterios de Inclusión:• Artículos en idioma español e inglés.

Buscador: Google

Opinión de autor. No presenta respaldo bibliográfico.

Es un resumen de un estudio clínico aleatorio controlado. Se

concluye que tratamiento boca completa complementado con clorhexidina es una excelente alternativa.** se busca el artículo en el mismo buscador y no se obtiene.

Revisión bibliográfica (se consideraron 7 ensayos controlados

aleatorios). Se concluye que, con resultados un tanto masfavorables, el tratamiento boca completa complementado conclorhexidina reduce sacos y aumenta adhesión del sondajecomparado con tratamiento periodontal convencional.

Estudio no atingente a nuestros parámetros de búsqueda.

Gran cantidad de resultados en poco tiempo

Buscador: Pubmed Clinical Queries

Búsqueda no tomó más de un minuto. Menor cantidad de resultados pero mejor calidad de la información.

Revisión sistemática.

Búsqueda de información en: MEDLINE, The Cochrane

Library y EMBASE, hasta el año 2007, en idioma inglés:

datos obtenidos de 7 artículos.

Se concluye: No hay diferencias significativas en los

efectos del tratamiento boca completa sobre el

tratamiento periodontal convencional (por cuadrantes)

6 meses después del tratamiento.

Considerar:

12 artículos fueron excluidos por razones no justificadas

en la revisión.

Es de suma importancia realizar mayor cantidad de

estudios y aumentar la muestra de éstos, con el fin de

obtener evidencia sólida con el objetivo de tomar la

mejor decisión de tratamiento.

Articulo disponible en:

http://www.nature.com/bdj/journal/v205/n9/full/sj.bdj.2008.874.html

Comparación entre los buscadoresGoogle Pubmed

Tiempo de búsqueda 0,38 segundos el buscador.

15 minutos aprox. en lectura.

Menos de 1 segundos el buscador.

10 minutos aprox. en lectura.

Facilidad de búsqueda Fácil. Fácil.

Cantidad de resultados ~84.000 sitios web. 5 revisiones sistemáticas.

33 estudios clínicos.

Cambio de estrategia No. Se obtiene información pero de

bajo nivel de evidencia

No. Se obtiene información rápidamente y

de alto nivel de evidencia

Idioma Español. (Facilita su lectura) Inglés.

Nivel de evidencia Bajo. (Opiniones de autor, sin

bibliografía pertinente; artículos

incompletos; resúmenes sin el artículo

completo)

Alto. (Revisiones sistemáticas)

Puede tomar decisión clínica No. (Puede entregar una

aproximación pero no constituye una

fuente de conocimiento científico

para la elección de un

procedimiento).

Si. (tiene el suficiente sustento científico y

académico para la elección y realización

de un procedimiento)

Fuente: http://www.prisma-statement.org/2.1.2%20-%20PRISMA%202009%20Checklist.pdf

Fuente: http://www.prisma-statement.org/2.1.2%20-%20PRISMA%202009%20Checklist.pdf

Conclusiones

Podemos decir que Google, que es un buscador de acceso universal, posee una ampliagama de contenidos con una variedad de autores, así como también con distintos niveles deevidencia; o sea, es altamente sensible pero poco específico en la búsqueda.

Una de sus mayores ventajas es que tiene una gran cantidad de contenido gratuito y el usode idioma español.

Al ser utilizado por el común de la gente, debemos tener el fundamento científico para latoma de nuestras decisiones y evitar las dudas de nuestros pacientes, como tambiénresolverlas.

Puede ser utilizado para responder dudas simples.

Pubmed es un buscador altamente específico, que a su vez posee filtros que permitenacotar aún más nuestra búsqueda y es de limitado conocimiento por la población.

Su mayor ventaja es la gran cantidad de contenido científico de diversas áreas, con un nivelde evidencia mayor al encontrado en el anterior buscador.

Sus desventajas son en relación a lo especifico que hay que ser en la búsqueda, el uso delidioma inglés y que algunos artículos no están disponibles de forma gratuita.

Utilizaremos esta base de datos para dar el fundamento científico necesario para el quehacerhabitual de nuestra profesión.