1

SENTENCIA DEFINITIVA. Morelia, Michoacán, a 31 treinta y uno

de mayo del año 2018 dos mil dieciocho.V I S T O S los autos que

integran el expediente número 31/2018 relativo al juicio Ejecutivo

Mercantil, que sobre pago de pesos promueve el endosatario en

procuración de //////////, frente a //////////, a fin de resolver en lo

principal; y,

R E S U L T A N D O :

PRIMERO. Mediante escrito presentado el 9 nueve de enero del

año 2018 dos mil dieciocho, ante la Oficialía de Partes y Turno del

Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, entregado el día siguiente

hábil a este juzgado, compareció el endosatario en procuración de

//////////, a demandar en la vía ejecutiva mercantil y en ejercicio de

la acción cambiaria directa a //////////, en cuanto deudora principal,

las siguientes prestaciones:

“I. El pago de la cantidad de $4,950.00 (CUATRO

MIL NOVECIENTOS CINCUENTA PESOS 00/100M.N.) que

como suerte principal se le reclama;

II. El pago de los intereses vencidos y los que se

sigan venciendo al 6% seis por ciento mensual pactado

hasta la total solución de este asunto;

III. El pago honorarios, (sic) gastos y costas

judiciales que se originen con motivo de la tramitación

del presente juicio.”

Las cuales se sustentarán en base a la relación de hechos y

consideraciones de derecho que exponen en su escrito de demanda,

localizables a fojas de números 1 a 2 del expediente, y que en este

apartado se dan por reproducidos atendiendo al principio de

economía procesal que rige la materia mercantil.

2

SEGUNDO. En fecha 18 dieciocho de enero del año 2018 dos mil

dieciocho, se admitió la demanda, ordenando al Actuario de este

Tribunal emplazar a juicio a la parte demandada, haciéndole del

conocimiento que contaba con el término de 8 ocho días, para que

compareciera ante este Tribunal, a hacer el pago de lo reclamado o

bien a oponerse a la ejecución, si para ello tuviera excepciones y

defensas que hacer valer a su favor (fojas 7 y 8).

Diligencia que se llevó a cabo en legal y debida forma con

fecha 1 primero de febrero del año 2018 dos mil dieciocho (fojas 9 a

12).

TERCERO. Posteriormente, por acuerdo de fecha 5 cinco de

marzo del año en curso, este Juzgado hizo constar que el término

para que la demandada diera contestación a la demanda

entablada en su contra e hiciera el pago de las prestaciones

reclamadas o se opusiera a la ejecución había fenecido, sin que ésta

lo hubiere hecho; en el mismo auto, se abrió el juicio a prueba por el

término de 8 ocho días comunes (foja 18).

En fecha 8 ocho de marzo del año 2018 dos mil dieciocho, se

dio cuenta con las pruebas ofertadas por la parte actora, y se señaló

fecha para el desahogo de la audiencia de alegatos, (foja 20), misma

que tuvo verificativo en data 20 veinte de marzo del año en curso, la

cual se desahogó sin asistencia de las partes, a pesar de haber sido

debidamente notificadas para tal efecto, de conformidad a lo

dispuesto por el numeral 1406 del Código de Comercio. (foja 23)

Por último, en auto de data 21 veintiuno de mayo del año que

transcurre, se citó a las partes para oír sentencia definitiva, (foja 25),

momento que ha llegado pronunciar de conformidad con los

lineamientos que se exponen continuación:

3

O N S I D E R A N D O :

PRIMERO. Este Juzgado es competente para conocer y resolver

el presente juicio, de conformidad a lo establecido por los artículos 64

y 65 fracción II de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, así

como, a la regla de competencia prevista en la fracción II del artículo

1104 del Código de Comercio.

Lo anterior, por tratarse de un asunto de naturaleza mercantil,

cuya cuantía no excede de mil veces el salario mínimo vigente en el

Estado. Así también, a que el lugar designado para el cumplimiento

de la obligación de pago estipulado en el pagaré, lo es la ciudad de

Morelia, Michoacán, lugar en donde este Tribunal ejerce su

jurisdicción.

SEGUNDO. Que ante este juzgado compareció el endosatario

en procuración de //////////, a demandar en la vía ejecutiva

mercantil y en ejercicio de la acción cambiaria directa a //////////, de

quien reclama el pago de las prestaciones enunciadas en el

resultando primero del presente fallo, y que en el presente apartado

se dan por reproducidos en atención al principio de economía

procesal.

Por su parte, la accionada, no dio contestación a la demanda

entablada en su contra, a pesar de haber sido debidamente

emplazada a juicio.

Precisados los puntos litigiosos sobre los cuales versará el

presente litigio, corresponde ahora, abordar el examen de los medios

de prueba allegados a juicio por la parte actora, para estar en

condiciones de decretar la procedencia o no de la acción, lo que se

emprende al tenor de las siguientes consideraciones legales.

Es necesario señalar, que atendiendo a lo establecido por los

numerales del 1° al 5°, 23, 26, 29, 33, 36, del 150 al 154, 167, 170 y 174,

4

de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, debe

considerarse que la acción cambiaria directa, se ejercita entre otros

supuestos, en caso de falta de pago o de pago parcial de un título de

crédito. Por lo que, a través de dicha acción, el último tenedor del

título puede reclamar: el importe del documento, el de los intereses y

gastos accesorios.

Luego entonces, tenemos que la parte actora ofreció como

medio de prueba de su parte, a fin de acreditar la acción ejercitada,

1 un título de crédito, de los denominados pagarés (localizable en

copia fotostática certificada por la Secretaria de Acuerdos de este

Juzgado, visible a foja 3 del expediente, y el original obra bajo

resguardo de este Tribunal).

La mención de ser pagaré inserta en la parte superior

izquierda del documento.

La promesa incondicional que realiza //////////, de pagar

a //////////, la suma de $4,950.00 (cuatro mil novecientos

cincuenta pesos 00/100 moneda nacional).

Documento pagadero en la ciudad de Morelia,

Michoacán, el día 30 treinta de noviembre del año 2016

dos mil dieciséis.

La anotación de que, en caso de no pagarse a su

vencimiento dicho pagaré, causaría intereses moratorios

al tipo del 6% seis por ciento mensual.

El lugar y la fecha de suscripción del título: Morelia,

Michoacán, a 10 diez de noviembre del año 2016 dos mil

dieciséis.

El nombre, domicilio y firma de la suscriptora: //////////.

Documento que reúne los requisitos necesarios para obtener la

calidad de título de crédito, del tipo pagaré, según lo previsto por el

artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

Y que, además, acorde a lo estipulado por el numeral 5° del

5

ordenamiento en cita y del artículo 1391 del Código de Comercio,

constituye un título ejecutivo que es prueba preconstituida de la

acción ejercitada.

Lo anterior, ha sido sustentado en múltiples criterios

jurisprudenciales emitidos por la Primera y la desaparecida Tercera

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como de

diversos Tribunales Colegiados, de entre los cuales se destacan:

“TITULOS EJECUTIVOS. SON PRUEBA PRECONSTITUIDA”. Tesis

de jurisprudencia emitido por la Tercera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Quinta Época,

Apéndice de 1988, Parte II, Tesis 1962, página 3175,

número registro electrónico: 395368.

“PAGARÉS. SON PRUEBA PRECONSTITUIDA, Y ES AL

DEMANDADO A QUIEN CORRESPONDE PROBAR SUS

EXCEPCIONES”. Tesis aislada de pronunciada por el

Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer

Circuito, localizable en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, enero

de 2000, número de tesis I.8o.C. 215 C, página 1027,

número de registro electrónico: 192600.

“TÍTULOS EJECUTIVOS, EXCEPCIONES CONTRA LA ACCIÓN

DERIVADA DE LOS. CARGA DE LA PRUEBA”. Tesis de

jurisprudencia emitida por el Segundo Tribunal Colegiado

en Materia Civil del Sexto Circuito, visible en el Semanario

Judicial de la Federación, Novena Época, Tomo XI, abril

de 2000, tesis VI.2o.C. J/182, página 902, número de

registro electrónico: 192075.

“TÍTULOS DE CRÉDITO. SU CARÁCTER PRIVILEGIADO DE

PRUEBA PRECONSTITUIDA NO VULNERA EL DERECHO

HUMANO A LA IGUALDAD”. Tesis aislada de jurisprudencia

emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, localizable en el Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXIII,

6

Agosto de 2013, Tomo 1, Tesis: 1a. CCXXXVIII/2013 (10a.),

página 747, número de registro electrónico: 2004346.

Ahora bien, este Juzgador advierte, que en el presente caso se

pretende cobrar a la parte demandada, intereses usurarios, pues en el

título de crédito base de la acción, se señala por concepto de interés

moratorio un 6% seis por ciento mensual, es decir, un 72% setenta y dos

por ciento anual.

Por ende, el hecho de que a simple vista se advierta que en el

documento base de la acción, se contiene un pacto de intereses que

se estima caen en el término de “usura”, obliga a este juzgador a

revisar oficiosamente los términos de dicho acuerdo de voluntades, a

pesar de que la parte demandada no la hubiera alegado durante el

juicio.

Lo anterior, ha sido sustentado por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de la tesis de

jurisprudencia por contracción número: 1a./J. 47/2014 (10a.),

localizable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,

Décima Época, Libro 7, Junio de 2014, Tomo I, página: 402. Del texto y

rubro siguientes:

“PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA DE

INTERESES PACTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 174,

PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y

OPERACIONES DE CRÉDITO ES NOTORIAMENTE USURARIA

PUEDE, DE OFICIO, REDUCIRLA PRUDENCIALMENTE. El

párrafo segundo del citado precepto permite una

interpretación conforme con la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, al prever que en el

pagaré el rédito y los intereses que deban cubrirse se

pactarán por las partes, y sólo ante la falta de tal pacto,

operará el tipo legal; pues ese contenido normativo

debe interpretarse en el sentido de que la permisión de

7

acordar intereses no es ilimitada, sino que tiene como

límite que una parte no obtenga en provecho propio y

de modo abusivo sobre la propiedad de la otra, un

interés excesivo derivado de un préstamo. Así, el

juzgador que resuelve la litis sobre el reclamo de

intereses pactados en un pagaré, para determinar la

condena conducente (en su caso), debe aplicar de

oficio el referido artículo 174, acorde con el contenido

constitucionalmente válido de ese precepto y a la luz

de las condiciones particulares y los elementos de

convicción con que se cuente en cada caso, para que

dicho numeral no pueda servir de fundamento para

dictar una condena al pago de intereses usurarios, por

lo que si el juzgador adquiere convicción de oficio de

que el pacto de intereses es notoriamente usurario

acorde con las circunstancias particulares del caso y las

constancias de actuaciones, entonces debe proceder,

también de oficio, a inhibir esa condición usuraria

apartándose del contenido del interés pactado, para

fijar la condena respectiva sobre una tasa de interés

reducida prudencialmente para que no resulte

excesiva, mediante la apreciación razonada, fundada y

motivada, y con base en las circunstancias particulares

del caso y de las constancias de actuaciones que

válidamente tenga a la vista al momento de resolver.

Ahora bien, cabe destacar que constituyen parámetros

guía para evaluar objetivamente el carácter

notoriamente excesivo de una tasa de interés -si de las

constancias de actuaciones se aprecian los elementos

de convicción respectivos- los siguientes: a) el tipo de

relación existente entre las partes; b) la calidad de los

sujetos que intervienen en la suscripción del pagaré y si

la actividad del acreedor se encuentra regulada; c) el

destino o finalidad del crédito; d) el monto del crédito;

e) el plazo del crédito; f) la existencia de garantías para

8

el pago del crédito; g) las tasas de interés de las

instituciones bancarias para operaciones similares a las

que se analizan, cuya apreciación únicamente

constituye un parámetro de referencia; h) la variación

del índice inflacionario nacional durante la vida real del

adeudo; i) las condiciones del mercado; y, j) otras

cuestiones que generen convicción en el juzgador. Lo

anterior, sobre la base de que tales circunstancias

puede apreciarlas el juzgador (solamente si de las

constancias de actuaciones obra válidamente prueba

de ellos) para aumentar o disminuir lo estricto de la

calificación de una tasa como notoriamente excesiva;

análisis que, además, debe complementarse con la

evaluación del elemento subjetivo a partir de la

apreciación sobre la existencia o no, de alguna

situación de vulnerabilidad o desventaja del deudor en

relación con el acreedor”.

Por lo tanto, en el presente juicio se tiene, que la calidad de

los sujetos que intervienen en el proceso, es entre //////////, y por otra

//////////, (parte actora y demandada, respectivamente); que del

presente juicio no se advierte la finalidad del crédito, por lo tanto, al

encontrarse amparado en un pagaré, debe considerarse que se

generó, como consecuencia de un préstamo personal o directo; a su

vez, el monto que ampara el pagaré, lo es, la suma de $4,950.00

(cuatro mil novecientos cincuenta pesos 00/100 moneda nacional), y,

sin que se advierta la existencia de garantías para el pago de la

cantidad consignada en dicho pagaré.

Ahora bien para determinar si los intereses moratorios pactados

en el título basal resultan usurarios o no, constituyen un parámetro guía

para evaluar objetivamente el carácter notoriamente excesivo de la

tasa de moratorio que nos ocupa, las tasas de interés de las

instituciones bancarias, obtenidas de la Comisión Nacional para la

Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros -

9

CONDUSEF - (www.condusef.gob.mx), toda vez que los datos que

aparecen en dicha página electrónica oficial, constituyen un hecho

notorio que puede invocarse por este tribunal, en términos del artículo

88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación

supletoria al Código de Comercio; pues la información generada o

comunicada por esa vía, forma parte del sistema mundial de

diseminación y obtención de datos denominada "internet", del cual

pueden obtenerse las citadas tasas de interés de las instituciones

bancarias, en la cual se encuentran (créditos hipotecarios,

automotrices, tarjetas de crédito, entre otros), de ahí que sea válido

que este órgano jurisdiccional invoque de oficio lo publicado en ese

medio para resolver si el interés ordinario y moratorio pactados en el

pagaré resultan usurarios o no.

Al respecto, es aplicable el criterio jurisprudencial emitido por el

Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito del rubro y texto

que sigue:

“HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN LOS

DATOS “QUE APARECEN EN LAS PÁGINAS

ELECTRÓNICAS “OFICIALES QUE LOS ÓRGANOS DE

GOBIERNO “UTILIZAN PARA PONER A DISPOSICIÓN

DEL “PÚBLICO, ENTRE OTROS SERVICIOS, LA

“DESCRIPCIÓN DE SUS PLAZAS, EL DIRECTORIO DE

“SUS EMPLEADOS O EL ESTADO QUE GUARDAN “SUS

EXPEDIENTES Y, POR ELLO, ES VÁLIDO QUE “SE

INVOQUEN DE OFICIO PARA RESOLVER UN “ASUNTO

EN PARTICULAR. Los datos que aparecen “en las

páginas electrónicas oficiales que los órganos “de

gobierno utilizan para poner a disposición del

“público, entre otros servicios, la descripción de sus

“plazas, el directorio de sus empleados o el estado

que “guardan sus expedientes, constituyen un

hecho notorio “que puede invocarse por los

tribunales, en términos “del artículo 88 del Código

10

Federal de Procedimientos “Civiles, de aplicación

supletoria a la Ley de Amparo; “porque la

información generada o comunicada por “esa vía

forma parte del sistema mundial de “diseminación

y obtención de datos denominada "internet", del

cual puede obtenerse, por ejemplo, el “nombre de

un servidor público, el organigrama de una

“institución, así como el sentido de sus resoluciones;

de “ahí que sea válido que los órganos

jurisdiccionales “invoquen de oficio lo publicado

en ese medio para “resolver un asunto en

particular.” SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL

VIGÉSIMO CIRCUITO. Amparo directo 816/2006. 13

de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente:

Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: Jorge Alberto

Camacho Pérez. Amparo directo 77/2008. 10 de

octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:

Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: José Martín

Lázaro Vázquez. Amparo directo 74/2008. 10 de

octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:

Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: Jorge Alberto

Camacho Pérez. Amparo directo 355/2008. 16 de

octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:

Antonio Artemio Maldonado Cruz, secretario de

tribunal autorizado por la Comisión de Carrera

Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para

desempeñar las funciones de Magistrado.

Secretario: Rolando Meza Camacho. Amparo

directo 968/2007. 23 de octubre de 2008.

Unanimidad de votos. Ponente: Marta Olivia Tello

Acuña. Secretaria: Elvia Aguilar Moreno. Nota: Esta

tesis fue objeto de la denuncia relativa a la

contradicción de tesis 91/2014, desechada por

notoriamente improcedente, mediante acuerdo

de 23 de marzo de 2014. Por ejecutoria del 19 de

11

junio de 2013, la Segunda Sala declaró inexistente

la contradicción de tesis 132/2013 derivada de la

denuncia de la que fue objeto el criterio contenido

en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes

los criterios materia de denuncia respectiva.“1

De lo que se sigue, tomando en consideración dicha página, se

advierte que las tasas más altas son las que se cobran por el uso de

tarjetas de crédito clásicas (en comparación con las oro, platino y

básica) mismas que oscilan entre el 7.58% siete punto cincuenta y

ocho por ciento anual (Tarjeta de Crédito BanRegio), al 71.05%

setenta y uno punto cero cinco por ciento anual (tarjeta de crédito

Consutarjeta Inicial), esto al día de hoy, virtud de que, es en esta

fecha donde se procedió a analizar si el interés pactado en el titulo

basal, resulta ser usurario.

Parámetros permitidos en el mercado financiero que - como ya

se dijo - nos sirven de base para determinar que los intereses

acordados en el pagaré accionado por las partes de este

controvertido, exceden el límite permitido, considerándose por ende

como excesivo, pues no se debe perder de vista que en suma el

interés pactado en el documento asciende a una tasa anual que

sobrepasa la tasa de interés más alta en el mercado financiero,

acotada con antelación, por lo que se estima que el reclamo de

intereses moratorios exigidos por la accionante resulta excesivo, de

modo que, tal prestación debe resolverse acorde a lo establecido en

el citado artículo 1° Constitucional y en observancia a la norma

internacional que prohíbe la usura, contenida en la Convención

Americana de Derechos Humanos, esto es protegiendo el derecho

humano de propiedad.

1Novena Época, Registro: 168124 , Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, Enero de 2009, Materia(s): Común, Tesis:

XX.2o. J/24 ,Página: 2470

12

En tales condiciones se considera que, es más acorde para la

protección del derecho humano reconocido en la Convención

Americana sobre Derechos Humanos - artículo 21, numeral 3, que

conmina a la prohibición en ley de la usura - reducir el porcentaje

pactado por las partes en el título de crédito, porque si bien del

contenido del artículo 77 del Código de Comercio se advierte que las

convenciones ilícitas no producen obligación ni acción, no debe

pasar inadvertido que, la materia mercantil supone per se la

existencia de una ganancia, por lo que, los préstamos en dinero llevan

aparejado el pago de un dinero extra en concepto de intereses, lo

que es lógico, pues de lo contrario ningún prestamista se desprendería

de un dinero que recuperará en el futuro con riesgos, y sin poder

disponer de él durante la vigencia del préstamo.

Por tanto, partiendo de la premisa de que primigeniamente

existe voluntad de las partes en el pacto de intereses de que se trata y

que, atento a lo expuesto con antelación, se protege el derecho

humano contenido en el numeral 3 del artículo 21 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos, al proscribir que en el cobro de

intereses moratorios éstos no sean usurarios, es que este órgano

jurisdiccional considera correcto reducirlos a una tasa equitativa del

3.27% tres punto veintisiete por ciento, que se obtiene al tomar como

promedio guía, la suma de la tasa más baja -7.58% siete punto

cincuenta y ocho por ciento anual - y la más alta - 71.05% setenta y

uno punto cero cinco por ciento - del mercado, y su resultado que es

de una tasa anual de 78.63% setenta y ocho punto sesenta y tres por

ciento anual, dividirla entre 2 dos, arrojando así una tasa anual de

39.31% treinta y nueve punto treinta y uno por ciento, la cual dividida

entre 12 doce, por ser este el número de meses que conforman el

año, arrojan un interés mensual de 3.27% tres punto veintisiete por

ciento.

Cobra estricta aplicación a lo anterior la Jurisprudencia por

contradicción de tesis 350/2013. Suscitada entre el Sexto Tribunal

13

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, el Séptimo Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal

Colegiado del Trigésimo Circuito. 19 de febrero de 2014, del rubro y

texto siguiente:

“PAGARÉ. EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO

SEGUNDO, DE “LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y

OPERACIONES DE “CRÉDITO, PERMITE A LAS

PARTES LA LIBRE “CONVENCIÓN DE INTERESES

CON LA LIMITANTE DE “QUE LOS MISMOS NO

SEAN USURARIOS. “INTERPRETACIÓN CONFORME

CON LA CONSTITUCIÓN “[ABANDONO DE LA

JURISPRUDENCIA 1a./J. 132/2012 “(10a.) Y DE LA

TESIS AISLADA 1a. CCLXIV/2012 (10a.)]. “Una

nueva reflexión sobre el tema del interés

usurario en la “suscripción de un pagaré,

conduce a esta Sala a apartarse “de los

criterios sostenidos en las tesis 1a./J. 132/2012

(10a.), “así como 1a. CCLXIV/2012 (10a.), en

virtud de que en su “elaboración se equiparó el

interés usurario con el interés “lesivo, lo que

provocó que se estimara que los requisitos

“procesales y sustantivos que rigen para hacer

valer la lesión “como vicio del consentimiento,

se aplicaran también para “que pudiera operar

la norma constitucional consistente en “que la

ley debe prohibir la usura como forma de

explotación “del hombre por el hombre;

cuando esta última se encuentra “inmersa en la

gama de derechos humanos respecto de los

“cuales el artículo 1o. constitucional ordena

que todas las “autoridades, en el ámbito de sus

competencias, tienen la “obligación de

promover, respetar, proteger y garantizar. Así,

“resulta que el artículo 21, apartado 3, de la

14

Convención “Americana sobre Derechos

Humanos, prevé la usura como “una forma de

explotación del hombre por el hombre, como

“fenómeno contrario al derecho humano de

propiedad, lo que “se considera que ocurre

cuando una persona obtiene en “provecho

propio y de modo abusivo sobre la propiedad

de “otra, un interés excesivo derivado de un

préstamo; pero “además, dispone que la ley

debe prohibir la usura. Por lo “anterior, esta

Primera Sala estima que el artículo 174, “párrafo

segundo, de la Ley General de Títulos y

Operaciones “de Crédito, que prevé que en el

pagaré el rédito y los “intereses que deban

cubrirse se pactaran por las partes, y “sólo ante

la falta de tal pacto, operará el tipo legal,

permite “una interpretación conforme con la

Constitución General y, “por ende, ese

contenido normativo debe interpretarse en el

“sentido de que la permisión de acordar

intereses tiene como “límite que una parte no

obtenga en provecho propio y de “modo

abusivo sobre la propiedad de la otra, un

interés “excesivo derivado de un préstamo;

destacando que la “adecuación constitucional

del precepto legal indicado, no “sólo permite

que los gobernados conserven la facultad de

“fijar los réditos e intereses que no sean usurarios

al suscribir “pagarés, sino que además, confiere

al juzgador la facultad “para que, al ocuparse

de analizar la litis sobre el reclamo de “intereses

pactados en un pagaré y al determinar la

condena “conducente (en su caso), aplique de

oficio el artículo 174 “indicado acorde con el

contenido constitucionalmente válido “de ese

15

precepto y a la luz de las condiciones

particulares y “elementos de convicción con

que se cuente en cada caso, a “fin de que el

citado artículo no pueda servir de fundamento

“para dictar una condena al pago de intereses

mediante la “cual una parte obtenga en

provecho propio y de modo “abusivo sobre la

propiedad de su contrario un interés “excesivo

derivado de un préstamo. Así, para el caso de

que “el interés pactado en el pagaré, genere

convicción en el “juzgador de que es

notoriamente excesivo y usurario acorde “con

las circunstancias particulares del caso y las

constancias “de actuaciones, aquél debe

proceder de oficio a inhibir esa “condición

usuraria apartándose del contenido del interés

“pactado, para fijar la condena respectiva

sobre una tasa de “interés reducida

prudencialmente que no resulte excesiva,

“mediante la apreciación de oficio y de forma

razonada y “motivada de las mismas

circunstancias particulares del caso “y de las

constancias de actuaciones que válidamente

tenga a “la vista el juzgador al momento de

resolver.”2

Y la identificada con el número 47/2014, décima época,

emitida con motivo de la contradicción de tesis 350/2013, por la

Primera Sala de Nuestro Máximo Tribunal, de la siguiente

constitución:

2 Décima Época, Registro: 2006794, Instancia: Primera Sala, Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario

Judicial de la Federación, Libro 7, Junio de 2014, Tomo I, Materia(s): Constitucional, Civil, Tesis: 1a./J. 46/2014

(10a.), Página: 400.

16

“PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA

TASA “DE INTERESES PACTADA CON BASE EN EL

ARTÍCULO “174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY

GENERAL DE “TÍTULOS Y OPERACIONES DE

CRÉDITO ES “NOTORIAMENTE USURARIA PUEDE,

DE OFICIO, “REDUCIRLA PRUDENCIALMENTE. El

párrafo segundo del “citado precepto permite

una interpretación conforme con la

“Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, al “prever que en el pagaré el

rédito y los intereses que deban “cubrirse se

pactarán por las partes, y sólo ante la falta de

tal “pacto, operará el tipo legal; pues ese

contenido normativo “debe interpretarse en el

sentido de que la permisión de “acordar

intereses no es ilimitada, sino que tiene como

límite “que una parte no obtenga en provecho

propio y de modo “abusivo sobre la propiedad

de la otra, un interés excesivo “derivado de un

préstamo. Así, el juzgador que resuelve la “litis

sobre el reclamo de intereses pactados en un

pagaré, “para determinar la condena

conducente (en su caso), debe “aplicar de

oficio el referido artículo 174, acorde con el

“contenido constitucionalmente válido de ese

precepto y a la “luz de las condiciones

particulares y los elementos de “convicción con

que se cuente en cada caso, para que dicho

“numeral no pueda servir de fundamento para

dictar una “condena al pago de intereses

usurarios, por lo que si el “juzgador adquiere

convicción de oficio de que el pacto de

“intereses es notoriamente usurario acorde con

las “circunstancias particulares del caso y las

constancias de “actuaciones, entonces debe

17

proceder, también de oficio, a “inhibir esa

condición usuraria apartándose del contenido

del “interés pactado, para fijar la condena

respectiva sobre una “tasa de interés reducida

prudencialmente para que no resulte “excesiva,

mediante la apreciación razonada, fundada y

“motivada, y con base en las circunstancias

particulares del “caso y de las constancias de

actuaciones que válidamente “tenga a la vista

al momento de resolver. Ahora bien, cabe

“destacar que constituyen parámetros guía

para evaluar “objetivamente el carácter

notoriamente excesivo de una tasa “de interés -

si de las constancias de actuaciones se

aprecian “los elementos de convicción

respectivos- los siguientes: a) el “tipo de relación

existente entre las partes; b) la calidad de los

“sujetos que intervienen en la suscripción del

pagaré y si la “actividad del acreedor se

encuentra regulada; c) el destino o “finalidad

del crédito; d) el monto del crédito; e) el plazo

del “crédito; f) la existencia de garantías para el

pago del crédito; “g) las tasas de interés de las

instituciones bancarias para “operaciones

similares a las que se analizan, cuya

apreciación “únicamente constituye un

parámetro de referencia; h) la “variación del

índice inflacionario nacional durante la vida

real “del adeudo; i) las condiciones del

mercado; y, j) otras “cuestiones que generen

convicción en el juzgador. Lo “anterior, sobre la

base de que tales circunstancias puede

“apreciarlas el juzgador (solamente si de las

constancias de “actuaciones obra válidamente

prueba de ellos) para aumentar “o disminuir lo

18

estricto de la calificación de una tasa como

“notoriamente excesiva; análisis que, además,

debe “complementarse con la evaluación del

elemento subjetivo a “partir de la apreciación

sobre la existencia o no, de alguna “situación

de vulnerabilidad o desventaja del deudor en

“relación con el acreedor.”

Por todo lo anterior, en atención a que la parte demandada no

verificó el pago de lo reclamado, ni se opuso a la ejecución, así como

que este tribunal consideró usuraria la tasa de interés moratoria

pactada en el pagaré, procediéndose a su reducción; se declara

parcialmente procedente la acción cambiaria directa, ejercitada en

la vía ejecutiva mercantil por //////////, en cuanto parte actora y por

conducto de su endosatario en procuración, frente a //////////.

En consecuencia, se condena a dicha demandada, a pagar a

la parte contraria, la cantidad de $4,950.00 (cuatro mil novecientos

cincuenta pesos 00/100 moneda nacional), en concepto de suerte

principal.

De igual forma, se le condena al pago de los intereses moratorios

a la tasa regulada del 3.27% tres punto veintisiete por ciento en forma

mensual, a partir del día 1 primero de diciembre del año 2016 dos mil

dieciséis, día siguiente al cual debió efectuar el pago del documento

accionario, y hasta la total liquidación del adeudo, no así, a la tasa

pactada en él, al ser usurario.

Esto, de conformidad a lo estipulado por los artículos 81, 152, 167

y 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, así como

con el numeral 362 del Código de Comercio.

Réditos que deberán ser determinados en cantidad líquida en

la fase de ejecución de sentencia, acorde a lo previsto en el numeral

1330 de nuestra legislación mercantil.

19

TERCERO. No se hace especial condena al pago de costas, por

lo que deberá soportar cada parte las que hubiere erogado.

Atendiendo, a que no se actualiza alguno de los presupuestos

previstos en el artículo 1084 del Código en la materia.

Lo anterior se determina, toda vez que, la condena a que se

refiere la fracción III del precepto legal antes mencionado, es de

carácter total o absoluta, lo cual en el particular no ocurrió. Ya que si

bien, la parte actora obtuvo resolución favorable, esta fue parcial, al

absolverse a la parte demandada del pago de los intereses

moratorios a la tasa reclamada. Así también, que a criterio del

suscrito, ninguna de las partes obró con malicia o temeridad.

Siendo aplicable a la anterior consideración, la tesis de

jurisprudencia por contradicción, sustentada por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII,

Marzo de 1998, Tesis: 1a./J. 14/98, visible en la página 206, bajo el

rubro y texto:

“COSTAS EN UN JUICIO EJECUTIVO

MERCANTIL. SU PROCEDENCIA CUANDO LA

CONDENA EN EL JUICIO FUE ÚNICAMENTE PARCIAL,

DEPENDERÁ DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL

JUZGADOR. El artículo 1084 del Código de

Comercio, en su primer párrafo, establece dos

presupuestos para el pago de costas en el juicio,

el primero de ellos se refiere a la condena

obligatoria cuando la prevenga la ley y la

segunda deja al prudente arbitrio del juzgador

dicha condena, a la luz de la temeridad o

mala fe que se advierta en la sustanciación del

procedimiento. El propio numeral en comento

describe, en su tercera fracción, que pagará las

20

costas "el que fuese condenado en juicio

ejecutivo y el que lo intente si no obtiene

sentencia favorable..." en donde el término

condenado debe entenderse en su acepción

absoluta o total, pues cuando se trata de una

condena parcial, ésta dependerá del arbitrio

judicial, y será el juzgador quien debe analizar el

caso concreto para desentrañar las motivaciones

que tuvieron las partes para concurrir al juicio y

advertir si en alguna de ellas existió una conducta

temeraria o de mala fe que deba ser castigada a

través del pago de las costas”.

CUARTO. Hágase trance y remate de los bienes embargados en

autos, y con su producto pago a la parte acreedora de las

prestaciones condenadas, de acuerdo a lo estipulado por los artículos

1347, 1408 y 1410 del Código de Comercio.

Por lo anteriormente expuesto y fundado en los artículos 1321,

1322, 1324, 1325 y 1327 de nuestra legislación mercantil, se resuelve de

conformidad con los siguientes:

P U N T O S R E S O L U T I V O S :

PRIMERO. Este Juzgado es competente para conocer y resolver

en definitiva el presente juicio.

SEGUNDO. La parte actora acreditó parcialmente los elementos

constitutivos de la acción cambiaria directa, que ejercitó en la vía

ejecutiva mercantil, frente a //////////, quien no compareció a juicio,

en consecuencia:

TERCERO. Se declara parcialmente procedente la referida

acción, y se condena a la demandada a pagar a //////////, parte

actora, la cantidad de $4,950.00 (cuatro mil novecientos cincuenta

21

pesos 00/100 moneda nacional), por concepto de suerte principal;

condenándosele asimismo, al pago de intereses moratorios, en los

términos señalados en el presente fallo.

CUARTO. Se determina absolver a la parte demandada, del

pago del porcentaje del interés moratorio estipulado del 6% seis por

ciento mensual al ser usurario.

QUINTO. No se hace especial condena en costas, en términos

de lo establecido por el considerando tercero de esta resolución.

SEXTO. Hágase trance y remate de los bienes embargados en

autos, y con su producto páguese a la acreedora de las prestaciones

materia de condena.

SEPTIMO. NOTIFIQUESE PERSONALMENTE a las partes.

Así, lo resuelve y firma el Licenciado Omar Misael Lúa Estrada,

Juez Segundo Menor en Materia Civil de este Distrito Judicial, que

actúa con la Secretaria de Acuerdos que autoriza, Licenciada Ana

María Méndez Martínez. Doy fe.

Listada en su fecha. Conste.

“En términos de lo previsto en los artículos 12, 13, 38, 97 y 102 de

la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y

Protección de Datos Personales del Estado de Michoacán, en

esta versión pública, se suprime la información considerada

legalmente como reservada o confidencial que encuadra en

dichos supuestos normativos”.