services de santé au travail: aismt- ametra- aipals-cmist cibc gard-lozère hérault societe...
TRANSCRIPT
PORTRAIT DE L’ÉTAT DE SANTÉ ET DES RISQUES PSYCHOSOCIAUX
CHEZ LES CADRESServices de santé au travail:
AISMT- AMETRA- AIPALS-CMIST
CIBC Gard-Lozère Hérault
SOCIETE REGIONALE DE MEDECINE ET D HYGIENE DU TRAVAIL;
4 décembre 2014
CONTEXTE Partenariat franco- québécois (FFQCD)
Coté français :ville d’Alès, la CCI d’Alès , 4 services de santé au travail, Université Montpellier I
Coté québécois. Université LAVAL de Québec, Direction de la Santé Publique de Québec
L’augmentation des visites médicales à l’initiative des salariés, de cas d’épuisements professionnels, d’arrêts maladies des encadrants,
La difficile mise en œuvre des politiques de prévention des RPS dans les entreprises,
Le contexte économique peu favorable à la liberté de choix,
La prépondérance de la recherche d’une meilleure qualité de vie au travail,
Le mode de management qui reste plutôt vertical, directif et peu participatif,
Le rôle charnière du manager lié au positionnement dans l’organigramme des entreprises
L’ impact du travail dans la sphère privée , envahissement, effondrement des frontières ,
Les effets de l’organisation du travail sur la santé des cadres et cadres dirigeants et celle de leurs équipes.
OBJECTIFS
Réaliser un état des lieux de la population des cadres dans la région en matière de santé psychologique,
Mesurer les effets délétères potentiels du statut particulier d’encadrant,
Analyser les pratiques de gestion pathogènes et salutogènes.
Déterminer les leviers d’action mobilisables auprès des managers pour la prévention des RPS .
CADRE DE RÉFÉRENCE*
* Modèle du stress au travail de NIOSH
RPS (Conditionsde travail
Stressantes)
Risque de maladies(mentales, cardio-
vasculaires ou musculo-squelettiques)
Facteurs individuels et situationnels
MÉTHODOLOGIE Volet quantitatif:
Questionnaire anonyme distribué dans les services interentreprises de santé au travail, lors des visites médicales
Période de recueil: Novembre 2013 à avril 2014.
Volet qualitatif: Entretiens individuels semi directifs:
échantillon de 50 salariés volontairesréalisés entre mai et octobre 2014
CRITÈRE D’INCLUSION DES SUJETS: tout salarié vu en visite périodique
(habituelle, réglementaire) dans un des 4 services de santé au travail pilotes de l’étude.
En situation de supervision , de coordination d’activité, de responsabilité d’une équipe, d’organisation du travail pour un collectif, en situation de contrôle de la qualité du travail
Effectif minimal de 1 personne en lien de subordination
Accord pour participer à l’étude
RPS EXPLORÉS AU QUESTIONNAIRE Basé sur les recommandations du « Rapport du
Collège d’expertise sur le suivi des risques psychosociaux au travail, faisant suite à la demande du Ministre du travail, de l’emploi et de la santé « Gollac.
Intensité du travail/Temps de travail (organisation, durée, objectifs, équilibre vie privée / vie professionnelle et impact des NTIC…)
Exigences émotionnelles (violences, cacher ses émotions)
Autonomie d’action (anticipation, plaisir au travail…) Rapports sociaux (reconnaissance, justice, soutien
social…) Conflits de valeurs (qualité empêchée) Insécurité des situations de travail
ÉLABORATION DU QUESTIONNAIRE Questionnaire construit à partir d’enquêtes
nationales et internationales (SUMER, EQCOTESST, Enquête européenne sur les conditions de travail ).
Evaluation de la santé psychologique générale: - la détresse psychologique ( K6 Kessler): 6
questions codées 0 à 4 sur état émotif/ 30 derniers jours
- symptômes de dépression ( Primary Care Evaluation of Mental Disorders) /12derniers mois
Perception générale de la santé et Indice de bien-être de l’OMS.
Professionnel: Karasek Siegrist
ETAPE QUALITATIVEPrésent. générale Relations
avec le personnel
Relations avec le ou les supérieurs
Perspectives
d’avenir
Santé
conciliation travail-famille
Relations avec la
clientèle
Relations avec les collègue
s de travail
Ce que la personne aime
dans son travail
Contraintes de travail et ses effets
concrète du
travail
parcours prof.
Grille d’entretien semi directif
Résultats globaux
375
65
37
105
582
76,1%
51,9%68%
44 (37-52)
CARACTÉRISTIQUES PROFESSIONNELLESCadres supérieurs 34,7 %
Cadres intermédiaires 44,5 %
Autres encadrants 20,8 %
Ancienneté entreprise 12,2 ans
Ancienneté dans le poste 6,6 ans
Manager de proximité 51,6%Effectif en charge 25
Horaires hebdomadaires 43,8 h/sem
CARACTÉRISTIQUES PROFESSIONNELLES
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00Répartition des cadres par secteur d'activité (%)
EVALUATION DE L’ÉTAT DE SANTÉ
bon tres bon etat de santé
depression anxiete
fatigue générale
insomnie0
10
20
30
40
50
60
7068.7
25.6
67.3
55
EVALUATION DE L’ÉTAT DE SANTÉ (SUITE)
Présentéisme :55,9%Si oui: nombre de jours: 9,3 jours
28,6% estiment que travail affecte la santé plutôt négativement
42,5% estiment que le horaires de travail sont peu compatibles avec vie familiale
EVALUATION DE L’ÉTAT DE SANTÉ (SUITE)
0-25 25-50 50-75 75-100 faible moyen elevéBien Etre OMS KESSLER
0
10
20
30
40
50
60
7.3
46.9
15.5
30.3
52.5
19
28.5
MODÈLE DE KARASEKPOURCENTAGE DES EFFECTIFS CONCERNÉS
faible latitude dé-cisionnelle
forte demande psychologique
faible soutien social
job strain isostrain0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
26.65
84.4
65.4
23.4
16
MODÈLE DE KARASEK
Stressés: 23,4%
Actifs: 61,1%
Passifs:3,83%
Détendus: 11,7%
FOCUS SUR LES CADRES EN JOB STRAIN
122 salarié
s
43,4% femmes
67,5% >40h/se
m
51,6% Cadres interm.
63% N+1
59,5% nvelles techno
+
64,5% Présent.
Travail• 64,5% toujours
devoir cacher ses émotions
• 57,4% toujours travail bien fait
• 65,6% délais stricts >75%tps
• 54,1% jamais contrad. valeurs
• 31,1% jms moyens W qualité
Vie P/vie F• 89,4% salaire
suffisant• 58,7%
horaires pas bien équilibrés
• 80,3% trop fatigués
• 36,7% empêche d’assumer resp fam.
Santé• 48,65%:trava
il affecte santé négat.
• 53,3% B TB santé
• 15,25% somnifères
• 48,3% détresse psychologique
HYPOTHÈSES DE TRAVAIL :
Etat de santé et RPS des
managers
Statut?
sexe?
Autres étiologies
?
Niveau d’encadreme
nt?
EN FONCTION DU STATUT: CADRE
SUPÉRIEUR/INTERMÉDIAIRE/AUTRE
Hypothèse 1:
1) DONNÉES GÉNÉRALES Cadres
supCadre interméd. autres
Sexe H 73 65,2 65 F 27 34,8 35Age* 46,7 44,1 41,3
Niveau d’études* Etudes supérieures
91 77 50
Nombre d’heures/sem*
46,8 43,8 39
Nombre d’heures souhaitées*
41,9 39,8 37,2
Ancienneté dans le poste
6,5 6,6 6,7
Effectif en management*
41,6 17,5 11,4
Positionnement N+1* 44,7 50,2 65,4
2) SITUATIONS DE STRESS Cadre sup Cadre interméd autres
Gestion fréquente / très fréquente public en colère*
11,8 13,6 20,7
Travailler tout le temps/ très fréquemment selon délais très courts
50 56 53,8
Utilisation fréquente ou très fréquente d’internet ou mail*
83,5 74,3 57,9
Interrompre fréquemment/ très fréquemment le travail pour répondre à des demandes urgentes
58,7 63,3 54,7
Répondre fréquemment /très fréquemment à des mails en dehors heures de travail *
33,2 20,6 16,5
3) EXIGENCES ÉMOTIONNELLES AU TRAVAIL
Cadre sup Cadre intermed. Autre
Vous devez toujours/ la plupart du temps cacher vos émotions
55,3 45 ,9 51,3
Votre emploi vous donne toujours/ souvent le sentiment d’un travail bien fait
82,1 76,8 74,5
Vous avez toujours/souvent le sentiment de faire un travail utile
91,8 86,8 89
Vous savez toujours/souvent ce qu’on attend de vous
93,4 89,4 90,6
Votre travail implique toujours/souvent des taches en contradiction avec vos valeurs
4 8,7 6,7
Vous avez toujours/souvent les moyens de faire un travail de qualité
62,6 50,8 57,2
4)EQUILIBRE VIE PRIVÉE-VIE PROFESSIONNELLE Cadre sup Cadre intermed. Autre
Mon travail m’empêche d’assumer mes responsabilités familiales
27,3 31,7 24,5
Mon travail m’empêche de consacrer du temps à ma famille
44,6 49,4 41,2
Apres le travail je suis trop fatiguée 64,8 64,5 65,5
Mes responsabilités nuisent à la vie de famille
25 30,2 24,6
Mes amis me reprochent d’être trop préoccupé*
41,5 46 39,3
Je ne fais pas toujours ce que je devrais faire à la maison à cause de mes responsabilités *
58,1 54,2 39,8
Consulter messagerie et mail à la maison *
63,1 42,4 32,8
5) EVALUATION DE L’ÉTAT DE SANTÉ Cadres sup Intermédiair
esAutres encad.
Mal de Dos*
54% 54,8% 68,9%
TMS Bras* 55% 57% 68,6%
TMS jambes*
31% 31,7% 46,6%
Dépression anx
21,4% 28,9% 21,9%
Fatigue générale*
60,7% 70,25% 73,5%
Insomnie 56,3% 55,4% 51,3%
Céphalées* 46,5% 59,8% 51,7%
Prise de somnifères:Cadres supérieurs: 13,7%Cadres intermédiaires: 7,2%Autres encadrants: 9,4%
6) SYMPTÔMES DE DÉPRESSION « perdre de l’intérêt pour la plupart des
choses que vous aimiez faire »: 32,3%Cadres sup :26,8%Cadres intermédiaire: 34,9%Autres:35,8%
« senti triste ou mélancolique «:28,3%Cadres sup:23,5%Cadres intermédiaires: 30,4%Autres: 32%
7) EVALUATION DE LA DÉTRESSE PSYCHOLOGIQUE (SCORE DE KESSLER)
Catégories Faible Moyen Elevé
GLOBAL 52,5% 19% 28,5%Cadres supérieurs Hommes 60 ,6% 19% 20,4%
Femmes 48% 22% 30%
Total 57,4 % 19,7% 22,9%
Cadres intermédiaires
Hommes 55,3% 16,1% 28,6%
Femmes 40,5% 22,6% 36,9%
Total 50,2% 18,4% 31,4%
Autres Hommes 51,3% 17,6 % 31,1%
Femmes 46,3% 22% 31 ,7%
Total 49,6% 19,1% 31,3%
8) KARASEK
Demande psychologique élevée*
Soutien social faible
Faible latitude décisionnelle*
Cadres sup 83,9% 60,5% 14,2%
Interm 88,2% 70% 28,6%
autres 76,8% 62,9% 43,6%
POINTS SAILLANTS Cadres supérieurs sont plus en difficultés
sur les items ayant trait à l’équilibre vie privée-vie professionnelle (horaires de travail? NTIC?)
Autres encadrants plutôt en difficultés sur la reconnaissance et la relation directe avec usagers et collaborateurs.
La distribution des cadres de proximité ne dépend pas du statut et mérite une investigation particulière.
PERSPECTIVES Régression logistique en cours d’analyse Travailler sur hypothèse du genre , du
niveau d’encadrement Cibler les problématiques spécifiques de
nos encadrants; Identification en fonction du bassin d’emploi
(Ales, Nîmes, Montpellier); rechercher de similitudes et des caractéristiques.
Analyse du contenu des entretiens individuels
Analyse croisée des données qualitatives et quantitatives
PERSPECTIVES (SUITE) Restitution des résultats aux
participants à l’étude par support papier: lettre d’information
Organisation de réunions-débats en vue de la restitution des résultats en conviant les managers , les DRH et les employeurs.
Créer des groupes de travail en y associant les managers et les DRH pour déterminer avec eux les besoins , les attentes ,les axes d’amélioration au vu des résultats de l’étude
PERSPECTIVES (SUITE) Créer des outils pratiques à destination des
managers et des encadrants pour les aider dans des situations concrètes de management (gestion des conflits, réintégration collaborateurs après arrêt maladie, accompagnement au changement…)
Apporter des réponses ciblées et adaptées aux problématiques identifiées
Améliorer la QVT des managers, principaux leviers de la prévention des RPS en entreprises
CONCLUSIONS Base de données riche, en cours d’analyse. Couplage à une étude qualitative qui
permettra d’affiner les résultats Etude préliminaire « expérimentale » qui
appelle à continuité du recueil des données et au suivi des résultats.
Ambition de suivre une cohorte de cadres afin de répondre au mieux à leurs problèmes.
Structurer et élargir notre groupe de travail à la région LR : « observatoire »
Création d’un partenariat entre les services de santé: médecin-psychologue du travail-IDEST