sessão científica bolsista alisson lima - 2015.1
TRANSCRIPT
Zweifel et al. Economics and Planned Head and Neck Surgery. J Oral Maxillofac Surg 2015.
SERIA A CIRURGIA GUIADA E VIRTUALMENTE PLANEJADA PARA CABEÇA E PESCOÇO ECONOMICAMENTE VIÁVEL?
UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA
FACULDADE DE ODONTOLOGIA
PROGRAMA DE EDUCAÇÃO TUTORIAL
INTRODUÇÃO• Popularização das reconstruções mandibulares guiadas c/s placas pré moldadas ou
fresadas.
• Custo adicional vale a pena?
• Tipos de financiamento4
Público
Privado
Misto
Sistema de
Saúde
INTRODUÇÃO• Salários fixos: elimina o incentivo financeiro para aumentar qualidade do serviço de saúde
• Taxa de serviço: hospitais e médicos recebem pelo procedimento realizado
• Montante fixo
• 2012 – Diagnosis-related group-based (DRG)
Sua intenção é identificar os "produtos" que um hospital oferece.
(Tepper O et al. 2012)
Taxa de serviço
Assalariado
Montante fixo
Sistema de
Saúde
INTRODUÇÃO
Os custos adicionais não podem ser cobrados separadamente
Objetivos
1- Existe um ganho temporal ao utilizar um planejamento preoperativo virtual comparado a dobra de placas e osteotomia convencionais?
2- Isso se traduz em um autofinanciamento dos gastos adicionais?
Esses parâmetros são utilizados para discutir se essa opção cirúrgica é economicamente viável em um sistema de montante fixo
METODOLOGIA
• Todas as ressecções mandibulares com reconstrução fibular entre 2012 e 2013 foram
incluídas
• Todos avaliados por CT sub-milimétrica
• Virtualmente planejados: Synthes, Pro Plan CMF, Magics (osteotomias)
• Construção de protótipos (sinterização a laser)
• Fresagem de blocos de titânio para reconstrução fibular
• Tempo de osteotomia mandibular não fez parte do calculo
METODOLOGIA
• Ponto de partida: Começo da reconstrução
• Termino: colocação das placas de reconstrução
• * tempo de dobra da placa foi contabilizado
• Custos calculados pela administração do hospital
• Valores convertidos para Dólar Americano (calculadora Oanda- Jan 2014)
RESULTADOS
RESULTADOS
RESULTADOS
Média de segmentos
Média tempo
MédiaTempo/segmento
Média de Idade
Pré-planejada 2.7 20.8 min 7.8 65,9
Convencional 2.1 88.2 min 42.2 57.5
RESULTADOS
Custo de tempo operatório
Placa de reconstruçao
individual
Planejamento virtual
US$ 47,50 US$ 665 US$ 5,098
RESULTADOS
DISCUSSÃO• análise detalhada de pagamentos franceses não houve diferença no dinheiro
recebido, se um paciente foi tratados por ressecção e reconstrução microcirúrgica do defeito ou por ressecção apenas.
Baujat et al. 2011
• Técnica convencional, internação em UTI e enfermaria Maior gasto para o hospital.
• O dinheiro pago para hospitais equivale a cerca de METADE do custo real de prestação do serviço. NÃO levam em conta o tempo e os recursos necessários para realizar a cirurgia.
Townley et al. 2011
DISCUSSÃO• Financiamento deve ser considerado inadequado uso de pressão política
• Minimizar custos e otimizar o tratamento ao mesmo tempo
• 2 equipes simultâneas, padronizar o manejo intra e pós operativo, selecionar peças cirúrgicas confiáveis
Lin CS et al. 2011
• Uso do planejamento 3D economiza até 102 min.
Hanasono MM et al. 2013
DISCUSSÃO• Precificação da instituiçao e custo do pessoal conservador
• Hospital em NYC US$103/ min
Haddock NT et al. 2013.
• Vantagens para o paciente redução do tempo isquemico; precisão do corte, melhora estetica controla melhor a distancia intercondilar.
CONCLUSÃO• Existe sim um ganho de tempo significativo
• Considerando a baixa percentagem do custo total do tratamento Não existe um autofinanciamento completo
• Vale a pena a utilização desse método mesmo no sistema de montante fixo
REFERÊNCIAS1. Tepper O, Hirsch D, Levine J, Garfein E: The new age of threedimensional
virtual surgical planning in reconstructive plastic
surgery. Plast Reconstr Surg 130:192e, 2012
2. Leiggener C, Messo E, Thor A, et al: A selective laser sintering
guide for transferring a virtual plan to real time surgery
in composite mandibular reconstruction with free
fibula osseous flaps. Int J Oral Maxillofac Surg 38:187,
2009
3. Hanasono MM, Skoracki RJ: Computer-assisted design and rapid
prototype modeling in microvascular mandible reconstruction.
Laryngoscope 123:597, 2013
4. LameireN, Joffe P,Wiedemann M: Healthcare systems—An international
review: An overview. Nephrol Dial Transplant 14(Suppl
6):3, 1999
5. Manning WG, Leibowitz A, Goldberg GA, et al: A controlled trial
of the effect of a prepaid group practice on use of services. N
Engl J Med 310:1505, 1984
6. SwissDRG. Available at: http://www.swissdrg.org. Accessed
October 11, 2013.
7. Wolff K-D, H€olzle F: Raising of Microvascular Flaps: A Systematic
Approach (2nd ed). New York, NY, Springer, 2011
8. Oanda. Available at: http://www.oanda.com. Accessed October
11, 2013.
9. Baujat B, Altabaa K, Meyers M, et al: Medicoeconomic study of
microsurgical head and neck reconstructions. Eur Ann Otorhinolaryngol
Head Neck Dis 128:121, 2011
10. TownleyWA, Urbanska C, Dunn RL, Khan U: Costs and coding—
Free-flapreconstruction in lower-limbtrauma. Injury 42:381, 2011
11. Lin CS, Lee HC, Lin CT, Lin HC: The association between surgeon
case volume and hospitalization costs in free flap oral cancer
reconstruction operations. Plast Reconstr Surg 122:133, 2008
12. Haddock NT, Monaco C, Weimer KA, et al: Increasing bony contact
and overlap with computer-designed offset cuts in free
fibula mandible reconstruction. J Craniofac Surg 23:1592, 2012