sessie de publieke mening bestuurbaar of niet door david langley
TRANSCRIPT
De publieke mening: bestuurbaar of niet?
5 november 2013, Soesterberg
David Langley
Recent TNO onderzoek naar online opinievorming
Individuele- en collectieve productkeuzes
Factoren die keuzes beïnvloeden
Simulaties
Online interventiestrategieën
Online kudde gedrag
Patronen van groepsgedrag
Algemeen en anti-brand
De publieke mening: bestuurbaar of niet?Casus: de HPV vaccin
Antivaccinatie-informatie via websites en sociale media
Zaaien twijfel over nut en noodzaak
Trekken autoriteiten in twijfel
Communiceren niet dwingend (suggereert geen vested interest)
Door bezorgde ouders en de alternatieve geneeswijze community
HPV-vaccinatie penetratie < 60% (t.o.v. > 90%)
2009 cohort: 47% van de opgeroepen meisjes lieten zich inenten
Percentage groeit met inhaalcampagne
Nogsteeds < 60%
Onderzoek: Discussie op Twitter
Maart en april 2013
3.055 tweets verzameld met relevante zoektermen
Nieuwe discussieanalyse methode: 9.584 extra tweets
Eerste resultaten Twitter-analyse:
Vooral jongeren (50 tweets met het woord “dochter”)
Weinig echte poging tot beïnvloeding
Rol van ouders in beslissing wordt genoemd
Wetenschappelijk artikel onder peer-review
Onderzoek: Online interventie in online forum
Doelgroep: ouders van 2014 cohort
Is een online forum geschikt om de positie van de overheid te
promoten, en hierdoor het drukkende effect van de anti-campagnes te
reduceren?
Eenmalige ‘nudge’
Wat moet je zeggen?
Wie moet het zeggen?
Opzet
Tweede van drie discussies
Informatie over het HPV vaccin met de vraag: Wat doet u?
Bericht van een nepouder: niet doen!
Interventie bericht
Onzichtbare reacties
Meten attitudes en gedragsintentie
Wat moet je zeggen?
1. Verhogen geloofwaardigheid van de organisatie achter het
vaccinatieprogramma
2. Invloed via waarden en normen
3. Inhoudelijke argumenten direct tegenspreken
4. Argumenten indirect tegenspreken door zelf-vertrouwen op te
bouwen
Wie moet het zeggen?
1. Ik ben ouder van twee dochters (12 en 14)…
2. Ik ben woordvoerder voor de overheidsgezondheidsdienst…
Eerste bevindingen
Ongeveer de helft weet het zeker
Ongeveer de helft twijfelt
Groter effect op attitudes t.a.v. HPV vaccin
Kleiner effect op intentie om dochter te laten inenten
Vertrouwen in de overheid als het gaat om de HPV inenting
Hoger wanneer de overheidwoordvoerder had meegepraat
Eerste bevindingen
Onder de twijfelaars:
Na interventie 3 van een andere ouder ben je minder geneigd om je
dochter de HPV prikken te laten krijgen
Na interventie 4 van een andere ouder ben je meer geneigd om je
dochter de HPV prikken te laten krijgen
Dit werkt anders om wanneer de interventie van de
overheidwoordvoerder komt
Neveneffect op andere maatregelen?
Na interventies 1 en 4 heb je minder vertrouwen in uitstrijkje
1. Verhogen geloofwaardigheid van de organisatie achter het vaccinatieprogramma
2. Invloed via waarden en normen
3. Inhoudelijke argumenten direct tegenspreken
4. Argumenten indirect tegenspreken door zelf-vertrouwen op te bouwen
Eerste bevindingen
Wat wordt gezegt heeft een invloed op je perceptie van wat andere
ouders denken je moet doen
Gepercipieerde effect van bijwerkingen (b.v. verstoring van natuurlijk
afweersysteem)
Minder bang wanneer de overheidwoordvoerder had meegepraat
Alleen twijfelaars
Links O, rechts P
Brede vragen aan jullie
In welke andere settings zou deze bevindingen wel/niet gelden?
Wat zijn andere belangrijke onderzoeksvragen in relatie tot online
interventies?
B.v. Meerdere nudges...
Wat zou een handig hulpmiddel zijn voor organisaties?
Een ‘serious game’ voor trainingdoeleinden
Een rapport met uitleg
Een loket voor advies op maat
Iets anders...