simulacion de etiquetado de eficiencia energetica

Simulación Operacional de un Programa de Etiquetado de Eficiencia Energética para Artefactos Eléctricos

Santiago, febrero de 2005

1

Resumen Ejecutivo................................................................................................................................................5 Capítulo 1 ...............................................................................................................................................................8

1. Categorías de lámparas utilizadas para este estudio ...............................................................................8 1.1. Volúmenes de venta nacional, volúmenes de fabricación nacional, importaciones y exportaciones en unidades físicas y monetarias.........................................................................................................................9 1.2. Lámparas incandescentes - sector residencial y hotelero.......................................................................9 1.3. Lámparas fluorescentes - sector empresas..........................................................................................15 1.4. Lámparas de mercurio alta presión - sector empresas .........................................................................19 1.5. Lámparas de sodio de alta presión - sector iluminación vías públicas .................................................21

2. Estimación del ahorro potencial de un PEEE a lámparas ......................................................................23 2.1. Modelos y desempeño energético de lámparas....................................................................................24 2.2. Estándares mínimos de desempeño (MEPS)........................................................................................25 2.3. Definición de escenarios y supuestos ...................................................................................................26 2.4. Ahorros de un PEEE aplicado a lámparas incandescentes ..................................................................27 2.5. Sensibilización para lámparas incandescentes .....................................................................................30 2.6. Ahorros de un PEEE aplicado a lámparas fluorescentes.....................................................................32 2.7. Sensibilización para lámparas fluorescentes.........................................................................................34 2.8. Ahorros potenciales de la aplicación de un PEEE a lámparas incandescentes y fluorescentes ..........36 2.9. Validación ..............................................................................................................................................38

3. Análisis de la disposición de los “grupos de interés” (stakeholders) a participar en el PEEE para lámparas...........................................................................................................................................................39

3.1. Fabricantes Nacionales .........................................................................................................................40 3.2. Fabricantes internacionales ...................................................................................................................40 3.3. Comercializadores con varias representaciones...................................................................................41 3.4. Retailers .................................................................................................................................................41 3.5. Empresas Certificadoras........................................................................................................................42

4. Identificación de las fortalezas y debilidades del mercado nacional de lámparas, para la aplicación de un programa de etiquetado.......................................................................................................................42

4.1. Fortalezas ..............................................................................................................................................43 4.2. Debilidades ............................................................................................................................................43

Capítulo II .............................................................................................................................................................44 1. Sistema y partes interesadas en Chile......................................................................................................44

1.1. Principales fabricantes nacionales ........................................................................................................45 1.2. Principales importadores y comercializadores ......................................................................................48 1.3. Empresas Certificadoras........................................................................................................................49 1.4. Reguladores y Fiscalizadores................................................................................................................52 1.5 Servicios de protección al consumidor ...................................................................................................53

2. Disposición a participar en un PEEE ........................................................................................................54 2.1. Antecedentes .........................................................................................................................................54 2.2. Resultados de la Aplicación de Encuesta.............................................................................................55

3. Programas de Etiquetado..........................................................................................................................60 3.1. Pasos típicos de un PEEE.....................................................................................................................60 3.2. Pasos realizados....................................................................................................................................62 3.3. Pasos a realizar .....................................................................................................................................63 3.4. Simulación operación del PEEE en Chile..............................................................................................64 3.4. Programas en Latinoamérica.................................................................................................................66

4. Descripción y caracterización de los ensayos a los que se someterán los artefactos eléctricos del PEEE.................................................................................................................................................................69

4.1. Refrigeradores y congeladores..............................................................................................................69 4.2. Acondicionadores de aire ......................................................................................................................73

2

4.3. Estanques calentadores de agua ..........................................................................................................74 4.4. Lámparas fluorescentes.........................................................................................................................74 4.5. Lámparas incandescentes.....................................................................................................................76

5. Fiscalización del PEEE ...............................................................................................................................78 6. Procedimiento administrativo para importadores y fabricantes puedan obtener la certificación. ....78 7. Descripción de los procedimientos de validación de certificaciones otorgadas en el extranjero y simplificación de los ensayos. ......................................................................................................................79 8. Costos privados y públicos de la aplicación del PEEE ..........................................................................80

8.1. Inversión inicial ......................................................................................................................................81 8.2. Inversión inicial para un segundo escenario de análisis .......................................................................81 8.2. Estudios y definiciones previas a la operación del PEEE .....................................................................82 8.3. Inversión segunda etapa y siguientes ...................................................................................................83 8.4. Operación primera etapa .......................................................................................................................83 8.5. Operación segunda etapa y siguientes .................................................................................................83

9. Costos y beneficios sociales directos del PEEE .....................................................................................90 9.1. Identificación de beneficios y costos .....................................................................................................90 9.2. Alcances, metodología y restricciones del presente estudio.................................................................92 9.3. Análisis global del impacto económico-social del PEEE .......................................................................92 9.4. Análisis de beneficios netos para el sector privado.............................................................................100 9.5. Análisis de beneficios netos para las empresas certificadoras ...........................................................102

10. Discusión .................................................................................................................................................106 10.1. Lámparas y artefactos prioritarios .....................................................................................................106 10.2. Beneficios económicos netos ............................................................................................................107 10.3. Barreras a la aplicación de un PEEE.................................................................................................108 10.4. Actores claves para garantizar el éxito de un PEEE .........................................................................109

11. Bibliografía...............................................................................................................................................110 ANEXO 1.........................................................................................................................................................112 Normas de eficiencia energética y campos de aplicación........................................................................112 ANEXO 2.........................................................................................................................................................113 Certificaciones obligatorias de seguridad de artefactos eléctricos seleccionados ..............................113 ANEXO 3.........................................................................................................................................................114 Organismos de certificación de seguridad ................................................................................................114 ANEXO 4.........................................................................................................................................................117 Tabla de Productos eléctricos con obligatoriedad de certificación de seguridad y lista de laboratorios que los certifican.....................................................................................................................117 ANEXO 5.........................................................................................................................................................123 Disposición de partes interesadas a participar en un PEEE, detalle de encuesta y resultados. .........123 ANEXO 6.........................................................................................................................................................123 Encuesta a empresas sobre infraestructura y costos de proveer servicio de Certificación de Eficiencia Energética ....................................................................................................................................123 ANEXO 7.........................................................................................................................................................124 Evaluación económica social del PEEE .....................................................................................................124 ANEXO 8.........................................................................................................................................................128 Evaluación beneficio neto de consumidores y empresas de certificación ............................................128

3

ANEXO 9.........................................................................................................................................................129 Inventarios de infraestructura y elementos de ensayo disponibles por los laboratorios autorizados para la certificación de seguridad de lámparas y refrigeradores ............................................................129

4

Resumen Ejecutivo El objetivo del estudio “Simulación operacional de un Programa de Etiquetado de Eficiencia Energética (PEEE)” es determinar los beneficios de su implementación para cuatro artefactos eléctricos: refrigeradores y congeladores, acondicionadores de aire, lámparas y termos eléctricos. La metodología utilizada reúne información disponible desde diferentes fuentes estadísticas, entrevistas y documentos. Por medio de aproximaciones define los órdenes de magnitud de los beneficios de la aplicación de un PEEE en Chile a los artefactos seleccionados. Adicionalmente, a través de sensibilizaciones se identifican las variables claves que definen los resultados. Para el cálculo de los beneficios, en términos de energía ahorrada, se usan los resultados del estudio “Selección de Artefactos Eléctricos Prioritarios para la Implementación de un Programa de Etiquetado de Eficiencia Energética” realizado el año 2003. Esta información se complementa con los beneficios potenciales del PEEE aplicado a lámparas incandescentes y fluorescentes calculados en este estudio. La simulación operacional del programa permite identificar las diferentes partes interesadas, los estudios previos requeridos para dar inicio al PEEE, los roles de los diferentes actores y los costos privados y públicos asociados. Las conclusiones indican que el potencial de ahorro en unidades físicas de la aplicación de un PEEE con estándares mínimos de desempeño (MEPS: Minimum Energy Performance Standards) a los cuatro artefactos seleccionados es de 18.723,30 GWh acumulado en 10 años, donde las lámparas representan el mayor potencial de ahorro, 15.896,9 GWh. El promedio anual del potencial de ahorro es de 1.872,3 GWh / año. Este valor corresponde al 14,6% del consumo proyectado del sector residencial para el año 2015 y representa un potencial de reducción de emisiones de gases efecto invernadero1 de 520.125 TCO2e para ese año. Si el PEEE se aplica sin MEPS el potencial de ahorro es de 5.979 GWh, también las lámparas tienen la mayor participación con un 67,2% para este caso. El ahorro promedio anual de 597,9 GWh, lo que representa un 4,7% del consumo del sector residencial proyectado para el año 2015 y un potencial de reducciones de gases efecto invernadero2 de 166.097 tCO2e para ese año. El análisis global indica que el valor presente de los ahorros que generaría el PEEE con MEPS asciende a US$ 779,8 millones, donde las lámparas incandescentes representan un 81,7% de ese beneficio, seguidas por los refrigeradores que representan el 12,2% del beneficio. Los costos ascienden a US$ 266,3 millones, de los cuales US$ 262,5 millones deberían ser asumidos por el sector privado, fabricantes nacionales e importadores un 96,7% y empresas certificadoras un 1,8%. Los costos que debe asumir el sector público ascienden a US$ 3,8 millones. El PEEE de 10 años simulado en este estudio tiene un VAN de US$ 513,5 millones, una TIR de 343% y una razón beneficio costo de 293%. Un segundo escenario de análisis considera que es posible emplear, para la certificación de Eficiencia Energética, parte de la infraestructura disponible en los actuales laboratorios autorizados

1 Las emisiones de gases efecto invernadero por concepto de generación de energía eléctrica durante el año 2001 fueron de 11.329,57 Gg CO2 o 11.329.570 TCO2 . Si se considera que el consumo de energía eléctrica del país en ese año fue de 40.787 GWh, se establece que en Chile se emitieron 277,8 TCO2 / GWh el año 2001. 2 Id.1

5

para la certificación de seguridad de lámparas y refrigeradores3. En este contexto alternativo el análisis global indica que el valor presente de los ahorros que generaría el PEEE con MEPS obligatorios asciende a US$ 779,8 millones, correspondiente al mismo valor del escenario base. Sin embargo, los costos ascienden a US$ 265,5 millones (un 0,3% menor respecto del escenario base), de los cuales US$ 257,6 millones deberían ser asumidos por el sector privado, fabricantes nacionales e importadores un 97,0% y empresas certificadoras un 1,5%. Los costos que debe asumir el sector público ascienden a US$ 3,8 millones, iguales a los del escenario base. El PEEE de 10 años simulado en este estudio tiene un VAN de US$ 514,3 millones (un aumento de un 0,2%), una TIR de 366% y una razón beneficio costo de 294%. El tiempo de recuperación de las inversiones por cambio de lámparas a modelos eficientes para un consumidor modelo es de un año y por cambio de refrigerador es de tres años. Con los antecedentes recopilados se concluye que no existe hoy capacidad suficiente en Chile para proveer los servicios de certificación de eficiencia, más aún existe un desconocimiento del tema en si. El servicio solo podrá ser provisto en la medida que las empresas privadas de certificación conozcan el tema y realicen las inversiones requeridas para ello. La evaluación privada para las empresas certificadoras indica que con los niveles de producción nacional y de importaciones, el rol de certificar necesitara el apoyo de instrumentos de financiamiento y modelos de negocio diferentes a los actualmente disponibles para la certificación de seguridad que hoy existe en el país. Se recomienda analizar modelos como el del Centro de Control y Certificación Vehicular (3CV), el modelo con que se inició el sistema nacional de certificación de seguridad de artefactos eléctricos, el modelo de México con el ANCE y el de Brasil con Inmetro. La SEC que ya está encargada de la aplicación del sistema de certificación de seguridad, podría ser designada por el Ministerio de Economía como el organismo encargado de la aplicación del PEEE, previa modificación legal para incluir en sus funciones además de velar por la seguridad de los artefactos eléctricos, por su comportamiento. Cabe destacar que las normas aprobadas por el INN se refieren a un comportamiento que abarca además de temas de eficiencia energética aspectos físico – técnico de funcionamiento y desempeño. Existe un rol clave de Administrar el PEEE con actividades que comienzan en decidir si y como se implementan los programas de normas y etiquetado energético y finalizan en la evaluación del Programa de Etiquetado y Normas. Hasta ahora este rol lo ha estado ejerciendo la CNE, sin embargo sería recomendable conformar un Comité Público Privado, que facilitara el proceso y las inversiones requeridas. Se trata de un rol clave de “management” del PEEE estableciendo y controlando el logro de los objetivos técnicos y económicos. Las empresas nacionales productoras de los artefactos encuestadas están especialmente interesadas en la implementación de un PEEE a sus productos viéndolo como una herramienta de marketing que permitirá transparentar el mercado. Las medidas de éxito de los Programas de Etiquetado de diversos países varían pero en general se presentan a través de dos indicadores: energía ahorrada y mejor desempeño energético de artefactos eléctricos en el mercado. No se encuentran cifras de recursos económicos invertidos y rentabilidad alcanzada. 3 Cabe hacer notar que no se alteran las inversiones requeridas para la certificación de eficiencia energética de Estanques calentadores de agua y Acondicionadores de aire.

6

Sólo por citar algunos casos de éxito de PEEEs se señalan los siguientes: la Unión Europea indica que el sistema de etiquetado y normas de artefactos eléctricos mejoró la eficiencia de los artefactos que se venden en Alemania en un 16,1% entre los años 1993 y 1996, Holanda mejoró en 12,6% la eficiencia de los productos en el mercado entre los años 1992 y 1995 y el Reino Unido aumentó la eficiencia de los refrigeradores en un 7,3% en el período 1994 a 1996. Estados Unidos estima que el Programa de Etiquetado para artefactos eléctricos y lámparas logró reducciones sobre el 3% del consumo del sector residencial y Corea señala haber logrado reducciones del 1,8% del consumo de electricidad a nivel nacional en el período 1992 a 1993.

7

Capítulo 1 Se desarrolla a continuación la evaluación de los beneficios potenciales, en términos de ahorro energético, de la aplicación de un PEEE para lámparas. La metodología utilizada es similar a la usada en el Estudio “Selección de Artefactos Prioritarios para la Implementación de un Programa de Etiquetado de Eficiencia Energética” para evaluar los ahorros potenciales de la aplicación de un PEEE a refrigeradores y congeladores, lavadoras de ropa, secadoras de ropa, lavavajillas, estanques calentadores de agua, acondicionadores de aire y bombas de agua. 1. Categorías de lámparas4 utilizadas para este estudio El análisis se centra en las lámparas cubiertas por las normas existentes en el país cuyo objeto queda cubierto por los códigos armonizados que se especifican en la tabla 1. En base a su aplicación principal se definen cuatro categorías básicas para el análisis:

o Incandescentes, o Fluorescentes, o Mercurio de alta presión y o Sodio de baja presión

Se ha supuesto que las lámparas incandescentes se usan solo en el sector residencial – hotelero y las fluorescentes solo en empresas.

Tabla 1. Lámparas cubiertas por las Normas Chilenas de Comportamiento Categorías de

análisis No. Descripción Códigos

armonizados Incandescentes NCh 1095/1.Of2002 Comportamiento de lámparas de tungsteno para

uso doméstico y propósitos generales de iluminación general – Requisitos.

85392200 85392290

Fluorescentes NCH 1101 OF2002 Lámparas fluorescentes de casquillo doble – Especificaciones de comportamiento

85393100

NCh 2681 - 2002 Lámparas fluorescentes de casquillo simple – Especificaciones de comportamiento

85393100

NCh 2695 Of2002 Lámparas con balasto incorporado para servicios de iluminación general – Especificaciones de comportamiento

85393100

NCh 2696 Of2002 Procedimiento para determinar la eficacia nominal de luminarias de lámparas fluorescentes

85393100

Mercurio alta presión

NCh 1659 - 2002 Lámparas de vapor de mercurio de alta presión – Especificaciones de comportamiento

89393200 89393220

Sodio baja presión

NCh 1648 - 2002 Lámparas a vapor de sodio de baja presión – Especificaciones de comportamiento

89393200 89393210

Fuente: Elaboración propia Para cada categoría de lámpara se procederá a estimar el tamaño del mercado de consumo nacional desde diferentes fuentes para lograr un balance en órdenes de magnitud y, se explicarán las características de iluminación y duración de las lámparas para definir las que serán utilizadas para los cálculos y análisis posteriores. 4 Técnicamente se usa el término “lámpara” a lo que comúnmente se conoce como ampolleta.

8

1.1. Volúmenes de venta nacional, volúmenes de fabricación nacional, importaciones y exportaciones en unidades físicas y monetarias En esta etapa se busca responder a la pregunta: ¿Cuantas lámparas hay instaladas?. La estimación del número de lámparas instaladas se realizará por separado sobre los dos sectores principales de análisis: residencial-hotelero y empresas5, aproximando las lámparas incandescentes mayoritariamente al primer sector y las fluorescentes al segundo sector. La estimación de los flujos y stocks de lámparas incandescentes a nivel país, se realiza desde las siguientes aproximaciones:

(1) empleo de la variable proxy: “número de viviendas” (Censo 2002), (2) superficie construida residencial y hoteles (Sectra, 2004) y (3) entrevistas personales a Gerentes de las empresas General Electric y Osram, para estimar las

cantidades fabricadas y vendidas (4) registros de importaciones / exportaciones del Banco Central

La estimación de los flujos y stocks de lámparas fluorescentes a nivel país, se realiza también desde las siguientes aproximaciones:

(1) usando la variable proxy “superficie construida según destino SII”6. (Sectra, 2004), (2) número de industrias de la encuesta ENIA 19967 y (3) entrevistas personales a Gerentes de las empresas General Electric y Osram. (4) registros de importaciones / exportaciones del Banco Central

A continuación se muestran los valores obtenidos desde las diferentes aproximaciones, que buscan determinar los rangos entre los que se encuentra el número de lámparas incandescentes y fluorescentes, que se comercializan (flujos) y están instaladas en el país (stocks). No se realiza una estimación de flujos ni stocks para lámparas de mercurio de alta presión ni para lámparas de sodio de baja presión por las razones especificadas en los puntos 1.4 y 1.5 siguientes. 1.2. Lámparas incandescentes - sector residencial y hotelero Como fuera mencionado anteriormente, para definir el mercado y consumo de las lámparas incandescentes en este estudio, se lo asocia exclusivamente a aplicaciones en el sector residencial y hotelero. Aproximación desde el número de viviendas Los resultados del Censo 2002 indican las variaciones de la población y viviendas en el período 1992 a 2002, ver tabla 2. Los habitantes de Chile sumaron 15.116.435 personas de acuerdo al Censo 2002. La velocidad de crecimiento de la población se estima en 1,2 personas por cada cien habitantes, como crecimiento medio anual, para el quinquenio 2000 a 2005. Por su parte el Instituto Nacional de Estadísticas proyecta una tasa de un habitante por cada cien, para el año 2020. Tabla 2. Variación poblacional y vivienda 1992 2002. Población Viviendas

ocupadas

1992 2002 % variación intercensal

1992 2002 % variación intercensal

13.348.401 15.116.435 13,2% 3.369.849 4.141.427 22,9% Fuente: Elaboración propia con base en http://www.ine.cl/cd2002/index.php

5 Incluye industrias manufactureras, comercio y servicios, administración pública, y servicios de la salud. 6 Los destinos considerados fueron: Industrias manufactureras; Comercio y Servicios; Administración pública; Servicios de la Salud; Oficina 7 En este documento se cuenta con el consumo de energía eléctrica industrial, y desde ese valor se estima un porcentaje de consumo atribuible a iluminación basada en lámparas fluorescentes.

9

Tabla 3. Estimación del número de lámparas por vivienda en el período 1960 a 2002 Año No. de

habitantes (1)No. de personas por vivienda

No. de viviendas

No. de lámparas incandescentes por vivienda

No. de lámparas

Incremento anual promedio

1960 7.374.115 4 1.843.529 4 7.374.116 1970 8.884.768 4 2.221.192 4 8.884.768 151.0651982 11.329.736 4 2.832.434 4 11.329.736 203.7471992 13.348.401 3,96 3.369.849 5 20.219.094 551.9512002 15.116.435 3,65 4.141.427 6 24.848.562 799.932Fuente:

(1) Síntesis estadísticas de Chile 1996 – 2000. Banco Central de Chile Noviembre 2001. (2) Resultados Censo 2002 (3) Resultados Censo 1992 (4) Estimación propia

Aproximación desde la superficie construida para uso residencial Desde otro punto de vista, se puede también prever que el número de lámparas incandescentes instaladas se correlaciona, en algún grado, con la superficie habitacional construida. Basados en esta premisa, se estimó primero el número de lámparas para la Región Metropolitana, en donde se cuenta con información respecto de la superficie habitacional, disponible en línea a través de la Secretaría Interministerial de Planificación de Transporte (SECTRA). Luego se extrapoló la información a nivel país en forma proporcional al número total de habitantes.

Tabla 4. Estimación del número de lámparas por m2 habitacional construido 2002 Año Superficie

habitacional RM (m2)

Habitantes RM (hab)

Habitantes Chile (hab)

No. de lámparas incandescentes por

m2

No. de lámparas

Incremento anual

promedio de lámparas

2002 93.484.144 6.061.185 15.116.435 0,12 27.977.638 879.253 Notas: Cifras de superficie habitacional RM obtenidas de SECTRA, extrapolada a un total nacional en proporción a la población total. La tasa de lámparas incandescentes por m2, se estimó en 3 lámparas cada 25 m2

El incremento promedio anual corresponde al incremento promedio de superficie años 1999 - 2003, por la tasa de lámparas. Aproximación desde la superficie construida para uso en hoteles y otros De igual forma se estima que el número de lámparas incandescentes instaladas se correlaciona, en algún grado, con la superficie construida para uso en alojamiento. Siguiendo la misma metodología anterior, se estimó primero el número de lámparas para la Región Metropolitana, en donde se cuenta con información respecto de la superficie construida a través de la SECTRA. Luego se extrapoló la información a nivel país en forma proporcional al número de habitantes. Una segunda alternativa usada fue extrapolar la información a nivel país en forma proporcional al número de habitaciones disponibles para alojamiento. Estas cifras se obtuvieron en Sernatur. Ambas estimaciones se muestran en la tabla 5.

10

Tabla 5 Estimación del número de lámparas por m2 construido 2002 para uso en hoteles y otros lugares de alojamiento

Año Superficie alojamiento

RM (m2)

Habitantes RM (hab)


No. de lámparas incandescentes

por m2

No. de lámparas

Incremento anual

promedio

2002 645.644 6.061.185 15.116.435 0,16 257.635

Nº habita-ciones RM

Nº habita-ciones Total

2002 645.644 73.012 374.195 0,16 529.440 1.096 Notas: Cifras de superficie habitacional RM obtenidas de SECTRA, extrapolada a un total nacional en proporción a la capacidad ofrecida de habitaciones (Sernatur). La tasa de lámparas incandescentes por m2, se estimó en 4 lámparas cada 25 m2

El incremento promedio anual corresponde al incremento promedio de superficie años 1999 - 2002, por la tasa de lámparas. Aproximación desde la fabricación nacional General Electric es la única empresa que fabrica lámparas incandescentes en Chile, su volumen de producción es de 15 millones de unidades8 al año. La empresa exporta su producción principalmente a Venezuela, Argentina, Perú, Bolivia y Paraguay. La planta de producción de Philips fue cerrada el año 2002. Aproximación desde las ventas del mercado nacional El volumen de ventas en el mercado nacional es de 30 millones de unidades al año9. El liderazgo en incandescentes lo tiene General Electric, 50% del mercado y 15 millones de unidades. Philips y Osram comparten la otra mitad del mercado con una serie de productores de diversas marcas. Osram10 por su parte estima su participación en el mercado en un 16%, y sus ventas que alcanzan a 15 millones de lámparas incandescentes se desglosan de la siguiente forma: 4,7 millones de unidades de 100 W, 3,5 millones de unidades de 75 W, 3,8 millones de unidades de 60 W, 1,95 millones de unidades de 40 W y 1 millón de unidades de 25 W. Aproximación desde las importaciones Con la información disponible en los Registros de Importaciones se confeccionaron las Tablas 6.a y 6.b. Se observa que el año 2002 se importaron 22,8 millones unidades por un valor de US$ 5,1 millones, el 22 % de estas importaciones provino de China. Desde Brasil provino el 31% de las importaciones el año 2003, 11,3 millones de unidades, el total de las importaciones de ese año alcanzó los US$ 25,4 millones.

8 Comunicación personal Gerencia de General Electric. 9 Comunicación personal Gerencia de General Electric. 10 Comunicación personal, Estas cifras hablan de un mercado mayor al estimado por General Electric. Para los fines del estudio se usarán las cifras de General Electric como una estimación por cota inferior.

11

Tabla 6.a. Importaciones de lámparas incandescentes año 2002 País de origen 2002 %ACC 2002 %ACC

US$ Unidades

336 - CHINA REP. POPULAR DE 1.128.758 22% 1.810.608 8%

202 - COLOMBIA 948.723 41% 6.899.327 38%

224 - ARGENTINA REP. DE 933.788 59% 5.868.989 64%

220 - BRASIL 840.358 75% 5.512.443 88%

530 - HUNGRIA 317.562 82% 1.200.881 93%

504 - ITALIA 270.505 87% 767.536 97%

225 - ESTADOS UNIDOS 158.368 90% 18.480 97%

515 - HOLANDA 107.817 92% 238.789 98%

216 - MEXICO 84.600 94% 4.508 98%

563 - ALEMANIA 53.670 95% 37.582 98%

330 - TAIWAN (FORMOSA) 43.661 96% 73.847 98%

514 - BELGICA 37.459 96% 143.820 99%

341 - EMIRATOS ARABES UNIDOS 37.251 97% 14.100 99%

517 - ESPAÑA 25.733 98% 3.877 99%

904 - ORIG. O DEST. NO PREC 24.979 98% 65.797 99%

Otros 28 países 92.100 99% 128.128 100%

Total general 5.105.333 22.788.713Fuente: Elaboración propia con base en Registros de Importqciones / Exporaciones del Banco Central de Chile . Considera códigos 85392100 y 85392190. Tabla 6.b. Importaciones de lámparas incandescentes año 2003 País de origen 2003 %ACC 2003 %ACC

US$ Unidades

220 - BRASIL 1.650.927 31% 11.336.968 45%


224 - ARGENTINA REP. DE 886.577 70% 6.013.426 77%

530 - HUNGRIA 454.032 79% 2.169.882 85%

202 - COLOMBIA 453.000 87% 2.506.400 95%

504 - ITALIA 202.231 91% 406.113 97%

225 - ESTADOS UNIDOS 110.577 93% 25.295 97%

505 - FRANCIA 65.641 95% 56.588 97%

330 - TAIWAN (FORMOSA) 65.067 96% 245.884 98%

528 - POLONIA 61.274 97% 239.626 99%

515 - HOLANDA 50.289 98% 95.944 99%

Otros 33 países 113.380 100% 132.944 100%

Total general 5.309.820 25.473.797 Fuente: Elaboración propia con base en Registros de Importaciones / Exportaciones del Banco Central de Chile . Considera códigos 85392100 y 85392190. Aproximación desde las exportaciones Las Tablas 6.c, 6.d y 6.e muestran las exportaciones luminarias de los años 2001, 2002 y 2003 respectivamente. Las exportaciones sufren una importante reducción, de 17,2 a 7,3 millones de unidades el año 2002, posiblemente debida al cierre de la planta de producción de Philips. Esta reducción se recupera el

12

año 2003 alcanzando 21,2 millones de unidades y US$ 2,9 millones, niveles que se incrementarán levemente el año 2004 por lo observado en las cifras a Septiembre 2004. Tabla 6.c. Exportaciones de luminarias incandescentes año 2001. País Destino 2001 %acc 2001 %acc

US$ Unidades

201 - VENEZUELA 1.006.410 33% 6.482.162 38%

224 - ARGENTINA REP. DE 778.980 58% 3.982.310 61%

221 - BOLIVIA 425.093 72% 2.262.716 74%

219 - PERU 326.277 83% 1.891.911 85%

223 - URUGUAY 259.170 91% 1.298.400 92%

220 - BRASIL 215.022 98% 994.350 98%

213 - EL SALVADOR 22.649 99% 156.200 99%

Otros 5 países 28.596 100% 157.424 100%

Total general 3.062.198 17.225.473 Fuente: Elaboración propia con base en Registros de Importaciones / Exportaciones del Banco Central de Chile . Considera códigos 85392200 y 85392290. Tabla 6.d. Exportaciones de luminarias incandescentes año 2002. País Destino 2002 %acc 2002 %acc

US$ Unidades

201 - VENEZUELA 633.637 59,17% 4.545.720 62,05%

224 - ARGENTINA REP. DE 159.846 74,10% 1.123.429 77,39%

219 - PERU 92.632 82,75% 574.325 85,23%

221 - BOLIVIA 82.302 90,43% 494.205 91,97%

218 - ECUADOR 52.176 95,30% 313.578 96,25%

223 - URUGUAY 35.255 98,60% 191.703 98,87%

Otros 6 países 15.046 99,99% 82.903 100,00%

Total general 1.070.894 7.325.863Fuente: Elaboración propia con base en Registros de Importaciones / Exportaciones del Banco Central de Chile . Considera códigos 85392200 y 85392290. Tabla 6.e. Exportaciones de luminarias incandescentes año 2003 País Destino 2003 %ACC 2003 %ACC

US$ Unidades

201 - VENEZUELA 1.609.002 54,79% 11.753.100 55,35%

224 - ARGENTINA REP. DE 853.789 83,87% 6.125.270 84,19%

219 - PERU 169.069 89,63% 1.115.918 89,45%

220 - BRASIL 115.495 93,56% 1.099.950 94,63%

221 - BOLIVIA 102.756 97,06% 673.963 97,80%

223 - URUGUAY 82.653 99,88% 453.162 99,93%

Otros 6 países 3.663 100,00% 13.895 100,00%

Total general 2.936.427 21.235.258 Fuente: Elaboración propia con base en Registros de Importaciones / Exportaciones del Banco Central de Chile . Considera códigos 85392200 y 85392290.

13

Balance estimado La figura 1 muestra los balances de los flujos y stock11 estimados de lámparas incandescentes en el país durante el año 2002 y 2003.

Importadores,Comercializadores

Importaciones22.789 mil unidades

Ventas Mercado Nacional30.000 mil unidades

2002

Exportaciones7.326 mil unidades

Fabricación15.000 mil unidades

24.849 mil unidadesStock

De baja 24.849 mil unidades

37.789 mil unidades


Importaciones Ventas Mercado Nacional

2003

25.474 mil unidades 30.000 mil unidades



25.648 mil unidadesStock

De baja 25.648 mil unidades

40.474 mil unidades

El stock de lámpara incandescentes en Chile se estima en 24.848.562 unidades para el año 2002 (ver tabla 3) el incremento anual estimado de 799.932 permite sugerir un stock de 25.648.4941213 para el año 2003. Las aproximaciones realizadas buscan encontrar los rangos y ordenes de magnitud en que se encuentran los flujos y stocks de lámparas incandescentes en el país para los años 2002 y 2003. No se busca “cuadrar” los

Figura I.1. Estimación en cifras globales de flujos y stocks de lámparas incandescentes en el mercado nacional. 2002 y 2003.

Las estimaciones realizadas indican que el año 2003 se comercializaron en Chile entre 40,5 y 51,2 millones de unidades con un nivel de exportaciones de 21,2 millones de unidades. Sin embargo, el año 2002 el flujo de entrada de lámparas alcanzó solo los 37,7 millones de unidades con exportaciones de 7,3 millones de unidades, esta baja reflejó las variaciones que se produjeron en el mercado ese año respecto a la crisis económica de Argentina y al cierre de la fábrica de Philips en Santiago.

11 Número de lámparas incandescentes instaladas y funcionando. 12 Se estima que en EEUU existen 523 millones de lámparas, de las cuales un 88% son incandescentes. http://www.eia.doe.gov/emeu/lighting/chap3.html#begin 13 En Australia se estiman 73 millones de lámparas incandescentes en el sector residencial y 7 millones en el sector industrial y una venta total anual de 81 millones por año.

14

balances. Mayor precisión de estas cifras sólo puede obtenerse a través de estudios de mercado específicos.

participación de otros proveedores que no fueron evaluados n este estudio. En estas condiciones las cifras aquí entregadas constituyen una cota inferior del tamaño real el mercado de lámparas incandescentes.

dicionalmente la diferencia de 4,3 millones en el número de incandescentes16 instaladas puede deberse a

tículas evaporadas, cuando entren en contacto con las paredes se epositarán sobre estas, ennegreciendo la ampolla. De esta manera se verá reducido el flujo luminoso por

ue lo forma y se reducirá, en consecuencia, la corriente eléctrica que pasa por él, la temperatura de abajo y el flujo luminoso. Esto seguirá ocurriendo hasta que finalmente se rompa el filamento. A este proceso

i

o

o sentativo de una instalación, trabajando en unas condiciones determinadas.

o se hace por motivos económicos y para evitar una disminución excesiva en los niveles de iluminación en la instalación debido a la depreciación que sufre el flujo luminoso

La vida media es el tiempo medio que resulta tras el análisis y ensayo de un lote de lámparas trabajando

da; siendo de unas 1.000 horas para las normales candescentes de 60W , 750 horas para las de 100W y 2500 horas para las de 25W.

ara los fines de este estudio se usará la vida media de 1.000 horas, que es el dato nominal de estos

esas

Es así como la diferencia de 10,7 millones14 para el año 2003 se debe probablemente a un volumen de ventas en el mercado nacional mayor, relacionado a la 15

ed Aaplicaciones de estas en sectores industriales. Vida útil y tasa de reposición La duración de una lámpara incandescente viene determinada básicamente por la temperatura de trabajo del filamento. Mientras más alta sea ésta, mayor será el flujo luminoso pero también la velocidad de evaporación del material que forma el filamento. Las pardensuciamiento de la ampolla. Pero además, el filamento se habrá vuelto más delgado por la evaporación del tungsteno qtrse le conoce como depreciación luminosa. Para determinar la vida de una lámpara disponemos de diferentes parámetros según las condiciones de uso def nidas.

La vida individual es el tiempo transcurrido en horas hasta que una lámpara se estropea, trabajando en unas condiciones determinadas. La vida promedio es el tiempo transcurrido hasta que se produce el fallo de la mitad de las lámparas de un lote repre

o La vida útil es el tiempo estimado en horas tras el cual es preferible sustituir un conjunto de lámparas de una instalación a mantenerlas. Est

con el tiempo. Este valor sirve para establecer los periodos de reposición de las lámparas de una instalación.

oen unas condiciones determinadas.

La duración de las lámparas incandescentes está normaliza

17in Pproductos, consideraciones de reducción de la vida media por número de encendidos, temperatura ambiente y otras consideraciones de operación no se han considerado. 1.3. Lámparas fluorescentes - sector empr El análisis se realiza bajo el supuesto que las lámparas fluorescentes se usan mayoritariamente en las industrias manufactureras, comercio y servicios, administración pública, servicios de salud y oficinas. 14 Entrada 40,474 millones de unidades menos salida 21,235 millones de unidades exportadas más 30,0 millones de unidades vendidas en

.troll.es/esp/

el mercado nacional es igual a 10,761 millones de unidades. 15 VKB Lighting, Ornalux y Delta Light distribuido por Kersting,

roll http://www Erco http://www.erco.com/ Goccia http://www.goccia.it/ Boluce http://www.boluce.it/azienda.asp Cooper ghting http://www.cooperlighting.com/home.asp#

TLi Hubbell Lighting http://www.hubbell-ltg.com/ Inecsa http://www.inecsa.com/es/i4.html, distribuidos por Rolec Chibralux de Brasil, oficinas propias en Chile y ByP de Westinghouse distribuido por Casa Royal. 16 Diferencia entre la entrada 30 millones de unidades y 25,6 millones de unidades dadas de baja igual a 4,352 millones de unidades. 17 Fuente: http://edison.upc.es/curs/llum/lamparas/lincan.html y otros.

15

Aproximación desde la superficie construida La metodología utilizada considera el uso de la variable proxy “superficie construida según destino SII” para la Región Metropolitana. Los destinos considerados fueron: Industrias manufactureras; Comercio y Servicios; Administración pública; Servicios de la Salud; Oficina (Sectra 2002). Las cifras obtenidas para la Región Metropolitana se extrapolaron a nivel país en forma proporcional al número de habitantes (INE 2002). Se supuso el uso de 8,5 lámparas fluore 2scentes cada 25 m , siendo éstas de 40W, con un uso promedio diario de 8 horas. Ap maciroxi ón desde la energía consumida por el sector industrial Se hizo un a ión tra cio c de lámparas fluorescentes empleadas sólo en la industria, desde datos de consumo de energía eléctrica (GWh) presentes en l el cálculo se estimó un uso de un 10% del total de la energía consumida en iluminación y que toda esta se realiza en base a lámparas fluorescentes. La

zación de las cifras de consumo eléctrico desde el año 1996 se hizo empleando las tasas de crecimiento

rcio y

a segunda proximac para con star las estima nes, vía la uantificación

a Encuesta Nacional Industrial Anual (ENIA 1996). Para

actualide la industria publicadas por Sofofa18

Tabla 7. Estimación del número de lámparas fluorescentes por m construido para uso industrial, come

servicios, servicios de la salud, administración pública, oficinas (2002) 2

Año Superficie construida RM (m )(1) 2

Habitantes RM (hab)


No. de lámparas fluorescentes por

m2 (2)

No. de lámparas

fluorescentes

Incremento anual

promedio (3)

2002 25.355.989 6.061.185 15.116.435 0,34 21.352.922 1.755.238 Notas:

rcio, Servicios, Servicios de la Salud, Administración pública y Oficinas en la en proporción a la población total.

2 2

proximación desde las ventas del mercado nacional

(1) Cifras de superficie de Industrias manufactureras, ComeM obtenidas de SECTRA, extrapoladas a un total nacional R

(2) La tasa de lámparas fluorescentes por m , se estimó en 8,5 lámparas cada 25 m(3) El incremento promedio anual corresponde al incremento promedio de superficie años 1999 - 2003, por la tasa de lámparas. A

as ventas en el mercado nacional se estiman en 6,67 millones de unidades al año19. Las ventas de lámparas Lfluorescentes marca Osram20 alcanzaron el año 2003 a 0,42 millones de unidades de 36W y 0,67 millones de unidades de 40W. Aproximación desde la fabricación nacional General Electric posee el 60% del mercado nacional de tubos fluorescentes con una producción de 4 millones

e unidades al año21. d Aproximación desde las importaciones: Desde la información disponible en los istros d Imp se nfeccionaron las Tablas 8.a y 8.b. El

,4 millone ade r de 4,8 millones, el 32 % de estas

su participación a US$ 1 es y illones de unidades. El total de importaciones del año os US$ 5,1 millones.

Reg e ortaciones coaño 2002 se importaron 5 s de unid s po un valor US$importaciones provino de China. Este país tambaumentando

ién lidero como origen de importaciones el año 2003 2 m,8 millon

2003 alcanzó l

18 http://www.sofofa.cl/indicadores/indices.asp 19 Entrevista personal con Gerencia de General Electric 20 Comunicación personal Gerencia de OSRAM 21 Entrevista personal con Gerencia de General Electric

16

Tabla 8.a. Importaciones de lámparas fluorescentes año 2002 País de origen 2002 %ACC 2002 %ACC

US$ Unidades


220 - BRASIL 1.312.652 60% 2.159.902 67%

563 - ALEMANIA 509.332 70% 558.746 77%

515 - HOLANDA 411.059 79% 407.814 85%

225 - ESTADOS UNIDOS 258.174 84% 81.828 86%

319 - THAILANDIA 187.547 88% 180.940 90%

530 - HUNGRIA 147.637 91% 105.324 92%


342 - HONG-KONG 83.517 96% 77.262 95%

514 - BELGICA 40.636 97% 44.189 96%

331 - JAPON 33.554 97% 21.930 97%

505 - FRANCIA 28.860 98% 18.851 97%

504 - ITALIA 20.098 98% 17.845 97%

Otros 24 países 82.927 100% 148.374 100%

Total general 4.784.627 5.434.736Fuente: Elaboración propia con base en Regi porta s / es d nco Central de Chile . Considera códigos

ortaciones de lámparas cen año

stros de Im cione Exportacion el Ba85393100. Tabla 8.b. Imp fluores tes 2003 País de origen 2003 %ACC 2003 %ACC

US$ Unidades


220 - BRASIL 1.179.310 57% 2.082.558 64%

563 - ALEMANIA 524.445 68% 588.436 73%

515 - HOLANDA 337.448 74% 318.870 78%

225 - ESTADOS UNIDOS 296.421 80% 122.718 80%

319 - THAILANDIA 276.135 85% 420.227 87%

530 - HUNGRIA 149.673 88% 119.787 89%

504 - ITALIA 127.482 90% 220.890 92%

514 - BELGICA 87.405 92% 101.430 94%

505 - FRANCIA 84.416 94% 7.061 94%

342 - HONG-KONG 78.360 95% 174.000 97%


328 - INDONESIA 52.315 98% 68.930 99%

331 - JAPON 33.154 98% 22.346 99%

Otros 22 países 122.574 100% 88.583 100%

Total general 5.184.755 6.394.890F8

uente: Elaboración propia con base en Registros de Importaciones / Exportaciones del Banco Central de Chile . Considera códigos

ión desde las expor es

5393100. Aproximac tacion

estran la acion e luminarias de los años 2002 y 2003 respectivamente. Las s fueron de US$ 0,5 s, el 200 $ 0,6 millones en el año 2003, y el número de ce de 0,8 millones d es a illon

Las Tablas 8.c y 8.d mu s export es dexportacioneunidades cre

millonee unidad

año1,2 m

2, y USes.

17

Tabla 8.c. Exportaciones de lum fluo ente 002 inarias resc s año 2País Destino 2002 %ACC 2002 %ACC

US$ Unidades

224 - ARGENTINA REP. DE 160.039 31% 253.416 29%

221 - BOLIVIA 147.462 59% 254.158 58%

201 - VENEZUELA 94.747 78% 173.806 78%

223 - URUGUAY 75.689 92% 129.480 93%

202 - COLOMBIA 19.427 96% 33.325 97%

Otros 7 países 19.603 100% 24.947 100%

Total general 516.968 869.132Fuente: Elaboración propia con base e s de I acione rtacion l Banco Central de Chile . Considera códigos

xportaciones de lum fluo ente 003

n Registro mport s / Expo es de85393100. Tabla 8.d. E inarias resc s año 2País Destino 2003 %ACC 2003 %ACC

US$ Unidades

224 - ARGENTINA REP. DE 291.310 44% 542.979 45%

221 - BOLIVIA 116.438 62% 245.920 66%

223 - URUGUAY 100.722 77% 153.129 78%

220 – BRASIL 54.778 86% 114.120 88%

201 - VENEZUELA 39.580 92% 73.296 94%

202 - COLOMBIA 36.760 97% 64.000 99%

Otros 7 países 18.512 100% 9.901 100%

Total general 658.099 1.203.345Fuente: Elaboración propia con base en Registros de Importaciones / Exportaciones del Banco Central de Chile . Considera códigos 85393100. Balance estimado La figura 2 muestra el balance estimado de los flujos y stocks para lámparas fluorescentes en el país durante los años 2002 y 2003.




2002

Fabricación Exportaciones869 mil unidades4.000 mil

unidades

21.353 mil unidadesStock9.435 mil unidades

Fluorescentes

De baja

18

Fluorescentes




2003


23.108 mil unidades


Stock10.395 mil unidades

De baja

Figura I.2. Estimación en cifras globales de flujos y stocks de lámparas fluorescentes

mparas fluorescentes el año 2002. Sin embargo, consideraciones de vida útil de estas e incremento anual del iderado. A pesar de ello, y por no contar ará con los valores aquí expuestos como

,422 y 7,923 millones de

lámp orescentes. El primero es la la lámpara que se debe a la

egradación de los electrodos por agotam del m erial ue los ecubre. Una lámpara fluorescente una vida promedio de 12.5 s24 a lám

o.

que más influyen en el funcionamiento de la lámpara son la temperatura ambiente y la de encendidos, temas ebe r considerados en un análisis más detallado.

s de mercurio alta presió cto pres

paras de mercurio de alta presión solo desde la a en los registros de imp ión ortaci l Banc ntral.

n desde importaciones de lám s rcurio presi

en el mercado nacional. 2002 y 2003.

e acuerdo a las aproximaciones realizadas, el stock de lámparas fluorescentes era de 21,3 millones de Dlástock llevan a suponer que el stock puede ser dos veces el aquí conson estadísticas oficiales para determinar este stock superior se trabajc

una aproximación inferior del potencial de ahorro de la aplicación de un PEEE a lámparas fluorescentes.

as estimaciones realizadas indican que el año 2003 se comercializó en Chile entre 10Lunidades con un nivel de exportaciones de 1,2 millones de unidades. Al igual que en las lámparas incandescentes las aproximaciones realizadas buscan encontrar los rangos en que se encuentran los flujos y stocks de lámparas fluorescentes en el país para los años 2002 y 2003. No se busca “cuadrar” los balances. Mayor precisión de estas cifras sólo pueden obtenerse a través de estudios de mercado específicos.

ida útil y tasa de reposiciónV

ectos básicos que afectan a duración deHay dos asp a l las aras fludepreciación del flujo. El segundo es el deterioro de los componentes de d iento at emisor q restándar tiene 00 hora y un para fluorescente compacta (LFC) dura 6.000 horas mínim Los factores externos influencia del número que d n se 1.4. Lámpara n - se r em as Se analiza a continuación el tamaño del mercado de información contenid

lám / exportac ón de o Ce

Aproximació para de me alta ón

22 Suma de entradas: Importaciones 6,4 millones y fabricación nacional 4 millones. 23 Suma de salidas: Exportaciones 1,2 millones y ventas mercado nacional 6,7 millones. 24 Fuente: http://edison.upc.es/curs/llum/lamparas/ldesc1.html

19

Desde la información disponible en los Registros de Importaciones / Exportaciones se confeccionaron las ablas 9.T a y 9.b para lámparas de mercurio de alta presión. El año 2002 se importaron 0,15 millones de

s importaciones provino de Alemania. Este país 44% de importaciones ese año

$ 1,4 millones.

rtaciones de lámparas m añ 02

unidades por un valor de US$ 0,9 millones, el 52 % de esta como origen de importacio el a 03 ctambién lideró

alcanzó los USnes ño 20 on un , el total

Tabla 9.a. Impo ercurio o 20País de Origen 2002 %ACC 2002 %ACC

US$ Unidades

563 – ALEMANIA 484.477 52% 54.239 37%

220 – BRASIL 191.113 72% 39.024 64%

514 – BÉLGICA 78.648 81% 7.475 69%

225 - ESTADOS UNIDOS 57.304 87% 4.310 72%


336 – CHINA REP. POPULAR DE 34.585 94% 30.928 96%

515 – HOLANDA 24.438 97% 2.458 98%

331 – JAPÓN 17.950 99% 273 98%

333 - COREA DEL SUR 4.123 99% 2.054 99%

510 – INGLATERRA 2.128 99% 6 99%

Otros 11 países 4.779 100% 1.196 99%

Total general 934.410 146.507 Fuente: Elaboración propia con base en Registros de Importaciones / Exportaciones del Banco Central de Chile . Considera código 85393210. Tabla 9.b. Importaciones de lámparas mercurio año 2003 País de Origen 2003 %ACC 2003 %ACC

US$ Unidades

563 – ALEMANIA 605.607 44% 59.244 11%

336 - CHINA REP. POPULAR DE 347.591 69% 415.678 89%

220 – BRASIL 224.201 85% 43.820 97%

225 - ESTADOS UNIDOS 93.184 92% 7.925 98%


331 – JAPÓN 34.154 99% 202 99%

509 – AUSTRIA 10.432 99% 219 99%

530 – HUNGRIA 2.401 99% 3.672 100%

Otros 14 países 7.547 100% 361 100%

Total general 1.386.502 535.147 Fuente: Elaboración propia con base en Registros d ortac / Exportac es

ón desde exportaciones de lá as de mercurio alta pr sión

e Imp iones ion del Banco Central de Chile . Considera código85393210 Aproximaci mpar de e

s 10.a y 10.b muestran los reducidos volúmenes de las exportaciones de luminarias de mercurio alta resión de los años 2002 y 2003.

Las Tablap Tabla 10.a. Exportaciones de lámparas mercurio año 2002 País de Destino 2002 %acc 2002 %acc

US$ Unidades

221 – BOLIVIA 1.154 69% 330 26%

20

223 – URUGUAY 518 100% 940 100%

Otros 6 países 100% 100%

Total general 1.672 1.270 F8

uente: Elaboración propia con base en Registros de Importaciones / Exportaciones del Banco Central de Chile . Considera el código 5393210.

Tabla 10.b. Exportaciones de lámparas mercurio año 2003 Pais Destino 2003 %acc 2003 %acc

US$ Unidades

221 – BOLIVIA 3.239 56% 425 51%

504 – ITALIA 1.787 88% 4 52%

225 - ESTADOS UNIDOS 500 96% 400 100%

Otros 6 países 218 100% 2 100%

Total general 5.744 831 Fuente: Elaboración propia con base en Registros de Importaciones / Exportaciones del Banco Central de Chile . Considera el código 85393210. Aproximación desde la fabricación nacional

o se fabrican en el país lámparas de mercurio de alta presión.

as de sodio de alta pres sec min n vía licas

era visión se identificó el uso ara sodio de baja presión con iluminación pública por lo n los análisis de estadística ort y ex ión qu presentan a continuación. Sin

nte en conversacion exp s se concluyó que las lámparas en las vías públicas io de alta presión, la s n n de l alca de este estudio por no poseer

ilena a la fecha. Sin perju lo rior y do la ión de aplicación de normas es se incluye a continuación la ac s realizadas, para dejar registro del avance realizado ia, que pueda servir como com nto ros es .

que la aplicación de lámparas de sodio de baja presión solo permanece para vías fluviales y

n desde importaciones de lám s dio

N Dados lo bajos volúmenes en el mercado de lámparas de mercurio de alta presión, 0,1 millones y 0,5 millones para los años 2002 y 2003 respectivamente, estas no se consideran en el análisis global de ahorro potencial del sector empresas, ni se realiza la estimación del balance. No se consideran en la aplicación de un PEEE. 1.5. Lámpar ión - tor ilu ació s púb En una prim de lámp s deque se hiciero s de imp ación portac e seembargo, posteriormeson básicamente sod

es con s cuale

ertoo cae ntro de nce

una norma ch icio de ante dejan opcinternacional s estim ioneen esta mater pleme a ot tudios Cabe destacar caminos rurales apartados. Aproximació para de so

las bajo

85393210. El año 2002 se importaron 0,3 millones de unidades por un valor de US$ 1,5 millones, el ambién lideró como origen las importaciones el año zó $ 1,6 es.

Desde la información disponible en los s de Importaciones / Exportaciones se confeccionaron Tablas 11.a y 11.b para lámparas de sodio, tanto alta como baja presión dado que ambas se encuentran

l código

Registro

e46 % de estas importaciones provino de Brasil. Este país t

4%, el total de importacione añ2003 con un 4 s ese o alcan los US millon Tabla 11.a. Importaciones de lámparas sodio año 2002 País de Origen 2002 %ACC 2002 %ACC

US$ Unidades

220 – BRASIL 695.064 46% 139.860 46%

530 – HUNGRIA 310.037 66% 83.530 73%

21

225 - ESTADOS UNIDOS 160.069 77% 14.494 78%

563 - ALEMANIA 111.521 84% 20.002 84%

216 - MEXICO 83.513 89% 6.582 87%

514 - BELGICA 81.109 95% 12.820 91%

517 - ESPAÑA 39.486 97% 3.354 92%


226 - CANADA 5.350 99% 495 100%

Otros 8 países 7.774 100% 1.015 100%

Total general 1.520.928 305.406 Fuente: Elaboración propia con base en Registros de Importaciones / Exportaciones del Banco Central de Chile . Considera código 85393220 Tabla 11.b. Importaciones de lámparas sodio año 2003 País de Origen 2003 %ACC 2003 %ACC

US$ Unidades

220 - BRASIL 737.479 44% 145.266 42%

530 - HUNGRIA 315.103 62% 85.362 67%

225 - ESTADOS UNIDOS 257.660 78% 22.064 73%

514 - BELGICA 135.659 86% 28.504 81%


563 - ALEMANIA 66.634 95% 10.140 97%


505 - FRANCIA 26.983 99% 55 99%

515 - HOLANDA 14.199 99% 3.616 100%

Otros 8 países 10.783 100% 855 100%

Total general 1.685.360 346.396 Fuente: Elabora85393220

ción propia con base en Registros rtaci / Export s de o Central de Chile . Considera código

n desde exportaciones de lám s dio

de Impo ones acione l Banc

Aproximació para de so

2.a y 12.b muestran los reduc lúmenes de las exportaciones de luminarias de mercurio alta

abla 12.a. Exportaciones de lámparas sodio año 2002

Las Tablas 1 idos vopresión de los años 2002 y 2003. TPaís Destino 2002 %acc 2002 %acc

US$ Unidades

221 - BOLIVIA 16.491 53% 2636 52%

530 - HUNGRIA 6.311 74% 1384 79%

223 - URUGUAY 5.579 92% 528 90%

224 - ARGENTINA REP. DE 2.504 100% 514 100%

Otros 5 países 70 100% 12 100%

Total general 30.955 5074 Fuente: Elaboración propia con base en Registros de Importaciones / Exportaciones del Banco Central de Chile . Considera el código 85393220 Tabla 12.b. Exportaciones de lámparas sodio año 2003 Pais Destino 2003 %acc 2003 %acc

US$ Unidades

221 - BOLIVIA 25.239 64% 4.152 58%

22

223 - URUGUAY 7.558 84% 1.993 86%

Otros 7 países 6.350 100% 1.008 100%

Total general 39.148 7.153 Fuente: Elaboración propia con base en Registros n igo

5393220

el análisi del potencial de ahorro de las luminarias públicas queda fuera del que no se realiza la estimación de balance, ni se considerarán partes para la

estimación de costos asociada se realiza en el apítulo II.

GWh) subió en un 6,4% en Chile. Del consumo total del año 2001 el sector comercial, público y sidencial consumió 10.271 Tcal, en especial el sector residencial consumió el 58% de este total, esto es,

de Importaciones / Exportaciones del Ba co Central de Chile . Considera el cód8 Como se señaló anteriormente,

lcance de este estudio, por lo s

aaplicación del PEEE. 2. Estimación del ahorro potencial de un PEEE a lámparas A continuación se identifican las oportunidades de mejoramiento de la eficiencia energética por aplicación de un PEEE a lámparas, el potencial de energía ahorrada por unidad y niveles de estándares mínimos (MEPS: Minimum Energy Performance Standards factibles de aplicar. LaC El consumo total de energía secundaria, en electricidad, entre los años 2000 (38.340 GWh) y 2001 (40.787re5.940 Tcal o 6.907 GWh.

Tabla 13. Consumo de electricidad en el sector residencial año 2001 Consumo de electricidad en el país año 2001

Sector Subsector

35.077 Tcal (40.787 GWh)25 Comercial, Público y Residencial 10.271 Tcal (11.9 34 GWh) Sector residencial 5.940 Tcal (6.907 GWh) Fuente: Balance de Energía CNE 2001. En Chile se estima que la iluminación consume un 30% de la electricidad usada por el sector residencial y

e EEUU en que la proporción de la electricidad usada por área y la usada en calentar gua es mucho más grande. La energía usada en iluminación comercial fue el 14% del total de electricidad

todo el territorio y de ese orcentaje, en promedio, el 40% se destina a iluminación28.

un 50% de la electricidad del sector comercial26 (ECEE, 1999). La energía usada en iluminación residencial constituye el 8,4% del total de la energía usada en el Estado de California, y el 28% del total de la electricidad usada en el sector residencial. Esto es un poco más alto que el resto de los estados dausada en California (Comisión de Energía de California, 1999). La iluminación daba cuenta del 17% de la electricidad usada en Brasil, 45 TWh por año en 1996. 20 a 24% del total de la electricidad del sector residencial de acuerdo a una encuesta aplicada en 1988 (Geller y Leonelli, 1998). El consumo total de electricidad en Argentina en el año 2000 fue de 67,6 TWh o sea de 1880 kWh per capita anual. La iluminación se estima que representa el 26% del total. Del 17,5 TWh del consumo de energía eléctrica en iluminación, el 40% fue en edificios públicos y comerciales, el 31% en el sector residencial, el 16% en el alumbrado público y el 11% en el sector industrial27. En México, el sector doméstico consume 23% del total de la electricidad generada enp

25 1Kcal = 1,1628*10-3 kWh 26 http://www.ecee.org/pubs/assess/chile/Chile4.htm 27 http://www.efficientlighting.net/argentina/argentina_cast.htm 28 http://www.conae.gob.mx/wb/distribuidor.jsp?seccion=2582

23

2.1. Modelos y d Existen s tipo as: incandescentes, fluorescentes y de descarga. Las lámparas incande presentan una baja eficiencia dado que convierten entre el 70 y 90% de la energía en calor, son de b lidad en cuan es similar a la luz solar y operan d a bajas temperaturas. Su precio es bajo pero sus costos de operación son altos. Su vida es corta y puede ser aún menor si reciben golpes o sobre voltajes.

as lámparas fluorescentes vienen básicamente en tres tipos: tubos (T-12 los más antiguos a T-8 los más

as lámparas fluorescentes compactas comercializadas como ecológicas o de ahorro de energía son

a tabla 14 presenta los reemplazos sugeridos para los diferentes modelos de incandescentes y la luminosidad

esempeño energético de lámparas

básicamente tre s de lámparscentesuena ca to su luz sin dificulta

Lnuevos), círculares y compactos. Estos últimos se fabrican sobre la misma base edison de los incandescentes. La eficiencia es alta, mejor que la de las lámparas incandescentes, su calidad puede ser alta o baja dependiendo de los modelos. Presentan algunas dificultades de funcionamiento a temperaturas bajas. Los precios son moderados y los costos operacionales son bajos dada su buena eficiencia. Ltípicamente seis veces más eficientes que una lámpara incandescente. Su calidad varía dependiendo del tipo de tubo y sus componentes, como ejemplo cabe citar que se comercializan en el país modelos con factor de potencia desde 0,5 a 0,9. Los precios de compra son moderados a altos y en directa relación a su calidad. Su vida útil es larga y los costos de operación bajos. El encendido no es instantáneo, toman tiempo en alcanzar la luminosidad nominal, características que no las hace deseable por algunos usuarios. Lobtenida.

Tabla 14. Lámparas incandescentes versus fluorescentes compactas Lámpara Incandescente

Lámpara Fluorescente Compacta equivalente

Luz de Salida (lúmenes)

25 Watt 6 Watt La misma 40 Watt 7 Watt 20% menos 40 Watt 9 Watt 20% más 60 Watt 13 Watt La misma 75 Watt 18 watt 6% menos

Los ballasts magnéticos de lámparas fluorescentes son los más antiguos, pero también son menos susceptibles a las calidades de la energía. El desarrollo de ballasts electrónicos ha sido muy rápido y continúa,

grandes áreas y prolongados eríodos de iluminación, su montaje normal es en alturas. Los tipos son: vapor de mercurio, haluros metálicos,

peño inalterado a temperaturas bajas. Sus desventajas son la altura necesaria para su montaje, el tiempo que anzar la luminosidad de salida y el tiempo que les toma reencenderse, entre 4 y 5 minutos. La riqueza del color varía dependiendo de los modelos.

as lámparas de vapor de mercurio producen la luz cuando una corriente pasa a través del vapor de mercurio de la lámpara, su color son relativamente ineficientes comparadas con las otras lámparas de descarga. Las lámparas de haluros metálicos son similares a las de vapor de mercurio pero se les agregan otros metales para mejorar el espectro de color. Se usan en lugares en que la rendición de color es un tema importante

principalmente por su potencial de ahorro de energía, aumento de la confiabilidad de los sistemas y capacidad de proveer luz más agradable29. En la industria, con equipos de control adecuados se pueden generar ahorros de energía entre 25% y 30% señalan los profesionales de OSRAM. Las lámparas de descarga de alta intensidad se utilizan para iluminación de psodio de baja presión y sodio de alta presión. Sus principales ventajas son su intensa luz, alta eficiencia, larga vida útil y desem

toman, de 1 a 10 minutos, en lca

L

tiene un alto componente de azul con pobre rendición de color,

29 Revista Electroindustria Octubre 2004, Eduardo Pantaleón OSRAM Chile

24

(estadios, complejos deportivos, estacionamientos de autos, vitrinas e iluminación de paisajes). Son entre 1,5 y 2 veces más eficientes que las de vapor de mercurio. Las lámparas de vapor de sodio producen luz cuando la corriente pasas a través del vapor de sodio, su luz es dorada con rendición de color muy pobre, se usan en aplicaciones industriales, comerciales e institucionales.

on levemente más eficientes que las de

a las de alta presión pero contienen otros aditivos , pero su rendimiento de colores es el peor azules y

S haluros metálicos. Las lámparas de sodio de baja presión son similares metálicos. Son las más eficientes entre las de descargarojos se ven grises y los amarillos de color café. Su principal aplicación es en seguridad exterior e iluminación de calles, por sus características ha sido reemplazada por sodio de alta presión. La figura I.3 muestra en forma comparativa la eficiencia de los diferente tipos de lámparas y la tabla 15 resume las vidas medias.

Figura I.3. Eficiencia de lámparas. Fuente: Texas A&M University, 2004

Tabla 15. Vida media de los diferentes tipos de lámparas Tipo de lámpara Horas 25W incandescen te 2.500 60 W incandescente 1.000 100 W incandescente 750 13 W fluorescente compacta 10.000 40 W fluorescente compacta 20.000 Vapor de Mercurio 24.000 Haluros metálicos 15.000 Sodio de Alta Presión 24.000 Sodio de Baja Presión 18.000

Fuente: Texas A&M University, 2004 2.2. Estándares mínimos de desem Sólo los siguientes países de la APEC t MEPS para lámparas incandescentes: Canadá, Korea y EEUU. Los valores de estos son diferentes dependiendo de las realidades de mercado de cada un tiempo de aplicación de los programas de etiqueta cada país, es así como los estándares de EEUU son del año 1995. Además, la terminología técnica d definiciones difiere de un país a otro, como se puede observar en la Tabla 16. Los valores incluidos en dicha tabla han sido seleccionados para mostrar la diversidad entre países y resumir la información requerida para el desarrollo de este estudio.

peño (MEPS)

ienen o y del

do ene estas

25

En Chile, las lámparas incandescentes transparentes fabricadas por GE, de más bajo precio entregan 630 lúmenes emos ndicar que están un 4,6% má bajo que los MEPS e Canadá y USA y en el rango mínimo de Korea. Por su parte, la lámpara E27 Standard de OSRAM entrega 710 lúmenes, 11,8 lm/W, se bre los estándares s por los paí feridos.

Tabla 16. Estándares mínimos de desempeño (MEPS) para lámparas

, 10,5 lm/W. Por lo que pod

tra so

i s d

encuen mínimos definido ses re

País Descripción MEPS (lm/W) (lm) Lámparas incandescentes Canadá 60 W Standard 11,0 660 Korea 60 W Standard 10,8 – 13 648 - 780USA 60 W Standard 11,0 660 Lámparas fluorescentes Canadá 35 W largo 1,2 m

100 W largo 2,4 m 0,560 - 0,635 m 35 W U-shaped

75 80 68

2.625

China 14 – 21W 22 – 35W 36 – 65W

44 - 53 53 – 64 55 – 63

Korea 40W tubular 66 – 98 2.640 – 3.920

Japón Desktop lamps that use straight fluorescent lamps

61.5

China Taipei Tubo recto 10W 15W 20W 30W 40W

44 48 60 63 72

440 720 1.200 1.890 2.880

Lámparas fluorescentes compactas

Korea Menos de 10 W 10 - 15 W 15 - 20 W up to 15 W

42.0 48.0 58.0 58.0

420 480 870 870

Japón Desktop lamps that use compact single-capped fluorescent lamps

62.5

Fuente: http://www.apec-esis.org/MEPS.asp?stdid=101212 2.3. Definición de escenarios y supuestos Para los efectos de las estimaciones de ahorros en este proyecto se considera un horizonte similar al usado en

l estudio “Selección de Artefactos Eléctricos Prioritarios para la Aplicación de un Programa de Etiquetado de

Escenario 1:

eEficiencia Energética”, con la idea de comparar los ahorros potenciales con los otros artefactos eléctricos sobre una misma base. Esto es, un horizonte de doce años, los dos primeros años se estructura e inicia el PEEE. Los efectos de transformación de mercado y ahorros se logran a partir del tercer año. La evaluación se realiza bajo dos escenarios posibles:

26

Este primer escenario considera el establecimiento de normas de desempeño de eficiencia energética mínimas (MEPS: Minimum Energy Performance Standards) definidas por la autoridad el año 2006 y de aplicación gradual, de acuerdo a una programación realizada con el sector privado, de forma de minimizar los costos que

stas normas pudiesen provocar en las empresas.

ara las lámparas fluorescentes, se considera reemplazo por lámparas fluorescentes más eficientes, también n este caso lo que interesa es la potencia de la unidad de reemplazo31, desde 40W a 28W. Un 30% menos de

de 69,9 kWh/año, ver tabla 21b.

ePara el año 2010 se estima que se ha logrado un cambio de 100% de las lámparas por modelos eficientes. Las lámparas incandescentes serían reemplazadas por lámparas fluorescentes compactas, lo que corresponde a la tendencia normal que se observa en el mercado actualmente. Más que la definición del MEP, lo que interesa es la reducción del consumo aportado por la lámpara fluorescente compacta30 de reemplazo, 13W para un uso promedio de 4h los 365 días del año, 18,98 kWh/año. Ver tabla 19b. Peconsumo 12W, con 8 horas de uso diario por 312 días año da un consumo Escenario 2: El segundo escenario se modela sin MEPS. Al igual que en el escenario 1 se considera el reemplazo de las lámparas incandescentes por fluorescentes compactas y que a los diez años se logra una penetración de

se reemplazan por fluorescentes

Para el caso de las lámparas fluorescentes el programa considera reemplazo por fluorescentes más eficientes, y que a los diez años se logra una penetración del 75% del mercado, ver Tabla 21a. La Tabla 18 resume los valores considerados en las evaluaciones de ahorro de los dos escenarios para lámparas incandescentes y la tabla 20 resume los valores de las evaluaciones de ahorro correspondientes para lámparas fluorescentes. El precio de la electricidad considerado es de 0,09 US$ / kWh, valor estimado del análisis de las tarifas BT1 de Agosto 2003 de cuatro empresas distribuidoras de electricidad de la Región Metropolitana, Quinta y Octava

Estudio “Selección de artefactos Prioritarios para la Aplicación de un PEEE”) y coincidente DOE) en el estudio “Electricity Prices for

íodo de evaluación, aunque lo más

manda para fijación de precio nudo, 4,5%, valor equivalente al

.4. Ahorros de un PEEE aplicado a lámparas incandescentes La tabla 18 resume los supuestos bases usados en las evaluaciones potenciales de reemplazo / ahorro para el stock de a lámparas incandescentes bajo un escenario de incertidumbre: Tabla 18. Resumen de supuestos base para definición de escenarios

12,4% del mercado, esto es, 1 de cada 6 lámparas incandescentescompactas en el sector residencial, ver Tabla 19a.

Región (ver Anexos, con el valor publicado por el Departamento de Energía de EEUU (Households”. Este precio se considera que permanece constante en el perprobable es que el precio suba, el considerarlo constante da una cota inferior del potencial de ahorro en unidades monetarias. Para estimar la tasa de crecimiento del consumo eléctrico del sector residencial se consideró el valor que utiliza la CNE en los cálculos de Proyección de la dePIB estimado para el 2004. Este valor es superior al crecimiento de la demanda de 4,1% del año 2002 con respecto al 2001. Esta estimación asume que el crecimiento de la demanda del sector residencial será igual al crecimiento de la demanda de electricidad total, lo que puede no ser necesariamente cierto. 2

30 Esta lámpara fluorescente compacta cumple el MEP de Korea 48 – 55,2 Lumenes/Watts. 31 Fuente: Catálogo Luz 2002-2003. OSRAM. Cambio de un producto estándar #Prod.4050300014715 (p 4.14) de 2.800 lm 40W, a uno eficiente #Prod.4050300646015 2.600 lm 28W (p 4.2)

27

Notas: (1) E(2) Tasa de crecimiento del consumo de 4,1%(3) Estimación propia en base a 26.942.540 unihotelera) más incremento de dos años a tasa 2,85%

28

lectricity Prices for Households www.eia.doe.gov/emeu/international/elecprih.html en 2002 c/r a 2001, proyecciones de CNE 4,5%

dades del 2002 promedio estimaciones (aprox. Vivienda, superficie habitación y sup.

de aproximaciones, ver texto. promedio del incremento anual desde el año 1970 a 2002. Ver tabla 3

con un uso promedio de 4h los 365 días del año. Consumo promedio disminuye en forma año (25% de disminución)

de una lámpara fluorescente compacta equivalente de 13W para el

permite que al año 2010 el reemplazo de lámparas incandescentes por LFC sea "una de .

ún, y 4,5 veces más para una lámpara eficiente económica.

(4) Estimación propia promedio des(5) Estimación del crecimiento (6) Supuesta una lámpara incandescente de 60W natural desde 87,6 a 65,7 kWh/(7) En el caso con PEEE se ha supuesto como MEPS el consumo mismo uso promedio anterior. (MEPS Korea 48 a 55,2 lm/W) (8) Corresponde al porcentaje de penetración que seis"(9) Vida promedio de 1.000 horas para lámpara incandescente com

29

rio h gener por PEEE a lámparas incandesceTabla 19.a Escena 1 A orros ados ntes con MEPS

Ta Esce Ahorro rados por PEEE a lámparas incandescente

s sin MEPS s genenario 2bla 19.b

El gráfico de la figura I.4 muestra los ahorros en unidades físicas que se obtendrían de los escenarios 1 y 2. El ahorro esperado en el escenario 1 es de 13.967 GWh acumulado en diez años y en el escenario 2 es de 2.686 GWh acumulado en diez años.

Consumo total de electricidad sector residencial - Impacto regulación de Lámparas incandescentes (GWh)

-

2.000

4.000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

Años

GW

h

Sin pr ectooyEscenario 1Escenario 2

as incandescentes

abla 18 los resultados de ahorro de escenarios fueron sensibilizados para obtener los rangos de valores más probables que se pueden

cuales son las variables críticas de la evaluación de ahorros. Esto último con el fin de ima necesario.

5,2 GWh acumulado en diez años, on una desviación estándar de 209,8 GWh (Figuras I.5 y I.6).

Ahorro 2.686 GWh

Ahorro 13.967 GWh

Figura I.4. Ahorros de un PEEE aplicado a lámpar 2.5. Sensibilización para lámparas incandescentes Considerando la incertidumbre de las variables que se presentan en la tambos obtener y para determinarrecomendar que estos valores sean precisados en futuros estudios si se est Luego del análisis se obtienen los siguientes resultados: El ahorro esperado promedio de un PEEE con MEPS es de 13.973,2 GWh acumulado en diez años, con una desviación estándar de 807,9 GWh. Sin MEPS este valor promedio baja en 11.288 GWh en un escenario en el cual, en forma voluntaria, un 12,4% de las nuevas Lámparas incandescentes en el mercado, cumplirán el nivel de desempeño MEPS luego de ocho años de aplicación del Programa (el estándar MEPS es equivalente a la sustitución de la tecnología incandescente por la de lámparas fluorescentes compactas, a una tasa de una por vivienda). En este último escenario se esperan ahorros promedios de 2.68c

30

31

Figura I.5. Ahorro esperado acumulado en diez años con la implantación de un PEEE con MEPS para

lámparas incandescentes

Figura I.6. Ahorro esperado acumulado en diez

Como se observa en la figura siguiente (Figura 7), exlos 4.300 GWh acumulados en diez años, con escenario de supuestos definidos). La probabilidad de lsin MEPS.

alámparas incandescentes

sobre la implantación de un PEEE con MEPS que sin MEPS (dado el

ograr estos ahorros es de un 100% versus un 0%

ños con la implantación de un PEEE sin MEPS para

isten mayores posibilidades de lograr ahorros por

Figura I.7. Probabilidad de lograr ahorros de energía acumulados en diez años o superiores Las variables que explican un alto porcentaje de la variabilidad del ahorro (correlación mayor de un 0,05) son dos, en el caso sin MEPS. A saber: 1) El volumen de ventas anual de lámparas incandescentes (correlación de un 0,74) y, 2) el porcentaje de penetración del PEEE respectivo (correlación de un 0,66), supuesto en un 12,4%. En el escenario con MEPS la variabilidad del ahorro es directa a las variaciones del volumen de ventas anuales de lámparas incandescentes (correlación de 1), en el escenario de evaluación propuesto. 2.6. Ahorros de un PEEE aplicado a lámparas fluorescentes La tab 20 resu Tabla 20. Resumen de supuestos base para definición de escenarios

la me los supuestos bases para un análisis en un escenario de incertidumbre:

Notas: (1) Corr(2) Tas(3) Esti r dos años. (4) 100(5) Esti fras INE año(6) El consumo promedio se estimó considerando lámparas fluorescentes de 40W y 8h de uso diario, 312 días hábiles año. Consumo promedio disminuye en forma natural desde 116,8 a 87,6 kWh/año (25% de disminución) (7) Se ha supuesto una lámpara fluorescente un 30% más eficiente para el mismo uso promedio anterior. Fuente: Catálogo Luz 2002-2003. OSRAM. Cambio de un producto estándar #Prod.4050300014715 (p lm 28W (p 4.2) (8) Vida p

esponde al precio nudo a de crecimiento del consumo de 4,1% en 2002 c/r a 2001, proyecciones de CNE 4,5% mación propia en base a 21.352.922 unidades del 2002 promedio estimaciones más incremento de 1.755.238 unidades po

% del volumen de ventas nacionales según entrevista G.E.Chile. mación del crecimiento promedio del incremento anual de superficie para Industria, comercio y establecimientos financieros. Cis 1999 a 2003 (http://www.ine.cl/08-edifica/11217.htm)

4.14) de 2.800 lm 40W, a uno eficiente #Prod.4050300646015 2.600

romedio de 12.500 horas para lámpara fluorescente común, y fluorescente eficiente.

32

33

Tabla 21.a Escenario 1 Ahorros generados por PEEE a lámparas fluorescentes sin MEPS

Tabla 21.b Escenario 2 Ahorros generados por PEEE a lámparas fluorescentes con MEPS

de la figura 8 mue ahorros en unidades físicas que se obtendrían de los

escenarios 1 y 2. El ahorro esperado de un PEEE a lámparas fluorescentes en el escenario 2 es de .330 GWh acumulado en diez en el 1 e de 1.929, acumu iez

El gráfico stra los

1 años y escenario s 7 GWh lado en daños.

Consumo total de electr idad sector industrial, c mercial y púb co - Impacto regu Lámp re s (GW

001

002

003

004

005

006

007

008

009

010

011

012

013

014

015

ic o lilación de aras fluo scente h)

-

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

GW

h

70.000

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

Años

Sin proyectoEscenario 1Escenario 2

Figura I.8. Ahorro potencial de un PEEE aplicado a lámparas fluorescentes

2.7. Sensib s fluoresce Considerand a de las variables que se p en la tabla 20 al que en los casos anteriores, los resultados de ahorro de ambos escenarios fueron sensibilizados para obtener los

ngos de v e se puede ner y para determinar cuales son las ariables crític ar que estos

valores sean p Luego del an tienen los siguientes El ahorro esperado promedio de un PEEE con MEPS de 1.929,4 GWh acumulado en diez años, con una desviación estándar de 111 GWh. Sin MEPS este valor promedio baja en 598,8 GWh en un escenario en el cual, en forma voluntaria, un 75% de las nuevas Lámparas fluorescentes en el

ercado, cum o MEPS l del Programa. n este último es

con una desviac

Ahorro 1.3 h 30 GW

Ahorro 1930 GWh

ilización para lámpara ntes

o la incertez resenta , al igu

rav

alores más probables qu n obteas de la evaluación de ahorros. Esto último con el fin de recomendrecisados en futuros estudios si se estima necesario.

álisis se ob resultados:

es

mE

plirán el nivel de desempeñ uego de ocho años de aplicación cenario se esperan ahorros promedios de 1.330,6 GWh acumulado en diez años,

ión estándar de 109,4 GWh (Figuras I.9 y I.10).

Fundación Chile 34

Figura I.9. Ahorro esperado acumulado en diez años con la implantación de un PEEE con ara lámparas fl scentes

MEPS p uore

Figura I.10. Ahorro esperado acumulado en diez lámpa as scentes

en la figura siguiente (Figura I.11), existen mayores posibilidades de lograr

años con la implantación de un PEEE sin MEPS para r fluore

Como se observaahorros por sobre los 1.600 GWh acumulados en diez años, con la implantación de un PEEE con MEPS que sin MEPS. La probabilidad de lograr estos ahorros es de un 100% versus un 0% sin MEPS.

Fundación Chile 35

Figura I.11. Probabilidad de lograr ahorros de energía acumulados en diez años o superiores Las variables que explican un alto porcentaje de la variabilidad del ahorro (correlación mayor de un

,05) son dos, en el caso sin MEPS. A saber: 1) el porcentaje de penetración del PEEE voluntario 0respectivo (correlación de un 0,71); 2) El volumen de ventas anual de lámparas fluorescentes (correlación de un 0,70) y,. En el escenario con MEPS la variabilidad del ahorro es directa a las variaciones del volumen de ventas anuales de lámparas fluorescentes (correlación de 1), en el escenario de evaluación propuesto. 2.8. Ahorros potenciales de la aplicación de un PEEE a lámparas incandescentes y

nario on MEPS es de 15.896,9 GWh acumulado en 10 años de operación del programa, y en un

Tabla 22. Ahorro del consumo eléctrico de los sectores residencial, industrial, comercial y

fluorescentes El ahorro potencial de aplicar el PEEE a lámparas incandescentes y fluorescentes en un escecescenario sin MEPS con un 12% de penetración de lámparas fluorescentes compactas en sustitución de las lámparas incandescentes y un 75% de penetración de lámparas fluorescentes eficientes, es de 4.016,2 GWh. En unidades monetarias esto representa un potencial de ahorro de US$ 1.314,9 millones y de US$ 281,7 millones en escenarios con MEPS y sin MEPS respectivamente.

público acumulado en 10 años de aplicación del PEEE (GWh)

Artefacto Ahorro con

MEPS

Ahorro % Ahorro sin MEPS (voluntario 75%)

Ahorro %

GWh Mill. US$ GWh Mill. US$

Lámparas incandescentes 13.967,3 1.257,1 96% 2.686,2 241,8 86%

Lámparas fluorescentes 1.929,7 57,9 4% 1.330,0 39,9 14%

Ahorro (GWh) 15.896,9 1.314,9 100% 4.016,2 281,7 100%Ahorro (millones US$) 1.314,9 281,7 El ahorro potencial de aplicar el PEEE a lámparas incandescentes y fluorescentes en un escenario con MEPS es de 15.896,9 GWh acumulado en 10 años de operación del programa, y en un escenario sin MEPS con un 12% de penetración de lámparas fluorescentes compactas en sustitución de las lámparas incandescentes y un 75% de penetración de lámparas fluorescentes

Fundación Chile 36

eficientes, es de 4.016,2 GWh. Este ahorro representa un 17,7% del consumo proyectado del sector residencial para el año 2010 y un 13,1% del consumo proyectado del mismo sector

ara el año 2015, en un escenario con MEPS. En un escenario sin MEPS el ahorro representa un

del PEEE licado a lámparas incandescentes representa un 13,2% y 2,5% del consumo del sector sidencial del período para los escenarios con y sin MEPS respectivamente, ver tabla 25.

PS. La tabla 22 resume estos valores.

del sector residencial (GWh) para el año 2010

p3,0% de los consumos proyectados del sector residencial de ambos años 2010 y 2015, ver tablas 23 y 24. En forma acumulada en los 10 años de aplicación del PEEE, el ahorro potencialapre Para lámparas fluorescentes el potencial de ahorro alcanza a 1.929,7 GWh en un escenario con MEPS y a 1.330,0 GWh en un escenario sin ME

Tabla 23. Ahorro anual como % del consumo eléctrico proyectado

Artefacto Ahorro con MEPS Ahorro sin MEPS Lámparas incandescentes 17,7% 3,0%

Ahorro total 17,7% 3,0% Ahorro anual (millones US$) 163,8 27,3

Tabla 24. Ahorro anual como % del consumo eléctrico proyectado

del sector residencial (GWh) para el año 2015 Artefacto Ahorro con MEPS Ahorro sin MEPS Lámparas incandescentes 13,1% 3,0%

Ahorro anual 13,1% 3,0% Ahorro anual (millones US$) 150,6 34,7

Tabla 25. Ahorro del consumo eléctrico del sector residencial

acumulado en 10 años de aplicación del PEEE (GWh) Ahorros Ahorro con MEPS Ahorro sin MEPS Ahorro 10 años PEEE (GWh) 13.967,3 2.686,2

Ahorro 10 años PEEE (%) 13,2% 2,5%

Ahorro 10 años PEEE (mill. US$) 1.257,1 241,8

El ahorro potencial de aplicar el PEEE a lámparas fluorescentes en un escenario con MEPS es de 1.929,7 GWh acumulado en 10 años de operación del programa, y en un escenario sin MEPS con un 75% de penetración es de 1.330,0 GWh. Este ahorro representa un 0,57% del consumo

ial, comercial y público para el año 2010 y un 0,30% del , en un escenario con MEPS.

e los os del sector industrial, comercial y público de los años 2010 y 2015 tablas 26 y 27. En forma acumulada en los 10 años de aplicación del PEEE,

proyectado del sector industronsumo proyectado del mismo sector para el año 2015c

n un escenario sin MEPS el ahorro representa un 0,36% y 0,22% respectivamente dE

consumos proyectadespectivamente, verr

el ahorro potencial del PEEE aplicado a lámparas incandescentes representa un 0,39% y 0,27% del consumo del sector industrial, comercial y público del período, ver tabla 28.

Tabla 26. % de ahorro anual del consumo eléctrico proyectado

del sector industrial, comercial y público (GWh) para el año 2010 Artefacto Ahorro con MEPS Ahorro sin MEPS Lámparas fluorescentes 0,57% 0,36%

Fundación Chile 37

Ahorro total 0,57% 0,36% Ahorro anual (millones US$) 8,1 5,2

Tabla 27. % de ahorro anual del consumo eléctrico proyectado público (GWh), año 2015 del sector industrial, comercial y

Artefacto Ahorro con MEPS Ahorro sin MEPS Lámparas fluorescentes 0,30% 0,22%

Ahorro anual 0,30% 0,22% Ahorro anual (millones US$) 5,4 3,9

Tabla 28. Ahorro del consumo eléctrico del sector industrial, comercial y público acumulado en 10 años de aplicación del PEEE (GWh)

Ahorros Ahorro con MEPS Ahorro sin MEPS Ahorro 10 años PEEE (GWh) 1.929,7 1.330,0

Ahorro 10 años PEEE (%) 0,39% 0,27%

Ahorro 10 años PEEE (mill. US$) 57,9 39,9

s superior al potencial de un PEEE con MEPS licado a refrigeradores , 2.345 GWh. Para validar estos resultados se analizaron las

horas por día en EEUU era de 31,7 millones de GWh por año. Esto upone que el promedio de las lámparas incandescentes es de 75W y que se las reemplaza por mparas fluorescentes compactas de 26 Watts. 38% de este ahorro, o 12 millones de GWh,

usadas durante 12 horas o más por

de ahorro correspondía al 35% de la electricidad usada Wh) en EEUU33.

ahorro por cambio de lámparas a sistemas más eficientes en Australia34 onsideran un encendido de 2,75 horas por día para una lámpara promedio de 60W, es decir,

so chileno, esto es a 30 millones 0.062.562 lámparas incandescentes - año 2007 de la proyección excel), resulta un ahorro

parado con las estimaciones hechas en este estudio, ara el mismo stock de incandescentes, resulta ser de 2.454 GWh. Un 35,4% mayor que las

dentro de los ordenes de agnitud.

2.9. Validación Los resultados indican que el ahorro potencial de un PEEE con MEPS de 10 años en Chile aplicado a lámparas es de 13.967,3 GWh, seis vece

32apestimaciones de programas de otros países. Es así como se puede observar que estimaciones realizadas por el Departamento de Energía de EEUU indican que el potencial de ahorro proveniente del reemplazo de ampolletas incandescentes que se usan por más de 4sláprovienen de reemplazar 44,1 millones de lámparas que son

ía y 62%, 19,7 millones de GWh, provendrían de reemplazar 196,86 millones de lámpara usadas dentre 4 y 12 horas por día. Este potencial

n iluminación en 1993 ( 91 millones de Ge

stimaciones deEc1.000 horas de encendido por año, para un stock de lámparas instaladas de 73 millones en el país. Si aplicamos la misma proporción de consumo aplicado al ca(3pot3encial de 1.811,99 GWh por año. Compestimaciones de Australia pero considerando un tiempo de encendido 45% mayor en el caso de Chile. Podemos decir que las evaluaciones hechas se encuentran m

32 Fundación Chile, 2003 33 EIA DOE, 1996 34 Commenwealth of Australia, 2004; Ellis, M. and Associates, 2003

Fundación Chile 38

La campaña de lámparas eficientes en EEUU35, aplicado en el año 2002 a los estados de Illinois, issouri, Kentucky, Ohio y Minnesota consideró la venta de 154.528 lámparas fluorescentes

horro esperado para el programa en Chile de 68,62 - 6,72 kWh/año (un mayor ahorro los primeros años que disminuye al suponerse un mejoramiento

i consideramos la misma tasa de ahorro considerada en la campaña norteamericana, de 154.528 199 GWh, a las 30 millones de lámparas del caso de Chile se h por año, valor consistente con las proyecciones hechas.

total al rama de etiquetado de eficiencia da es de un 100% alcanzándose

los ahorros proyectados. En el caso de ser voluntaria una penetración del 75% podría ser

tiera incompatibilidad entre la lámpara eficiente

Mcompactas, que buscaba lograr un ahorro total de 71,4 GWh. Con el fin de asegurar el éxito la campaña consideró la participación de dos socios en el mercado de la iluminación, la cadena de tiendas Ace Hardware Co. a través de 204 locales comerciales y el productor Westinghouse. En este estudio para el caso chileno los supuestos presentan un consumo promedio anual por incandescente común entre 87,6 – 65,7 kWh/año. El MEPS supuesto es de 18,98 kWh/año-lámpara. Esto resulta en un intervalo de a4natural). Lo cual es consistente con el programa norteamericano que considera un ahorro anual de 66 kWh por lámpara. Slámparas logrando ahorros por 10,

royectaría un ahorro de 1.980 GWp Si las cifras en términos de consumo y ahorro están en los órdenes de magnitud de las

xperiencias australianas y estadounidenses citadas, cabe entonces atribuir el ahorro eporcentaje de penetración esperado. En el caso de existir un proge tración esperanergética en Chile con MEPS obligatorios, la pene

cuestionable. Un 100% de sustitución podría no ser viable si exisy la luminaria que la soporta.

Refrigeradores versus lámparas El alto nivel de ahorros del PEEE aplicado a lápenetración que se logre. En este contexto

mparas depende sin duda del porcentaje de debe considerarse que un programa sin MEPS

candescentes que logre un 11% de p lugar d 75%, sulta un s de 2.345,1 GWh, que corresponde al mismo ahorro acumulado

congeladores, en el escenario de MEPS obligatorio.

enetración de un 7% del PEEE aplicado a lámparas incandescentes hacen que estas pasen a

n embargo estaríamos omparando ahorros en el sector residencial con ahorros industrial, lo que no es válido.

. Análisis de la disposición de los “grupos de interés” (stakeholders) a

voluntario para in enetración, en e re en ahorro acumulado 10 añoobtenido para refrigeradores y Por su parte con un 7% de penetración se obtiene un ahorro acumulado a 10 años de 1.629,4 GWh que corresponde al mismo valor de ahorro acumulado proyectado para refrigeradores y ongeladores en el escenario sin MEPS con el 75% de penetración supuesto. Valores menores dec

psegundo lugar, como artefacto prioritario para la aplicación de un PEEE. Se podrían realizar las mismas estimaciones para lámparas fluorescentes, sic 3participar en el PEEE para lámparas

Diferentes actores participan de este mercado, como se observa en la figura 12.

35 MEEA, 2004

Fundación Chile 39

Fabricante nacional

Comercializador simple

(Retailers)

Consumidor

Fabricante internacional

Fronterapaís

Comercializadoras con una representación

Oficinas del fabricante internacional

Comercializadoras con varias representaciones(diseños, estudios, instalación, servicio técnico)

Empresas certificadoras

Empresas de servicio técnico

simples

Superintendenciade Electricidad y Combustibles

l único productor de lámparas incandescentes y fluorescentes en Chile.

e, a través de las cuales

PHILIPS

Figura I.12. Partes interesadas del sistema de fabricación, ventas y uso de artefactos

eléctricos en Chile. Fuente: Selección de Artefactos Eléctricos Prioritarios para la Aplicación de un PEEE.

3.1. Fabricantes Nacionales General Electric es e General Electric36

Los primeros contratos de importancia de General Electric en Chile se remontan a 1927, cuando la Empresa Minera Chile Exploration Company adquirió seis locomotoras eléctricas de 70 toneladas. En 1945, General Electric adquirió Electromat Ltda., fábrica de materiales eléctricos fundada seis años antes. Desde 1991, esta compañía lleva el nombre de General Electric de Chile y ha desarrollado una larga y diversificada gestión en las áreas de iluminación, ventas de electrodomésticos, fabricación de envases plásticos y de vidrio, y construcción de maquinaria para la fabricación de ampolletas y tubos fluorescentes. Desde 1992, General Electric mantiene oficinas Corporativas en Chil

rinda apoyo a las distintas áreas de negocios. b 3.2. Fabricantes internacionales

37

Philips Chilena S.A. existe en Chile desde 1937. Sus áreas de negocio son iluminación, electrónica de consumo, artefactos domésticos y cuidado personal, semiconductores y sistemas médicos. Las

36 http://www.ge.cl/institucional_chile.asp 37 www.philips.cl

Fundación Chile 40

ventas de la comotales.

pañía en el área de iluminación representaron el año 2003 un 12% de las ventas

aras fluorescentes compactas y estándar, lámparas de alta intensidad especiales y de gas,

a empresa la cedió a Ingelsac éstos fueron adquiridos por SIEMENS quien representó a OSRAM en los últimos 3 años hasta

nales de abril del 2000. En Mayo del 2000 OSRAM abre su propia filial en la comuna de

sta nueva subsidiaria provee ampolletas y equipos electrónicos de conexión, brindando a través

roveen productos de iluminación, realizan importaciones directas de diversas marcas y roveedores, así como el encargo de producción bajo marcas propias.

Sup

os supermercados ofrecen las líneaalizan promociones específicas para colocar estos productos. Ofrecen dos calidades en general,

, con diferentes niveles de inflamabilidad, s factores de potencia hasta su vida útil.

permercados usan alternativas que van de efectuar de mandar a fabricar partidas de productos con

t Su gama de productos de iluminación incluye todo tipo de lámparas incandescentes y halógenas, ámplaccesorios, lámparas electrónicas de alumbrado, bobinas de inductancia, LEDs (Light-Emitting Diodes, o diodos emisores de luz) y lámparas para el automóvil. OSRAM38

Hasta la Segunda Guerra Mundial existía una fábrica de OSRAM en Chile, la que fue cerrada. Más adelante Gildemeister, tomo la representación de la marca, luego esty fiHuechuraba con el nombre OSRAM CHILE LTDA. Ede su red de distribuidores nacionales una amplia gama de productos orientados a todo el país, tales como, productos para iluminación de interiores y de exteriores: desde hogares hasta fábricas y desde la vía pública hasta estadios deportivos. Ampolletas para automotores, para cine, televisión y espectáculos.

.3. Comercializadores con varias representaciones 3 Kersting39, Casa Musa, Casa Royal 3.4. Retailers Las lámparas son comercializadas a través de las diferentes tiendas de retail: supermercados, cadenas proveedoras de artículos para el hogar y construcción.

ulti tiendas de retail para el hogar M Pp

ermercados

s de productos eficientes en posiciones preferenciales y Lreuna de bajo precio (procedentes de oriente) y otra más cara, varias veces el valor de las anteriores, de procedencia europea. Con excepción de la diferencia de precio el consumidor no recibe otro elemento diferenciador entre ambos productos, que sin duda existe y tiene que ver con aspectos que van desde los materiales en que están construidaslo En sus estrategias comerciales retailers y su

portaciones propias de productos hasta laimmarcas propias.

38 http://www.osram.cl/chile/perfil.html 39 www.kersting.cl

Fundación Chile 41

3.5. Empresas Certificadoras Tres empresas en el país certifican seguridad en lámparas incandescentes, y balastos, estas son: Cesmec, SGS e INGC o se aprecia la tabla 29. Tabla 29. Empresas certificadoras de seguridad de lámparas

fluorescentes ER com en

PRODUCTOS I N SUJETOS A CERTILUMINACIO FICACION OBLIGATORIA Norma Cesmec SGS INGCER

Lámpara incandescente no halógena con filamento de tungsteno (ampolleta corriente) IEC 60432- EC 64 1 y I X X

Lámpara tubular fluorescente para iluminación general NCh1101 X X

Balasto independiente para lámpara tubular fluorescente de iluminación general, con cátodo precalentado, con partidor, sin protección térmica, para 20 W y 40 W y tensión de hasta 250 V, 50 Hz.

IEC 920 X X

Guirnaldas luminosas IEC 60598-2-20 X X-2 Portalámpara con rosca Edison*** IEC 60238 X

Fuente: www.sec.cl Diciembre 2004 Actualmente, las empresas que miden desempeño de lámparas lo hacen solo en el contexto de las normas de seguridad y no de las normas de desempeño cubiertas por este estudio, ver Anexo 1. 4. Identificación de las fortalezas y debilidades del mercado nacional de lámparas, para la aplicación de un programa de etiquetado

o entral revela un mercado que requirió importaciones por US$ 21 millones promedio entre los años

omparten el 62% de las importaciones que abastecen el mercado. El resto de las importaciones

s. Esto crea un desbalance en l mercado, en cuanto existen empresas que efectúan las certificaciones, con los costos de tiempo

y dinero asociados y otras que no lo hacen.

A continuación se identifican las fortalezas (oportunidades) y debilidades (dificultades) del mercado nacional de lámparas, para la aplicación de un programa de etiquetado. El Mercado de las lámparas se estimaba en Chile en US$ 25 millones anuales en el año 1996 (ECEE, 1996). El análisis realizado sobre los registros de importaciones y exportaciones del BancC2001 a 2003. Tres de las más grandes compañías de iluminación multinacional, Philips, General Electric y Osram ces realizada por empresas de diferentes tamaños y rubros, en una gama tan amplia que va desde consumidores finales (Zara, Cinemark, Chile Films, Electro Andina, Minera Zaldivar, solo como ejemplos) a empresas especializadas del sector eléctrico (Casa Musa, Electricidad Gobantes, Kersting entre otros) y grandes retailers (SODIMAC). Numerosas marcas nuevas intentan entrar al mercado cada año, siendo estas marcas de fabricantes de diversos países o marcas propias que los grandes retailers encargan a las empresas líderes. La certificación de seguridad de las lámparas no está funcionando de acuerdo a lo que la SEC y las empresas privadas esperan. En cuanto existen discrepancias respecto a los cuerpos legales que establecen la obligatoriedad de certificar determinados modeloe

Fundación Chile 42

Otro elemento que genera molestias en los productores es que parte de las pruebas de guridad se efectúa en laboratorios de empresas competidoras.

es posible alcanzar en el período de 0 años considerado por el PEEE.

y se encuentra lterado por diversos elementos, entre los más importantes la carencia de una infraestructura de

.2. Debilidades

ncias del sistema de certificación de

os productos ofrecidos requieren de un consumidor informado respecto a la diferencia de los

tán el color de la luz, la reducción úmero de encendido y apagados, la existencia de portalámparas

a gran diferencia de precio entre las lámpara eficientes y no eficientes.

a calidad del servicio provisto por las lámparas eficientes, color de luz, sistema de encendido no

certificación de se 4.1. Fortalezas La principal fortaleza se encuentra en el nivel de ahorro que 1 La opción de transparentar un mercado sobre las características técnicas de los productos que se ofrecen, esto es, vida útil, factor de potencia, consumos, calidad de luz, etc. Colaborar en la regularización de un sistema de certificación de seguridad que hoaprueba “imparcial·”. Colaborar en la definición de un sistema de fiscalización adecuado para ambas certificaciones.

4 El PEEE tendrá que hacerse cargo de rectificar deficieseguridad. Los productos ofrecidos en el mercado mayoritariamente poseen un factor de potencia de 0,5 lo que puede llegar a influir la operación de los distribuidores. Lproductos eficientes versus los no eficientes, que en si le requieren cambios de conducta por las características propias de estos. Solo por mencionar algunos esde la vida útil respecto del nadecuados. L Linstantáneo, luminarias disponibles en el mercado no adecuadas, hacen que los usuarios no las prefieran al momento de realizar la compra.

Esta gama de debilidades hacen que algunos gobiernos organicen campañas específicas en alianza con los privados para cambiar la base instalada, como es el caso de EEUU. Otros además establecen multas por sobreconsumo como es el caso de Brasil. Se trata de campañas simultáneas con los programas de etiquetado de eficiencia.

Fundación Chile 43

Capítulo II Este Capítulo abarca el desarrollo de las siguientes actividades consideradas en el proyecto, esto es: Desarrollo de una simulación operacional de la aplicación de un PEEE a 10 años, para cada uno de los 4 artefactos eléctricos indicados Determinación de los costos privados y públicos de la aplicación del PEEE, para cada uno de los 4 artefactos a 10 años. Realizar una evaluación social del PEEE y determinar los beneficios netos para el país de la aplicación de un PEEE para cada uno de los 4 artefactos, a 10 años

1. Sistema y partes interesadas en Chile

l sistema de fabricación, comercializaciE ón y utilización de artefactos eléctricos se esquematiza en que forman este sistema son los fabricantes nacionales e tes internacionales establecidas en el país y/o las empresas s marcas, las empresas certificadoras de seguridad, las

ores.

la figura II.1. Las partes interesadas internacionales, las oficinas de fabricanon representaciones de una o variac

empresas comercializadoras minoristas o “retailers”, las empresas de servicio técnico y los consumidores (empresas o personas) que utilizan los artefactos eléctricos. La Superintendencia de Servicios Eléctricos y Combustibles es el organismo de gobierno encargado de autorizar la comercialización de un artefacto eléctrico si este cumple con los certificados de aprobación otorgados por las empresas certificadoras. Estos certificados aseguran sólo los aspectos de seguridad de operación para los usuarios y no se expresan respecto a una verificación de sus capacidades técnicas ni respecto a su desempeño energético. El establecimiento de un PEEE significará ampliación de los roles de los actores actuales la incorporación de nuevos actores, a saber, la Comisión Nacional de Energía, el Instituto Nacional de

ormalización y las organizaciones de consumidN

Fundación Chile 44

Fabricante nacional

Comercializador simple (Retailers)

Consumidor

Fabricante internacional

Fronpa

teraís

Cocorep n

mercializadoras n una resentació

Oficinas del bricante ternacional

fain

Ccon v

o adoras

representaciones(dis nstalación, servicio

mercializarias

eños, estudios, i técnico)

Certificadode seguridad

res

Empresas de

simples

servicio técnico

Instituto Nacional Comisión Nacional de Normalización

Superintendencia deElectricidad y de EnergíaCombustibles

Y eficiencia

Servicio Nacional del Consumidor

in del sistema ricación, venta

eléctricos en Chile.

n los párrafos siguientes aracterísticas generales y los roles actuales y aquellos que xistirán bajo el establec de un PEEE de iferentes actores del sistema, considerando s cuatro artefactos e leccionados, a saber, refrigeradores y congeladores, condicionadores de aire rmos eléc

.1. Principales fabric es

a Tabla 1 a continuació mpresas cantes de los artefactos eléctricos en Chile, ue se incluyen en este a una breve descripción de las empresas basada en la

n encontrada e ogos y páginas w as compañías.

Tabla 1. Fabricantes de artefactos eléctricos seleccionArtefacto Eléctrico Fabrican Certifica

Segurida Eficiencia

Figura II.1. Partes teresadas de fab s y uso de artefactos

E se entregan celo

imiento los dléctricos se

, lámparas y tea tricos. 1 antes nacional Lq

n resume las eestudio, junto

fabri

informació n catál eb de l

ados en Chile tes en Chile ción de

d Certificación de

Refrigeradores y congeladores CTI Si Si Sindelen Si No

Acondicionadores de aire (1) No se fabrican No No

Lámparas General Electric Si No

Estanques calentadores de agua Metalúrgica Winter S.A. Si No Ursus Trotter Si No

Nota: 1): la certificación de seguridad no es obligatoria(

para acondicionadores de aire.

Fundación Chile 45

1.1.1. CTI Razón Social: Cia. Tecno Industrial S.A. CTI www.cti.cl La Compañía Tecno Industrial S.A. (CTI) es la mayor industria manufacturera nacional de

rtefactos para el hogar, siendo sus principales productos las cocinas domésticas, estufas,

producción de 400.000 refrigeradores, 170.000 vadoras semiautomáticas y 100.000 lavadoras automáticas

an parte de la compañía las empresas Somela S.A. (Fábrica de lectrodomésticos y motores eléctricos), Frimetal (Fábrica de freezers y de artefactos de

y

sas superan los US$ 100 millones y emplean a más de 800 personas.

rencia Tecnológica, celebrados con la Y SANYO ELECTRONIC Co. Ltd., Japón, para la

bricación de refrigeradores non-frost y lavadoras automáticas de carga vertical, respectivamente.

por lo que sus productos cumplen con las normativas de eficiencia

tino de sus exportaciones. Esta certificación se hace de acuerdo a la ormativa de desempeño de aquel país, y tiene un costo estimado de US$ 1.20040 por artefacto. La

.1.2. Sindelen

alavadoras y secadoras de ropa, electreodomésticos, centrifugadoras, campanas extractoras de gases, calentadores de agua a gas y refrigeradores, que se comercializan bajo las marcas Fensa y Mademsa. En la sociedad inicialmente constituida en el año 1905, bajo la denominación de "FABRICA NACIONAL DE ENVASES Y ENLOZADOS S.A.", hoy trabajan más de 1.500 empleados y tiene entre otros una capacidad de la Actualmente formerefrigeración comercial), Vitroquímica (fábrica de esmaltes para enlozar, pastas químicascerámicas) y CST (Red de Servicio postventa de Fensa, Mademsa y Somela). Los activos totales de este conjunto de empre La sociedad mantiene vigentes Contratos de Transfeempresas MATSUSHITA REFRIGERATION Co.fa La empresa actualmente exporta a países con Programas de Etiquetado de Eficiencia Energética (principalmente México) requeridas en esos países, característica que la empresa desearía utilizar como ventaja competitiva en el mercado nacional. La empresa certifica la eficiencia de sus productos en los laboratorios del país desnempresa estima certificar dos familias de productos de dos modelos diferentes cada familia por año41. La diferencia entre refrigeradores / congeladores no eficientes y eficientes radica principalmente en el uso de compresores eficientes. Se estima que la diferencia de precio entre ambos tipos de compresores, eficientes y no eficientes, es del orden de US$2042. 1www.sindelen.cl La compañía inicia sus operaciones en 1946, cuando la compañía metalúrgica Montanari y Simonetti comenzó a operar como una pequeña empresa del sector metalmecánica, suministrando piezas metálicas para la manufactura de puertas y ventanas. En ara la industria de armado de rma se convierte en sociedad anónima modificando su razón social a CIMET S.A.C., de este tiempo son las estufas y cale el rubro. Aún hoy las estufas Cal muchas personas. En Sindelen una prestigiosa empresa de línea blanca y elec La nueva empresa se adaptó rápidamente al competitivo

1960 la compañía inicia la producción orientada a proveer piezas pautomóviles que operaba en esa época. Un año más tarde la fi

factores que le dieron a la empresa el liderazgo absoluto en uret y los calefactores Comet son sinónimos de calidad para

el año 1976, Cimet se fusionó con trodomésticos del mercado chileno.

40 Valor suministrado por CTI., Diciembre 2004 41 Conversación con ejecutivos de la empresa nacional, Dic. 2004. 42 Conversación con ejecutivos de la empresa nacional, Dic. 2004.

Fundación Chile 46

mer s de lavadoras, cocinas y pequeños elec

1993, y obedeciendo a razones de competitividad e imagen de marca la razón social de

mbién con entrega de repuestos, información especializada y asesoría

s laboratorios nacionales de

cado fabricando desde estufas a refrigeradores, ademátrodomésticos.

EnCimetsindelen se modificó definitivamente a Sindelen S.A. Hoy en día la compañía cuenta con alrededor de 80 productos diferentes y su calidad es ampliamente reconocida en Chile y en el exterior. Sindelen participa en los mercados externos no sólo con productos, sino tatécnica. Actualmente la empresa certifica la seguridad de sus productos en locertificación y no realiza certificaciones de eficiencia energética. 1.1.3. Metalúrgica Winter www.wintersa.cl Productos: Calderas, calefacción, calefactores solares y calentadores de agua a gas.

a fabricación de termos léctricos y a gas la fabricación de equipos para calefacción, dentro de los que se cuentan

artefactos que fabrica, bodegas, y boratorios de control de calidad. La empresa certifica seguridad de sus productos en los boratorios nacionales.

.1.4. Ursus Trotter

Desde 1938, Metalúrgica Winter S.A ha estado presente en el país, fabricando artefactos para suministro de agua caliente sanitaria y calefacción. La empresa fabrica termos eléctricos desde 1934, con estanque de cobre, de los cuales aún se encuentran algunos en funcionamiento. En la actualidad se agrega a leradiadores estampados, calderas para calefacción, etc. Por razones de mercado la empresa importa calderas y calentadores instantáneos, en diferentes modelos y características. Actualmente cuenta con una planta industrial con más de 5000 m2 de instalaciones. Laboratorios de ensayos, línea de producción para los distintoslala 1www.ursustrotter.cl La empresa familiar fue fundada en 1937 por Eugene Trotter y sus hijos Albin y Ursus, bajo el lema

alidad ante todo”. En este comienzo, durante la segunda guerra mundial los primeros productos

y cocinas a gas. Al transcurrir el tiempo los ermanos Trotter traen modernas y completas plantas industriales que les producir nuevos

rte comercial y Ursus con la parte dustrial. Actualmente el complejo industrial Ursus Trotter con sus diferentes plantas ocupa

gas, calentadores de agua eléctricos y de gas, calefones de máxima seguridad, calderas murales, termostatos eléctricos de precisión y otros. Algunos productos son importados y otros complementados en Chile.

“cfueron gasógenos que funcionaban con carbón de leña como sucedáneo de la gasolina, a los que siguieron los termos eléctricos y las hieleras. La instalación de la planta industrial en San Pablo con Lourdes permitió ampliar las instalaciones industriales y comenzar la producción de refrigeradoreshartefactos, tales como lavaplatos de acero inoxidable, calefactores ambientales, calefones, termostatos y calefactores tubulares eléctricos. En el año 1982 deciden separar su patrimonio con el fin de tener administraciones separadas para cada grupo familiar. Es así como Albin se queda con la pain15.000m2 y da trabajo a 200 personas. Entre los principales productos que fabrican se destacan cocinas a gas, calefactores ambientales de gas y parafina, refrigeradores, estufas eléctricas y de

Fundación Chile 47

La empresa certifica seguridad de sus productos en laboratorios nacionales y no realiza certificación de desempeño. Sin embargo, cumple con los requerimientos generales solicitados por

hilectra en sus programas de venta de equipos calentadores de agua, promociones que realiza la Cempresa eléctrica a su base de clientes. 1.1.5. General Electric http://www.ge.cl/institucional_chile.asp Los primeros contratos de importancia de General Electric en Chile se remontan a 1927, cuando la

mpresa Minera Chile Exploration Company adquirió seis locomotoras eléctricas de 70 toneladas.

en las áreas de iluminación, ventas de lectrodomésticos, fabricación de envases plásticos y de vidrio, y construcción de maquinaria para

esde 1992, General Electric mantiene oficinas Corporativas en Chile, a través de las cuales

structura para que las empresas

ercializadores

empresas

Modelo PL-1111 Marca Plaza Fan-F con precio unitario de US$ 28.8221 y

E En 1945, General Electric adquirió Electromat Ltda., fábrica de materiales eléctricos fundada seis años antes. Desde 1991, esta compañía lleva el nombre de General Electric de Chile y ha desarrollado una larga y diversificada gestión ela fabricación de ampolletas y tubos fluorescentes. Dbrinda apoyo a las distintas área de negocios. La empresa provee en sus instalaciones en Santiago infraecertificadoras adjudicadas realicen pruebas de certificación de seguridad y considera ofrecer el mismo servicio a empresas certificadoras de desempeño. La empresa se muestra altamente interesada en participar en un PEEE nacional como se observa en la Encuesta que se incluye en el Anexo 5. 1.2. Principales importadores y com La Tabla 2 muestra las principales empresas importadoras de artefactos eléctricos, los fabricantes de origen y las empresas que comercializan los productos en Chile. Se observa sin embargo un creciente nivel de importaciones directas que realizan lascomercializadoras bajo marcas propias, tales como Recco, Starlight, WhiteKnight y otras. Estos equipos traídos directamente representan una seria competencia por sus bajos precios a los dos actores que quedan fuera en esta cadena, esto es, importadores y proveedores. Algunos ejemplos de ello son los siguientes: D&S importó en el año 2002, bajo el informe No. 854068 un total 1800 secadoras de ChinaComercial ECCSA que importó en el año 2002, 48 secadoras Marca Westinghouse con un precio unitario de US$221,5406.

Tabla 2. Principales empresas importadoras y sus proveedores y comercializadores de artefactos eléctricos en Chile

Artefactos eléctricos Importadores Fabricante origen Principales comercializadores

Refrigeradores y congeladores

Coelsa LG ABC

Consul Consul Almacenes Paris Daewoo Daewoo DIN General Electric General Electric D&S Emasa Bosch Falabella Electrolux Electrolux Home Center Kenmore Kenmore Ripley

Fundación Chile 48

Artefactos eléctricos Importadores Fabricante origen Principales comercializadores

TROTTER S.A.C.I. ALBIN No disponible Hites RCL Samsung Westinghouse Westinghouse Whirlpool Whirlpool

Estanques calentadores de Industria Metalúrgica Ursus Rheem Comercialización directa o por agua Trotter empresas instaladoras

Anwo S.A. Merloni Hometech S.A.

Acondicionadores de aire Airolite S.A. Airolite Comercialización directa o por empresas instaladoras

Carrier (Chile) S.A. Carrier

Coelsa LG

Fairco Chile S.A. Lennox

Matec Haier

Mellafe y Salas Panasonic

South Pacific Ltda. Hisense, Haier

Termoingeniería Ltda. Daewoo, Miller

Termotécnica Ltda. Daikin

Trane Chile S.A. Trane

York International York

Lámparas Philips Phiips Comercialización directa o por empresas instaladoras

OSRAM OSRAM Retailers construcción (SODIMAC, EASY)

BYP Westinghouse Supermercados (Lider, Jumbo, etc.)

Especializados (Casa Musa, Casa Royal, Kersting, etc.)

1.3. Empresas Certificadoras 1.3.1. Certificación de seguridad El Departamento de Productos Eléctricos (DTPE) de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) fiscaliza, en sus distintas etapas, aquellos productos que se comercializan en el país en forma masiva, con el objeto de asegurar que éstos no constituyen peligro para las personas o cosas. Asimismo, este departamento propone al Ministerio de Economía las

gulaciones generales que rigen el ámbito, y al Superintendente las normas de detalle para

e acuerdo con la Ley Nº18.410, el artículo 60 de la Ley No. 18.681 y el Decreto Supremo Fomento y Reconstrucción, incluidas sus modificaciones, los

roductos eléctricos sujetos a certificación obligatoria, antes de su comercialización y utilización deben someterse a una evaluación del cumplimiento de requisitos mínimos de seguridad, según determinadas normas o especificaciones técnicas.

reaplicación de las mismas. También, es el responsable de proponer al respecto las políticas para su ejecución a nivel nacional a través de las Direcciones Regionales de la SEC. DNº399/85 del Ministerio de Economía,p

Fundación Chile 49

Los fabricantes nacionales e importadores pueden optar a cualquiera de los siguientes Sistemas de Certificación43: Sistema A Certificación de productos eléctricos con control de fabricación con ensayo por tipo. Es la que opera normalmente con los principales productores nacionales (CTI, Somela, General Electric, Ticino, Cocesa). Sistema B Certificación de productos eléctricos por lote.

el Organismo ertificador extrae una muestra de las bodegas del importador. Desde el punto de vista técnico no

educido de ensayos a roductos que tienen sello o Certificación de Conformidad reconocido por la SEC (Actualmente xisten 14 sellos reconocidos).

que recibirán los productos con los sellos ec, en el caso chileno se encuentra reconocido

la mayoría de los países latinoamericanos, con la importante excepción de mente el país al que CTI exporta sus productos.

reducir

y

el producto sea de uso masivo y de libre comercialización;

Actualmente no es solicitada por ningún cliente. Sistema C Certificación de productos eléctricos de tipo a una muestra unitaria del producto, seguido de informes de verificación con un protocolo de ensayos reducido a cada lote o partida de fabricación del producto. Es la utilizada por la mayoría de las empresas importadoras, en ella el profesional dCes del todo satisfactoria. Sistema D Certificación de productos eléctricos corresponde a un protocolo rpeEn este sistema se requiere que los gobiernos

conozcan a los organismos certificadores. Cesmrepor los gobiernos de

éxico que es precisaM La certificación de los productos eléctricos sujetos a certificación obligatoria es realizada por entidades denominadas Organismos de Certificación. Estos organismos, externos a la Superintendencia y autorizados por ésta, deben evaluar si un producto cumple con las normas o

specificaciones técnicas establecidas para asegurar los requisitos mínimos de calidad y elos riesgos de daño para las personas o cosas. Los organismos de certificación de seguridad que actualmente operan en el país, son los siguientes:

Centro de Estudios, Medición y Certificación de Calidad (CESMEC) Servicios de Ingeniería de Calidad S.A. (SICAL Ingenieros S.A.) Universidad Católica de Valparaíso Universidad de Santiago de Chile. Dpto. de Ingeniería Eléctrica Instituto de Investigación y Ensaye de Materiales (IDIEM) Universidad de Chile Departamento de Ingeniería Eléctrica SGS Chile Ltda. Sociedad de Control Laboratorio Certigas-Certielec Ltda. Universidad Católica Departamento de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (DICTUC) Tecnored. Ingeniería Eléctrica y Electrónica INGCER Sociedad de Ingeniería y Certificación Ltda. ESMEC Empresa de Servicios de Medida y Certificación TECNET S.A. Coquimbo Under Fire S.A.

No todos los productos eléctricos están sujetos a certificación obligatoria44 en Chile. Para

stablecer si un producto necesita certificación, la Superintendencia de Electricidad eCombustibles, SEC, se basa en un conjunto de criterios técnico-sociales que permitan proponer al Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción los productos que requieren de ésta. Estos criterios son básicamente: Que·

· Se presente peligrosidad en el uso del producto; 43 Información suministrada por el Jefe del Dpto. Ingeniería General de Cesmec Sr. Héctor Bravo. 44 Ver en Anexos 3 y 4, Tabla de Productos eléctricos con obligatoriedad de certificación de seguridad y lista de laboratorios que los certifican. Fuente www.sec.cl, diciembre de 2004.

Fundación Chile 50

· Que el producto sea adquirido por un consumidor no técnico; · Que el uso del producto pueda causar daños al medio ambiente. Adicionalmente, se pueden considerar otros factores, como por ejemplo comerciales, para establecer productos que requieran de certificación de seguridad obligatoria, basándose en la experiencia y conocimientos de la autoridad y los usuarios del sistema. Para que un producto con obligatoriedad de certificación de seguridad pueda ser comercializado en el país, la empresa importadora o el fabricante nacional deben acudir a algún Organismo de Certificación autorizado por SEC para dichos productos y realizar la Solicitud de Certificación correspondiente. Una vez que un producto ha sido certificado, debe ser marcado conforme lo establezcan las normas y/o especificaciones técnicas asignadas para su certificación. Estas

ormas pueden ser nacionales o internacionales según determine la SEC.

sus productos. El Instituto Nacional de Normalización y la Comisión Nacional de nergía trabajaron un conjunto de normas de comportamiento en carácter de voluntarias, que si

xo 2.

a la necesidad propia de monitoreo del PEEE.

os valores estimados son: Certificación de norma eléctrica US$ 450, Certificación de Norma de Consumo de Energía US$ 450 y Certificación Ance US$ 300. c) Se verificó que no existe una infraestructura en los laboratorios del país que certifican seguridad para efectuar las mediciones de desempeño energético. Los laboratorios SICAL y Underfire no poseen dicha infraestructura y fueron los únicos que respondieron a la encuesta efectuada por la CNE a comienzos del 2003, la cual consultaba por este tema específico. Sin embargo, parte de la infraestructura de mayor costo requerida se encuentra en las empresas productoras, CTI (refrigeradores) y General Electric (lámparas), quienes las usan como parte de sus procesos productivos propios. Para el análisis, se puede simular el que empresas están dispuestas a licitar el uso de esta infraestructura, en un esquema similar al actualmente utilizado para certificación de seguridad, en que laboratorios de certificación de seguridad realizan parte de las pruebas en estas empre En resumen, con los antecedentes recopilados s concluye que no existe hoy capacidad en Chile para proveer los servicios de certificación de eficiencia, más aún existe un desconocimiento del tema en si. El servicio solo podrá ser provisto en la medida que las empresas privadas conozcan el tema y realicen las inversiones requeridas para ello.

n Del conjunto de artefactos incluidos en este estudio los acondicionadores de aire no son certificados por seguridad actualmente y solo algunos comercializadores de lámparas certifican seguridad deEincluyen los acondicionadores de aire, ver detalle en Ane 1.3.2. Certificación de eficiencia energética El PEEE requiere que exista una oferta de servicios de certificación de eficiencia. Este requerimiento se basa principalmente en la necesidad de proveer servicios a los productos fabricados en Chile, importados y Las siguientes acciones fueron realizadas con el fin de conocer la infraestructura y capacidad existente en el país para proveer este servicio: a) Se efectuó consulta a los laboratorios que actualmente certifican seguridad de los artefactos comprendidos en este estudio sin obtener respuesta. b) Se consultó a la empresa CTI respecto a los costos en que ellos incurren para certificar sus productos que son comercializados en países con Programas de Eficiencia Energética. L

sas.

e

Fundación Chile 51

De acuerdo a la International Standard Organization, (ISO CASCO), se recomienda45 que los usuarios que necesiten certificación de eficiencia tengan las siguientes opciones: Certificación de productos eléctricos con Certificado de Conformidad o sello reconocido (ISO

ASCO 5), sistema al que optan habitualmente las grandes empresas con sistemas certificados de roducción. Con una auditoría cada 6 meses de los productos.

Certificación de productos eléctricos con ensayo por lotes (ISO CASCO 7), servicio que certifica mediante ensayos t os, la conformidad

e un lote específico de producto de acuerdo con lo establecido en normas técnicas, reglamentos

.4. Reguladores y Fiscalizadores

La Com coordinar los planes, políticas y normas necesarias para el buen funcionamiento y desarrollo del sector energétenergía, tanto en su producción y uso como en La misión de la Superintendencia de Electricidad cumplimpara garantizar la calidad de los servicios que se presten a los usuarios y la seguridad persona Sus ob normas electricia los u

peraciones de generación, producción, almacenamiento, transporte y distribución, y el uso de los

Sin embargo, el Reglamento para la Certificación de Productos Eléctricos 399/86 dictado por el Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción designa a la SEC como el organismo que aplicará la Certificación de Seguridad de Productos Eléctricos. En esta forma la SEC queda habilitada para dictar por si y en conjunto con el INN las normas requeridas por el proceso de certificación de seguridad de productos eléctricos. La SEC se organiza territorialmente en cinco direcciones zonales y direcciones regionales en Iquique, Copiapó, La Serena, Rancagua, Talca, Temuco y Coyhaique. Cuenta además con oficinas de atención a público y un portal ciudadano en su página web que recibe consultas y reclamos del público general, posibilita la participación en Foros, orienta a los consumidores y temas generales de capacitación en los temas de su competencia.

a misión fundamental del Instituto Nacional de Normalización (INN) es contribuir al desarrollo

iento como un Organismo Oficial de prestigio a ivel Nacional e Internacional.

y validar un Sistema Extranjeros la credibilidad

Cp

écnicos de laboratorio y el análisis de los resultados obteniddtécnicos o especificaciones técnicas pactadas entre el cliente y el proveedor. 1

isión Nacional de Energía (CNE) tiene como función principal elaborar y

ico del país, además de velar por el cumplimiento de todas las materias relacionadas con la la promoción del uso eficiente de ésta.

y Combustibles (SEC) es velar por el adecuado iento de la normativa aplicable en materia de electricidad, gas y combustibles líquidos,

de las s y cosas.

jetivos son: (1) fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones legales, reglamentarias yución de técnicas sobre generación, producción, almacenamiento, transporte y distrib

dad, gas y combustibles líquidos; (2) verificar que la calidad de los servicios que se prestan suarios sea la señalada en dichas disposiciones y normas técnicas; (3) velar que las

orecursos energéticos no constituyan peligro para las personas o cosas y (4) garantizar los derechos consagrados en la Ley para los usuarios y agentes del sistema energético nacional y cuya fiscalización compete a la SEC.

Lproductivo del país fomentando el uso de la Normalización, Acreditación y Metrología. Parte fundamental de esta misión es alcanzar reconocimn Los principales objetivos del INN son: facilitar y promover el uso de normas técnicas en el sistema productivo Nacional acorde con criterios Internacionales; implementar Nacional de Acreditación que aporte a los usuarios Nacionales y

45 Recomendación hecha por el experto Sr. Héctor Rojas, Jefe Dpto. Ingeniería, CESMEC.

Fundación Chile 52

necesaria en relación a las certificaciones que realizan las entidades especializadas a nivel a destinada a incorporar exactitud

rticipación en el estudio de normas Regionales e Internacionales;

des productivas, de investigación y otras, acreditar a

e Desempeño nergético de artefactos eléctricos y en la acreditación de laboratorios que certifiquen artefactos

orios actualmente acreditados solo certifican isten en el país laboratorios acreditados para certificar

.5.1. Servicios nacionales

El Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC)46 es el servicio público responsable de materializar la acción gubernamen s del consumidor. Se

laciona con el Presidente de la República a través del Ministro de Economía, trabaja a lo largo el país de forma descentralizada en sus oficinas centrales y en sus 13 direcciones en cada una de

s que tengan dentro de sus preocupaciones la información, educación orientación de los consumidores.

El SERNAC a través de su página web entrega información sobre “ahorro de energía” y “consumos de luz”47, pero no tiene otras actividades de soporte a los consumidores en temas de eficiencia energética. 1.5.2. Servicios internacionales La oficina para América Latina y El Caribe de Consumers International (CI) posee un Proyecto de Fortalecimiento de las Organizaciones de Consumidores de América Latina y el Caribe en los Procesos de Normalización. Cuyo objetivo general es conseguir elevar el conocimiento y la capacitación de los consumidores en temas de normalización, conseguir una mayor participación de los consumidores en los procesos de normalización en sus países, y promover el intercambio de conocimientos y experiencias entre organizaciones latinoamericanas y canadienses en temas de normalización. Los objetivos específicos n y mejoramiento de las capacidades de las organizaciones de consumidores miembros de CI, y a la diseminación de los

Nacional e implementar y coordinar la Red Nacional de Metrologíy precisión en las mediciones que realizan los entes productivos en el país. Las funciones que realiza el INN para cumplir estos objetivos son la elaboración de normas técnicas Nacionales y parepresentar al país en los foros especializados Regionales e Internacionales sobre la materia, vender normas Chilenas y Extranjeras a entidalos organismos de certificación de calidad (orientado a sistemas y productos), desarrollar la Red Nacional de Metrología y difundir la información generada por estas actividades. El rol del INN en el PEEE es básicamente en la homologación de normas deeléctricos que cumplan dichas normas. Los laboratseguridad de los artefactos eléctricos, no exdesempeño energético. 1.5 Servicios de protección al consumidor 1

tal orientada a promover y cautelar los derechoredlas regiones del país. En convenio con las respectivas municipalidades, presta servicios a las Oficinas Comunales de Información al Consumidor (OCIC). Asimismo, desarrolla convenios con instituciones y organizacioney

planteados son contribuir a la informació

principales temas relacionados con los procesos de normalización a través de investigaciones y otras acciones concretas; fortalecer los conocimientos de las organizaciones de consumidores miembros de CI a través de actividades de capacitación que les permitan transformarse en interlocutores válidos de los organismos nacionales encargados de la normalización.

http://www.sernac.cl/acercade/index.asp http://www.sernac.cl/consejos/nota.asp?cod=671&CodArea=9

46

47

Fundación Chile 53

El Programa que opera con el apoyo del Inter ational Development Research Center puede constituir un ello es

ecesario confirmar que Chile califica como país para acceder a este fondo.

ión a participar en un PEEE 2.1. An Las etiq os del grado en que posee un determi ue se quiere destacar, de tal manera de trasresidenciales deben elegir comprar un modelo u otro. El objeto final de un programa de eficiencia energética de artefactos eléctricos es alentar la demand ibuyendo a la conserv imultáneamente los costos asociados al desarrollo de infraestructura energética nacional. stimulando a consumidores, comerciantes y productores a preferir dichos productos y no otros.

La idea es que los consumidores incorporen en su decisión de compra la eficiencia energética48 como una variable relevante del producto a la hora de optar por modelos de iguales características funcionales y precio, ya que al final el costo operacional del artefacto seleccionado (no reflejado en su precio al momento de compra) en función de su consumo eléctrico, puede significar ahorros o costos en la facturación eléctrica. Como un efecto "bola de nieve", si los consumidores reconocen, valoran y demandan la eficiencia energética de los productos, los comerciantes verán necesario entregar y relevar dicha información en sus productos, presionando hacia arriba a los importadores y fabricantes. Si el etiquetado de eficiencia energética comienza a transformase en un factor importante a la hora de discriminar en la compra por modelos de iguales características y precio, los productores se verán nuevamente presion

imagen y prestigio a la hora de entregar los

productos energéticamente más eficientes, al retardarse la necesidad de

na oportunidad para abordar temas de educación al consumidor del PEEE, para

n 2. Disposic

tecedentes

uetas proveen información sobre un producto en términnado atributo (en este caso eficiencia energética) el qformarse en un elemento diferenciador y discriminador a la hora en que los clientes

a y el suministro de productos que reduzcan el consumo de energía contración de la energía, y consecuente ahorro para los usuarios y consumidores, reduciendo

se

ados a colocar en el mercado modelos más eficientes. Es fundamental relevar el factor educativo y promoción, que requiere la implementación de un programa de eficiencia energética, de tal forma de ir generando los cambios de conducta requeridos. Los productores deben también apreciar la ventaja que otorga el uso de etiquetas como un medio de diferenciarse de la competencia. El sector retail, puede también obtener beneficios al participar de estos programas, pues esta incorporando nueva información para sus clientes que se traduce

n beneficios económicos, y ayuda a fortalecer suemejores productos a sus clientes. Es así, como grandes multitiendas en EEUU, destacan de forma distintiva la información de eficiencia energética de sus productos a través del etiquetado Energy Guide49. Las organizaciones de consumidores son importantes a la hora de respaldar programas que entregan mayor información y transparencia a los consumidores con claros beneficios. El Estado, por su parte puede verse favorecido por el ahorro de energía a través de la

emanda agregada dedimplementar nuevas inversiones en el sector eléctrico, en un marco de demanda creciente de energía, desarrollo sustentable y dematerialización de la economía. Por último, a los beneficios económicos para todos los sectores involucrados, pueden agregarse los beneficios ambientales y de calidad de vida al fomentar artefactos más eficientes.

48 Entendiendo “eficiencia energética” como menor consumo eléctrico para un mismo nivel de servicio 49 Ver www.sears.com

Fundación Chile 54

Es fundamental, por lo tanto, para el desarrollo de un PEEE exitoso, que en todas sus fases de la información esté siempre disponible y sea provista a las e contar con la participación y, en lo posible, el consenso de

on el objeto de identificar la disposición de los distintos grupos de interés (importadores, roductores, vendedores, consumidores, empresas certificadoras, asociación de consumidores,

etc.) a participar en un Programa de Etiquetado de Eficiencia Energética (PEEE) para artefactos léctricos, se aplicó una encuesta51 a través del envío de un cuestionario a 22 representantes de

d d

e los datos, que no son estadísticamente representativos, se puede obtener que el nivel de

alo' lo constituyen las tiendas de retail DIN y ABC. Falabella que fue la única gran tienda de epartamentos en responder, y la tienda de mayor venta en Chile, señala sorprendentemente 'no

este asunto. Si bien faltan las respuestas de Ripley y Almacenes París, puede resultar en or limitante la falta de conocimiento de los principales comercializadores de

electrodomésticos del país. Sin embargo, al mismo tiempo se constituye en una oportunidad para implementar el programa en el país. Ver figura II.2.

diseño y establecimiento de criterios, artes interesadas, siendo convenientp

todas estas 2.2. Resultados de la Aplicación de Encuesta50

Cp

eichos sectores, obteniendo la respuesta de 15. Quedaron sin responder algunos representantese multitiendas y distribuidores.

Dconocimientos (Pregunta 1) de los sistemas de etiquetados de eficiencia es más bien ‘regular a 'malo’, resaltando el hecho que dos de los encuestados que señalaron un nivel de conocimientos 'mdsaber' de

n factu

P1. Nivel de Conocimiento de Etiquetados de Eficiencia Energética

34

1

BuenoRegularMalo

7 No sabe Figura II.2. Nivel de conocimiento de PEEE

En relación con la Pregunta 2 sobre el grado de influencia que puede tener un etiquetado en las opciones de compra, es abrumadora la confianza que demuestran los entrevistados en los beneficios de un sistema de etiquetado, donde la gran mayoría de las respuestas (11), considera que puede tener 'bastante' o 'mucha' influencia.

50 Los resultados entregados a continuación fueron alcanzados en el marco del proyecto “Selección de artefactos Prioritarios para la Aplicación de un PEEE”,2003. y extendidos a las principales empresas productoras e importadoras de lámparas. 51 Ver en Anexo 5 detalle de Encuesta aplicada

Fundación Chile 55

P2. Grado de Influencia de un Programa de Etiquetado en opciones de compra del consumidor:

2

9

4

MuchoBastanteAlgo

Figura II.3. Grado de influencia de PEEE en consumidores

del por qué de su respuesta e obtuvieron las siguientes explicaciones,

onstituyendo el impacto en el presupuesto de los clientes a través de un mayor ahorro y reducción e costos los factores más señalados. En detalle los factores señalados fueron los siguientes:

on apreciables puede ser un buen argumento de venta Positiva internalización de los costos de la operación futura de los artefactos

ción sobre costos en el presupuesto familiar Ayudaría económicamente en el ahorro

to familiar

osibilidades si ha publicidad acompañada de .

eleva cia en la información. Poco interés del consumido tal y su impacto. Mejor, mientras mayor info o al cliente y la optimización de la

a su presupuesto

(11) considera que el beneficio ambiental y de ahorro de energía asociado a artefactos una factor diferenciador e ado y que puede

Consultados c

(P2.1), s

d

Si las diferencias s

Consumidor cada vez más consciente de los ahorros Beneficios por ahorro y menor riesgo por reducción de sobre carga eléctrica, todo apoyado con buena campaña publicitaria Mayor informa

Impacto positivamente significativo en el costo de la energía eléctrica en presupues

Muchas p y buena ahorro familiarAunque influiría menos enAportará información r

sectores de altos ingresos nte a los consumidores. Mayor traspar nacional por la información ambienrmación que involucre ahorr

ren

adquisición de un producto La mayoría

respecto

más eficientes (Pregunta 3), sí comodificar la conducta de los actores.

nstituye n el merc

P3. Valoración por elñ consumidor del atributo ambienta como factor diferenciador

11

4

SiNo

Figura II.4. Valoración del atributo ambiental en consumidores

Consultados sobre las razones de esto, los argumentos señalados fueron los siguientes, tanto si la respuesta a la pregunta era afirmativa o negativa: Los que consideraron que SI tiene un valor diferenciador dieron como explicación:

Fundación Chile 56

� Factor ahorro es muy importante� Resaltar el valor del costo de ope

Mayor v

en el segmento C3 y D ración de los artefactos al compararlos

entaja competitiva con productos de mayor valor agregado.

ura y saludable en calefacción Un etiquetado de ahorro energético sumado a una campaña de información podrías influir

ión consumidor chileno an s nacionales. Mejor s y

mejor inf estimulan a los consumidores. a para los

� Cliente cada día con mayor c ficia a, los productos que divulgan esos atributos. Es importante en tos diferenciadores

NO ti como explicación: � No tiene mayor importancia en electrodomésticos

ial de ca Nuevamente, una mayoría de l manifiesta 'muy dispuesto' y 'relativamente dispuesto' a participar de un pro a (Pregunta 4), lo que implica que la disposición está y falta implementar los incentivos adecuados.

�� Beneficios por menor polución y postergación de construcción de centrales eléctricas. � Ya existe una sensibilidad ambiental � Obliga a todos a buscar equipos más eficientes

Uso de electricidad es más seg��favorablement� Buena reacc

e te campaña i se suma educación

sociedad civil organizada. � Incorpora más y Oportunidad de mejor

ormación a los productos que proveedores. onciencia ecológica lo que benetonces dar a conocer esos atribu

Los que consideraron que ene un valor diferenciador dieron

� Factor alto costo desincentiva la compra � No hay valorización soc l atributo eficiencia energéti

os encuestados (13) se grama de eficiencia energétic

P4. Disposición a participar de un P3E

11

7

6

Muy dispuesto

Relativa.Dispuesto

No dispuesto

No sabe

Figura II.5. Disposición a participar en un PEEE

a a mayoría (12) considera que la i sería ‘muy bien’ o ‘bien recibido’

Del mismo modo, es relevimplementación de estándarespor su sector (Pregunta 5).

nte destacar que la amplimínimos de consumo energét

co

Fundación Chile 57

P5. Disposición a aceptar la implementación de estándares minimos de consumo en

7

1

ergético

2

5

Muy bien recibido

Bien recibido

Indiferente

No sabe

Figura II.6. Disposición a aceptar MEPS

En rela ada en los artefactos eléctricos (Pregun información del uso eficiente de energía ado entre ‘buena’ y regular’ por 13

dad del producto y características técnicas ndo la categoría seguridad y riesgo, la que

ción con la calidad de la información al consumidor desplege la ta 6), la totalidad (15) de los encuestados consideró qu

ra ‘mala’. Solo el consumo de energía, fue consider eencuestados. El resto de las categorías como calimuestran un a evaluación de ‘regular’ a ‘mala’, sieconcentra un mayor numero de evaluaciones positivas después de la información sobre consumo de energía.

P6. Calificación de la información entregada en los productos sobre

0%

los siguientes aspectos:

P6.4 Consumo de energía

P6.5 Uso eficiente de energía

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 10

P6.1 Calidad del producto

P6.2 Seguridad y riesgo

P6.3Características técnicas

Buena Regular Mala No sabe

No sabe 0 0 0 0 1

Mala 6 4 1 8 14

Regular 7 9 9 6 0

Buena 2 2 5 1 0

P6.2 P6.3Caracterí P6.5 Uso P6.1 Calidad del producto Seguridad y

riesgosticas

técnicas

P6.4 Consumo de energía eficiente de

energía

Figura II.7. Calificación de la información entregada en los productos

Fundación Chile 58

Finalmente, consultados sobre su experiencia con información imprecisa en los productos (Pregunta 7), 9 contestaron afirmativamente (Figura II.8), señalando los siguientes ejemplos a continuación:

Artefactos que indican mayor potencia de la que realmente consumen Importadores directos no autorizados que no ofrecen garantías Consumo de energía mal etiquetado Información imprecisa sobre capacidad de refrigeradores Tiempos de funcionamiento de artefactos imprecisos Incongruencias entre etiquetas y fichas descriptivas al interior de las cajas de los productos Falsa información sobre protección eléctrica Mala información sobre la vida útil de los productos. Tendencia a la obsolescencia temprana de los productos Pareciera que la información esté orientada a un consumidor poco exigente. Información engañosa u omisión de indicaciones vinculadas a la seguridad en el consumo

P7. Experriencia con información imprecisa

9

6

SiNo

Figura II.8. Experiencia relativa a información imprecisa en artefactos eléctricos

Como se puede observar en estos resultados alcanzados en el marco del proyecto “Selección de

disposición participar de un PEEE, y que ven interesantes oportunidades. En especial, los importadores y

esas fabricantes y comercializadoras de mparas del país: Philips, General Electric y OSRAM, dos de estas empresas respondieron la

Artefactos Prioritarios para la Aplicación de un PEEE”, al evaluar los cuestionarios respondidos, que hay un numero significativo de actores en la cadena productiva y comercializadora de artefactos eléctricos, incluidas las asociaciones de consumidores, que están con buenaaproductores ven una oportunidad de mejorar su competitividad en el mercado a través de este tipo de programas. Si bien, dos de los cuestionarios no respondidos corresponden a las grandes tiendas de ventas al detalle, lo cual en una primera evaluación podría revelar una falta de interés de estos relevantes actores sobre el tema, la buena disposición demostrada por la principal tienda en este rubro, prueba que no es posible a priori argumentar falta de interés de parte de estos importantes actores del mercado. La misma encuesta fue aplicada a las tres principales emprláencuesta. Estas confirman las conclusiones antes presentadas respecto al interés de las empresas por participar en un PEEE y las oportunidades que ven en este.

Fundación Chile 59

3. Programas de Etiquetado 3.1. Pasos típicos de un PEEE Los pasos típicos en el proceso de desarrollo de normas y etiquetas de eficiencia energética para consumidores de productos sugeridos por el CLASP52 se observan en la figura II.9.

Administrador del Sistema

Paso 1

Decidir si seimplementa lasetiquetas de energíay las normas

Paso 2

Desarrollo decapacidad depruebas

Paso 3

Diseño eimplementación deprograma deetiquetado

Paso 6

Evaluar elPrograma de

Paso 5

Mantener yHacer cumplirlas etiquetasy normas

Paso 4

Analizar yestablecernormas

etiquetado ynormas

nsumidores de productos

de estos pasos generales se muestran a continuación en

Figura II.9. Pasos típicos para el proceso de desarrollo de etiquetas y normas de eficiencia

energética para los co

as actividades contenidas en cada unoLlas figuras II.10 a II.15. Paso 1

Evaluar factorespolíticos,

Establecerla

Seleccionarlos productos

r

Considerar laarmoníainstitucionales y

culturaleslegitimidadpolítica regional

Evaluar lanecesidad de ye stablece

prioridades datos

Figura II.10. Actividades principales del Paso 1: “Decidir si y como se implementan los

programas de normas y etiquetado energético” Paso 2

Establecer el procedimiento de pureba

Crear Instalaciones para probar y monitorear el cumplimiento

Crear el Sistema Administrativo para acreditar y fiscalizar

Figura II.11. Actividades principales del Paso 2: “Desarrollo de capacidades de prueba del

Programa de Etiquetado y Normas”.

52 Energy-Efficient Labels and Standards: A Guidebook for Appliances, Equipment and Lighning. CLASP. February 2001.

Fundación Chile 60

Paso 3

Prueba de Productos

Confeccionar un Programa de Prueba para etiquetar Diseñar e Implementar el

Programa

Diseño de etiquetas

Realizar Investigación de consumidores y Diseñar las Etiquetas

Decisiones iniciales:

Seleccionar los productos y Decidir si el Programa será Voluntario u Obligatorio

Figura II.12. Actividades principales del Paso 3: Diseño e Implementación del Programa de

Etiquetado y Normas” Paso 4

Comprometer la participación de los “stakeholders”

Categorizar las clases de productos

Analizar el uso de aproximación estadística Analizar los

impactos en los consumidores, la industria, el país y el ambienteAnalizar el uso de una

aproximación Ingeniería/Economía

Recolectar

datos

Establecer las normas

Doocumentar Datos, Métodos y Resultados

Figura II.13. Actividades principales del Paso 4: Análisis y Establecimiento de Normas.

Paso 5

Establecer reglaspara lacertificación y elCumplimiento

Lograr elcumplimiento

Monitorear las pruebas decumplimiento, certificacióny desempeño del producto

Seleccionar laaproximación parala Certificación y elCumplimiento

Actualizar procedimientde p

mas

osrueba, etiquetas y

nor

Hacer Cumplir las Normas y

Figura II.14. Actividades principales del Paso 5: Mantener yEtiquetas53.

Paso 6

Identificar recursos y datos necesarios y recolectar datos

Evaluar resultadosAnalizar los datosPlanificar la evaluación y establecer los objetivos

Figura II.15. Actividades principales del Paso 6: Evaluar el Programa de Etiquetado y

Normas. 53 “Certificación” es el proceso por el cual un fabricante u otra entidad afirma que un producto que consume energía logra un umbral específico de eficiencia energética. Para dar consistencia y credibilidad los procedimientos de certificación indican claramente como lograr las normas o etiquetas. “Cumplimiento” es el proceso de asegurar que un producto cumple los umbrales requeridos de eficiencia energética y certificación. El cumplimiento asegura que errores en reportes de eficiencia energética y violaciones de las normas son encontrados y corregidos de forma tal que el desempeño del producto vuelve a estar en los rangos permitidos, o si fuera necesario, el fabricante de estos productos es penalizado. Haciendo que el no cumplimiento sea inaceptable y no rentable, la certificación y el cumplimiento protegen a la mayoría de los fabricantes que actuando de buena fe cumplen con los requerimientos.

Fundación Chile 61

3.2. Pasos realizados El desarrollo del Programa de Normas y Etiquetas de Eficiencia Energética para Artefactos Eléctricos en Chile no se ha regido estrictamente por el orden de las actividades y subactividades del proceso definido por el CLASP. En efecto, el proceso que ha seguido el caso de Chile se detalla en la Tabla 4.

Tabla 4. Antecedentes de la Implementación del Programa Nacional de Etiquetado de Eficiencia Energética de Artefactos Eléctricos en Chile.

Materias Generales Estado Financiamiento “Normas Técnicas Destinadas a Mejorar

Eficiencia Energética de Productos Realizado 2000 200Las normas de eficiencia energéticala

Eléctricos”.

elaboradas por el INN contienen las características y métodos de prueba, y no contienen una norma regulatoria

1 54

Quinto Concurso Nacional FDI 1999.

55. “Estudio del Marco Legal e Institucional

decuado para la Implementación de un Realizado

CNE, 2003 Aprograma de Etiquetado de Eficiencia Energética” “Encuesta a los Laboratorios que actualmente certifican riesgo en artefactos eléctricos” sobre sus capacidades técnicas para abordar las pruebas de certificación en eficiencia energética requeridas por las normas aprobadas.

Realizado CNE, 2003

“Selección de Artefactos Eléctricos la Implementación de un

Realizado CNE – INTEC, 2003 Prioritarios paraPrograma de Etiquetado de Eficiencia Energética” Estas actividades a nivel de proyectos específicos y otras a través de reuniones de coordinación y gestión en y entre organismos relacionados permiten resumir el estado actual de las actividades de un PEEE en Chile en la Tabla 5.

Tabla 5. Estado de realización de pasos estándar de un PEEE en Chile Pasos PEEE Realizado Pendiente Paso 1: Decidir si y como se implementan los programas de normas y etiquetado energético

Evaluar factores políticos, institucionales y culturales

“Estudio del Marco Legal e Institucional Adecuado para la ImplemenEtiquetad

tación de un programa de o de Eficiencia Energética”,

2003 Establecer la legitimidad política Iniciativa Presidencial de desarrollar

el Programa País de Eficiencia

Energética, el año 2005

artefacto. Los ía en un ciclo

specífico dependiendo del artefacto que se está midiendo. Los procedimientos de prueba y las normas regulatorias de un artefacto a menudo se presentan juntas, pero son muy diferentes. Una norma regulatoria establece un nivel mínimo de eficiencia energética, mientras que el procedimiento de prueba describe el método usado para medir el desempeño energético del producto. Una norma regulatoria típicamente está referida a los procedimientos de prueba apropiados.

54 Ver Anexo 1. Listado normas de eficiencia energética del INN 55 Un procedimiento de prueba de energía es una forma acordada de medir el desempeño energético de unresultados se pueden expresar como una eficiencia, eficacia, uso anual de energía, o consumo de energe

Fundación Chile 62

Pasos PEEE Realizado Pendiente Considerar la armonía regional La CNE apoyó formalmente el

proy

ecto GEF regional, llamado: “Capacity Building for Removal of Barriers to the Cost-Effective Development and Implementation of

grama -5: Removal

carta Nº1251 del 7 de octubre de 2004

Energy Efficiency Standards and Labelling Programmes (Mercosur-CSL)” presentado al ProOperacional del GEF: OPof Barriers to Energy Efficiency and Energy Conservation. Con la

Evaluar la Pendiente. En desarrollo estudios sectoriales, específicamente la CNE sobre Consumidor

PyMEs.

necesidad de datos

residencial ySeleccionprioridade icos Prioritarios para la

ar los productos y establecer Estudio: “Selección de Artefactos s Eléctr

Implementación de un Programa de de Eficiencia Energética”, Etiquetado

2003 Paso 2: Desarrollo de capacidades de prueba del Programa de Etiquetado y Normas Establecer el procedimiento de prueba Los procedimientos de prueba de

desempeño (“performance”) existen. Tema pendiente es que modelos

Pendiente el desarrollo para lámparas de iluminación de vías públicas

están cubiertos y revisar el uso de normas internacionales (IEC) en el proceso.

Crear Instalaciones para probar y monitorear el cumplimiento

Pendiente

Crear el Sistema Administrativo para acreditar y fiscalizar

Actualmente en desarrollo el estudio para reglamentar la certificación en EE y para homologación

Paso 3: Diseño e Implementación del Programa de Etiquetado y Normas Actividades Pendientes

Paso 4: Análisis y Establecimiento de Normas

Actividades

Pendientes

Paso 5: Mantener y Hacer Cumplir las Normas y Etiquetas

Actividades

Pendientes

Paso 6: Evaluar el Programa de Etiquetado y Normas

Actividades

Pendientes

3.3. Pasos a realizar Del paso 1 tiene existen algunas actividades pendientes las cuales se están ejecutando, en el ontexto de este estudio se evaluará la realización de los pasos 2 a 5, ver Tabla 5.

Paso 2: Desarrollo de capacidades de prueba del Programa de Etiquetado y Normas Paso 3: Diseño e Implementación del Programa de Etiquetado y Normas Paso 4: Análisis y Establecimiento de Normas Paso 5: Mantener y Hacer Cumplir las Normas y Etiquetas Paso 6: Evaluar el Programa de Etiquetado y Normas

c

Fundación Chile 63

3.4. Simulación operación del PEEE en Chile

erpo legal sería de características similares al Reglamento para la ertificación de Productos Eléctricos No. 399/85.

n en el país y que hasta hoy cuentan con certific artir del inicio del PEEE deberán contar con una etiqueta que informe a los consumidores respecto a su de o y solo se permitirá comercializar

el de MEP m finido inicialmente en conjunto con los diferentes actores del sector privado y actualizado bajo la misma metodología.

rican e s eléctricos, deberán pagar por la n y obte . En la experiencia internacional se de aso cción y el establecimiento de sellos

de desempeño es un elemento muy as también su rol en la definición de los

mplimie garantizar el éxito del programa.

el contexto de este estudio los liosas aportadores del pro se los considera como los reales

iento de sus productos en el país . no está en ninguno de l cluyendo a las actuales empresas

La figura II.16 modela la operación del PEEE, este se iniciaría con el Reglamento correspondiente dictado por el Ministerio de Economía en que se designa a la SEC como el organismo encargado

e su aplicación. Este cudC De esta form éctricos que se coma, los artefactos el

ación de riesgo, a percializa

sempeño energéticen el país artefactos con un niv ínimo que será de

Por su parte, que fab las empresasrealización de pruebas de certificació

importan artefactonción de etiquetas

observa que su participación a travésde eficiencia o premios por desarro

ciaciones de produllo

importante en el desarrollo de los programequipos de mejor de eficiencia. Así

MEPS y los plazos asociados a su cu nto es clave para El interés que han demostrado en entrevitransforma en va

stas realizadas enceso. Más aún si

poseedores del know how tecnológico en temConocimiento que

as de comportamos otros actores in

certificadoras.

Establece PEobligatorio

EE

Artefactos eléctricos

Certificados / Etiquetas

Certificados de Eficiencia

Laboratorios Paso 2:Infraestructura de pruebas y moniotreo

INN, SECPaso 2: Desarrollo de capacidades de prueba y NormasPaso 4: Homologación de normas

SEC

iquetasPaso 5: Mantener y hacercumplir normas y et

Administrador del PEEEPaso 3: Diseño e Implementación del PEEE y NormasPaso 4: Análisis y establecimeinto de normas

valuación del PEEE y normasPaso 6: E

EmpresasFabricación, importación

de artefactosPago por certificaciones

Comercializadores

ConsumidoresPaso 5: Monitoreo cumplimiento

Colocar etiquetas Cumplir MEPs

Beneficios económicos

Beneficios sociales

Costos sociales y económicos

Figura II.16. Modelo propuesto de operación del PEEE en Chile

nen una oportunidad de desarrollar un importante rol de apacitación a los consumidores como lo hacen en otros países. Actualmente, se observa que en

cedencias sin mayor objeción sobre los desempeños técnicos ni

energéticos de estos.

Las empresas comercializadoras tiecChile no cumplen ese rol e importan directamente productos de diversas marcas y proseguidos solo por los bajos precios y

Fundación Chile 64

El rol d ión) es realizar las pruebas de comportamiento, esta actividad clave solo la podrán realizar en la medida que puedan (les sea rentable) invertir en infraestructura y crear capacidades internas. Acorde simulación operacional del

EEE en Chile operará bajo la modalidades de certificación ISO CASCO 5 e ISO CASCO 7.

congeladores, calentadores de agua, lámparas incandescentes y fluorescentes. uedan así fuera los acondicionadores de aire y lámparas de descarga del total de artefactos

e con activa colaboración público - rivada permitan obtener beneficios sociales adicionales.

in embargo, al observar la experiencia brasilera este rol se puede ampliar en forma similar al rol

n el caso chileno, sin embargo, se observa que la SEC que ya está encargada del sistema de ertificación de seguridad, podría ser designada por el Ministerio de Economía como el organismo

, previa modificación legal para incluir en sus funciones demás de velar por la seguridad de los artefactos eléctricos, por su comportamiento. Cabe

ico – técnico de funcionamiento y esempeño.

Existe u n en el Paso 1 Decidir si y como : Evaluar este rol lo ha estado ejerciendo la CNE, sin embargo sería recomendable conformar un Comité Público Privado, que facilitara el proceso y las inve “management” del PEEE estableciendo y contr onómicos.

in este actor ocurrirá lo que se observa en algunos de los Programas de Etiquetado en que no das realizadas ni una evaluación económica ni

física dla renta rsos económicos invertidos desde diferentes actores en función de ahorros energéticos logrados a nivel país que no son fáciles

e desagregar.

Los mo o consideran la activa participación de las empresas privadas.

e los organismos de verificación de conformidad (u organismos de certificac

con estándares de la industria de certificación internacional laP Actualmente, como se señaló en el punto 1.3.1 solo se está certificando seguridad de refrigeradores,Qcomprendidos en este estudio. Para una exitosa participación de estos actores es necesario resolver las relaciones de estos dos procesos: certificación de seguridad versus certificación de eficiencia energética. Es posible que se descubran sinergias qup El rol del INN inicialmente se observa solo dentro del Paso 2: Desarrollo de capacidades de prueba del Programa de Etiquetado y Normas, específicamente en Establecer procedimientos de pruebas (Normas) y Acreditación de Laboratorios. Sde INMETRO56 cuya misión es similar a la del INN57 en Chile y que sin embargo tiene una participación clave en el Programa Brasilero de Etiquetado, ver punto 3.4.2 a continuación. Ecencargado de la aplicación del PEEEadestacar que las normas aprobadas por el INN58 se refieren a un comportamiento que abarca además de temas de eficiencia energética aspectos físd

n rol clave de Administrar el PEEE con actividades que comienza se implementan los programas de normas y etiquetado energético y finalizan en el Paso 6 el Programa de Etiquetado y Normas. Hasta ahora

rsiones requeridas. Se trata de un rol clave deolando el logro de los objetivos técnicos y ec

Sexiste claridad de las inversiones públicas y priva

e los resultados obtenidos. El administrador del programa deberá buscar tener claridad de bilidad del PEEE, superando la dificultad de identificar recu

d

delos de operación de los Programas de EEUU, Canadá, Brasil y Méxic

56 Fortale entando su productividad por medio de la adición de mecanismos destinados a mejorar la calidad de productos y servicios. Su misión es promover la calidad de vida de los ciudadanos y la competitividad de la economía a través de la metrología y de la calidad. 57 contribuir al desarrollo productivo del país fomentando el uso de la Normalización, Acreditación y Metrología 58 Ver Anexo 1 lista de Normas de Eficiencia Energética por Artefacto Eléctrico.

cer a las empresas nacionales aum

Fundación Chile 65

3.4. Programas en Latinoamérica

3.4.1. A En Arge iciencia energética de los aparatos eléctricos fue reglamentado

or la Resolución de la ex Secretaría de Industria, Comercio y Minería (S.I.C.y M.) N° 319/1999. El rigeradores y congeladores, lavadoras y secadoras,

lavador Esta R a de etiquetado energético deben comercializarse provistos de dicha etiqueta, cuya información debe estar certifica rgada por los organismos nacionales de certificación reconocidos a los efectos de esta Resolución, y de acuerdo a lo establecido en las

de la eficiencia energética del producto considerado. aría de Energía, a partir del PROCAEH (Programa de

Calidad1999. Dicho Programa elevó un proyecto de Resolución a la S.I.C.y M., basado esencialmente en la Direcefectivaque el Iserie 24

ebido a diversas situaciones coyunturales y a sucesivas crisis económicas nacionales, de las que

efectivaestablecer un programa efectivo de etiquetado carácte ón Nacional de Comercio Interior (DNCI) a introd e Energía Las act gía an empezado a dar los primeros pasos con el obje Resolución ex-S.I.C .y M. N° 319/1999, manten cradas en este tema, el sector fabricante de

para entrar en este régimen, los refrigeradores y ongeladores de uso doméstico, por disponerse de las normas IRAM necesarias y con los

Por su parte, el IRAM, como Organismo Nacionala estas

2004 comenzó el estudio de las normas para el tiquetado de la eficiencia energética de las lámparas eléctricas de uso doméstico y de los motores

base dese cons en las normas COPANT en estudio en el CT 152. Esta normativa IRAM servirá de sustento para implementar las próximas etapas de la

Argentindesarromayoristas y retailers deben obtener certificados desde por el Organis

rgentina - Programa de Calidad de Artefactos Eléctricos (PROCAEH)

ntina59 el etiquetado de efpreglamento aplica a artefactos tales como ref

as de platos y acondicionadores de aire.

esolución exige que todos los aparatos incluidos dentro del program

da por un sistema de marca de conformidad oto

normas IRAM correspondientes al etiquetadoEsta Resolución fue promovida por la Secret

de Artefactos eléctricos para el Hogar) que funcionó desde el año 1995 hasta fines del año

tiva Europea de Etiquetado de Eficiencia Energética y que particularizaba la aplicación para el primer grupo de productos, los refrigeradores para uso doméstico, aprovechando RAM, en forma coordinada con el PROCAEH, ya había desarrollado las normas IRAM de la 04.

Dningún sector pudo escapar completamente, esta Resolución 319/1999 sigue sin aplicación

a la fecha. Sin embargo, este instrumento reglamentario sigue siendo el más idóneo para energético, ya que la Resolución 319/1999 tiene el

r de una "resolución marco" que faculta a la Direcciucir nuevos productos en este régimen a partir de las prioridades que fije la Secretaría d a través del PROCAEH.

uales autoridades de la Secretaría de Ener hto de reactivar la aplicación efectiva de la iendo contacto con las áreas de gobierno involu

la primer categoría de productos que estaría lista corganismos nacionales de certificación y ensayo reconocidos por el gobierno, el INTI y el IRAM.

de Normalización, ha programado, en respuesta iniciativas de la Secretaría de Energía, la creación de un Subcomité de Estudio de Normas

sobre Eficiencia Energética que durante el año eeléctricos trifásicos de inducción60. El desarrollo de esta normativa nacional se realizará sobre la

las normas IEC y europeas alineadas con las Directivas Europeas pertinentes. Asimismo, iderará en este trabajo el desarrollo que alcanc

Resolución 319/1999.

a también requiere que todos los equipos eléctricos cumplan con estándares de seguridad llados por el Instituto Argentino de Normalización. Fabricantes, importadores, distribuidores,

una organización aprobada mo Argentino de Acreditación61. ww.iram.org.ar/Boletin/Febrero-04/5.htm 59 http://w

60 No se tiene antecedentes del estado de esta iniciativa a la fecha de cierre de este estudio. 61 El Organismo Argentino de Acreditación (OAA) es una entidad privada sin fines de lucro, creada dentro del marco del Sistema Nacional de Normas, Calidad y Certificación, para desarrollar las funciones establecidas en el Decreto 1474/94. Acreditar las entidades definidas por el Decreto de creación y las establecidas por la evolución de las prácticas

Fundación Chile 66

as organizaciones responsables de la implementación son el Ministerio de Economía, Secretaria

Minería62 y el Instituto Argentino de Normalización (IRAM)63.

El Programa de Conservación de Energía, actúa a través de etiquetas informativas que tienen omo objeto entregar información a los consumidores respecto a la eficiencia energética de

ero de Etiquetado (PBE)64 se deriva del protocolo firmado en el año 1984 entre l Ministerio de Industria y Comercio y la Asociación Brasilera de la Industria Eléctrica y Electrónica

cos, seleccionar productos de mayor ficiencia en relación al consumo, y usar mejor los electrodomésticos posibilitando ahorros en los

n pruebas a los productos de los fabricantes que uieren formar parte del PBE. A partir de los resultados se crea una escala donde todos son

clasifi

El PBE incentiva la mejora continua del desempeño de los electrodomésticos buscando optimizar el proceso de calidad de los mismos. Esto estimula la competitividad del mercado, ya que, a cada

a evalu enc l t sempeño mejores en relación a las evaluaciones anteriores.

Actualmente los productos que participan en el programa son: los refrigeradores, congeladoras, acondicionadores de aire, motores eléctricos trifásicos, máquinas de lavar ropa, sistemas solares

l Sello de E iciencia Energé ca es un aci servación de concede anualmente como una forma de premiar a los equipo etados en el ámbito del PBE y que hayan obtenido la clasificación A, y en el c res eléctricos trifásicos, que

ngan un re ual r s mente reciben este sello los frigeradore erta do os eladores

erticales y rizontales, aco dicionado ire entana, m tricos de ducción trif ica de potenci hasta 10C cto es.

METRO65

l Instituto acional de Me N ó dustrial – , es una rganización ederal vinculad al Ministe sa y Comerci actúa omo Secre ría Ejecutiva de Consejo N de Metrología, Normalización y Calidad Industrial

(Conmetro), organización interministerial, que es la organización normativa del Sistema nacional de Metrología, Normalización y Calidad Industrial (Sinm

Lde Industria y Comercio y

3.4.2. Brasil - Programa Brasilero de Etiquetado (PBE)

calgunos de los principales electrodomésticos. El Programa Brasile(ABINEE), con la intervención del Ministerio de Minas y Energía. El objetivo del PBE es entregar a los consumidores información que les permita evaluar y optimizar el consumo de energía de los artefactos electrodoméstiecostos de energía. La adhesión al PBE es voluntaria, se realizaq

cados. Estas pruebas se repiten periódicamente a fin de actualizar las escalas.

nuev ación la tend ia es que os fabrican es tratan de alcanzar niveles de de

de calentamiento de agua, lámpara fluorescentes

compactas, lámparas incandescente y otros.

E f ti premio n onal de con energía. Ses que están etiquaso de los moto

ctualtere

ndimiento igs de una pu

o superio, refrigera

a límites eres combinados, refrigeradores Fr

tablecidos. At Free, cong

vin

hoás

na

res de aV, y cole

tipo split y de v otores elécres planos solar

INE N trología, ormalizaci n y Calidad In

ustria INMETRO

oc

fta

al

rio de Deacional

rrollo, Ind o Exterior, que

etro).

ternacionales la materia: Labor orios de Ens ratorios de Calibración, Laboratorios Clínicos, Organismos de

Certificación de Sistemas de Gestión (de la Calidad, Ambienta d Ocupacional, etc), Organismos de Certificación de Productos, Organismos de Certificación de Pers e Inspección, Toda otra actividad de

cio id re ria oaa.org.ar/

in en at ayo , Labol, Salud y Seguridaonas, Organismos das por las autoridadeacreditación incorporada en las prácticas interna nales o defin s gulato s. http://www.

62 http://www.mecon.gov.ar

63 http://www.iram.com.ar 64 http://www.inmetro.gov.br/consumidor/pbe.asp 65 http://www.inmetro.gov.br - INMETRO

Fundación Chile 67

Con el obje egrar uc témica articulada, Sinmetro, Conmetro e Inmetro fueron creados por la Ley 5.966 del 11 de Diciembre de 1973. El objetivo de Inmetro es fortalecer las empresas nacionales aumentando su productividad por

edio de la dición de mecanismos destinados a mejorar la calidad de productos y servicios. Su misión es promover la calidad de vida de los ciudadanos y la competitividad de la economía a través de la metrología y de la calidad.

entro de la competencias y ne tr n el á nmetro la ertificación bligatoria y vo ntaria d uctos y procesos, de servicios y la certificación

voluntaria.

Conservación de Energía Eléctrica

ertificación y Etiquetado de Equipos de Uso Final de Energía (CONOCE)

lización, Acreditación, Certificación y Etiquetado de Equipos de or el Ministerio de Minas y Energía y la Unidad

a Comisión Nacional de Ahorro de Energía de México (CONAE) generó la iniciativa que desarrolló

an

Programas piloto ra Ahorro de Energía Eléctrica

l FIDE es un organismo privado sin fines de lucro, creado en 1990 para promover acciones que duzcan y fomenten el ahorro y uso racional de la energía eléctrica. El comité técnico del FIDE

icos y privados.

obre Metrología y Normalización a es privada r actividades de Normalización,

ación y Pruebas. Así 32 industriales del Sector Eléctrico, comprometidos con la ar

que integra de manera equilibrada a representantes de lizadores, prestadores de servicios, consumidores,

tivo de int una estr tura sis

m a

D s atribucio s de Inme o está el coordinar e mbito de Sic o lu e prod

a agencia de implementación es el Programa Nacional deL

(PROCEL) 3.4.3. Colombia - Programa Colombiano de Normalización, Acreditación, C

l Programa Colombiano de NormaEUso Final de Energía (CONOCE) es administrado p

66de Planeación Minero Energética 3.4.4. México Llas normas que regulan los consumos de energía. Por iniciativa de la Comisión Federal de Electricidad el FIDE lleva a cabo proyectos que estimul

l uso de equipos de alta eficiencia: eIncentivos Alumbrado domestico

Programa de Financiamiento paProgramas Internacionales Programa de Certificación para empresas consultoras Apoyo al desarrollo tecnológico

Einestá integrado por diversos organismos públ La Asociación de Normalización y Certificación, ANCE, fue creada por el sector privado de México

modificarony el Gobierno Mexicano quienes odo de facultar a institucion

la Ley Federal ss para desarrollam

Certificación, Verificcalidad y la competitividad de los productos nacionales, decidieron aunar esfuerzos para formuna asociación que sin fines de lucro desarrollara estas actividades. Conformada con un Consejo Directivoabricantes, distribuidores, comerciaf

instituciones de educación superior, así como dependencias y entidades involucradas con el Sector Eléctrico, permite a ANCE ser incluyente y actuar con transparencia, objetividad y profesionalismo, 66 www.upme.gov.co

Fundación Chile 68

aspecto s de la "Evaluación de la Conform

ación de Producto. Esta ctividad se expandió luego a un rol de Organismo Nacional de Normalización (ONN) del Sector

osteriormente a través de un convenio de coinversión con nderwriters Laboratories Inc. (UL), desarrolló sus Laboratorio de Pruebas obtuvo la acreditación

uridad

Internacionalmente, ANCE ha firmado acuerdos con organismos similares en Colombia, Argentina, Uruguay, Canadá y Estados Unidos. ANCE cuenta con la confianza de sus Asociados, colabor vencidos que se trata de un instrumento de apoyo para el desarrollo del Sector Eléctrico.

n los rtefactos eléctricos del PEEE

os artefactos que se analizan en este estudio se resumen en la tabla 6 con las normas chilenas

s normas

s fundamentales para la realización de las actividadeidad".

Como primera instancia se desarrolló a ANCE como Organismo de CertificaEléctrico y de Aparatos Domésticos. PUcomo Unidad de Verificación de Producto y organismo de certificación de normas de SegIndustrial.

adores y clientes, todos con

4. Descripción y caracterización de los ensayos a los que se someteráa Lde desempeño asociadas. Tabla 6. Resumen de artefactos analizados y su

Artefacto Eléctrico Norma NCh2664.Of2002 NCh2665.Of2002 NCh2666.Of2002 Refrigeradores y congeladores

NCh2594.Of2002 Lámp. fluorescentes casquillo simple NCh2681.Of2002 Lámp. fluorescentes casquillo doble NCh1101.Of2002 Lámparas con balastos NCh2695.Of2002 Luminarias para lámp. fluorescentes NCh2696.Of2002 Lámp. a vapor de sodio de baja presión NCh1648.n2002 Lámp. a vapor de Hg de alta presión NCh1659.n2002 Lámparas de filamento de tungsteno NCh1095/1.Of2002 Acondiccalor sin .Of2002ionadores de aire y bombas de

ductos NCh2685

Acondiccalor co NCh2686.Of2002ionadores de aire y bombas de

n ductos

Estanqu Ch2662.Of2002es calentadores de agua N

.1. Re

ma

4 frigeradores y congeladores La Tabla 7 resume las normas que aplican a refrigeradores y congeladoras. Tabla 7. Normas para refrigeradores y congeladores

NorArtefacto Eléctrico NCh2664.Of2002 NCh2665.Of2002 NCh2666.Of2002 Refrige

NCh2594.Of2002

radores y congeladores

Fundación Chile 69

NCh 26 méstico con o sin coNCh 26 o doméstico con descongelamiento automático Refrigeradores, refrigeradores – congeladores, gabinetes de almacenamiento de alimentos congelados y congeladores de alimentos enfriados por circulación forzada de aire interno.

rantes de uso doméstico – Gabinetes almacenadores de alimentos congelados y congeladores de alimentos – Características y Métodos de Ensayo NCh 25 – Refrigeradores – Congeladores – Características y Métodos de ensayo. 4.1.1. Infraestructura de ensayos De acuerdo a lo especificado en las normas chilenas la infraestructura de ensayos para refrigera

Una sala de ensayo con control de temperatura y humedad Paquetes de ensayo en forma de paralelepípedos rectos con dimensiones, peso y

tos de medición de temperatura, humedad y energía

ue no

constru Un segundo escenario de análisis considera que es posible emplear, para la certificación de Eficiencia Energética, parte de la infraestructura disponible en los actuales laboratorios autorizados para la mparas y refrigeradores.

n este contexto alternativo y de acuerdo a la información de “inventario de infraestructura” de mbustibles (consultar

Anexo 9 e a diminuir la inversión incremental en US$440 Cabe h ctura requeridas para la certificación

4.1.2. T ensayo

res son los siguientes: Condici

64 Of2002 Artefactos refrigerantes de uso doméstico Refrigeradores de uso dompartimiento de baja temperatura. 65 Of2002 Artefactos refrigerantes de us

Características y métodos de ensayo. NCh 2666 Of2002 Artefactos refrige

94 Of2002 Artefactos refrigerantes de uso doméstico

dores y congeladores requiere:

composición Paquetes M con termocuplas Una infraestructura de operación e Instrumen

Los costos asociados a esta infraestructura se estiman en US$ 200.000, este valor supone qexiste una infraestructura previa y que se utiliza capacidad de ingeniería nacional para su diseño y

cción.

certificación de seguridad de lá

Eestos laboratorios entregada por la Superintendencia de Electricidad y Co

), se estimó preliminarmente que se podrían reutilizar equipamiento equivalentun tercio. Con ello la inversión total de US$660 mil, se reduce a

67 mil.

acer notar que no se alteran las inversiones en infraestrude eficiencia energética de Estanques calentadores de agua y Acondicionadores de

aire

ipos y tiempos de De acuerdo a lo especificado en las normas chilenas las condiciones de ensayo y los tipos y períodos de ensayos para refrigerado

ones de ensayo general 24 horas después de alcanzar condiciones estables de operación

eración cíclica, el ensayo debe comprender varios ciclos de control escongelamiento automático

gelamiento

Refrigeradores con opRefrigeradores con d24 h y varios ciclos de desconTope del ciclo de descongelamiento 24 horas68

Las cifras que se actualizan corresponden a la tabla 16, fila de Refrigeradores-Congeladores.

68 NCh 2664 Of2002 67

Fundación Chile 70

Tope del ciclo de descongelamiento 72 horas69

Tiempo estimado total 96 horas

tismo de sellos de puerta y tapa Ensayo de herme

La finalidad de este ensayo es verificar el hermetismo de puertas o tapas de artefactos aire circulante

do 1 hora impidan adecuadamente el ingreso anormal deTiempo estima

Ensayo de apertura de puerta y tapa

El propósito es verificar que puerta o tapa se puede abrir desde el interior.

Tiempo estimado 1 hora

Ensayo de durabilidad de bisagras y manilla de puerta (s) y tapa (s).

Aplicación de fuerza desde el interior

El propósito es verificar la durabilidad de las bisagras y manillas de puerta (s) y tapa (s).

Ensayo

Tiempo estimado 4 horas

de resistencia mecánica de las bandejas y componentes similares El propósito de este ensayo es verificar la resistencia mecánica de los componentes usados para almacenar alimentos (bandejas, recipientes, evaporadores)

Ensayo de temperaturas de almacenamiento


La finalidad de este ensayo es verificar el cumplimiento de los requerimientos en cada una

se de clima apropiado. Instalación de paquetes de ensayo y condiciones generales de operación Ajustes de termostatos

ratura de operación

de las temperaturas ambientes para la cla

Mediciones para cada tempeTiempo estimado 8 horas

aguaEnsayo de condensación del vapor de

Determinar el grado de condensación perficie externa del gabinete bajo

o por 24 horas. Si el equipo tiene

de agua sobre la sudeterminadas condiciones ambientales Períodos del ensayo , después de alcanzar las condiciones de operación estables, se secan las superficies y se realiza el ensaydescongelamiento automático el ensayo debe realizarse cuando le período de condensación esté más dispuesto a ocurrir. Tiempo estimado 28 horas

Ensayo de consumo de energía

El objetivo es verificar el consumo de energía de los aparatos bajo las condiciones del

eración cíclica, el ensayo debe comprender varios ciclos de control

pe del ciclo de descongelamiento 24 horas70

Tope del ciclo de descongelamiento 72 horas71

ensayo. El artefacto se debe preparar, estabilizar y cargar 24 horas después de alcanzar condiciones estables de operación Refrigeradores con opRefrigeradores con descongelamiento automático 24 h y varios ciclos de descongelamiento To

Tiempo estimado 96 horas Ensayo de aumento de temperatura

NCh 2665 Of2002 69

70 NCh 2664 Of2002 71 NCh 2665 Of2002

Fundación Chile 71

El objetivo es verificar el tiempo para el aumento de temperatura de los paquetes de ensayo. El artefacto se debe preparar, estabilizar y cargar, se deben ajustar termostatos y controles Tiempo estimado 24 horas

nsayo para fabricación de hielo E


El objetivo es verificar la demanda, si existe, de la capacidad del artefacto de fabricar hielo. (solo para fabricadores de hielo automáticos).

Ensayo de ausencia de olor y gusto

El objetivo de este ensayo es verificar que los materiales usados en los componentes internos de los compartimientos para almacenar alimentos frescos y los compartimientos

celdas no emitan ni gusto ni olor a los alimentos. Preparación y limpieza, ajustes de termostato y preparación muestras de agua.

después de ensayo Tiempo estimado 96 horas

de

Período de ensayo 48 horas y posterior calentamiento de estas. Examen de muestras 2 horas

Informe de Ensayo Final

Tiempo estimado 2 horas Revisión de designación, marcado, documentación técnica y publicitaria, instrucciones de uso y mantención.

Tiempo estimado 1 hora

72Tiempo total estimado 7 días , 168 horas

n total de dos familias por año y de dos modelos cada familia. in embargo, cada modelo técnico se identifica a través de 6 o 7 modelos comerciales diferentes, n las diferentes marcas. En si, los modelos comerciales se generan a partir de un modelo técnico

CTI, marcas Mademsa y Fensa

4.1.3. Modelos Actualmente se producen en el país uSepor cambio en diseño externo, colores y formas diferentes.

TI estima73 cada año generar dos modelos nuevos que aparecen comercialmente como cuatro Cmodelos comerciales diferentes. Sindelen solo comercializa los modelos tradicionales no generando nuevos modelos, en el último año.

Tabla 8. Modelos comercializados actualmente porFabricante Producto Modelo Marca Identif Comercial Fecha de

Certificación de seguridad

CTI Refrigerador congelador

2P280NF Mademsa Evolution 3500 NF, 3500S, 3500G

28/02/2002

FENSA FNF 7300, 7300B FNF 7400P Advantage 7305 B Advantage 7305G

28/02/2002

2P390NF Mademsa Evolution 4800 NF, 4800S 28/02/2002 FENSA FNF 7500

FNF 7600P Advantage 7505B Advantage 7505G

28/02/2002

de expertos indican 5 días de pruebas por modelo de refrigera72 Opinión dor/congelador.

73 Conversación con profesionales de CTI

Fundación Chile 72

Fabricante Producto Modelo Marca Identif Comercial Fecha de Certificación de

seguridad Refrigerador 1P225FD Mademsa Premium 225

Premium 225 G 28/02/2002

FENSA FR 3200 Progress 3205B Progress 3205G

28/02/2002

1P320FD Mademsa Premium 315 Premium 315G

28/02/2002

FENSA FR 3300 FR 3300G Progress 3305B Progress 3305G

28/02/2002

Refrigerador Congelador

2P290FD Mademsa Premium 335 /345 /345G 15/05/2000

FENSA FR 3400 Progress 3405B Progress 3405G

15/05/2000

2P340FD Mademsa Premium 385 / 385S /385G

15/05/2000

FENSA FR 3600 Progress 3605B Progress 3605G FR 3700 Gold

15/05/2000

2P330FD Mademsa Premium 395 /395G 15/05/2000 Fensa Progress 3750 XF

Progress 3705 B Progress 3705 G

15/05/2000

Fuente: Elaboración propia con base en información publicada en www.cti.cl Un total de 71 modelos comerciales de refrigeradores y 16 modelos comerciales de congeladores

74

técnicos, se comercializaban en Chile en Agosto del año 2003 . Si se usa la misma proporción de modelos técnicos versus modelos comerciales de CTI, estos corresponderían a 29 modelos diferentes. 4.2. Acondicionadores de aire Tabla 9. Normas para acondicionadores de aire Acondicionadores de aire y bombas de calor sin ductos NCh2685.Of2002

Acondicionadores de aire y bombas de alor con ductos NCh2686c .Of2002

En Chile los acondicionadores de aire no deben cumplir con certificación obligatoria de seguridad. Estos además no se fabrican en el país, por lo que su certificación de desempeño deberá ser ealizada a través de redes de laboratorios internacionales correspondier ntemente reconocidos.

ue la infraestructura de ensayos para acondicionadores de aire significará 1,5 veces la

Sin embargo, el servicio de acreditar cumplimiento se requerirá igualmente dentro de las ctividades de auditoría del PEEE. a

4.2.1. Infraestructura de ensayos

e estima qSinversión necesaria para pruebas de refrigeradores, esto es, US$ 330.000.

Fundación Chile, 2003 74

Fundación Chile 73

4.3. Estanques calentadores de agua Tabla 10. Norma para acondicionadores de aire Estanques calentadores de agua NCh2662.Of2002 NCh 2662 Of2002 Comportamiento de artefactos eléctricos de uso doméstico – estanques calentadores de agua – Métodos de ensayo. 4.3.1. Infraestructura de ensayos

e acuerdo a lo especificado en las normas chilenas la infraestructura D de ensayos para estanques

4.4. Lámparas fluorescentes

calentadores de agua requiere: Una sala de ensayo con control de temperatura y humedad Instrumentos de Medición de temperatura, humedad y energía

Los costos asociados a esta infraestructura se estiman en US$ 150.00075. 4.3.2. Tipos y tiempos de ensayo De acuerdo a lo especificado en las normas chilenas las condiciones de ensayo y los tipos y períodos de ensayos para estanques calentadores de agua son los siguientes:

Verificación de la capacidad nominal Perdidas sostenidas por 24 horas Salida de agua caliente Tiempo de recalentamiento Factor mezclador Desviación de la calibración del dial Variación cíclica (diferencial)

Tiempo estimado total de 48 horas, considerando los montajes y emisión de informes

abla 12. Normas para lámparas fluorescentes T

Lámp. Fluorescentes casquillo simple NCh2681.Of2002 Lámp. Fluorescentes casquillo doble NCh1101.Of2002 Lámparas con balastos NCh2695.Of2002 Luminarias para lamp. Fluorescentes NCh2696.Of2002 En Chile solo se fabrican lámparas incandescentes y fluorescentes, por lo que serán estas solo las que se certifiquen.

NCh 2 de comporLos ens

681 Of2002 Lámparas fluorescentes de casquillo simple. Especificacionestamiento ayos son:

esionales de CESMEC. 75 Estimaciones de prof

Fundación Chile 74

Mediciones físicas de casquillos y dimensiones

interferencias de radio Verificación de identificación de marca, potencia y características fotométricas

Ch 1101 – Of2002 Lámparas fluorescentes de casquillo doble – especificaciones de compoLos ensayos son:

cas de casquillos y dimensiones namiento

acterísticas fotométricas Mantención del lumen Verificación de identificación de marca, potencia y características fotométricas

e iluminación general – specificaciones de comportamiento

Verificación de dimensiones namiento y estabilización del régimen

Potencia inicial disipada

scentes de casquillo simple. Especificaciones de

racterísticas fotométricas se requiere la siguiente infraestructura: Sala de ensayo libre de presión a temperatura ambiente de entre 25oC + -1 oC Circuitos de ensayo Ballastos IEC 60921 Fuente de tensión de ensayo Instrumentos de medición de tensión, potencia y flujo luminoso

Características de puesta en funcionamiento Características eléctricas de los cátodos Características fotométricas Mantención del lumen Eliminación de

Información del diseño del balasto y del partidor Información para el diseño de la luminaria

N

rtamiento

Mediciones físiCaracterísticas de puesta en funcioCaracterísticas eléctricas de los cátodos Car

Información del diseño del balasto y del partidor Información para el diseño de la luminaria Información de hojas de datos

NCh 2695 – Of2002 Lámparas con balasto incorporado para servicios de

Puesta en funcio

Flujo luminoso Color Mantenimiento del lumen Verificación de vida Información de características eléctricas, país de fabricación y color nominal

4.4.1. Infraestructura de ensayos NCh 2681 Of2002 Lámparas fluorecomportamiento Para las características de puesta en funcionamiento se requiere la siguiente infraestructura:

Sala de ensayo libre de presión a temperatura ambiente de entre 20 oC y 27oC y humedad no superior a 65%. Circuitos de ensayo Ballastos IEC 60921 Partidor IEC 60155 Fuente de tensión de ensayo Instrumentos de Medición de temperatura, humedad y energía eléctrica

Para las ca

Fundación Chile 75

Para mediciones de mantención de lumen y vida o oSala de ensayo a temperatura ambiente de entre 15 C a 50 C

002 Lámparas con balasto incorporado para servicios de iluminación general – specificaciones de comportamiento

Instrumentos de Medición de temperatura, humedad y energía eléctrica y fotométricos

No especifica

Período de envejecimiento 100 horas de operación normal

de ma ención n y vida s de operación

Ch 2695 – Of2002 Lámparas con balasto incorporado para servicios de iluminación general –

ionamiento: Período de envejecimiento 100 horas y 24 horas apagadas tricas: Después de estabilización, no indica tiempo de

Vidas de lámpara y mantenimiento del lumen: Se deben apagar 8 veces cada 24 horas de funcionamiento, el apagado debe ser entre 10 min y 15 min, periodos de encendido de 10

días, 240 horas.

Circuitos de ensayo Ballastos IEC 60921

NCh 2695 – Of2e

Sala de ensayo libre de presión a temperatura ambiente de entre 25oC + -1 oC y humedad no superior a 65%. Temperatura entre 15oC y 40oC para medición de vida y lumen. Circuitos de ensayo Ballastos IEC 60921 Partidor IEC 60155 Fuente de tensión de ensayo

20 lámparas de prueba 4.4.2. Tipos y tiempos de ensayo NCh 2681 Of2002 Lámparas fluorescentes de casquillo simple. Especificaciones de comportamiento Para las características de puesta en funcionamiento

Para las características fotométricas

Período de 0,25 horas de estabilización Para mediciones nt de lume

Apagado de 15 min de pués de 2:45 Nespecificaciones de comportamiento

Puesta en funcCaracterísticas eléctricas y fotomémedición

min. Tiempo estimado total de 10 4.5. Lámparas incandescentes Tabla 14. Norma para lámparas incandescentes Lámparas de filamento de tungsteno NCh1095/1.Of2002 Np

Ch1095/1.Of2002 Comportamiento de lámparas de filamento de tungsteno para uso doméstico y l – Requisitos.

l

s método de aceptación de los informes de ensayos

ropósitos similares de iluminación genera En los alcances se especifica que, en el punto 1.2 “Esta norma establece los requisitos de

para l mpara métodos de ensayo y medios para confirmar ecomportamiento á s, incluye loscumplimiento de qu . Se define el los re isito

Fundación Chile 76

realizados por los fabricantes que sean representativos de toda su producción. Este método se

de lotes, que se pueden emplear para asegurar lotes específicos, pero no se puede usar

on fines de certificación”.

os procedimientos de ensayo se establecen en el Anexo A de acuerdo al punto 6.1.3, de la

e debe contar con un bastidor de ensayo para lámparas de 100 V a 250 V. Las características de ebe vibrar cuando se toque

pagado. También se cterísti s de paras, la temperatura de operación (de casquillos y

mbiente). Normalmente se debe contar con un equipo de estabilización de tensión.

prend el an imensiones; 2) Lecturas iniciales; y 3) Durabilidad y mantención luminosa. Para cada condición, cada lámpara se debe tratar separadamente.

o terminado al 125% de la durabilidad nominal o u equivalente si se usa el ensayo de durabilidad acelerada.

e certificación (8.2.1, ver Anexo C.2 de la Norma); 2) Hoja de información técnica del bricante (8.2.2); y 3) Muestreo para el ensayo de comparabilidad (8.2.3).

punto 8.2.3.1, página 12 de la Norma en análisis, se establece

ue “En el caso de una autoridad de ensayo independiente, que esté operando un esquema de iferentes tipos de

mparas tomadas de manera representativa a través de la producción del año.

ámparas

ores y Congeladores, se ha contemplado incluir un básico que es posible emplear, para la certificación

oratorios utorizados para la certificación de seguridad de lámparas.

puede aplicar con fines de certificación”. Sin embargo en el punto siguientes 1.3, se señala: “Se incluyen los detalles del procedimientoensayo por c Lpágina 6. 4.5.1. Infraestructura de ensayos Séste se señalan en el Anexo F, página 30 de la citada Norma. Éste no del portalámparas, ya sea durante la operación o durante su encendido o adefinen las cara ca los portaláma 4.5.2. Tipos y períodos de ensayos Este ensayo com e álisis de: 1) D

El ensayo de durabilidad se debe considerar coms Muestreo El procedimiento de muestreo varía dependiendo si es para: 1) Muestreo para la producción global o 2) Muestreo para ensayar partidas. El primer caso define tres alternativas de muestreo para: 1) Ensayo de pre-conformidad para propósitos dfa

Para este último, de acuerdo con elqcertificación, se deben seleccionar 20 lámparas del mercado abierto de tres dlá Cada una de las muestras de estas 20 lámparas se debe ensayar principalmente con propósito de verificar la validez de la información de ensayo del fabricante. El fabricante debe tener disponible a la autoridad de ensayo los medios de la fábrica y la fecha aproximada de manufactura de la selección de mercado determinada.” 4.6. Actualización de infraestructura para la certificación de lincandescentes y fluorescentes Tal como se señaló en el caso de los Refrigeradsegundo escenario de análisis, con el supuesto de Eficiencia Energética, parte de la infraestructura disponible en los actuales laba

Fundación Chile 77

Tomando en consideración la información de “inventario de infraestructura” de estos laboratorios

ntregada por la SEC (Anexo 9), se estimó preliminarmente que se podría reutilizar equipamiento e

. Fiscalización del PEEE

a fiscalización del PEEE será realizada por la SEC, en lo fundamental consistirá en verificar por

en el PEEE que se comercializan en le país

ctos de diseño, cumplan con las

La SEC procederá de la siguiente forma, para la situación indicada en a) la SEC exigirá en

que estos

De no clegales Para laonven lizar las verificaciones y ensayos necesarios. Si el producto no

Administrador del

indepen

rá del comercio los artículos que ella estime

product l rtificador para que estos tomen las acciones

y fabricantes puedan obtener la certificación.

Se des ortadores y fabrican os.

Certifica CASCO sistemas certificados de producción.

con ensayo por lotes (ISO CASCO 7), sistema que certifica median dad de un lo e acuerdo con lo establecido en normas técnicas, reglamentos

eequivalente a disminuir la inversión incremental en dos tercio. Con ello la inversión total dUS$165 mil, se reduce a US$55 mil. (Ver tabla 16, línea de “lámparas”). 5 Se describe y caracteriza a continuación la acción de fiscalización del PEEE. Lmedio de inspecciones que:

a) Los productos eléctricos comprendidoscuenten con la etiqueta de eficiencia energética b) Los productos eléctricos comprendidos en el PEEE con una determinada etiqueta de eficiencia energética, en lo concerniente con los aspeespecificaciones técnicas explícitas en dicha etiqueta c) Los productos eléctricos comprendidos en el PEEE presenten un desempeño energético superior o igual al MEPS establecido para el período.

cualquier lugar en que se comercialice uno de los productos comprendidos en el PEEE exhiban la etiqueta de eficiencia energética de acuerdo a lo dispuesto en la respectiva normativa.

ontar el producto con esta etiqueta, la SEC deberá proceder de acuerdo a las disposiciones correspondientes.

situación indicada en b) la SEC retirará del comercio los artículos que ella estime iente a objeto de reac

corresponde a las características exhibidas en la etiqueta la SEC informará al Sistema y al Organismo certificador para que estos tomen las acciones correspondientes

diente de las sanciones legales involucradas.

Para la situación indicada en c) la SEC retiraconveniente a objeto de realizar las verificaciones y ensayos necesarios. Si el desempeño del

or es inferior al MEPS vigente en el tiempo de la verificación, la SEC informará aAdministrador del Programa y al Organismo cecorrespondientes independiente de las sanciones legales involucradas.

6. Procedimiento administrativo para importadores

cribe a continuación el procedimiento administrativo sugerido para que los imptes puedan obtener la certificación (etiqueta y MEPS) de sus equip

Los fabricantes e importadores podrán optar por los siguientes sistemas de certificación:

ción de productos eléctricos con Certificado de Conformidad o sello reconocido (ISO 5), sistema al que optarían las grandes empresas con

Certificación de productos eléctricos te ensayos técnicos de laboratorio y el análisis de los resultados obtenidos, la conformite específico de producto d

Fundación Chile 78

técnicos o especificaciones técnicas pactadas entre el cliente y el proveedor. Al que optarían las empres El procedimiento administrativo sería similar al utilizado para la certificación de seguridad. Acorde

o de itud, cuyo formato estará establecido por la SEC.

El Orga lizará los ensayos de acuerdo a la norma correspondiente al producto y al sistema de certificación elegido por el importador o fabricante. Realizados los ensayos el Organismo Certificador emitirá un Informe de Ensayos y la autorización al fabricante o importador de colocar la etiqueta de eficiencia energética en la familia de productos respectiva. Si el producto no cumple con los MEPS establecidos para el período correspondiente serán rechazados. 7. Descripción de los procedimientos de validación de certificaciones otorgadas en el extranjero y simplificación de los ensayos. El primer objetivo de la evaluación de conformidad es dar a los usuarios confianza que los requerimientos aplicables a productos, servicios, sistemas, procesos y materiales han sido logrados. Una de las razones por las cuales el comercio internacional de bienes y servicios esta sujeta a repetidos controles de evaluación de conformidad es la falta de confianza de los usuarios de las evaluaciones de conformidad en un país respecto a las competencias de los organismos que realizan las actividades de evaluación de conformidad en otros países. Por lo tanto, se hacen necesarias algunas medidas para aumentar la confianza de los compradores del sector público y privado, de los reguladores, en el trabajo de los organismos de evaluación de conformidad y de acreditación – particularmente de aquellos de otros países. Esta confianza se logra a través de una cooperación a través de las fronteras entre organismos de evaluación de conformidad y entre organismos de acreditación. Esta cooperación se formaliza en lo que se conoce como Acuerdos de Reconocimiento Mutuo (MRA, por sus siglas en inglés), por medio del cual las partes involucradas acuerdan reconocer los resultados de las pruebas, inspecciones, certificación o acreditación mutua. Los MRAs pueden ser un importante paso para reducir el número de evaluaciones de conformidad que productos, servicios, sistemas, procesos y materiales pueden necesitar presentar, especialmente cuando ellos son transados a través de las fronteras. Ya que los MRAs facilitan la aceptación de bienes y servicios en diferentes partes sobre la base de una evaluación única en un país, estos contribuyen a la eficiencia de los sistemas de comercio internacionales beneficiándose de ellos tanto los proveedores como los clientes. En Chile, Cesmec cuenta con Acuerdos de Reconocimiento de actividades relacionadas con certificación de artefactos con los siguientes organismos: Instituto Argentino de Normalización (IRAM), Instituto Boliviano de Normalización y Calidad (IBNORCA), Unidad Certificadora para el Control de Conformidad de Productos, Procesos o Servicios (UCIEE) de Brasil, Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de Sao Paulo (IPT), Instituto Colombiano de Normas Técnicas (ICONTEC), Instituto Ecuatoriano de Normalización (INEN) y otros. Sin embargo, no cuenta con un Acuerdo de Reconocimiento con México, país al que CTI exporta sus productos, por lo que la empresa debe certificar en el país destino. Este tema quedó fuera del Tratado de Libre Comercio con ese país, hecho que afecta directamente a la empresa exportadora nacional.

as importadoras y fabricantes más pequeños.

con este, las empresas con representación en Chile, deberán presentar al organismCertificación una solic

nismo Certificador estudiará la solicitud y rea

Fundación Chile 79

Fundación Chile 80

8. Costos privados y públicos de la aplicación del PEEE La tabla 15 resume los costos totales privados y públicos de la aplicación del PEEE los artefactos seleccionados en un período de 10 años de operación del programa. En función de los resultados obtenidos de la simulación operacional, se identifican y cuantifican los costos involucrados en el PEEE. Las tablas 16 a 20 contienen los detalles de los costos estimados de ejecución de los siguientes pasos:

Paso 2: Desarrollo de capacidades de prueba del Programa de Etiquetado y Normas Paso 3: Diseño e Implementación del Programa de Etiquetado y Normas Paso 4: Análisis y Establecimiento de Normas Paso 5: Mantener y Hacer Cumplir las Normas y Etiquetas Paso 6: Evaluar el Programa de Etiquetado y Normas

Se han considerado los costos en dos etapas en costos de estudios y trabajos que deben ser realizados en PEEE e inversiones y además los costos del prlos costos de operación anual para el período de 9 años, diez de aplicación del PEEE. Se han considerado también en forma separada las inversiones y los costos de operación, indicando en cada caso cual es el stakeholder que deberá realizar la inversión o financiar los costos operacionales respectivos.

Tabla 15. Resumen costos totales privados y públicos de la aplicación del PEEE

para

años

Pasos PEEE (1) 1era

Etapa Inversión

InicialCostos

operacionales2a Etapa y siguientes

InversInicia op

Plazos US$ US$/año Plazos US$Paso 2: Desarrollo de capacidades de prueba del Programa de Etiquetado y Normas Subtotal 2.052.700 360.706 1.865.2 6

Paso 3: Diseño e Implementación del Programa de Etiquetado y Normas

Subtotal 1.522.000 142.000

Paso 4: Análisis y Establecimiento de NormasSubtotal 78.196 0 0

Paso 5: Mantener y Hacer Cumplir las Normas y Etiquetas

Subtotal 23.500 34.000 0

Paso 6: Evaluar el Programa de Etiquetado y NormasSubtotal 26.960 0

TOTAL 3.703.356 536.706 1.865.200

el tiempo. La primera etapa considera aquellos forma previa a la puesta en marcha del

imer año de operación. La segunda etapa considera completando así

ión l

00

0 1

0

0

0 2

los

Costeracio

US$/a

685

os nales

ño

374.70

47.000

7.82

134.00

2.260

.786 Fuente: Elaboración propia Nota: (1): El Paso 1 de la Metodología ya ha sido realizado (2): Los valores en costos operacionales segunda etapa y siguientes se refieren a costos anuales, ver detalle a continuación.

Fundación Chile 81

Para el segundo escenario de análisis ya señalado, el total de la inversión de la primera etapa asciende a US$ 3.373.356 (un 9% menor respecto de la escenario base). Los costos operacionales de ese primer año ascienden a US$ 487.206 (un 9% menor). Para la segunda etapa y siguientes, la inversión incremental ascendería a US$ 1.565.200 (un 16% menor), y sus respectivos costos operacionales incrementales ascenderían a US$ 636.286 (un 7% menor). 8.1. Inversión inicial Los costos e inversiones estimadas previas al inicio del PEEE en Chile se estiman en US$ 3,7 millones. Dos pasos representan el 97% de este costo, a saber, el Paso 2 “Desarrollo del Programa de Prueba de Pruebas del PEEE y Normas” requiere US$ 2,0 millones, un 54% de los recursos totales. Solo las inversiones en infraestructura de prueba para los cuatro artefactos seleccionados alcanzan a US$ 682.00076, promedio para cada uno de los tres laboratorios de certificación de eficiencia energética, totalizando una inversión de US$ 2.046.000.- Se ha considerado que al menos tres empresas privadas, para que exista un mercado con competencia, realizan las inversiones en laboratorios para ofrecer el servicio de certificación a los cuatro artefactos seleccionados. Como se señaló anteriormente solo existe parte de la infraestructura requerida en las empresas productoras, que por razones estratégicas comerciales no es aconsejable que sean utilizadas en el PEEE. Las inversiones requeridas versus los ingresos proyectados por ofrecer el servicio de certificación de comportamiento, muestran que no sería rentable privadamente dado el reducido tamaño del mercado como se demuestra en el punto 9.5 y siguientes. El segundo es el Paso 3 “Diseño e Implementación del PEEE y Normas” requiere US$ 1,5 millones, un 41% de los recursos, donde se ha estimado un presupuesto de US$ 1 millóndifusión pública. Será función del Administrador del PEEE definir el alcance y por tanto los recursos que deban ser asignados, sabiendo que este es un elemento clave de garantía del éxito del PEEE. 8.2. Inversión inicial para un segundo escenario de análisis Un segundo escenario de análisis económico, como ya se ha mencionado, considera que es posible emplear, para la certificación de Eficiencia Energética, parte de la infraestructura disponible en los actuales laboratorios autorizados para la certificación de seguridad de lámparas y refrigeradores. En este caso, las inversiones incrementales “corregidas” en infraestructura de prueba para los cuatro artefactos seleccionados alcanzan un valor promedio de US$ 572.000, totalizando inversión de US$ 1.716.000 para los tres laboratorios de certificación (un 16% menor respecto del escenario anterior). Sin embargo, hay que poner atención a que parte de la infraestructura presente en el inventario disponible (Anexo 9) es propiedad de empresas privadas que no ofrecerían un servicio público de certificación. Este segundo escenario también considerado que al menos tres empresas privadas participan en un mercado competitivo. Las inversiones incrementales serían menores, en el caso de Refrigeradores y congeladores la infraestructura disponible equivaldría a contar con un “laboratorio equivalente completo” (se reduce en un tercio la inversión incremental). En el caso de Lámparas

77 para

una

76 Estimaciones realizadas por CESMEC señalan US$ 700.000, ver Anexos. 77 Campaña de difusión del Plan Auge costó 600 millones de pesos. Emol.cl 28 de Marzo 2004. En su campaña de cambio de imagen el Banco del Estado invirtió 1.500 millones de pesos. J.Estévez,

www.beme.cl/nueva_imagen_bancoestado.htm http://

Fundación Chile 82

incandescentes y fluorescentes, la infraestructura disponible equivaldría a contar con dos “laboratorios equivalentes completos” (se reduce en dos tercios la inversión incremental). 8.2. Estudios y definiciones previas a la operación del PEEE Las siguientes actividades que representan estudios y definiciones básicas antes de la puesta en operación del PEEE han sido consideradas: Establecer el procedimiento de prueba (Paso 2) Desarrollo de normas que cubran los nuevos modelos de los artefactos bajo el PEEE Primera Etapa: US$ 0. Segunda etapa y siguientes: US$ 14.000 Decisiones iniciales: Seleccionar los productos y Decidir si el Programa será Voluntario u Obligatorio (Paso 3) Estudios económicos, legales y reuniones Primera Etapa: US$ 10.000 Prueba de Productos: Confeccionar un Programa de Prueba para etiquetar (Paso 3) Determinación de la línea base de artefactos en el mercado Primera Etapa: US$ 255.000

10 modelos de estanques calentadores de agua, y 20 modelos de acondicionadores de aire.

estigación de consumidores y Diseñar las Etiquetas (Paso 3) ablecidos en el punto anterior, incluye diseño de etiquetas y

cnicos de enseñanza, para ser publicados enpáginas escuelas, páginas web de retailers y otros.

US$ 100.000 US$ 5.000

las clases de productos, analizar el uso de ngeniería/ Economía, analizar los impactos en los consumidores, la

las normas (MEPS) y documentar datos, métodos y

US$ 78.196

rtificación y el Cumplimiento (Paso 5) ento para aplicación de un PEEE Nacional, tramita y

US$ 15.000

el Cumplimiento (Paso 5) internos, asigna personas y recursos

US$ 5.000

Considera Prueba 40 modelos de refrigeradores, producción de lámparas de dos empresas Realizar InvConsidera rangos de consumo estvalidación del nivel de comprensión por consumidores Primera Etapa: US$ 100.000 Capacitación a consumidores (Paso 3) Considera desarrollo de modulos estándar téweb de organismos públicos relacionados, empresas, Primera Etapa: Segunda etapa y siguientes: Comprometer la participación de los “stakeholders” (Paso 4) Considera la recolección de datos, categorizar aproximación estadística vs Iindustria, el país y el ambiente, establecer resultados Primera Etapa: Seleccionar la aproximación para la CeConsidera definición de contenidos del Reglamaprueba Primera Etapa: Establecer reglas para la certificación yConsidera definición de procedimientos Primera Etapa:

Fundación Chile 83

Planificar la evaluación y establecer los objetivos (Paso 6) Considera un estudio inicial en base a información desarrollada en los otros pasos establece objetivos y negocia con stakeholders. Primera Etapa: US$ 26.960

8.3. Inversión segunda etapa y siguientes Las inversiones consideradas a partir la segunda etapa, año 2 a año 10, considera principalmente: Crear Instalaciones para probar y monitorear el cumplimiento (Paso 2) Considera una reinversión similar a la inversión hecha en infraestructura para dar inicio al PEEE a los 5 años del inicio para los cuatro artefactos considerados. Inversión etapas siguientes total: US$ 1.860.000. En el caso del segundo escenario de inversiones incrementales, éstas alcanzan la cifra de US$ 1.560.000, un 16% menor respecto del primer escenario.

8.4. Operación primera etapa Los costos de operación considerados para la primera etapa son los siguientes: Crear Instalaciones para probar y monitorear el cumplimiento (Paso 2) Se han considerado costos operacionales de 15% la Inversión en infraestructura, ascendiendo en total para los 4 artefactos considerados a US$ 306.900. En el caso del segundo escenario de inversiones incrementales, los costos de operación asociados alcanzan la cifra de US$ 257.400, un 16% menor respecto del primer escenario. Crear el Sistema Administrativo para acreditar yConsidera remuneraciones de dos profesionales nivel ingeniería y arriendo de local con gastos incluidos en US$ 53.806.- Diseñar e Implementar el Programa (Paso 3) Considera una persona en cargo administrativo y dos personas técnicas por US$ 92.000. Difusión Pública (Paso 3) Considera acciones de publicidad por US$ 50.000 el primer año. Monitorear las pruebas de cumplimiento, certificación y desempeño del producto (Paso 5) Considera costos de pruebas para una muestrea de refrigeradores, 2 acondicionadores de aire, 1 estanque calentador de agua y lotes de ampolletas correspondientes a la cuarta parte de la venta de Philips por US$ 29.000. Lograr el cumplimiento (Paso 5) Considera US$ 5.000 para financiar horas en el de la SEC de nivel de gerencia. 8.5. Operación segunda etapa y siguientes Considera los costos operacionales de las siguientes actividades a ser realizadas el segundo año y siguientes, hasta cumplir el período total del PEEE de 10 años.

de

fiscalizar (Paso 2)

2

año de gestión de un profesional

Fundación Chile 84

Establecer el procedimiento de prueba (Paso 2) Considera el desarrollo de 4 normas por año que cubrirán nuevos modelos de artefactos incluidos en PEEE a un costo de US$ 3.500 por norma, con un total de US$ 14.000 por año.

Crear instalaciones para probar y monitorear el cumplimiento (Paso 2) Se han considerado costos operacionales de 15% de la Inversión en infraestructura, ascendiendo en total para los 4 artefactos considerados y las tres empresas certificadoras de US$ 306.900. En el caso del segundo escenario de inversiones incrementales, los costos de operación asociados alcanzan la cifra de US$ 257.400, un 16% menor respecto del primer escenario.

Crear el Sistema Administrativo para acreditar y fiscalizar (Paso 2)

Considera remuneraciones de dos profesionales nivel ingeniería y arriendo de local con gastos incluidos en US$ 53.806.

Diseñar e Implementar el Programa (Paso 3) Considera una persona en cargo administrativo y dos personas técnicas por US$ 92.000.

Capacitación a consumidores (Paso 3) Considera actualización de módulos de capacitación Por un costo de US$ 5.000 por año.

Considera acciones de publicidad por US$ 50.000 por año.

Considera 10% de la inversión, US$ 7.200, hecha en la partida del PEEE para actualización de data y elaboración de indicadores de resultados.

certificación y desempeño del producto (Paso 5) Considera costos de pruebas para una muestrea de 2 refrigeradores, 2 acondicionadores de aire, 1 estanque calentador de agua y lotes de ampolletas correspondientes a la cuarta parte de la venta de Philips por US$ 29.000 por año.

Considera US$ 5.000 para financiar horas en el año de gestión de un profesional de la SEC de nivel de gerencia.

normas (Paso 5) Estudio analiza resultados cada año, propone modificaciones y obtiene consenso de stakeholders para fijación de MEPS por un costo estimado de US$ 100.000.

datos necesarios y recolectar datos, analizar los datos y evaluar

Informe anual de auditoría incluye evaluación resultados contra objetivos y rendiciones de gastos por un costo estimado de US$ 22.260.

Difusión Pública (Paso 3)

Comprometer la participación de los “stakeholders” (Paso 4)

Monitorear las pruebas de cumplimiento,

Lograr el cumplimiento (Paso 5)

Actualizar procedimientos de prueba, etiquetas y

Identificar recursos yresultados (Paso 6)

Paso

Fundación Chile 85

s PEEE (1)

esarrollo de cap el procedimiento

Responsable

cidades de prueba dSEC- INN

1era Etapa

I

Programa d

nversión nicial

Cosoperaci

Etiquetado y Norma0

I o n o

Paso 2: D a el e s Establecer de prueba (2)

No h n einici n actu s

o ño ir s c o E a

tos nales

0

Co

ay costoa el PEEEalmente a

me

s rel copro

nta

acion lasbada

rios 2a Etsiguie

apa y tes

Inversión Inicial

Cooperaci

stos nales

14.000 Desarrollque cubrde artefa

Comenta

de 4 normán nuevostos incluid

rios

ados, sormas

as por a modelos en P3

un costo d 0e US$ 3 5 0 porCrear Instalaci bar y monitorear el

Las d r redes inve

RefrigeraComgelad

Cons óequi 0 %adic n soper inve

d in en c 00. ada

Lámparas Cons óequi 0 adic n soper inve

d in en c 00. ada

Estanques de agua

Cons óequi 0 adici n soperacio inversión

34. d in en c 00. ada

Acondicio re 148.500 Conside óequipos 0 %adicional n soperacio inversión

148. d in en c 00. ada

Crear el Siste ivo para acreditar

Personas 1 48.000 Consideingenierí tación en extranje

48. a sionales enci xtranjero

Infraestruc 1 5.806 Conside de PC, softwy estruc as, y arriendolocal con cl.

5.

Subtotal 2 60.706 374.

versión000 c

versión000 c

versión000 c

versión000 c

ones para pro cumplimiento

dores - ores

calentadores

nadores de ai

ma Administraty fiscalizar (3)

tura

Empresas certificadoras

SEC - INN

opciones de labo

rsiones lo

idera unpos de Uional en iacionalesrsión

idera unpos de Uional en iacionalesrsión

idera unpos de Uonal en i

nales

ra un de U en inales

ra doa conrora cotura of gast

sonraorcale

a inS$ 2nsta de

a inS$ 5nsta de

a inS$ 7nsta de

a inS$ 2nsta de

s pr ca

mpraicinos in

desios as

versi00.0lacio 15%

versi0.00lacio 15%

versi0.00lacio 15%

versi00.0lacio 15%

ofesipaci

e creahacer

n en 0 y 10es. Code la

n en y 10%es. Code la

n en y 10%es. Code la

n en 0 y 10es. Code la

onales ni

660.000

165.000

231.000

990.000

5.200

1.500

.052.700 3

99.000

24.750

34.650

tos

tos

tos

tos

vel el

are de

600.000

150.000

210.000

900.000

5.200

1.865.200

99.000 Se consiinfraestru5 años

24.750 Se consiinfraestru5 años

650 Se consiinfraestru5 años

500 Se consiinfraestru5 años

000 Considernivel ingcapacita

806

706

era una retura de 2

era una retura de 2

era una retura de 2

era una retura de 2

dos profeiería con

ón en el e

2 meses

2 meses

Tabla 16. sti s pacidades rueba del de mas

alizado: Para Refrige nge ersió u y sus costos operacionales asoci gunda etapa la inversión i US$ costo i US$66.000 an . Para lámpar ión $55 s ales asoci en a US$8.2 la pr a eta ón in baja a US$50.000 y oper an e 2 y impacto en l os dos artefactos

icial

Costos e

Notas respecto del segundo escenario de invradores-Co

nicial baja aas, la invers los costos

mados del P

ladores, la inv400.000 y los

disminuye a USacionales qued

aso 2: De

ersionesn dismins operac.000 y sun US$8.

arrollo de ca

incrementales anye a US$440.000 onales quedan en costos operacion

50 anuales. (No ha

de p

ualesados disminuy

os otr

Programa

ados disminuy

50, para ).

Etiquetado y Nor

en a US$66.000, para la primera etapa. La se

imera etapa. La segund

.

pa la inversi

Fundación Chile 86

Tabla 17. Costos e a P 3: D p ogr q do s

stim dos del aso iseño e im lementación del pr ama de Eti ueta y NormaPasos PEEE (1)

ño e ón d

R a a op

men apa iente

ióal

Co

Paso 3: DiseImplementaci

esponsable 1erEtap

Inversión Inicial

Costos eracionales

Co tarios 2a Etsigu

y s

InversInici

n Costos operacionales

mentarios

el Programa de Etiquetado y NormasDecisiones inilos productos Programa serObligatorio

AdPE

d onómio

Prueba de Productos:ConfeccPrograma de Pruebetiquetar

AdPE

b odeloe s, 10

n alentau de lám

cialesy Deá Vol

:Selcidirunta

ionaa para

ecc si erio

r u

ionl

u

n

ar ministrador EE

ministrador EE

10.000

255.000

Estureuni

Pruerefrigestaprod

ios ecnes

a 40 mradore

ques ccción

cos, legales y

s de modelos de dores de agua, paras de dos

empre 20 mosas y delos deRealizar Investigación de consumidores y Diseñar lEtiquetas

AdPE

ibl en el

dar nip por c

Diseñar e Implementar el Aspectos legales Ad

PEñ obacia de PEa para el

Aspectos administrativos SE 12 meses c contrataco tablecimi

onal ad

12 meses *9años

Sueldos y c ión personal ad

Aspectos técnicos SE 12 meses p nales, cal es y re

as ministrador EE

ministrador EE

C

C

100.000

50.000

2.000

5.000

Consestadiseñcom

DiseReglfigur

32.000 Selepersoficin

60.000 Dos inicia

dera rangos ecidos

ar y valirensión

o y aprmento legal ción ynas, esas. Persrofesio dos mes

de consumo punto anterior, vel de onsumidores

ón de EE, creación de PEEE

ión de ento de

ministrativo pacitación muneraciones

i ñ

12 meses *9años

Sueldos y c ión personal téc

Capacitación a consumidores AdminiPEEE

idera desarrollo ndar técnicos de ser publicados e ganismos públicionados, empresas web de retail

1 mes*9 años Considera ac e módulos de

Difusión pública AdminiPEEE

ampaña de Plan y Mayo 2002 sigrsión de $ 600 mipaña del Banco E2001 costó $ 1.5 fomento a las insroales en el año

32.000 ostos operacministrativo

60.000

5.000

ostos operacnicotualización d

capacitaciónstrador

strador

100.000

1.000.000

Consestápara de orrelacpágin

50.000 La cAbrilinvecamaño la deelect

de modulos enseñanza, npáginas webos as, escuelas, ers y otros.

Auge entre nificó una llones , la stado en el

00 millones y cripciones

1997 costó 190 millones de pesos

1 vez por año difusión masiva de resultados obtenidos

Entrega públi de resultados y o de metas al fin ño a año.

Subtotal 0

ca y difusión cumpliminetal del PEEE, a

50.000

147.0001.522.000 142.000

Fundación Chile 87

Tabla 18. Costos estimados del Paso 4: Análisis y Establecimiento de Normas

Pasos PE

aso 4: Astableci

Compromeos “stakehRecolectar

Categorizroductosnalizar elstadísticnalizar loonsumidoaís y el astablecer

DocumentResultadosSubtotal

EE (1)

álisis yento d

er la palders”atos

as cla

so de s Ing

impactes, la ibienteas nor

Datos

Respons

rmasación de Administrad

del sistemaAdministraddel sistema

e Administraddel sistema

imación a/

Administraddel sistema

los ia, el



odos y Administraddel sistema

ab rsici

oa

n t

P n E mi e No

t rticipl o

or p xperto s os

7. ual ata

d or

ar l ses dp

or

A u aproxe a v enierí

or

A s os enc r ndustrp m

or

E l mas or

ar , Mét or

7 7.820

lesComen

820 Actualización an

Inversión Inicial

Costosoperaciona

0

2a Etapa y siguientes

1 mes*9 años

tarios

or un e expert

stos cionales

Come

0 Estudio realizado internacional y do

0

ión al

Coper

78.196

8.196

InveIn

le 1era Etapa

3 meses

arios

de d

Fundación Chile 88

ener y Hacer cumplir las Normas y Etiquetas

Tabla 19. Costos estimados del Paso 5: MantPasos PEEE (1)

antener y Hacer s Normas y

Responsable 1era

Inversión icial

Costos op ionales

Comentarios 2a Etapa y iente

Inversión Inicia

C ra a

s

Paso 5: MCumplir la

Etapa In erac sigu s lostoscionope les

Comentario

Etiq etas

r la aproximación para ción y el Cumplimiento

reglas para la n y el Cumplimientoas pruebas de

ertificación y producto

Seleccionala Certifica

SEC ne conte del Rpara aplicaci un PNacional, tramita y apru

Establecer certificació

SEC Define procedimientos nternos,asigna person

Monitorear lcumplimiento, cdesempeño del

SEC 29.000 Muestrea 2 refrigeradoracondicionadores de aire, 1

nque cal dor de y s de amp s espondie a la c parte

15.000

5.000

Defi

i

nidosón de

eglaEEEeba

as y es, 2

mento

estalotecorr

entaolletantes

agua

uartad l t d iliPh

* 9 año 2

Lograr el cumpl EC 12 meses 3.500 as Profesi es Ar éctrica SEC en M eme

* os 5

Actualizar procprueba, etiquet

Administrador el sistema

es 00 dos cada ciones y

Subtotal 23.500 0 4.000

s 9.000

.000

.000 Estudio analiza resultaaño, propone modificaobtiene consenso de stakeholders.

5.000 Horde

34.000

onalanag

ea Elnt

9 añ

2 mes

imiento S

edimientos de as y normas d

1

13

Fundación Chile 89

tiquetado y Normas

Tabla 20. Costo

s estimados del Paso 5 Evaluar el Programa de E

Pasos PEEE (1)

Paso 6: Evaluar el Prode Etiquetado y NormPlanificar la evaluación yestablecer los objetivos

ntificar recursos y datcesarios y recolectar alizar los datosaluar resultadosbtotal

Responsa

rama Administradodel Programa

os os

b a a

ól

tio s

e ios 2 pa y si ntes

nv ón I l

Cosera les

o arios

gas

r

es 6. 0 Einfotne

Idene dat

1 m 2 or u auditoría luy al resultados

AnEvSu .960 0 0 6

ment

al de uación

Com

inicial cion deasos esta con st

ntar

en basesarrollaablece

akehold

a Etaguie

es

I ersinicia

tos cionaop

0

C

me ane ev

os nale

n Cosoperac

960

InversiInicia

2

26

le 1erEtap

3 mes studioormaros pgoci

a da en los objetivos y ers

2.260 Infinc

22.2 0

9. Costos y beneficios sociales directos del PEEE

a evaluación económica de proyectos compara los costos con los beneficios económicos que

servicios del proyecto.

como costos y beneficios de un proyecto a todos aquellos que se

los costos (sean éstos directos, asociados, indirectos e intangibles) y todos los eneficios (sean éstos también directos, indirectos o intangibles).

que debe enfrentar un productor u organismo individualmente considerando,

ios relevantes para un proyecto, es

ecíficos del PEEE, que sólo se generan a través de él, y que de no hacerlo, no existen.

levante debe cumplir tres condiciones:

éstos debe hacerse en el mismo período en que se produce, efectivamente, el ingreso o egreso de fondos. Flujos diferenciales: El flujo debe ser diferencial con respecto al caso en que dicho proyecto no se realice. Esto significa que si, por ejemplo, se espera tener a futuro un cierto flujo de ingreso ya sea que realicemos o no el proyecto, dicho flujo no debe ser considerado como relevante para la decisión.

Se realiza a continuación la evaluación de factibilidad económico - social de la aplicación del PEEE para los 4 artefactos seleccionados en un período de 10 años de operación. Léstos generan para así decidir sobre la conveniencia de llevarlos a cabo. Es decir, la medida en que el sacrificio económico derivado de la ejecución y operación es compensado por la producción de los bienes y La óptica desde la cual se evalúa económicamente un proyecto es un elemento fundamental para determinar cuáles son los costos y beneficios relevantes. La evaluación económica desde el punto de vista social considera producen debido a su emprendimiento, independientemente de quién o quiénes sean los sujetos que perciben los beneficios o incurren en los costos. Interesa la situación de la comunidad como un todo, analizando si se verá beneficiada por la realización de un determinado proyecto. Se toman en cuenta todos b Por otro lado, la evaluación económica desde el punto de vista privado tiene en cuenta sólo los costos y beneficios generalmente los directos (en algunos casos podrían llegar a considerarse los asociados). La evaluación económica del proyecto implica tres etapas, a saber: Identificación de los beneficios y costos relevantes para el proyecto. Valuación o valoración de los costos y beneficios determinados anteriormente. Utilización de criterios que permitan comparar ambos aspectos (costos y beneficios) y determinar la

conveniencia económica de un proyecto. 9.1. Identificación de beneficios y costos El criterio general para determinar los costos y beneficconsiderar todos aquellos costos y beneficios que se producirán si se emprende el proyecto y que no se producirían si no se realiza. Es decir que, la comparación de lo que sucede “con proyecto” versus lo que hubiere sucedido “sin proyecto” definirá los costos y beneficios pertinentes del mismo, esp Es clave una adecuada identificación de los ingresos y egresos que deben ser considerados a efecto de emitir una opinión acertada sobre la conveniencia del mismo. Para que un ingreso o egreso de un proyecto sea considerado como re Flujo líquido: Se fija sobre la base de un criterio de percibido, al contrario de la contabilidad que opera basado en un concepto de devengado. Esto significa que sólo deben considerarse como relevantes a aquellos flujos que impliquen desembolsos reales en efectivo y la consideración de

Fundación Chile 90

Flujo Futuro: Que se vaya a producir en el futuro; es decir, cualquier ingreso o egreso realizado en el pasado no tiene ninguna importancia, desde el momento en que son inevitables, y no deberá considerarse para nada en la decisión de realizar o no el proyecto (costo hundido).

uando la evaluación se hace desde una perspectiva social, es decir, cuando se considera la

as. lgunas de las principales son: existencia de imperfecciones de mercado, presencia de impuestos

ara efectos del presente análisis no se emplearán factores de conversión, usualmente usados

a no el Programa de Etiquetado de Eficiencia Energética en el país.

El flujo de beneficios y costos de un proyecto es la información básica que se utiliza para realizar el or l o constituye el crítico de la evaluación de un proyecto. n c para la elaboración del flujo de beneficios y costos, es que los

ben im r con un criterio esto significa a del pe o y no del deve

consideración la ncia del tiemp ficios, se

, la evaluación social de los proyectos FDI concurso 2004. Ella re s fondos invertidos, es decir cuánto se podría obtener en el m

n dad

En general puede decirse que un proyecto es rentable cuando sus beneficios son mayores a los

ndo se ge n incremento n e riqueza para un particular o la sociedad en su conjunto, según sea la perspectiva de la evaluación.

Existen varios indicadores para medir la rentabilidad de un proyecto. Los más utilizados son: ción d versión

Tasa Interna de Retorno Relación Beneficio - Costo Valor Actual Neto

9.1.1. Valoración de los costos Ceconomía en su conjunto, los precios de mercado pueden no medir adecuadamente el valor de los bienes. La divergencia entre precios privados y precios sociales se produce por distintas causAy subsidios que provocan una diferencia entre el costo económico de los factores y su precio de mercado, existencia de desempleo en el mercado de los factores, etc. Ppara corregir precios privados, aplicados a, por ejemplo: material y equipo nacional, mano de obra calificada, mano de obra no calificada, energía, entre otros. 9.1.2. Valoración de los beneficios Para evaluar los beneficios que genera el proyecto desde una óptica social es necesario medir

decuadamente la ganancia del consumidor. Para efectos del presente análisis, nuevamente sólos a dimensionar beneficios económicos asociados a la implantación ds remitiremo

9.1.4. Construcción del flujo de beneficios y

costos

análisis de rentabilidad y pEl criterio general a tener e

de

o tantuenta

aspecto

diferentes valores se que se utiliza el sistem

putarcibid

de caja. En términos contables, ngado.

eneTomando en empleará una tasa de descuento social del 10%

influe o sobre el valor de los costos y b tasa empleada por CORFO en presenta el costo de oportunidad de loejor uso alternativo existente.

9.1.5. Indicadores de Re tabili

costos, es decir cua nera u eto d

Período de recupera e la in

Fundación Chile 91

9.2. Alcances, metodología y restricciones del presente estudio

tribución a la economía nacional del Programa de Etiquetado de

una serie de especialistas con los que no se contó, eliberadamente, dado el carácter de perfil de la evaluación. Sin embargo, futuros estudios

r el valor del Programa, junto a análisis acroeconómico y financiero.

a metodología de evaluación seleccionada corresponde a un estudio costo – beneficio económico

d del análisis global o genérico es identificar las variables que son relevantes de uantificar para el cálculo de impacto económico-social, de igual forma se identifican, a la vez,

valuar la viabilidad e implementar el Programa, puesto que debiera éste ser beneficioso, para cada uno de los entes

priva res, certificadores).

y en 9.4. el análisis a nivel de dos entes estiman claves en el sistema EE, a saber, los idores

nacionales certificadoras de productos.

tico incremental ”∆” para indicar que se considerará, para un ítem rticular, la diferencia entre la situ con PEEE meno ación

– Ingresos. EEE, es decir, corresponde a la enario con PEEE, respecto del escenario sin PEEE. E riación

s se puede explicar por variaciones en precio y/o volumen en los escenarios con y sin generan un efecto neto positivo (aumento de ingresos), un efecto negativo (disminución

lo (los efectos se compensan o no existen).

2. Análisis costo-beneficio para cada “parte inte a” en Chile

La Tabla 21 muestra una visión sintética de los impactos más relevantes para cada parte interesada / afectada por el establecimiento de un PEEE nacional. Se han contemplado dos

Este estudio económico-social se ha desarrollado con la finalidad de lograr una aproximación, en órdenes de magnitud, de la conEficiencia Energética (PEEE) aplicado a cuatro grupos de artefactos, a saber: Lámparas incandescentes y fluorescentes; Refrigeradores y Congeladores; Acondicionadores de Aire; y estanques calentadores de agua. Estudios realizados en países como Australia, Japón, Estados Unidos, Canadá, entre otros, recomiendan la participación deddebieran incorporar profesionales de los ámbitos de la tecnología, analistas de industria, economistas, analistas financieros, y especialistas en el diseño de encuestas, con la finalidad de aplicar y adaptar técnicas convencionales para medim Lsocial, donde el principal beneficio a evaluar correspondió a los ahorros país en el consumo de energía eléctrica derivados de la presencia en el mercado de artefactos más eficientes, resultado de la implantación del PEEE en Chile bajo las alternativas de MEPS voluntarios u obligatorios. 9.3. Análisis global del impacto económico-social del PEEE La finalidacaquellas variables que se anulan y no contribuyen al impacto final. Estas últimas variables no sería necesario conocer, si no fuera porque éstas cobran relevancia al momento de ed

dos que componen el sistema (consumidores, comercializadores, importadores, fabricado

Se aborda a continuación el análisis a nivel globalprivados específicos que se del PE consumresidenciales y las empresas 9.3.1. Nomenclatura Se empleará el símbolo matemáde ingreso o costo en pa ación s la situsin PEEE. Por ejemplo: ∆Ingresos = Ingresos.con.PEEE sin.Pdiferencia de Ingresos en el esc sta vade ingresoPEEE quede ingresos), o un efecto nu 9.3. resad

Fundación Chile 92

columnas, una de ingresos y otra de egresos, con la finalidad de mostrar el detalle genérico de los gresos y egresos esperados para cada participante. Se podrá observar en la Tabla 21 que, en

descuentan estos valores nulos). Por otro lado, la metodología base mpleada corresponde a la de “análisis incremental”, por lo que algunos costos, a priori, han sido

omitid

Tabla 21. Principales efectos incrementales derivados de la puesta en marcha y operación de un PEEE

inalgunos casos, ciertos ingresos para un involucrado, corresponden a los egresos del siguiente eslabón de la cadena, de modo que, visto como un sistema país, su efecto neto es nulo (ver Tabla 22 en donde se e

os por no variar en ambos escenarios.

en Chile PARTES INTERESADAS

∆ INGRESOS ∆ EGRESOS

Consumidores (empresas o personas naturales)

Nulo ∆Costo.artefacto1 + ∆Co ergía1 stos.en+ ∆Costos.mantención1 + ∆Costos.otros1

Organizaciones de consumidores (SERNAC, otras)

Nulo ∆Costos.operación2

Empresas comercializadoras minoristas o “retailers”

∆Ingresos3 ( = ∆Costos.artefacto1) ∆Costos.artefacto3A + ∆Costos.artefacto3B + ∆Costos.operación3

Fabricantes nacionales ∆Ingresos4 ( = ∆Costos.artefacto3A) ∆Costos.fabricación.artef + actos4∆Costos.certificación.eficiencia4+ ∆Costos.etiquetado4

Importadores78 ∆Ingresos5 ( = ∆Costos.artefacto3B) ∆Costos.importación.artefactos5 + ∆Costos.operación.importa ción5 +∆Costos.certificación.eficiencia5+ ∆Costos.etiquetado5

Empresas certificadoras de seguridad “y eficiencia”

∆Ingresos6 ( = ∆Costos.certificación.eficiencia4 + ∆Costos.certificación.eficiencia5) + ∆Costos monitoreo PEEE10)

∆Inversión6 + ∆Costos.operación6+ ∆Costos.mantención6 + ∆Costos.acreditación6

Superintendencia de Servicios Eléctricos y Combustibles (SEC)

Nulo ∆Costos.puesta.en.marcha (paso 3 y 5) + ∆Costos.operación (paso 3 y 5)

Instituto Nacional de Normalización (INN)

Ingresos8 ( = ∆Costos.acreditación6) ∆Inversión.homologación8 + ∆Costos.operación8

Comisión Nacional de Energía (CNE)

Nulo Posiblemente parte de los costos correspondientes al “Administrador PEEE”

Administrador PEEE Chile

Nulo ∆Costos.puesta.en.marcha (paso 3, 4 y 6) + ∆Costos.operación (paso 3, 4. 5 y 6) + ∆Costos monitoreo PEEE10

En etend rio evaluar en detalle si este m rsión en tura necesaria p umidores. Pa de ilum se

r lo que es posible que el efec sea también de a las

ste análisis no se han considerado las empresas distribuidoras de electricidad, quienes rán menores ingresos por efecto de los ahorros de sus usuarios. Sin embargo, es necesa

enor ingreso se compensa con la menor inverticularmente, en temas

infraestrucinación estaa r

ara abastecer a los conssuministra en horas punta, po to neto horro paempresas distribuidoras.

bricantes internacionales establecidas en el país y/o a las empresas con

arcas. 78 Corresponden a las oficinas de farepresentaciones de una o varias m

Fundación Chile 93

Tabla 22. Simplificación de efectos económicos cruzados derivados de la puesta en marcha

y operación de un PEEE en Chile PARTES INTERESADAS



Nulo ∆Costos.energía1 + ∆Costos.mantención1 + ∆Costos.ot ros1





Fabricantes nacionales Nulo ∆Costos.fabricación.artefactos4 + ∆Costos.etiquetado4

Importadores Nulo ∆Costos.importación.artefactos5 + ∆Costos.operación.importación5+ ∆Costos.etiquetado5


Nulo ∆Inversión6 + ∆Costos.operación6 + ∆Costos.mantención6


Nulo ∆Costos.puesta.en.marcha (paso 3 y 5) + ∆Costos.operación (paso 3 y 5)


Nulo ∆Inversió logación8 + ∆Costos. n8 n.homo operació


Nulo Posibleme arte de los costos correspondientes nte pal “Administrador PEEE”

Administrador PEEE Chile Nulo ∆Costos.p .en.marcha (paso 3, 4 yuesta 6) + ∆Costos.operación (paso 3, 4, 5 y 6)

Las siguientes observaciones y supuestos deben considerars la revisión de la tab

beneficios país, corresponde a los ahorros en mo de s eficientes presentes en el mercado (importación

tos de obtener una aproximación cuantitativa de beneficios, no se dimensionarán a menores costos de mantención tros, producto de un or vida

ficientes en uso por lo

ha supuesto poco significativo el aumento incremental en los costos de operación de las nsumidores”.

e ha supuesto un efecto nulo asociado a la variación en los costos de operación para las

anejo de mparas incandescentes y fluorescentes eficientes.

mayor a las Empresas comercializadoras minoristas o “retailers”, respecto del precio de un producto no eficiente.

e en la 22: Se observa que la principal fuente de consuenergía eléctrica derivada de los artefactos máy/o fabricación nacional). Para efecaquellos ahorros asociados y o a maypromedio de los artefactos más e s consumidores. Se “Organizaciones de co SEmpresas comercializadoras minoristas o “retailers”. Se espera que los costos de operación asociados al manejo de los nuevos artefactos eficientes sean los mismos en la situación sin y con PEEE, e incluso puedan ser menores en el caso de la logística asociada al transporte y mlá Respecto de los Fabricantes nacionales, las cifras significativas tienen que ver con la variación (a favor o en contra) de los Costos de fabricación de los artefactos eficientes y su etiquetado. Se espera que estos costos sean mayores respecto de los costos de fabricación de artefactos comunes. En el peor de los casos se puede suponer igual al aumento en el precio de venta al por

Fundación Chile 94

Este valor se ha estimado en 15% sobre el precio de venta al usuario final de un artefacto

o eficiente distinto de las lámparas incandescentes. Para este último caso el valor se ha estimado

ara el caso de las lámparas fluorescentes, el precio de venta81 de un artefacto común promedio s de 650 ($/unidad), estimándose en aumento en precio al “retailer” de 98 ($/unidad), ó 0,2 S$/unidad).

ara el caso de los refrigeradores y congeladores, el precio de venta de un artefacto común

de

promedio es

mpra de los artefactos), Costos de operación de reetiquetado), entre otros. Se espera que estos

umento en el precio de venta final del producto eficiente, descontando el margen proporcional del

se han supuesto iguales a las hechas para el

En ambos cas la ión de eficiencia energética de los artefactos, son transferid pres rtificadoras respectivas, siendo su efecto global neto nulo. Respecto de mplementación de Etiqu el estudio, diseño de la reglamentación e implantación d ión respectiva Costo incremental a considerar en el análisis, como un Cost istrador PEEE Chile Las empresas certificadoras de seguridad y -asociados a la nueva demanda por Certificación de eficiencia para los nuevos artefactos, deberán

fectuar una Inversión incremental en sus laboratorios de ensayo, junto con incrementar sus costos

nen 50% sobre la variación de precio entre una lámpara incandescente común79 y una eficiente80 (el 50% de la diferencia entre 4.000 pesos y 500 pesos). Pe(U Ppromedio es de 120.00082 ($/unidad), estimándose en aumento en precio al “retailer” de 18.000 ($/unidad), ó 30,0 (US$/unidad). Para los acondicionadores de aire, el precio de venta de un artefacto común promedio es

00.000 ($/unidad)83, estimándose en aumento en precio al “retailer” de 60.000 ($/unidad), ó 100,0 4(US$/unidad).

ara los Estanques calentadores de agua, el precio de venta de un artefacto común Pde 140.00084 ($/unidad), estimándose en aumento en precio al “retailer” de 21.000 ($/unidad), ó 35,0 (US$/unidad). Respecto de los Importadores, las cifras significativas tienen que ver con la variación (a favor o en contra) de los Costos de importación (precio de co

importación misma, y Costo de etiquetado (o lacostos sean mayores respecto de los costos de importación de artefactos no eficientes. En el peor de los casos se puede suponer igual al aumento en el precio de venta al por mayor a las “Empresas comercializadoras minoristas o retailers”, respecto del precio de un producto no eficiente. O, en el caso que el Importador además comercialice, este valor corresponde al aproducto.

as estimaciones hechas de aumento en el precio Lcaso de los fabricantes nacionales de productos eficientes.

os, los Costos asociados a Certificacos como ingresos a las Em as ce

la i etas, e la reglamentac es un

o del Admin .

a futuro- eficiencia, para poder capturar los beneficios

e

79 Modelo ra 60/75/100 Watts $299; Modelos GE Soft White 60/75/100 Diciembre 2004. 80 Modelo 054-8 $ 1.790; Ampolleta ahorro tritubo 15w ecoligh Código: 81459-8 $6.990; tritubo 15w westing house Código: 93897-1 $1590. Precios S81 Pack Tubo Fluorescente 40 Watts Sin marca Código: 81223-4 $ 5.890; Tubo fluorescente, luz día, encendido rápido, 40 W Gener onal Código: 79112-1 $897. www.sodimac.cl

s GE Transparente 60/75/100 Watts $299; Modelo OSRAM cla Watts $369; Modelo OSRAM Clásica Silica E27 Opal 60/75/100 Watts $369. Precios JUMBO Essential Philips 2U, 15 watts, rosca E27 Código: 73$1.290; ahorro tri/sensor 15w west Código: 93874-2ODIMAC Diciembre 2004.

al Electric 120 cm Fabricación naci . Diciembre 2004. 82 Fundac83 Modelo 12000 btu Ursus Trotter Código: 4885-2 $349.900; Modelo Split Haier $ 399.990 Código 71422-4; Modelo mural Haier $ 269.890 Código 71478-X Valores Diciembre 2004, ww.sodimac.cl 84 Fundacion Chile, 2003

ión Chile, 2003 Split

Fundación Chile 95

de operación y mantención. Además se debe efectuar una acreditación, cuyo costo asociado es transferido como ingreso a las empresas Acreditadoras respectivas (en este caso el INN), siendo su efecto global neto nulo. Respecto de la Superintendencia de Servicios Eléctricos y Combustibles (SEC), se estima un costo adicional incremental asociado a la ejecución de los pasos 3 y 5 en sus fases de puesta en marcha y operación del PEEE en Chile.

Se ha supuesto que los Costos incrementales de homologación de normas de certificación de

demás se han supuesto despreciables los Costos de operación de la institución incrementales

Tabla 23. Simplificación de efectos económicos cruzados y supuestos finales para estimar

eficiencia energética para los artefactos del estudio, son costos nulos por ser costos hundidos. Aasociados a los Servicios de Acreditación de laboratorios de Certificación, así como su mantención anual. Finalmente, para la evaluación de impactos se han considerado todos los Costos de puesta en marcha (pasos 3, 4 y 6), además de los Costos de operación en régimen (pasos 3, 4, 5 y 6) vinculados al Administrador PEEE. Los efectos de los supuestos y análisis anteriores, se consolidan en la Tabla 23, a continuación.

los costos de puesta en marcha y operación de un PEEE en Chile PARTES INTERESADAS



Nulo (+) ∆Costos.energía1


Nulo Nulo


Nulo Nulo

Fabricantes nacionales Nulo (-) ∆Costos.fabricación.artefactos4 + ∆Costos.etiquetado4 ≤ ∆Precio de venta a Empresas comercializadoras o “retailers”4

Importadores85 Nulo (-) ∆Costos.importación.artefactos5 + ∆Costos.operación.importación5+ ∆Costos.etiquetado5 ≤ ∆Precio de venta a Empresas comercializadoras o “retailers”5


Nulo (-) ∆Inversión6 + ∆Costos.operación6 + ∆Costos.mantención6


Nulo (-) ∆Costos.puesta.en.marcha (paso 3 y 5) + ∆Costos.operación (paso 3 y 5)


Nulo Nulo


Nulo Posiblemente parte de los costos correspondientes al “Administrador PEEE”

Administrador PEEE Chile Nulo (-) ∆Costos.puesta.en.marcha (paso 3, 4 y 6) + ∆Costos.operación (paso 3, 4, 5 y 6)

85 Corresponden a las oficinas de fabricantes internacionales establecidas en el país y/o a las empresas con representaciones de una o varias marcas.

Fundación Chile 96

9.3.3. Análisis cuantitativo del Impacto económico-social del PEEE Chile La cuantificac ico-sociales se basará en los ítems de costos relevantes determinados ecedente, items de costos fueron estimados cuantitativameSe estimó cuantitativamente el Impacto económico- ara los Esce y 2 con proyecto. El Escenario 1 corresponde a la implantación del PEEE con MEPS obligatorios, y el Escenario 2 corresponde a la implantación del PEEE sin MEPS (MEPS voluntarios). Sírvase recordar que los cuatro grupos de artefactos considerados en este estudio son: Lámparas incandescentes y fluorescentes, Refrigeradores y Congeladores, Acondicionadores de Aire y Estanques calentadores de agua.

os resultados se presentan en los puntos 9.3.4 y 9.3.5, correspondiendo este último al análisis lobal a nivel país, en el escenario alternativo de contar con parte de la infraestructura incremental

El análisis global indica que el valor presente de los ahorros que generaría el PEEE con MEPS donde la lámparas

candescentes representan un 81,7% de ese beneficio, seguidas por los refrigeradores que

res un 96,7% y empresas ertificadoras un 1,8%. Los costos que debe asumir el sector público ascienden a US$ 3,8

l PEEE simulado tiene un VAN de US$ 513,5 millones, una TIR de 343% y una razón beneficio

ión de los Impactos económen el punto 9.3.2. pr

nte en el punto 8. éstos

social p narios 1

Lgnecesaria para la certificación de eficiencia energética. 9.3.4. Resultados de análisis global nivel país

aplicado a los artefactos seleccionados asciende a US$ 779,8 millones, inrepresentan el 12,2% del beneficio, ver tabla 24. Los costos ascienden a US$ 266 millones, de los cuales US$ 257,6 millones deberían ser asumidos por el sector privado, fabricantes nacionales e importadocmillones. Ecosto de 293%. Los flujos económicos detallados se encuentran en el Anexo 7.

Tabla 24. Beneficios y Costos del PEEE en el Escenario 1 (con MEPS / obligatorios) acumulado en diez años de operación

Beneficios y costos por ítem Estimación del impacto (10 años)

Participación porcentual

VP BENEFICIOS (MILLONES US$) 779,8 100,0% Ahorros lámparas incandescentes 636,8 81,7% Ahorros lámparas fluorescentes 28,9 3,7% Ahorros Refrigeradores y Congeladores 94,8 12,2% Ahorros Acondicionadores de Aire 17,5 2,2% Ahorros Estanques calentadores de Agua 1,8 0,2% ----------------------------------------------------- ---------------------------- --------------------- VP COSTOS (MILLONES US$) 266,3 100,0% VP Costos privados (incrementales) 262,5 98,6% Costos Fabricantes nacionales e Importadoras 257,6 96,7% Costos Empresas certificadoras de seguridad “y eficiencia” 4,9 1,8% VP Costos públicos (incrementales) 3,8 1,4% Costos SEC 0,9 0,3% Costos INN 0,4 0,2% Costos Administrador PEEE Chile 2,6 1,0% ----------------------------------------------------- ---------------------------- --------------------- VAN (10%) millones US$ 513,5 TIR 343% Razón Beneficio : Costo86 293%

86 Los costos incluy . en la inversión para efectos del cálculo del Ratio

Fundación Chile 97

Si el PEEE se aplica sin MEPS (MEPS voluntarios), el VAN se reduce a US$ 133,5 millones, la TIR a 124% y la razón Beneficio Costo a 257%, como se observa en la Tabla 25 en forma resumida y detallada en el Anexo 7.

Tabla 25. Beneficios y Costos del PEEE en el Escenario 2 (sin MEPS / voluntarios) acumulado en diez años de operación

Beneficios y costos por ítem Estimación del impacto (10

años) Participación

porcentual VP BENEFICIOS (MILLONES US$) 218,3 100,0% Ahorros lámparas incandescentes 118,4 54,2% Ahorros lámparas fluorescentes 20,2 9,2% Ahorros Refrigeradores y Congeladores 66,3 30,4% Ahorros Acondicionadores de Aire 12,2 5,6% Ahorros Estanques calentadores de Agua 1,3 0,6% ----------------------------------------------------- ---------------------------- --------------------- VP COSTOS (MILLONES US$) 84,8 100,0% VP Costos privados (incrementales) 81,0 95,5% Costos Fabricantes nacionales e Importadoras 76,1 89,7% Costos Empresas certificadoras de seguridad “y eficiencia” 4,9 5,8% VP Costos públicos (incrementales) 3,8 4,5% Costos SEC 0,9 1,0% Costos INN 0,4 0,5% Costos Administrador PEEE Chile 2,6 3,0% ----------------------------------------------------- ---------------------------- --------------------- VAN (10%) millones US$ 133,5 TIR 124% Razón Beneficio : Costo 257% 9.3.5. Resultados de análisis global nivel país en el escenario alternativo de contar con parte de la infraestructura adicional requerida por los laboratorios de certificación En este escenario la conclusión respecto de los ahorros que generaría el PEEE con MEPS

bligatorios y voluntarios, no cambia respecto del escenario base. Sin embargo, los costos oajustados ascienden a US$ 265,5 millones (un 0,3% menor), de los cuales US$ 257,6 millones deberían ser asumidos por el sector privado, fabricantes nacionales e importadores un 97,0% y empresas certificadoras un 1,5% (una disminución de un 16,1% en valor). Los costos que debe asumir el sector público ascienden a US$ 3,8 millones, iguales a los del escenario base.

l PEEE simulado tiene un VAN de US$ 514,3 mE illones (un aumento de un 0,2%), una TIR de el

en die operación

366% y una razón beneficio costo de 294%. Los flujos económicos detallados se encuentran en Anexo 7.

Tabla 24b PEEE enario 1 (con MEPS / obligatorios) . Beneficios y Costos delacumulado

en el Escz años de

Be s por ítem neficios y costo Estimación del impacto (10 años)

Participación porcentual

VP BENEFICIOS (MILLONES US$) 779,8 100,0% Ahorros lámparas incandescentes 636,8 81,7% Ahorros lámparas fluorescentes 28,9 3,7% Ahorros Refrigeradores y Congeladores 94,8 12,2% Ahorros Acondicionadores de Aire 17,5 2,2%

Fundación Chile 98

Ahorros Estanques calentadores de Agua 1,8 0,2% ----------------------------------------------------- ---------------------------- --------------------- VP COSTOS (MILLONES US$) 265,5 100,0% VP Costos privados (incrementales) 261,7 98,6% Costos Fabricantes nacionales e Importadoras 257,6 97,0% Costos Empresas certificadoras de seguridad “y eficiencia” 4,1 1,5% VP Costos públicos (incrementales) 3,8 1,4% Costos SEC 0,9 0,3% Costos INN 0,4 0,2% Costos Administrador PEEE Chile 2,6 1,0% ----------------------------------------------------- ---------------------------- --------------------- VAN (10%) millones US$ 514,3 TIR 366% Razón Beneficio : Costo87 294% Si el PEEE se aplica sin MEPS (MEPS voluntarios), el VAN se reduce a US$ 134,2 millones, la TIR a 131% y la razón Beneficio Costo a 260%, como se observa en la Tabla 25b en forma resumida, y detallada en el Anexo 7.

Tabla 25b. Beneficios y Costos del PEEE en el Escenario 2 (sin MEPS / voluntarios) acumulado en diez años de operación

Beneficios y costos por ítem Estimación del impacto (10

años) Participación

porcentual VP BENEFICIOS (MILLONES US$) 218,3 100,0% Ahorros lámparas incandescentes 118,4 54,2% Ahorros lámparas fluorescentes 20,2 9,2% Ahorros Refrigeradores y Congeladores 66,3 30,4% Ahorros Acondicionadores de Aire 12,2 5,6% Ahorros Estanques calentadores de Agua 1,3 0,6% ----------------------------------------------------- ---------------------------- --------------------- VP COSTOS (MILLONES US$) 84,0 100,0% VP Costos privados (incrementales) 80,2 95,4% Costos Fabricantes nacionales e Importadoras 76,1 90,5% Costos Empresas certificadoras de seguridad “y eficiencia” 4,1 4,9% VP Costos públicos (incrementales) 3,8 4,6% Costos SEC 0,9 1,0% Costos INN 0,4 0,5% Costos Administrador PEEE Chile 2,6 3,0% ----------------------------------------------------- ---------------------------- --------------------- VAN (10%) millones US$ 134,2 TIR 131% Razón Beneficio : Costo 260% El análisis anterior se realiza a nivel global del país. Sin embargo, para que el sistema efectivamente “opere”, esto es, para que el PEEE pueda operar cada una de las partes interesadas privadas debe recibir un beneficio neto, en caso contrario faltarán eslabones del sistema. De todos los actores o “partes interesadas”, se estima que existen dos con el mayor potencial de

las mpresas de certificación, por lo que a continuación se evalúa en forma muy general su situación

en el PEE as cifras que en este estudio se presentan nitud. De igual forma se hará un

riesgo de no recibir un beneficio neto, estos son: los consumidores del sector residencial y e

E, sin duda estudios más detallados deberán ser hechos que permitan precisar l a nivel de ordenes de mag

87 Los costos incluyen la inversión para efectos del cálculo del Ratio.

Fundación Chile 99

análisis bajo de un monto de inver remental “completo”, es decir, que no es posible aprovechar la infraestructura disponible para certificación de seguridad. Por su parte, las empresas fabricantes de artefactos eléctricos conocedoras de los mercados internacionale los PEEE existen en es y esperan que este se implemente en Chile, viendo en él claramente su beneficio.

es por reemplazo de lámparas eficientes

emplazadas por seis lámparas eficientes de un desempeño lumínico equivalente. Un nálisis económico simple permite concluir que el reemplazo es conveniente para el usuario debido

abla 26. Evaluación de la rentabilidad del PEEE de lámparas para un consumidor modelo

el supuesto sión inc

s saben que otros país

9.4. Análisis de beneficios netos para el sector privado Se analiza a continuación la rentabilidad de los consumidores de lámparas y refrigeradores, los dos artefactos con el mayor potencial de ahorro, de participar en el PEEE. 9.4.1. Beneficios netos para consumidor La evaluación que se presenta a continuación se busca demostrar la rentabilidad para un consumidor si reemplaza sus lámparas incandescentes por otras eficientes. Se ha supuesto el empleo de seis lámparas incandescentes comunes para uso domiciliario, las que son reaa pasa de un consumo de energía de anual de 525,6 (kWh/año), a uno de 113,9 (kWh/año), lo que en valor equivale a un ahorro de US$37,1 al año. El incremento en el costo de capital (compra de artefactos eficientes versus la compra de lámparas comunes), implica un cambio desde un costo anual por reposición de seis incandescentes de US$5 al año, a un costo de reposición de lámparas eficientes de US$40 (8 veces) cada tres años (Vida promedio de la lámpara eficiente). Para un horizonte de evaluación de tres años, se obtienen los indicadores económicos de la Tabla 26 al evaluar la conveniencia del reemplazo: T

Indicadores económicos Valores VAN (7%) US$ tres años 71,3 VAN (7%) $ tres años 42.770 TIR 104% TRC (payback) 1 año VP costos 26,0 VP beneficios 97,2 Razón Beneficio : Costo 3,7

os supuestos: utilizados son los siguientes: L

Valor de la energía eléctrica domiciliaria = 0,09 US$/kWh Número de lámparas domiciliarias a reemplazar = 6 lámparas. Uso diario de energía = 4 h Potencia de lámpara incandescente común = 60W Potencia de lámpara incandescente común = 13W Precio de lámpara incandescente = 500 $/unidad Precio de lámpara eficiente = 4.000 $/unidad Tipo de cambio = 600 $/US$ Tasa de descuento privada = 7%

Fundación Chile 100

Se observa q midor puede recuperar ión en un año, como se puede observar en la tabla 26 el detalle de cálcu n softwares provistos gratuitamente por las empresas lámparas que perm zar cálculos más detallados ingresando los modelos específicos de lámparas que se reemplazarían88 con precios del mercado actualizados y calculando l del capita ciado.

al año. Contra este beneficio, el cremento en el costo de capital (compra de un artefacto eficiente versus la compra de efrigerador-Congelador común), se estima en un 15,75% respecto del precio de un equipo

en 10,8

ue el consu su invers y en Anexo 8, fabricantes de

los. Existeiten reali

os tiempos de recuperación l aso

9.4.2. Beneficios netos para consumidores por reemplazo de refrigeradores

La evaluación que se presenta a continuación busca demostrar la rentabilidad para un consumidor si reemplaza sus lámparas incandescentes por otras eficientes. Se ha supuesto que el consumidor posee un Refrigerador o Congelador común de uso domiciliario, el que es reemplazado por uno de menor consumo de energía para un mismo desempeño. Un análisis económico simple permite concluir que el reemplazo es conveniente para el usuario debido a que pasa de un consumo de energía de anual de 510 (kWh/año), a uno de 343 (kWh/año), lo que en valor equivale a un ahorro de US$15inRcomún, US$31,5 equivalentes. La vida promedio para ambos artefactos se ha supuesto

ños. a Para un horizonte de evaluación de diez años, la tabla 27 resume los indicadores económicos al evaluar la conveniencia del reemplazo.

Tabla 27. Evaluación de la rentabilidad del PEEE de refrigeradores para un consumidor modelo

Indicadores económicos Valores

VAN (7%) US$ tres años 74,1

VAN (7%) $ tres años 44.439

TIR 47%

TRC (payback) 3 año

VP costos 74,1

VP beneficios 105,6

Razón Beneficio : Costo 1,4

os supuestos: utilizadoLV

s son los siguientes: alor de la energía eléctrica domiciliaria = 0,09 US$/kWh onsumo energía R+C comunes = 510 (kWh/año)

nsumidor modelo que cambia su refrigerador y

CConsumo energía R+C eficientes = 343,0 (kWh/año)

recio de R+C común = 120.000 ($/unidad) PPrecio de R+C eficiente = 138.900 ($/unidad) Vida promedio de R+C común y eficiente = 10,8(años) Tipo de cambio = 600 $/US$ Tasa de descuento privada = 7%

9.4.3. Resumen de los beneficios netos para el consumidor

a Tabla 28 resume los beneficios netos para un coLlámparas.

88 Ver en www.osram.cl software ECOS.


Tabla 28. Resumen beneficios para consumidores por cambio de lámparas y refrigeradores Refrigerador Lámparas

Indicadores económicos VAN (7%) US$ tres años 74,1 71,3 VAN (7%) $ tres años 44.439 42.770 TIR 47% 104% TRC (payback) 3 año 1 año VP costos 74,1 26 VP beneficios 105,6 97,2 Razón Beneficio : Costo 1,4 3,7

Si bien ambas alternativas son rentables para el consumidor, la razón Beneficio Costo dos veces superior, en el caso del escenario de análisis para lámparas incandescentes “eficientes”, y alcanzable en un tiempo tres veces menor que en el caso del cambio de refrigerador.

9.5. Análisis de beneficios netos para las empresas certificadoras Se analiza a continuación la rentabilidad para las empresas certificadoras de participar en el PEEE. El análisis se realiza en forma separada para cada artefacto y muestra que para las

Lo que lleva a sugerir la búsqueda de modelos de negocio nuevos e instrumentos de apoyo financiero para este actor clave.

ertificar desemp efr ores la

e realiza sobre los artefac e re tarían los res ro también uno de l ayo veles de sión las

empresas certificadoras, esto es, los refrigeradores y congeladores.

certificació en mien 0. que año. Para rentabilizar esta inversión en un

una demanda por certificación de Refrigeradores y s por año, a un precio de certificación de US$ 1.500 por

empresas privadas que ofrezcan el servicio de certificación de eficiencia a los productos seleccionados del mercado nacional las inversiones no son rentables.

9.5.1. Beneficios netos de c

eño de r igerad / conge dores

En este caso el análisis s tos qu presen uno de mayoniveles potenciales de ahorro, pe os m res ni inver para

Se ha supuesto que las Empresas de n invierten equipa to US$ 22 000, y incrementan sus costos de operación en US$ 20.000 alhorizonte de cinco años se requeriríaCongeladores igual o mayor a 58 unidademodelo nuevo. El ingreso total equivalente corresponde a US$ 87.000.- El punto de equilibrio alcanzado presenta los indicadores económicos, mostrados en la tabla 29.

Tabla 29. Punto de equilibrio para las empresas que certifican eficiencia de refrigeradores


VAN (15%) 4.594

TIR 16%

TRC (payback) 4 años

VP costos 287.043

VP beneficios 291.637

Razón Beneficio : Costo 1,0 Número de certificaciones 58


Nota: Supuestos: Tipo de cambio = 600 $/US$, y tasa de descuento privada = 15% El mercado de los Refrigeradores y Congeladores eficientes, significa un volumen de ventas total (acumulado en los diez años de programa), de 1.858.352 unidades de mejor desempeño. Esto

89último equivale a un promedio de ventas anuales de 185.835 unidades y 71 modelos comerciales

in embargo, cada modelo comercial no representa un modelo técnico nuevo como se observa en

ptan por la modalidad de certificación ISO CASCO5, que consideraría dos auditorías anuales por

EE.

s estimadas como número crítico para que los rganismos certificadores obtengan un VAN positivo de su inversión. Sin embargo, debemos onsiderar que será necesario contar con más de un proveedor del servicio para una operación de

.5.2. Beneficios netos de certificar desempeño de lámparas

e ha supuesto que las Empresas de certificación invierten en equipamiento US$ 55.000, y que crementan sus costos de operación en US$ 8.250 al año. Para rentabilizar esta inversión en un

nda por certificación de eficiencia energética de ámparas igual o mayor a 42 certificaciones / año, a un precio unitario de certificación de US$

l Escenario 2 (MEPS oluntarios). Para el escenario de MEPS obligatorios, el volumen de venta de lámparas eficientes

de refrigeradores y 16 modelos comerciales de congeladores importados más 22 modelos comerciales nacionales de refrigeradores (sin considerar variaciones de color). Sla tabla 8, para el caso de CTI con las Marcas Fensa y Mademsa, significaría siete modelos por tres años como cota superior, si las condiciones del mercado se mantienen. Si aplicamos la misma razón entre modelos comerciales y modelos técnicos para refrigeradores importados, el número de modelos técnicos importados en Chile es de 29. Si los importadores omodelo técnico, la demanda por servicios de certificación de los importadores será de 58 modelos. Además debemos considerar en la demanda del servicio de certificación los dos modelos años que se ha considerado como parte de la actividad de monitoreo del PE De esta forma, la demanda por servicios de certificación de eficiencia en refrigeradores se estima en 63 unidades, valor superior a las 58 unidadeoccompetencia en el mercado. De lo cual se concluye, que para la operación de este actor clave en el sistema será necesario buscar instrumentos alternativos. 9 En este caso el análisis se realiza sobre los artefactos que representarían el mayor nivel de ahorro para el país, esto es, las lámparas incandescentes y fluorescentes. Sinhorizonte de cinco años, se requeriría una demaL600. El ingreso total equivalente correspondería a US$ 25.200 año. El mercado de las lámparas incandescentes estimado para el año 2010 es de 2,9 millones de unidades-año eficientes (LFC) y 26,8 millones de unidades-año estándar, en ev(sustitución de incandescentes por lámparas fluorescentes compactas), alcanza las 14,8 millones de unidades al año. El punto de equilibrio alcanzado presenta los indicadores económicos, mostrados en la tabla 30.

Tabla 30. Punto de equilibrio para las empresas que certifican eficiencia de lámparas

Indicadores económicos Valores VAN (15%) 1.819 TIR 16% TRC (payback) 4

89 Fundación Chile, 2004


VP costos 82.655 VP beneficios 84.474 Razón Beneficio : Costo 1,0 Número de certificaciones 42

Otros supuestos: Tipo de cambio = 600 $/US$; Tasa de descuento privada = 15% No se puede extrapolar desde el sistema de certificación de seguridad cuantas certificaciones de eficiencia se requerirán, debido a que como se mencionó anteriormente no todas las lámparas que e comercializan en el país, poseen sus certificados de seguridad.

n Chile solo General Electric fabrica lámparas incandescentes y fluorescentes, se estima que 5/40/60/75 y 100W, Soft White

5/40/60/75 y 100W, Max Lux 60/75 y 100W, y Exotica 60/75 y 100 W) y 4 modelos de

l catálogo de incandescentes de Philips ofrece 17 modelos diferentes, de los cuales uno es

dos empresas principales (28 odelos de OSRAM y 24 modelos de Philips), más 14 modelos de otras marcas. Un total de 132

odelos.

9.5.3. Beneficios netos de certificar desempeño de acondicionadores de aire En este caso el análisis se realiza sobre los acondicionadores de aire. Se ha supuesto que las Empresas de certificación invierten en equipamiento US$330.000, y que incrementan sus costos de operación en US$49.500 al año. Para rentabilizar esta inversión en un horizonte de cinco años, se requeriría una demanda por certificación de eficiencia energética de Acondicionadores de Aire igual o mayor a 99 certificaciones/año, a un Precio unitario de certificación de US$1.500. El ingreso total equivalente correspondería a US$148.500 año. El punto de equilibrio alcanzado presenta los indicadores económicos resumidos en la tabla 31.

Tabla 31. Punto de equilibrio para las empresas que certifican eficiencia de acondicionadores de aire

s Eproducen 16 modelos de incandescentes (standard transparente 22fluorescentes (20W 60 cm luz día y blanco cálido; 40W 120 cm luz día y blanco cálido). El Catálogo de incandescentes de OSRAM ofrece 70 modelos diferentes, 20 de los cuales son incandescente estándar. Respecto a los modelos de fluorescentes el catálogo ofrece 4 modelos FH y otros 4 modelos FM. Eestándar clara del que se derivan 6 modelos comerciales y otro es incandescente de color del que se derivan 18 modelos comerciales). Philips ofrece también 10 modelos generales de fluorescentes, uno de ellos es TLD Standard del que se derivan 18 modelos comerciales De lo anterior se estima que el mercado de incandescentes estándar demandará servicios de certificación bajo el modelo ISO CASCO 5 para 66 modelos de las mcertificaciones por año. La empresa GE, demandará certificación para 20 modelos de lámparas y el PEEE demandará certificaciones de seis m Esto da un total de demanda de 158 certificaciones, en le mejor de los escenarios en que las empresas cambian todos sus modelos en un año, hecho que no es real pero que da una cota superior al análisis. Este número supera el número crítico de 42 certificaciones / año requeridas para que un laboratorio privado rentabilice su inversión. Este análisis muestra que la certificación de lámparas podría ser rentable a laboratorios privados, sin embargo este resultado debe ser validado con un análisis más detallado del mercado.



VAN (15%) 1.863 TIR 15% TRC (payback) 4 VP costos 495.932 VP beneficios 497.795 Razón Beneficio : Costo 1,0 Número de certificaciones 99

Otros supuestos: Tipo de cambio = 600 $/US$ Tasa de descuento privada = 15% El mercado de los acondicionadores de aire eficientes estimado para el año 2010 es de unas 12

Aire ficientes, alcanza las 20 mil unidades al año.

ucción nacional de acondicionadores de aire, or lo que el servicio tendrá solo dos fuentes de demanda: las empresas importadoras y el

por certificación de ficiencia.

optan por el sistema de certificación uditorías al año por modelo, esto es, 84 certificaciones e o parte del monitoreo del PEEE, da un total de demanda

e los refrigeradores 9.5.1, este número no es suficiente para que opere el ercado que requiere condiciones de competencia, con al menos tres laboratorios que hagan las

ores de agua

77.000, y que incrementan sus costos

0. El

mil unidades-año eficientes y 8 mil unidades-año comunes, en el Escenario 2 (MEPS voluntarios). Para el escenario de MEPS obligatorios, el volumen de venta de los Acondicionadores dee Como se mencionó anteriormente, no existe una prodpmonitoreo del PEEE. Tampoco existe certificación de seguridad para acondicionadores de aire, por lo que no hay antecedentes de los cuales extrapolar la demanda que existiría e El mercado de acondicionadores de aire es abastecido por siete empresas grandes90 y cada una de estas posee al menos tres modelos tipo ventana y tres modelos split, de capacidades 9000, 12000 y 14000 BTU. Si consideramos que estas empresasISO CASCO 5, estas demandarán dos aeficiencia. Más las dos consideradas comnacional de 86 certificaciones de eficiencia para acondicionadores de aire, número menor a las 99 requeridas para que un laboratorio de certificación obtenga un VAN positivo de su inersión. Al igual que en el caso dminversiones. 9.5.4. Beneficios netos de certificar desempeño de estanques calentad En este caso el análisis se realiza sobre los estanques calentadores de agua. Se ha supuesto que las Empresas de certificación invierten en equipamiento US$de operación en US$11.550 al año. Para rentabilizar esta inversión en un horizonte de cinco años, se requeriría una demanda por certificación de eficiencia energética de Estanques calentadores de agua igual o mayor a 35 certificaciones / año, a un precio unitario de certificación de US$1.00ingreso total equivalente correspondería a US$35.000 año. El punto de equilibrio alcanzado presenta los indicadores económicos resumidos en la tabla 32.

Tabla 32. Punto de equilibrio para las empresas que certifican eficiencia de estanques calentadores de agua

Indicadores económicos Valores VAN (15%) 1.608 TIR 16% TRC (payback) 4

90 Fundación Chile, 2003


VP costos 115.717 VP beneficios 117.325 Razón Beneficio : Costo 1,0 Número de certificaciones 35

Otros supuestos: Tipo de cambio = 600 $/US$ Tasa de descuento privada = 15%

l mercado de los estanques calentadores de agua eficientes estimado para el año 2010 es de nas 3.980 unidades-año eficientes y 2.653 unidades-año comunes, en el Escenario 2 (MEPS oluntarios). Para el escenario de MEPS obligatorios, el volumen de venta de los Estanques

calentadores de agua eficientes, alcanza las 6.633 unidades al año. Cuatro empresas abastecen el mercado de estanques calentadores de agua, Albin Trotter, Ursus Trotter, Anwo y Winter, el único fabricante es Metalúrgica Winter. Si estimamos nueve modelos comerciales y tres modelos técnicos por empresa, el número de certificaciones requerida será de 12 certificaciones por año, número menor a las 35 requeridas en el punto de equilibrio. La situación aún es más deficitaria si consideramos que los modelos permanecen de un año para el otro y que se necesita que exista competencia en el mercado. 9.5.5. Resumen demanda mínima requerida por laboratorios de certificación Se puede señalar que para refrigeradores y lámparas la demanda por servicios de certificación superará el límite mínimo de unidades necesario para que una empresa privada obtenga una rentabilidad por proveer el servicio de certificación. Sin embargo, ninguno de los casos refleja una demanda suficiente para que existan condiciones de competencia, esto es, exista más de un proveedor nacional de servicios de certificación, ver tabla 33.

Tabla 33. Demanda de certificación mínima y estimada por artefacto

Euv

Número de certificaciones por año Artefacto eléctrico Mínima Estimada Refrigeradores 58 63 Lámparas 42 158 Estanques calentadores de agua 35 12 Acondicionadores de aire 99 86

10. Discusión 10.1. Lámparas y artefactos prioritarios El ahorro potencial de aplicar el PEEE a lámparas incandescentes y fluorescentes en un escenario con MEPS es de 15.896,9 GWh acumulado en 10 años de operación del programa, y en un escenario sin MEPS es de 4.016 GWh, con un 12% de penetración de lámparas fluorescentes compactas en sustitución de las lámparas incandescentes y un 75% de penetración de lámparas fluorescentes eficientes. En unidades monetarias esto representa un potencial de ahorro de US$ 1.314,9 millones y de US$ 281,7 millones en escenarios con MEPS y sin MEPS respectivamente, bajo los supuestos considerados. En términos de consumo y ahorro estas estimaciones están en los órdenes de magnitud de las experiencias australianas y estadounidenses. El alto nivel de ahorros del PEEE aplicado a lámparas depende sin duda del porcentaje de penetración que se logre. En este contexto debe considerarse que un programa sin MEPS voluntario para incandescentes que logre un 11% de


penetración, en lugar de 75%, resulta en un ahorro acumulado 10 años de 2.345,1 GWh, que orresponde al mismo ahorro acumulado obtenido para refrigeradores y congeladores, en el scenario de MEPS obligatorio.

do a 10 años de 1.629,4 do para refrigeradores y

ongeladores menores de penetr t en a segundo lugar, como artefacto prioritario para la aplicación de un PEEE. Programas adicionales de apoyo al reemplazo de lámparas con apoyo del sector privado proveedor de los productos se re , como Brasil, Esta nadá entre otros.

o en unidad aplicación de un PEEE con MEPS a los cuatro artefactos seleccionados es de 1 años, de lo as en escenarios con y sin MEPS representan el mayor potencial de ahorro, 15.869,9 GWh. El promedio anual del potencial de ahorro es de 1.872,3 GWh / año y corresponde al 14,6% del consumo proyectado del sector residencial para el año 2015. Si el PEEE se aplica sin MEPS el potencial de ahorro es de 5.979 GWh, ta aras tiene el mayor potencial con un rro promedio a GWh representa un 4,7% del consumo do para el año

ce Por su parte con un 7% de penetración se obtiene un ahorro acumula

Wh que corresponde al mismo valor de ahorro acumulado proyectaGc en el escenario sin MEPS con el 75% de penetración supuesto. Valores

l PEEE aplicado a lá scentes hacen que esación de un 7% de mparas incande as pas

alizan en diversos países dos Unidos, Ca

El potencial de ahorr es físicas de la

8.723,30 GWh acumulado en 10 cual las lámpar

mbién las lámp67,2% para este caso. El aho nual de 597,9 del sector residencial proyecta 2015.

Tabla 34. Ahorro total generado por un PEEE aplicado a artefactos eléctricos seleccionadosArtefacto Ahorro con MEPS Ahorro sin MEPS

GWh % GWh %

Lámparas 15.896,9 84,9% 4.016,0 67,2%Refrigeradores y congeladores 2.345,1 12,5% 1.629,4 27,3%Acondicionadores de Aire 435,7 2,3% 301,9 5,0%Estanques calentadores de agua 45,6 0,2% 31,6 0,5%

Ahorro acumulado (10 años PEEE) 18.723,30 100% 5.978,90 100%

10.2. Beneficios económicos

e e horros que gen E con MEPS aplicado a refrigeradores / congeladores, lámparas, estanques cale ua y

condicionadores de aire asciende a US$ 779,8 millones, donde la lámparas incandescentes

ascienden a US$ 266,3 millones, en un escenario más conservador, de los cuales S$ 262,5 millones deberían ser asumidos por el sector privado, fabricantes nacionales e

importadores un 96,7% y empresas certificadoras un 1,8%. Los costos que debe asumir el sector público ascienden a US$ 3,8 millones. El PEEE de 10 años simulado en este estudio tiene un VAN de US$ 513,5 millones, una TIR de 343% y una razón beneficio costo de 293%. En el escenario alternativo de inversión incremental, se concluye que los ahorros que generaría el PEEE con MEPS obligatorios no cambian respecto del escenario base. Sin embargo, los costos

netos

El análisis global indica qu l valor presente de los a eraría el PEEntadores de ag

arepresentan un 81,7% de ese beneficio, seguidas por los refrigeradores que representan el 12,2% del beneficio. Los costosU


ajustados ascienden a US$ 265,5 millones (un 0,3% menor), de los cuales US$ 257,6 millones

lico ascienden a US$ 3,8 millones, iguales a los del escenario base.

e

licado a / congeladores, lámparas, estanques adores de a US millones, donde la

andescentes representan un 54 eficio, s res

a US$ 84,0 millo les US$ ser

asumidos por el sector privado, fabricantes nacionales e importadores un 90,5% y empresas certificadoras un 4,9%. Los costos que debe asumir el sector público ascienden a US$ 3,8 millones

olunta

st un VAN de US$ 134,2 millones, una TIR

n de las inversiones por cambio de lámparas para un difusión. Los fabricantes e

icientes se mue interesados en participar del PEEE, en el una herramienta de competitividad.

El tiempo de recuperación de inversiones por cambio de refrigeradores para un consumidor residencial modelo se estima en tres años. Es importante confirmar si existen modelos eficientes en el comercio nacional, saber cuantos de los productos eficientes que produce CTI están disponibles para los consumidores nacionales. 10.3. Barreras a la aplicación de un PEEE Con los antecedentes recopilados se concluye que no existe hoy capacidad suficiente en Chile para proveer los servicios de certificación de eficiencia, más aún existe un desconocimiento del tema en si. El servicio solo podrá ser provisto en la medida que las empresas privadas de certificación conozcan el tema y realicen las inversiones requeridas para ello. Las empresas de certificación de desempeño de eficiencia energética, en caso de no contar con infraestructura adecuada91, deberían invertir del orden de US$ 220.000 en infraestructura, y verán aumentados sus costos de operación en US$ 20.000 al año, para ofrecer el servicio de certificación de eficiencia de refrigeradores y congeladores. Para rentabilizar esta inversión en un horizonte de cinco años se requeriría una demanda por certificación de Refrigeradores y Congeladores igual o mayor a 58 unidades por año, a un precio de certificación de US$ 1.500 por modelo nuevo. El ingreso total equivalente corresponde a US$ 87.000. La demanda estimada por certificación de refrigeradores en el país en 63 unidades, lo que no hace rentable la inversión privada en proveer este servicio.

deberían ser asumidos por el sector privado, fabricantes nacionales e importadores un 97,0% y empresas certificadoras un 1,5% (una disminución de un 16,1% en valor). Los costos que debe

sumir el sector púba El PEEE simulado tiene un VAN de US$ 514,3 millones (un aumento de un 0,2%), una TIR d66% y una razón beneficio costo de 294%. 3

scenario con MEPS voluntarios, el s global indica q presente de losEn el e análisi ue el valorahorros que generaría el PEEE ap

s de agua y acondicion refrigeradores

calentadore de aire ascien $ 218,3 lámparas incque representan el 9,2% del beneficio.

,2% de ese ben eguidas por los refrigerado

Los costos ascienden nes de los cua 80,2 millones deberían

(iguales en los escenarios con MEPS v

rios y obligatorios).

El PEEE de 10 años simulado en este ede 131% y

udio tiene una razón beneficio costo de 260%

Por otro lado, el tiempo de recuperacióconsumidor modelo es de un año, pero necesita fuerte apoyo de

.

importadores de lámparas ef stran muycual ven oportunidad de negocio y lo consideran

91


Si consideramos además, que sería necesario contar con más de un proveedor del servicio para a que para la operación de este actor clave ativos.

e recomienda analizar modelos como el del Centro de Control y Certificación Vehicular (3CV), tado en la investigación y control de las

os con la seguridad vehicular. El sector público en este caso el sport la inversión requerida y da garantía de la confiabilidad y

tor clave de éxito para un programa de esta naturaleza.

rantizar el éxito de un PEEE

icación de seguridad, podría ser designada por como el organismo encargado de la aplicación del PEEE, previa

artefactos badas por el INN92 se

amiento que abarca además de temas de eficiencia energética aspectos funci ño.

strar el PEEE con actividades que comienzan en el Paso 1 Decidir si rogramas de normas y etiquetado energético y finalizan en el Paso 6:

r iquetado y Normas. Hasta ahora este rol lo ha estado ejerciendo la CNE, formar un Comité Público Privado, que facilitara el proceso y

e de “management” del PEEE estableciendo os técnicos y económicos.

e los Programas de Etiquetado de diversos países varían pero en general energía ahorrada y mejor desempeño energético de

encuentran cifras de recursos económicos invertidos y ada.

s casos de éxito, la Unión Europea indica que el sistema de etiquetado y ctos eléctricos mejoró la eficiencia de los artefactos que se venden en Alemania

y 1996, Holanda mejoró en 12,6% la eficiencia de los productos o 1992 y 1995 y el Reino Unido aumentó la eficiencia de los

s Unidos estima que el Programa de consumo del

c r logrado reducciones del 1,8% del consumo de electricidad

una operación de competencia en el mercado, se estimn el sistema será necesario buscar instrumentos alterne

Scuyo objetivo es desar

srollar y reforzar la capacidad del Es

emisiones y a pectos relacionadMinisterio de Tran es realizó parte detransparencia a los usuarios, fac 10.4. Actor ces laves para ga

a SEC que ya está encargada del sistema de certifLel Ministerio de Economíamodificación legal para incluir en sus funciones además de velar por la seguridad de los

portamiento. Cabe destacar que las normas aproeléctricos, por su comc portrefieren a un om

físico – técnico de onamiento y desempe Existe un rol clave de Admini

mo an los py co se implementEvalua el Programa de Etsin embargo ría se recomendable con

ta de un rol clavlas inversiones requeridas. Se tra controlando el logro de los objetivy

Las medidas de éxito dse presentan a través de dos indicadores:

do. No se artefactos eléctricos en el mercarentabilidad alcanz Solo por citar

rtealguno

normas de a faen un 16,1% entre los años 1993 en el mercad entre los añosrefrigeradores en un 7,3% en el período 1994 a 1996. Estado

tos eléctricos y lámparas logró reducciones sobre el 3% del Etiquetado para artefacsector residen ial y Corea señala habea nivel nacional en el período 1992 a 1993.

ia Energética por Artefacto Eléctrico. 92 Ver Anexo 1 lista de Normas de Eficienc


LASP, 2001. Energy-Efficient Labels and Standards: A Guidebook for Appliances, Equipment and

r . Lighting Efficiency Technology Report Volume I California

00. División de Población. Boletín demográfico No. 66 de julio de 2000.

Commenwealth of Australia, 2004. Greenlight Australia. Discussion paper for improving the 5. Australian Greenhouse Office. September 2004.

eller, H. & Leonelli, P., 1997. Energy-Efficient Lighting in Brazil: Market Evolution, Electricity

ncy. Market Assessment of Chile 4. Electricity End-ww.ecee.org/pubs/assess/chile/Chile4.htm

11. Bibliografía

CLighting. CLASP. February 2001. California Ene gy Commission, 1999Report. P400-98-004VI. CEPAL / CELADE, 20

Efficiency of Lighting in Australia 2005-201 GSavings and Public Policies. Right Light 4 Volume 2.

ort CoECEE, 1999. Exp uncil for Energy EfficieUse and Efficiency Potential. http://w

ergy Consumption Series. Residential Lighting Use and Potential Savings dministration Office of Energy Markets and End Use U.S. Department of

DOE/EIA-0555(96)/2 September 1996 nts.html#tabcont

EIA E, 1996. En

tion A DO

Energy InformaEnergy http://www.eia.doe.gov/emeu/lighting/conte

INE, 1996, Encuesta Nacional Industrial.

il de Artefactos Prioritarios para la Aplicación de un Programa de rtefactos Eléctricos. Informe Final Comisión Nacional de

, M iates, 2003. Regulatory Impact Statement. Minimum Energy Performance

ative Strategies for Linear Fluorescent Lamps. Australian Greenhouse Office. ing.gov.au/library/pubs/tech-lamps2001.pdf

Fundación Ch e, 2003. SelecciónEtiquetado de Eficiencia Energética de

2003. A

Energía. Octubre

Ellis . and AssocStandards a And lternDecember 2003. www.energyrat

INE, 2002. Censo de Población y Vivienda. http://www.ine.cl/08-edifica/11217.htm

ge a light Change the World Reports. Midwest Energy Efficient w.mw ms/changealight/

EMEEA, 2004. PA Program Chan

Alliance. http://ww alliance.org/progra

04. Catálogo de lámparas incandescentes roducts/pdf/Iluminacion_general/Incandescentes/catalogo_lamparas.pdf

OSRAM, 20

://wwhttp w.osram.cl/p

álo General de la luz 2002/2003 www.osram.com OSRAM Cat go

C ductos www.philips.cl

hilips, 2004 atálogo de proP

rtificación de Productos Eléctricos 399/85 Ministerio de Economía,Fomento

ría Interministerial de Planificación de Transporte), 2004. Usos de suelo vía Sistema de Información Geográfica - SigIms

Reglamento para la Cey Reconstrucción. SECTRA (Secreta

. http://200.72.68.150/sigims/Aadaus/ Sernatur, 20 A02. nuario de Turismo


Sofofa, 2004. Indicadores económicos e industriales. Serie de datos de consumo de energía dores/ener_elec_ind.aspeléctrica de la industria. http://www.sofofa.cl/indica

epartment of Biological & Agricultural Engineering. du/us s/ Lecture/9%20Lighting%20Lecture.325.pdf

Texas A&M University, 2004. Dwww.baen.tamu.e ers/stark/AGSM325_file



ANEXO 1 No as de efic cia energética y campos de aplicación

Tabla A1. Normas de eficiencia energética y campos de aplicación p

rm

Campo de A

ien

licación Artefacto Eléctrico Norma Lavadoras de ropa NCh2582.Of2001 Secadoras de ropa NCh2723.n2002

NCh2664.Of2002 NCh2665.Of2002 NCh2666.Of2002 Refrigeradores y congeladores

NCh2594.Of2002 Teteras y jarros eléctricos NCh2641.Of2001 Hornos microondas NCh2642.Of2001 Cocinas, encimeras, hornos y parrillas NCh2626.Of2001 L llaavavaji s NCh2705.Of2002 To res NCh2653.Of2002stado Cafeteras NCh2649.Of2002 Aspiradoras NCh2693.Of2002

ELECTRODOMÉSTICO

Campanas de cocina NCh2720.n2002

S

Lámp. Fluorescentes casquillo simple NCh2681.Of2002 Lámp. fluorescentes casquillo doble NCh1101.Of2002 Lámparas con balastos NCh2695.Of2002 Luminarias para lámp. Fluorescentes NCh2696.Of2002 Lámp. a vapor de sodio de baja presión h16NC 48.n2002 Lámp. a va g d lta s h16por de H e a pre ión NC 59.n2002 Lámparas de filamento de tungsteno NCh1095/1.Of2002 Alumbrado en edificios no residenciales h26NC 77.Of2002

ILUMINACIÓN

Alumbrado ad y exteriores h26 en vialid es NC 78.Of2002 Acondicionadores de aire y bombas de calor sin ductos NCh2685.Of2002

Acondicionadores de aire y bombas de calor con ductos NCh2686.Of2002

Estanques calentadores de agua NCh2662.Of2002 Estufas NCh2694.Of2002 Ventiladores NCh2673.Of2002 Calefactores de cama NCh2718.Of2002

CLIMATIZACIÓN Y TE DAD

Almohadas calefactoras

RMICI

NCh2650.Of2002 Máquinas eléctricas rotatorias NCh2096.n2002 Motores eléctricos de c.a. monofásicos NCh2548.Of2001 Bombas centrífugas eléctricas NCh2648.Of2002 Sistemas de bombeo de pozo profundo NCh2699.Of2002

MO BOMBAS

Motobombas sumergibles

TORES Y

NCh2700.Of2002 NCh2660.Of2002 Transformadores de distribución NCh2661.n2002 TRANSFORMADORES Y ABLES

Cables de potencia h26 C

NC 25.Of2001 Todas estas normas de eficiencia energética sevoluntarias en el país. La certificación de productoqu lúa almente rint enci l i d m e ob seguridad.

encuentran actualmente aprobadas en

e E

carácter fiscaliza

sp

de y

des eléctricos obligatoria en el país ectr

que re ae eva

actu la Supe end a d cida y Co bustibles s s ectos


icaciones obligatorias de seguridad de artefactos eléctricos seleccionados Los artefactos eléctricos que acA.2. Como se observa acondicionadores de aire no tienen obligación de certificar seguridad. T A.2. C tif or dE o Lab

ANEXO 2 Certif

tualmente certifican seguridad son los que se indican en la Tabla

ablaquip

er icaciones obligat ias e sNeguridad de artefactos eléctricos seleccionados. orma oratorio

Almacenador de agua caliente (termo) IEC 60335-2-21 CESMEC Congelador IEC 60335-2-24 Refrigerador

Certelec SICAL, DICTUC, GCER

IEC 60335-2-24 CESMEC, U. de Chile SGS

INRef IEC 60335-2-24 SMEC, U. de Chile SGS

rt UC,INGCER

rigerador-congelador CECe elec SICAL, DICT

Lámpara incandescentfilament

e no halógena con o de tungsteno (ampolleta corriente)

IEC 60432-1 y IEC 64 CESMEC, SGS

Lámpara tgeneral

ubular fluorescent SGS e para iluminación NCh1101 CESMEC,

Balasto independientflu

e para lámpara tubular scente de iluminación general, con cátodo

precalentado,té a, para 20 W 0 a 25 , 50 Hz.

IEC 920 CESMEC, INGCER ore

rmic con parti

y 4dor, W

siny tensión de hast

protección

0 VPort Salámpara con rosca Edison IEC 60238 CE MEC, INGCER Fu : http://www.sec.cl/index_electricidad.htmente , Nov, 2004


ANEXO 3 Organismos de certificación de seguridad Fuente: www.sec.cl, diciembre de 2004. CENTRO DE ESTUDIOS, MEDICIÓN Y CERTIFICARUT 81.185.000-4 Gerente General Eugenio Ossa Soffia Represen te gal Eugenio Ossa Soffia Dirección ath 5 aCiudad Teléfono Fax (56 2) 2384135 Casilla 14036, correo 21 Código Postal Correo Electrónico Sitio en Internet www.cesmec.cl

CIÓN DE CALIDAD

tan Av.

LeMar

on N° 259 , M cul

San(56

tiag2) 35

o 02100

[email protected]

U. CATÓLICA DE VALPARAÍSO UNIVERSIDAD DE SANTIADO DE CHILE DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA ELÉCTRICA RUT 60.911.100-7 Gerente General Representante Legal Héctor Kaschel Cárcamo DirecciónCiudad Santiago Teléfono (56 2) 7762963 - 7786418 Fax (56 2) 6819079 Casilla Código Postal Correo Electrónico [email protected] Sitio en I .usa INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y ENSAYES DE MATERIALES RUT 60.910.000-1 Gerente General Representante Legal Pedro Ortigosa De Pablo Dirección Plaza Ercilla N° 883, Santiago Ci Santiago Teléfono Fax (56 2) 6718979 Casilla 1420 Código Postal Correo Electrónico [email protected] Sitio en Internet id .uchile

Av. Ecuador N° 3519, Estación Central

10233 Correo Central

nternet www.ingelec ch.cl

udad(56 2) 6784151

www. iem .cl UNIVERSIDAD DE CHILE DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA ELÉCTRICA RUT 0Gerente General V e er e nRepresentante Legal Víctor Pérez Vera (Decano) Dirección tiCiudad Santiago Teléfono Fax Casilla 412-3 Código Postal Correo Electró o m segu u e

www.die.uchile.cl

60.910.0 0-1 íctor Pér z V a (D ca o)

AV.

(56 2) 6784206 - 6784888 (56 2) 6988427

Tup

Santiago

nic

pe

6513027

r N

ig

° 20

uel.

07, San

ra@

ago

die. chil .cl Sitio en Internet SGS CHILE LTDARUT Gerente GRepresentante Legal Dirección Ciudad Santiago Teléfono Fax Casilla 3067 Código Postal

. 80.9 00-3 eneral Roberto Castillo Darvich

Ignacio Valdivieso N 2409, San Joaquín

(56 2) 555 0000 - 555 8478 (56 2) 555 9884

14.4

Roberto Castillo Darvich


Correo Electrónico Gerente I Gerente OGC: [email protected] Jefe Lab. Elé [email protected] Jefe Lab. PetroquímicoSitio en Internet www. .com

ndustrial: [email protected]

ctrico: v: [email protected]

sgs LABORATORIO CERTIGA -CERTELEC LTDA RUT 78.110.790-5 Gerente General Carlos Donoso De La Hoz Representante Legal losDirección Avda. Tupahue Nº 7564, La Florida Ciudad Santiago Teléfono (56 2) 2110693 Fax (56 2) 2110693 Casilla Código Postal Correo Electrónico [email protected] Sitio en Internet

S

Car Donoso De La Hoz

SERVICIOS DE INGENIERÍA DE CALIDAD SOCIEDAD ANÓNIMA RUT 96.526.690-9 Gerente General G m iancardi Pastene Representante Legal omo Biancardi Pastene Dirección Vasco de G , Peñalolén Ciudad Santiago Teléfono (56 2) 2778778 Fax (56 2) 2778728 Casilla 479 - 11 Código Postal Correo Electrónico a [email protected] Sitio en Internet DEPTO. DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS Y TECNOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD CA LIRUT 81.698.900-0 Gerente General im eRepresentante Legal al PintDirección Av. Vicuña Mackenna N° 4860, Macul Ciudad Santiago Teléfono (56 2) 6864886 Fax (56 2) 6864954 Casilla 306 Correo 22 Código Postal Correo Electrónico Sitio en Internet www.dictuc.c

iáco o BGiác

ama 6266

sic l_ing

TÓ CA

Ja e R tamJaim

al Pe

intRe

o tam o

[email protected] l

ING ELÉCTRIC NICA RUT 96.734.310-6 Gerente General rg e o Representante Legal Dirección Calle Quito NºCiudad V araíTe no Fax Casilla 12-Código Postal Correo Electrónico [email protected] Sitio en Internet w.tecnored.cl

ENIERÍA A, ELECTRÓ

Se io D

87

PaSergio De Paoli Botto

oli Bott

alp(56 32) 254565 (56 32) 217313

V

so

meww

léfo

SOCIEDA DE INGENIERÍA Y CERTIFICACIÓN LTDA. RUT 15.840-8 Gerente General Sandra Rodríguez Lara Representante Legal Sergio Soto Cabezas Dirección 7255, Of.106, La Florida Ciudad Santiago Teléfono 8 11 Fax 87 Casilla Código Postal Correo Electrónico

D78.8

Av. Vicuña Mackenna N°

(56 2) 2(56 2) 22

375155

[email protected]


Sitio en Internet www.Ingcer.cl EMPRESA DE SERVICIOS DE MEDIDA Y CERTIFICACIÓN RUT 77.072.240-3 Gerente General Fernando Araya Rodríguez Representante Legal Fernando ArayDirección Av. L. Bernardo O´Higgins Nº 886, Piso 5, Santiago Ciudad Santiago Teléfono (56 2) 3766540 Fax (56 2) 6333849 Casilla 1840 Santiago Código Postal Correo Electrónico Sitio en Internet TECNET S.A. RUT 96.837.950-K Gerente General Sergi Jordana De Buen Representante Legal Sergi Jordana De Buen Dirección Av. Los Talleres Nº1831, Barrio Industrial, Coquimbo Ciudad Coquimbo Teléfono (56 51) 20 18 00 Fax (56 51) 20 14 88 Casilla Código Postal Correo Electrónico Sitio en Internet

a Rodríguez

[email protected]

UNDER FIRE S.A RUT 96.595.810-K Gerente General Representante Legal Antonio Dougnac Sánchez Dirección Alvarez de toledo Nº844, San Miguel Ciudad Santiago Teléfono 4954040 Fax (56 2) 544 2464 Ca (56 2) 544 2464 Código Postal Correo Electrónico Sitio en Internet www.underfire.cl

Alberto Dougnac Sánchez

silla [email protected]

Compañía Americana de Multiservicios Ltda. CAM RUT 96.543.670-7 Gerente General Pantaleon Calvo Representante Legal Pantaleon Calvo Dirección Tarapacá Ciudad Santiago Teléfono 3897300 Fax 3897332 Casilla 1557 Código Postal Correo Electrónico [email protected] Sitio en Internet camchile.cl

934

www.

ANEXO 4 Tabla de Productos eléctricos con obligatoriedad de certificación de seguridad y lista de laboratorios que los certifican. Fuente www.sec.cl, diciembre de 2004.

OS ION Ce ec US H I U. de C S L

Multiservicio I UNDER

FIRE PRODUCTOS ELECTRIC

SUJETOS A CERTIFICACOBLIGATORIA

Cia. Americana Norma sm UCV AC DIEM SGS ertelec ICA DICTUC TECNORED NGCERESMECTECNETde Chile

Abridores de tarro IEC 60335-2-14 X X-1 X-1 X X-1 Afiladores de cuchillo X IEC 60335-2-14 X-1 X-1 X X-1 Almacenador de agua calien(termo)

te IEC 60335-2-21 X X-1 X-1 X

Almohadilla calefactora X-1 IEC 60335-2-17 X-2 X-2 X-2

Amasadores de mantequilla IEC 60335-2-14 X X-1 X-1 X X-1 IEC 60335-2-6 X-1 Anafe X X-1 X-1 X X-1

Artefactos de aspiración de agua IEC 60335-2-2 X X-1 X-1 X-1 X X-1 Artefacto para el cuidado del cabello (ondulador, encrespador y similares)

IEC 60335-2-23 X X X-1 X-1 X X-1

Artefactos para masajes IEC 60335-2-32 X X-1 X-1 X

Asador IEC 60335-2-9 X X-1 X-1 X Aspiradora IEC 60335-2-2 X X-1 X-1 X-1 X X-1 Batidora IEC 60335-2-14 X X X-1 X-1 X X-1 Cacerola IEC 60335-2-15 X X X-1 X-1 X X-1 Cafetera IEC 60335-2-15 X X X-1 X-1 X X-1 Cafetera Expresa IEC 60335-2-15 X X-1 X-1 X X-1

Calefactores ambientales que incorporan elementos luminosos o elementos de ventilación

IEC 60335-2-30 X X-1 X-1 X X-1

Calefactores de panel IEC 60335-2-30 X X-1 X-1 X X-1 Calefactores por convección IEC 60335-2-30 X X-1 X-1 X X-1 Calefactores Tubulares IEC 60335-2-30 X X-1 X-1 X X-1 Calefactor ambiental (estufa) IEC 60335-2-30 X X X-1 X-1 X X-1 Calentador de agua instantáneo IEC 60335-2-35 X X-1 X X-1



PRODUCTOS ELECTRICOS SUJETOS A CERTIFICACION

OBLIGATORIA Norma Cesmec UCV USACH IDIEM U. de

ChileSGS Certelec SICALCia. Americana

de Multiservicio

DICTUC N RESMECTE TEC ORED INGCE CNETUND

FIREER

(ducha)

Calefactor de cama IEC 60335-2-17 X-2 X-1 X-2 X-2

Calefactor relleno con líquido IEC 60335-2-30 X X-1 X-1 X-1 X X-1 Calentador de alimento para ganado IEC 60335-2-15 X X-1 X-1 X X-1 Calentadores de biberones IEC 60335-2-15 X X-1 X-1 X X-1 Calentadores de Leche IEC 60335-2-15 X X-1 X-1 X X-1 Campana de cocina IEC 60335-2-31 X X-1 X-1 X-1 X X-1 Centrífuga para secar ropa IEC 60335-2-4 X X X-1 X-1 X X-1

Cercos eléctricos IEC 60335-2-76 X-1 X-2 X-2

Cernidores IEC 60335-2-14 X X-1 X-1 X X-1 Cocina IEC 60335-2-6 X X-1 X-1 X-1 X X-1 Congelador IEC 60335-2-24 X X-1 X-1 X-1 X X-1 Cortadora de pelo IEC 60335-2-8 X X-1 X-1 X Cuchillo IEC 60335-2-14 X X X-1 X-1 X X-1 Enceradoras de piso IEC 60335-2-10 X X-1 X-1 X X-1 Esterilizadores IEC 60335-2-15 X X-1 X-1 X X-1 Exprimidor para preparar jugos (cítricos) IEC 60335-2-14 X X X-1 X-1 X X-1

Frazadas IEC 60335-2-17 X-2 X-1 X-2 X-2

Hervidores de huevos IEC 60335-2-15 X X-1 X-1 X X-1 Hervidores para lavado IEC 60335-2-15 X X-1 X-1 X X-1 Horno de cocción por microondas IEC 60335-2-25 X X-1 X-1 X Hornos y artefactos similares IEC 60335-2-6 X X-1 X-1 X-1 X X-1 Jarro con capacidad nominal hasta 10 lt. IEC 60335-2-15 X X X-1 X-1 X X-1 Juguera IEC 60335-2-14 X X X-1 X-1 X X-1 Lavadora de alfombras y/o tapices IEC 60335-2-10 X X X-1 X-1 X X-1 Lavadora de ropa IEC 60335-2-7 X X X-1 X-1 X X-1



OBLIGATORIA orma Cesmec UCV USACH IDIEM U. de


de Multiservicio

DICTUC TECNORED INGCERESMECTECNET E N UNDFIR

ER

Lavadora de ropa con secador tipo tambor incorporado 60335-2-7 X X-1 X-1 X X-1 IEC

Lavadoras de tapicería 0335-2-10 X X-1 X-1 X X-1 IEC 6 Lavavajillas 60335-2-5 X X-1 X-1 X IEC Licuadora 0335-2-14 X X X-1 X-1 X X-1 IEC 6Lustraaspiradora 0335-2-10 X X X-1 X-1 X X-1 IEC 6Máquina de afeitar 0335-2-8 X X-1 X-1 X IEC6Máquina multiuso (centro de cocina) 0335-2-14 X X X-1 X-1 X X-1 IEC 6

Máquina para cortar porotos verdes 0335-2-14 X X-1 X-1 X X-1 IEC 6

Máquina para hacer helados 0335-2-14 X X-1 X-1 X X-1 IEC 6Máquina rebanadora de pan, queso, carnes. 0335-2-14 X X-1 X-1 X X-1 IEC 6

Mezcladoras de alimentos 0335-2-14 X X-1 X-1 X X-1 IEC 6Olla 0335-2-15 X X X-1 X-1 X X-1 IEC 6Olla a presión 0335-2-15 X X-1 X-1 X X-1 IEC 6Parrilla 60335-2-9 X X-1 X-1 X IEC Peladoras de papas IEC 60335-2-14 X X-1 X X-1 Picadora de alimentos IEC 60335-2-14 X X X-1 X-1 X X-1 Plancha IEC 60335-2-3 X X X-1 X-1 X X-1 Pulidoras de piso IEC 60335-2-10 X X-1 X-1 X X-1 Ralladoras de queso IEC 60335-2-14 X X-1 X-1 X X-1 Recipientes para calentar colas a baño maría IEC 60335-2-15 X X-1 X-1 X X-1 Refrigerador IEC 60335-2-24 X X-1 X X-1 X-1 X X-1 Refrigerador-congelador IEC 60335-2-24 X X-1 X-1 X-1 X X-1 Restregadoras de piso IEC 60335-2-10 X X-1 X-1 X X-1 Sartenes IEC 60335-2-15 X X-1 X-1 X X-1 Sauna facial IEC 60335-2-23 X X-1 X-1 X X-1 Secadores de cabellos IEC 60335-2-23 X X X-1 X-1 X X-1 Secadores de mano IEC 60335-2-23 X X-1 X-1 X X-1 Secadora de ropa de tipo tambor IEC 60335-2-11 X X-1 X-1 X Tetera con capacidad nominal hasta 10 litros IEC 60335-2-15 X X X-1 X-1 X X-1 Tostador IEC 60335-2-9 X X-1 X-1 X Turbo-calefactor IEC 60335-2-30 X X X-1 X-1 X X-1


SUJETOS A CERTIFICACION OBLIGATORIA

Norma Cesmec UCV USACH IDIEM U. de ChileSGS Certelec SICAL

Cia. Americana de

Multiservicio DICTUC TECNORED INGCERESMECTECNETUNDER

FIRE PRODUCTOS ELECTRICOS

Ventilador tipo sobremesa, de pedestal, de cielo raso, de distribución y ventilación (extracción)

IEC 60335-2-80 X X X-1 X-1 X X-1

Yoghurteras IEC 60335-2-15 X X-1 X-1 X X-1 PRODUCTOS ELECTRICOS



Cia. Americana de


FIRE NYA NCh2019 X X X NSYA NCh2019 X X X NYIFY NCh2019 X X X NYMHY NCh2019 X X X NYLHY NCh2019 X X THW NCh2020 X X X THWN - THHN NCh2020 X X X SPT-1 NCh2013 X X X SVT NCh2013 X X X SJT NCh2013 X X X HPDC NCh2013 X X X PDVCC NCh2013 X X X SE NCh2013 X X ST NCh2013 X X X SJO NCh2013 X X SO NCh2013 X X




de Multiservicio

DICTUC TECNORED INGCERESMECTECNETUNDER FIRE

Alargadores simples y múltiples (2P y 2P+T) hasta 10A y 16A, 250V, sin y con contacto a tierra mediante espiga

IEC 884-1 CEI 23-50 X X

Interruptor manual para uso domiciliario y similar, hasta 63A. NCh2011 X X X-2 X-2 X X-1




Cia. Americana de


FIRE PRODUCTOS ELECTRICOS

Interruptor autmático termomagnético (disyuntor), para uso doméstico y similar, unipolar, corriente convencional de no desconexiónn hasta 82 A, capacidad de cortocircuito hasta 10.000 A, y tensión nominal de hasta 415 Volts, fabricados bajo concepción CEE-19.

IEC 898 X-2 X-2 X-2 X-1

Interruptor autmático termomagnético (disyuntor), para uso doméstico y similar, bipolar y tripolar, corriente convencional de no desconexiónn hasta 82 A, capacidad de cortocircuito hasta 1.500 A, y tensión nominal de hasta 415 Volts, fabricados bajo concepción CEE-19.

IEC 898 NCh 2012 X-2 X X X-2 X X-1

Enchufes macho y hembra para uso doméstico y similares (2P y 2P +T) hasta 10A y 16A, 250V, sin y con contacto de tierra mediante espiga o contacto lateral.

IEC 884-1 CEI 23-50 X X

Conduit rígido, no metálico para instalaciones eléctricas

IEC 614-1; IEC 614-2 y NCh

399 X




de Multiservicio


Medidor de energía activa monofásico clases 2, 1 Y 0,5 NCh2024/1 X-2 X X X X X-1 X-1 Medidor de energía activa monofásico clases 2, 1 Y 0,5 NCh2024/2 X-2 X X X X X-1 X-1 Medidor de energía activa trifásico clases 2, 1 y 0,5 NCh2024/1 X-2 X X X X X-1 X-1 Medidor de energía activa trifásico clases 2, 1 y 0,5 NCh2024/2 X-2 X X X X X-1 X-1 Medidor de energía activa trifásico clase 1 con indicador de demanda máxima

NCh2024 X-2 X X X X X-1 X-1





de Multiservicio

DICTUC TECNORED INGCERESMECTECNET FIRE UNDER

Medidor de energía reactiva trifásico clase 3 NCh2022 X-2 X X X X X-1 X-1




de Multiservicio


Lámpara incandescente no halógena con filamento de tungsteno (ampolleta corriente)

IEC 60432-1 y IEC 64 X X

Lámpara tubular fluorescente para iluminación general NCh1101 X X Balasto independiente para lámpara tubular fluorescente de iluminación general, con cátodo precalentado, con partidor, sin protección térmica, para 20 W y 40 W y tensión de hasta 250 V, 50 Hz.

IEC 920 X X

Guirnaldas luminosas IEC 60598-2-20 X X-2

Portalámpara con rosca Edison*** IEC 60238 X

ANEXO 5 Disposición de partes interesadas a participar en un PEEE, detalle de encuesta y resultados. Reservado ANEXO 6 Encuesta a empresas sobre infraestructura y costos de proveer servicio de Certificación de Eficiencia Energética Reservado


ANEXO 7 Evaluación económica social del PEEE SÍNTESIS DE PROYECCIONES DE LA SITUACIÓN SIN Y CON PROYECTO Y FLUJOS NETOS (millones US$)IMPLANTACIÓN DEL PROGRAMA DE ETIQUETADO DE EFICIENCIA ENERGÉTICA CON MEPS OBLIGATORIOS

PROYECCIÓN DE LA SITUACIÓN SIN PROYECTO (millones US$) (Diez años de aplicación del programa)AÑO 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

0 0 0 0 0 0 0

1.1Ahorros consumo energía eléctrica en Lámparas incandescentes 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1.2Ahorros consumo energía eléctrica en Lámparas fluorescentes 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1.3Ahorros consumo energía eléctrica en Refrigeradores y Congeladores 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1.4Ahorros consumo energía eléctrica en Acondicionadores de Aire 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1.5Ahorros consumo energía eléctrica en Estanques calentadores de agua 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Consumo energía ahorrado Lámparas incandescentes (GWh) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Consumo energía ahorrado Lámparas fluorescentes (GWh) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Consumo energía ahorrado en Refrigeradores y Congeladores (GWh) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Consumo energía ahorrado en Acondicionadores de Aire (GWh) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Consumo energía ahorrado en Estanques calentadores de agua (GWh) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Unidades eficientes de Lámparas incandescentes (miles unidades) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Unidades eficientes de Lámparas fluorescentes (miles unidades) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Unidades eficientes de Refrigeradores y Congeladores (miles unidades) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Unidades eficientes de Acondicionadores de Aire (miles unidades) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Unidades eficientes de Estanques calentadores de agua (miles unidades) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2.0 COSTOS DE OPERACI

1.0 INGRESOS PROYECTADOS DEL SECTOR 0 0 0 0 0

ÓN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 02.1 Costos Fabricantes nacionales 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 02.2 Costos Importadores 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2.3Costos Empresas certificadoras de seguridad “y eficiencia” 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2.4Superintendencia de Servicios Eléctricos y Combustibles (SEC) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2.5 Instituto Nacional de Normalización (INN) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2.6 Administrador PEEE Chile (posiblemente la CNE) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

3.0 INVERSIÓN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 03.1 Inversiones Fabricantes nacionales 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 03.2 Inversiones Importadores 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

3.3Inversiones Empresas certificadoras de seguridad "y eficiencia" 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

3.4Inversiones Superintendencia de Servicios Eléctricos y Combustibles (SEC) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

3.5Inversiones Instituto Nacional de Normalización (INN) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

3.6Inversiones Administrador PEEE Chile (posiblemente la CNE) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

BENEFICIOS NETOS (1-2-3) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



PROYECCIÓN DE LA SITUACIÓN CON PROYECTO (millones US$)AÑO 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

1.0 INGRESOS PROYECTADOS DEL SECTOR 0 0 18 47 107 174 193 199 203 207 210 212






Consumo energía ahorrado Lámparas incandescentes (GWh) 0 0 190 476 1.078 1.722 1.820 1.795 1.768 1.738 1.707 1.674Consumo energía ahorrado Lámparas fluorescentes (GWh) 0 0 17 46 109 203 271 303 301 272 228 179Consumo energía ahorrado en Refrigeradores y Congeladores (GWh) 0 0 8 23 59 123 193 260 326 390 452 511Consumo energía ahorrado en Acondicionadores de Aire (GWh) 0 0 1 4 10 21 34 47 60 73 86 100Consumo energía ahorrado en Estanques calentadores de agua (GWh) 0 0 0 0 1 2 4 5 6 8 9 10Unidades eficientes de Lámparas incandescentes (miles unidades) 0 0 2.941 5.615 12.951 18.549 14.799 15.733 16.651 16.051 16.474 16.732Unidades eficientes de Lámparas fluorescentes (miles unidades) 0 0 683 1.383 3.500 6.377 7.173 7.260 7.349 7.440 7.531 7.623Unidades eficientes de Refrigeradores y Congeladores (miles unidades) 0 0 32 65 165 301 338 342 345 349 353 357Unidades eficientes de Acondicionadores de Aire (miles unidades) 0 0 2 4 10 18 20 21 21 21 21 22Unidades eficientes de Estanques calentadores de agua (miles unidades) 0 0 1 1 3 6 7 7 7 7 7 7

2.0 COSTOS DE OPERACIÓN 0 0,49 11 20 45 67 57 60 63 61 63 642.1 Costos Fabricantes nacionales 0 0 10 19 44 66 57 60 62 61 62 632.2 Costos Importadores 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2.3Costos Empresas certificadoras de seguridad “y eficiencia” 0 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26

2.4Superintendencia de Servicios Eléctricos y Combustibles (SEC) 0 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13

2.5 Instituto Nacional de Normalización (INN) 0 0,05 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07

2.6 Administrador PEEE Chile (posiblemente la CNE) 0 0,05 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19

3.0 INVERSIÓN 0 3,37 0,00 0,01 0,00 0,01 1,57 0,01 0,00 0,01 0,00 0,013.1 Inversiones Fabricantes nacionales 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,003.2 Inversiones Importadores 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

3.3Inversiones Empresas certificadoras de seguridad "y eficiencia" 0 1,72 0,00 0,00 0,00 0,00 1,56 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

3.4Inversiones Superintendencia de Servicios Eléctricos y Combustibles (SEC) 0 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

3.5Inversiones Instituto Nacional de Normalización (INN) 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

3.6Inversiones Administrador PEEE Chile (posiblemente la CNE) 0 1,62 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

4.0 SUBTOTAL (1-2-3) 0 -3,86 8 27 62 107 134 138 140 145 147 148

BENEFICIOS NETOS (4-5) 0 -3,86 8 27 62 107 134 138 140 145 147 148


FLUJO NETO POR PROYECTO (millones US$)AÑO 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

1.0 INGRESOS PROYECTADOS DEL SECTOR 0 0 18 47 107 174 193 199 203 207 210 212






Consumo energía ahorrado Lámparas incandescentes (GWh) 0 0 190 476 1.078 1.722 1.820 1.795 1.768 1.738 1.707 1.674Consumo energía ahorrado Lámparas fluorescentes (GWh) 0 0 17 46 109 203 271 303 301 272 228 179Consumo energía ahorrado en Refrigeradores y Congeladores (GWh) 0 0 8 23 59 123 193 260 326 390 452 511Consumo energía ahorrado en Acondicionadores de Aire (GWh) 0 0 1 4 10 21 34 47 60 73 86 100Consumo energía ahorrado en Estanques calentadores de agua (GWh) 0 0 0 0 1 2 4 5 6 8 9 10

2.0 COSTOS DE OPERACIÓN 0 0 11 20 45 67 57 60 63 61 63 642.1 Costos Fabricantes nacionales 0 0 10 19 44 66 57 60 62 61 62 632.2 Costos Importadores 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2.3Costos Empresas certificadoras de seguridad “y eficiencia” 0 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26

2.4Superintendencia de Servicios Eléctricos y Combustibles (SEC) 0 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13

2.5 Instituto Nacional de Normalización (INN) 0 0,05 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07

2.6 Administrador PEEE Chile (posiblemente la CNE) 0 0,05 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19

3.0 INVERSIÓN 0 3,37 0,00 0,01 0,00 0,01 1,57 0,01 0,00 0,01 0,00 0,013.1 Inversiones Fabricantes nacionales 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,003.2 Inversiones Importadores 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

3.3Inversiones Empresas certificadoras de seguridad "y eficiencia" 0 1,72 0,00 0,00 0,00 0,00 1,56 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

3.4Inversiones Superintendencia de Servicios Eléctricos y Combustibles (SEC) 0 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

3.5Inversiones Instituto Nacional de Normalización (INN) 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

3.6Inversiones Administrador PEEE Chile (posiblemente la CNE) 0 1,62 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

4.0 SUBTOTAL (1-2-3) 0 -3,86 8 27 62 107 134 138 140 145 147 148

FLUJO NETO POR PROYECTO (4-5) 0 -3,86 8 27 62 107 134 138 140 145 147 14810% VAN (10%) 514,3 Millones US$

TIR 366%VP costos (millones US$) 265,5

VP beneficios (millones US$) 779,8Razón Beneficio : Costo 294%


ANEXO 8 Evaluación beneficio neto de consumidores y empresas de certificación

VP BENEFICIOS (MILLONES US$) 779,8 100,0%Ahorros lámparas incandescentes 636,8 81,7%Ahorros lámparas fluorescentes 28,9 3,7%Ahorros Refrigeradores y Congeladores 94,8 12,2%Ahorros Acondicionadores de Aire 17,5 2,2%Ahorros Estanques calentadores de Agua 1,8 0,2%VP COSTOS (MILLONES US$) 265,5 100,0%VP Costos privados (incrementales) 261,7 98,6% 100%Costos Fabricantes nacionales e Importadoras 257,6 97,0% 98%Costos Empresas certificadoras de seguridad “y eficiencia” 4,1 1,5% 2%VP Costos públicos (incrementales) 3,8 1,4% 100%Costos SEC 0,9 0,3% 22%Costos INN 0,4 0,2% 11%Costos Administrador PEEE Chile 2,6 1,0% 66%

VP BENEFICIOS (MILLONES US$) 0 0 18 47 107 174 193 199 203 207 210 212Ahorros lámparas incandescentes 0 0 17 43 97 155 164 162 159 156 154 151Ahorros lámparas fluorescentes 0 0 1 1 3 6 8 9 9 8 7 5Ahorros Refrigeradores y Congeladores 0 0 1 2 5 11 17 23 29 35 41 46Ahorros Acondicionadores de Aire 0 0 0 0 1 2 3 4 5 7 8 9Ahorros Estanques calentadores de Agua 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1VP COSTOS (MILLONES US$) 0 4 11 20 45 67 59 60 63 61 63 64VP Costos privados (incrementales) 0 2 10 19 45 66 59 60 63 61 62 63Costos Fabricantes nacionales e Importadoras 0 0 10 19 44 66 57 60 62 61 62 63Costos Empresas certificadoras de seguridad “y eficiencia” 0 2 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0VP Costos públicos (incrementales) 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Costos SEC 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Costos INN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Costos Administrador PEEE Chile 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


ANEXO 9 Inventarios de infraestructura y elementos de ensayo disponibles por los laboratorios autorizados para la certificación de seguridad de lámparas y refrigeradores Reservado Fuente: Depto. Productos, SEC ( [email protected] UT), enero de 2005.

simulacion de etiquetado de eficiencia energetica

Documents