Palauteraportti

Sisällys

1 Aluksi ................................................................................................................................................. 3

2 Tulokset ............................................................................................................................................. 3

2.1 Ohjelma ...................................................................................................................................... 4

2.2 Ohjelmakäsikirja ......................................................................................................................... 7

2.3 Aikataulu ..................................................................................................................................... 8

2.4 Ilmoittautuminen ja maksut ....................................................................................................... 9

2.5 Tiedotus ...................................................................................................................................... 9

2.6 Yleiset järjestelyt ...................................................................................................................... 10

Liite ..................................................................................................................................................... 13

3

1 Aluksi

Palautetta Kasvatustieteen päivistä 2014 koottiin kolmella tavalla: Kasvatustieteen päivillä 20.–

21.11.2014 ilmoittautumis- ja infopisteellä olevalla palautelaatikolla ja päivien jälkeen sähköposti-

kyselyllä ja Kasvatustieteen päivien Facebook-sivustolla ajalla 22.11.–3.12.2014. Ilmoittautumis- ja

infopisteellä pystyi jättämään paperille palautetta ja sähköposti ja Facebook-sivuston kysely toteu-

tettiin avoimella anonyymillä internet-kyselyllä (webropol-kysely).

Vastaajia oli yhteensä 111. Palautetta antoi Kasvatustieteen päivien aikana 20.–21.11.2014 suo-

raan ilmoittautumis- ja infopisteellä olevaan palautelaatikkoon yhteensä 14 henkilöä. Sähköpostit-

se lähetettyyn kyselyyn ja Kasvatustieteen päivien Facebook-sivustolla julkaistuun kyselyyn vastasi

yhteensä 97 henkilöä.

Palautelaatikkoon sai antaa vapaamuotoisen palautteen. Paperille sai kirjoittaa sellaista palautetta

kuin itse halusi ja koki haluavansa sillä hetkellä antaa. Palautelaatikossa tai siihen palautettavissa

papereissa ei siis ollut kysymyksiä.

Sähköisen internet-kyselyn avoimet kolme kysymystä olivat:

1. Mikä päivillä toimi hyvin? Mihin olit tyytyväinen?

2. Mitä olisi pitänyt tehdä toisin?

3. Miten kehittäisit Kasvatustieteen päiviä?

Saadut vastaukset taulukoitiin ja luokiteltiin alakategorioihin (ks. liite 1), jonka pohjalta tehtiin tä-

mä palauteraportti. Liitteessä 1 on koonti saadusta palautteesta.

Seuraavissa luvuissa käsitellään lyhyesti palautteen tulokset. Tulokset käsitellään esitettyjen kysy-

mysten kautta: mikä päivillä oli hyvää ja toimivaa, missä oli kehittämisen varaa ja mihin ei oltu tyy-

tyväisiä sekä miten päiviä voisi kehittää edelleen.

2 Tulokset

Palautetta annettiin päivien ohjelmasta ja aikatauluista, ryhmistä, ilmoittautumisesta ja osallistu-

mismaksuista, ohjelmakäsikirjasta, tiedotuksesta ja päivien yleisistä järjestelyistä, kuten asiakas-

palvelusta, opastuksesta paikan päällä, tiloista ja ruokailusta. Näistä kaikista annettiin sekä myön-

teistä että kielteistä palautetta ja esitettiin kehittämisehdotuksia.

4

Kaiken kaikkiaan Kasvatustieteen päiviin 2014 Oulun yliopistossa paikan päällä oltiin hyvin tyyty-

väisiä (N=69, 62 %). Vastaajien mukaan päivät toimivat kautta linjan hyvin ja päivillä vallitsi rento,

myönteinen ja välitön ilmapiiri.

”Kokonaisuus oli kaiken kaikkiaan hyvä. Vastaan panelistin sanoilla: hyvää

kannattaa myös kritisoida, jotta se kehittyisi lisää.”

”Monet kt-päivät käyneenä Oulu kiilasi kirkkaaseen kärkeen!”

”Kaikki kenen kanssa olen jutellut, ovat sanoneet että päivät olivat heidän

mielestä onnistuneet!”

Kritiikki ja kehittämisehdotukset liittyivät etenkin tiedotukseen (päivien kokonaistoteutuksen

suunnitteluun ja siitä tiedottamiseen ulkopuolisille sekä järjestäjien toiminnan ja tavoitteiden sel-

keämpään läpinäkyvyyteen ulkopuolisille), ilmoittautumiseen osallistumismaksuihin ja ryhmien

toimintaan ja koostamiseen. Näitä asioita käsitellään seuraavissa alaluvuissa tarkemmin.

2.1 Ohjelma

Ohjelmasta annettiin palautetta ohjelman sisällöstä, aihealueista, pääpuhujista, paneelista, ryh-

mistä ja niiden toiminnasta ja iltatilaisuudesta. Avajaisten ja päätöstilaisuuden esityksiä pidettiin

osuvasti valittuina ja onnistuneina, hyvin oululaisuutta ja paikallisuutta kuvaavina. Myös puheen-

vuorot keräsivät kiitosta. Iltatilaisuuksia (esiseminaaripäivän ja pääseminaaripäivän iltatilaisuuksia)

vastaajat pitivät onnistuneina, etenkin Oulun kaupungin järjestämä vastaanotto keräsi kehuja.

”Paras aloitustilaisuus mitä missään konferenssissa on koskaan ollut!! Ilma-

kitarajuttu vapautti tunnelman.”

”Erityisesti arvostin aloitusta, joka antoi ei-oululaisille erittäin hyvän kuvan

Oulun yliopistosta.”

Ohjelma sai paljon myönteistä palautetta (N=35, 32 %). Ohjelma oli vastaajien mukaan laadukasta,

tieteellisesti kiinnostavaa ja sitä oli sopivasti, osallistumismahdollisuuksia oli tarjolla joka makuun

ja kokonaisuus oli selkeä.

”Sisällöllisesti oikein kiva, toimiva ja perusteltu konferenssi. Hienoa, että KTP

järjestetään! Erittäin tärkeä osa kasvatustieteellistä keskustelua.”

”Esitykset ja sisältö olivat loistavia. Sain todella paljon uutta tietoa, ideoita

ja kontakteja.”

Vastaajien mukaan kaksi pääpuhujaa ja paneeli riittivät hyvin yhteiseksi osuudeksi. Pääpuhujiin liit-

tyvässä palautteiden joukossa oli toisilleen vastakkaisia mielipiteitä. Osa vastaajista piti esityksistä

5

todella paljon (n=15), osa taas piti perjantain pääpuhujan puhetta puuduttavana ja täysin vääränä

valintana päivien puhujaksi (n=12). Kielikysymykset nousivat myös esiin. Toisaalta englanninkieli-

siin pääluennoitsijoiden sijaan toivottiin suomalaisia luennoitsijoita suomalaisen kasvatustieteelli-

sen vahvan osaamisen ja asiantuntemuksen esilletuomiseksi. Myös paneeli sai osakseen sekä kii-

tosta että kritiikkiä että kehittämisehdotuksia. Paneelia pidettiin mielenkiintoisena ja hyvänä idea-

na. Kritiikki kohdistui panelistien valintaperusteisiin, paneelin puheenjohtajan toimintaan, panelis-

tien väliseen keskusteluun ja kommentointiin, panelistien ohjeistukseen keskusteluun osanotta-

miseksi, sekä yleisön mukaan ottamista keskusteluun.

”Paneeliin olisi pitänyt olla enemmän aikaa, samoin sen yleisökysymyksiin,

joihin vastaaminen jäi käytännössä kokonaan.”

Paneelin kaltaisen ohjelman kehittämistä toivottiin tulevaisuudessa ja paneelikeskustelun liittä-

mistä Kasvatustieteen päivien ohjelmistoon.

”Jatkossakin paneeli jostain ajankohtaisesta, esillä olleesta aiheesta tai

esim. ajankohtaisesta koulutuspolitiikasta, koska se koskettaa ihan jokaista

osallistujaa, ja siitä saa varmasti keskustelun, jossa kaikki eivät ole samaa

mieltä!!”

Kehitysehdotuksia paneeliin liittyen olivat: paneelin aikataulutuksen ja keston pohdinta (kesto

tunnin sijaan puolitoista tuntia, panelistien keskustelun ja yleisökysymysten vastaamisen ja käsit-

telemisen aikataulutus).

”Ehkä puheenjohtajan olisi pitänyt rajoittaa puhujien esittelyt aivan lyhyiksi

ja sen jälkeen antaa heidän vapaammin keskustella asioita (=dialogi). Nyt

kukin piti omia "luentojaan".”

Ryhmät saivat niin ikään myönteistä (N=33, 30 %) ja kielteistä palautetta (N=20, 18 %)sekä kehit-

tämisehdotuksia (N=12, 10 %). Myönteisissä vastauksissa korostuivat käsiteltyjen aiheiden ajan-

kohtaisuus ja mielenkiintoisuus, kuulijalle esitetty uusi tieto, esittäjien asiantuntemus, ryhmien ak-

tiivinen, kehittävä ja innostava ilmapiiri, ryhmien pitäjien asiantuntemus ja ryhmän pitämisen

osaaminen, kuten ryhmien annetussa aikataulussa pysyminen ja ryhmän ohjaamisen taito ja eri-

tyyppisten työskentelymuotojen käyttäminen.

”Teemaryhmien ja symposiumien vetovastuussa olevat olivat asiantuntevia

ja veivät keskusteluja hienosti eteenpäin.”

”Paljon hyviä ja mielenkiintoisia esityksiä työryhmissä ja symposiumissa.”

”Monet esitykset pienryhmäsessioissa olivat hyvätasoisia, ja ilmapiiri oli hy-

vä.

Negatiiviset vastaukset koskivat etenkin ryhmien järjestämistä: niin ryhmien muodostamista kuin

ryhmien sisäistä toimintaa. Ryhmien muodostamista koskeva kritiikki kohdistui ryhmien aikataulul-

lisiin päällekkäisyyksiin, runsaudenpulaan tarjonnassa (liian monia ryhmiä) ja liian pieniin ryhmiin

6

(esittäjien lisäksi ryhmässä oli vain muutama kuulija). Kritiikki koski myös tiettyjen kasvatustieteel-

listen aihealueiden puuttumista tarjonnassa, kuten varhaiskasvatuksen, ja joidenkin tutkimus-

hankkeiden liian laajasta näkyvyydestä päivillä (esim. sekä teemaryhmissä, posterisessiossa että

symposiumeissa).

”Nyt teemaseminaarit, esiseminaarit ja symposiumit söivät liiaksi toisiltaan

tilaa ja olivat päällekkäisiä. Vain muutama hyvin suunniteltu esiseminaari,

keynote-luennot ja näiden jälkeen/ennen olevat teemaseminaarit toimisivat

paremmin.”

Ryhmien sisäistä toimintaa koskevassa kritiikissä vastaajien mukaan ryhmät olivat kovin eritasoisia,

toiset olivat loistavia, toiset jopa huonoja. Vastaajat eivät olleet tyytyväisiä esim. ryhmän aikatau-

lutukseen (esim. esittäjille ja kommenteille annettuun aikaan) tai ryhmän osallistujien väliseen

vuorovaikutukseen.

”Teemaryhmissä tuli kaikissa kiire, keskusteluille jäi todella niukasti aikaa

varsinkin silloin, kun vetäjät olivat panostaneet toiminnallisiin menetelmiin.”

”Jotkut teemaryhmien esityksistä olivat aika heppoisia. Laadusta huolehti-

minen voisi olla jatkokehittelyn paikka.”

Ohjelmaan liittyviä kehittämisehdotuksia oli paljon (N=27, 24 %). Päiviä toivottiin vietävän enem-

män laajempien aiheiden suuntaan, jonka ympärillä otettaisiin kärkevämmin kantaa. Pääpuhujien

ja panelistien valintaan pyydettiin kiinnittämään huomiota. Kielikysymys oli myös esillä vastauksis-

sa: toisaalta haluttiin suomalaisia pääpuhujia ja kiiteltiin suomenkielisyyttä, mutta toisaalta halut-

tiin enemmän englanninkielistä ohjelmaa. Lisäksi toivottiin sitä, että mikäli esityksen otsikko on

englanniksi, esitys pidettäisiin myös englanniksi.

“It was really disappointing that hardly anything was available in English.

Many presenters presented in Finnish, even their presentation title was in

English.”

”Ohjelmaa voisi pyrkiä viemään laajempien kokonaisuuksien suuntaan. Nyt

on runsaasti ohjelmaa (teemaryhmät) joista iso osa jää varsin pienen joukon

hyödynnettäväksi.”

Kehittämisehdotuksissa ryhmiä toivottiin olevan vähemmän, ryhmien osallistujamäärältään isom-

pia ja aihealueiden laajempia. Kehittämisehdotukset liittyivät teemaryhmien määrän vähentämi-

seen sekä ryhmien ja niiden aiheiden tarkempaan temaattiseen rajaamiseen. Teemaryhmissä toi-

vottiin esitysmäärän rajaamista, esittäjien esitysajan tasapuolista antamista, tarjottavien esitysten

karsimista tiukemmalla seulalla, tiukasti tutkimukseen ja teoriaan liittyvien ja käytäntöön liittyvien

ryhmien selvempi jako. Ryhmiin toivottiin uudenlaisia työskentelymuotoja, vuorovaikutukselli-

sempia lähestymistapoja, pienryhmätyöskentelyä, round table-tyyppisiä ratkaisuja ja enemmän

käytännön työskentelyä esimerkiksi tietyn tutkimusaiheen tai teeman ympärillä. Ryhmien esitys-

ten dioja toivottiin internettiin.

7

”Enemmän aikaa ja tilaa keskustelulle ja vuorovaikutukselle (teemaryhmissä

esimerkiksi)!”

”Oli todella hyviä symposiumeja, joissa olisi ollut mahdollista kentällä vuosia

toimivien opettajien ja tutkijoiden kohdata toisensa. Näilläkin opettajilla on

monesti oma tutkimus tehtynä, joten heillä voi olla paljon näkökulmia an-

nettavana. Harmillisesti tätä ei oivalleta. Keskustelulle ei anneta aikaa. Kiire

vie tämän mahdollisuuden.”

”Enemmän tutkimusperustaista workshop-mahdollisuutta, jotta esittämisen

ja kuuntelemisen sijaan voitaisiin oikeasti kommentoida ja yhdessä kehittää

tutkijoiden ideoita. Esimerkiksi workshopeja, joihin olisi mahdollista ilmoit-

tautua etukäteen, mutta samalla myös sitoutuisi siihen, että on lukenut tut-

kijan lähettämän ennakkoaineiston, eikä varsinaista aiheen esittelyä enää

tarvittaisi.”

2.2 Ohjelmakäsikirja

Ohjelmakäsikirjasta toisaalta pidettiin, toisaalta sitä kritisoitiin. Ohjelmakäsikirjaa kehuttiin muo-

doltaan hyväksi ja sivujen ulkoasua selkeäksi, jokaisen ryhmän merkitsemistä omaksi kokonaisuu-

dekseen erikseen koettiin selkeäksi. Kuitenkin ohjelmakäsikirja sai osakseen kohtalaisesti kritiikkiä

(N=16, 14 %). Vastaajien mukaan käsikirjan teksti oli pientä ja väärän väristä (oranssi). Teemojen

mukaan järjesteltyä ohjelmaa ei koettu toimivaksi ja aikataulua oli vaikea hahmottaa – ohjelma

tuntui sekavalta ja hankalasti tehdyltä.

”Samantyyppiset teemaseminaarit olisi ollut hyvä ryhmitellä käsiohjelmaan

vierekkäisille sivuille.”

”Aakkosjärjestys ei ollut paras mahdollinen järjestyksen peruste.”

”Seuraavalle kerralle olisi hyvä rakentaa painettu ohjelma aikajärjestykseen,

ei teemaryhmäjärjestykseen. Nyt oli hankala löytää tietoja. Kiitos!”

Ohjelmakäsikirjaa varten annettiin seuraavia kehitysehdotuksia: ryhmien aikataulut ensimmäiselle

ja toiselle päivälle, eri ryhmien selkeä värikoodaamista eri ryhmien osalta siten, että teemaryhmät

ja symposiumit erotetaan toisistaan ja siten, että eri aihealueita käsittelevät ryhmät erotetaan toi-

sistaan.

”Käsiohjelman lukeminen olisi ollut helpompaa, jos symposium sivujen ja

teemaryhmäsivujen värikoodit olisivat selvästi erottuneet toisistaan.”

8

”Käsiohjelma olisi voinut olla kronologisessa järjestyksessä, tai siitä olisi jaet-

tu a4-a3 layeri, jotta ohjelman seuraaminen olisi ollut helpompaa.”

2.3 Aikataulu

Toisten vastaajien mielestä aikataulutus toimi hyvin, siirtymät olivat jouhevat ja ohjelma oli riittä-

vän löysä. Toiset taas pitivät aikataulua liian tiukkana ja heidän mielestään siirtymisiin kului liikaa

aikaa.

”Ohjelma oli riittävän löysä, että ehti paikasta toiseen.”

”Siirtymät päärakennuksen ja kasvatustieteiden tiedekunnan välillä oli järjestetty taita-

vasti lounaan yhteyteen.”

”Tiukka aikataulu turhautti.”

”Aikataulut esim. ruokailuissa olivat tosi tiukat ja siirtymiseen talon sisällä kului runsaasti

aikaa. Nämä pitää jatkossa ottaa paremmin ja realistisemmin huomioon.”

Ryhmien aikataululliset päällekkäisyydet harmittivat vastaajia, sillä moni mielenkiintoinen esitys

sattui ajallisesti päällekkäin. Torstai päivän pituutta (yhteensä 9 tuntia 30 minuuttia) ja teemaryh-

mien ja symposiumien määrää (yhteensä kolme teemaryhmää ja symposiumia) torstain aikana kri-

tisoitiin. Teemaryhmien sisäistä aikataulutusta, erityisesti annettua esitysaikaa, ja pidettiin liian

tiukkoina.

”Torstai-iltapäivälle oli sijoitettu erittäin suuri määrä työryhmiä.”

”Sessioiden päällekkäisyys harmitti. oman esityksen aikaan tapahtui toisaal-

la mielenkiintoinen sessio.”

Aikataulullisia kehittämisehdotuksia tuli kohtalaisen runsaasti (N=19, 17 %). Kehittämisehdotukset

koskivat ohjelman osalta siirtymäaikoja ja taukoja ryhmien välillä sekä kahvitauon ja ruokailun yh-

teydessä. Ryhmien osalta kehittämisehdotukset koskivat keskustelulle ja vuorovaikutukselle an-

nettua aikaa sekä esittäjille annettua aikaa.

”Enemmän aikaa ja tilaa keskustelulle ja vuorovaikutukselle (teemaryhmissä

esimerkiksi)!”

”Työryhmien esitykset voisi kellottaa. Puheenjohtajat voisivat näyttää lappu-

ja puhujille, kun heillä on jäljellä 5 minuuttia ja 1 minuutti. Osalla esitelmän

pitäjistä katoaa ajantaju täysin, ja tästä kärsii session lopussa olevat esityk-

set.”

9

2.4 Ilmoittautuminen ja maksut

Ilmoittautuminen ja ilmoittautumismaksu aiheuttivat epäselvyyttä ja sitä kohtaan esitettiin paljon

kritiikkiä ja annettiin kehittämisideoita (N=10, 9 %). Sähköinen ilmoittautumislomake koettiin epä-

selväksi ja hankalaksi. Osa seminaariin ilmoittautuneista ei tiennyt, että heidänkin tulisi maksaa

osallistumismaksu.

”Osallistumismaksujen hoito Konffan kautta oli todellinen farssi johtuen osit-

tain varmaan maksutietojen syötön epämääräisyydestä ilmoittautumislo-

makkeella.”

”Vielä selkeämmin nettisivuille tms. voisi kirjoittaa, että KAIKKIEN pitää suo-

rittaa osallistumismaksu.”

”Olin ilmoittautunut pitämään posterisession, mutta olitte siitä maksua vail-

la, niin en saapunut siis paikalle.”

2.5 Tiedotus

Tiedotukseen liittyvässä palautteessa oli sekä tyytyväisiä että tyytymättömiä vastaajia. Myönteisis-

sä vastauksissa ohjeistuksen koettiin olevan hyvää niin etukäteen verkossa kuin paikan päällä yli-

opistolla. Verkkosivut koettiin informatiivisiksi ja kattaviksi. Negatiivisessa palautteessa vastaajat

kokivat että tieto ohjelmasta, abstrakteista tuli liian myöhään ja heidän mukaan aikataulun ja ryh-

mien hahmottaminen verkossa oli hankalaa. Ongelmalliseksi koettiin myös se, että ilmoittautumi-

sen yhteydessä ei ollut tietoa ohjelman kokonaisaikataulusta ja ryhmien aikataulusta.

”Kaikki kohdallani pieleen mennyt johtui käsittämättömän ammattitaidot-

tomasta tiedottamisesta”

”Välillä oli vaikea löytää teemasessiohuonetta, kun niitä oli muutettu, vaikka

muutoksista tiedotettiinkin.”

Kehitysehdotuksissa korostui ennakkotiedottamisen merkitys. Vastaajat toivoivat, että ohjelma,

käsiohjelma ja abstraktivihko julkaistaisiin mahdollisimman aikaisin. Vastaajat toivoivat myös jo

aiemmin ilmoitettuihin muutoksiin koskevan tiedottamisen täsmällisyyttä ja kattavuutta. Verkko-

viestinnän ohella toivottiin myös muunlaista viestintää, kuten sähköpostiviestintää tai paperisten

ohjelmien lähettämistä. Vastaajat toivoivat myös selvempää viestintää siitä tuleeko esityksistä re-

feree-julkaisua tai tietoa abstraktien ja esitysten sijoittamisesta verkkoon.

10

”Ohjelma voitaisiin julkaista aikaisemmin, jos mahdollista.”

”Käsiohjelma olisi ollut hyvä saada postissa etukäteen.”

”Tiedotukseen ehkä voisi panostaa enemmän - en esimerkiksi tiedä onko

abstraktit jossain saatavilla tai saako esitysten dioja jostakin..”

Tiedotus sosiaalisessa mediassa sai runsaasti myönteistä palautetta. Sen koettiin olleen kattavaa ja

hyvää. Kasvatustieteen päiviä kiitettiin aktiivisuudesta ja näkyvyydestä Facebookissa ja Twitterissä.

Sosiaalista mediaa koskevissa kehittämisehdotuksissa toivottiin videoklippien lataamista Faceboo-

kiin sekä sitä, että päivät olisivat twiitanneet ahkerammin ja nostaneet enemmän muiden käyttä-

jien twiittejä omalle sivulleen. Paneelikeskusteluun ehdotettiin reaaliaikaista kommentointia val-

kokankaalle.

2.6 Yleiset järjestelyt

Yleisiä järjestelyitä koskevat vastaukset käsittelivät asiakaspalvelua ja opastusta, seminaaritiloja,

liikenneyhteyksiä ja ruokailua. Näitä asioita käsitellään seuraavissa kappaleissa.

Asiakaspalveluun ja opiskelija-avustajiin oltiin erittäin tyytyväisiä. Henkilökuntaa kuvattiin ystäväl-

liseksi ja palveluhenkiseksi. Opastavaa henkilöstöä oli myös riittävästi. Jokaisessa seminaaritilassa

olevat, tarpeen mukaan avustavat opiskelija-avustajat saivat kiitosta. Opiskelija-avustajien valkoi-

set Kasvatustieteen päivien t-paidat koettiin hyväksi ideaksi: avustajat tunnisti helposti niiden pe-

rusteella ja heiltä saattoi pyytää apua.

”Hyvät ohjeistukset ja aina löytyi joku KT-päivien t-paidassa kulkeva, jolta

saattoi kysyä neuvoa.”

Tyytyväisten vastaajien mielestä opastusta oli riittävästi ja opastus oli selkeää, oli helppo siirtyä

paikasta toiseen ja yliopiston päästä toiseen. Narikka sai kiitosta, tosin sitä olisi toivottu pääraken-

nuksen lisäksi myös Kasvatustieteiden päätyyn.

”Järjestelyt ja opasteet yms. erinomaisesti - oli helppo olla vain ja keskittyä

ohjelmaan.”

”Opastus toimi, selkeät kartat.”

Opastukseen liittyvissä negatiivisissa kommenteissa opasteita koettiin olevan liian vähän ja niiden

fonttikokoa pidettiin liian pienenä sekä sijoittelua hankalana ja liian harvassa olevana. Kehittämis-

ehdotuksissa toivottiin runsaammin opasteita eripuolille rakennusta, myös ulkotiloihin toivottiin

enemmän opasteita.

”Kyltit olivat liian huomaamattomia ja epäloogisissa paikoissa.”

11

”Ainut pieni miinus tulee siitä, että opastus Saalastin saliin olisi voinut olla

selvempi... siis noin puolivälissä pitkää käytävää oli suljetut ovet...se hämäsi.

Toisessa ovessa luki vielä, että läpikulku kielletty.”

”Nuolet, jotka opastivat ihmisiä Ktk:n ja Saalastinsalin välillä olisi saanut olla

vieläkin isompina. Meinasivat hukkua yliopiston muuhun väritykseen. Niitä

saisi olla niin, että seisoessa nuolen kohdalla näkisi heti seuraavan nuolen;

nyt oli hieman etsinnässä välillä.”

Tiloja pidettiin sekä toimivina ja riittävinä että liian pieninä ja ahtaina. Tilat olivat toisiaan lähellä,

niiden välillä oli nopea liikkua ja ne oli helppo löytää. Siirtymää yliopiston päästä toiseen pidettiin

sekä helppona ja nopeana että vaikeana ja aikaa vievänä. Kirjaesittelijöiden ja posterinäyttelyn si-

joittelua pidettiin niin toimivana kuin liian ahtaana. Kahvittelupaikkaa Kasvatustieteiden tiedekun-

nan pääaulassa pidettiin liian ahtaana, vastaajat toivoivat enemmän tilaa parveilla.

”Pääsaliin oli pitkä matka, joten siirtyminen oli hankalaa. Käytävä ahdas kir-

jaesittelyille ym.”

”Tilat toimivat moitteettomasti.”

”Esitelmille varatut luokat olivat liian pieniä yleisömäärään nähden. Happi

oli loppua ja sisäilma oli muutenkin kehno. Lisäksi luokissa oli kovin kuuma.”

Muutamat vastaajat (N=8) antoivat palautetta liikkumista majoituspaikasta yliopistolle. Oulun yli-

opiston ja kaupungin keskustan välillä liikkuminen koettiin haastavaksi pitkän välimatkan vuoksi,

vaikka paikallisliikenne palveli pienin väliajoin. Kehittämisehdotuksissa ehdotettiin yhteiskuljetus

aamulla hotellilta yliopistolle ja illalla yliopistolta illanviettopaikkaan.

”Klo 8.30 on epäinhimillinen aika aloittaa teemaryhmät, varsinkin kun yliopisto on kauka-

na keskustasta.”

”Hotelleilta esim. pe aamuna olisi ollut hyvä olla jokin yhteiskuljetus, sillä takseja oli tosi

vaikea saada.”

”Ehdottomasti jos tapahtumat ovat näin kaukana kaupungin keskustasta, tulee olla kulje-

tus hotelleilta tapahtumapaikalle.”

Ruokailuun ja kahviin liittyvä palaute oli myönteistä. Ruokailuja kehuttiin hyvin järjestetyiksi ja

ruuan laatua kiiteltiin (N=33, 29 %). Allergikkojen ruokavalion huomioiminen sai kiitosta useassa

palautteessa. Osa vastaajista kuitenkin kritisoi ruokailun aakkostamista ja ravintoloiden sijaintia

sekä ruokailuun varattua aikaa (N=15, 14 %). Osa vastaajista koki, ettei ollut saanut tarpeeksi infoa

ruokailuasioista, kuten siitä missä ravintola sijaitsi tai että ruokailu sisältyi osallistumismaksuun.

Ravintoloiden sijaintia kritisoitiin. Kasvatustieteiden tiedekunnan pääaulan kahvitilaa pidettiin liian

ahtaana.

12

”Kahvitilanteet olivat hyvin kaoottisia ja laitettu liian pieneen tilaan. Sekä

kahvit, että lounaat jäivät yhtä kahvia lukuun ottamatta väliin kiireisen aika-

taulun / liian ruuhkan vuoksi.”

”Ruokaravintoloissa palvelu sujui väkimäärään nähden joustavasti ja isom-

mitta jonotuksitta (hyvä, että ravintolat oli suljettu lounastauon aikana

muilta kuin päivien osallistujilta).”

”Hintaan kuuluva lounas oli hyvä, ei pelkästään rahallisesti, mutta vähensi

ruuhkaa huomattavasti.”

Liite

Liite 1. Kasvatustieteen päivien vastaajien antama 2014 palaute.

YLEISJÄRJESTELYT

+ - kehitettävää

Kaikki toimi upeasti, täydellinen järjestely, nappisuoritus! ISO KIIIIIIIIIIIIIIIIITOS!!!

Teidän olisi pitänyt miettiä kun-nolla koko prosessi alusta lop-puun saakka, jotta olisitte osan-neet tiedottaa asioista ja tehdä toimintanne ymmärrettäväksi.

Kannattaa vastedes käyttää kou-lutusten järjestäjäammattilaisia, esimerkiksi Topikin väkeä apu-nanne.

Hienosti järjestetty tilaisuus Alun alkaen kunnolla mietitty konsepti, eikä sitä mukaa kuin asioita ilmenee tehtyjä hätäpäis-sään ratkaisuja.

Kokonaisuutena hyvin järjestetty Ohjeistus osallistumismaksusta KT-päiville olisi voinut olla vielä selkeämpi. Meillä oli Konffan kanssa käsitys siitä, että kaikki maksaa osallistumisensa päiville riippumatta siitä kauanko osallis-tuu ja pitääkö esityksen. Osa osal-listujista ei kuitenkaan ollut tietoi-sia siitä, että osallistumismaksu pitää maksaa.

Käytännön järjestelyt toimivat paikoitellen.

Kaikki toimi hyvin ja olin tosi tyy-tyväinen päiviin. Pitkästä aikaa parhaiten järjestetyt kt-päivät!

Järjestelyt toimivat pääosin oikein hyvin.

Kiitos hyvistä esityksistä! Tilaisuudet hyvin järjestettyjä Järjestelyt toimivat erinomaisen hyvin.

Kiitos hyvistä päivistä! Hyvät järjestelyt Yleisjärjestelyt erinomaiset kaikin puolin.

Suuri kiitos koko järjestelytoimi-kunnalle hyvistä päivistä!

Järjestelyt ylipäätänsä toimivat hyvin.

Järjestelyt toimivat muutoin paitsi esitelmätilojen suhteen.

Hyvät käytännön järjestelyt. Mielestäni päivät olivat hyvin on-nistuneet ja antoisat ja hyvin jär-jestetyt!

Kokonaisuus oli kaiken kaikkiaan hyvä. Vastaan panelistin sanoilla: hyvää kannattaa myös kritisoida, jotta se kehittyisi lisää.

Hyvää palautetta. Järjestelyt (toimivat hyvin) Hyvin organisoitu

Plussaa välitön tunnelma Järjestelyt toimivat. Päivien järjestely ja organisointi kokonaisuudessaan olivat hyviä. 5/5

Hyvin organisoitu kirjaesittelijöi-den kannalta, ei turhaa odottelua

järjestelyt (toimivat hyvin) Kaikki järjestelyt toimivat hyvin.

Kokonaisuutena positiivinen. Päivien aikana käytännön järjeste-lyt toimivat tosi hyvin

kokonaisuus toimi hienosti!! Kii-tos.

Kaikki toimi hyvin. Suhteellisen tyytyväinen kaikkeen Järjestelyt toimivat erinomaisesti.

Kaikki toimi hyvin Kaikki toimi mielestäni hyvin. Il-mapiiri oli hyvä ja rento.

Kaikki toimi ok

Järjestelyt toimivat hienosti. Kaikki toimi hienosti. Kiitokset! Kokonaisuus toimi näin avustajan näkökulmasta. Työskentelyilma-piiri oli mukava ja tutustuin uusiin ihmisiin. Mirja ja Jenni hoitivat etukäteisjärjestelyt loistavasti. :)

Monet kt-päivät käyneenä Oulu kiilasi kirkkaaseen kärkeen!

Järjestelyt toimivat kohdallani hy-vin.

Päivät toimivat hyvin.

kaikin puolin oli mukava olo olla. Kiitos järjestäjille!

Järjestelyt paikan päällä toimivat oikein hyvin

Hyvin järjestetty

Kaikin puolin hyvät päivät tänä vuonna Oulussa. Kiitos järjestäjil-le!

Järjestelyt ja opasteet yms. erin-omaisesti - oli helppo olla vain ja keskittyä ohjelmaan.

Olin tyytyväinen kaiken kaikkiaan järjestelyihin

En keksi mitään, minkä olisi voi-nut tehdä toisin.

Kaikki toimi hyvin, kiitos! Hienosti järjestetty. Kaikki toimi hyvin.

Kaikki ok. The organization was smooth pidin päivien organisoinnista, kii-tos!

Olin tyytyväinen kokonaisuuteen. Hyvät järjestelyt ja rento tunnel-ma.

Yleisjärjestelyt olivat erinomaiset. Käytännön järjestelyt olivat pai-kan päällä erinomaiset.

Minusta nämä olivat hienot kas-vatustieteen päivät. Paljon kiitok-sia järjestäjille!

Kaikki toimi kyllä loistavasti! Minusta asiat yleensä toimivat hyvin!

Yleiset järjestelyt (toimivat hyvin) Järjestelyt, ilmapiiri (toimivat hy-vin), pääasiassa kaikki toimi hie-nosti.

Kaikki kenen kanssa olen jutellut, ovat sanoneet että päivät olivat heidän mielestä onnistuneet!

Yleensä kaikki käytännön järjeste- Toimi hyvin tekemillänne ratkai- Käytännön järjestelyt toimivat

lyt (toimivat hyvin) suilla. erinomaisesti

Kaikkiaan järjestelyt toimivat pääosin hyvin.

OHJELMA

+ - kehitettävää

Pienryhmät monipuolisia. Missä näkyy varhaiskasvatus? Varhaiskasvatuksen parempi huomioiminen jatkossa (paneeli-keskusteluun liittyvä kommentti)

Sopivasti ohjelmaa KASVATUS…ei vain OPETUS?!? Tuntui, että painopiste perusope-tuksessa nyt.

Ohjelmaa voisi pyrkiä viemään laajempien kokonaisuuksien suuntaan. Nyt on runsaasti oh-jelmaa (teemaryhmät) joista iso osa jää varsin pienen joukon hyö-dynnettäväksi.

Paljon mielenkiintoisia teema-ryhmiä ja symposiumeja

Runsaudenpula teemaryhmissä ja symposiumeissa..

taso korkeammaksi, mutta minkäs teet, taso on aina mitä on

Tarjonta oli monipuolista ja kiin-nostavaa, hyvä kokonaisuus

Ei missään nimessä tällaista op-ponointikäytäntöä joka vei ajan keskustelulta ja ohjasi seminaari-maiseen työskentelyyn. Todella syvältä tällainen ajattelu, ikään-kuin professoritason esiintyjät val-jastettiin kanditason keskuste-luun. Todellinen godown, ottakaa opiksi.

Temaattinen rajaaminen voisi olla hyväksi. Jo nyt näkyvillä ollut kehi-tyssuunta eri taustoista tulevien asiantuntijoiden vuoropuhelusta on toimiva

Seminaarit toimi. It was really disappointing that hardly anything was available in English. Many presenters pre-sented in Finnish, even their presentation title was in English.

Round table tyyppiset aktiviteettit ovat kiinnnostavia. Niille tulee vain olla enemmän aikaa.

Tieteellinen anti oli monipuolista ja laadukasta!

PIAAC-tutkimusta liian moneen otteeseen.

Ohjelma voitaisiin julkaista aikai-semmin, jos mahdollista.

Ohjelma toimi moitteettomasti. pidän hinta/laatu-suhdetta aika huonona (maksaa suhteellisen paljon ja rahalle saa aika niukasti vastinetta). Alkaa käydä liian kal-liiksi.

Vuorovaikututteisimpia tilanteita enemmän, keskustelua.

Hyvä ohjelma (Pajojen) aiheet eivät kaikilta osin liittyneet teeman otsikkoon.

Onko mahdottomuus organisoida tilanne niin, että luentoa kuunte-levat ovatkin pienissä ryhmissä ja välillä jatkavat virinnyttä keskus-telua siinä. Jälleen luento jatkuu

...

ohjelma Teemaryhmiä/symposiumeja on liikaa ja monet mielenkiintoiset asiat menevät päällekkäin.

Kuulijoita pitäisi enemmän kuun-nella. Kun kerrankin kysytään jo-takin, pitää antaa kuulijoiden vas-tata lauseensa loppuun.

Ohjelma oli laadukas. Myös suomalaisia pääluonnoitsi-joita, kiitos! Ainoa mahdollisuus puhua omaa äidinkieltämme tie-teellisillä areenoilla.

Ehkä paneelikeskusteluita lisäisin.

Voisi olla esillä myös tuoreinta väitöskirjallisuutta eri kasvatustie-teen aloilta, esim. vuoden väitös-kirjat.

Myös kansainväliset tuoreimmat ja teemaan sopivat tutkimukset voisivat olla esillä tai jopa esitte-lyssä.

Kaksi keynote-luentoa + paneeli riittivät hyvin kaikille yhteiseksi ohjelmaksi.

Sessioiden päällekkäisyys harmit-ti. Oman esityksen aikaan tapah-tui toisaalla mielenkiintoinen ses-sio.

Offer more program in English?

Myös esitelmät olivat pääosin laadukkaita.

Varhaiskasvatuksen ja esiopetuk-sen edustus puuttui (paneelista) täysin. Ko. ikävaiheen kasvatus ja oppiminen on kuitenkin keskeise-nä perustana seuraaville koulu-tus- ja oppimisvaiheille. Samoin samoin nykyisin jo virallinen osa suomalaista koulutusjärjetelmää!

Perusrakenne on hyvä, mutta mielenkiintoisia teemaryhmiä oli niin paljon, että päällekkäisyyksiä ei voinut välttää, joten moni mie-lenkiintoinen ryhmä jäi kuulemat-ta. Olisiko vara vähän vähentää...

Monipuolinen tarjonta, mielen-kiintoisia tutkimuksia.

Ehkä rohkeasti kaventaa tarjontaa

Mahdollisuuksia oli tarjolla joka makuun

Varsinaisille päiville myös enem-män tutkimusperustaista workshop-mahdollisuutta, jotta esittämisen ja kuuntelemisen si-jaan voitaisiin oikeasti kommen-toida ja yhdessä kehittää tutkijoi-den ideoita. Esimerkiksi worksho-peja, joihin olisi mahdollista il-moittautua etukäteen, mutta sa-malla myös sitoutuisi siihen, että on lukenut tutkijan lähettämän ennakkoaineiston, eikä varsinaista aiheen esittelyä enää tarvittaisi.

Ohjelma oli rakennettu hyvin Enemmän ammatillista koulutusta koskevaa tutkimusta.

Kokonaisuus hyvin suunniteltu, toimivaa.

Korkeatasoisuus esiintyjien suh-teen, ei riman alitusta missään.

Lopussa Oulun paikallisuus hyvin hoksattu.

Haikealta tuntuva lopetus, kun eläkkeelle siirtynyt kansainvälinen ja kansallinen tiedenainenikoni Leena Syrjälä luovutti viestikapu-lan. Kiitos, oli uskottava yhteis-toiminnallisuus!

toisin mukaan enemmän käytän-töä. Tutkimusten esittäminen on tietysti aina tarpeellista mutta konkreettisia esimerkkejä hyvin toimivista käytänteistä kasvatuk-sen kontekstissa.

Monien tapahtumien taso oli kiit-tettävää luokkaa.

Käytetyt diat jonnekin saataville.

Ohjelmaa on runsaasti. päivien teemaan erityisen hyvin liittyvät sessiot saisivat vahvem-man sijan ja enemmän aikaa. voi-sikohan tarjottavia esityksiä karsia tiukemmalla seulalla (?)

Esitykset ja sisältö olivat loistavia. Sain todella paljon uutta tietoa, ideoita ja kontakteja.

Omasta alastani johtuen olisin toivonut enemmän yliopistohin ja korkeakouluhin liittyvän tutki-muksen esittelyä.

Sisällöllinen ohjelma oli antoisa ja monipuolinen - sai ideoita niin omaan opetukseen kuin tutki-mukseenkin.

Mahdollisesti joko esitysmäärän rajaaminen tai 3. konferenssipäivä esiseminaarin sijaan.

Monipuolinen ohjelma teemaryhmien powerpoint esityk-set voi laittaa "talteen", nyt ne ei näe missään

Hyviä luentoja olisi hyvä tietää kuinka moni esi-tys julkaistaan, onko kyse referee-julkaisusta ja miten valinta tapah-tuu.

Hyvät ja monipuoliset luennot Uusia esitysformaatteja, enem-män symposiumeja

Ohjelma oli kiinnostava. jatkossakin kannatan esiseminaa-reja ajakohtaisista teemois-ta.jatkossakin paneeli jostain ajankohtaisesta, esillä olleesta ai-heesta tai esim. ajankohtaisesta koulutuspolitiikasta, koska se kos-kettaa ihan jokaista osallistujaa, ja

siitä saa varmasti keskustelun, jossa kaikki eivät ole samaa miel-tä!!

Kiva tapahtuma ja hyvä että on äidinkieleltään vielä suomeksi.

Yhteisten keynotien tai paneelien laatuun tulee kiinnittää huomiota, nämä ovat kuitenkin niitä isoim-pia tilaisuuksia, joihin ihmiset tu-levat sankoin joukoin ja suurin odotuksin.

Selkeä kokonaisuus. Konferenssiteemaa voisi olla kan-taa ottavampi eikä niin ympäri-pyöreä!

Hyvä ohjelma ja kaikki tapahtu-mat saman katon alla

. Onko työryhmiä hieman liikaa-kin?

Sisällöllisesti oikein kiva, toimiva ja perusteltu konferenssi. Hienoa, että KTP järjestetään! Erittäin tär-keä osa kasvatustieteellistä kes-kustelua.

Ohjelma oli oikein hyvä, kiitos.

Olin tyytyväinen periaatteessa myös ohjelmaan.

ohjelma oli selkeä

Ohjelmaa oli monipuolisesti, eri-tyisesti esiseminaarityöpajojen tarjonta oli laajaa.

Hyvä sisällöllinen kokonaisuus päivissä.

Päivien sisältö (luennot ja teema-ryhmät + symposiumit) oli moni-puolinen ja hyvin koostettu.

Toimi hyvin tekemillänne ratkai-suilla. Kannattaa jatkaa hyviksi havaituilla malleilla.

OHJELMAKÄSIKIRJA

+ - kehitettävää

Käsiohjelman muoto oli hyvä ja sivujen ulkoasu oli selkeä. Oli helppo silmäillä teemaryhmän tms:n sisältöä, kun piti nopeasti

Käsiohjelma tuntui sekavalta. Seuraavalle kerralle olisi hyvä ra-kentaa painettu ohjelma aikajär-jestykseen, ei teemaryhmäjärjes-tykseen. Nyt oli hankala löytää

tarkistaa asioita. tietoja. Kiitos!

Merkittynä oli selkeästi jokainen ryhmä erikseen.

Päivien aikatauluohjelmavihko oli äärimmäisen hankalasti tehty.

Teemaryhmät & päivät olivat li-mittäin, mutta jonkinlainen tau-lukko esimerkiksi olisi voinut olla parempi.

Ohjelmaesitteen tekstiä ei olisi pitänyt kirjoittaa niin pienellä ja oranssilla tekstillä.

Olisi ollut parempi muotoilla se (aikatauluvihko) niin, että siinä olisi näkynyt aina tietyn teema-ryhmän ajankohta ja sen alla nä-kyisi valittavat ryhmät, esitysotsi-kot ja niiden paikat.

Käsiohjelmaa oli hieman hankala käyttää oman ohjelmansa suun-nitteluun päivien aikana, kun se oli järjestetty teemaryhmien eikä sessioiden ajankohtien mukaan.

Laittaisin käsiohjelmaan erikseen ohjelmat ensimmäiselle ja toiselle päivälle.

Käsiohjelma vielä (nettisivujakin) huonompi; täysin näkymätöntä oranssia piiperrystä ja jotain huomaamattomia asterikseja. Ihan turha vihkonen.

Olisiko eri aikoina olevat sessiot voinut merkitä jotenkin muuten (kuin teemaryhmien mukaan), erivärisin otsikoin tms.?

Käsiohjelma olisi pitänyt olla sel-keämpi (väri) ja sisällön logiikka erilainen. Nyt oli haasteellista tut-kia, mihin sessioon menee mihin-kin kellon aikaan.

Käsiohjelman lukeminen olisi ollut helpompaa,jos symposium sivujen ja teemaryhmäsivujen värikoodit olisivat selvästi erottuneet toisis-taan.

Käsite "käsiohjelma" tuntui has-sulta ohjelmalehtisessä.

Samantyyppiset teemaseminaarit olisi ollut hyvä ryhmitellä käsioh-jelmaan vierekkäisille sivuille. Aakkosjärjestys ei ollut paras mahdollinen järjestyksen peruste.

Ohjelmaa oli todella haastavaa lukea, ainakin ohjelman alussa olisi voinut olla joku yhteenveto kunkin päivän ohjelma(rungosta). Teemojen mukaan järjestely ei ollut toimivin. Sama ongelma sekä painetussa että digiversiossa.

Käsiohjelma olisi voinut olla kro-nologisessa järjestyksessä, tai siitä olisi jaettu a4-a3 layeri, jotta oh-jelman seuraaminen olisi ollut helpompaa. Kuulin, että joku osal-listuja oli perjantaina menossa torstain tapahtumaan.

Nyt aikataulua oli hieman hankala lukea teemaryhmien osalta, koska ne olivat ryhmittäin järjestykses-sä. Näin ollen kun ryhmiä on mon-ta, täytyi kirjaa selata edestakaisin ja miettiä, että mitkä näistä nyt

Olisin kaivannut mukaan sellaista aikataulua, jossa esitykset olisi esitetty teemaryhmien ajankoh-dan mukaan. Tämä olisi hoitunut esimerkiksi A4-paperilla ihan vain ryhmittelemällä samaan aikaan

olivatkaan samaan aikaan. teema-ryhmät.

pidettevät. Eli esim. aikataulu, jossa torstaina klo 12.30-14.00 on nämä teemaryhmät, joista voi va-lita mihin menee.

Ohjelmaa oli vaikea hahmottaa (missä mitäkin ja mihin aikaan)

Ohjelma voisi olla muodossa, jos-ta olisi helpompi tehdä "oma oh-jelma" kahdelle päivälle. Nyt oli vähän hankala hahmottaa, mitä milloinkin on menossa.

Selkeämpi ohjelma; merkittynä selvästi se, mitä on järjestetty mil-lekin päivälle. Nyt toki merkittynä oli selkeästi jokainen ryhmä erik-seen.

Käsiohjelmassa olisi pitänyt olla tarkemmin tietoa siitä, että oliko tutkija esimerkiksi varhaiskasva-tuksen alalta.

Käsiohjelmaa oli hankala lukea, koska ohjelma oli sessioittain eikä päivittäin.

Käsiohjelmasta oli aika haastavaa löytää esityksien ajankohtia.

Ohjelman seuraamiseen meni turhan paljon eforttia.

AIKATAULUT

+ - kehitettävää

Aikataulu oli toimiva. Tiukka aikataulu turhautti. Enemmän aikaa ja tilaa keskuste-lulle ja vuorovaikutukselle (tee-maryhmissä esimerkiksi)!

Aikataulu piti melko hyvin Teemaryhmissä tuli kaikissa kiire, keskusteluille jäi todella niukasti aikaa varsinkin silloin, kun vetäjät olivat panostaneet toiminnallisiin menetelmiin.

Poistaisin kiireen, mutta miten? Pitäisiköhän päivät rakentaa kol-mipäiväiseksi?

Aikataulut pitivät erinomaisesti! Päällekkäisyyksiltä ei kuitenkaan voitane välttyä.

Aikaa keskustelulle enemmän.

Aikataulut sai minut tyytyväiseksi. Aikataulut esim. ruokailuissa oli-vat tosi tiukat ja siirtymiseen ta-lon sisällä kului runsaasti aikaa. Nämä pitää jatkossa ottaa pa-remmin ja realistisemmin huomi-

Pidemmät esitysajat, min 20 min ja vapaa keskustelu

oon.

Siirtymät päärakennuksen ja kas-vatustieteiden tiedekunnan välillä oli järjestetty taitavasti lounaan yhteyteen

Teemaryhmien ohjelma painottui torstaille, joten paljon jäi kuule-matta päällekkäisyyksien vuoksi.

Voisiko olla niin, ettei sympo-siumien aikana olisi lainkaan ke-nenkään teemaseminaareja?

Aikataulut pitivät. Perjantain sessio oli ehkä turhan pitkä yhteen soittoon: keynote + paneeli + päätösjuhla.

Oli todella hyviä symposiumeja, joissa olisi ollut mahdollista ken-tällä vuosia toimivien opettajien ja tutkijoiden kohdata toisensa. Näilläkin opettajilla on monesti oma tutkimus tehtynä, joten heil-lä voi olla paljon näkökulmia an-nettavana. Harmillisesti tätä ei oi-valleta. Keskustelulle ei anneta aikaa. Kiire vie tämän mahdolli-suuden.

the schedule was good Symposiumeista meni ohi moni, kun samaan aikaan saattoi olla juuri oma esitys. Tämä harmitti, koska tulee kaukaa ja haluaa täl-löin hyödyntää mahdollisimman paljon.

Yhteiselle keskustelulle olisi hyvä antaa enemmän aikaa.

teemaryhmät pysyivät aikataulus-sa

Ehkäpä torstaina illalla tuli hie-man kiire kaupungin vastaanotol-le.

Rinnakkaissessioita ei tule olla enää yhtään enempää!

Aikataulut pitivät. mielenkiintoisia teemaryhmiä oli niin paljon, että päällekkäisyyksiä ei voinut välttää, joten moni mie-lenkiintoinen ryhmä jäi kuulemat-ta.

Varsinaisille päiville myös enem-män tutkimusperustaista workshop-mahdollisuutta, jotta esittämisen ja kuuntelemisen si-jaan voitaisiin oikeasti kommen-toida ja yhdessä kehittää tutkijoi-den ideoita. Esimerkiksi worksho-peja, joihin olisi mahdollista il-moittautua etukäteen, mutta sa-malla myös sitoutuisi siihen, että on lukenut tutkijan lähettämän ennakkoaineiston, eikä varsinaista aiheen esittelyä enää tarvittaisi.

Aikataulut pitivät klo 8.30 on epäinhimillinen aika aloittaa teemaryhmät, varsinkin kun yliopisto on kaukana keskus-tasta

Mielenkiintoista asiaa on liian pal-jon, ei ehdi perehtyä kuin murto-osaan.

aikataulutus toimi Teemasessiot kestivät liian kauan torstaina. Ei ehtinyt valmistautua kaupungin vastaanotolle

Olisi hyvä saada enemmä mahdol-lisuuksia artikkeleihin esitysten pohjalta.

hintaan kuuluva lounas oli hyvä, ei pelkästään rahallisesti, mutta vähensi ruuhkaa huomattavasti.

Ne sessiot, joissa oli 3 esitystä, toimivat hyvin, mutta 4 esitystä yhteen sessioon on liikaa. Lisäksi koska teemaryhmä "Opettajat ja opettankoulutus" oli esitysten määrän perusteella suosituin, sii-hen liittyvien sessioiden olisi pitä-nyt alkaa torstaina jo klo 12.30 alkaen eikä vasta klo 14.30. 15 minuutin tauko kahden peräkkäi-sen session välillä oli liian lyhyt.

Ennen päivien toteutumista tee-maryhmien aikataulutuksessa oli säätämistä. Aikaisempien vuosien päivillä teemaryhmien vetäjät ovat itse aikatauluttaneet oman teemaryhmänsä ohjelman annet-tujen raamien sisällä (esim. 3-4 esitystä / sessio). Tämän jälkeen järjestäjät ovat huolehtineet siitä, että tiloja on riittävästi saatavilla teemaryhmien toteuttamiseen, mutta eivät ole puuttuneet tee-maryhmien kokoontumisaikoihin. Tämä olisi hyvä säilyttää myös jatkossa. Vähentää myös järjestä-jätahon työmäärää edellyttäen, että rinnakkaisia tiloja on iso mää-rä käytettävissä.

Ruokailukin meni jouhevasti eikä tarvinnut turhia jonottaa.

Teemaseminaarien aikataulu ehkä liian tiukka. 2 tuntia olisi hyvä aika näille sessioille.

Työryhmien esitykset voisi kellot-taa. Puheenjohtajat voisivat näyt-tää lappuja puhujille, kun heillä on jäljellä 5 minuuttia ja 1 mi-nuutti. Osalla esitelmän pitäjistä katoaa ajantaju täysin, ja tästä kärsii session lopussa olevat esi-tykset.

Ohjelma oli riittävän löysä, että ehti paikasta toiseen.

Kahvitilanteet olivat hyvin kaoot-tisia ja laitettu liian pieneen ti-laan. Sekä kahvit, että lounaat jäi-vät yhtä kahvia lukuunottamatta väliin kiireisen aikataulun / liian ruuhkan vuoksi.

Aikataulu on vuodesta vuoteen haastellinen. Sitä voisi tavalla tai toiselle koettaa helpottaa vähän. Keskelle päivää vaikka puoli tuntia lisää.

Kiinnostaville keskusteluille tah-too jäädä turhan vähän aikaa ja 10 minuuttia on tosi lyhyt aika kertoa tärkeistä teemoista

Nyt teemaseminaarit, esiseminaa-rit ja symposiumit söivät liiaksi toisiltaan tilaa ja olivat päällekkäi-siä. Vain muutama hyvin suunni-teltu esiseminaari, keynote-luennot ja näiden jälkeen / ennen olevat teemaseminaarit toimisivat paremmin.

Aikataulut menevät aina päällek-käin tai ainakin osittain

Rinnakkaissessioita ehkä vähem-män - nyt väki hajaantuu melko pieniksi ryhmiksi. Ja symposiume-ja en laittaisi teemaryhmien kans-sa samaan aikaan.

Sessioiden päällekkäisyys harmit-ti. oman esityksen aikaan tapahtui

päivien teemaan erityisen hyvin liittyvät sessiot saisivat vahvem-

toisaalla mielenkiintoinen sessio. man sijan ja enemmän aikaa

Hiukan liian tiukka aikataulu tors-taina.

Päivät voisivat olla kolmipäiväiset, jolloin aloitusaika ensimmäisenä päivänä puolen päivän maissa ja lopetus vastaavasti aikaisemmin viimeisenä päivänä, näin olisi ai-kaa matkustamiseen ja toisaalta kaksi iltaa tavata kollegoita.

Koulutuksen arvo -esiseminaarin peruuntuminen harmitti, joskaan järjestäjillä ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa siihen;

Kasvatus -sanana kattaa mieles-täni myös muissa kuin koulun ja varhaiskasvatuksen piirissä tapah-tuvan kasvatuksen. Nämä painot-tuivat Oulun päivillä - sinänsä kiinnostavasti. Mutta voisiko jat-kossa päivien työpajoja laajentaa myös kodin, harrastustoiminnan tai nuorisotyön piirissä tapahtu-vaan kasvatustoimintaan.

Pajoissa liian kiire ja liikaa aiheita.

Torstai-iltapäivälle oli sjoitettu erittäin suuri määrä työryhmiä

Sessioihin pidempi esitysaika kuin 10 min.

Se vain harmitti, kun samaan ai-kaan sattui jopa kolme kiintoisaa esitystä (teemaryhmissä, sympo-siumeissa), joita olisi halunnut kunnella!

TIEDOTUS (ETUKÄTEEN JA PAIKAN PÄÄLLÄ + NETTISIVUT)

+ - kehitettävää

Tiedostus oli hoidettu todella hy-vin, tosin ilmeisesti kaikki tiedotus tehtiin vain suomen kielellä.

Tiedotukseen ehkä voisi panostaa enemmän - en esimerkiksi tiedä onko abstraktit jossain saatavilla tai saako esitysten dioja jostakin..

Ohjelma voitaisiin julkaista aikai-semmin, jos mahdollista.

Oli hyvät ohjeet etukäteen ja pai-kan päällä.

Tiedot teemaryhmien esitysaika-tauluista tulivat varsin myöhään ennen päiviä.

Ennakkotiedotus - käsi ohjelma olisi valmis aiemmin / netissä.

Tiedottaminen Kaikki kohdallani pieleen mennyt johtui käsittämättömän ammatti-

Tiedottaminen täytyy antaa am-mattilaisille tai ainakin yhden

taidottomasta tiedottamisesta. Nettisivut aivan surkeat ja käsioh-jelma vielä huonompi; täysin nä-kymätöntä oranssia piiperrystä ja jotain huomaamattomia asterik-seja. Ihan turha vihkonen. Perjan-taina tuli vahingossa ilmi, että lounas kuuluu pakettiin, joten torstaina maksoin itse. Torstain aamun ohjelman sain tietää liian myöhään, kuin myös perjantain ohjelma meni ohi.

ammattilaisen tarkistettavaksi. Edes huonoon esteettömyyteen on pyrittävä, sen sijaan, että es-teettömyys ja selkeys ohitetaan täysin. T. Journalismiakin opiskel-lut S. Perttunen

Ennakkotiedotus toimi hyvin. Perjantaina tuli vahingossa ilmi, että lounas kuuluu pakettiin, jo-ten torstaina maksoin itse.

Käsiohjelma olisi ollut hyvä saada postissa etukäteen.

Päivistä tiedottaminen onnistui hyvin, ja sivut olivat informatiivi-set.

Sähköistä versiota oli tosi vaikea lukea ja sieltä hahmottaa mihin menisi sitten päivien aikana.

Kahvitarjoiluista olisi ollut hyvä olla tieto ohjelmassa.

Tiedottaminen oli tavallista pa-rempaa.

Etukäteisjärjestelyt eivät oikein toimineet.

Ilmoittautumiskäytännöt sekä nettisivujen informaatio selke-ämmäksi

yleinen tiedotus (toimi hyvin) Oli vaikea arvioida mihin teema-ryhmiin oli aikataulullisesti mah-dollisuus osallistua. Aikataulut pi-täisi olla ilmoittautumisen aikana jo tiedossa. Nyt omat aikomani teemaryhmät menivät päällek-käin.

Eikä sekään olisi huono asia, jos ohjelma olisi pääsalien ovissa. Kaikilla oli jo muutenkin ongelmia paljojen tavaroiden kanssa; olisi helpompi katsoa seinältä.

Tiedottaminen näyttäytyi ainakin omasta mielestä toimivana.

Välillä oli vaikea löytää teemases-siohuonetta, kun niitä oli muutet-tu, vaikka muutoksista tiedotet-tiinkin.

Näin ensikertalaiselle olisi ollut hyvä selventää että ruokailut kuu-luivat hintaan ja että ne ovat maksuttomia vain tietyissä ruoka-paikoissa.

infoa riittävästi. Itseä kiinnostavien ja tarpeellisten sessioiden löytäminen tosi hanka-laa.. kun ne on nyt järjetetty oh-jelmassa aihepiirin mukaan ei ai-kataulun. Mutta enpä tiedä kumpi parempi..

Kasvatustieteen laitokselle olisi ollut hyvä ohjeistaa, että sinne pääsee sisäkautta eikä tarvitse et-siskellä ulkona rakennuksia.

Tiedotuksenne epäonnistui täysin, sillä sitä ei ollut lainkaan.

Teema ym. pajojen aikataulut aiemmin verkkoon esille. Nyt ne eivät olleet siellä vielä siinä vai-heessa kun sai jo ilmoittautua.

Teidän olisi pitänyt miettiä kun-nolla koko prosessi alusta lop-

Teemaryhmien vetäjille tullut viesti voisi olla valmiiksi muotoiltu

puun saakka, jotta olisitte osan-neet tiedottaa asioista ja tehdä toimintanne ymmärrettäväksi.

niin, että sen esityksen pitäjille suunnatut tekniset ohjeet voisi suoraan kopioda esittäjille lähe-tettävään viestiin (tai ne voisivat olla liitteenä). Nyt ohjeet oli suunnattu ryhmän vetäjälle oh-jeella "Informoithan tästä myös ryhmäläisiä".

- olisi hyvä tietää oma teemaryh-mä ajoissa, kun edulliset lentoli-put täytyy ostaa kovin varhain. Tämä vaikuttaa myös hotellin ti-laukseen ja/tai varaukseen.

Alun alkaen kunnolla mietitty konsepti, eikä sitä mukaa kuin asioita ilmenee tehtyjä hätäpäis-sään ratkaisuja.

olisi hyvä tietää kuinka moni esi-tys julkaistaan, onko kyse referee-julkaisusta ja miten valinta tapah-tuu.

SOME

+ - kehitettävää

Facebook-ryhmä oli aktiivinen. Twitterkanavan # Olisi hauskaa jos päiviltä koostet-taisiin videoklippejä vaikka face-book-sivuille.

Facebook-sivut toimivat Mutta toisaalta siellä (Faceboo-kissa) keskitytään päivien "mai-nostamiseen" ja kuvien jakoon

Paneelin ajaksi reaaliaikainen kommentointi seinä valkokankaal-le, kiitos!

kivasti oli huomioitu myös näky-minen FBssä ja Twitterissä

Ahkeria twiittaajia oli jonkin ver-ran, kt-päivät olisi voineet nostaa twiittejä omalle sivulleen.

Hyvä (aktiivinen) Facebook. Toivoisin, että konferenssin oma twitter-tili twiittaisi aktiivisem-min.

Twitter-tilin aktiivisempi käyttä-minen.

OPASTUS

+ - kehitettävää

Ohjeistus paikasta toiseen sujui hienosti!

Selvemmät opasteet. Opastus olisi voinut olla jo moot-toritieltä saakka tarkemmat opas-tukset.

Opasteet olivat kunnossa jne. Kyltit olivat liian huomaamatto-mia ja epäloogisissa paikoissa.

Oulun yliopiston käytävälle voisi maalata kuhunkin tiedekuntaan johtavat, tietynväriset viivat hel-

pottamaan kulkua ja paikallista-maan missä ollaan. ;)

Opastus toimi, selkeät kartat.

Ystävälliset paikalliset lehtorit auttoivat löytämään ruokaravin-tolan sekä Saalastin salin ym.

Välillä oli vaikea löytää teemases-siohuonetta, kun niitä oli muutet-tu, vaikka muutoksista tiedotet-tiinkin.

Kiinnittäisin huomiota opasteisiin. Tämä pieni asia vaikuttaa suuresti osallistujien viihtyvyyteen. Mie-lummin liikaa kuin liian vähän opasteita.

Järjestelyt ja opasteet yms. erin-omaisesti - oli helppo olla vain ja keskittyä ohjelmaan.

Opasteet olivat riittämättömiä. Opasteiden runsas määrä ja isompi koko ovat asioita, jotka on hyvin helppo hoitaa. Toivoisin, et-tä jatkossa tämä yksinkertainen asia voitaisiin huolehtia kuntoon. Näin vain muutamia a4-kokoisia kylttejä. Opasteita pitäisi olla ul-koa alkaen, ja useissa eri kohdissa käytävää, sekä isokokoisina, eri-tyisesti kun konferenssitila oli näin laaja.

Etukäteen olisi voinut vielä tar-kemmin informoida missä on ta-pahtumaa milloinkin. Jotkut ihmi-set olivat väärässä päässä yliopis-toa, eivät ehkä tajunneet että ky-seessä on iso rakennus. Toisaalta on myös oma vika, jos ei jaksa etukäteen tarkistaa nettisivuilta ohjelmaa.

Hyvät ohjeistukset ja aina löytyi joku KT-päivien t-paidassa kulke-va, jolta saattoi kysyä neuvoa.

Ainut pieni miinus tulee siitä, että opastus Saalastin saliin olisi voi-nut olla selvempi... siis noin puoli-välissä pitkää käytävää oli suljetut ovet...se hämäsi. Toisessa ovessa luki vielä, että läpikulku kielletty.

Opasteet käytävien varrella olisi-vat voineet olla hiukan isommalla fontilla. Lisäsimme päivien aikana ilmoituksen, missä oli milloinkin ilmoittautuminen auki, mutta tä-mä olisi voinut olla jo heti alkuun-sa. (Eli kun opasteissa luki KTK ja Saalasti ja nuolet osoittamaan suuntaa, niin osa ei tiennyt, kummassa päässä olisi juuri sillä hetkellä voinut ilmoittautua.) Kuulemma tienvarrella olisi voinut olla A-ständit (nyt oli ulko-ovien vieressä pihalla).

tilat olivat hyvin ohjeistetut. Oli isoja vaikeuksia löytää ryhmä-työtiloja, opasteita oli aika niukas-ti tai niitä ei nähnyt.

Opasteita väylälle Saalastinsali - kasvatustieteellinen.

opastus positiivista Yliopiston sisällä tarkennusta opaskyltteihin.

positiivista palautetta jouhevasta siirtymisestä yliopiston toisesta päästä toiseen päähän

Nuolet, jotka opastivat ihmisiä Ktk:n ja Saalastinsalin välillä olisi saanut olla vieläkin isompina. Meinasivat hukkua yliopiston muuhun väritykseen. Niitä saisi olla niin, että seisoessa nuolen kohdalla näkisi heti seuraavan

nuolen; nyt oli hieman etsinnässä välillä.

Sessiopaikkoihin reitit kunnolla ja isosti näkyviin. Piti todella etsiä ja suunnistaa!

Opasteita olisi saanut olla käytä-villä enemmänkin :)

ASIAKASPALVELU & OPISKELIJA-AVUSTAJAT

+ - kehitettävää

Ystävällinen Oulu –Kiitos! Vastaanotossanne olevat työnte-kijät olivat kuuleman mukaan ol-leet epäkohteliaita.

heitä (musiikin sivuaineopiskeli-jat) olisi pitänyt ehkä jonkun ohja-ta tai ainakin kertoa että riitelyt pitäisi tehdä ilman valkoisia t-paitoja

Hyvä ystävällinen avustushenki-löstö (opiskelijat).

Kuulemma musiikin sivuaineopis-kelijat riitelivät kovaäänisesti val-koiset Kasvatustieteen päivät t-paidat päällä ja sanoivat ”tämä on paskin keikka ikinä”

Ystävällinen henkilökunta

Hienoa että joka seminaarisalissa oli opiskelija, joka piti huolen kai-ken sujuvuudesta

Erilaisia avustajia oli runsaasti

the staff was helpful

opiskelija-avustajat olivat ystäväl-lisiä ja palveluhenkisiä

Opiskelijat olivat hyvin mukana tarvittaessa auttamassa käytän-nön järjestelyissä.

Opastavaa henkilöstöä oli tiloissa riittävästi!

Avustajat olivat reippaina töissä

Koko järjestävä porukka oli asian-sa osaavaa ja ystävällistä!

kongressiavustajat

t-paidat opiskelijoille oli hyvä veto erottuivat hyvin joukosta

opiskelijat toimivat hyvin vastuul-lisesti ja hoitivat hommansa hyvin

Positiivista palautetta opiskelijoi-den aktiivisesta osallistumisesta työryhmissä

KEYNOTET

+ - kehitettävää

Keynote Keynoteista joku olisi voinut olla suomalainen tutkija, koska ky-seessä Suomen kasvatustieteen päivät

Ulkomaisten pääesiintyjien valin-taan kannattaa kiinnittää enem-män huomiota, mieluummin uu-simpien kärkitutkimusten esitte-lyä kuin esim. Oulussa ollut me-todiluento suoraan paperista luet-tuna.

Keynote-puhujat hienoja, uusia näkökulmia.

Perjantain pääpuheenvuoro oli huono valinta

Dioja luennoitsijan puheen tueksi.

Korkeatasoiset keynotet ja panee-likeskustelut.

Elizabeth Adams St. Pierren esi-telmästä en pitänyt.

Toinen pääluento olisi voinut olla aikaisemmin sillä nyt osalla jo kii-re junille.

Kirschnerin puheenvuoro oli mie-lenkiintoinen - hyvin valittu puhu-ja.

Saliluennolla perjantaina liian pit-kä aika vain kuulon varassa ololle.

jälkimmäisellä keynote -luennolla olisi pitänyt olla jotain havainto-materiaalia

Perjantain keynote tosi hyvä. uut-ta hyvää juttua.

Keynotit kannattaa harkita huolel-la. Perjantain Keynote ei ollut ko-vin onnistunut valinta.

Sisältö oli kiinnostava ja suhteelli-sen haasteellinen. Kiitos tä-män(perjantain) puhujan valitse-misesta päivien toiseksi pääpuhu-jaksi.

Perjantain keynote-luentoa (St. Pierre) olisi ollut helpompi seura-ta, jos olisi ollut myös jotakin vi-suaalista materiaalia pelkän pu-heen lisäksi.

Paul A. Kirschnerin esitelmä oli hyvä.

Myös pe key note olisi voinut olla havainnollisempi.

Kirschner hyvä, vaikka esiintyikin paikoin markkinamiehen tapaan.

Perjantain pääluento kuiva.

Erityisen hienot key note-luennot, jotka olivat keskenään hyvin eri-laiset mutta erittäin mielenkiin-

Perjantain pääluennoitsijalla ei ollut puheensa tukena dioja, olisin kaivannut edes jotain avainsanoja heijastettuna seinälle. Vaikka pu-

toisia molemmat. he olisi suomeksi, helpottaa diat aina luennon seuraamista. Erityi-sesti englanniksi pidetty puhe it-selle hieman vieraammasta ai-heesta oli raskas ja vaikea seura-ta.

The keynotes were fabulous. Viimeisen päivän tunnin yhtäjak-soinen luento ilman dioja oli aika puuduttava.

Hienoa, että oli saatu Paul Kirsch-ner toiseksi pääpuhujaksi!

jälkimmäisellä keynote -luennolla olisi pitänyt olla jotain havainto-materiaalia: vaikka sisältä oli erinomaisen kiinnostava, ei noin pitkää luentoa jaksa kukaan kuunnella, jos se luetaan paperis-ta ilman mitään visuaalista mate-riaalia.

Hyvä Keynote speaker (torstaina) Perjantain keynote oli pettymys havainnollistavan materiaalin (esim. powerpointin) puuttuessa. Tämä teki puheen seuraamisesta kovin vaikeaa.

Pääluennot Pääpuhujien valinta ei välttämättä ollut kovin onnistunut.

Pääpuhujat olivat hyviä. Ehkä perjantain keynote puhuja oli päivien heikoin lenkki, tai se vaati liikaa kokeneemmaltakin kuulijalta kun ei ollut muuta kuin puhetta.

Keynote-luetojen sisältö

PANEELIKESKUSTELU

+ - kehitettävää

Korkeatasoiset keynotet ja panee-likeskustelut.

Hämmentävää viimeiseen panee-liin valittu edustus: onko todella niin että KTP ovat/nähdään luo-kanopettaja / erityisopettajakou-lutuksen näkökulmasta? Varhais-kasvatuksen ja esiopetuksen edustus puuttui täysin. Ko. ikävai-heen kasvatus ja oppiminen on kuitenkin keskeisenä perustana seuraaville koulutus- ja oppimis-vaiheille. Samoin samoin nykyisin jo virallinen osa suomalaista kou-

Paneelikeskusteluun voisi hakea parempaa rytmitystä esimerkiksi kyllä/ei väittämillä. Nyt meni hiu-kan yksinpuheluksi.

lutusjärjetelmää!

Paneeli oli hyvä idea päivillä! Paneelikeskustelu pettymys erit. suhteessa edeltävään keynote-puhujaan – freesit & uudet näkö-kulmat jäivät puuttumaan.

Lisäksi loppupaneeli olisi ollut pa-rempi jossain muussa kohdassa ohjelmaa ja se olisi voinut olla dy-naamisempi.

Paneelikeskustelu oli kiintoisa! Paneeli oli pettymys, ei ollut var-haiskasvatuksen opettajuutta lainkaan, muutenkin paneeli oli hyvin OKL-keskeinen – tämän huomiointi jatkossa!

Jos paneelikeskusteluita tullaan jatkossakin järjestämään, voisiko keskustelu paneelissa olla spon-taanimpaa (esim. kysymyksiä ei anneta keskustelijoille etukäteen) -> voisi synnyttää aidompaa aja-tusten vaihtoa paneeliin osallistu-vien kesken. Ehkä myös puolen-toista tunnin ajan varaaminen pa-neeliin tunnin sijaan.

Viimeisen päivän paneelikeskuste-lu oli huonosti hoidettu ja pu-heenjohtajan toiminta joissakin kohdissa oli hiukan kyseenalaista.

paneelikeskustelulle hiukan enemmän aikaa ja lyhyemmät selvitykset omasta osallistujien taustasta.Periaatteessa osallistu-jien taustatiedot voisi laittaa etu-käteen nettiin, jotta vastauksille jää enemmän aikaa.

Viimeiseksi, oli yllättävää, että loppupaneelissa oli pelkkiä psyko-logeja. keskustelu ei oikein eden-nyt. Ainoa kerta kun keskustelu olisi voinut tuottaa jotain uutta oli, kun yleisöstä esitettiin kysy-mys keynoteen liittyen. Kysymys saikin aplodit. en ollut ainoa joka tyrmistyi kun pj suoraan ohitti ky-symyksen. aikamoista.

Jatkossakin paneeli jostain ajan-kohtaisesta, esillä olleesta aihees-ta tai esim. ajankohtaisesta koulu-tuspolitiikasta, koska se koskettaa ihan jokaista osallistujaa, ja siitä saa varmasti keskustelun, jossa kaikki eivät ole samaa mieltä!!

Paneelikeskustelu on taitolaji, ei-kä se tällä kertaa toiminut miltään osin.

Olisin toivonut perjantain panee-liin keskustelua/väittelyä, eikä eh-kä niinkään mielipiteiden kerto-mista.

-paneelikeskustelun vetäjän ei tu-lisi puuttua yleisökysymykseen ja ilmoittaa, ettei paneeli voi vastata kysymykseen. Onneksi yleisö sai tahtonsa läpi ja mielenkiintoiseen kysymykseen tuli loistava vastaus.

Ehkä puheenjohtajan olisi pitänyt rajoittaa puhujien esittelyt aivan lyhyiksi ja sen jälkeen antaa hei-dän vapaammin keskustella asioi-ta (=dialogi). Nyt kukin piti omia "luentojaan".

Paneeliin olisi pitänyt olla enem-män aikaa, samoin sen yleisöky-symyksiin, joihin vastaaminen jäi

käytännössä kokonaan.

Paneelikeskustelu viimeisenä päi-vänä olisi kaivannut tiukempia raameja sujuvuuden paranta-miseksi.

Paneelikeskustelu mielenkiintoi-semmaksi (tuli yksi hyvä kysymys, jota ei otettu kunnolla keskuste-luun).

TEEMARYHMÄT SYMPOSIUMIT, SESSIOT, TYÖPAJAT, POSTERISESSIO

+ - kehitettävää

Eri sessioissa tämä (varhaiskasva-tus) oli luontevasti esillä.

Teemaryhmien tilat olivat todella ahtaat joten isommat tilat olisi olleet toimivammat

Enemmän aikaa ja tilaa keskuste-lulle ja vuorovaikutukselle (tee-maryhmissä esimerkiksi)!

Teemaryhmien sisällöistä löytyi paljon ajassa elävää, uutta avaa-vaa myös.

Teemaryhmissä tuli kaikissa kiire, keskusteluille jäi todella niukasti aikaa varsinkin silloin, kun vetäjät olivat panostaneet toiminnallisiin menetelmiin.

Teemaryhmissä enemmän aikaa keskustelulle ja kommentoinnissa jotenkin voisi aktivoida kuunteli-joita.

teemaryhmissä mielenkiintoisia aiheita

Teemaryhmiä/symposiumeja on liikaa ja monet mielenkiintoiset asiat menevät päällekkäin

Etukäteen kiinnostavaksi tiedet-tyihin teemoihin suuremmat salit

Hyviä symposiumeita. Teemaryhmiä oli paljon tänä vuonna ja useiden vuosien koke-muksen perusteella tosi hankala varata niitä etukäteen, aikataulut menevät aina päällekkäin tai ai-nakin osittain

Rinnakkaissessioita ehkä vähem-män - nyt väki hajaantuu melko pieniksi ryhmiksi. Ja symposiume-ja en laittaisi teemaryhmien kans-sa samaan aikaan.

Käsitellyt asia teemaryhmissä ajankohtaisia ja asiantuntevia pu-heenvuoroja oli paljon. Teema-ryhmien puheenjohtajilla on itsel-lään myös korkea asiantuntemus, joten he pystyivät hyvin vetämään keskustelua eteenpäin.

Ennen päivien toteutumista tee-maryhmien aikataulutuksessa oli säätämistä. Aikaisempien vuosien päivillä teemaryhmien vetäjät ovat itse aikatauluttaneet oman teemaryhmänsä ohjelman annet-tujen raamien sisällä (esim. 3-4 esitystä / sessio). Tämän jälkeen järjestäjät ovat huolehtineet siitä, että tiloja on riittävästi saatavilla teemaryhmien toteuttamiseen, mutta eivät ole puuttuneet tee-maryhmien kokoontumisaikoihin. Tämä olisi hyvä säilyttää myös jatkossa. Vähentää myös järjestä-jätahon työmäärää edellyttäen,

Oli todella hyviä symposiumeja, joissa olisi ollut mahdollista ken-tällä vuosia toimivien opettajien ja tutkijoiden kohdata toisensa. Näilläkin opettajilla on monesti oma tutkimus tehtynä, joten heil-lä voi olla paljon näkökulmia an-nettavana. Harmillisesti tätä ei oi-valleta. Keskustelulle ei anneta aikaa. Kiire vie tämän mahdolli-suuden.

että rinnakkaisia tiloja on iso mää-rä käytettävissä.

Teemaryhmissä oli innostunut ja aktiivinen ilmapiiri.

Teemaseminaarien aikataulu ehkä liian tiukka. 2 tuntia olisi hyvä aika näille sessioille.

Suomalaiset yliopistot pitää olla laajemin esillä jokaisessa teema-ryhmässä. Teoriaa ja käytäntöä yhdistäviä ryhmiä enemmän, esim. esimies-työ/johtajuus/hallinto.

Sessiot sai minut tyytyväiseksi. Jotkut teemaryhmien esityksistä olivat aika heppoisia. Laadusta huolehtiminen voisi olla jatkokeh-tittelyn paikka.

teemaryhmien powerpoint esityk-set voi laittaa "talteen", nyt ne ei näe missään

Erityisesti torstain symposium "Tulevaisuuden oppiminen ja opettajankoulutus" oli onnistunut kokonaisuus.

Sessioiden päällekkäisyys harmit-ti. Iman esityksen aikaan tapahtui toisaalla mielenkiintoinen sessio.

päivien teemaan erityisen hyvin liittyvät sessiot saisivat vahvem-man sijan ja enemmän aikaa

- voisikohan tarjottavia esityksiä karsia tiukemmalla seulalla (?)

Monipuoliset teemaseminaarit ja symposiumit

Teemaryhmissä ja symposiumeis-sa oli hyvin erilaisia esityksiä.

Sessioissa voisi selvästi olla tutki-mukselliset ja "aatteellis-käytännölliset" esitykset erillään.

Teemaryhmien ja symposiumien vetovastuussa olevat olivat asian-tuntevia ja veivät keskusteluja hienosti eteenpäin.

- olisi hyvä tietää oma teemaryh-mä ajoissa, kun edulliset lentoli-put täytyy ostaa kovin varhain. Tämä vaikuttaa myös hotellin ti-laukseen ja/tai varaukseen.

Sitovampi ilmoittautuminen tee-maryhmiin voisi estää sen, että ryhmissä on esittäjien lisäksi vain pari ihmistä, kuten kävi kahdessa ryhmässä, joihin osallistuin.

Kansalaisosallistumisen teemapa-ja tutuin, aivan upea kokonaisuus.

Koulutuksen arvo -esiseminaarin peruuntuminen harmitti, joskaan järjestäjillä ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa siihen;

Uusia esitysformaatteja, enem-män symposiumeja

sessiot olivat mielenkiintoisia Ne sessiot, joissa oli 3 esitystä, toimivat hyvin, mutta 4 esitystä yhteen sessioon on liikaa. Lisäksi koska teemaryhmä "Opettajat ja opettankoulutus" oli esitysten määrän perusteella suosituin, sii-hen liittyvien sessioiden olisi pitä-nyt alkaa torstaina jo klo 12.30 alkaen eikä vasta klo 14.30. 15 minuutin tauko kahden peräkkäi-sen session välillä oli liian lyhyt.

Teemaryhmien vetäjille tullut viesti voisi olla valmiiksi muotoiltu niin, että sen esityksen pitäjille suunnatut tekniset ohjeet voisi suoraan kopioda esittäjille lähe-tettävään viestiin (tai ne voisivat olla liitteenä). Nyt ohjeet oli suunnattu ryhmän vetäjälle oh-jeella "Informoithan tästä myös ryhmäläisiä".

mielenkiintoisia teemaryhmiä pal-jon

Teemaryhmän järjestämiseen liit-tyi hieman liikaa byrokratiaa - kar-sisin sitä ensi kerralla.

Lisää teemaryhmiä

Hyvät teemaryhmät (joskin valin-nan vaikeus)

Sessioihin pidempi esitysaika kuin 10 min.

teemaryhmät pysyivät aikataulus-sa

Mediakasvatuksen teemaryhmää jäin kaipaamaan.

Teemaryhmät ok Ehkä erään teemaryhmän vetäjä oli hieman väsähtänyt toisena päivänä.

Paljon hyviä ja mielenkiintoisia esityksiä työryhmissä ja sympo-siumissa.

Se vain harmitti, kun samaan ai-kaan sattui jopa kolme kiintoisaa esitystä (teemaryhmissä, sympo-siumeissa), joita olisi halunnut kunnella!

Järjestelyt olivat toimivat (teema-ryhmät, ruokailu). Teemaryhmissä toimiminen oli sujuvaa ja vetäjillä oli homma hyvin hallussa.

Posterisessio jäi hätäiseksi, enemmän aikaa esittelylle.

hyvät symposiumit ja teemaryh-mät, hyvää keskustelua

MIelenkiintoisia symposiumeja ja aiheita

Osassa työpajoja oli osallistujian esittäjät ja muutama kiinnostu-nut.

Teemaseminaarit Sessioissa aika eri tasoista tava-raa, laatu vaihteli.

Olin tyytyväinen kaiken kaikkiaan sessioihin.

Osallistuin mielenkiintoisiin sym-posiumeihin.

hyvät symposiumit, luennoitsijat ja teemaryhmiä oli myös moni-puolisesti.

Teemasessiot ja muut ohjelmat (toimivat hyvin)

teemaryhmät (toimivat hyvin)

Monet esitykset pienryhmäsessi-oissa olivat hyvätasoisia, ja ilma-piiri oli hyvä.

Mielenkiintoiset sessiokeskuste-lut.

Käymäni teemaryhmäsessiot oli järjestetty ja vedetty todella hyvin

ja keskustelu oli hyvää. Erityyppi-siä esitysmuotoja oli tarjolla.

Päivien sisältö (luennot ja teema-ryhmät + symposiumit) oli moni-puolinen ja hyvin koostettu.

Hyviä työpajoja.

Posterit ja kirjatiskit olivat esillä keskeisellä paikalla.

Teemaryhmätarjonta oli hyvä ja monipuolinen.

ESISEMINAARI

+ - kehitettävää

Esiseminaari toimi melkein hyvin. En saanut siihen (esiseminaariin) liittyvää materiaalia.

Illanvietto myös muille osallistujil-le kuin esiseminaarilaisille.

Esiseminaari oli antoisa. Esiseminaarin tila oli liian pieni, jopa ilmoittautuneille osallistujil-le.

Mahdollisesti 3. konferenssipäivä esiseminaarin sijaan.

Ohjelmaa oli monipuolisesti, eri-tyisesti esiseminaarityöpajojen tarjonta oli laajaa.

jatkossakin kannatan esiseminaa-reja ajakohtaisista teemoista.

ILTATILAISUUDET

+ - kehitettävää

Loistava kaupunginjohtajan vas-taanotto

Harmitti, kun ei päästy jameihin, kun oli kuulemma ilmoittautunei-ta täynnä – ei kuulemma ollut.

Iltatilaisuus olisi kannattanut jär-jestää isommassa tilassa, jotta useampi olisi päässyt mukaan.

Iltatilaisuus oli erittäin onnistunut (paikka, tarjoilu ja tunnelma).

Ensimmäistä kertaa minulle kävi, etten päässyt Kasvatustieteenpäi-villä iltavastaanotolle. Merkittävä verkostoitumisen paikka jäi ko-kematta

Iltatilaisuuteen tulee mahtua kaikkien halukkaiden.

Kaupungintalon iltatilaisuus tyyli-käs.

Ohjelmatarjonta (esim. Tuba ja vastaanotto) oli heikko. Olisi hie-noa saada jotain spesiaalia (esim. jazz, etno tms. musiikki)

Illanvietto myös muille osallistujil-le kuin esiseminaarilaisille.

kaupungin vastaanotto upeissa puitteissa

Iltavastaanotto Kaupungintalolla oli hieno, kiitos!

Myös iltatilaisuus oli hienosti jär-jestetty.

Kaupungintalon vastaanotollakin oli hyvin syötävää, ja juotavaa.

AVAJAISET & ESITYKSET

+ - kehitettävää

ilmakitara mainio! Tiernapojat ennen kaikkea uskon-nollisen sisällön vuoksi olivat ai-van väärä valinta tieteelliseen konferenssiin.

Aloitus oli hyvä, rehtorin puhe oli hauska ja ilmakitaransoitto oli hy-vä veto

Kirjojen julkistaminen - häipyi käytävähälinään.

Avajaisissa ollut ilmakitaransoitto oli mukavan erilainen, räväytys :)

Musiikin sivuaineopiskelijoiden esitys Saalastinsalin ulkopuolella oli liian kovaääninen suhteessa sen läheisyyteen ilmoittautumis-pisteen kanssa. Ilmoittautumispis-teellä ei kuulemma pystynyt pu-humaan mitään sinä aikana. (To-sin mun mielestä esitys oli tosi ki-va )

Avajaisten ilmakitara mukava tunnelmanluoja.

kirjanjulkistamistilaisuus torstaina oli sijoitettu kahvipöydän viereen ja mikistä oli loppunut patterit yms., joten tilaisuus ei kuulunut mihinkään

Ilmakitara aloitus oli hyvä.

Elämykselliset esitykset ja esiin-tymiset!

Torstain avajaiset oli varustettu hienolla ohjelmalla ja puheenvuo-roilla.

Hieno torstain aloitus

Hyvä virkitysohjelma luentojen ja seminaarien välissä

Musiikkiesitykset olivat kiva lisä.

kulttuuriohjelma virallisen ohjel-man lomassa oli piristävää ja loi lämpöistä tunnelmaa (opiskelijoi-den musiikkiesitykset, tiernapojat, ilmakitaran soitto)

Paras aloitustilaisuus mitä mis-sään konferenssissa on koskaan ollut !! Ilmakitarajuttu vapautti tunnelman.

Hyvä, osallistava avaus

Erityisesti arvostin aloitusta, joka antoi ei-oululaisille erittäin hyvän kuvan Oulun yliopistosta.

ihana musiikkiohjelma + ilmakita-rointi

Jo päivien avaus ilmakitaraesiinty-jällä oli hauska ja virkistävän eri-lainen.

TILAT

+ - kehitettävää

tilat lähellä toisiaan ja helposti löydettävissä.

Kasvatustieteen puolen aula oli aivan liian pieni tila kahvituksille

Etukäteen kiinnostavaksi tiedet-tyihin teemoihin suuremmat salit

Tilat toimivia. Teemaryhmien tilat olivat todella ahtaat joten isommat tilat olisi olleet toimivammat.

Olisiko ruokailun voinut järjestää esim. lähimpään ravintolaan?

Tilat toimivat moitteettomasti. Järjestelyt toimivat muutoin paitsi esitelmätilojen suhteen.

Hyvä ohjelma ja kaikki tapahtu-mat saman katon alla

KTKn päädyn kahvitustila oli hie-man ahdas

paikat oli hyviä (ei tarvitse kävellä pitkiä matkoja eri kampusten vä-lillä)

Vähän ahdasta oli näyttely-/kahvittelualueella. Toisaalta juuri siksi ostinkin paljon kirjoja!

tilat (toimivat hyvin) Jotkut tilat sessioille olivat liian pienet.

infoa ja tiloja riittävästi. Käytävä ahdas kahvien aikaan.

Tilat, joissa ihmisten kohtaaminen oli väistämätöntä (pitkä käytävä).

Kahvituksissa olisi ollut ehkä hyvä valita paikat niin, että tilaa olisi ollut hieman enemmän.

Ruokailut toimivat erinomaisesti, eikä tarvinnut jonottaa mihin-kään.

Kahvittelupaikka liian ahdas.

Esiseminaarin tila oli liian pieni, jopa ilmoittautuneille osallistujil-le.

KTK:n käytävä on hieman ahdas kahvitaukojen pitämiselle; olisiko jossain ollut parempi tila?

Ruokapaikkojen keskittyminen Saalastinsalin päätyyn harmitti niitä, jotka tulivat Ktk:n päästä ja osallistuivat vain sen puolen tilai-suuksiin. Olisi ollut hyvä, että yksi käytettävistä ravintoloista olisi ol-lut Ktk:n lähellä, jolloin matka ei olisi ollut "turhaan" niin pitkä.

Olin sellaisella luennolla salissa 106, jossa ei ollut kaikille istuma-paikkaa ja ilmanvaihtokin oli vä-hissä. Se oli Helsingin yliopiston opetusteknologian yms. tutkimus-ten sessio torstaina iltapäivällä. Olisi ehkä voinut ennakoida isomman salin tähän ajankohtai-seen aiheeseen.

Ruokailut olivat aivan toisessa päässä taloa (1.1. km!). Ensim-mäisenä päivänä en löytänyt sitä oikeaa ravintolaa ja maksoin ate-rian sekä kahvin, koska niitä ei saanut maksutta konferenssi-läpyskää näyttämällä.

Pääsaliin oli pitkä matka, joten siirtyminen oli hankalaa. Käytävä ahdas kirjaesittelyille ym.

Jotkut työryhmätilat pieniä. Tilat olisi voinut järjestää paremmin tilaisuutta varten.

Esitelmille varatut luokat olivat liian pieniä yleisömäärään näh-den. Happi oli loppua ja sisäilma oli muutenkin kehno. Lisäksi luo-kissa oli kovin kuuma.

LIIKENNEYHTEYDET YLIOPISTOLLE

+ - kehitettävää

Bussiaikataulut plussaa. klo 8.30 on epäinhimillinen aika aloittaa teemaryhmät, varsinkin kun yliopisto on kaukana keskus-tasta

Hotelleiltä esim pe aamuna olisi ol-lut hyvä olla jokin yhteiskuljetus, sill ätakseja oli tosi vaikea saada.

Hotelli-yliopisto pääsi bussilla. jos emme olisi vuokranneet au-toa lentokentältä, liikkuminen keskustasta yliopistolle olisi ollut hankalaa ja tullut selvästi kal-liimmaksi.

Liikkuminen yliopistolle olisi voitu vaikkapa aamuisin hoitaa halukkail-le keskitetysti tietyistä paikoista esim. suuret hotellit. Nyt jonotte-limme takseja ja arvoimme bussi-pysäkkejä :)

Bussikuljetus oli to aika ruuhkai-nen.

Ehdottomasti jos tapahtumat ovat näin kaukana kaupungin keskustas-ta, tulee olla kuljetus hotelleilta ta-pahtumapaikalle.

ILMOITTAUTUMINEN JA MAKSUT

+ - kehitettävää

Ilmoittautumiskäytäntö oli huono. Ilmoittautumiskäytännöt Selke-ämmäksi

työryhmäkutsut oli turhan moni-mutkaiseksi tehty.

Sitovampi ilmoittautuminen tee-maryhmiin voisi estää sen, että ryhmissä on esittäjien lisäksi vain pari ihmistä, kuten kävi kahdessa ryhmässä, joihin osallistuin.

Osallistumismaksujen hoito Konffan kautta oli todellinen fars-si johtuen osittain varmaan mak-sutietojen syötön epämääräisyy-destä ilmoittautumislomakkeella.

Ilmoittautumispisteellä moni kysyi mahdollisuutta liittyä Kasvatustie-teen Seuraan seura saisi to-dennäköisesti uusia jäseniä, jos liittyminen ilmoittautumispisteel-lä olisi mahdollista

Ilmoittautumisen yhteydessä oli hieman epäselvää, koskiko sym-posiumeihin ja teemaryhmiin il-moittautuminen järjestäjän roolia vai osallistujan. Tätä olisi hyvä tähdentää.

Ohjeistus osallistumismaksusta KT-päiville olisi voinut olla vielä selkeämpi. Meillä oli Konffan kanssa käsitys siitä, että kaikki maksaa osallistumisensa päiville riippumatta siitä kauanko osallis-tuu ja pitääkö esityksen (lukuun ottamatta Riitta-Liisan ja Paulin poikkeuksia). Osa osallistujista ei kuitenkaan ollut tietoisia siitä, et-tä osallistumismaksu pitää mak-saa

Oli ilmoittautunut pitämään pos-terisession, mutta olitte siitä mak-sua vailla, niin en saapunut siis paikalle.

Nyt päiville tuli muutamia ihmisiä (ehkä 5 kpl), jotka kertoivat että heidät oli kutsuttu pitämään esi-tys päivillä ja eivät siten tienneet mitään osallistumismaksusta. Ker-roimme heille, että osallistumis-maksu pitää hoitaa kuntoon. Osa henkilöistä maksoi maksun. Osa henkilöistä aikoi selvitellä maksu-asiaa ennen kuin ilmoittautuvat ja todennäköisesti he osallistuivat päiville maksamatta mitään. Tä-hän emme voineet puuttua oikein mitenkään, koska etukäteen ei ol-lut sellaista ohjeistusta, että joka sessiossa ja tapahtumassa tarkis-tetaan ihmisten nimikyltit.

vielä selkeämmin nettisivuille tms. voisi kirjoittaa, että KAIKKIEN pitää suorittaa osallistumismaksu

RUOKAILUT & KAHVITUKSET

+ - kehitettävää

Ruoka Kastarissa kahvi oli maksullista, on sinänsä ok mutta huonosti in-fottu/merkitty

Ruokailupaikkana olisi voinut olla myös jokin kasvatustieteen laitok-sen päädyn ravintola.

ruokailut ja kahvitus olivat sujuvia ja sopivissa kohdissa aikataulua

Tarjoilu ei pelannut riittävän hy-vin. Kahvituksissa ja ruokailuissa oli kova ruuhka.

kahvien sokerileivonnaiset olisi voinut korvata hedelmillä.

Ruokailut toimivia. kahvitukseen jotain muuta pullan tilalle

Enemmmän vesipisteitä.

Hyvät järjestelyt: ruoka, kahvit. Kahvitilanteet olivat hyvin kaoot-tisia ja laitettu liian pieneen ti-laan. Sekä kahvit, että lounaat jäi-vät yhtä kahvia lukuunottamatta väliin kiireisen aikataulun / liian ruuhkan vuoksi.

Kahvitarjoiluista olisi ollut hyvä olla tieto ohjelmassa. Nyt taisi mennä aika paljon ruokaa huk-kaan tervetulokahveista, koska emme tienneet, että siinä on myös syötävää tarjolla.

Erityiskiitos ruokavalioiden hyväs-tä huomioimisesta

Perjantaina tuli vahingossa ilmi, että lounas kuuluu pakettiin, jo-ten torstaina maksoin itse.

tarjoilut sai minut tyytyväiseksi. Kahvituksissa olisi ollut ehkä hyvä valita paikat niin, että tilaa olisi ollut hieman enemmän.

Ruokailu ja kahvitus ärjestetty su-juvasti ja tarjoilut yliopistolla oli-

Näin ensikertalaiselle olisi ollut hyvä selventää että ruokailut kuu-

vat hyvät. luivat hintaan ja että ne ovat maksuttomia vain tietyissä ruoka-paikoissa.

Ruokailu toimi. Aikaa syömiseen oli torstaina liian vähän.

hintaan kuuluva lounas oli hyvä, ei pelkästään rahallisesti, mutta vähensi ruuhkaa huomattavasti.

Ruokapaikkojen keskittyminen Saalastinsalin päätyyn harmitti niitä, jotka tulivat Ktk:n päästä ja osallistuivat vain sen puolen tilai-suuksiin. Olisi ollut hyvä, että yksi käytettävistä ravintoloista olisi ol-lut Ktk:n lähellä, jolloin matka ei olisi ollut "turhaan" niin pitkä.

Ruoka ja kahvi oli hyvää ja oli hy-vä ettei tarvinnut kaivaa rahoja maksaakseen. Se nopeutti syö-mistä.

Unirestan laput ”Yksityistilaisuus, ravintola suljettu” aiheuttivat hämmennystä KT-päivien osallis-tujissa

ruokaravintoloissa palvelu sujui väkimäärään nähden joustavasti ja isommitta jonotuksitta (hyvä, että ravintolat oli suljettu lounas-tauon aikana muilta kuin päivien osallistujilta)

Ruokailut olivat aivan toisessa päässä taloa (1.1. km!). Ensim-mäisenä päivänä en löytänyt sitä oikeaa ravintolaa ja maksoin ate-rian sekä kahvin, koska niitä ei saanut maksutta konferenssi-läpyskää näyttämällä. Olisiko ruo-kailun voinut järjestää esim. lä-himpään ravintolaan?

Olin myös erittäin tyytyväinen kahvi- ja lounastarjoiluihin.

Ruokailun aakkostaminen ei ole mielekästä eikä tarpeen. Har-vemmin ruokailemme samanni-misten kesken. Mieluummin voi ohjeistaa vaihtamaan ravintolaa jos jono on mittava.

ruokailut, kahvitukset joissa ruo-ka-ainerajoitteiset hyvin huomioi-tu (gluteeniton kahvileipä hy-vää!!)

Ruokailuaika oli liian rajattu, ja kollegan kanssa olisi mukava ruo-kailla alkoi hänen nimensä millä nimellä tahansa.

lounas oli hoidettu hyvin. KTKn päädyn kahvitustila oli hie-man ahdas.

Olin tyytyväinen kokonaisuuteen. Hyvät järjestelyt ja rento tunnel-ma. Ruokailut ym toimivat hyvin.

Ruokajonot olivat pitkät, olisiko voinut olla useampia linjoja käy-tössä?

the food was great

Kiitos hyvistä ruuista

Hyvät ruuat.

Järjestelyt olivat toimivat (teema-ryhmät, ruokailu).

Ruokailu oli järjestetty tosi hyvin ja ruoka oli todella suussasulavaa!

erinomaiset tarjoilut.

ruoka oli hyvää

Olin tyytyväinen ruokailuun ja kahvitarjoiluihin

Ruokailut oli järjestetty hyvin.

Olin tyytyväinen, ruokailuihin ja kahvituksiin.

ruokailu erinomaista

Ruokailukin meni jouhevasti eikä tarvinnut turhia jonottaa.

Ruokailut ja tarjoilut hienosti jär-jestettyjä.

ruokailut sujuivat joutuisasti

Ruoka oli hyvää,

Ruokaila toimi hienosti. Kiitos eri-tyisesti mahtavasta erityisruoka-valioni huomioimisesta!

Ruokailu, kahvitus yms. perusju-tut toimivat hyvin.

Ruokailut hienosti ja sujuvasti hoidettu.

MUUT

+ - kehitettävää

Tämä on kansallisen verkottumi-sen mahdollisuus. Tapaamme keskitetysti kasvatuksen merkeis-sä. Tällainen läheinen yhteys saa-vutettiin Oulussa mainiolla taval-la. Iso kiitos!

Teknistä tukea nopeammin ja helpommin saataville. Nyt esim. toinen kirjan julkistus meni koko-naan mönkään mikrofoniongel-mien vuoksi ja eräässä sessiossa kone ei tunnistanut lainkaan uu-dempaa power point-versiota.

Myös kasvatustieteen tiedekun-nan päässä valvottu narikka olisi ollut tarpeen, kuten tähän oli mahdollisuus Saalastinsalin pää-dyssä/narikka olisi ollut auki koko päivän samassa paikassa

Oli hienoa tavata opettajankou-luttajia kaikista yliopistoista eri puolilta Suomea.

toinen kirjan julkistus meni koko-naan mönkään mikrofoniongel-mien vuoksi.

Puhujan blogin pohjalta ammen-nettavaa käytännästä olisi ollut myös luennolle.

Työskentelyilmapiiri oli mukava ja tutustuin uusiin ihmisiin. Mirja ja Jenni hoitivat etukäteisjärjestelyt loistavasti. :)

Videoluento englannin kielellä ihan turhaa. Salissa kaikki kuulijat ja esiintyjät suomenkileisiä. Mate-riaalin olisi voinut toimittaa Nor-jaan kommentoitovaksi englan-nin- tai norjankielisenä, mutta esiintyminen olisi voinut olla suomeksi.

Sisältö on tärkein - ja sitä on vai-kea ennustaa. Hyvät musiikkiesi-tykset ja yleisön ymmärtävät plenaristit ovat tärkeitä.

infokassi oli monipuolinen. Kehittämishankkeet > PedaForum Matkatavarasäilytys olisi voinut olla klo 18 asti

Oli mukava tavata tuttuja ja kuulla tapahtumista eri puolella Suo-mea.

kirjanjulkistamistilaisuus torstaina oli sijoitettu kahvipöydän viereen ja mikistä oli loppunut patterit yms., joten tilaisuus ei kuulunut mihinkään

Vieraspaikkakuntalaisia olisi voi-nut kiinnostaa virallisen ohjelman lisäksi tutustuminen yliopiston/kt-tiedekunnan muuhun toimintaan ja tiloihin.

Narikka Narikka myös kasvatustieteelli-seen.

Äänentoisto (toimi hyvin) Seminaarimateriaalin määrää voi-si rajoittaa, löydämmehän nyky-ään niin monet asiat verkosta.

Kaunis visuaalinen ilme Yliopistorakennuksesta olisi voi-nut järjestää kuulemma esittelyn, koska rakennus mielenkiintoinen

narikasta positiivista palautetta