sistema de evaluación integral para la calidad … · grado decimo, seguido del grado sexto. ......
TRANSCRIPT
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 1
SSSIIISSSTTTEEEMMMAAA DDDEEE EEEVVVAAALLLUUUAAACCCIIIÓÓÓNNN IIINNNTTTEEEGGGRRRAAALLL PPPAAARRRAAA LLLAAA CCCAAALLLIIIDDDAAADDD
EEEDDDUUUCCCAAATTTIIIVVVAAA
SSEEIICCEE 222000111000
LLLOOOCCCAAALLLIIIDDDAAADDD 222000
SSUUMMAAPPAAZZ
SSSeeecccrrreeetttaaarrríííaaa dddeee EEEddduuucccaaaccciiióóónnn dddeeelll DDDiiissstttrrriiitttooo SSSuuubbbssseeecccrrreeetttaaarrriiiaaa dddeee CCCaaallliiidddaaaddd yyy PPPeeerrrtttiiinnneeennnccciiiaaa
DDDiiirrreeecccccciiióóónnn dddeee EEEvvvaaallluuuaaaccciiióóónnn dddeee lllaaa EEEddduuucccaaaccciiióóónnn
BBBooogggoootttááá,,, eeennneeerrrooo dddeee 222000111111
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 2
Sistema de Evaluación Integral Para la Calidad Educativa 2011
ALCALDIA MAYOR DE BOGOTÁ
Secretaría de Educación
Samuel Moreno Rojas
Alcalde Mayor de Bogotá D.C.
Carlos José Herrera Jaramillo
Secretario de Educación de Bogotá D.C.
Jaime Naranjo Rodríguez
Subsecretario de Calidad y Pertinencia
Jorge Alberto Torres peña
Subsecretario de Integración Interinstitucional
Henry León Torres
Subsecretario de Gestión Institucional
Martha Lucía Vega
Subsecretaria de Acceso y Permanencia
Luz Maribel Páez Mendieta
Directora de Evaluación de la Educación
Wilson Fernando Melo
Jefe Oficina Asesora de Planeación
EQUIPO DE PROFESIONALES DE APOYO OFICINA ASESORA DE PLANEACIÓN
María Isabel Contento
Mery Brigeth Melguizo
Erika Lucía Villamil
EQUIPO DE PROFESIONALES DE APOYO
Alicia Molina Lizcano
Viviana Mesa Muñoz
Genny Carolina Rincón Báez
Carmen Paola Rojas Useche
Alba Mery Zapata Chaverra
Marisol Rodríguez Contreras
Edilberto Novoa Camargo
Rafael Enrique Moreno Álvarez
Ricardo Antonio Romero Medina
José Luis López Herrera
Heber Haydin Coronado Escobar
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 3
IIINNNFFFOOORRRMMMAAACCCIIIÓÓÓNNN GGGEEENNNEEERRRAAALLL DDDEEE LLLAAA
LLLOOOCCCAAALLLIIIDDDAAADDD
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 4
UBICACIÓN
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 5
POBLACIÓN
Según las proyecciones de población entregadas por el DANE y la Secretaria de
Planeación del Distrito, la población de Bogotá para el año 2010 es de 7.363.782
habitantes; para la localidad de Sumapaz la población es de 6.224 habitantes que
corresponde al 0.08% del total de Bogotá, siendo la localidad con menor número de
habitantes.
A su vez, las proyecciones de población para la localidad durante el periodo
comprendido entre 2008 y 2012 indican una tasa de crecimiento promedio anual de
0.664% para dicho periodo de estudio.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 6
Al observar la pirámide poblacional, la cual nos indica la distribución de la población
de la localidad por grupos quinquenales de edad y sexo, se determina que los grupos
poblacionales más significativos para 2010 son aquellos que se encuentran entre los 5 y
los 14 años de edad.
Población en Edad Escolar Proyectada
Durante el periodo 2008-2012 las proyecciones de población indican que la Población
en Edad Escolar, es decir, aquella que se encuentra entre los 5 y los 17 años de edad
ha venido decreciendo en valor absoluto. A su vez, ha venido disminuyendo su
porcentaje de participación dentro del total de la población, ya que en 2008
representaba el 29%, en el 2010 representa 28.04% y para el 2012 representará el
26.70%.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 7
La PEE de la localidad representa el 0.11% del total de PEE de la Ciudad, ocupando el
puesto número 20 en porcentaje de representación para 2010.
Su distribución por rangos de edad de escolarización se presenta en el siguiente
gráfico:
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 8
Matricula Oficial 2010
Matricula Oficial por nivel y Tipo de Colegio. Año 2010
TIPO COLEGIO
OFICIAL Total
NIVEL
Preescolar 109 109
Primaria 411 411
Secundaria 521 521
Media 256 256
Total 1.297 1.297
Fuente: Sistema de Matrícula de la SED- corte Septiembre de
2010
Repitencia Vs. Canasta educativa 2010
La repitencia, como vocablo usual en el lenguaje académico, se entiende como el
hecho mediante el cual el estudiante se ve obligado a cursar más de una vez un grado
en uno de los niveles educativos.
Con la expedición del Decreto 1290 de 2010, el cual faculta a los establecimientos
educativos para que definan el Sistema de Evaluación Institucional que aplicarán a sus
estudiantes y define la evaluación interna o de aula como una evaluación formativa,
la repitencia presentó durante los primeros periodos académicos del año 2010 una alta
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 9
reprobación, sin embargo, tras la identificación de esta problemática se llamó a los
colegios a establecer un Sistema de Evaluación Institucional que propusiera estrategias
para superar las debilidades de los estudiantes, consiguiendo orientar la evaluación
como una herramienta de calidad que permita una mirada integral del proceso
formativo a lo largo de todo el año escolar y no simplemente promediar los resultados
de cada período.
La matricula registrada ante el MEN del distrito para el año 2010 ascendió a 1.025.737
estudiantes, de los cuales 849.920 correspondían a colegios administrados
directamente por la SED. Al culminar el año y con corte a Diciembre la matrícula
reportada para los colegios oficiales fue de aproximadamente 787.749, de los cuales
1.297 correspondían a esta localidad. De acuerdo con el reporte del sistema de
matrícula de colegios oficiales, modulo de repitencia, 59.702 estudiantes fueron
matriculados para repetir el año escolar 2010, 37 de los cuales corresponden a esta
localidad.
La reprobación más alta se encuentra en el nivel de Media, donde 20 estudiantes, es
decir el 5.29% de la matrícula del nivel de secundaria repetirán el año académico,
seguido del nivel secundaria y la primaria.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 10
Es de resaltar que en esta localidad el grado con mayor reprobación correspondió al
grado decimo, seguido del grado sexto.
Cálculos reprobación Vs Canasta Educativa
Según los datos reportados por el sistema de matrícula 59.702 estudiantes de Bogotá se
inscribieron para repetir el año escolar, 48 de los cuales pertenecen al nivel preescolar,
14.703 a primaria, 35.306 a secundaria y 9.645 a media. Los costos de canasta
educativos invertidos durante el año 2010 para estos estudiantes fue de
aproximadamente $ 93.760.807.075 y los costos que se requieren para el año 2011
ascienden a $96.572.694.566.
Nivel Preescolar Primaria Secundaria Media Total
N° de estudiantes matriculados
para repetir el curso48 14.703 35.306 9.645 59.702
Valor Canasta educativa por niño
2010 $ 1.568.382 $ 1.569.925 $ 1.570.664 $ 1.570.664 _
Valor Canasta educativa por niño
2011$ 1.615.433 $ 1.617.023 $ 1.617.763 $ 1.617.763 _
Total costos incurridos 2010 $ 75.282.336 $ 23.082.607.275 $ 55.453.863.184 $ 15.149.054.280 $ 93.760.807.075
Total costos a incurrir 2011 $ 77.540.784 $ 23.775.089.169 $ 57.116.740.478 $ 15.603.324.135 $ 96.572.694.566
Los 37 estudiantes que se inscribieron para repetir el año escolar 2010 en la localidad
de Sumapaz representaron una inversión en canasta educativa aproximada de
$58.109.395, para el año 2011 se requerirá una inversión cercana a los $59.852.051.
Nivel Preescolar Primaria Secundaria Media Total
N° de estudiantes matriculados
para repetir el curso0 7 20 10 37
Valor Canasta educativa por niño
2010 $ 1.568.382 $ 1.569.925 $ 1.570.664 $ 1.570.664
Valor Canasta educativa por niño
2011$ 1.615.433 $ 1.617.023 $ 1.617.763 $ 1.617.763
Total costos incurridos 2010 $ 0 $ 10.989.475 $ 31.413.280 $ 15.706.640 $ 58.109.395
Total costos a incurrir 2011 $ 0 $ 11.319.161 $ 32.355.260 $ 16.177.630 $ 59.852.051
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 11
INFORME DE EVALUACIÓN EN EL
MARCO DEL SISTEMA INTEGRAL PARA
LA CALIDAD EDUCATIVA EN BOGOTÁ111
SEICE
1 Es el conjunto de líneas de política pública, instrumentos, procedimientos, escenarios, actores y acciones, cuya finalidad es la de contribuir al
mejoramiento de la calidad de la educación que el Distrito Capital brinda a los niños, niñas, adolescentes y jóvenes para hacer realidad el pleno derecho a la educación, mediante el estudio, el análisis, la investigación, la innovación, la provisión y sistematización de la información sobre los procesos y resultados del funcionamiento del Sistema Educativo Distrital.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 12
I PARTE Informe de resultados de evaluación Educativa
1. EL SUBSISTEMA DE EVALUACIÓN DE LOS APRENDIZAJES DE LOS ESTUDIANTES.
Este subsistema considera la evaluación interna y la evaluación externa2.
a. Evaluación Externa
Se consideran evaluaciones externas las pruebas objetivas distritales, nacionales o
internacionales aplicadas por entidades diferentes al colegio que generalmente sólo
evalúan conocimientos. Éstas brindan información importante a los colegios y a las
autoridades educativas, pero sus resultados son considerados por la SED solo como un
indicador de calidad educativa. Los resultados muestran tendencias que deben ser
objeto de análisis y tienen que ser tenidos en cuenta para la construcción del POA, los
planes de acción, que orientan la labor en los colegios hacia el mejoramiento de la
calidad educativa.
Resultados pruebas nacionales
Examen de Estado para ingreso a la Educación superior
COLEGIOS OFICIALES DISTRITALES RESULTADOS 2010
Teniendo en cuenta el informe de resultados emitido por el Instituto Colombiano para
la Evaluación de la Educación - ICFES, el cual fue realizado el pasado 12 de
Septiembre, la Dirección de Evaluación de la Educación de la Secretaria de Educación
Distrital ha realizado un análisis estadístico, del cual se generan una serie de
recomendaciones a tener en cuenta para utilizar estos resultados como herramienta
de apoyo y mejoramiento en la localidad.
2 Esta normada por decretos nacionales (Dec. 230 de 2002 y Dec. 1290 de 2009)
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 13
Año Biología Matemáticas Filosofía Física Historia(*) Química Lenguaje Geografía Idiomas
Ciencias
Sociales Estudiantes
2001 45,0 40,0 44,2 46,8 44,2 45,5 45,7 46,1 38,4 13
2002 40,6 40,4 42,7 41,8 42,6 40,3 47,7 44,9 39,3 15
2003 42,6 40,1 45,4 44,7 42,4 40,0 45,8 42,2 38,1 22
2004 43,3 39,1 41,6 40,1 41,6 39,4 47,2 50,1 37,5 22
2005 45,9 42,7 41,8 43,3 40,9 40,5 39,1 39,5 41,2 47
2006 46,1 42,7 45,2 43,7 44,8 44,2 45,4 44,8 37,9 45
2007 43,6 41,7 39,9 44,2 41,3 43,9 44,6 41,3 40,5 63
2008 43,3 40,6 39,5 43,0 42,4 41,6 41,7 42,4 35,2 92
2009 45,7 41,0 39,4 43,4 43,2 43,1 44,4 43,2 39,4 63
2010 46,4 46,2 47,4 47,7 46,0 45,5 44,7 47,2 97
Bogotá 2010
Oficial 49,9 50,2 50,1 49,6 49,5 50,0 49,2 50,8 52363
(*) En el año 2010, Geografía e Historia se evalúan en la prueba de Ciencias Sociales
LOCALIDAD :Sumapaz
PROMEDIO POR ÁREA DE LOS ESTUDIANTES DE COLEGIOS DISTRITALES
EXAMEN DE ESTADO PARA INGRESO A LA EDUCACION SUPERIOR - 2000 A 2010
Fuente: Resultados examen de Estado para el ingreso a la educación superior 2000 - 2010
Elaboración: Dirección de Evaluación de la Educación
Se observa que los resultados más destacados se presentan en el área de Filosofía,
Física y Ciencias Sociales, aunque los resultados son inferiores a los del Sector Oficial de
Bogotá. Haciendo un comparativo respecto al promedio Distrital para el 2010, es de
especial cuidado los resultados de todas las áreas ya que se encuentran por debajo
del promedio Distrital, lo que ocasiona un impacto negativo en los resultados de la
Ciudad. En general, la localidad de Sumapaz en el año 2010, ha mejorado los
promedios en cada una de las áreas evaluadas con respecto al año 2009.
PROMEDIO POR ÁREA DE LOS ESTUDIANTES DE COLEGIOS DISTRITALES POR TIPO DE
COLEGIO Y JORNADA EN LA LOCALIDAD DE SUMAPAZ
Biología
Ciencias
Sociales Filosofía Física Inglés Lenguaje Matemática Química
OFICIAL MAÑANA 46,36 47,25 47,44 47,70 44,71 45,49 46,15 46,03
AreaTipo de
Colegio*Jornada
*** Los resultados por área del sector No Oficial, a la fecha no han sido entregados por el ICFES.
Comparativo colegios jornada por categorías 2008-2010 localidad de Sumapaz.
CATEGORIA 2008 2009 2010
COLEGIOS % COLEGIOS % COLEGIOS %
MUY SUPERIOR 0 0,00 0 0,00 0,00
SUPERIOR 0 0,00 0 0,00 0,00
ALTO 0 0,00 0 0,00 0,00
MEDIO 0 0,00 1 50,00 0,00
BAJO 1 50,00 1 50,00 2 100,00
INFERIOR 1 50,00 0 0,00 0,00
TOTAL 2 100 2 100 2 100,00
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 14
Fuente: Examen de Estado 2010,
Cálculos: Dirección de Evaluación de la Educación
Fuente: Examen de Estado 2009,
Cálculos: Dirección de Evaluación de la Educación
Se observa que la localidad presenta un comportamiento descendente en los
resultados, porque presenta mayor cantidad de colegios en nivel bajo, ya que han
pasado de nivel medio a bajo. No presenta colegios en superior o muy superior en
estos tres años. En el año 2010 no ubica ningún colegio en la categoría inferior, ni en la
alta ni en superior.
RESULTADOS 2010 POR TIPO DE COLEGIO Y JORNADA EN LA LOCALIDAD DE SUMAPAZ
MUY SUPERIOR 0 ,0% 0 ,0%
SUPERIOR 0 ,0% 0 ,0%
ALTO 0 ,0% 0 ,0%
MEDIO 0 ,0% 0 ,0%
BAJO 2 100,0% 2 100,0%
INFERIOR 0 ,0% 0 ,0%
MUY INFERIOR 0 ,0% 0 ,0%
Total 2 100,0% 2 100,0%
Jornada
MAÑANA Total
TIPO
COLEGIOCATEGORÍA
Oficial Distrital
Fuente: Resultados examen de Estado para el ingreso a la educación superior 2010
Elaboración: Dirección de Evaluación de la Educación
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 15
En el análisis por tipo de colegio y jornada; se deben evaluar los colegios, ya que se
encuentran en la categoría bajo.
Teniendo en cuenta estos resultados usted deberá identificar cual o cuales de los
colegios de la localidad aportan de manera positiva o negativa y tener en cuenta las
siguientes recomendaciones.
Para el caso de los colegios jornada con mejores resultados, se deberán identificar las
estrategias desarrolladas en cada institución y que impactaron positivamente en sus
resultados, esto le permitirá adoptarlas en aquellos colegios que no obtuvieron
resultados satisfactorios, con el fin de implementarlas según las necesidades y perfil
particular de cada colegio.
Es necesario que se determinen las estrategias de mejoramiento basados en
experiencias exitosas e igualmente desarrollar un cronograma de acompañamiento y
apoyo a las instituciones que lo requieran, con el fin de asegurar la continuidad del
programa de mejoramiento.
Prueba SABER 5º Y SABER 9 º
El ICFES realizó la aplicación de las pruebas SABER 2009 mediante tres estrategias
dirigidas a los colegios oficiales y privados del país, en cada una de las jornadas de los
colegios.
Aplicación Controlada: Para este caso el ICFES envía a los colegios seleccionados
en esta muestra todo el personal que se hace cargo de la aplicación. Tanto
aplicadores, como coordinadores y delegados, los cuales son personal ajeno al
colegio.
Aplicación Estadística: En esta muestra, el ICFES envía un delegado al colegio, así
como un coordinador por cada tres salones. Los aplicadores deben ser designados
por la SED.
Aplicación censal: Para este grupo de colegios, la secretaría de educación debe
designar todo el personal responsable de controlar la aplicación (delegado,
coordinadores y aplicadores).
La prueba SABER realizada entre el 21 y 22 de Octubre de 2009, fue presentada por 205
estudiantes de las jornadas mañana y tarde de los grados 5º y 9º de la localidad de
Sumapaz, según el siguiente cuadro de información sobre la población que aplicó la
prueba.
Colegios x Loc
Loc. Localidad TOTAL Controlada Estadística Censal J.M. J.T. J.M. J.T. 5º 9º TOTAL
20 SUMAPAZ 4 1 0 3 15 0 5 0 20 0,6% 91 114 205 0,1%
% Part.
Grupos x grado
Tipo de Prueba 5º 9ºTOTAL
Estudiantes % Part.
Fuente: Dirección de Evaluación de la Educación
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 16
PROMEDIOS DE COLEGIOS DISTRITALES POR ÁREA Y GRADO EVALUADO
En el año 2009 el ICFES cambió la metodología de construcción de las pruebas y la
escala de calificaciones, razón por la cual los resultados de este año no son
comparables con los de los años 2002/03 y 2005/06. Para el año 2009, la escala de
calificaciones se estableció en el rango 100 a 500 puntos.
Localidad: Sumapaz
Promedios Por Área y Grado evaluado
Pruebas SABER 2009
Entidad Lenguaje Matemáticas
Ciencias Naturales
5o 9o 5o 9o 5o 9o
Sumapaz 267 256 250 265 269 262
Colegios Distritales 311 306 310 306 308 302
Bogotá 334 332 333 334 331 330
Colombia (sin Bogotá) 286 285 287 284 287 285 Fuente: Dirección de Evaluación de la Educación
Los estudiantes de colegios distritales de la localidad obtienen un promedio inferior al
total de estudiantes de colegios distritales, al total de estudiantes de Bogotá y al total
de estudiantes del país, en las tres áreas y grados evaluados.
Puede apreciarse una notoria diferencia entre los estudiantes de los colegios distritales
y los de la localidad en todas las áreas y los dos grados siendo la máxima la de
matemáticas en grado 5º con 60 puntos de diferencia a favor de los colegios distritales.
Aunque en los promedios de la localidad en los dos grados y las tres áreas se presentan
leves diferencias entre sí, debe destacarse que en ningún caso los estudiantes de la
localidad lograron alcanzar el promedio esperado a nivel nacional, que es de 300
puntos; el promedio más alto se presentó en ciencias naturales, grado 5º, con 269
puntos, mientras que el más bajo se presentó en matemáticas, grado 5º, con 250
puntos.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 17
Fuente Fuente: Dirección de Evaluación de la Educación
NIVELES DE DESEMPEÑO
Los niveles de desempeño que describen las competencias de los estudiantes en las
áreas y grados evaluados por SABER 2009 son globales, jerárquicos e inclusivos.
• Son globales, porque se encuentran definidos para la prueba total y no para
componentes y competencias específicas.
• Son jerárquicos porque los niveles tienen complejidad creciente. Esto quiere decir
que el nivel avanzado es más complejo que el satisfactorio y este último, por su parte,
es más complejo que el mínimo.
• Son inclusivos porque los estudiantes que se ubican en un nivel determinado, por
ejemplo, satisfactorio, también son competentes en los desempeños definidos para el
nivel mínimo.
La descripción de los niveles de desempeño permite hacer afirmaciones sobre lo que
los estudiantes de un establecimiento educativo determinado están en capacidad de
hacer, así como algunos rasgos específicos asociados con dichos desempeños.
NIVEL UN ESTUDIANTE PROMEDIO UBICADO EN ESTE
NIVEL…
Avanzado Muestra un desempeño sobresaliente en las competencias esperadas para el área y grado evaluado.
Satisfactorio Muestra un desempeño adecuado en las competencias exigibles para el área y grado evaluado. Este es el nivel
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 18
esperado que todos, o la gran mayoría de los estudiantes, debería alcanzar.
Mínimo Muestra un desempeño mínimo en las competencias exigibles para el área y grado evaluado.
Insuficiente No supera las preguntas de menor complejidad de la prueba.
Fuente: Dirección de Evaluación de la Educación
Resultados Grado 5º
Porcentaje de estudiantes por nivel de Desempeño
Área Nivel Sumapaz Colegios Distritales Bogotá Total
Lenguaje
Insuficiente 23 10 8
Mínimo 68 43 34
Satisfactorio 9 37 37
Avanzado 0 10 21
Matemáticas
Insuficiente 64 25 19
Mínimo 27 39 32
Satisfactorio 9 26 28
Avanzado 0 10 20
Ciencias Naturales
Insuficiente 20 11 9
Mínimo 70 56 45
Satisfactorio 10 26 30
Avanzado 0 7 16 Fuente: Dirección de Evaluación de la Educación
Fuente: Dirección de Evaluación de la Educación
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 19
En la localidad se aprecia que hay mayor porcentaje de estudiantes en insuficiente
con respecto a los colegios distritales y a todos los colegios de la ciudad, en las tres
áreas evaluadas, lo cual significa que proporcionalmente, un mayor número de niños y
niñas de la localidad no se logran ubicar por lo menos en mínimo ya que no superan las
preguntas de menor complejidad. El caso de matemáticas es crítico, puesto que 64%
de estudiantes tienen esta condición.
En el nivel mínimo se observa que hay mayor proporción de estudiantes de la localidad
con respecto al total de estudiantes de colegios distritales y de todos los colegios de la
ciudad (excepto en matemáticas, puesto que la mayoría de estudiantes se encuentra
en insuficiente), lo cual se traduce en que hay un porcentaje más alto de estudiantes
de la localidad que apenas responde las preguntas de menor complejidad.
Como consecuencia de lo descrito en los dos puntos anteriores, en la localidad hay un
menor porcentaje de estudiantes, 0% en todos los casos, que se ubican en el nivel
avanzado, con respecto a los colegios distritales y a la totalidad de colegios de la
localidad, lo cual significa que hay una menor proporción de estudiantes que superan
el nivel esperado por las pruebas (satisfactorio).
Resultados Grado 9º
Porcentaje de estudiantes por nivel de Desempeño
Área Nivel Sumapaz
Colegios Distritales
Bogotá Total
Lenguaje
Insuficiente 29 9 7
Mínimo 50 45 35
Satisfactorio 21 45 50
Avanzado 0 2 9
Matemáticas
Insuficiente 29 12 10
Mínimo 63 62 50
Satisfactorio 8 24 32
Avanzado 0 2 8
Ciencias Naturales
Insuficiente 21 8 7
Mínimo 63 58 44
Satisfactorio 17 31 37
Avanzado 0 3 12 Fuente: Dirección de Evaluación de la Educación
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 20
Fuente: Dirección de Evaluación de la Educación
Para el grado 9º se observa que los colegios de la localidad tienen una proporción
mayor de estudiantes con respecto a los colegios distritales y a la totalidad de colegios
de la ciudad en el nivel de desempeño insuficiente, lo cual significa que hay un mayor
porcentaje de estudiantes de la localidad que no logran superar las preguntas de
menor complejidad.
En el nivel mínimo, los colegios de la localidad presentan un porcentaje más alto al de
los colegios distritales y al de la totalidad de estudiantes de la ciudad, lo cual se
traduce en que una mayor porción de estudiantes de la localidad apenas responde
las preguntas de menor complejidad.
En la localidad hay un menor porcentaje de estudiantes que se ubican en el nivel
avanzado, con respecto a los estudiantes del distrito y a los de la totalidad de colegios
de la ciudad en las tres áreas evaluadas, lo cual significa que hay una menor
proporción de estudiantes de la localidad que superan el nivel esperado por las
pruebas (satisfactorio), con respecto a los estudiantes de colegios distritales y la
totalidad de estudiantes de Bogotá.
Prueba COMPRENDER
Desde el año 2005, la Secretaría de Educación de Bogotá inició un proceso de ajuste y
transformación de las prácticas de evaluación, en la perspectiva de cumplir con los
fines de la educación y aportar al mejoramiento de calidad de la educación en el
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 21
distrito, así como construir una propuesta de nueva organización escolar que
contribuya desarrollo integral de todos los estudiantes de la ciudad.
Objetivo: Evaluar las habilidades de los estudiantes de los grados 3° y 7° de educación
básica en las áreas de Matemáticas, Ciencias Naturales y Lenguaje, con el propósito
de contar con resultados de evaluación de aprendizaje provenientes de la evaluación
externa y su relación con los factores escolares asociados, darles uso pedagógico y
contribuir con el mejoramiento de la calidad educativa en los colegios de Bogotá.
Estudiantes evaluados: Estudiantes de grado 3° y 7° de colegios oficiales y privados
(urbanos y rurales)
Periodicidad: La prueba se ha aplicado en los años 2005, 2007 y 2010.
Características generales: Las evaluaciones externas son una herramienta que apoya
los esfuerzos de mejora de la calidad educativa; son un complemento de las
evaluaciones internas o de aula y son efectivas para evaluar de manera detallada
todos los aspectos del currículo y para hacerlo de manera que puedan ofrecerle a
cada estudiante y a cada institución la retroalimentación precisa sobre sus puntos
fuertes o sobre los aspectos a mejorar en su proceso escolar.
En este sentido, la prueba comprender tiene el propósito de brindar información
confiable sobre aprendizajes fundamentales en los ciclos 1° y 3° en las áreas de
matemáticas, lenguaje y ciencias naturales, de acuerdo con lo planteado en los
referentes de Política Educativa Distrital, en el Plan Sectorial de Educación “Educación
de Calidad para una Bogotá Positiva” y en los lineamientos curriculares nacionales.
Número de estudiantes y colegios evaluados: El total de estudiantes evaluados es de
9.415 distribuidos por Sector y Grado de la siguiente manera:
Colegios Estudiantes Colegios EstudiantesOficial 54 2.001 71 2.578 4.579 Privado 52 1.957 75 2.879 4.836 Bogotá D.C 106 3.958 146 5.457 9.415
Grado Tercero Grado SéptimoSector
Total
Estudiantes
Planteles seleccionados: El plantel seleccionado en la localidad de Sumapaz fue el
siguiente:
SECTOR NOMBRE DEL COLEGIO
OFICIAL COLEGIO CAMP JAIME GARZON (IED)
¿Qué evalúa Comprender?: Se evalúan los aprendizajes en términos del uso de los
mismos por parte de los estudiantes de los grados 3° y 7° en las áreas de matemáticas,
lenguaje y ciencias naturales. El grado tercero se evalúa con el propósito de valorar las
habilidades de los estudiantes que terminan el primer ciclo y que comienzan el
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 22
segundo ciclo. El grado séptimo se evaluará con el propósito de valorar las habilidades
de los estudiantes que terminan el tercer ciclo.
Refiere el conjunto de desempeños, es decir, el nivel de apropiación y uso de lo que se
propone en la evaluación; y otra disciplinar en la que se connotan los saberes
específicos propios de las tres áreas y de los dos grados evaluados. Las dimensiones
cognitivas y disciplinares que se evalúan se resumen en la siguiente tabla:
Área Dimensión Cognitiva
(desempeños)
Dimensión disciplinar
(dominios conceptuales)
Matemáticas Comunicación y utilización
de operaciones y lenguaje
técnico, formal y simbólico
Pensamiento,
razonamiento y
argumentación
Representación y
construcción de modelos
Numérico y variacional
Geométrico y medición
Tratamiento de la
información
Ciencias
Naturales
Exploración e
interpretación del entorno
a partir de relaciones entre
categorías de la ciencia
Razonamiento
Resolución de problemas
Los seres vivos y sus
relaciones
Los sistemas materiales y
sus transformaciones
La ciencia y sus
relaciones con la
tecnología, la sociedad
y el ambiente
Lenguaje Comprensión e
interpretación textual y
literaria
Reconocimiento de
sistemas simbólicos de la
comunicación
Producción textual
Lexical, sintáctico y
ortográfico
Semántico – textual
Pragmático – funcional
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 23
Niveles de desempeño:
NIVEL MATEMÁTICAS CIENCIAS NATURALES LENGUAJE
A
Los estudiantes que se ubican en este nivel no cumplen con
las exigencias mínimas de la prueba descritas en el nivel B.
Los estudiantes que se ubican en este nivel no cumplen con
las exigencias mínimas de la prueba.
Los estudiantes que se ubican en este nivel no cumplen con
las exigencias mínimas de la prueba descritas en el nivel B.
B
Los estudiantes que se ubican en este nivel establecen
relaciones de orden entre las características de objetos y
eventos a partir de información que está dada en forma
directa mediante tablas, gráficos y/o diagramas; hacen
transformaciones y análisis geométricos que implican una
única traslación; identifican información descriptiva básica
en relación con datos estadísticos dados gráfica o
textualmente.
Los estudiantes que se ubican en este nivel reconocen las
características principales de las plantas y los animales;
reconocen los tres estados físicos en que se presenta la
materia; diferencian materiales tomando como base
algunas características físicas como su estado, su color y su
tamaño; realizan mediciones de algunas propiedades de
materiales cotidianos empleando instrumentos
convencionales y familiares y registran datos de mediciones
de forma organizada en tablas sencillas.
Los estudiantes que se ubican en este nivel proponen las
posibles ideas secundarias para un texto; proponen un tipo
de texto particular acorde a un propósito comunicativo
dado y reconocen los elementos formales que componen
una fábula (introducción de personajes, desarrollo del tema
específico, moraleja).
C
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel asocian conceptos
matemáticos a características de tamaño y forma de los
objetos; hacen traslaciones de figuras geométricas
modulares que conducen al ensamble de nuevas figuras
geométricas; identifican variables y criterios pertinentes para
ordenar una colección de datos; comparan los atributos de
un objeto con los de otro objeto (patrón) para establecer
una medida del mismo.
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel utilizan criterios para clasificar
plantas y animales de acuerdo con el tipo de
desplazamiento, el tipo de alimento o del ecosistema al que
pertenecen; identifican las principales etapas del ciclo de
vida de plantas y animales; reconocen algunas acciones
mecánicas que alteran la forma de un material y
diferencian algunos materiales que presentan propiedades
magnéticas. Así mismo, utilizan dibujos o esquemas para
modelar algunas relaciones simples entre varios organismos
de un ecosistema y sacan conclusiones de tablas de datos
sencillas y de gráficas de barras que exigen lectura directa,
comparar y determinar la categoría mayor o menor de las
que se representan.
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel reconocen la forma verbal
adecuada para producir un escrito corto; comprenden la
moraleja de una fábula y reconocen el lenguaje propio de
una historieta a partir de las imágenes presentes en la
misma.
D
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel hacen inferencias a partir de
cierta información dada que implican la identificación y uso
de operaciones matemáticas básicas (suma y resta);
establecen relaciones entre las dimensiones asociadas a
formas geométricas que representan objetos reales; hacen
transformaciones (traslaciones y rotaciones) en 2 y 3
dimensiones de figuras modulares que conducen al
ensamble de nuevas figuras geométricas; resuelven
problemas que implican la identificación y realización de
operaciones matemáticas de suma y resta en un contexto
cotidiano; identifican la representación gráfica que expresa
la relación entre dos cantidades en un contexto cotidiano;
usan representaciones de número y cantidad predefinidas
para expresar nuevas cantidades; comparan una de las
dimensiones de un objeto con la dimensión pertinente de
otro para establecer relaciones de medida entre dichos
objetos; hacen desplazamientos en el plano cartesiano o en
un mapa a partir de instrucciones dadas textualmente.
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel reconocen algunas
necesidades de los seres vivos y algunas de sus
adaptaciones al ambiente; diferencian los paisajes
naturales y artificiales mediante criterios sencillos, así como
algunos de sus elementos bióticos, abióticos o aquellos
creados por el hombre; reconocen y clasifican materiales
de acuerdo con su origen natural o artificial; explican
criterios de clasificación empleados para agrupar animales
de acuerdo con sus características y el movimiento de los
cuerpos en términos del cambio de posición. Leen y
construyen tablas utilizando el formato adecuado para
representar datos; interpretan la información de graficas de
barras y de líneas sobre datos obtenidos en experimentos
simples, así mismo, reconocen la gráfica que representa los
datos una tabla y viceversa.
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel reconocen la estructura mixta
de una historieta (texto e imagen) y determinan el tema
central de la misma; reconocen la intención del autor de un
texto no literario; contrastan las semejanzas y diferencias
entre una gráfica y un texto escrito; reconocen los
elementos semánticos propios de un texto descriptivo;
comprenden las ideas secundarias de un cuento y
reconocen la función comunicativa del mismo y proponen
un tipo de texto particular acorde a un propósito
comunicativo dado.
E
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel hacen transformaciones
(traslaciones y rotaciones) en 2 y 3 dimensiones de figuras
modulares que conducen al ensamble de nuevas figuras
geométricas, observando detalles de forma y posición
relativa; identifican la representación gráfica que expresa la
relación entre más de dos cantidades en un contexto
cotidiano; identifican las regularidades que definen las
características de los elementos que pertenecen a un
conjunto; resuelven problemas que implican la
identificación y realización de operaciones matemáticas de
producto y división en un contexto cotidiano; hacen síntesis,
conclusiones y/o generalizaciones a partir de información
estadística dada en forma textual o gráfica; hacen
inferencias y plantean los respectivos argumentos sobre la
plausibilidad de un hecho particular a partir de información
estadística que no está dada explícitamente; usan
conceptos geométricos para señalar características de
objetos y/o estructuras en un contexto cotidiano; resuelven
problemas en donde el criterio de validación no es una
cantidad exacta sino que esta establecido por condiciones
críticas (de límite máximo o mínimo); comparan las
dimensiones de dos objetos indirectamente (las dimensiones
son establecidas previamente a partir del uso de un
instrumento de medida).
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel reconocen varios tipos de
mezcla, las clasifican en homogéneas y heterogéneas;
reconocen la filtración, la decantación y la evaporación
como métodos de separación; identifican las diferencias en
las sombras producidas dependiendo de la posición de la
fuente de luz y el material del objeto que interfiere su paso.
Proponen y caracterizan modelos de cadenas alimenticias
para representar algunas relaciones entre organismos de un
determinado ecosistema. Seleccionan el instrumento
adecuado para controlar variables como la temperatura y
el tiempo en un experimento. Realizan predicciones y
elaboran conclusiones sobre la base de los datos o
resultados descritos o presentados en tablas y gráficas de
distintos tipos.
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel identifican el propósito
comunicativo de una fábula; identifican el esquema
adecuado para dar cuenta del sentido global de un texto
tanto literario como no literario; identifican el propósito
comunicativo de texto descriptivo y proponen la secuencia
adecuada en la producción del mismo; identifican el
mensaje de un texto icónico; reconocen el tema tratado en
una tira cómica, afiche o historieta con base en el lenguaje
propio de éstos y en las imágenes presentes en los mismos;
identifican el medio a través del cual se establece la
comunicación entre distintos interlocutores y reconocen el
inicio y el final de una narración e identifican el tema central
de la misma.
DESCRIPTORES GRADO TERCERO
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 24
NIVEL MATEMÁTICAS CIENCIAS NATURALES LENGUAJE
A Los estudiantes que se ubican en este nivel no cumplen con
las exigencias mínimas de la prueba descritas en el nivel B.
Los estudiantes que se ubican en este nivel no cumplen con
las exigencias mínimas de la prueba.
Los estudiantes que se ubican en este nivel no cumplen con
las exigencias mínimas de la prueba descritas en el nivel B.
B Los estudiantes que se ubican en este nivel establecen
relaciones de orden entre las características de objetos y
eventos a partir de información que está dada en forma
directa mediante tablas, gráficos y/o diagramas; utilizan
diferentes formas de representación para comunicar cierta
información; utilizan conceptos de la estadística descriptiva
para representar comportamientos, por ejemplo el de una
población e identifican el modelo desplegado de una
figura geométrica.
Los estudiantes que se ubican en este nivel clasifican seres
vivos de acuerdo con diversos criterios como la cantidad y
tipo de células que los conforman, su ciclo de vida y su
hábitat; caracterizan distintas clases de mezclas,
seleccionan el método de separación adecuado de
acuerdo con las características de las mismas; explican
diferencias entre materiales desde la base de propiedades
físicas como la densidad, la masa, el volumen y el peso;
realizan mediciones de algunas propiedades físicas
empleando instrumentos y unidades de medida adecuados
y registran los datos en tablas y gráficas de diferentes tipos.
Los estudiantes que se ubican en este nivel identifican el
tema central de un cuento; reconocen el lector de un texto
icónico con propósitos publicitarios; identifican la intención
comunicativa de una narración y comprenden la función
particular de los personajes de la misma.
C Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel hacen representaciones
gráficas que ilustran la relación de cambio de una variable
como función de otra; identifican el tipo de
proporcionalidad existente entre dos o más variables a partir
de información particular de las mismas; utilizan conceptos
de la geometría para caracterizar objetos y figuras de
contexto cotidiano y resuelven problemas de relaciones y
proporciones entre dos o más variables que involucran
operaciones de producto y división.
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel identifican la estructura de las
células y las funciones básicas como respiración,
producción de energía, nutrición, reproducción y
protección de sus componentes; reconocen las formas más
comunes de energía (cinética, potencial, eléctrica, térmica,
química y lumínica) utilizadas en situaciones cotidianas;
elaboran modelos para explicar el tipo de movimiento que
presenta un objeto a partir de la descripción de su
trayectoria, de su rapidez y de los períodos en que está en
reposo; reconocen que la modificación del relieve terrestre
(plegamientos, depresiones y formación de cadenas
volcánicas) y la ocurrencia de sismos y fallas son
consecuencias de la tectónica de placas y proponen
diferentes tipos de gráficas (barras, líneas y de dispersión)
para representar datos de mediciones o experimentos.
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel reconocen los pasos a seguir
para producir un texto argumentativo; reconocen las
características de un poema (verso, rima); reconocen los
elementos estructurales de un texto icónico e identifican el
sentido de las ideas secundarias presentes en el mismo;
identifican el propósito comunicativo de un texto explicativo
e identifican las ideas secundarias de un texto narrativo.
D Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel usan conceptos de la
estadística y los argumentos correspondientes para describir
características de una población o de una serie de eventos;
identifican la regularidad o patrón en una secuencia de
números; sustentan la plausibilidad de un hecho particular
usando argumentos y juicios de la teoría de la probabilidad;
establecen las relaciones entre las características de objetos
de distinto tamaño y forma a partir de una unidad modular
común; identifican las coordenadas de un punto en el
plano cartesiano y las expresan adecuadamente; establece
las relaciones de orden correspondientes entre los distintos
valores de una variable en el dominio de los números
enteros y hacen representaciones gráficas que ilustran la
relación de cambio de una variable como función de otra,
observando detalles de ordinalidad.
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel reconocen y caracterizan
distintos tipos de relaciones simbióticas interespecíficas e
intraespecíficas; establecen diferencias entre cambios
físicos y químicos; identifican en algunas situaciones el tipo
de contaminación (orgánica, química, atmosférica y
sonora) que se presenta debido a la acción del hombre
sobre el ecosistema y describen el movimiento de los
objetos incluyendo tanto la trayectoria como su rapidez;
explican algunas adaptaciones de los seres vivos al medio
en el que viven y, de manera general, los procesos de
nutrición, relación y reproducción humana y los relaciona
con las funciones de las estructuras implicadas; así mismo,
explican los cambios de estado a través del modelo
corpuscular de la materia y realizan hipótesis o predicciones
a partir de los datos que proporcionan tablas o gráficas.
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel identifican los elementos
formales que componen una novela o un relato; identifican
el sentido global de un texto argumentativo y la intención
comunicativa del mismo; proponen la secuencia adecuada
en la producción de un texto narrativo; proponen la idea
principal para producir un texto argumentativo; reconocen
la forma adecuada para producir un texto informativo;
identifican campos semánticos en un texto lírico; identifican
el contexto en que son producidos diferentes tipos de textos;
reconocen el propósito comunicativo de un texto icónico e
identifican secuencias de tipo descriptivo en textos literarios
y no literarios.
E Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel identifican y realizan
operaciones matemáticas básicas (suma y resta) con
números enteros; utilizan conceptos y definiciones de la
geometría para describir las características de objetos de la
cotidianidad; calculan la probabilidad de ocurrencia de un
evento y la expresan haciendo uso de fracciones de la
unidad; hacen conversiones de unidades entre múltiplos y
submúltiplos; plantean las operaciones correspondientes
para resolver problemas en el dominio de los números
enteros; identifican la correspondiente representación
polinomial de un número entero; hacen desplazamientos de
dos o más objetos en el plano cartesiano o en un mapa a
partir de condiciones iniciales dadas e instrucciones sobre
sus desplazamientos relativos; identifican la regularidad o
patrón de una secuencia de figuras geométricas; hacen
rotaciones de figuras geométricas alrededor de un punto
dado dentro o fuera de la figura; establecen relaciones
entre las dimensiones de área y perímetro de una figura
geométrica regular para resolver problemas del contexto
cotidiano y operan cantidades relacionadas con las
mediciones de un objeto teniendo en cuenta las unidades
de medida adecuadas.
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel identifican estructuras vegetales
implicadas en los procesos de nutrición, relación y
reproducción; clasifican organismos en grupos taxonómicos
de acuerdo con las características de sus células;
representan y explican las transformaciones de energía que
se presentan en algunos procesos cotidianos; determinan la
distancia y la velocidad de móviles a partir de situaciones
que describen el movimiento uniforme y uniformemente
acelerado; explican algunas funciones celulares como la
respiración, la producción de energía, la nutrición, la
reproducción y la protección, mediante diagramas y
descripciones; utilizan modelos para representar o explicar
las transformaciones de energía que se presentan en
algunos procesos cotidianos; describen y explican la
estructura del átomo a partir de su configuración
electrónica y/o su número atómico y de masa y proponen
diferentes tipos de gráficas (barras, líneas y de dispersión)
para comparar y establecer relaciones entre las variables
que condicionan experimentos.
Además de lo descrito en el nivel anterior, los estudiantes
que se ubican en este nivel identifican el desarrollo de las
ideas en un texto argumentativo; proponen la secuencia
adecuada en la producción de un texto expositivo y
reconocen el propósito comunicativo del mismo; reconocen
el mensaje de un poema y la función comunicativa del
mismo; reconocen la forma verbal adecuada para producir
un texto descriptivo.
DESCRIPTORES GRADO SÉPTIMO
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 25
Instrumentos utilizados en la evaluación:
Cuestionario de la prueba.
Cuestionario de factores escolares asociados para: estudiantes, docentes que
dan clase a los estudiantes de los cursos evaluados y directivos docentes de la
institución.
RESULTADOS:
*Para el grado 3º no se aplicó prueba en esta localidad.
Estudiantes
Evaluados Promedio
Desviación
Estándar
Estudiantes
Evaluados Promedio
Desviación
Estándar
Estudiantes
Evaluados Promedio
Desviación
Estándar20 Sumapaz 1 28 43,0 6,9 28 46,2 10,8 28 44,8 8,4
71 2578 46,1 8,8 2563 46,2 8,0 2578 46,3 8,475 2879 53,5 9,7 2870 53,4 10,4 2879 53,3 10,2146 5457 50,0 10,0 5433 50,0 10,0 5457 50,0 10,0
Sector OficialSector PrivadoBogotá, D.C.
Loc LocalidadColegios
Evluados
Lenguaje Matemáticas Ciencias Naturales
Promedios y desviaciones estándar según área evaluada. Localidad SumapazPruebas COMPRENDER 2010 - Grado 7o.
Nivel A Nivel B Nivel C Nivel D Nivel E Nivel A Nivel B Nivel C Nivel D Nivel E Nivel A Nivel B Nivel C Nivel D Nivel E20 Sumapaz 17,9 50,0 25,0 7,1 0,0 17,9 42,9 25,0 3,6 10,7 10,7 46,4 35,7 3,6 3,6
14,3 33,7 38,8 11,6 1,7 7,6 46,0 35,5 9,9 0,9 11,4 35,3 43,9 7,6 1,94,3 15,5 41,4 29,3 9,5 3,0 22,6 39,2 25,2 9,9 4,3 16,2 48,2 21,1 10,2
9,0 24,1 40,2 20,9 5,8 5,2 33,7 37,5 18,0 5,7 7,7 25,2 46,2 14,7 6,2Sector PrivadoBogotá, D.C.
LocalidadLenguaje Matemáticas
LocCiencias Naturales
Sector Oficial
Porcentaje de estudiantes en cada nivel según área evaluada. Localidad SumapazPruebas COMPRENDER 2010 - Grado 7o.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 26
Instrumento diagnóstico de competencias básicas en transición:
Características: Se constituye en una herramienta para cualificar el trabajo de los
docentes de transición, porque permite identificar los desempeños de los niñas y niñas
en relación a algunos funcionamientos cognitivos asociados a las competencias
(comunicativa, científica, ciudadana y matemática), para lo que se apela a
actividades similares a las que desarrollan las maestras en el aula, sustentándose en
actividades y contextos significativos en los que la lúdica tiene un lugar privilegiado;
todo con el propósito de fomentar en las docentes la necesidad de contemplar en su
práctica en aula reflexiones y a su vez ir orientando su accionar hacía la
articulación entre la educación preescolar y la educación básica, media y superior.
Niveles de desempeño: El desempeño A corresponde al menor nivel de complejidad
de los comportamientos que los estudiantes pueden expresar ante las demandas de la
actividad. Los niveles de desempeño B, C y D muestran niveles mayores de
complejidad, siendo el nivel D, el mayor nivel posible que los estudiantes pueden exhibir
frente a las demandas planteadas en cada una de actividades del instrumento.
Para disponer de mayor información sobre las competencias, actividades,
funcionamientos cognitivos y desempeños evaluados en el instrumento diagnóstico de
competencias básicas en transición, se sugiere consultar el Documento 13 “Aprender y
Jugar, Instrumento Diagnóstico de Competencias Básicas en Transición”.
Resultados: A continuación se relacionan los resultados de la entidad territorial:
Competencia Comunicativa
Actividad 1: “¿Qué pasará? ¿qué pasará?”
Contextualización de la población evaluada por género y edad: el 52 % de la muestra
de la ETC Bogotá corresponde a niños y el 42 % a niñas; de otro lado, con relación a las
edades de los estudiantes se encuentra que el 79 % corresponde a niños y niñas de 5
años, el 20 % corresponde a niños y niñas de 6 años y el 1% restante a niñas y niños de
7 años.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 27
Funcionamientos cognitivos:
31% 31%
19%25%
23%20%
27% 24%
1 2
Desempeño A Desempeño B Desempeño C Desempeño D
Anticipación Elaboración del discurso en la expresión de las ideas
sobre el texto
Con respecto a los desempeños observados en torno al funcionamiento cognitivo
anticipación, una alta proporción de los estudiantes evaluados en la ETC Bogotá (31%)
se ubica en el desempeño A, es decir, los estudiantes predicen las acciones que
llevarán a cabo los personajes de la narración, a partir de preguntas formuladas
durante la actividad de lectura de un cuento. Por otro lado, el 19 % se ubica en el
desempeño B, en el que los estudiantes predicen los efectos o consecuencias que
tendrán las acciones que llevan a cabo los personajes en la narración.
De otro lado, con relación a los desempeños observados frente al funcionamiento
cognitivo elaboración del discurso en la expresión de las ideas sobre el texto, se
observa que la más alta proporción de estudiantes (33%) se ubica en el desempeño A,
que se caracteriza por la utilización del discurso de parte del estudiante para informar
de manera muy abreviada acerca de un aspecto puntual de la narración, mientras
que el desempeño en el cual se ubica la menor proporción de estudiantes (20%) es el
desempeño C, en el que los estudiantes utilizan su discurso para explicar sus ideas,
proponiendo algunas razones en las que ellas se apoyan, retomando lo que saben
por su experiencia y situaciones particulares de la narración.
Actividad 3: Exploremos las ideas sobre la escritura.
Contextualización de la población evaluada por género y edad: De la muestra de
estudiantes evaluados en la ETC Bogotá, hay una mayor proporción de niños. Con
relación a las edades de los estudiantes se encuentra que el 77% corresponde a niños y
niñas de 5 años, el 21% a niños y niñas de 6 años y el 2 % restante se distribuye entre los
niños y niñas de 7 y 4 años.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 28
23%
34%
28%
15%
1
Desempeño A Desempeño B
Desempeño C Desempeño D
Textualización y Constitución de reglas del sistema notacional
Con relación a los desempeños observados en torno al funcionamiento cognitivo
Textualización y Constitución de reglas del sistema notacional, una alta proporción de
los estudiantes evaluados en la ETC Bogotá (34%) se ubica en el desempeño B, es decir,
los estudiantes escriben uno o más renglones y utilizando letras que combinan de
diferentes maneras, sin agruparlas, al habérseles pedido que transmitan por escrito
algunas ideas en torno a un cuento que les fue leído previamente. Por otro lado, el 15%
se ubica en el desempeño D, en el que los estudiantes, ante la misma tarea que se
mencionó anteriormente, escriben varios renglones de manera convencional, aunque
omitan o agreguen letras en algunas palabras.
Competencia Ciudadana
Actividad 2: Cuento para sentir
Contextualización de la población evaluada por género y edad: De la muestra de
estudiantes evaluados en la ETC Bogotá, el 52% de la muestra corresponde a niños y el
48% a niñas; de otro lado, con relación a las edades de los estudiantes se encuentra
que el 80% corresponde a niños y niñas de 5 años, el 19% son niños y niñas de 6 años, y
el 1% alude a niños y niñas de 4 y 7 años.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 29
Respecto a los desempeños observados en torno al funcionamiento cognitivo
Identificación de emociones, una alta proporción de los estudiantes evaluados en la
ETC Bogotá (32%) se ubica en el desempeño A, es decir, los estudiantes dan cuenta de
las emociones, sentimientos, creencias y deseos de los personajes de una narración, a
partir de preguntas formuladas durante la actividad de lectura de un cuento. Por otro
lado, el 21% se ubica en el desempeño D, en el que los estudiantes reconocen que las
posiciones de los personajes en sus relaciones cambian en el transcurso de la narración,
para lo que consideran las transformaciones en los estados emocionales de los
personajes.
De otro lado, con relación a los desempeños observados frente al funcionamiento
cognitivo reconocimiento de la perspectiva del otro, se observa que la más alta
proporción de estudiantes (31%) se ubica en el desempeño A, que se caracteriza por la
identificación, de parte de los estudiantes, de la situación conflictiva que se presenta
en la narración, sin reconocer la posición de los personajes, mientras que el
desempeño en el cual se ubica la menor proporción de estudiantes (20%) es el
desempeño B, en el que los estudiantes identifican la situación conflictiva y la posición
de uno de los personajes en el conflicto.
Actividad 4: Juego de reglas de la comunidad
Contextualización de la población evaluada por género y edad: Para esta actividad,
la mayor proporción de la muestra de estudiantes evaluados en la ETC Bogotá
corresponde a niños. El 77% de los evaluados son niños y niñas de 5 años, el 22% son
niños y niñas de 6 años, y el 1% restante de niños y niñas de 7 años.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 30
22%
23%
21%
34%
1
Desempeño A Desempeño B
Desempeño C Desempeño D
Manejo de reglas
Con relación a los desempeños observados en torno al funcionamiento cognitivo
manejo de reglas, la más alta proporción de los estudiantes evaluados en la ETC
Bogotá (34%) se ubica en el desempeño D, en el que los estudiantes, en una situación
de juego, identifican y cumplen las reglas del juego, y además reclaman, siguiendo
parámetros adecuados de comunicación, cuando alguno de sus compañeros no
cumple con las reglas que regulan el mismo. Por otro lado, el 21% se ubica en el
desempeño C, en el que los estudiantes, en la misma situación de juego, identifican las
reglas que definen cómo ganar o perder en el juego y a la vez ponen en evidencia de
manera ocasional acciones que alteran los acuerdos y sistema de reglas del juego.
Nota: es de anotar que los resultados de las actividades 5,6,7 y 8 del Instrumento
Diagnóstico de Competencias Básicas en Transición se encuentran en la actualidad en
proceso de análisis, y análisis de la calidad del reporte de la información enviada por
los docentes como producto de la aplicación del instrumento.
Resultados Pruebas Internacionales
Prueba PISA
PISA (Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes) coordinado por la
OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico)
Objetivo: Evaluar qué tan bien preparados están los estudiantes de 15 años para
enfrentar los retos de la vida adulta. Los resultados sirven a las naciones como una guía
para la toma de decisiones y la definición e implementación de políticas públicas.
Participaciones de Colombia: 2006 (énfasis en ciencias) y 2009 (énfasis en lectura,
prueba ELE Evaluación de Lectura Electrónica).
Estudiantes evaluados: Estudiantes de 15 años, independientemente del grado que
cursan, en lectura, matemáticas y ciencias.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 31
Periodicidad: Desde el 2000 se lleva a cabo cada tres años. Su periodicidad permite
conocer la evolución de los resultados de los alumnos en el tiempo.
Características generales de PISA: Analiza los resultados en función de variables de
contexto y de sistemas escolares.
Busca responder los siguientes interrogantes:
¿los estudiantes están preparados para enfrentar los retos del futuro?
¿pueden analizar, razonar y comunicar sus ideas efectivamente?
¿tienen intereses que pueden desarrollar a través de sus vidas como miembros
productivos de la economía y la sociedad?
PISA evalúa fundamentalmente si pueden aplicar sus conocimientos en otros
contextos, tanto dentro como fuera de la escuela.
PISA busca: apoyar a los gobiernos en la formación de estudiantes que puedan
o Enfrentarse a cambios que ocurren más rápido que nunca antes.
o Desempeñarse en trabajos que aún no han sido creados.
o Usar tecnologías que aún no han sido inventadas.
o Resolver problemas que aún no se han presentado.
Países participantes: 65 países o economías (en conjunto, representan el 86% del
producto bruto mundial). Países latinoamericanos (siete): Argentina, Brasil, Colombia,
Costa Rica, Panamá, Perú y Uruguay.
Número de estudiantes evaluados (total): 470 mil estudiantes que representan a 28
millones de alumnos de 15 años de 65 países.
Número de estudiantes evaluados en Colombia: 7.921 alumnos de 275 instituciones
educativas de todo el país, en representación de 583 mil alumnos, la muestra es
representativa por sector (oficial y privado) y zona (urbana y rural).
Ciudades que presentaron sobremuestra: Bogotá, Medellín y Manizales.
Muestra de Bogotá: Participación de 54 planteles de Bogotá, la prueba ELE (Evaluación
de Lectura Electrónica) fue presentada en 28 de las 54 instituciones seleccionadas.
Selección de la muestra de planteles ubicados en Bogotá: Se envió al consorcio la
base de datos de todos los planteles de Bogotá que cumplían con los criterios
establecidos por el mismo, tener estudiantes matriculados de 7º a 11° grado y nacidos
entre el 01 de enero de 1993 y el 31 de diciembre de 1993.
Planteles seleccionados: De la población total reportada por cada plantel se
muestrearon un máximo de 35 estudiantes para la prueba escrita y un máximo de 14
para la prueba electrónica ELE, en los sitios que por los criterios de selección del
consorcio la cantidad de estudiantes era menor de 35 el sistema muestreaba la
totalidad del listado; dando como resultado:
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 32
En esta localidad no participaron colegios
¿Qué evalúa PISA?
PISA evalúa los conocimientos y las competencias en lectura, matemáticas y ciencias,
además de la actitud y la disposición de los estudiantes hacia el aprendizaje. También
recoge información sobre los contextos personales, familiares y escolares, con el fin de
identificar aquellos factores que explican sus resultados en las pruebas.
Evalúa las competencias de los estudiantes en lectura, matemáticas y ciencias
naturales. Cada aplicación hace énfasis en una de las tres áreas: en 2000 fue lectura;
en 2003, matemáticas; en 2006, ciencias; y en 2009, nuevamente lectura. En esta última
edición se ofreció a los países la oportunidad de realizar una prueba de lectura
electrónica (ERA, por su sigla en inglés). Colombia y otras 19 naciones participaron en
ella.
La participación de Colombia en PISA da la oportunidad al país de compararse con
otros sistemas educativos e identificar -en un contexto global en el que la
competitividad es creciente y las exigencias son cada día mayores- cuáles son sus
fortalezas y debilidades relativas, así como los principales factores que inciden en los
resultados de los estudiantes. Esto permite adelantar acciones tendientes a mejorar los
logros, con base en las evidencias que arrojan este tipo de estudios. Además, el
conocimiento de los efectos de las reformas implementadas en otras naciones permite
aprender de la experiencia, de forma que los cambios introducidos recojan esos
aprendizajes.
Niveles de desempeño:
Niveles Descripción genérica
Nivel 6 El estudiante tiene potencial para realizar
actividades de alta complejidad Nivel 5
Nivel 4 Por arriba del mínimo y, por ello, bastante buenos,
aunque no del nivel óptimo para la realización de
las actividades cognitivas más complejas Nivel 3
Nivel 2 Mínimo adecuado para desempeñarse en la
sociedad contemporánea
Nivel 1 Insuficientes para acceder a estudios superiores y
para las actividades que exige la vida en la
sociedad del conocimiento Por debajo del nivel 1
Fuente: Instituto para la Evaluación de la Educación – ICFES.
Dominios, competencias y contextos evaluados en PISA 2009
Lectura Matemáticas Ciencias
Dominio de
conocimientos
Formato de los
textos:
• Continuos
• No continuos
Conjuntos de
áreas y conceptos
relevantes:
• Cantidad
Conocimientos de
las ciencias:
• Sistemas físicos
• Sistemas vivos
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 33
• Mixtos
• Múltiples
• Espacio y forma
• Procesos de
cambio y
relaciones
• Incertidumbre
• Tierra y espacio
• Sistemas
tecnológicos
Conocimientos
sobre la ciencia:
• Indagación
científica
• Explicaciones
científicas
Competencias
involucradas
Tipos de tareas o
acciones:
• Acceder y
recuperar
• Integrar e
interpretar
• Reflexionar y
evaluar
Grupos de
capacidades
necesarias para
las matemáticas:
• Reproducción
(operaciones
matemáticas
simples)
• Conexiones
(juntar ideas para
solucionar
problemas)
• Reflexión
(pensamiento
matemático más
amplio)
Tipos de tareas o
acciones:
• Identificación de
situaciones
científicas
• Explicación de
fenómenos
científicos
• Utilización de
evidencias
científicas
Contextos y
situaciones
Finalidad de los
textos:
• Personal
• Públicos
• Ocupacionales
• Educativos
El área de
aplicación de la
matemática,
centrada en usos
relacionados con
escenarios
personales,
sociales y
globales:
• Personal
• Educativa y
profesional
• Pública
• Científica
El área de
aplicación de la
ciencia, centrada
en usos
relacionados con
escenarios
personales,
sociales y
globales:
• Salud
• Recursos
naturales y medio
ambiente
• Fronteras de la
ciencia y la
tecnología Fuente: OCDE (en prensa). Tomorrow’s skills today. Student performance in PISA 2009. Tabla I.1.1.
Instrumentos utilizados en la evaluación:
Las pruebas combinan preguntas de selección múltiple y de respuesta abierta. Cada
estudiante contestó:
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 34
Un cuadernillo de prueba
Un cuestionario en el que se le solicitó información sobre su vida personal,
familiar y escolar.
Los rectores de los establecimientos educativos seleccionados en la muestra
contestaron un cuestionario en el que se recogieron datos sobre las
características de la institución: los estudiantes y profesores, los recursos, el
currículo, las prácticas de evaluación, el ambiente, las estrategias y prácticas
pedagógicas, además de las particularidades del rector.
Se recolectó información sobre los sistemas educativos de los países y
economías participantes. En el caso de Colombia, ésta fue aportada por el
ICFES y el Ministerio de Educación Nacional.
RESULTADOS:
Variaciones en los puntajes promedio de Colombia, 2006 – 2009.
Prueba 2006 2009 Incremento 2006 - 2009 Aumento anual
Lectura 385 413 28 9,3
Ciencias 388 402 14 4,6
Matemáticas 370 381 11 3,6
Fuente: Instituto para la Evaluación de la Educación – ICFES.
Variaciones en los puntajes promedio, 2006 – 2009.
Países
Lectura Matemáticas Ciencias
2006 2009 2006 2009 2006 2009
Argentina 374 398 381 388 391 398
Brasil 393 412 370 386 390 412
Chile 442 449 411 421 438 447
Colombia 385 413 370 381 388 402
México 410 425 406 419 410 425
Uruguay 413 426 427 427 428 426
Fuente: Instituto para la Evaluación de la Educación – ICFES.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 35
Variación en la distribución de Colombia por niveles de desempeño – ciencias.
60 54
27 30
1316
2006 2009
Distribución porcentual de estudiantes colombianos según niveles de desempeño en ciencias, PISA
2006 y 2009
< 2 En 2 > 2
Fuente: Instituto para la Evaluación de la Educación – ICFES.
En ciencias el incremento fue de 14 puntos (de 388 en 2006 a 402 en 2009), para un
aumento asociado por año de 4,6 puntos.
Variación en la distribución de Colombia por niveles de desempeño – matemáticas
72 71
18 20
10 9
2006 2009
Distribución porcentual de estudiantes colombianos según niveles de desempeño en matemáticas, PISA
2006 y 2009
< 2 En 2 > 2
Fuente: Instituto para la Evaluación de la Educación – ICFES.
En matemáticas el aumento en el período fue de 11 puntos (de 370 en 2006 a 381 en
2009), es decir, 3,6 puntos anuales.
Variación en la distribución de Colombia por niveles de desempeño – lectura
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 36
5547
25 31
1923
2006 2009
Distribución porcentual de estudiantes colombianos según niveles de desempeño en lectura, PISA
2006 y 2009
< 2 En 2 > 2
Fuente: Instituto para la Evaluación de la Educación – ICFES.
Variación de los resultados de Colombia entre 2006 y 2009
En el lapso de tres años los resultados del país mejoraron en las tres áreas y las
variaciones son estadísticamente significativas. Este avance es aún más relevante si se
considera que durante ese período se ha incrementado la cobertura, de manera que
un número creciente de jóvenes de escasos recursos ha tenido la oportunidad de
realizar o continuar sus estudios.
En lectura, el incremento en el período fue de 28 puntos (de 385 en 2006 a 413 en
2009), lo que equivale a un tercio de la desviación estándar y a un poco menos de
medio nivel de desempeño. Esto representa un aumento anual de 9,3 puntos.
Al comparar estos logros con los de los demás países se observa que los incrementos
anuales de los promedios colombianos en las tres áreas están entre los más altos. En
lectura nuestro país sólo es superado por Qatar y Kirguistán, donde los aumentos
anuales fueron de 19,8 y 9,8 puntos, respectivamente. En ciencias, los avances de
mayor magnitud son los de Turquía y Qatar (10 puntos), Portugal (6,2), Corea (5,3),
Túnez (5,1) y Brasil (5,0). En matemáticas los incrementos más altos se dan en Qatar
(16,7 puntos), Kirguistán (6,9), México (5,5), Brasil (5,0), Bulgaria (4,9 -aunque la
diferencia no es significativa-), Rumania (4,1) y Turquía (3,7). Además, sólo Colombia,
Brasil, Portugal, Turquía, Indonesia y Qatar presentan mejoras en las tres áreas.
Algunos mensajes de PISA y conclusiones
Las cuatro ediciones de PISA han permitido la realización de estudios longitudinales en
algunos países, en los que se evidencia que los resultados en la prueba de lectura son
un fuerte predictor de la continuidad de un estudiante en la educación superior y de
sus ingresos futuros. Esto demuestra algunas de las implicaciones que tiene una
adecuada lectura funcional en la vida adulta de los alumnos, así como en la
productividad y la competitividad de una sociedad.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 37
Si bien los países que tienen los resultados más bajos son los más pobres, los que logran
altos promedios no necesariamente son los más ricos. En efecto, aunque hay una
relación positiva entre el Producto Interno Bruto (PIB) por persona y los puntajes en la
prueba de lectura, ésta sólo explica el 6% de la variación de los promedios entre las
naciones. El 94% restante es atribuible a otros factores: las políticas públicas, los
recursos disponibles en los colegios, las prácticas escolares y el ambiente escolar.
PISA muestra que en Colombia los factores socioeconómicos dan cuenta del 16,6% de
la varianza en los puntajes promedio de los estudiantes en lectura. El 83,4% restante se
debe a otras causas. Esto demuestra que esos factores influyen en los aprendizajes de
los alumnos, pero no son sus únicos determinantes.
La repetición de grados es uno de los factores escolares que tiene un impacto negativo
sobre los resultados de PISA: a mayores índices de repetición, menores resultados.
Además, los países que tienen un mayor número de repitentes muestran una tendencia
a brechas más grandes en los resultados por nivel socioeconómico. Lo anterior permite
observar que los estudiantes de los niveles socioeconómicos más bajos son los más
afectados por este fenómeno.
En Colombia, un poco más de la tercera parte de los alumnos de 15 años ha repetido
alguna vez: cerca del 22% al menos un grado de primaria y el 18% al menos uno de
secundaria. Los resultados muestran que los estudiantes que no han repetido tienen
puntajes significativamente más altos en la prueba de lectura (432,7 puntos) que
quienes lo han hecho una o más veces (376,5 puntos). Esto representa una diferencia
de 56,3 puntos, la cual es mayor a dos tercios de un nivel de desempeño y más alta
que el puntaje asociado a tener un año más de escolaridad.
Además, la diferencia entre los puntajes promedio de los estudiantes que nunca han
repetido y los de quienes sí lo han hecho es aún mayor cuando este fenómeno ocurrió
en la básica primaria. La diferencia entre los primeros y los que repitieron una vez es de
66,3 puntos (casi un nivel de desempeño); y la que se da entre los que no han repetido
y los que lo hicieron en dos o más oportunidades es de 92,6 puntos.
Los resultados de PISA también indican que los países con mejores desempeños tienen
estándares educativos de muy alto nivel y un sistema de evaluación externo con
consecuencias, es decir que no es posible empezar una carrera laboral o pasar al
siguiente nivel educativo sin certificar previamente que se tienen ciertas calificaciones
medidas a través de pruebas estandarizadas. Cuando este tipo de pruebas no tiene
efectos, parece no existir una relación tan fuerte con los resultados de los estudiantes.
No obstante, los países que las aplican tienden a tener mejores puntajes y menores
brechas socioeconómicas.
PISA también subraya que en los sistemas educativos los salarios de los docentes están
asociados a mejores resultados. Sin embargo, no ocurre lo mismo con el tamaño de la
clase o la cantidad de recursos disponibles en los colegios. Una vez que los planteles
cuentan con los recursos básicos necesarios para la enseñanza, la adición de más
materiales parece tener un efecto mínimo en los puntajes. En cambio, invertir en
mejores profesores puede generar más impacto.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 38
Al analizar la relación entre los recursos del establecimiento educativo y los puntajes de
los estudiantes colombianos en lectura hay algunos hallazgos interesantes. Los alumnos
que están por debajo del nivel 2 tienen menos computadores en sus colegios; mientras
que entre los que se ubican en los niveles más altos hay una mayor proporción de
estudiantes que cuentan con este recurso. Lo mismo sucede con el número de
ordenadores con acceso a Internet. Sin embargo, no se encontró ninguna relación
entre el número de alumnos por docente y los resultados.
Con respecto al clima escolar, PISA muestra que los buenos resultados en lectura se
asocian a un ambiente caracterizado por altas expectativas de los docentes hacia los
estudiantes y buenas relaciones entre ambos. El clima escolar explica el 13% de las
variaciones en los puntajes de los alumnos. No obstante, este factor está mediado en
gran parte por las condiciones socioeconómicas de los estudiantes.
Por último, es importante resaltar que los resultados de PISA refuerzan la importancia de
la educación temprana. Los promedios de Colombia muestran que los estudiantes que
recibieron educación inicial tienen puntajes significativamente más altos que los de
aquellos que no lo hicieron. Además, los alumnos que la recibieron por más de un año
(28,2%) obtienen 48,6 puntos más que quienes no la tuvieron (18,5%). Fuente: Instituto
para la Evaluación de la Educación – ICFES.
Grandes retos para el país: Los resultados de Colombia en lectura muestran una
realidad preocupante, a pesar de los avances observados desde 2006. Casi la mitad
de los estudiantes no alcanza el nivel 2, lo que significa que no tienen las habilidades
básicas de lectura que les permiten participar de manera productiva en la sociedad
moderna. Como consecuencia, estos jóvenes podrían no ingresar a la educación
superior y enfrentar dificultades para seguir aprendiendo a lo largo de sus vidas, lo que
reduciría sustancialmente sus posibilidades de progreso individual, social y económico.
Por otra parte, menos del 1% de los alumnos logra desempeños sobresalientes en las
tres áreas evaluadas, lo que también muestra una seria desventaja del país en cuanto
a su capacidad de realizar innovaciones y de competir en igualdad de condiciones
con otras regiones.
Si bien se observan diferencias entre los resultados de hombres y mujeres en todos los
países participantes, en Colombia las niñas tienen una mayor desventaja frente a los
niños en ciencias y matemáticas.
Finalmente, es necesario resaltar que los esfuerzos de la política educativa en torno al
mejoramiento de la calidad se ven reflejados en avances importantes en los resultados
de los estudiantes colombianos en PISA. Entre 2006 y 2009 se presentaron incrementos
significativos en los puntajes promedio en las tres áreas. Esto muestra que las acciones
adelantadas están logrando impactos positivos y que es necesario seguir trabajando
de manera constante y articulada para continuar fortaleciendo los aprendizajes de
nuestros estudiantes. Fuente: Instituto para la Evaluación de la Educación – ICFES.
Asociación entre algunos factores y puntajes en lectura
Contexto socioeconómico
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 39
Las condiciones socioeconómicas explican el 17% de la variación de los resultados de
los estudiantes colombianos.
Factor Asociación Comentario
Educación de los padres + Estudiantes cuyas madres son bachilleres
tienen 66,6 puntos más que aquellos
cuyas madres sólo tienen educación
primaria
Ocupación de los padres + Los puntajes de los estudiantes cuyos
padres tienen un trabajo de tiempo
completo son superiores a los de quienes
que tienen progenitores buscando
trabajo
Tener ciertos recursos en el
hogar: escritorio para
estudiar, enciclopedia, libros
y computador
+
Fuente: Instituto para la Evaluación de la Educación – ICFES.
Variables escolares:
Factor Asociación
Haber recibido educación inicial +
Preparación y experiencia de los docentes +
Docentes con altas expectativas sobre los logros de los estudiantes +
Autonomía curricular +
Recursos educativos en los colegios +
Acceso a computadores e internet en el colegio +
Clima escolar +
Número de alumnos por docente x
Repetición de cursos -
Fuente: Instituto para la Evaluación de la Educación – ICFES.
Prueba ICCS
El Estudio Internacional sobre Educación Cívica y Ciudadanía – ICCS – es liderado por
la IEA (Asociación Internacional para la Evaluación de la Calidad de la Educación).
Objetivo: Investigar, en una serie de países, en qué medida los jóvenes están
preparados, y por tanto dispuestos, a asumir su papel como ciudadanos.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 40
Participaciones de Colombia: El Estudio Internacional de Cívica y Ciudadanía se
desarrolló entre 2008 y 2009. Esta es la tercera investigación de esta naturaleza
realizada en el mundo. La primera se llevó a cabo en 1971, con la participación de
nueve países; la segunda, denominada CIVED, se efectuó en 1999 en 28 países.
Colombia participó en las dos últimas.
Estudiantes evaluados: El ICCS evaluó qué saben y entienden los estudiantes de 14
años de edad (octavo grado) de 38 países de todas las regiones del mundo acerca de
la ciudadanía responsable, así como sus actitudes, percepciones y actividades
relacionadas con la cívica y la ciudadanía. El estudio contó con tres módulos
regionales (europeo, asiático y latinoamericano), los cuales se centraron en la
valoración de aspectos específicos de cada zona.
Características generales: El estudio evalúa el rendimiento de los alumnos mediante
una prueba de comprensión de conceptos y de competencia en lo que respecta al
civismo y ciudadanía. Por otro lado, también recoge y analiza, como variables
adicionales de salida, datos sobre las actividades de los alumnos, su disposición y su
actitud ante la educación cívica y ciudadana. La suma de datos contextuales
ayudará a explicar las diferencias en las variables de salida. El proyecto se fundamenta
en los estudios previos de la IEA sobre educación cívica, reconoce la necesidad de un
estudio nuevo y es una respuesta al desafío que supone la educación de los jóvenes en
los actuales contextos de democracia y participación cívica.
Además de información confiable para que autoridades, directivos y docentes tomen
medidas oportunas y pertinentes para mejorar, la participación en un estudio
comparado en el campo de la educación cívica y ciudadana le aporta al país
conocimientos sobre nuevas metodologías para valorar los logros del sistema
educativo en la formación de personas conocedoras de sus derechos y
responsabilidades, respetuosas de los demás y capaces de ejercer plenamente la
ciudadanía.
Se aplicó una prueba que midió cuatro dominios:
1. Sociedad civil y sistemas: incluye los temas de democracia, ciudadanía,
instituciones estatales e instituciones cívicas.
2. Principios cívicos: se refiere a los valores de equidad, libertad, cohesión social,
diversidad e identidad nacional.
3. Participación cívica: tiene que ver con la toma de decisiones, los factores de
influencia y la participación comunitaria, entre otros.
4. Identidad cívica: construcción personal e interacción con lo cívico.
Países participantes: En ICCS participaron 38 países: Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre,
Corea, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Grecia, Holanda,
Hong Kong, Indonesia, Inglaterra, Irlanda, Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania,
Luxemburgo, Malta, Noruega, Nueva Zelanda, Polonia, República Checa, Rusia,
Suecia, Suiza, Tailandia y Taipéi. América Latina está representada por seis países: Chile,
Colombia, Guatemala, México, Paraguay y República Dominicana.
Países latinoamericanos: Además de la prueba internacional, un grupo de seis países
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 41
de América Latina (Chile, Colombia, Guatemala, México, Paraguay y República
Dominicana) acordó realizar un estudio complementario. Éste permitirá identificar los
conocimientos, las actitudes y las percepciones de los estudiantes sobre aspectos
específicos de la educación cívica y ciudadana en la región. Los resultados del Módulo
Latinoamericano estarán disponibles en septiembre de 2010.
Número de estudiantes y docentes evaluados (total): En ICCS participaron más de 140
mil estudiantes de octavo grado (aproximadamente 14 años de edad) y cerca de 62
mil docentes de varias áreas del conocimiento de más de 5.300 establecimientos
educativos de 38 países.
Número de estudiantes evaluados en Colombia: La muestra colombiana estuvo
conformada por 6.350 estudiantes de 200 establecimientos educativos de ambos
calendarios académicos y es representativa a nivel de sector (oficial y privado) y zona
(urbana y rural).
La muestra de Colombia tuvo en cuenta, además, los dos calendarios lectivos (A y B) y
se conformó de la siguiente manera:
Calendario A (2008): 174 establecimientos educativos, con aproximadamente
6.000 estudiantes y 1.500 docentes participantes.
Calendario B (2009): 26 establecimientos educativos, con aproximadamente 900
estudiantes y 200 docentes participantes.
Planteles seleccionados de la localidad:
En esta localidad no se seleccionaron colegios.
¿Qué evalúa ICCS?
Para evaluar sus conocimientos se aplicó una prueba que cubría cuatro dominios
(sociedad y sistemas cívicos, principios cívicos, participación cívica e identidad cívica)
y las competencias de conocer, razonar y analizar.
Por su parte, las actitudes, percepciones y conductas acerca de lo que piensan los
jóvenes sobre la sociedad, la participación cívica y asuntos como la equidad de
género fueron valoradas a través de cuestionarios especialmente diseñados para este
propósito.
Adicionalmente, se recolectó información sobre los contextos de los estudiantes, las
percepciones de los docentes de diversas áreas del conocimiento sobre las formas de
trabajar la educación cívica y ciudadana en sus instituciones, además de las
características de la cultura y el clima escolar y de aula.
Niveles de desempeño:
Niveles Descripción
Nivel 3
(el más alto)
Los alumnos del establecen conexiones entre los procesos de la
organización política y social y los mecanismos legales e
institucionales utilizados para controlarlos. También generan hipótesis
sobre los beneficios, las motivaciones y los logros de las políticas
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 42
institucionales y las acciones ciudadanas. Pueden integrar, justificar y
evaluar posiciones, políticas y leyes basadas en los principios que las
sustentan. Además, demuestran familiaridad con temas
relacionados con las fuerzas económicas internacionales y la
naturaleza estratégica de la participación activa.
Nivel 2
Los estudiantes están familiarizados con el concepto de democracia
representativa como sistema político, reconocen cómo las
instituciones y las leyes pueden ser utilizadas para proteger y
promover los valores y principios sociales, identifican el rol potencial
de los ciudadanos como electores en una democracia
representativa, y pueden generalizar principios y valores a partir de
ejemplos de políticas y leyes.
Nivel 1
(el más bajo)
Los alumnos que demuestran familiaridad con los conceptos de
igualdad, cohesión social y libertad como principios de la
democracia, y que pueden relacionarlos con situaciones cotidianas.
Reconocen la necesidad de acatar las leyes, relacionan acciones
con logros, y características personales con la capacidad de los
individuos para realizar cambios.
Instrumentos utilizados en la evaluación:
Instrumento Duración Dirigido a
Prueba internacional de conocimientos 45
minutos
Estudiantes
Cuestionario internacional de percepciones y contexto
individual, escolar, familiar y social
40
minutos
Estudiantes
Cuestionario regional (módulo latinoamericano) 30
minutos
Estudiantes
Cuestionario para docente 15
minutos
Docentes
Cuestionario para los establecimientos educativos 30
minutos
Directivos
RESULTADOS:
En las cuatro naciones con promedios más altos (Finlandia, Dinamarca, Corea y Taipéi)
la mitad o más de los estudiantes se ubicaron en el nivel 3; en Colombia sólo lo hizo el
11% de los alumnos. El 32% quedó en el nivel 2 y el 36% en el nivel 1.
Puntajes promedio: Los puntajes de 18 países en la prueba de conocimientos son
superiores al promedio ICCS; en cuatro los resultados son estadísticamente similares y
los de 14 de ellos, incluidos los seis latinoamericanos, están por debajo. El promedio de
Colombia fue 462, el segundo entre los países latinoamericanos, después de Chile (483
puntos). Le siguen México (452), Guatemala (435), Paraguay (424) y República
Dominicana (380). Este último fue el más bajo entre los participantes en el estudio. La
diferencia entre Colombia y Finlandia y Dinamarca, los dos países con mayores
puntajes, es de 114 puntos, es decir, superior a una desviación estándar.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 43
En casi todos los países los resultados de las niñas superaron los de los niños. Sólo en
Colombia, Guatemala, Bélgica, Suiza y Liechtenstein no se presentaron diferencias
estadísticamente significativas entre hombres y mujeres. En nuestro país, el promedio de
los primeros fue 461 y el de las segundas 463.
Hay, en todos los países, una alta asociación entre los resultados de los estudiantes en
la prueba de conocimientos y la situación ocupacional de sus padres: mientras mejor
es la condición laboral, mayores son los puntajes. En Colombia, el 49% de los padres
quedó clasificado en la categoría “baja”, el 35% en la “media” y el 16% en la “alta”; los
puntajes respectivos fueron 445, 471 y 502. Los resultados de los alumnos de nuestro país
con padres que tienen buena situación laboral son fueron similares al promedio ICCS.
En Colombia, la diferencia entre los promedios de quienes se clasificaron en las
categorías “alta” y “baja” es de 57 puntos. Ésta es relativamente pequeña en el
contexto latinoamericano; sólo en República Dominicana y en México éstas son
menores (25 y 52 puntos, respectivamente). En contraste, son apreciables las brechas
detectadas en Chile y Guatemala (87 y 79 puntos).
Porcentajes de estudiantes de los países latinoamericanos según la categoría
ocupacional de sus padres y puntajes promedio
País
Categoría ocupacional
Baja Media Alta
Porcentaje Promedio Porcentaje Promedio Porcentaje Promedio
Chile 50 458 34 496 15 545
Colombia 49 445 35 471 16 502
Guatemala 63 420 30 456 7 499
México 58 437 23 462 19 489
Paraguay 54 404 28 442 17 474
República
Dominicana
46 372 33 389 21 397
MEDIA ICCS 36 471 40 507 23 543 Fuente: Schulz, W. et. al. (2010). Initial Findings from the IEA International Civic and Citizenship Education
Study. Amsterdam, IEA. Tabla 25, p. 78.
Puntajes promedio y desviaciones estándar a partir de los resultados de los
estudiantes en la prueba de conocimientos. Estos se muestran en una escala
cuyo promedio ICCS es 500 puntos y la desviación estándar 100.
Porcentajes de estudiantes según niveles de desempeño en la prueba de
conocimientos.
Comparación entre los resultados de CIVED e ICCS, los cuales se presentan en
una escala cuyo promedio para el conjunto de 15 países que participaron en
ambos estudios se estableció en 100 y desviación estándar 20.
Puntajes promedio y desviaciones estándar para diversas escalas de actitudes y
valores. En estos casos, el promedio ICCS es 50 puntos y la desviación estándar
10.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 44
RESULTADOS COMPARADOS ENTRE CIVED 1999 E ICCS 2009
Para elaborar un análisis comparativo de los resultados de estos dos estudios se incluyó
en la prueba de conocimientos de ICCS un conjunto de preguntas utilizadas en CIVED.
Sin embargo, las diferencias en el diseño de las dos investigaciones obligan a
interpretar de forma cautelosa los hallazgos.
El resultado de la comparación indica que, en general, el promedio del conjunto de 15
países que participaron en ambos estudios disminuyó cuatro puntos, reducción que es
estadísticamente significativa.
Únicamente Eslovenia mostró un incremento estadísticamente significativo, al pasar de
102 a 104. En Colombia ocurrió una disminución de 4 puntos: de 89 en 1999 a 85 en
2009. En Chile, el otro país latinoamericano de este grupo, no se presentaron
variaciones (89 puntos en ambas aplicaciones).
ACTITUDES Y COMPROMISO CÍVICO: Las actitudes, percepciones, creencias,
intenciones y conductas de los estudiantes fueron evaluadas a través de escalas en las
cuales ellos manifestaron su grado de acuerdo o desacuerdo con un amplio número
de afirmaciones o la frecuencia con la cual realizaban determinadas acciones. Esto
permitió contar con información sobre lo que piensan de la sociedad y su compromiso
cívico.
• Confianza en instituciones cívicas y apoyo a partidos políticos: Hay una gran
variabilidad en los países en cuanto al grado de confianza que los estudiantes tienen
hacia algunas instituciones. Sin embargo, en todos los casos, la escuela es la instancia
con mayores porcentajes de confianza entre los alumnos: en promedio, el 75% de los
estudiantes de los 38 países participantes confía en las instituciones educativas; en
Colombia corresponde al 87%.
La confianza en los medios de comunicación y en los gobiernos nacionales también es
alta. En nuestro país, el 72% afirmó confiar en los primeros y el 62% en el segundo. En
contraste, sólo el 49% dijo confiar en las personas y apenas el 35% en los partidos
políticos. La confianza de los estudiantes colombianos en estas dos últimas instancias es
más baja que la media internacional. Además, en todos los países las organizaciones
que tienen los niveles más bajos de confianza son los partidos políticos.
En los países latinoamericanos se observan tendencias similares: es mayor la confianza
en la escuela y los medios de comunicación que en los partidos políticos y las personas.
Porcentaje de estudiantes latinoamericanos que confían en instituciones cívicas y en
las personas
De otra parte, al 52% de los estudiantes de los 38 países participantes no le gusta
ningún partido político. Esta proporción varía entre el 23% en República Dominicana y
el 87% en Corea. En Colombia este porcentaje es igual a la media internacional, es
decir, 52%. Adicionalmente, en nuestro país sólo el 10% manifestó tener una marcada
preferencia por algún partido.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 45
• Actitudes hacia la equidad de género: Tanto en CIVED como en ICCS se encontró
que más del 90% de los estudiantes tiene una actitud muy favorable hacia la equidad
de género. Además, ésta es más alta entre las niñas de todos los países participantes.
Los resultados de Colombia siguen este mismo patrón.
• Interés en temas políticos y sociales: De manera general, los estudiantes tienen poca
disposición a los asuntos políticos y sociales. Cuando esto ocurre, su interés se centra en
los temas internos de los países y no hay diferencias entre hombres y mujeres. En 11
países (República Dominicana, Guatemala, Indonesia, Rusia, Austria, Colombia, Italia,
Letonia, Lituania, México, Paraguay) los promedios en esta actitud son
estadísticamente superiores al internacional.
• Intención de votar en elecciones nacionales y participar en actividades políticas:
Aunque los estudiantes evaluados en ICCS son menores de edad y, por esta razón,
todavía no participan en varias acciones cívicas, se indagó acerca de sus intenciones
de votar en las elecciones nacionales cuando estén habilitados para hacerlo, así como
de participar en actividades políticas.
El 81% de los estudiantes del conjunto de países manifestó expectativas de votar. En
Colombia, el 90% respondió de manera similar. Este porcentaje es el tercero más alto
después de los de Guatemala (94%) e Indonesia (92%). Además, hay una alta
asociación entre la intención de sufragar y los resultados en la prueba. En nuestro país,
quienes tienen este propósito obtuvieron 476 puntos; y quienes no, 436. No hay
diferencias apreciables entre los resultados de hombres y mujeres.
De otra parte, la proporción de estudiantes de los 38 países que piensan participar en
actividades políticas en el futuro es baja. Sólo el 26% probablemente se afiliaría a un
partido político; igual porcentaje indicó que se postularía como candidato en un
proceso electoral.
LA PARTICIPACIÓN CÍVICA
• Participación de los estudiantes en actividades cívicas por fuera de la Escuela: Los
grupos voluntarios de ayuda a la comunidad son la forma más común de participación
de los estudiantes colombianos en actividades de carácter cívico que se llevan a cabo
por fuera de la escuela: el 57% manifestó haber estado involucrado en este tipo de
organizaciones durante los doce meses anteriores a la evaluación. Esta proporción es
superior a la media internacional (34%).
También es alta la participación de nuestros jóvenes en organizaciones que trabajan
temas ambientales (55% frente a una media internacional de 29%) y en campañas
para apoyar alguna causa (45% y 29%, respectivamente). La participación en
entidades afiliadas a partidos políticos o sindicatos sólo fue reportada por el 14%. Éste
es el menos frecuente en todos los países.
• Participación cívica en la escuela: En el conjunto de países, las acciones cívicas que
ocurren en la escuela tienen niveles de participación más altos que las que se dan
fuera de ella. En Colombia, estos superan las medias internacionales en todas las
actividades analizadas. El 90% de nuestros estudiantes afirmó haber participado en las
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 46
elecciones para representantes escolares (personeros), mientras que el 71% formó
parte de obras musicales o teatrales. La media internacional fue del 76% y el 61%,
respectivamente.
Las proporciones de alumnos colombianos que se postularon como candidatos a
representantes de curso o personeros (44% contra una media internacional de 42%) y
que participaron en debates (49% frente a 44%) fueron menores. El 41% se involucró en
deliberaciones de las asambleas escolares (el promedio del conjunto de países fue de
43%).
• Percepciones sobre las posibilidades de participación en el aula: Los estudiantes
colombianos consideran que el ambiente del aula es favorable para expresar sus
opiniones y contribuye a la construcción de criterios propios. Asimismo, señalan que los
docentes los estimulan a discutir temas con personas que tienen opiniones distintas.
Este resultado es similar a la media de los 38 países participantes.
Prueba PIRLS
PIRLS es el Estudio Internacional del Progreso en Competencia Lectora, es liderado por
la Asociación Internacional para la Evaluación de Logros Educativos (IEA).
Objetivo: El estudio PIRLS fue creado para contribuir a mejorar en el mundo la
enseñanza de la lectura y la adquisición de las habilidades relacionadas con la
competencia lectora.
Participaciones de Colombia: Colombia fue uno de los 35 países participantes en el
PIRLS 2001 y, actualmente está participando en el PIRLS 2011 junto con
aproximadamente 50 países de distintos continentes. Colombia complementará la
evaluación de la competencia lectora del Estudio PIRLS 2011, con la aplicación de las
pruebas PRE-PIRLS que también evalúan la competencia lectora pero con un menor
nivel de complejidad en los textos y en las preguntas utilizados.
PRE-PIRLS es conducido por la misma organización internacional que coordina el
Estudio PIRLS, se sustenta en la misma concepción de competencia lectora, evalúa los
mismos procesos cognitivos y sus resultados se producen en la misma escala que la de
los resultados del PIRLS.
Con la aplicación simultánea de las pruebas de los estudios PIRLS y PRE-PIRLS se facilita
el reconocimiento de los procesos de lectura que son más fáciles y más difíciles para
los estudiantes colombianos.
Estudiantes evaluados: Estudiantes entre los 9 y los 10 años de edad que se encuentren
cursando cuarto grado.
Periodicidad: Desde 2001 se realiza cada 5 años.
Características generales de PIRLS: Además de la prueba de lectura, PIRLS aplica
cuestionarios de factores asociados dirigidos a estudiantes, padres de familia, docentes
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 47
y rectores de las instituciones educativas, y recoge información sobre las políticas
educativas de los países participantes para conocer los contextos en los cuales se
desarrolla la competencia lectora de los estudiantes.
Países participantes: Para el Estudio PIRLS 2011 se tiene prevista la participación de algo
más de 50 países: Canadá, Estados Unidos, Honduras, Trinidad y Tobago, Colombia,
Rusia, Mongolia; Taipei, Hong Kong, Singapur, Indonesia, Australia, Nueva Zelanda,
Suecia, Finlandia, Polonia, Lituania, Eslovaquia, Ucrania, Rumania, Hungría, Croacia,
Georgia, Azerbaiyán, Armenia; Irán, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Omán,
Egipto, Arabia Saudita, Botsuana, Sudáfrica, Noruega, República Checa, Dinamarca,
Alemania, Escocia, Países Bajos, Inglaterra, Irlanda, Bélgica, Luxemburgo, Francia,
Austria, Eslovenia, España, Italia, Bosnia y Herzegovina, Malta, Bulgaria, Marruecos, Israel
y Libia.
La mayoría de los países participantes en el Estudio PIRLS 2011 llevará a cabo la
aplicación de pruebas del Estudio Principal durante el primer semestre de 2011, razón
por la cual la IEA ha programado la publicación de los resultados finales
internacionales para diciembre de 2012.
Número de estudiantes evaluados en Colombia: La muestra de la prueba piloto estuvo
conformada por 35 instituciones educativas; la del estudio principal es de 155
instituciones. Para el caso de Colombia se definieron dos variables de estratificación:
zona de ubicación de la institución (urbana o rural) y sector (oficial o no oficial).
Muestra Bogotá: 23 instituciones.
Instrumentos utilizados en la evaluación:
Cuestionario de la prueba: Para poder utilizar una mayor variedad de textos y de
preguntas se editan varios cuadernillos de prueba. Cada cuadernillo incluye dos
textos distintos (ya sea uno literario y uno informativo, dos literarios o dos
informativos). Además, para tener al menos dos de los textos en una
presentación similar a la de materiales de lectura del contexto cotidiano, uno de
los cuadernillos, denominado PIRLS Lector, se edita en color y en formato de
revista.
Los cuestionarios Permiten obtener información sobre los contextos escolares y
extraescolares de los estudiantes. A partir de esta información se pretende
identificar los aspectos del hogar y de la institución educativa que pueden
favorecer el desarrollo de la competencia lectora. Los cuestionarios se aplican a
estudiantes, padres de familia o acudientes, profesores y rectores.
Cuestionario para el estudiante: Pregunta sobre aspectos de la vida escolar y
familiar, experiencias de lectura en el aula y fuera de ella, actitudes hacia la
lectura, uso de computadores para leer, recursos de lectura en el hogar e
información demográfica básica. Debe ser contestado por todos los
estudiantes que responden la prueba PIRLS. Su diligenciamiento toma entre
15 y 30 minutos.
Aprendiendo a leer (cuestionario del hogar): Este corto instrumento se dirige
a los padres o a quienes cuidan a los estudiantes. Pregunta por los hábitos y
las actitudes hacia la lectura de los padres y las actividades relacionadas
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 48
con ésta que comparten con sus hijos. Igualmente, por el lenguaje hablado
en casa, las primeras experiencias de lectura de los estudiantes, los recursos
de lectura en el hogar y las relaciones entre la escuela y la familia. La
información obtenida de los estudiantes y de los padres suministran una visión
más completa de uno de los contextos más importantes para el aprendizaje
de la lectura: el hogar. El diligenciamiento de este cuestionario requiere entre
10 y 15 minutos.
Cuestionario para los profesores: Este instrumento indaga por la influencia de
los contextos del aula en el desarrollo de la competencia lectora. Se
pregunta al docente sobre su formación académica y sus actitudes hacia la
enseñanza de la lectura. Igualmente sobre el clima escolar; las
características del salón de clase; el tiempo, los materiales y las actividades
para enseñar a leer; recursos como computadores y bibliotecas, entre otros
aspectos. Responder este cuestionario toma cerca de 30 minutos.
Cuestionario para el rector: Es respondido por el director de cada institución
educativa que participa en el Estudio PIRLS. Las preguntas se refieren a las
características de la escuela, el tiempo de enseñanza, el clima escolar y el
equipo docente, entre otros temas. Su diligenciamiento requiere 30 minutos
aproximadamente.
Cuestionario sobre el currículo: Su objetivo es proporcionar información
acerca de las metas nacionales de enseñanza en cada país. Trata temas
relativos al currículo y las políticas de lectura, así como los estándares
relacionados con el desarrollo de la competencia lectora.
RESULTADOS: El director local de Educación debe estar pendiente de la publicación de
los resultados por parte del ICFES en diciembre de 2012.
b. Evaluación interna o de Aula
La evaluación interna es la que se planea y realiza en el colegio, en las aulas de clase,
evalúa lo que previamente se ha previsto hacer y alcanzar, lo cual debe ser conocido
y compartido por todos los que intervienen en el proceso de evaluación. Es importante
explicitar, qué es lo que se quiere evaluar, por qué y para qué. Tradicionalmente, en lo
escolar la evaluación se ha centrado en contenidos, en recabar cuánta información se
ha logrado almacenar sobre una determinada materia. Sin embargo, hoy más que
contenidos, lo que debe evaluar la evaluación interna son desarrollos de pensamiento,
de actitudes, de valores y los niveles de aprendizaje del estudiante, para lo cual los
contenidos son medios para lograr esos aprendizajes y no fines en sí mismos.
Resultados por áreas, ciclos y números de estudiantes
La información que aparece en las siguientes tablas, muestra el informe de resultados
de evaluación en el aula reportado por los colegios de su localidad y está consolidada
por ciclos con escala de valoración y el total de estudiantes de los cuales se reportan
calificaciones:
Ningún colegio cumplió con el requerimiento de envió de información
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 49
2. EL SUBSISTEMA DE GESTIÓN DE LA SED EN SUS TRES NIVELES: CENTRAL,
LOCAL Y COLEGIOS.
NIVEL LOCAL
a. Resultados de la Autoevaluación 2010
Evaluar para aprender significa que se hace necesaria la reflexión con los evaluados
sobre el significado de los hallazgos. Lograr la materialización de educación como
derecho inalienable para todos y todas, exige buscar las alternativas necesarias y
posibles que garanticen el acceso y la permanencia a los sistemas educativos en
condiciones de calidad, por lo que se requieren acciones de monitoreo, control y
seguimiento al cumplimiento de los factores de calidad establecidos, en este horizonte
y bajo los presupuestos adoptados por la administración de la educación distrital."
En la siguiente dirección WEB http://redacademica.redp.edu.co/evaluacion/ se
encuentra la lista de informes obtenidos como resultado del proceso de
autoevaluación institucional 2010, por colegio y localidad. Para su interpretación es
importante aclarar:
1. Que solo se tuvieron en cuenta los datos de las encuestas debidamente
procesados (Donde el DANE relacionado correspondía al código de 11 dígitos
establecido por la SED y publicado en la página web conforme al
procedimiento que se estableció para el objetivo).
2. Se encuentran, si fueron diligenciadas y debidamente diligenciadas, las
diferentes encuestas por colegio (Rectores, Coordinadores, Administrativos,
Docentes, Estudiantes y Padres de Familia).
3. Solo se publican resultados de las opciones de selección que fueron
diligenciadas, por esta razón no siempre la sumatoria de los porcentajes
corresponde al 100%.
4. Por existir preguntas de selección múltiple, se encuentran opciones de
respuesta cuyas sumatorias muestran resultados superiores al 100%.
5. Es normal que las encuestas donde solo una persona diligenció el formulario,
los resultados de las opciones sea contante en el 100%.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 50
b. Análisis de indicadores y líneas de acción del POA institucional 2010
El Plan Operativo Anual (POA) es la principal herramienta de planeación de todos los colegios
oficiales, direcciones locales de educación y dependencias del nivel central de la Secretaría de
Educación del Distrito (SED). Así lo estableció la Resolución 174 del 28 de enero de 2010 por la
cual se establecen orientaciones para la programación, ejecución, seguimiento y socialización
de resultados del POA.
En 2009 se creó el módulo del POA en el Sistema de Apoyo Escolar para que todos los colegios
oficiales realizaran la programación y seguimiento de las actividades y metas a desarrollar
durante cada vigencia. Esta aplicación que se diseñó con la ayuda de 20 colegios oficiales de
toda la ciudad, se ha ido mejorando y para 2011 presenta cambios para hacerla más sencilla y
articularla a los demás niveles de la SED y sobre todo al direccionamiento estratégico de la
entidad. Entre las modificaciones más importantes se encuentran las siguientes:
El objetivo estratégico ya no se va a digitar sino que va a ser una lista desplegable en la
cual se seleccionará el objetivo específico de la entidad al que le apuntan las
actividades que se registren.
Se eliminaron los campos de Fuente de verificación, Presupuesto y Fecha prevista para
terminar la actividad porque la información no era significativa para el análisis.
Se eliminaron algunos reportes y se dejaron los necesarios para evaluar la gestión.
Se creó una función para solicitar cambios a la programación del POA una vez
aprobado, puesto que a lo largo del año ocurren sucesos que modifican la planeación
del colegio.
Con base en los POAs de la vigencia 2010, se hizo un análisis de los principales indicadores
comparándolos con el 2009 y se observaron las principales líneas de acción trabajadas por los
colegios oficiales, tanto en Bogotá D.C., como en cada una de las localidades.
Resultados para Bogotá D.C.
Gracias al apoyo de los gestores locales de participación y a la expedición de la Resolución 280
de 2010, todos los indicadores del POA se incrementaron con respecto al 2009. De 263 colegios
que diligenciaron y enviaron la programación del POA, se pasaron a 320 colegios en 2010. De
estos fueron aprobados 165 en el 2009 y 293 en el 2010, es decir un 36% más. En el 2010 fueron 90
colegios adicionales los que registraron sus necesidades, lo cual nos permite tener un punto de
partida para desarrollar el ejercicio de Planeación participativa del nivel central de la SED. Y
todos los indicadores de seguimiento se incrementaron de un año a otro, pero
desafortunadamente disminuyeron entre periodos, es decir que 179 colegios hicieron el
seguimiento del primer periodo, pero tan solo 94 hicieron el del último periodo y 54 realizaron el
seguimiento de los 4 periodos. A continuación se muestran los indicadores del POA para los
años 2010 y 2009.
ESTADÍSTICAS DEL POA (COLEGIOS OFICIALES)
Indicador 2010 2009
Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje
Colegios con POA enviado y revisado 320 90% 263 73%
Colegios con POA aprobado 293 82% 165 46%
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 51
Colegios con registro de necesidades 199 56% 109 30%
Colegios con seguimiento periodo 1 179 50% 114 32%
Colegios con seguimiento periodo 2 150 42% 125 35%
Colegios con seguimiento periodo 3 138 39% 103 29%
Colegios con seguimiento periodo 4 92 26% 77 21%
Colegios con seguimiento completo (todos los
periodos) 54 15% 51 14%
Fuente: Cálculos Oficina Asesora de Planeación
Las actividades que los colegios programan en el POA deben estar asociadas a una de las 4
áreas de gestión (académica, administrativa, comunidad y directiva y horizonte institucional) y
a una línea de acción. En la siguiente ilustración se pueden observar las principales líneas de
acción desarrolladas por los colegios oficiales de Bogotá D.C. que tienen su POA aprobado, es
decir de 293 colegios.
Fuente: Cálculos Oficina Asesora de Planeación
De esos 293 colegios, el 81% implementó actividades relacionadas con el diseño curricular por
ciclos, el 53% con participación de la comunidad educativa, el 50% desarrollaron proyectos de
lectoescritura y el 49% realizaron actividades para la evaluación integral, dialógica y formativa.
La otra línea de acción que se destaca es la de Otros proyectos de iniciativa interna. Sin
embargo al revisar en qué consisten esas actividades, se puede ver que estas pudieron haberse
asociado a una de las líneas de acción existentes y que son muy pocas las otras estrategias.
Sin embargo, las metas del Plan de Desarrollo 2008-2012 estipulan que la totalidad de los
colegios deben implementar las siguientes metas:
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 52
Organización por ciclos y periodos académicos.
Incorporar la actividad curricular de la lectura y la escritura.
Proyectos pedagógicos para el uso de las tecnologías de la información y/o los medios
de comunicación en la enseñanza y aprendizaje.
Expediciones en el marco de un proyecto pedagógico.
Proyectos Ambientales Escolares en desarrollo y/o implementación.
Implementación de la evaluación integral.
Programa permanente de sensibilización para promover y garantizar los derechos
humanos, la convivencia, la democracia, la participación, la interculturalidad y la
equidad de género.
Por lo tanto se esperaría que todos los colegios tuvieran actividades en su POA relacionadas
con estas líneas de acción, además de otras como la implementación del Sistema Integrado de
Gestión y Presupuestos participativos.
Resultados para la Localidad
La mayoría de los indicadores del POA se incrementaron con respecto al 2009. Todos los
colegios diligenciaron y enviaron la programación del POA, pero ninguno fue aprobado en el
2009 mientras que 2 se aprobaron en el 2010, es decir el 100%. En el 2010 los 2 colegios
registraron sus necesidades, lo cual nos permite tener un punto de partida para desarrollar el
ejercicio de Planeación participativa del nivel central de la SED. Y en algunos periodos hubo
seguimiento a la planeación. A continuación se muestran los indicadores del POA para los años
2010 y 2009.
ESTADÍSTICAS DEL POA (COLEGIOS OFICIALES)
Indicador 2010 2009
Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje
Colegios con POA enviado y revisado 2 100% 2 100%
Colegios con POA aprobado 2 100% 0 0%
Colegios con registro de necesidades 2 100% 0 0%
Colegios con seguimiento periodo 1 2 100% 0 0%
Colegios con seguimiento periodo 2 0 0% 0 0%
Colegios con seguimiento periodo 3 2 100% 0 0%
Colegios con seguimiento periodo 4 0 0% 0 0%
Colegios con seguimiento completo (todos los
periodos) 0 0% 0 0%
Fuente: Cálculos Oficina Asesora de Planeación
Las actividades que los colegios programan en el POA deben estar asociadas a una de las 4
áreas de gestión (académica, administrativa, comunidad y directiva y horizonte institucional) y
a una línea de acción. En la siguiente ilustración se pueden observar las principales líneas de
acción desarrolladas por los colegios oficiales de Sumapaz.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 53
Fuente: Cálculos Oficina Asesora de Planeación
La totalidad de los colegios implementó actividades relacionadas con el diseño curricular por
ciclos, la evaluación integral, dialógica y formativa y otros proyectos de iniciativa interna.
3. EL SUBSISTEMA DE LA EVALUACIÓN DE LOS DOCENTES.
Este subsistema ubica a los docentes como seres humanos que en razón de su
vinculación con la infancia, la adolescencia y la juventud participan de las
innumerables situaciones que afectan el quehacer educativo, son sensibles a las
condiciones de vida de las familias de sus estudiantes, a sus precariedades y a los
asuntos comunitarios más inmediatos; los sitúa como sujetos de derechos sociales,
económicos y políticos activadores de procesos de organización y movilización social
que ejercen la ciudadanía y participan de la vida política en todos los niveles, que
aprenden e investigan en su ejercicio cotidiano en el colegio y en quienes los
estudiantes encuentran un referente significativo para su proceso formativo.
Este subsistema contempla dos elementos: la autoevaluación como elemento
fundamental que debieran realizar todos los docentes y la evaluación anual de
desempeño laboral docente que rige para los docentes vinculados a través del
decreto 1278 y que aún con las diferencias que tiene la SED frente a este modelo, hoy
es de obligatorio cumplimiento.
La escala de valoración se encuentra en la guía 31 del MEN página 21 y 22 y
establece “La valoración de cada una de las competencias (con base en las
contribuciones individuales y las actuaciones intencionales), así como el resultado final
de la evaluación anual de desempeño laboral del docente o directivo docente, se
expresarán en una escala cuantitativa de uno (1) a cien (100) puntos, que corresponde
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 54
a las categorías cualitativas que se presentan en la siguiente tabla.”
CATEGORÍAS CUALITATIVAS Y SU CORRESPONDENCIA CON LA ESCALA CUANTITATIVA
CATEGORÍA DE DESEMPEÑO PUNTAJE
Sobresaliente Entre 90 y 100 puntos
Satisfactorio Entre 60 y 89 puntos
No satisfactorio Entre 1 y 59 puntos
a. Evaluación de Desempeño Docentes 2010 localidad de Sumapaz
En la localidad de Sumapaz ningún docente aplica para realizar evaluación de
desempeño.
b. Evaluación de Periodo de Prueba 2010
En la localidad de Sumapaz fueron evaluados 27 docentes con los siguientes resultados
en la evaluación de periodo de prueba:
ESCALA
Acoge y asume con
responsabilidad el
desarrollo de
programas, el
cumplimiento de
horarios, las actividades
y tareas acordados en la
institución educativa.
Genera
relaciones
cordiales,
de respeto
y
colaboració
n con los
estudiantes
Maneja
adecuadamente
los recursos
educativos,
tecnológicos y
bienes
materiales de la
institución.
Maneja los
conflictos. Identifica
y le da tratamiento y
solución a los
problemas
relacionales entre
alumnos y entre
maestro y alumnos.
Tiene disposición para
el trabajo en grupo en
la institución, como:
investigación,
comités, reuniones
de área, reuniones de
padres de familia,
entre otros.
MEN 1 A 5 4,19 4,37 4,41 4,30 4,37
1 A 100 83,70 87,41 88,15 85,93 87,41
ACTITUD Y COMPROMISO CON EL COLEGIO
ESCALA
Articula la planeación
de las asignaturas a
cargo con el Proyecto
Educativo
Institucional y/o
acuerdos en
reuniones de
docentes.
Desarrolla la
práctica
pedagógica de
acuerdo con lo
planeado y
hace los
ajustes
pertinentes.
Organiza la
asignatura
articulándola al
contexto
particular de la
institución y de
los
estudiantes.
Promueve
la relación
entre la
asignatura a
su cargo
con la
localidad y
la ciudad.
Promueve la
relación entre
las
asignaturas a
cargo y el
Proyecto
Educativo
Institucional.
Propicia
condiciones para
establecer la
relación entre las
asignaturas a su
cargo y otras
áreas del
conocimiento.
Selecciona y
planea
estrategias
pedagógicas
según
necesidades
de los
estudiantes.
MEN 1 A 5 4,26 4,15 4,04 4,26 4,15 4,33 4,19
1 A 100 85,19 82,96 80,74 85,19 82,96 86,67 83,70
PLANEACIÓN Y DESARROLLO CURRICULAR
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 55
ESCALA
Comunica a los
estudiantes de
manera clara las
ideas,
contenidos y
argumentos de
la temática de
la clase
Informa
oportunamente a
los estudiantes
sobre los resultados
de sus evaluaciones
y logros y propone
actividades de
recuperación
Promueve
acciones de
colaboración y
solidaridad
para favorecer
el aprendizaje
de los
estudiantes.
Propicia
ambientes y
estrategias
innovadoras
para facilitar
el aprendizaje
de los
estudiantes.
Reconoce las
ideas, intereses,
necesidades y
particularidades
de los
estudiantes en
el desarrollo de
sus clases
Relaciona las
estrategias de
motivación
utilizadas en el
desarrollo de las
asignaturas con las
particularidades de
los estudiantes.
Utiliza los
materiales (textos,
laboratorio, ayudas
didácticas) y
diferentes
escenarios para el
desarrollo de las
actividades en clase.
MEN 1 A 5 4,26 4,33 4,41 4,37 4,37 4,37 4,30
1 A 100 85,19 86,67 88,15 87,41 87,41 87,41 85,93
PROCESOS DE ENSEÑANZA Y APRENDIZAJE
En la localidad de Sumapaz se tiene un promedio por aspectos evaluados de 4,28, que
al convertir estos datos a una escala de 1 a 100, se visualiza un promedio por debajo
de 90 puntos porcentuales, es decir un promedio satisfactorio, lo que hace pensar, que
casi todas las actuaciones intencionales asociadas a la competencia se evidencian
frecuentemente (se presentan casi siempre) y se manifiestan en muchas situaciones
(existe una alta consistencia en los diferentes contextos de desempeño del evaluado).
En esta localidad también fueron evaluados 3 directivos docentes con los siguientes
resultados en la evaluación de periodo de prueba:
ESCALA
Contribuye en la
formulación de
estrategias
prácticas para la
solución de
conflictos que se
presentan en el
colegio.
Dinamiza
procesos de
convivencia y
proyectos
escolares que
fortalecen la
formación
ciudadana.
Participa
activamente en el
fortalecimiento del
Gobierno Escolar,
como estrategia para
la democratización
del colegio.
Posibilita la
implementación de
estrategias de
comunicación que
contribuyan a las
buenas relaciones
entre los miembros de
la comunidad
educativa.
Promueve el
respeto de los
derechos
humanos y la
construcción de
una cultura
escolar
incluyente.
Propone y ejecuta
dinámicas de
trabajo en la
comunidad en
relación con el
cuidado de los
recursos físicos del
colegio.
Vela por el
cumplimiento
del
compromiso
laboral e
institucional
del equipo
docente.
MEN 1 A 5 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00
1 A 100 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
ACTITUD Y COMPROMISO CON EL COLEGIO
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 56
ESCALA Aporta elementos
para la formulación
de indicadores para
evaluar el PEI y la
calidad del servicio
educativo del
colegio.
Apoya el
diseño, la
formulación y
la
implementació
n de los planes
de crea de
acuerdo con el
PEI.
Contribuye al
fortalecimie
nto del
equipo de
dirección
institucional.
Genera espacios de
reflexión para
propender por la
coherencia entre el
desarrollo de los
procesos pedagógicos
y la política
institucional.
Participa en la
selección de
recursos
educativos y
promueve su
uso pedagógico.
Promueve estrategias
que propenden por el
mejoramiento de los
procesos y
procedimientos
administrativos
relacionados con la
gestión pedagógica.
Promueve nuevas
formas de
organización del
tiempo y el espacio
escolar para mejorar
las condiciones del
aprendizaje.
Propicia las
condiciones para
desarrollar encuentros
interdisciplinares o por
proyectos de acuerdo
con las propuestas
pedagógicas del
colegio
Realiza
seguimiento para
evaluar y
retroalimentar el
desarrollo de las
diferentes
acciones del
colegio.
MEN 1 A 5 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00
1 A 100 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
GESTIÓN ADMINISTRATIVA
ESCALA
Aporta en la
formulación de
programas de
formación docente
con base en las
potencialidades de
los maestros y las
necesidades
institucionales.
Dinamiza
procesos de
reflexión en
torno al uso
pedagógico de
los resultados
de las
evaluaciones
internas y
externas.
Dinamiza y participa
en las reuniones de
área para promover
la articulación de las
prácticas
pedagógicas con los
propósitos
curriculares del
colegio.
Estimula la
vinculación de
docentes a
procesos de
formación y
actualización, de
acuerdo con las
políticas y
estrategias del
colegio.
Orienta al
Consejo
Académico hacia
el análisis de las
condiciones para
lograr una cultura
innovadora,
incluyente y
democrática.
Participa en
el diseño de
estrategias
pedagógicas
para mejorar
el trabajo de
aula.
Promueve
la
conformaci
ón de
equipos
pedagógico
s y redes de
maestros.
Promueve la
investigación
pedagógica y
colabora en la
formulación de
propuestas de
innovación
educativa.
Promueve la
reflexión
pedagógica al
interior de las
comisiones de
evaluación para
decidir sobre los
casos de
repitencia y
promoción.
Promueve
procesos de
reflexión hacia la
construcción de
una concepción
renovada de la
evaluación de los
aprendizajes.
MEN 1 A 5 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00
1 A 100 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
GESTIÓN PEDAGÓGICA
ESCALA
Aporta en la
construcción del
sistema de información
sobre los escenarios
locales y distritales que
posibiliten hacer de la
ciudad una gran
escuela.
Apoya la construcción
y desarrollo de
propuestas culturales
y recreativas que
responden a las
particularidades e
intereses de la
comunidad
Apoya la organización
de servicios de
extensión en
coordinación con
entidades sociales y
culturales de la ciudad,
interesadas en trabajar
con la comunidad
educativa.
Establece
relaciones cordiales
y de colaboración
con los miembros
de la comunidad
para promover
acciones educativas
conjuntas.
Fomenta el uso de
información
sistematizada para
la toma de
decisiones en
proyectos que
beneficien a la
comunidad
Interactúa con la
comunidad para
buscar apoyo a las
actividades
desarrolladas por el
colegio, en procura
de garantizar la
seguridad de los
estudiantes
MEN 1 A 5 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00
1 A 100 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
PROYECCIÓN A LA COMUNIDAD
En la localidad de Sumapaz se tiene un promedio por aspectos evaluados de 5,0, que
al homologar estos datos a una escala de 1 a 100, se visualiza un promedio de 100
puntos porcentuales, es decir un promedio sobresaliente que hace pensar que los
directivos docentes cumplieron de manera excelente con todas las actuaciones
intencionales asociadas a la competencia, se evidencian siempre en el desempeño
del evaluado y se manifiestan en todos los contextos de desempeño del evaluado.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 57
4. EL SUBSISTEMA DE LOS FACTORES ASOCIADOS Y EL AMBIENTE ESCOLAR.
La evaluación de los factores asociados a la gestión educativa, al proceso de
enseñanza aprendizaje y al ambiente escolar tiene que ver con los resultados, los
impactos y consecuencias de las intervenciones de los agentes públicos y privados,
sociales y comunitarios; de las condiciones sociales, políticas, culturales, económicas,
jurídicas en que estos (la gestión y el proceso) se desarrollan. Su efecto determinante
sobre los procesos de gestión, sobre las prácticas docentes, sobre los aprendizajes y la
formación de los estudiantes obliga a una permanente evaluación dada la naturaleza
cambiante de dichas condiciones y lo hace a través de los instrumentos técnicos que
se requieran según cada propósito.
Con la puesta en marcha a partir del año 2006 del Sistema de Indicadores SINDI, se han
construido indicadores a nivel central, local e institucional. Durante el año 2010 se les
solicitó a los colegios el reporte por grado de información asociada a las problemáticas
disciplinarias identificadas al interior de los planteles educativos entre las que se
destacan:
Agresión verbal y/o psicológica
Agresiones físicas y/o con armas
Enfrentamiento de grupos fuera del colegio
Maltrato a personas en situación de indefensión
Amenazas e intimidación, extorsión
Consumo, porte expendio de sustancias psicoactivas
Agresión verbal y/o sicológica
Robos, retenciones, hurto, estafa, extorsión
Daño o destrucción de elementos, equipos e instalaciones
Suplantación
Presión de grupo ( matoneo )
Vandalismo
Pandillas, parches, combos
Porte de armas
Otras
El registro de esta información la debían hacer los colegios teniendo en cuenta el
curso, el género y cada una de las problemáticas mencionadas. Durante todo el 2010
se recibió información de 88 colegios, los cuales reportaron que 40.422 estudiantes se
vieron involucrados en una falta disciplinaria durante el año escolar, 13.512 del género
femenino y 26.908 del género masculino. Al comparar esta cifra con la matricula de
estos colegios se tiene que más de 19.6% de los estudiantes falto al manual de
convivencia durante el transcurso del año escolar.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 58
Localidad
Total Matrícula
colegios con
reporte
Total
estudiantes
con faltas
Faltas
género
Femenino
Faltas
género
Masculino
% matrícula
en faltas
disciplinarias
% matrícula en
faltas
disciplinarias -
Femenino
% matrícula en
faltas
disciplinarias -
Masculino
Antonio Nariño 1.442 131 35 96 9,1% 2,4% 6,7%
Barrios Unidos 3.798 354 163 191 9,3% 4,3% 5,0%
Bosa 26.490 3.749 1.214 2.535 14,2% 4,6% 9,6%
Ciudad Bolívar 28.912 5.945 1.962 3.983 20,6% 6,8% 13,8%
Engativá 17.481 2.606 954 1.652 14,9% 5,5% 9,5%
Fontibón 13.836 2.464 813 1.651 17,8% 5,9% 11,9%
Kennedy 23.537 4.792 1.736 3.056 20,4% 7,4% 13,0%
Puente Aranda 2.650 138 43 95 5,2% 1,6% 3,6%
Rafael Uribe 9.206 2.311 824 1.487 25,1% 9,0% 16,2%
San Cristóbal 28.790 7.372 2.468 4.904 25,6% 8,6% 17,0%
Santafé 3.328 641 219 422 19,3% 6,6% 12,7%
Suba 12.721 2.679 930 1.749 21,1% 7,3% 13,7%
Tunjuelito 6.805 331 108 223 4,9% 1,6% 3,3%
Usaquén 9.537 3.867 1.110 2.757 40,5% 11,6% 28,9%
Usme 17.398 3.040 933 2.107 17,5% 5,4% 12,1%
Total general 205.931 40.420 13.512 26.908 19,6% 6,6% 13,1%
Total
Matricula
colegios con
reporte
Total Casos
reportados Femenino Masculino
participaciòn
frente a la
matrícula
Femenino Masculino
Usaquen 27.959 6462 3413 3049 23,1% 52,82% 47,18%
Chapinero 4.614 928 340 588 20,1% 36,64% 63,36%
Santafé 5.997 2210 670 1540 36,9% 30,32% 69,68%
San Cristobal 34.450 6181 2282 3899 17,9% 36,92% 63,08%
Usme 51.233 8557 2975 5582 16,7% 34,77% 65,23%
Tunjuelito 22.043 4772 1996 2776 21,6% 41,83% 58,17%
Bosa 75.221 8334 2695 5639 11,1% 32,34% 67,66%
Kennedy 65.693 8374 2239 6135 12,7% 26,74% 73,26%
Fontibon 20.933 1771 702 1069 8,5% 39,64% 60,36%
Engativa 35.078 3499 1018 2481 10,0% 29,09% 70,91%
Suba 42.550 7167 3193 3974 16,8% 44,55% 55,45%
Barrios Unidos 18.321 1523 597 926 8,3% 39,20% 60,80%
Teusaquillo 4.492 297 140 157 6,6% 47,14% 52,86%
los Martires 4.196 571 194 377 13,6% 33,98% 66,02%
Antonio Nariño 11.500 994 295 699 8,6% 29,68% 70,32%
Puente Aranda 15.669 2666 1048 1618 17,0% 39,31% 60,69%
Rafael Uribe 27.166 2813 1021 1792 10,4% 36,30% 63,70%
Ciudad Bolívar 64.092 8267 2929 5338 12,9% 35,43% 64,57%
San Juan de Sumapaz 490 34 8 26 6,9% 23,53% 76,47%
Gran total 531.697 75.420 27.755 47.665 14,2% 36,80% 63,20%
Participaciòn Gran total
Localidad
Cálculos Oficina Asesora de Planeación – Información reportada por los colegios distritales
El 13.1% de las faltas fueron cometidas por estudiantes del género masculino y el 6.6%
por el género femenino. Las localidades que más reportaron faltas disciplinarias fueron
San Cristóbal, Ciudad Bolívar, Kennedy, Usaquen y Bosa, sin embargo, por peso
porcentual en la participación de la matrícula, fueron las localidades de Usaquen, San
Cristobal, Rafael Uribe, Kenedy y ciudad Bolívar las que presentan mayor porcentaje
de estudiantes involucrados.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Agresión verbal y/o sicológica
Agresiones físicas y/o con armas
Robos, retenciones, hurto, estafa, extorsión
Daño o destrucción de elementos, equipos e instalacionesOtra
4195
2356
1030
902
929
6552
4439
21022168
2055
Principales problematicas por género - año 2010
Femenino Masculino
Cálculo
s Oficina Asesora de Planeación – Información reportada por los colegios distritales
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 59
La agresión verbal y/o psicológica, la agresiones físicas y/o con armas, los robos,
retenciones, hurto, estafa, extorsión y el daño o destrucción de elementos, equipos e
instalaciones, son las problemáticas que más se presentaron en los colegios distritales.
Cálculos Oficina Asesora de Planeación – Información reportada por los colegios distritales
En primaria las faltas disciplinarias tienen un comportamiento incremental, donde la
Agresión verbal y/o sicológica, las agresiones físicas y/o con armas y los robos,
retenciones, hurto, estafa, extorsión son los más representativos.
Cálculos Oficina Asesora de Planeación – Información reportada por los colegios distritales
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 60
En cuanto a los grados de educación Secundaria y media es de resaltar que presentan
un comportamiento decremental, destacándose las mismas problemáticas de la
primaria.
5. EL SUBSISTEMA DE LA FORMACIÓN EN EL SEICE
Taller “Aprendiendo a preguntar, aprendemos a evaluar”
La Dirección de Evaluación en el año 2009 lideró la ejecución del taller “Aprendiendo a
preguntar, aprendemos a evaluar”, con docentes de las áreas de ciencias, matemáticas,
lenguaje e inglés, éste inició desde el mes de marzo y finalizó en el mes de septiembre. El
objetivo de los talleres es incentivar a los docentes en el uso de la pregunta como
herramienta didáctica y acercarlo a la técnica de construcción de ítems para pruebas
objetivas. La construcción de preguntas se realizó de acuerdo a los lineamientos utilizados
en las evaluaciones externas nacionales e internacionales y con el apoyo de talleristas
expertos en construcción de preguntas y los convocados fueron los docentes de las áreas
de: ciencias naturales, matemáticas, inglés y lenguaje. Las preguntas construidas en este
taller harán parte de un banco de preguntas que puede ser utilizado por los docentes de
colegios oficiales.
En la ciudad los talleres se realizaron en dos sitios diferentes en cada uno de los cuales se
realizaron seis (6) sesiones para cada una de las cuatro áreas antes mencionadas, los
docentes que terminaron el proceso de formación en el taller fueron 196.
Número de docentes asistentes por localidad y colegio:
Ningún docente de la localidad participó en el taller.
Recomendaciones:
El taller es de formación continua, lo que significa que los docentes que asisten al primer
taller deben seguir en el proceso de formación para que sean multiplicadores del
conocimiento en su colegio, por lo tanto se recomienda que los docentes cuenten con el
permiso para asistir desde el primer taller hasta el último. Es una oportunidad de aprendizaje
y formación que debe ser llevada al aula de clases, que es el lugar donde realmente
surgen los cambios y desde allí surge el mejoramiento de la calidad educativa.
Convenio de Cooperación Técnica entre la SED y el IPLAC - TERCERA FASE – 2010
El objetivo planteado para la tercera fase con el equipo de profesores del Instituto
Pedagógico Latinoamericano y Caribeño (IPLAC) de la Habana, Cuba consistió en
“Elaborar con los docentes la construcción in situ (tomando en cuenta el contexto
particular de los colegios) con los docentes de un conjunto de herramientas,
orientadas al seguimiento, control y evaluación de los procesos de aprendizaje de los
estudiantes en el marco de la reorganización de la enseñanza por ciclos con el
propósito de mejorar los procesos de enseñanza y de aprendizaje en el aula”.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 61
En el proceso del acompañamiento, se buscaba hacer una aproximación para
identificar las causas posibles (endógenas y exógenas) por las cuales los niños están
reprobando y se dispusieron 10 herramientas pedagógicas como aporte para el
trabajo institucional que se encuentran en la página
http://redacademica.redp.edu.co/evaluacion
Para el desarrollo del proceso se conformaron doce equipos, cada uno integrado por
un profesor cubano y un integrante del equipo de calidad y cada uno atendió diez
colegios en la semana, cinco en cada jornada.
En cada colegio se seleccionó un curso piloto para hacer el desarrollo del trabajo y a
cada sesión asistían los profesores que tenían clase en ese curso.
Las sesiones se componían de los siguientes momentos:
Contextualización: precisión sobre el objetivo y alcance de las sesiones de
trabajo.
Presentación Institucional: cada colegio en sesión ampliada del Consejo
Académico y de los profesores del grado piloto se dispondrá de un espacio
para presentar de manera sucinta sus particularidades en logros y dificultades
en los temas de cada sesión(primera sesión)
Escenificación clase: cada profesor cubano realizará las clases demostrativas
y a través de ella irá ilustrando a los profesores del grado piloto en el colegio,
cómo aplica sus instrumentos en el trabajo de aula con los estudiantes.
Construcción social: los profesores del grado piloto irán diseñando las
herramientas para avanzar en la sistematización y concreción las estrategias
de valoración integral de los desempeños, las acciones de seguimiento para
el mejoramiento de los desempeños y las estrategias de apoyo para resolver
las situaciones pedagógicas pendientes de los estudiantes.
En el proceso de formación y de acompañamiento se abordaron los siguientes
espacios:
a. Contexto Institucional:
PEI
Diagnóstico integral y fino de estudiantes y docentes
Diseño curricular: énfasis, modelo pedagógico, plan de estudios.
Sistema Institucional de Evaluación: logros y dificultades en su adopción e
implementación
Análisis de desempeño académico
b. Trabajo en el aula
Metodología y didáctica de la enseñanza en el aula
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 62
Estrategias de valoración integral de los desempeños de los estudiantes
Acciones de seguimiento para el mejoramiento de los desempeños de los
estudiantes
Estrategias de apoyo para resolver las situaciones pedagógicas pendientes de los
estudiantes.
c. Diseño, construcción e implementación
Herramientas didácticas y estrategias de evaluación
Estrategias de control y de seguimiento para asegurar el aprendizaje
d. Retroalimentación y ajustes
Validación de modelos para seguimiento, control y evaluación del proceso de
enseñanza y aprendizaje por áreas y ciclos.
6. EL SUBSISTEMA DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN EN EL SEICE
El Sistema divulga información de manera clara y precisa, pertinente y oportuna
ofreciendo referentes para que quienes la interpretan cuenten con los suficientes
elementos de juicio para valorarla adecuadamente. De igual forma, vela por evitar
divulgaciones simplistas y sensacionalistas sobre la información que produce. El Sistema
de Evaluación Integral para la Calidad Educativa promueve y vela por la producción
y divulgación de información oportuna y de calidad, pone la información a disposición
de los miembros de las comunidades educativa y académica para que la misma sirva
a los fines de la educación, al mejoramiento de la calidad de la educación y a sus
transformaciones pedagógicas.
El impulso a las tecnologías de la información y comunicación ha sido un propósito
desde la Dirección de Evaluación, por este motivo hemos venido creando un
importante archivo sobre todas las investigaciones, informes, talleres de capacitación,
normas y demás documentos diseñados y creados para que sean de conocimiento
público y permitan aportar como herramienta útil al desarrollo de las diferentes
actividades pedagógicas impulsadas desde los colegios.
Estos documentos están ubicados en la página www.redacademica.edu.co en el link
proyectos institucionales, específicamente en evaluación e incentivos; allí se
desagrega un variado menú de opciones, donde pueden encontrar toda la
información respecto a nuestra dirección.
Además tenemos un control diario de las inquietudes y solicitudes enviadas a nuestro
correo institucional [email protected] lo cual genera un contacto
directo con la comunidad educativa del Distrito y nos permite generar una
comunicación directa y veraz sobre todos los temas relacionados con la evaluación
educativa.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 63
7. EL SUBSISTEMA DE INVESTIGACIÓN, INNOVACIÓN Y EXPERIMENTACIÓN
EN EL SEICE
“III FORO PEDAGÓGICO LA EVALUACIÓN DE DOCENTES”
BOGOTÁ, JUNIO 10, 11 Y 12
El pasado 10. 11 y 12 de Junio de 2010 se realizó el Tercer Foro Pedagógico organizado
por la Secretaría de Educación Distrital y la Universidad de La Salle, dedicado a la
Evaluación de Docentes, en donde se abordaron temas como las políticas y enfoques
sobre evaluación de docentes, análisis de sistemas de evaluación, prácticas e
instrumentos de evaluación, uso de la información, e implicaciones para el proceso
educativo y sus actores estratégicos.
Dentro de los objetivos que se persiguieron se encuentran:
Conocer y analizar los desarrollos nacionales e internacionales de los sistemas de
evaluación de docentes en instituciones públicas y privadas de educación.
Reflexionar acerca de los resultados de los sistemas de evaluación de docentes en
Colombia y sobre las implicaciones de la evaluación.
Socializar los resultados de investigaciones sobre evaluación de docentes en
instituciones públicas y privadas de educación básica, media y superior
El día 10 de Junio se realizó el Pre-Foro con la finalidad de realizar una aproximación a
la problemática de la evaluación de docentes a partir de los alcances de la
propuesta a desarrollar desde Bogotá.
Los días 11 y 12 de Junio se contó con la participación de destacados docentes e
investigadores en el tema, quienes con sus aportes permitieron realizar una
aproximación a la Política Nacional e Internacional sobre Evaluación de Docentes y
establecer un panorama para referenciar el trabajo a seguir.
También se realizaron paneles, la SED participó con el tema “La evaluación de
docentes en Bogotá D.C.: Análisis del proceso de evaluación de docentes en el
colegio José Acevedo y Gómez”, representado por el Rector Miguel Antonio Medina
Cárdenas.
La SED sacó un documento con el marco teórico y las orientaciones del evento, el cual
fue entregado a cada asistente y publicado a través del sitio web de la dirección
Desde la SED, se financiaron 200 cupos a través de la Dirección de Talento Humano.
La convocatoria y participación de docentes por localidad fue la siguiente:
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 64
LOCALIDAD PARTICIPANTES
OBSERVACIONES No
CONVOCADOS
No. DE
ASISTENTES
Usaquén 10 5 Solamente confirmaron 5 personas
Chapinero 5 3 Asistieron 3 personas
Santafe 4 6 Se recibieron 2 inscripciones en el foro
San Cristóbal 10 12 Se recibieron 2 inscripciones en el foro
Usme 15 12 Asistieron 12 personas
Tunjuelito 8 4 Asistieron 4 personas
Bosa 10 12 Se recibieron 2 inscripciones en el foro
Kennedy 15 17 Se recibieron 2 inscripciones en el foro
Fontibón 8 7 Asistieron 7 personas
Engativá 10 10
Suba 10 10
Barrios Unidos 10 6 Asistieron 6 personas
Teusaquillo 5 5
Los Mártires 10 5 Asistieron 5 personas
Antonio
Nariño
5 8
Se recibieron 3 inscripciones en el foro
Puente
Aranda
10 5
Asistieron 5 personas
La
Candelaria
4 2
Asistieron 2 personas
Rafael Uribe
10 18 La localidad tuvo una excelente respuesta en
la inscripción, por tanto se le asignaron más
cupos.
Ciudad
Bolívar
15 12
Asistieron 12 personas
Sumapaz 5 1 Asistió 1 persona
TOTAL 179 160
Del nivel central fueron 24 personas, entre profesionales de diferentes Direcciones y
coordinadores de equipos de calidad, para un total de 184 asistentes al foro.
Todos los asistentes fueron certificados, y en constancia firman Jaime Naranjo,
Subsecretario De Calidad y Pertinencia- SED y Alberto Prada Sanmiguel, Decano de la
facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de la Salle.
Los certificados de los docentes asistentes fueron enviados por correo certificado a las
direcciones locales para su correspondiente entrega.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 65
8. INCENTIVOS ECONÓMICOS PARA LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN
ACUERDO 273 DE 2007
El Acuerdo estableció los estímulos para promover la calidad de la educación en los
colegios oficiales del distrito capital y los agrupo en tres grandes grupos:
1. Para los estudiantes (8 estímulos)
2. Para docentes y directivos docentes (11 estímulos)
3. Para colegios (5 estímulos)
GRUPO No 1: ESTIMULO A ESTUDIANTES. Los estímulos para estudiantes se entregan
bienalmente a los mejores trabajos académicos, culturales y deportivos en la semana
“El Colegio, la Comunidad, la Ciudad” y la cual se realizará en el marco del Foro
Pedagógico Distrital en 2011.
GRUPO No 2: ESTIMULO A DOCENTES. Los estímulos para docentes y directivos docentes
se entregan por:
Incentivos a la investigación. (5 por investigación y 5 por innovación. Cada uno
recibe: 25, 20,15,10 y 5 millones).
Acceso a eventos culturales, académicos, deportivos y recreativos.
Desempeño docente y directivos docente sen áreas rurales de Bogotá (2smmlv.)
Desempeño docente en aulas de niños y niñas en condición de discapacidad
(2smmlv.)
Reconocimiento honorífico a una vida en servicio a la educación en Bogotá (25
años o más)
Para la entrega del incentivo a la investigación al iniciar la vigencia de 2010, se realizó
la segunda modificación en tiempo y valor, al convenio interadministrativo No. 1026 del
24 de Junio de 2009 suscrito entre el IDEP y la SED con el objeto de “otorgar estimulo
económico a docentes o directivos docentes por los mejores trabajos de investigación,
innovación y/o experiencia demostrativa”
El 30 de septiembre del presente se realizó la convocatoria y cierre de recepción de los
trabajos del proceso, dando como resultado un total de 163 proyectos presentados: 44
en la categoría Investigación educativa y pedagógica y 119 en la categoría
Innovación educativa y pedagógica o experiencia pedagógica demostrativa.
Los recursos otorgados por los estímulos, se entregan directamente a cada uno de los
docentes merecedores del premio como lo establece el Acuerdo 273 de febrero de
2007 y su reglamentación dada mediante la Resolución 2952 del 24 de julio de 2007.
Localidad Cantidad
4 San Cristóbal 2
5 Usme 2
6 Tunjuelito 1
8 Kennedy 1
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 66
Localidad Cantidad
10 Engativá 3
19 Ciudad Bolívar 1
GRUPO No 3: ESTIMULO A COLEGIOS. Los estímulos para los colegios se otorgan por:
Reconocimiento por rendimiento académico:
– Mejores resultados en las pruebas de Estado ahora se denominan
Pruebas ICFES-Saber 11º.
– Mejores promedios en las pruebas SABER.
Reconocimiento por mejor nivel de Inglés.
Reconocimiento por la permanencia escolar.
Reconocimiento por la excelente gestión escolar.
NOTA: Se seleccionan los 5 mejores colegios y cada uno recibe 25 smmlv.
Por Decreto No. 379 de Mayo de 1997, la Administración Distrital crea el Galardón a la
Excelencia (actualmente se denomina Premio a la Excelente Gestión Escolar), como
reconocimiento y estímulo a los colegios estatales y privados de enseñanza preescolar,
básica y media que hayan logrado articular exitosamente las tareas pedagógicas y
administrativas consiguiendo innovar y mejorar la acción educativa.
El premio se divide en tres categorías: privada, mixta y oficial, y en cada categoría se
entregan dos oro y dos plata.
En resumen los incentivos proyectados para entregar fueron:
Tipo de incentivo Cantidad
Rendimiento académico en las pruebas ICFES. 5
Rendimiento académico en las pruebas SABER 2009. 5
Mejor nivel de inglés. 5
Excelente gestión institucional. 5
Menor índice de deserción 2009. 5
Total incentivos a entregar 37
Mediante la Resolución No. 465 del 17 de Marzo de 2010, se otorgaron estímulos
económicos a los cinco mejores colegios por su rendimiento en las pruebas SABER 2009.
LOCALIDAD NOMBRE DEL COLEGIO
12 COLEGIO FEMENINO LORENCITA VILLEGAS DE SANTOS
14 COLEGIO TÉCNICO MENORAH
16 COLEGIO LA MERCED
10 COLEGIO TÉCNICO DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 67
8 COLEGIO KENNEDY
Mediante la Resolución No. 3378 del 29 de Noviembre de 2010, se otorgaron estímulos
económicos a los cinco mejores colegios por su rendimiento en la prueba ICFES, 2010.
LOCALIDAD COLEGIO
10 COLEGIO SAN JOSE NORTE
10 INSTITUTO TECNICO INDUSTRIAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS
12 COLEGIO FEMENINO LORENCITA VILLEGAS DE SANTOS
16 COLEGIO LA MERCED
14 LICEO NACIONAL ANTONIA SANTOS
Mediante la Resolución No. 3379 del 29 de Noviembre de 2010, se otorgaron estímulos
económicos a los cinco mejores colegios por su mejor nivel de inglés, 2010.
LOCALIDAD COLEGIO
16 COLEGIO LA MERCED
12 COLEGIO FEMENINO LORENCITA VILLEGAS DE SANTOS
14 LICEO NACIONAL ANTONIA SANTOS
8 COLEGIO SAN JOSE DE CASTILLA
10 COLEGIO SAN JOSE NORTE
Mediante la Resolución No. 3512 del 17 de Diciembre de 2010, se otorgaron estímulos
económicos a los cinco mejores colegios por su excelente gestión institucional, 2010.
LOCALIDAD COLEGIO
10 COLEGIO MORISCO
19 COLEGIO SIERRA MORENA
10 COLEGIO REPÚBLICA DE BOLIVIA
15 ESCUELA NORMAL SUPERIOR DISTRITAL MARÍA MONTESSORI
14 LICEO NACIONAL ANTONIA SANTOS
Mediante la Resolución No. 3243 del 23 de Noviembre de 2010, se otorgaron estímulos
económicos a los cinco mejores colegios por el menor índice de deserción, 2009.
LOCALIDAD COLEGIO
5 COLEGIO BRAZUELOS
1 COLEGIO USAQUEN
4 COLEGIO ENTRE NUBES SUR ORIENTAL
7 COLEGIO CEDID SAN PABLO
7 COLEGIO ALFONSO REYES ECHANDIA
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 68
Premio a la Excelente Gestión Escolar (antes Galardón a la Excelencia)
En cuanto a otras actividades se ha realizado lo siguiente: Con base en los resultados
obtenidos en Galardón a la Excelencia en el año anterior (2009) y la poca
participación de los colegios en el premio, se realizaron los siguientes cambios:
tomando como referente el Acuerdo 273 de 2007, el Premio Galardón a la Excelencia
se armoniza con el incentivo entregado a los colegios por mejor gestión y en adelante
se denominará Premio a la Excelente Gestión Escolar y el valor de los premios se
entregarán en términos de SMMLV. El proceso para otorgar el premio también varía y
ahora se entregará mediante la metodología de curso concurso cumpliendo las
siguientes etapas: inscripción, formación, postulación, visita de campo, selección,
sustentación y premiación. La guía de orientación del premio se armonizó con los
criterios y lineamientos del Sistema Integrado de Gestión y el Modelo Estándar de
Control Interno, para lo cual se realizó una alianza con la Oficina Asesora de
Planeación.
Se realiza para el tercer trimestre el protocolo para las visitas de campo fue modificado
estructuralmente y se acordaron los criterios de evaluación, en la perspectiva de
disminuir la subjetividad de los evaluadores y se crearon en cada capítulo rangos más
cerrados y fácilmente identificables, para facilitar el proceso de valoración en las visitas
de campo.
En el proceso de divulgación, se contó con el apoyo de las Direcciones Locales de
Educación a través de espacios que nos brindaron en sus reuniones mensuales de
rectores del sector oficial y privado, para hacer la presentación del premio a la
Excelente Gestión Escolar.
La inscripción al curso concurso se realizó utilizando el siguiente formulario Web en la
página http://redacademica.redp.edu.co/evaluacion
El total de colegios inscritos por categoría fueron: Oficial 49, Privado 20 y Mixto 7.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 69
COLEGIOS INSCRITOS POR LOCALIDAD
Localidad Cantidad
10 Engativá 10
11 Suba 11
12 Barrios Unidos 1
13 Teusaquillo 2
14 Los Mártires 3
15 Antonio Nariño 4
16 Puente Aranda 5
18 Rafael Uribe 6
19 Ciudad Bolivar 6
4 San Cristobal 1
5 Usme 9
6 Tunjuelito 5
7 Bosa 3
8 Kennedy 6
9 Fontibón 4
Total general 76
Se realizó el proceso de formación a los Colegios en 7 sesiones de trabajo de 4 horas
cada una. En cada sesión se expusieron los parámetros básicos para la elaboración del
informe, se revisó el contenido general de cada capítulo, y cada colegio construía un
avance del documento y finalmente se socializaba lo construido. La coordinación del
premio habilitó un correo electrónico para recibir avances de cada capítulo y para
responder a inquietudes por parte de los colegios en general o de los asistentes en
particular.
El curso concurso se llevó a cabo del 13 de julio al 28 de agosto de 2010. Participaron
directamente 58 colegios. En total atendieron 950 personas de las cuales 150
cumplieron con un mínimo de asistencias.
Asistentes A certificar
Grupo 1 67 9
Grupo 2 84 9
Grupo 3 147 25
Grupo 4 123 22
Grupo 5 137 24
Grupo 6 84 15
Grupo 7 82 14
Grupo 8 85 13
Grupo 9 69 8
Grupo 10 72 11
950 150
La Secretaría de Educación dispuso un sitio web para que los Colegios realizaran la
entrega de sus informes ejecutivos. La Corporación Calidad finalmente recibió informe
de 41 Colegios.
13%
14%
1%
3%4%
5%
7%8%
8%1%
12%
7%
4%
8%5%
10 Engativá
11 Suba
12 Barrios Unidos
13 Teusaquillo
14 Los Mártires
15 Antonio Nariño
16 Puente Aranda
18 Rafael Uribe
19 Ciudad Bolivar
4 San Cristobal
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 70
A continuación se muestran los datos por categoría y localidad.
El grupo de evaluadores realizó la visita de campo in situ a los colegios postulados
durante el 15 de septiembre y el 4 de octubre de 2010 y con base en los resultados de
las evaluaciones los Jurados del Premio, valoraron los colegios de acuerdo con la
metodología de evaluación propuesta y seleccionaron los colegios finalistas que
presentaron la sustentación ante jurados el 11 de noviembre de 2010 y una vez
concluida se realizó la segunda sesión de jurados para elegir los ganadores del premio
a la Excelente Gestión Escolar en las modalidades Oro y Plata, según consta en el Acta
de fecha 11 de Noviembre de 2010, la cual fue remitida a la Secretaría de Educación
Distrital por la Corporación Calidad.
Mediante la Resolución No. 3513 del 17 de Diciembre de 2010, se otorgaron los
estímulos económicos por el premio a la Excelente Gestión escolar (antes Galardón a
la Excelencia), se otorgaron estímulos económicos a los seis colegios en la modalidad
oro y a cinco colegios en la modalidad plata, 2010.
LOCALIDAD COLEGIO CATEGORIA MODALIDAD
6 LICEO CAMPO DAVID Privado Oro
7 COLEGIO CEIC CHICALA Privado Oro
11 COLEGIO CELESTIN FREINET Mixta Oro
18 COLEGIO CAFAM SANTA LUCIA Mixta Oro
13 COLEGIO MANUELA BELTRAN Oficial Oro
COLEGIOS POSTULADOS POR CATEGORÍA
Categoría Postulados
Mixto 4
Oficial 24
Privado 13
Total general
41
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 71
6 COLEGIO RUFINO JOSÉ CUERVO Oficial Oro
11 GIMNASIO EL HONTANAR Privado Plata
8 COLEGIO CAFAM BELLAVISTA Mixta Plata
7 COLEGIO CAFAM LA ESPERANZA Mixta Plata
10 COLEGIO MORISCO Oficial Plata
19 COLEGIO SIERRA MORENA Oficial Plata
Los recursos otorgados por los incentivos económicos tienen destinación específica
para el desarrollo y fortalecimiento de los programas y proyectos enmarcados dentro
del proyecto educativo institucional P.E.I. de cada institución ganadora.
En este sentido, desde el año 2007 se vienen otorgando incentivos económicos para
promover la calidad de la educación a los colegios en el marco del Acuerdo 273/2007;
con los recursos girados las instituciones han complementado y fortalecido sus
proyectos institucionales enmarcado en el PEI y han beneficiado directamente a toda
la comunidad educativa del colegio que recibe los recursos.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 72
II PARTE
ORIENTACIONES PARA EL USO DE LOS RESULTADOS DE EVALUACIÓN
Los resultados de las evaluaciones constituyen una herramienta para la generación de
estrategias en búsqueda del mejoramiento de la calidad educativa, pues brindan
información acerca del cumplimiento de la garantía del derecho y del acontecer en
los colegios, la cual puede ser usada para mejorar, para progresar y para asegurar el
éxito en el aprendizaje de los estudiantes que es el fin más importante asignado a
cada colegio del Distrito Capital.
La Política de Calidad Educativa de Bogotá requiere del liderazgo del Rector porque
es quien está más comprometido con el mejoramiento de la calidad; es el responsable
de la calidad educativa de su institución y principalmente quien debe apoyar y
estimular a sus docentes y a la comunidad educativa en general en el cumplimiento
de este propósito. La calidad requiere del liderazgo que el rector logra basado en su
experiencia, en su convicción personal y en el ejemplo de su coherencia de vida.
Como líder debe comprometer a su equipo en un proceso participativo, constante y
permanente para hacer las cosas cada vez mejor, es decir, le corresponde la tarea de
ser el motor principal de un proceso mediante el cual la institución logre resultados
cada vez mejores y cada vez más acordes con las necesidades de su comunidad.
En este sentido es conveniente y necesario realizar una interpretación y análisis de los
resultados de las evaluaciones realizadas durante el año 2010 en el marco del SEICE
(autoevaluación, los resultados de la evaluación de aprendizajes -interna y externa-,
los porcentajes de reprobación por área, por grado, por ciclo, la repitencia escolar, la
evaluación de los docentes, etc.), así como las observaciones formales provenientes
de otras instancias. Éstos dan una idea de cómo se están alcanzando los objetivos,
qué niveles de aprendizaje se están logrando, ponen en evidencia las condiciones y
las necesidades de todos los miembros de su comunidad educativa y su entorno y de
qué manera afectan en el alcance de la misión institucional. A partir de éstos, también
se puede saber con qué recursos cuenta el colegio, quiénes son como equipo y qué
les falta para enfrentar el reto de mejorar los logros obtenidos a la fecha,
adicionalmente ayudan a identificar cuáles son sus potencialidades y fortalezas.
Determinados los asuntos expuestos en el párrafo anterior, es posible plantear
soluciones a los problemas detectados, determinar estrategias para potenciar las
fortalezas, y definir acciones concretas de trabajo a través de un plan que pueda ser
llevado a la práctica. Para ello son excelentes herramientas el plan operativo anual
POA y los planes de mejoramiento. En su construcción y ejecución se debe
comprometer a todos los miembros de la comunidad educativa, el rector debe
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 73
conducir estos procesos y motivar a docentes, los padres de familia, estudiantes y
equipo administrativo para que ayuden a diseñar y ejecutar estos planes, ya que a
través de un esfuerzo colectivo se va logrando que el equipo configure y comparta un
objetivo y se comprometa a realizar lo que le corresponde para ir alcanzando y
superando las metas.
Es importante tener en cuenta que el proceso de mejora de la calidad implica
aprender a vivir valores nuevos: el valor de la insatisfacción constante; el valor de
querer hacer el trabajo siempre mejor; el valor de la solidaridad; el valor de poner el
objetivo hacia afuera por encima de los intereses personales; el valor de perder el
miedo a expresarse, a criticar, a equivocarse; el valor de la humildad por la disposición
y apertura a aprender de los demás.
Cuando se establecen medidas para mejorar la calidad, después de haber analizado
los problemas y las causas que lo originan, así como las potencialidades, es posible que
no estemos listos para atenderlo todo, entonces es necesario que establezcamos
prioridades, nos preparemos, organicemos y coordinemos para hacerlo. En el
mejoramiento de un proceso es necesario asegurar que quienes integran el equipo de
trabajo puedan lograr los niveles establecidos en la puesta en marcha de los planes
elaborados. Para ello, es necesario que se formulen, procedimientos, acuerdos y
directivas claras, de manera que no haya dudas acerca de lo establecido para lograr
los resultados esperados. Así, el rector debe propiciar que el equipo en su conjunto
instaure y exprese en forma clara los mínimos niveles esperados de cada uno de sus
integrantes. Esto se debe ir monitoreando permanentemente para determinar el
estado de avance de las metas, que una vez alcanzadas es necesario volver a precisar
con toda claridad los nuevos mínimos para mantenerlos. Se logra mejorar la calidad a
través de la innovación que generalmente cambia de manera radical alguna práctica
establecida.
El mejoramiento es continuo y se ven cambios poco a poco, al transformar las
prácticas que se han detectado como poco conducentes a la calidad. Otras
herramientas útiles para el mejoramiento de la calidad educativa son el estímulo y
apoyo al equipo de trabajo, a los estudiantes, a los padres de familia, la consistencia
de los procesos y la congruencia de lo que se dice con lo que se hace.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 74
III PARTE
Construcción del plan para mejorar
El objetivo primordial del plan de mejoramiento es promover que los procesos internos
se desarrollen en forma eficiente a través de la adopción y ejecución de acciones y
metodologías orientadas al mejoramiento continuo.
El plan de mejoramiento debe tener en cuenta la visión de futuro de la Secretaría de
Educación del Distrito Capital la cual tiene como fundamento, garantizar una
educación de calidad y pertinente para los niños, niñas y jóvenes en su sistema
educativo, de acuerdo con lo establecido en la constitución política nacional, en la ley
general de educación y el plan sectorial de educación. Con la información contenida
en este documento, más la que recogen los colegios a través de la autoevaluación
institucional y toda aquella que tienen a disposición, es posible desarrollar acciones
focalizadas para los asuntos que son susceptibles de mejoramiento.
La SED ha presupuestado recursos para el año 2011, que entregará a los colegios a
través de los fondos de servicios educativos para el plan de mejoramiento, por lo cual
a continuación encontrará orientaciones para su construcción, ejecución, seguimiento,
monitoreo y evaluación3.
Las preguntas que aparecen a continuación se convierten en buen escenario de
sensibilización antes de iniciar el proceso de construcción del plan.
3 De acuerdo con lo expuesto anteriormente y en coherencia con el Sistema Integrado de Gestión, la definición del
plan de mejoramiento se debe realizar a partir de: Los objetivos definidos, la aprobación por la autoridad competente,
la asignación de los recursos necesarios para la realización de los planes, la definición del nivel de responsabilidad, el
seguimiento a las acciones planteadas, la fijación de las fechas límites de la implementación, la determinación de los
indicadores de logros, el seguimiento a las mejoras, con lo cual se establecen las especificaciones de satisfacción y
confiabilidad.
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 75
¿Cuál es la
localidad o el
colegio que
queremos
tener?
Se recomienda definir, redefinir o ajustar el horizonte institucional, el
cual debe ser construido con la participación de toda la comunidad
educativa (contextualizado).
Para definir ese horizonte en Bogotá tenemos en cuenta:
- La Constitución Política Nacional y la ley General de Educación.
- El plan decenal de educación
- Los planes de desarrollo (Nacional y de Bogotá)
- El plan Sectorial de Educación
- El plan educativo local
- El proyecto educativo Institucional
La visión debe ir en coherencia con el contexto, el tipo de sociedad
que se quiere y los propósitos de la ciudad y del país.
¿En qué
situación nos
encontramos?
En Bogotá examinamos básicamente tres aspectos.
1. La gestión pedagógica
2. La gestión administrativa y financiera
3. La infraestructura.
Los resultados de la evaluación anual en estos tres asuntos, permitirán
identificar los problemas y sus causas, así como las potencialidades;
estos deben priorizarse convirtiéndose en el principal objeto de trabajo
para cada año escolar.
Algunos asuntos responderán específicamente a acciones de forma y
otros asuntos serán de fondo, los cuales deberán trabajarse siempre
desde una perspectiva pedagógica investigativa.
¿Qué es lo
que queremos
conseguir?
Los objetivos deben ir orientados a eliminar o a atenuar las causas que
están generando los problemas, de manera que ello contribuirá
significativamente a elevar la calidad educativa.
Es muy conveniente tener claridad sobre que asuntos que se pueden
lograr a corto, mediano o largo plazo y que todas las causas de los
problemas no se pueden erradicar de una vez. “Es mejor plantearse
uno o dos objetivos claros y no diez para no lograr alcanzar si quiera
uno”.
¿A qué me
comprometo
YO como
miembro de
esta
comunidad?
Cada miembro de la comunidad educativa (docentes, estudiantes,
padres de familia, administrativos, el rector y miembros del equipo
directivo) tienen un rol fundamental; rol que deberá ser asumido para
el cumplimiento del objetivo que se han fijado.
Es importante resaltar que el liderazgo del Director local, de los rectores
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 76
y su equipo directivo es fundamental.
¿Cómo lo
vamos a
hacer?
De acuerdo con los objetivos y los compromisos adquiridos se deben
definir las rutas a seguir, las cuales deben ser coherentes con lo que se
quiere y desea cambiar, con el contexto de la localidad y con los
recursos de que se disponen.
Los compromisos asumidos por las personas de un equipo conllevan a
una actitud de cambio.“No es posible planear un viaje en barco para
llegar a un sitio en el que no hay , ríos , ni mares, ni navegantes”
¿Qué
tenemos, qué
nos falta?
Es necesario resaltar la importancia de las personas que hacen parte
de una comunidad y su actitud en el proceso de cambio.
Es muy importante que el Director local y el Rector conozcan su
equipo y aproveche las potencialidades que tiene; este es el recurso
más valioso para lograr el mejoramiento de la calidad educativa.
También es necesario saber con que recursos dispone para lograr los
objetivos, y qué falta y deberá conseguir, utilizar, o “desempolvar”.
Hay que recordar que a veces hay recursos valiosos que están
guardados, archivados, y no se les da uso.
Es necesario hacer un buen ejercicio de programación presupuestal, el
cual debe estar orientado a atender los asuntos que se han definido
como prioridades y son objetivo fundamental.
Es necesario definir qué se puede adquirir con recursos propios y lo que
se debe solicitar de la administración central, así como las gestiones
que puedan adelantarse con el sector productivo, las agencias de
cooperación o con fundaciones para conseguir los recursos necesarios
para lograr los objetivos.
¿Qué otros
elementos de
soporte
necesitamos
para lograr los
objetivos?
Es necesario tener claridad en relación con el tipo de formación
específica para los maestros, para el equipo directivo y administrativo.
También para los padres de familia y muy especialmente para los
estudiantes.
Es posible que el diagnóstico nos muestre una situación relevante en la
que por ejemplo, la formación para los docentes en un tema
específico es fundamental y sin lo cual sería imposible solucionar un
Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2010 – Localidad de Sumapaz 77
problema o atenuar sus causas.
¿Cómo
sabremos que
estamos
logrando el
objetivo?
Es necesario saber cómo estamos avanzando en el logro de los
objetivos. Es necesario fijar unas metas con sus indicadores, de manera
que se da la posibilidad de monitorear el proceso.
Se debe hacer la evaluación continua del proceso, dentro de las
reuniones de Rectores, de Consejo Directivo o Académico, reuniones
de colectivos pedagógicos de ciclo o de área o de grado, etc. Se
deberán aprovechar las reuniones con padres de familia, con
estudiantes para hacer un balance de la gestión y el estado de
avance, frente a los compromisos adquiridos y su contribución al logro
de los objetivos. Siendo un proceso permanente, pero con frecuencias
organizadas.
¿Qué metas
alcanzamos?
En este momento se hace un balance final de los resultados del
proceso. Daremos cuenta del logro de los objetivos, del éxito de la
estrategia realizada, de cómo contribuyeron los recursos y apoyos y si
realizamos un buen proceso de seguimiento.
Los resultados del proceso serán el insumo principal para iniciar un
nuevo ciclo de mejoramiento.