sistema nacional de acreditaciÓn lineamientos para la acreditaciÓn de un programa consejo nacional...
TRANSCRIPT
SISTEMA NACIONAL DE ACREDITACIÓN
LINEAMIENTOS PARA LA ACREDITACIÓN DE UN PROGRAMA
Consejo Nacional de Acreditación
ESTADO DE ACREDITACIÓN EN LA SEDE
Programa Nivel Responsable
FACULTAD DE MINAS
Ingeniería Geológica Visitado por pares evaluadores
en mayo de 2006
Jorge Iván Tobón
Ingeniería Eléctrica Acreditada en julio de 2006 Clara Rojo
Ingeniería Mecánica Visitado por pares evaluadores
en julio de 2006
Luis Javier Madrid
Ingeniería de Minas y Metalurgia Alto Oswaldo Bustamante
Ingeniería Química Medio Germán Salazar
Ingeniería de Petróleos Medio Abel Naranjo
Ingeniería de Sistemas e Informática Bajo Francisco JavierMartínez
Ingeniería de Control Bajo Jesús Hernández yRosa Elvira
Ingeniería Industrial Bajo Gloria Peña
Ingeniería Administrativa Bajo Gabriel Awad
Ingeniería Civil Ninguno Alonso Sierra
ESTADO DE ACREDITACIÓN EN LA SEDE
Programa Nivel Responsable
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y ECONÓMICAS
Economía Alto Helena Estrada
Historia Espera visita de pares evaluadores
Blanca Melo
Ciencia Política Bajo William Ortiz Jiménez
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
Ingeniería Agronómica Espera visita de pares evaluadores
Francisco Yepes
Ingeniería Agrícola Espera visita de pares evaluadores
Héctor José Ciro Velásquez
Ingeniería Forestal Medio Álvaro Lema
Zootecnia Bajo Camilo Montoya
ESTADO DE ACREDITACIÓN EN LA SEDE
Programa Nivel Responsable
FACULTAD DE CIENCIAS
Matemáticas Visitado por pares evaluadores en marzo de 2006
Margarita Toro
Ingeniería Física Medio Román Castañeda
Estadística Alto Juan Carlos Salazar
Ingeniería Biológica No aplica porque aún no tiene egresados
Amanda Lucía Mora
FACULTAD DE ARQUITECTURA
Arquitectura Acreditada por la RIBA (debesolicitarse homologación alCNA)
Artes Plásticas Espera visita de pares evaluadores
Juan Luis Mesa
Construcción Alto Román Botero
RESUMEN ACREDITACIÓN
Nivel Cantidad
Acreditados por el CNA 1
Acreditado por la RIBA 1
Alto 4
Visitado por pares evaluadores 3
Espera visita de pares evaluadores 4
Medio 3
Bajo 8
No ha Iniciado el proceso de acreditación 1
TOTAL 25
FACTORES
El Consejo Nacional de Acreditación ha identificado factores centrales para el proceso de acreditación de programas, estos son:
1. Misión y proyección Institucional2. Estudiantes3. Profesores4. Procesos académicos5. Bienestar institucional6. Organización, administración y gestión7. Egresados e impacto sobre el medio8. Recursos físicos y financieros
Característica 1: Misión Institucional
• Ley 30 del 29 de diciembre de 1992 del Congreso de la República: “Por la cual se organiza el servicio público de la Educación Superior”.
• Decreto 1210 del 28 de junio de 1993 de la Presidencia de la República: “Por el cual se estructura el régimen orgánico especial de la Universidad Nacional de Colombia.
• Acuerdo 011 del 12 de marzo de 2005 del Consejo Superior Universitario: “Por el cual se adopta el Estatuto General de la Universidad Nacional de Colombia”.
FACTOR 1: Características asociadas a la Misión y al Proyecto
Institucional
• Acuerdo 037 del 13 de septiembre de 2005 del Consejo Superior Universitario: “Por el cual se definen y reglamentan los Programas Curriculares de Pregrado y Posgrado que ofrece la Universidad Nacional de Colombia”.
• Acuerdo 020 del 12 y 13 de diciembre de 2001 del Consejo Académico: “Por el cual se reglamentan los estudios de Posgrado en la Universidad Nacional de Colombia”.
• Acuerdo 014 de 1990 del Consejo Académico: “contiene los criterios para el diseño de los programas de pregrado”
Continuación Característica 1: Misión Institucional
Característica 2: Proyecto Institucional
• Plan Global de Desarrollo 2004-2006 de la Universidad Nacional de Colombia.
• Plan de Acción 2004-2006 de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín.
• Documento Preliminar “Hacia un Plan de Desarrollo para la Universidad Nacional de Colombia 2007-2009” de la Rectoría de la Universidad. Agosto de 2006.
• Visión de Sede 2017. Reflexiones del Vicerrector de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín . Agosto de 2006.
Continuación Característica 2: Proyecto Institucional
• Documento Preliminar “Hacia un Plan de Sede 2007-2009-2017” de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín.
• Resolución 907 del 24 de agosto de 2006 de la Rectoría de la Universidad: “Por la cual se convoca a Claustros y Colegiaturas de la Universidad Nacional de Colombia para la formulación del Plan Global de Desarrollo, Planes de Sede y Planes de Facultad, durante el segundo período académico de 2006”.
• Acuerdo 037 del 13 de septiembre de 2005 del Consejo Superior Universitario: “Por el cual se definen y reglamentan los Programas Curriculares de Pregrado y Posgrado que ofrece la Universidad Nacional de Colombia”.
• Acuerdo 032 del 30 de agosto de 2005 del Consejo Superior Universitario: “Por el cual se estructura la Vicerrectoría de Investigaciones de la Universidad Nacional de Colombia y se establecen sus funciones”.
• Acuerdo 04 del 21 de mayo de 2001 del Consejo Superior Universitario: “Por el cual se reglamenta la función de Extensión en la Universidad Nacional de Colombia”.
DIMENSIONES DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LA
CALIDAD
• Definición• Aspectos que se deben evaluar• Indicadores• Ponderación
PONDERACIÓN POR FACTOR, PROPUESTA POR LA DIRECCIÓN ACADÉMICA DE LA SEDE
No. Factor No. Característica Ponderación
1Misión y Proyección Institucional
1 Misión institucional 25
2 Proyecto institucional 25
3 Proyecto educativo del programa 25
4Relevancia académica y pertinencia social del programa
25
Subtotal 100
2 Estudiantes
5 Mecanismos de ingreso 40
6Número y calidad de los estudiantes admitidos
40
7 Permanencia y deserción estudiantil 40
8Participación en actividades de formación integral
40
9 Reglamento estudiantil 40
Subtotal 200
Continuación Ponderación por factor
No. Factor No. Característica Ponderación
3 Profesores
10 Selección y vinculación de profesores 25
11 Estatuto profesoral 25
12Número, dedicación y nivel de formación de los profesores
25
13 Desarrollo profesoral 25
14Interacción con las comunidades académicas
25
15Estímulos a la docencia, investigación, extensión o proyección social y a la cooperación internacional
25
16 Producción de material docente 25
17 Remuneración por méritos 25
Subtotal 200
Continuación Ponderación por factor
No. Factor No. Característica Ponderación
4 Procesos Académicos
18 Integralidad del currículo 10
19 Flexibilidad del currículo 10
20 Interdisciplinariedad 10
21Relaciones nacionales e internacionales del programa
10
22 Metodologías de enseñanza y aprendizaje 10
23 Sistema de evaluación de estudiantes 10
24 Trabajos de los estudiantes 10
25 Evaluación y autorregulación del programa 10
26 Investigación formativa 10
27 Compromiso con la investigación 10
28 Extensión o proyección social 10
29 Recursos bibliográficos 10
30 Recursos informáticos y de comunicación 10
31 Recursos de apoyo docente 10
Subtotal 140
Continuación Ponderación por factor
No. Factor No. Característica Ponderación
5 Bienestar Institucional 32Políticas, programas y servicios de bienestar universitario
100
Subtotal 100
6Organización, Administración y Gestión
33Organización, administración y gestión del programa
25
34Sistemas de comunicación e información
25
35 Dirección del programa 25
36 Promoción del programa 25
Subtotal 100
Continuación Ponderación por factor
No. Factor No. Característica Ponderación
7Egresados e Impacto Sobre el Medio
37Influencia del programa en el medio
40
38 Seguimiento de los egresados 30
39Impacto de los egresados en el medio social y académico
30
Subtotal 100
8Recursos Físicos y Financieros
40 Recursos físicos 30
41 Presupuesto del programa -------
42 Administración de recursos 30
Subtotal 60
TOTAL 1000
EVALUACIÓN DE CADA FACTOR
CATEGORÍA ESTUDIANTES
Fortalezas Debilidades Acciones de Mejoramiento
- Estatuto estudiantil
- Transparencia y equidad para el ingreso a la Universidad
- Ampliación de la cobertura
- Función social de Universidad
- Trayectoria y reconocimiento en el medio de los egresados
- Bienestar Universitario Estudiantil
- Participación en los organismos de la Universidad
- Política de cupos
- Falta de seguimiento y acompañamiento
- Poca participación y aporte en los organismos de dirección
- Alta permanencia en el programa curricular
- Procedimientos Rendimiento académico
- Ampliación de la cobertura y fortalecimiento de la equidad
- Nivelación académica
- Modernización y difusión del sistema de admisión
- Fortalecimiento de comunidad universitaria
- Apoyo económico para el desarrollo de prácticas docentes
(ejemplo tomado del informe de Ingeniería Geológica)
PLAN DE MEJORAMIENTO DEL PROGRAMA CURRICULAR, 2006-2009
Categoría Proyecto Criterios Nivel de responsabilidad
Metas Lider
ESTUDIANTES Oferta académica de la facultad en el Departamento de Antioquia
Calidad, equidad, cobertura
Facultad, Vicedecanatura Académica
Comités Asesores, grupos estudiantiles
PROFESORES Gestión del talento humano y relevo generacional
Áreas estratégicas, áreas del conocimiento del programa
Consejo de Facultad, Comités Asesores
(ejemplo tomado del informe de Ingeniería Geológica)
RECURSOS
• Distribución en medio magnético e impreso de la documentación institucional de la Sede, requerida para sustentar los 8 factores y las 42 características.
• Publicación en la página web de la documentación anterior para que sea fácilmente consultada y/o descargada:
www.unalmed.edu.co/acreditación
• Contratación de Auxiliares de Docencia por facultad (6 en total).
COMPROMISOS
Las decanaturas de las facultades deben asumir esta tarea con compromiso institucional y de responsabilidad con nuestros estudiantes y con la sociedad.
RECOMENDACIONES PARA LA VISITA DE LOS PARES EVALUADORES
• Agenda previa del programa curricular• Socializar la agenda para comprometer a funcionarios de primer nivel
• Dar a conocer el informe final a los profesores, estudiantes y egresados.
• Reuniones previas a la visita con profesores, estudiantes y egresados• Visita de apertura (Vicerrector, Decano, Directora Académica y
Director del programa curricular)• Visita de cierre (Vicerrector, Decano, Directora Académica y Director
del programa curricular). Los pares presentan informe el cual no está sujeto a discusión.
• Otras visitas que el proyecto y/o pares encuentren pertinente• Programar máximo 6 horas por día (las dos horas restantes son para
el trabajo de los pares).• Asignar un sitio de trabajo para los pares