SLU^AJ BARBALI]

011 Nali~je promena u Srbiji posle Petog oktobraI NOVI "TU@E BARBALI]E (Br. 61/ 21. septembar 2002.)

013 "Slu~aj Barbali} iz ugla predstavnika SO Zemun VERUJEM U PRAVEDNO RE[ENJE (Br. 63/ 19. oktobar 2002.)

014 Serija nepotrebnih sporova u koje je nevoljno uvu~ena i"Hronika" PREDSEDNI^E, PROBUDITE SE(Br. 64/ 2. novembar 2002.)

016 Pismo Ivana Barbali}a redakciji "Hronike za Zemun" MOJ POTPIS JE ZLOUPOTREBLJEN (Br. 64/ 2. novembar 2002.)

017 15. Sednica Skup{tine op{tine Zemun ODLO@ENA RASPRAVA O SLU^AJU BARBALI] (Br. 65/ 16. novembar 2002.)

9

10

Dnevna {tampa je danima izve{tavala o doga|ajima u Zemunuu julu 1997. godine

"Hronika" broj 61/ 21. septembar 2002.

Nali~je promena u Srbiji posle Petog oktobraI NOVI TU@E BARBALI]E

Prvi veliki sukob gra|ana Beograda i tada{nje radikalskevlasti dogodio se y Zemunu, u julu 1997. godine. Zbognasilnog i nezakonitog izbacivanja iz svog stana porodiceBarbali}, nedelju dana su trajali uli~ni protesti, advokatNikola Barovi} je premla}en u studiju BK TV, ba~ena jebomba u prostorije nezavisnih gra|ana Zemuna. Na protest-nim skupovima su govorili Vesna Pe{i}, Goran Svilanovi},Nikola Milo{evi}, izjave osude nasilja i bezakonja dali sumnogi dana{nji lideri. Danas, posle pet godina od tihdoga|aja, dve godine od smene re`ima, prosto neverovatnozvu~i vest da je u ^etvrtom op{tinskom sudu 1. oktobraodr`ano 27. ro~i{te po tu`bi koju je Skup{tina op{tine Zemunpodnela 19. novembra 1998. godine protiv porodice Barbali}.

Ovaj sudski proces bi mogao da u|e u anale na{eg pravo-su|a na razme|u dva veka. Faktor vreme ~ini da se mnoge~injenice zaboravljaju i gube u lavirintu sudskih spisa.Nepobitni dokumenti su da je nosilac stanarskog prava nastan u Radi~a Petrovi}a br. 12 Danica Barbali}, posle smrtisvoga supruga, re{enjem Op{tinskog stambenog organa 26.jula 1995. godine postala nosilac stanarskog prava, a ugovo-rom sa JP za stambene usluge od 10. avgusta iste godine jepostala i punopravni zakupac. Zahtev tada podnesen za otupstana op{tinski ~inovnici protivzakonito nisu prihvatili, adolaskom radikala, 1. jula 1997. doga|a se ~uveno nasilnoupadanje u stan, iseljavanje dva kamiona punih stvarima, iekspresno "legalizovanje". Stan je 1. jula 1997. re{enjem IOSO Zemun dodeljen Ljiljani Mijokovi} i njenom (tada)neven~anom suprugu Ognjenu Mihajlovi}u, glavnom ured-niku "Zemunskih novina". Ve} 3. jula je napravljen ugovor o

11

zakupu, a 9. jula se pred okupljenim gra|anima u Ulici Radi~aPetrovi}a mahalo se ugovorom o otkupu stana. Sve vreme, nasnazi je bila odluka Suda o privremenoj meri vra}anjaporodice Barbali} u stan, do okon~anja spora o stanarskompravu. Iako je prvostepena presuda po tu`bi porodice Barbali}donesena u njihovu korist tro~lano sudijsko ve}e Okru`nogsuda na ~elu sa sudijom Oliverom Jankovi} (devoja~koKvasina) je poni{tilo prvostepenu presudu sa obrazlo`enjemda je op{tina "legalno uvela u posed Ljiljanu Mijokovi}".Naravno, sudija Olivera Kvasina je posle toga kako je i doliko-valo tim vremenima, uznapredovala do sudije Vrhovnog suda.

Po{to ipak nije bila dovoljna politi~ka volja nego je bilopotrebno i nekakvo pravno pokri}e op{tinska vlast je tadaodlu~ila da naknadno uvede spor u legalne okvire, pa je tu`ilaDanicu Barbali} sa zahtevom da se sa njom raskine ugovor ozakupu stana jer, ona u njemu ne stanuje. Uz protiv tu`butu`ene Danice, koja dokazuje da su ona i njen sin, nosilac sta-narskog prava Ivan, i unuk Dario koristili stan do nasilnogizbacivanja, i da nema osnova za raskid ugovora, ovaj spor jedo`iveo posle ~etiri godine 27. ro~i{te, a slede}e je zakazanoza 25. decembar. Posle cele ove pri~e postavlja se samo jednopitanje: kako je mogu}e da je nova op{tinska vlast ostala pritu`bi koju su radikali podneli protiv porodice Barbali}, i za{tonisu doneli odluku o poni{tavanju nezakonitih radikalskihre{enja i ugovora, kao i odluku o povla~enju tu`be. To bi pore~ima predstavnika Op{tinskog javnog pravobranioca imalo"pravne posledice po op{tinu Zemun", jer bi OgnjenMihajlovi} tra`io nadoknadu za investiciju u adaptaciju stana,vrednu, navodno, 10.000 evra. Cifra iznosa od{tete koju biporodica Barbali} trebala da dobije za sve {to je pre`ivelasigurno bi imala mnogo vi{e nula, a cena ugleda vlasti izakonitosti je ipak nemerljiva.

Uz nekoliko krivi~nih prijava protiv radikalskih ~elnikakoje ~ame u fijokama jo{ od oktobra 2000., ve} poznatuopstrukciju sudskog postupka u slu~ajevima otimanja TVkamere, premla}ivanja Branka Munjize i advokata NikoleBarovi}a ovaj slu~aj daje jasnu i zaokru`enu sliku o aktuelnimpoliti~arima, Petom oktobru, izbornim obe}anjima (la`ima) imoralu pojedinaca koji se la`no predstavljaju kao demokrate,patriote, po{tovaoci tradicije Zemuna.

D. STOJKOVI}

12

DOSIJE ZEMUN 1999 - 2003.

"Hronika" broj 63/ 19. oktobar 2002.

"Slu~aj Barbali}" iz ugla predstavnika SO Zemun VERUJEM U PRAVEDNO RE[ENJE

Neverovatna informacija iz pro{log broja "Hronike" - daSkup{tina op{tine Zemun ni posle dve godine nije povuklatu`bu protiv o{te}ene porodice Barbali}, koju su radikali iste-rali iz stana pre pet godina, nai{la je na veliki odjek inegodovanja zbog trajanja o~igledne nepravde.

Tim povodom za "Hroniku" je dao kratku izjavu dr VladanJani}ijevi}, predsednik SO Zemun, koju objavljujemo u celini:

- Zahteva}u od javnog pravobranioca pisani izve{tajpovodom "slu~aja Barbali}". Kad ga dobijem javno }u datiodgovor na sve to {to se (ni)je dogodilo u poslednje dvegodine. Me|utim, odmah mogu da ka`em da je nedopustivo{to predmet koji je i laicima pravno jasan za dve godine nijerazre{en. Zato smatram da su primedbe upu}ene SO od poje-dinaca povodom zle sudbine Barbali}a potpuno na svommestu i da je zbog toga ispoljeno nezadovoljstvo - opravdanoa verujem u pravedno re{enje.

Iako bi sudsko mrcvarenje moglo biti jednostavno prekinu-to odlukom op{tinske vlade da SO Zemun odustane od tu`beprotiv porodice Barbali}, advokat i ~lan op{tinske vlade \or|eNedeljkovi} u izjavi za TV B92 ponavlja pri~e o tome da"svako treba da radi svoj posao", i svaljuje krivicu na ra~unnea`urnosti suda. Logi~no se iz ovog mo`e zaklju~iti datu`ilac, op{tina, oli~ena u \. Nedeljkovi}u, po{to ne odustajeod tu`be, o~ekuje da sud bude efikasan: u njihovu korist - ikona~no oduzmu porodici Barbali} stanarsko pravo.

O~igledna razlika u izjavama i pristupu ovom slu~ajupredsednika SO i ~lana Izvr{nog odbora SO Zemun baca novosvetlo na odnose u op{tinskoj vlasti i razloge za javnu poli-ti~ku i pravosudnu farsu povodom jednog nasilja i otima~ineizvr{ene za vreme radikalske vlasti.

H.Z.Z.

13

SLU~AJ BARBALI}

"Hronika" broj 64/ 2. novembar 2002.

Serija nepotrebnih sporova u koje je nevoljnouvu~ena i "Hronika"PREDSEDNI^E, PROBUDITE SE

Najnoviji spor izme|u pojedinaca u op{tinskoj vladi i"Hronike" nastao je zbog tvrdnje da je nova op{tinska vlast nas-tavila da tu`i porodicu Barbali} po tu`bi prethodne vlasti iz1998. godine i da se svaljivanjem krivice na efikasnost sudovaizbegava vlastita odgovornost {to tu`ilac, Op{tina Zemun, odtu`be nije odustala i time prekinula sudsko mrcvarenje kojetraje ~etvrtu godinu sa 27 ro~i{ta, od ~ega 16 odlo`enih. ^lanop{tinske vlade \or|e Nedeljkovi} se na konferenciji za{tampu odr`anoj u kabinetu predsednika op{tine 24. oktobrate{kim optu`bama o "zlim namerama", "manipulacijama slu-~ajem Barbali}" obru{io na Dragana Stojkovi}a zbog tekstovaobjavljenih u "Hronici" i "Blicu nedelje" 19. i 20. oktobra. Tomprilikom je tvrdio da je on li~no prijatelj te porodice, da ih jezastupao 1995. godine kada je Danica Barbali} "njegovomli~nom zaslugom" dobila re{enje da je nosilac stanarskog pravaposle smrti supruga i ugovor o zakupu, te da op{tina ne mo`eda povu~e svoju protiv tu`bu u ovom postupku, jer je op{tina ustvari tu`ena od strane Danice Barbali}. Kao vrhunac svog zala-ganja istakao je da je Izvr{ni odbor SO Zemun u junu 2001."doneo Zaklju~ak da se od ^etvrtog Op{tinskog javnogtu`ila{tva zahteva utvr|enje da li postoje elementi bi}a krivi-~nog dela zloupotrebe slu`benog polo`aja od strane VjericeMaljkovi}, tada{njeg na~elnika Odeljenja za imovinsko pravnei stambene poslove koja je potpisala ugovor o otkupu stana br.6 u Radi~a Petrovi}a br. 12 {to ima karakter krivi~ne prijave".Kako doslovno stoji u materijalu za novinare sa zaglavljem SOZemun, i overeno op{tinskim pe~atom, koji je za "Slu`bu zainformisanje" potpisala {ef protokola Vera Mila{.

Na samoj konferenciji za {tampu Dragan Stojkovi} je upoz-nao prisutne novinare, \or|a Nedeljkovi}a i prisutnogpredsednika op{tine dr Vladana Jani}ijevi}a da je pisanje"Hronike" istinito, {to im je dokazano fotokopijom originalnihdokumenata iz kojih se vidi da su Ljiljana Mijokovi} (koja senasilno uselila) i Op{tinski javni pravobranilac istog dana, 23.februara 1998. godine podneli tu`bu protiv Danice Barbali} zaponi{tenje ugovora o zakupu stana i iseljenje, a da je Danica

14

DOSIJE ZEMUN 1999 - 2003.

15

Barbali} podnela protivtu`bu 24. aprila, dakle dva mesecaposle toga. Dakle, tvrdnja \or|a Nedeljkovi}a izneta novi-narima i usmeno i pismeno da je Danica Barbali} tu`ila op{tinuje o~igledno la`na. Dodu{e, Danica Barbali} jeste tu`ila op{tinu1997. godine, ali u jednom drugom postupku, zbog smetanjaposeda povodom nasilnog useljenja koji je u tada{njem pravo-su|u, obaranjem prvostepene presude, na Okru`nom sudupresu|en u korist Ljiljane Mijokovi}, ~ak sa obavezom daDanica Barbali} koja je izba~ena iz stana plati sudske tro{kove!

Tako|e, Dragan Stojkovi} je prisutnima predo~io da jeMilica Litera, advokat porodice Barbali} u ovom sporu, podnelakrivi~nu prijavu protiv Vjerice Maljkovi} 24. avgusta 2001. a daneki Zaklju~ci Izvr{nog odbora koje Nedeljkovi} pominjenemaju karakter krivi~ne prijave, dok se u formi prijave nepodnesu tu`ila{tvu.

Agresivnim politikantskim tiradama \. Nedeljkovi}a nakonferenciji za {tampu je, sede}i pored njega, prisustvovao ipredsednik op{tine dr Vladan Jani}ijevi}. Bio je nezaintereso-van, nije se me{ao, ~ak je, kako to i fotografija svedo~i, na`alost, dremao. Kada je gre{kom novinara u listu "Danas" sve{to je Nedeljkovi} govorio pripisano njemu, sa naslovom"Op{tina ne tu`i Barbali}e" on je sutradan demantovao da su tonjegove re~i. Ali o~iglednu la` Nedeljkovi}a nije demantovao.Jer, op{tina, i to ona iz vremena radikalske vlasti jeste tu`ilaBarbali}e i jeste ih nasilno izbacila iz stana za koji su imalire{enja i ugovor o zakupu.

Zbog ~ega se sve ovo de{ava, kako je i zbog ~ega mogu}e daprvi ~ovek zemunske op{tine mora da }uti kada se o~iglednala` prikriva op{tinskim pe~atima i memorandumima, iz nje-govog kabineta, krajnje je vreme da odgovori sam predsednik -bez uvijanja, zaba{urivanja i odga|anja. Sad je trenutak,gospodine predsedni~e.

D. STOJKOVI}

IZNU\EN DEMANTINovinarima i javnosti podeljena je i fotokopija demantija koji jeIvan Barbali} uputio "Hronici za Zemun", po re~ima Nedeljkovi}a"zgro`en" pisanjem "Hronike". U telefonskom razgovoru saIvanom Barbali}em koji se vratio u Ba{ku na Krku saznali smo daje on samo potpisao tekst unapred ispisan Nedeljkovi}evomrukom, da je to u~inio u subotu 19. oktobra u jednoj kafani gde gaje Nedeljkovi} prona{ao i insistirao da mu to potpi{e, obe}av{i da}e upotrebiti samo za obra}anje "Hronici". Nedeljkovi} je tom pri-likom obe}ao Barbali}u da taj potpis ne}e zloupotrebiti u medij-

SLU~AJ BARBALI}

ske svrhe i politi~ka prepucavanja. Tako|e Ivan Barbali}obja{njava da je od 1998. godine bio prvi put na sudu po ovomslu~aju, da nije znao za aktuelne politi~ke okolnosti, i da je bioiznena|en kada je saznao da je nova vlast ostala pri tu`bi koju supodneli radikali. Izra`avaju}i `aljenje zbog ovog skandala,zaklju~io je da je shvatio da je ipak, iako to nije `eleo, ovaj njegovpotpis zloupotrebljen.

Pismo Ivana Barbali}a redakciji "Hronike za Zemun" MOJ POTPIS JE ZLOUPOTREBLJENU ~etvrtak 31. oktobra redakciji "Hronike" i Draganu Stojkovi}u jeod Ivana Barbali}a iz Ba{ke na Krku faksom stiglo pismo koje ucelini objavljujemo:

Dragi prijatelji,Pro~itao sam ~lanke u "Danasu" i "Blicu" objavljene povodom kon-ferencije za {tampu odr`ane u op{tini Zemun. @ao mi je {to je ceoslu~aj oti{ao u nekom drugom pravcu, koji sam ja najmanje `eleo.Potpis koji sam stavio na papir koji mi je \or|e Nedeljkovi}, mojprijatelj i drugar, dao je zloupotrebljen, jer sam ja to u~inio unajboljoj nameri, nadaju}i se da }e to umiriti Nedeljkovi}evu ljut-nju na Va{e pisanje. Mislio sam da }e to pismo, kako mi je \ole iobe}ao, biti upu}eno samo Vama. Ovako, ta izjava napisana Nedeljkovi}evom rukom i mojim potpi-som poslu`ila je da se pred {irom javnosti prikrije glavna ~injeni-ca da Op{tinski Javni Pravobranilac nije posle 5. oktobra povukaotu`bu protiv moje majke i mene, kao i da se porekne pisanjeDragana Stojkovi}a o ovom slu~aju. Ovim putem bih zamolio sve ~inioce u medijima i u vlastima danesre}u moje porodice vi{e ne zloupotrebljavaju u neke drugesvrhe i li~ne politi~ke obra~une. Zamolio bih da se u~ini napor i dase ispravi nepravda koja nam je u~injena. Prvi korak bi bio daop{tina Zemun povu~e tu`bu protiv moje majke koja je nosilacstanarskog prava. Znam da }e posle toga biti jo{ mnogo bolnih ite{kih prepreka do ostvarenja pravde. Uveravam Vas da sve ovo~inim samo zbog toga {to se ja ose}am i opredeljujem pre svegakao Zemunac kome je stalo do svog zavi~aja i mi{ljenja mojih pri-jatelja i gra|ana Zemuna o meni. Za ovih pet godina nikada inigde nisam dozvolio da se moj slu~aj zloupotrebi ni u kakve poli-ti~ke ili nacionalisti~ke svrhe. @elim da tako bude i dalje. Redakciji "Hronike" svojim prijateljima i sugra|anima se izvi-njavam na nesmotrenosti i zahvaljujem na podr{ci i solidarnosti,posebno Draganu Stojkovi}u koji je, kako ja sada uvi|am, u svo-jim tekstovima iznosio samo nepobitne ~injenice - stoji doslovce uovom pismu, potpisanom sa "Va{ Ivan Barbali}".

16

DOSIJE ZEMUN 1999 - 2003.

"Hronika" broj 65/ 16. novembar 2002.

15. sednica Skup{tine op{tine Zemun

ODOLO@ENA RASPRAVA O „SLU^AJU BARBALI]“

Na samom po~etku sednice za re~ se javio odbornik i ~lanIzvr{nog odbora SO Zemun \or|e Nedeljkovi}, koji je iskup{tinsku govornicu iskoristio za bujicu o{trih re~i nara~un pisa nja pojedinih medija. Nedeljkovi} je istakao da je u“naru{avanju ugleda Op{tine” prednja~ila “Hronika zaZemun”.

- Napadnuti su Op{tina i Izvr{ni odbor da ni{ta nisu u~inilipovodom slu~aja Barbali}, jer nije povu~ena tu`ba. Po zakonuto ne mo`e da se uradi, jer bi onda Op{tina morala da isplatiod{tetu, naveo je Nedeljkovi}.

Prema njegovim re~ima, Izvr{ni odbor doneo je zaklju~akda se kod tu`ila{tva ispita krivi~na odgovornost u vezi sapisanjem “Hronike”.

Na iznena|enje prisutnih, Nedeljkovi} je svoje izlaganjezavr{io predlogom da se “javno pravobranila{tvo ovlasti dapovu~e tu`bu protiv porodice Barbali}, bez obzira naposledice”. Na taj na~in \or|e Nedeljkovi} je prakti~nodemantovao sam sebe, jer je predlo`io upravo ono zbog ~egaje poslednjih nedelja uporno prozivao “Hroniku”. Ve}inaodbornika ipak je odlu~ila da se o tom predlogu raspravlja nanarednoj sednici.

17

SLU~AJ BARBALI}

Ivan Barbali} u redakciji “Hronike”

EPILOG

Pro{lo je deset godina, a porodica Barbali}nije ostvarila svoja prava, sudski proces nijezavr{en. U obnovljenom postupku izvode seve{ta~enja o sporednim pitanjima, kao {to jepravo vlasni{tva Ivana Barbali}a na deostana ro|ake preminule u Beogradu, godina-ma posle nastanka spora koji vodi njegovamajka Danica. Naravno, ne vode seve{ta~enja o imovini i svojinskim pravimaLjiljane Mijokovi}...

Ivan Barbali} je silom prilika, po{to je dobiootkaz na poslu i po{to nije mogao da pla}apodstanarski stan u Beogradu, pre{ao da `iviu staroj kamenoj vikendici u Ba{koj na ostrvuKrku. Tamo skromno `ivi od prihoda ost-varenih tokom turisti~ke sezone. MajkaDanica je u dubokoj starosti, a sin Dario, detekojem je Vojislav [e{elj zabranio da ide uobdani{te zbog nacionalne pripadnosti jo{uvek se se}a mnogih detalja iz `ivota u ranomdetinjstvu i `eli da se vrati u rodni grad...

18

DOSIJE ZEMUN 1999 - 2003.

Oduzimanje stanarskog prava inezakonito useljavanje partij-skih kadrova je iskori{}eno za{ovinisti~ku kampanju u kojoj je[e{elj javno govorio kako “ne}eusta{ko dete i}i u zemunskoobdani{te”: ozlogla{eni broj“Zemunskih novina” iz jula1997. godine