sobre pena de inhabilitaciÓn

171

JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

ALCANCES DE LA PENA DE INHABILITACIÓNSENTENCIA PLENARIA Nº: 2-2008

Carácter vinculante:

Por la inhabilitación se suspenden los derechos civiles, políticos,económicos, entre otros. Surge ante la infracción de un deber especial ocuando se ha dado un supuesto de prevalimiento por su posición depoder o de dominio para delinquir. Funciona como una pena principaly accesoria.

a) Algunos tipos penales como el 177º, 181º - B y 398º dicen que esaccesoria; pero debe ser entendida como principal, de acuerdo a suubicación sistemática.

b) El contenido de la pena de inhabilitación principal está fijadataxativamente en el artículo 36º del Código Penal. Pero cuando setrata de la inhabilitación accesoria (Artículo 39º) le corresponde fijaral órgano jurisdiccional; pero dentro del catálogo establecido en elartículo 36º. Los incisos 3), 4) y 8) del artículo 36º son de caráctergenérico, en estos casos el Juez tiene que identificar y motivar, De-biendo aplicar la medida que guarde conexión con el delito cometi-do.

c) Si la inhabilitación es principal, su cómputo corre paralelamente a laotra pena, se computa desde que la sentencia quedo firme. Si es acce-soria: Corresponde el tiempo de la pena principal; pero no puede sersuperior de cinco años. Las dos clases de inhabilitación son siempretemporales. El carácter de definitivo se presenta en función a la na-turaleza de las cosas: a) Autorización para portar o hacer uso dearmas de fuego, b) Privación de títulos honoríficos, c) Privación de lafunción.

d) Las exigencias procesales para su aplicación son: a) El Fiscal en suacusación debe señalar el tiempo de duración y los derechos objetode privación, y en la sentencia condenatoria debe indicarse la fechade inicio y vencimiento. La congruencia cuantitativa no existe en elCódigo de Procedimientos Penales, de tal manera que el Tribunal

A

puede incrementar el tiempo solicitado por el Fiscal pues impera elprincipio de legalidad, esta congruencia si está prevista en el NCPP.

e) Primer problema: ¿Qué sucede cuando se omite solicitar la pena deinhabilitación en la acusación? Este error no limita al Tribunal, por elprincipio de legalidad:

• Respecto a la omisión de la inhabilitación como pena principal:No vulnera el derecho de defensa, puesto que se conoce que es laconsecuencia jurídica del delito.

• Respecto a la inhabilitación accesoria: Si podría establecer un es-tado de indefensión si se impone de oficio.

f) Segundo problema: ¿Qué sucede con su tiempo y extensión?

• Si no se fija el tiempo de inhabilitación en el tipo penal, debeacudirse al artículo 38º. En algunos casos, la inhabilitación está alfinal de un Capítulo. Si es la inhabilitación accesoria de acudirseal artículo 39º.

• Si el problema fuera la omisión de su especificación en cuanto altiempo no es relevante para el principio acusatorio ni para el dere-cho de defensa.

• La omisión del derecho afectado: No es óbice para que el Tribunallo aplique conforme a ley. Si el fiscal solicita una pena inferior:Tribunal deberá aplicar lo que corresponda conforme a ley, utili-zando una adecuada argumentación.

• Si se trata del Tribunal de revisión: No es posible integrar si im-pugnó el sentenciado (por el principio de prohibición de la reformatioin peius).

g) Para la ejecución de la pena de inhabilitación se deberán tener encuenta los siguientes pasos: 1º Remitir el testimonio de condena parasu inscripción. 2º Remitir al Juez Penal competente, para notificar dela prohibición al penado, bajo apercibimiento de denunciarlo pordesobediencia a la autoridad, oficiar al Registro personal, por la pu-blicidad del registro, y oficiar a la entidad competente con la quehubiera estado relacionado. 3º La vigilancia o control estará a cargode una entidad administrativa local, regional o nacional competenteo en su defecto a cargo de la PNP. Cumplido el tiempo: Recupera sinresolución judicial el derecho afectado, es decir, de pleno derecho.

172

ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS JURÍDICOS EGACAL

APLICACIÓN TEMPORAL DE LA LEY PENAL. PRINCIPIOSDE COMBINACIÓN Y RETROACTIVIDAD BENIGNA

SENTENCIA PLENARIA Nº: 2-2005/DJ-301-AFECHA: 30/09/2005

Carácter Vinculante:

Respecto a la aplicación del artículo 6º del Código Penal en rela-ción con la Ley Nº 28002, la sentencia en mención estableció lo siguien-te:

1) Cuando la nueva ley disminuye el marco legal abstracto con quese conmina la infracción penal objeto de condena firme, la penaimpuesta con arreglo a la ley anterior ineludiblemente debe sersustituida.

2) La sustitución de la pena debe respetar los hechos declarados pro-bados, y las circunstancias y factores reconocidos en el fallo comorelevantes para la determinación judicial de la pena, los que son in-mutables.

3) La nueva pena ha imponerse debe respetar los principios de propor-cionalidad y de legalidad.

4) Si se impuso el máximo o el mínimo legal con arreglo a la ley anterior,la nueva pena sustituida debe, igualmente, imponer el máximo o elmínimo establecido en la nueva ley.

5) Si se impuso una pena inferior al mínimo legal estipulado en la leyanterior o esta respeta los parámetros de dicha ley, la nueva penadebe, asimismo, imponer una pena inferior al mínimo legal estableci-da en la nueva ley o, según el caso, una pena dentro de los parámetrosde la nueva ley. En ambos casos, el nivel de disminución queda libra-do al Tribunal de la sustitución, a cuyo efecto valorará el conjunto defactores y circunstancias fijados en los artículos 45º y 46º del CódigoPenal, así como las demás previstas en la ley e incorporadas en lasentencia. Otros factores que deben tomarse en consideración son,de un lado, el nuevo cuadro de penas instituido por la nueva ley parael conjunto de delitos regulados por ella y referidos a la misma sec-ción modificada; y, de otro lado, aunque sin ser estimado como elfactor principal o preferente, la lógica proporcional en relación a laconcreta cuantía de la pena que impuso el Tribunal originario.

173


174


SENTENCIA: ACUERDO PLENARIO Nº 2-2006/DJ-301-AFECHA: 13/10/2006


Este acuerdo plenario estableció la posibilidad de elegir, entre dosleyes penales en el tiempo, los preceptos más favorables al procesado envirtud al «principio de combinación», que permite al juzgador poderestablecer una mayor benignidad penal a favor del reo. En tal sentido, sise autorizaba al juez a escoger entre dos leyes distintas en el tiempo,entonces resultaba coherente y razonable que dichas leyes pudiesen com-binarse para buscar un tratamiento más favorable al reo. Se resalta queno se crea con ello una tercera Ley o Lex Tertia, sino que se efectivizabaun proceso de integración de normas más favorables al reo, que nocolisiona con los contenidos del principios de legalidad. Esta concor-dancia guarda coherencia con el principio de necesidad de la interven-ción penal, porque cuando se producen variaciones en los preceptosque integran las normas penales y que favorecen al reo, es evidente queel legislador ha estimado necesario regular -en sentido benéfico- la in-tervención penal.

El legislador ha consagrado, por lo demás, el principio de combi-nación en la Exposición de Motivos del Código Penal de 1991, a cuyoefecto ha señalado que en acatamiento de artículo 233º inciso 7 de laConstitución Política (de 1979), se prescribe la aplicación de «lo másfavorable al reo en caso de conflicto en el tiempo de leyes penales» (artí-culo 6º). De esta manera se sustituye el principio de la unidad de leyesaplicable, ya fuese la precedente, la subsecuente, o la intermedia, por elnuevo principio de la combinación, que toma lo más benigno que tengacada una de las normas sucesivas.

175


CRITERIOS DE DETERMINACIÓN DE LA PENA:REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD

ACUERDO PLENARIO Nº 1- 2008


Se sustenta en al sentencia del Tribunal Constitucional Nº 0014-2006-PI/TC que declara infundada la demanda de inconstitucionalidadplanteada contra la reincidencia (artículo 46º-B) y habitualidad (artícu-lo 46º - C).

a) Este tema se ubica en el juicio que debe efectuarse para determinar laintensidad de las consecuencias jurídicas o la individualización de lasanción por parte del Juez, lo que se denomina dosificación de lapena. El Juez deberá individualizar la pena en el caso concreto to-mando en consideración diversas circunstancias, entre ellas las pre-vistas en los artículos 46º (graduación dentro de los márgenes), artí-culos 46º-A, 46º-B y 46º-C (circunstancias de agravación) del CódigoPenal.

b) La reincidencia y la habitualidad son circunstancias cualificadas deagravación, que cumplen una función represiva diferenciada, basa-das en la prevención especial.

c) La reincidencia tal como la encontramos regulada en el Código Pe-nal peruano, es una reincidencia genérica, debido a que no requiereque los delitos cometidos sean de la misma naturaleza, no tienenque se idénticos ni similares. Realizando una interpretación literal ysistemática, se tiene como condiciones para su configuración las si-guientes:

• Haber cumplido en todo o en parte una condena a pena privativade libertad efectiva. No se trata de otra clase de pena.

C

176


• Los delitos - antecedente y posterior – deben ser dolosos.• Se asume el plazo del artículo 46º- C, esto es 5 años.• Es incomunicable.

d) Los alcances procesales de la reincidencia son los siguientes: Deberáel Juez tener a la vista los antecedentes penales o boletín de conde-nas, y además la hoja carcelaria para ver la fecha exacta de excarce-lación, en su defecto puede tenerse la copia certificada de la senten-cia condenatoria o de la resolución que otorga un beneficio peniten-ciario.Su aplicación debe ser solicitada por el Fiscal en su acusación. El Tri-bunal no puede incorporarla de oficio, sin debate procesal porquevulneraría el principio de contradicción. Salvo la aplicación del artí-culo 285º - A del Código de Procedimientos Penales.

e) Para la aplicación del incremento que autoriza la norma penal, debetomarse en cuenta la gravedad de la culpabilidad concreta. No setiene que agotar el tercio por encima del máximo legal fijado para eltipo penal. Y se justificará el incremento cuando el sujeto manifiestemenosprecio hacia el bien jurídico afectado y que no ha sido impre-sionado por la pena anterior. Se evidencia que la sanción impuestano le ha conducido a llevar un comportamiento social adecuado a lanorma. No ha tomado como advertencia la anterior condena.

f) El nuevo máximo de la pena básica será el límite fijado por el artículo46º -B – un tercio por encima del máximo original y en el 46º - C unamitad por encima del máximo original.

g) Frente a los problemas entre la habitualidad y el concurso real y con-curso real retrospectivo, se aplicará el incremento de la habitualidaden el tercer delito cometido, y luego se sumarán las penas impuestasa los otros delitos en concurso real, pero respetando los límites pre-vistos en los artículos 50º y 51º del Código Penal.

h) La reincidencia sólo opera hasta los cinco años posteriores al cumpli-miento total o parcial de la primera condena.

i) La habitualidad involucra tres delitos de la misma naturaleza come-tidos en el lapso de cinco años, y sobre ellos no media ninguna con-

177


dena. Deben ser todos dolosos. Implica reiterancia o habituacióndelictiva siendo ello lo que finalmente justifica mayor punibilidad.

j) Si concurren las circunstancias del 46-A, 46-B o 46-C y estas son com-patibles se deberán aplicar los efectos que les corresponden, pero lapena resultante no deberá exceder de 35 años de privación de la li-bertad. Si existiera algún supuesto con cadena perpetua sólo se apli-cará dicha pena.

k) La reincidencia es una excepción general de la rehabilitación inme-diata por cumplimiento de la pena privativa de libertad impuesta.Sólo es aplicable a condenas impuestas y cumplidas con posteriori-dad a la modificación del artículo 69º por la Ley 28730 (mayo del2008). Vencido el plazo de cinco años posteriores a la excarcelaciónopera la cancelación de los antecedentes generados por esa condena.

178


MEDIDAS DE SEGURIDAD

SENTENCIA: R. N. Nº: 104-2005-AYACUCHOFECHA: 16/03/2005


Teniendo en cuenta que la Corte Suprema tiene facultad casatoriaconforme lo reconoce el artículo 141º de la Constitución Política del Es-tado, esta Sala Penal Suprema debe establecer las siguientes precisiones:a) Que las medidas de seguridad son sanciones que se aplican judi-cialmente a los inimputables o imputables relativos que han cometi-do un hecho punible; que la medida de internación es privativa delibertad y solo puede aplicarse cuando existe el peligro potencial deque el imputado pueda cometer en el futuro otros delitos considera-blemente graves. Por tanto la internación es una medida de seguridadque conlleva graves efectos restrictivos en la libertad de las personas.

Por lo demás, como señala Claus Roxin,…el fin de la pena y lasmedidas de seguridad no se diferencian en esencia. Ciertamente, losfines preventivos se persiguen por las medidas de seguridad de una for-ma diferente y que la mayoría de las veces contrasta también con laorientación de los cometidos de la pena en el caso individual, pero latendencia fundamentalmente preventiva es la misma (ROXIN, Claus,Derecho Penal. Parte General, Civitas, Madrid, 1997, T. I.). b) Que, enconsecuencia, tratándose de una sanción la medida de internación solopuede ser impuesta en la sentencia y luego de que en juicio se hayaacreditado la realización del delito por el inimputable y su estado depeligrosidad. c) Que la duración de la medida de internación no puedeser indeterminada, por eso el operador judicial debe definir en la sen-tencia su extensión temporal, la cual, conforme lo establece el artículo75º ab initio, en ningún caso puede exceder los límites cuantitativos de lapena privativa de libertad concreta, que se hubiera aplicado al procesa-do si hubiera sido una persona imputable, d) Que, además, la duraciónde la medida de internación debe ser proporcional a la peligrosidad

M

179


potencial del agente y coherente con las recomendaciones que sobre eltratamiento a aplicar haya precisado el perito psiquiatra.

180


PRESCRIPCIÓN: SOLUCIÓN DEL PLAZO

ACUERDO PLENARIO Nº: 6-2007/CJ-116FECHA: 16/11/2007


Mediante este acuerdo se dejó establecido que para el cómputo delos plazos de prescripción en los procesos sumarios no era de considerarel lapso comprendido entre la interposición del recurso de queja excep-cional -contra la resolución que pone fin a la instancia- y la remisión dela copia certificada de la Ejecutoría Suprema que estima el recurso dequeja y concede el recurso de nulidad respectivo al Superior Tribunal.Los fundamentos fueron los siguientes:

• El artículo 84º del Código Penal establece una serie de presupuestosque determinan el efecto suspensivo del plazo de prescripción: enprimer lugar, que preexista o surja ulteriormente una cuestión jurídi-ca controvertida que impida la iniciación o la continuación del pro-ceso penal incoado; y, en segundo lugar, que la decisión que incidasobre la iniciación o continuación del proceso se realice en otro pro-cedimiento, obviamente distinto del que se ve impedido de continuaro del que, por lo anterior, no pueda instaurarse.

• La posibilidad de que el Supremo Tribunal conozca de las resolucio-nes que ponen fin a la instancia en los procesos sumarios -vía recursode nulidad- pasa por el filtro del recurso de queja excepcional con-forme a lo dispuesto por el apartado dos del artículo 297º del Códigode Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo Nº959. El objeto de este recurso extraordinario es que la Sala Penal Su-prema resuelva la admisibilidad de un recurso de nulidad rechazadopor la Sala Penal Superior que actuó como Tribunal Ad Quem. Elmencionado recurso será estimado siempre que «…se acredite que laresolución impugnada o el procedimiento que la precedió infringiónormas constitucionales o normas con rango de ley directamentederivadas de aquellas».

P

181


• Como consecuencia de la interposición del recurso de queja, el Supe-rior Tribunal dicta el auto concesorio respectivo y ordena la forma-ción del cuaderno de queja. Éste se eleva al Supremo Tribunal, queabsuelve el grado previo dictamen fiscal, y remite copia certificadade la respectiva ejecutoria suprema al colegiado superior, el que deestimarse el recurso interpuesto concede el recurso de nulidad antesdenegado. En este sentido, se debe dilucidar si la interposición delrecurso de queja excepcional suspende los plazos de prescripción.

• El primer presupuesto material que determina la suspensión del pla-zo de prescripción se manifiesta en el presente caso debido a que lainterposición del recurso de queja da origen a una cuestión jurídicainédita, centrada en definir si el órgano jurisdiccional de mérito enconcreto, el Tribunal Ad Quem vulneró la Constitución o, en sentidomás amplio, el bloque de constitucionalidad, de suerte que su diluci-dación, más allá o independientemente del propio efecto del recursoen análisis, obliga a establecer si la causa debe o no continuar, si seabre o no una instancia jurisdiccional excepcional. Es decir, impidehasta su dilucidación el archivo definitivo del proceso penal incoado,el mismo que habría operado de no haberse interpuesto el citado re-curso.

• El segundo presupuesto material que ocasiona la suspensión del pla-zo de prescripción ocurre como consecuencia de su interposición, loque forma un cuaderno de queja, que opera de forma independienteal expediente principal a través de un procedimiento, sin duda ex-cepcional y autónomo, a mérito del cual el archivo de la causa sesuspende hasta que no se resuelva el recurso de queja.

• La incoación y trámite del recurso de queja respecto de las resolucio-nes que ponen fin a la instancia en los procesos sumarios se adecua,por lo tanto, a las exigencias de los procedimientos que suspenden laprescripción de la acción penal. En consecuencia, para el cómputode los plazos de prescripción en el referido supuesto no puede consi-derarse el lapso comprendido entre la interposición del recurso dequeja excepcional, como consecuencia del denegatorio del recursode nulidad, y la remisión al Tribunal Superior de la copia certificadade la ejecutoría suprema que estima el recurso en cuestión y concedeel recurso de nulidad respectivo.

182


PRESCRIPCIÓN: CÓMPUTO SI ES PPL

SENTENCIA: ACUERDO PLENARIO Nº: 9-2007/CJ-116FECHA: 16/11/2007


Se determinaron aquí los criterios para la interpretación y aplica-ción de los alcances del párrafo cuarto del artículo 80º del Código Penal,así como sobre la eficacia de dicha disposición con relación a lo dispues-to en el párrafo final del artículo 83º del citado cuerpo legal. Los funda-mentos que sustentaron la presente sentencia fueron los siguientes:

• Teniendo en cuenta que el cuarto párrafo del artículo 80º del CódigoPenal establece un límite cuantitativo excepcional para la prescrip-ción ordinaria en los casos de delitos sancionados con pena privativade libertad temporal, el legislador ha precisado en dicho párrafo queel plazo ordinario de prescripción para delitos sancionados con penaprivativa de libertad temporal será siempre de veinte años y en he-chos punibles reprimidos con pena de cadena perpetua de treintaaños. Sin embargo, tales límites excepcionales sólo operan en rela-ción al plazo ordinario de prescripción de la acción penal, razón porla que no afectaba ni excluía la operatividad de las reglas que regu-lan el cómputo del plazo extraordinario de prescripción de la acciónpenal, y que se precisan en el párrafo final del artículo 83º del CódigoPenal.

• De aquí que, cuando se trate de delitos cuya pena conminada priva-tiva de libertad tiene un máximo legal superior a veinte años, el plazoordinario de prescripción de la acción penal será de veinte años. Entales supuestos el plazo extraordinario de prescripción de la acciónpenal será de treinta años. Cuando la pena que reprime el delito seala de cadena perpetua, el plazo ordinario de prescripción de la ac-ción penal será de treinta años. Par estos delitos el plazo extraordina-rio de prescripción de la acción penal será de cuarenta y cinco años.

183


PENA DE INHABILITACIÓN EN EL DELITODE ASOCIACIÓN TERRORISTA

SENTENCIA: R.N. Nº 3044-2004 - LIMAFECHA 01/12/2004

El tipo penal aplicable es el estipulado en el artículo 5º delDecreto Ley Nº 25475. En dicha sentencia se ha impuesto la pena deinhabilitación «absoluta durante el tiempo de la condena». Sin em-bargo, el citado numeral consagra, primero, un régimen propio de laindicada pena de inhabilitación, pues se trata de una pena principalpero fija su periodo de duración bajo un modelo distinto al establecidoen el artículo 38º del Código Penal, el mismo que debe regir luego de lapena privativa de libertad -única forma de entender la expresión cuan-do la norma específica señala luego de mencionar la pena privativa delibertad, «(…) e inhabilitación posterior por el término que se establezcaen la sentencia»-; y segundo, el juez con arreglo al artículo 36º del Códi-go Penal debe determinar los derechos que son objeto de inhabilitación,lo que se omitido en el presente caso; que, siendo así, corresponde inte-grar el fallo de instancia en aplicación a lo dispuesto por el artículo 298º,penúltimo párrafo, modificado por el Decreto Legislativo Nº 126, res-pecto a la determinación de los derechos que son objeto de inhabilita-ción, no así en lo atinente a la duración de la pena de inhabilitaciónpues su corrección implicaría una reforma peyorativa en tanto que elrecurso solo proviene por parte de la imputada.

184


REPARACIÓN CIVIL

SENTENCIA: R. N. Nº 216-2005/HUÁNUCOFECHA: 14/04/2005


La restitución, pago del valor del bien o indemnización por losdaños y perjuicios ocasionados, según corresponda, cuando se trate deprocesos en los que exista pluralidad de acusados por el mismo hecho ysean sentenciados independientemente, por diferentes circunstanciascontempladas en nuestro ordenamiento procesal penal, debe ser impues-ta para todos, la ya fijada en la primera sentencia firme, esto con elobjeto de que: a) exista proporción entre el daño ocasionado y el resarci-miento, b) se restituya, se pague o indemnice al agraviado sin mayordilación, y c) no se fijen montos posteriores que distorsionen la naturale-za de la reparación civil dispuesta mediante los artículos 93º y 95º delCódigo Penal.

REPARACIÓN CIVIL Y DELITOS DE PELIGRO

ACUERDO PLENARIO Nº 6-2006/CJ-116FECHA: 13/10/2006


Mediante esta sentencia se instituyeron una serie de reglas de in-terpretación para determinar la responsabilidad civil en los delitos depeligro. En tal sentido, se emplearon los fundamentos siguientes:

• La reparación civil, que legalmente define el ámbito del objeto civildel proceso penal y está regulada por el artículo 93º del Código Pe-nal, desde luego, presenta elementos diferenciadores de la sanciónpenal; existen notas propias, finalidades y criterios de imputacióndistintos entre responsabilidad penal y responsabilidad civil, aun

R

185


cuando comparten un mismo presupuesto: el acto ilícito causado porun hecho antijurídico, a partir del cual surgen las diferencias respec-to de su regulación jurídica y contenido entre el ilícito penal y el ilíci-to civil. Así las cosas, se tiene que el fundamento de la responsabili-dad civil, que origina la obligación de reparar, es la existencia de undaño civil causado por un ilícito penal, el que obviamente no puedeidentificarse con «ofensa penal» -lesión o puesta en peligro de unjurídico protegido, cuya base se encuentra en la culpabilidad del agen-te- (la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex delicto,infracción/daño, es distinta); el resultado dañoso y el objeto sobre elque recae la lesión son distintos.

• Desde esta perspectiva el daño civil debe entenderse como aquellosefectos negativos que derivan de la lesión de un interés protegido,lesión que puede originar consecuencias patrimoniales y no patrimo-niales. Una concreta conducta puede ocasionar tanto (1) daños pa-trimoniales, que consisten en la lesión de derechos de naturaleza eco-nómica, que debe ser reparada, radicada en la disminución de la es-fera patrimonial del dañado y en el no incremento en el patrimoniodel dañado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir -menos-cabo patrimonial-; cuanto (2) daños no patrimoniales, circunscrita ala lesión de derechos o legítimos intereses existenciales -no patrimo-niales- tanto de las personas naturales como de las personas jurídicas-se afectan, como acota Alastuey Dobón, bienes materiales del perju-dicado, que no tienen reflejo patrimonial alguno- (Conforme:ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Derecho de la responsabilidad civil,Gaceta Jurídica, 2002, Lima, pp. 157 a 159).

• Los delitos de peligro -especie de tipo legal según las característicasexternas de la acción- pueden definirse como aquellos en los que nose requiere que la conducta del agente haya ocasionado un daño so-bre un objeto, sino que es suficiente con que el objeto jurídicamenteprotegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesión que se quiereevitar (el peligro es un concepto de naturaleza normativa en cuantoa que su objeto de referencia es un bien jurídico, aunque su funda-mento, además de normativo, también se basa en una regla de expe-riencia o de frecuente que es, a su vez, sintetizada en un tipo legal),sea cuando se requiere realmente la posibilidad de la lesión -peligroconcreto- o cuando según la experiencia general representa en sí mis-ma un peligro para el objeto protegido -peligro abstracto-

186


(BACIGALUPO ZAPATER, Enrique, Derecho penal. Parte general,ARA, Lima, 2004, p.223). Los primeros son, siempre, delitos de resul-tado, y los otros son delitos de mera actividad.

• Cabe establecer si los delitos de peligro pueden ocasionar daños civi-les y, por tanto, si es menester fijar la correspondiente reparacióncivil, más allá de las especiales dificultades que en estos delitos gene-ra la concreción de la responsabilidad civil. Como se ha dicho, eldaño civil lesiona derechos de naturaleza económica y/o derechos olegítimos intereses existenciales, no patrimoniales, de las personas.Por consiguiente, aun cuando es distinto el objeto sobre el recae lalesión en la ofensa penal y en el daño civil, es claro que, pese a que nose haya producido un resultado delictivo concreto, es posible queexistan daños civiles que deban ser reparados.

• En los delitos de peligro, desde luego, no cabe negar a priori la posibi-lidad de que surja responsabilidad civil, puesto que en ellos -sin per-juicio, según los casos, de efectivos daños generados en intereses in-dividuales concretos- se produce una alteración del ordenamientojurídico con entidad suficiente, según los casos, para ocasionar da-ños civiles, sobre el que obviamente incide el interés tutelado por lanorma penal -que, por lo general y que siempre sea así, es de caráctersupraindividual-. Esta delictiva alteración o perturbación del orde-namiento jurídico se debe procurar restablecer, así como los efectosque directa o causalmente ha ocasionado su comisión (el daño comoconsecuencia directa y necesaria del hecho delictivo) (ROIG TORRES,Margarita, La reparación del daño causado por el delito, Tirant loblanch, Valencia, 2000, pp. 124 a 125).

• No cabe descartar entonces la existencia de responsabilidad civil enesta clase de delitos, y, en tal virtud, corresponderá al órgano juris-diccional en lo penal determinar y fijar su cuantía.

187


REPARACIÓN CIVIL: CONFESIÓN SINCERA NO PUEDESER INVOCADA PARA DETERMINAR SU MONTO

SENTENCIA: R. N. Nº 948-2005-JUNÍNFECHA: 07/06/2006


La confesión sincera del citado encausado no puede ser valoradacomo presupuesto para establecer la cuantía de la reparación civil -queno es pena-, en tanto que está reservada de ser el caso para rebajar lapena del confeso a límites inferiores del mínimo legal; que la naturalezade la acción civil ex delito es distinta, pues tiene como finalidad repararel daño o efecto que el delito ha tenido sobre la víctima y, consecuente-mente, debe guardar proporción con los bienes jurídicos que se afectan.

RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO

SENTENCIA: R. N. Nº 3332-04-JUNÍNFECHA: 27/05/2005


Respecto a la aplicación de la reserva del fallo condenatorio regu-lada en los artículo 62º a 67º del Código Penal, es importante precisar:a) Que esta es una medida alternativa a la pena privativa de libertad deuso facultativo para el juez, que se caracteriza fundamentalmente porreservar la imposición de la condena y el señalamiento de la pena con-creta para el sentenciado culpable; b) Que en consecuencia, tal medidaconsiste en declarar en la sentencia la culpabilidad del procesado, perosin emitir la consiguiente condena y pena. Estos últimos extremos sereservan y se condiciona su extinción o pronunciamiento a la culmina-ción exitosa o no de un período de prueba, dentro del cual el sentencia-do deberá abstenerse de cometer nuevo delito y cumplir las reglas deconducta que le señale el juez; c) Que la reserva del fallo condenatorioprocede cuando concurren estos presupuestos: i) Que el delito esté san-cionado con pena conminada no superior a tres años de pena privativade libertad o con multa; o con prestación de servicios a la comunidad o

188


limitación de días libres que no excedan a noventa jornadas semanales;o con inhabilitación no superior a dos años; ii) Que el juez, en atencióna las circunstancias del hecho y a la personalidad del agente, emita unpronóstico favorable sobre la conducta futura del imputado; iii) Es deseñalar que la reserva del fallo condenatorio también es aplicable encaso de penas conjuntas o alternativas, siempre que tales sanciones seadecuen a los marcos cualitativos y cuantitativos antes mencionados.

Se advierte de autos que la Sala Superior Penal ha aplicado inde-bidamente la reserva del fallo condenatorio, por lo que debe precisarseal respecto lo siguiente: a) Que, según lo dispuesto por el artículo 426ºdel Código Penal, los delitos previstos en los capítulos segundo y tercerodel título decimoctavo, serán sancionados, además, con pena de inhabi-litación; b) Que, la inhabilitación que corresponde a los casos del artícu-lo precitado, tiene la calidad de pena principal y conjunta, con un máxi-mo de duración de tres años y con los alcances contenidos en el artículo36º, incisos 1 y 2; c) Que, como ya se ha señalado, la reserva del fallocondenatorio resulta aplicable sólo cuando la pena conminada a impo-nerse no supere los dos años de inhabilitación; d) Que, por consiguiente,para el caso en examen la pena conminada de inhabilitación, principaly conjunta, tiene un máximo de duración de tres años, por lo que laaplicación de la reserva del fallo condenatorio hecha por el colegiadosuperior es improcedente.

189


Parte Especial

SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA.REQUISITOS PARA LA DESAPARICIÓN DE LA CONDENA

SENTENCIA: R. N. Nº 2476-2005-LAMBAYEQUEFECHA: 20/04/2006


La invocación del artículo 161º del Código Penal exige que hayatranscurrido el plazo de prueba y que el condenado no haya cometidonuevo delito doloso ni infringido de manera persistente y obstinada lasreglas de conducta establecidas en la sentencia. En cuanto al cómputodel indicado plazo, es de tener presente el artículo 330º del Código deProcedimientos Penales, que establece que la sentencia condenatoria secumplirá aunque se interponga recurso de nulidad, salvo los casos enque la pena sea la de internamiento, relegación, penitenciaría o expa-triación. Ello significa que, salvo esas penas, la impugnación contra unasentencia condenatoria no es suspensiva y, por consiguiente, se ejecutaprovisionalmente conforme a sus propios términos, lo que por lo demásreitera el artículo 293º del Código de Procedimientos Penales y, en talvirtud, obliga al órgano jurisdiccional a disponer lo conveniente paraque sus disposiciones se ejecuten cumplidamente mientras se absuelvael grado, lo que significa que deberá instarse al cumplimiento de lasreglas de conducta, las penas que no son objeto de suspensión y el pagode la reparación civil, en tanto que para tales cometidos la competenciadel órgano jurisdiccional de ejecución no está suspendida. Por consi-guiente, en el caso de autos ese primer requisito se ha cumplido, pues lasentencia de primera instancia se emitió el 30 de octubre de 2001 y elperiodo de prueba venció el 29 de octubre de 2004.

Otro requisito que impone el artículo 61º del Código Penal esque el condenado, durante el periodo de prueba, no cometa nuevo deli-to doloso ni infrinja de manera persistente y obstinada las reglas de con-ducta. En el presente caso, el imputado no cumplió con una de las re-

S

190


glas de conducta que le fueron impuestas: «…reparar el daño causadoconsistente en la devolución de una suma de dinero determinada», cuyaobligación no escapaba al sentenciado, e importa obviamente una nega-tiva persistente y obstinada de su parte, sin que pueda entenderse quepara esa calificación sea necesario al órgano jurisdiccional requerimien-tos o amonestaciones expresas. En consecuencia, sólo se requiere que deautos se desprenda que el obligado se mantenga firme o constante en noreparar el daño, que sea perseverante y tenaz en esa decisión, lo queprecisamente ha ocurrido en el caso de autos. Por lo demás, la repara-ción del daño impone al condenado un deber positivo de actuación,cuyo incumplimiento importa una conducta omisiva, que en este casocomunica inequívocamente una manifiesta voluntad -hostil al derecho-de incumplimiento a la regla de conducta impuesta en el fallo. Siendoello así, la solicitud del sentenciado debe desestimarse por incumplimientodel segundo requisito analizado.

Este entendimiento del artículo 61º del código acotado es inde-pendiente y no se opone a lo dispuesto por el artículo 59º del mismoCuerpo de Leyes, que autoriza al órgano jurisdiccional que ante el in-cumplimiento de las reglas de conducta, pueda amonestar al infractor,prorrogar el periodo de suspensión o revocar la suspensión de la pena.Por otro lado, la inaplicación del artículo 61º del Código Penal porquese infringió las reglas de conducta no significa que el imputado siempretendrá inscrita la sentencia, sino que no opera esta causa excepcional deextinción de la responsabilidad penal. Al respecto, juristas como PratsCanut sostienen que la remisión de la pena (o en nuestro caso, de tenerpor no pronunciada la condena) importa una forma específica de reha-bilitación diferente de la norma fijada en el Código Penal (VV. AA.,Comentarios al Código Penal, Aranzadi, Navarra, 1995, T. I., pág. 472),por lo que quienes se encuentren en esa situación tendrán que someter-se a lo dispuesto en las reglas generales de la rehabilitación previstas enel artículo 69º del Código Penal, con la obvia aclaración que vencido elplazo de prueba cesa la posibilidad de amonestaciones, éste ya no po-drá prorrogarse, ni tampoco podrá ser revocada la pena privativa delibertad suspendida, y sólo tendrán que cumplirse aquellas reglas deconducta que importen la reparación efectiva del daño (artículo 58º in-ciso 4 del Código Penal), salvo desde luego que opere la prescripción dela ejecución de la pena.

191


Conforme a lo dispuesto en el artículo 57º del código sustantivo yal propio título de la institución, lo que se suspende es la ejecución de lapena privativa de libertad, de suerte que sus efectos sólo están referidosa esa pena (aun cuando también se la denomina condena condicional -artículo 58º del Código Penal-, se trata, como afirma Hurtado Pozo, deuna modalidad de ejecución de la pena y, si se tiene en cuenta sus fines,constituye un medio para resocializar al condenado. «Suspensión de laejecución de la pena y reserva del fallo», Anuario de Derecho Penal,noventa y siete/noventa y ocho. Lima, 1999, pág. 237). Por tanto, lasuspensión no se extiende a las demás penas principales y accesorias y,menos, a la reparación civil -esta última, como es obvio, no es una penani está dentro de los límites del ius puniendi del Estado, e incluso lasreglas de prescripción en orden a su ejecución están normadas en elartículo 2001º del Código Civil-. En tal virtud, aun cuando fuera proce-dente el artículo 61º del Código Penal y, en su caso, la rehabilitaciónprevista en el artículo 69º del Código Penal, ello no obsta a que el conde-nado deba pagar la reparación civil, pues lo contrario importaría unalesión directa al derecho de la víctima a la reparación civil y un atenta-do clarísimo a su derecho a la tutela jurisdiccional, incluso dejándolaen indefensión material. Tener por no pronunciada la condena, segúnestatuye el artículo 61º del Código Penal, no puede significar que igual-mente se extingan las penas no suspendidas y, menos, la exigencia delpago de la reparación civil, por lo que en tal supuesto la orden judicialsolo debe comprender la desaparición de la condena impuesta a unapena privativa de libertad -con la consiguiente anulación de los antece-dentes en ese extremo-, quedando subsistente -si es que no se han cum-plido- las demás penas principales o accesorias y, particularmente, lareparación civil -como aclaran ZAFFARONI/ALAGIA/SLOKAR, elcumplimiento de la condición no debe desaparecer el acto jurisdiccio-nal, sino solo la condenación a la pena de prisión (Derecho Penal. ParteGeneral, Ediar, Buenos Aires, 2000, pág. 924).

sobre pena de inhabilitaciÓn

Documents