SOCIEDAD POLÍTICA Y DEMOCRACIA

Relator:

Freddy Ponce Riveros

2

SOCIEDAD POLÍTICA Y DEMOCRACIA

Por Freddy Ponce

La sociedad de hoy vive una crisis, cuyo conflicto

paradigmático, se establece en la llamada “3ª

Revolución Industrial”1, la que ha producido un

deterioro, en la forma de vida de las personas. De

modo que la sociedad, se encamina a su caída, y

consecuentemente, al nacimiento de una nueva

civilización, distinta en su génesis y concepción de

vida. El cambio social; no tiene parangón en la

historia humana, pues ha partir de las nuevas concepciones de Sociedad, ya sea “Globalista” u

otras formas de organización, aparecen nuevos modos de entender y participar, produciéndose

una reorganización en acuerdo con la nueva visión paradigmática, insertada en el crecimiento

moral e intelectual del hombre.

La fuerza del debate político actual, se afirma en él “como” se establecen inéditos juicios de la

Sociedad, la Política y la Democracia. Y ciertamente, la difusión de los paradigmas desarrollados en

el tejido social, son infiltrados del pragmatismo económico de las transnacionales, generadoras de

una Tecno-estructura, que al decir de John Kenneth Galbraith2, actúan oponiéndose a las ideas de

contenido social, político y económico, que buscan construir una sociedad más justa y solidaria.

HIPOTESIS A CONSIDERAR

La primera hipótesis, aspira a precisar que la sociedad de consumo actual, tal como ha sido

construida, no interpreta en modo alguno, los intereses ciudadanos, los que a partir del uso de los

medios de comunicación, y redes sociales plasman una nueva forma de relacionarse entre ellos.

1 Tercera Revolución Industrial o revolución científica y tecnológica, comienza al acabar la II Guerra Mundial, mitad del siglo XX,

hasta la actualidad. Gran importancia a la tecnología. Las áreas representativas son la I+D(investigación y desarrollo) de la energía nuclear, telecomunicaciones, el espacio, informática, robótica y biotecnología. Surgió por la crisis del capitalismo de la época.

2 “El Nuevo Estado Industrial” John Kenneth Galbraith, Cáp. IV, Pag. 90,

3

La segunda proposición es que los ciudadanos globales perciben la existencia de un gobierno

global, supranacional en marcha más allá de los gobiernos locales o regionales, los que dirigen e

imponen su supremacía, sin mediar las necesidades locales, donde los gobiernos actúan para

integrarse globalmente, sin tener una clara consideración de las posiciones mayoritarias de las

personas en este mundo global, sobretodo en lo referente a las libertades sociales de las personas.

La tercera hipótesis, establece que el sistema económico social actual, produce burbujas de

información construidas sobre desinformación y solo grupos económicos y de opinión poseen la

verdad informativa, la que controlan a través de los medios de comunicación de masas.

LA SOCIEDAD

Sociedad como voz deriva del latín Societas, que significa; Asociación, Comunidad, que a su vez

deriva de Socius; socio o compañero. En el sentido más amplio y general; significa la agrupación de

individuos, que establecen vínculos y relaciones recíprocas, e interacciones estables. De forma

restringida, es la agrupación, en un Territorio–Nación; de individuos humanos, que participan de la

misma cultura e instituciones sociales, interaccionando entre sí, en el desarrollo de intereses

comunes y consecución de sus fines.

ORIGEN DE LA SOCIEDAD

La aparición del hombre sobre la faz de la tierra, enfrentado a peligros y oportunidades del medio,

se desarrolla de manera tal, que pre-historiadores y sociólogos consideran equivalente a la vida de

tribus salvajes aún existentes. La visión antropológica, acepta la hipótesis de proximidad de esos

salvajes con los antepasados cazadores y recolectores del Paleolítico y establece que el hombre,

fue escaso en la mayor parte de su trayectoria en el planeta. Desplazándose en pequeñas bandas,

sus grupos tendían a ser reducidos, y ni siquiera los lentos aumentos de población que tuvieran

lugar significaban por sí mismos un aumento de la densidad del grupo, sino un aumento de la

cantidad de grupos. Ello pone de manifiesto, que sea por razones ecológicas o por algún resorte

interno de aquellas agrupaciones, existía decidida resistencia a vivir en grandes concentraciones.

La Naturaleza Colectiva y Afectiva del hombre, permiten desarrollar finalmente una organización

de seres humanos, que se ha dado en llamar “Sociedad”, la que se encuentra en constante

cambio. El hombre único ser capaz de formar estas sociedades, ha tratado de conocer los

4

mecanismos que conducen a su desarrollo, los que han sido explicados por la historia de distinta

maneras y de acuerdo al momento histórico en que fueron planteados.

Hobbes; teóriza que la estructura de la sociedad, en su origen es un orden social establecido, a

través de un contrato primigenio de sumisión absoluta. Los individuos renuncian a su voluntad

particular y a la libertad que posee en estado de naturaleza, traspasando facultades, al soberano.

El acto de renuncia, es el constituyente de la sociedad. El contrato de sumisión, del status naturalis

al status civilis, constituye la condición sine qua non de esta última. Por otra parte y en el mismo

sentido; Rousseau establece que la sociedad, es una invención que oprime a los hombres, se basa

en la desigualdad, y alejamiento de la naturaleza, estableciendo un vínculo puramente jurídico y

no moral. John Mills, señala que la democracia es indispensable, para un régimen Político de

tolerancia, la que es de un asfixiante uniformismo.

EL ESTADO Y LA DEMOCRACIA

De las instituciones sociales, que participan y comparten la sociedad, El Estado; es de las más

esenciales, y particularmente lo es el Estado de Derecho, que constituye la base de sustentación

de los derechos fundamentales del hombre. Es la conquista histórica, alcanzada por la humanidad

e identificada con la consagración de la dignidad de la especie y la fuerza del espíritu humano.

La primera idea sobre El Estado, la presentó, Aristóteles, al señalar que la asociación de los

pueblos es un hecho puramente natural y define al hombre como un ser naturalmente sociable3.

Por otro lado; Georg Hegel4, En una visión materialista señala que sólo en el Estado el hombre

tiene una existencia conforme a la razón, que La educación de los individuos, se objetiva en el

Estado. De aquí que todo cuanto es el hombre, se lo debe al estado.

La forma más conocida de organización en el Estado; es “La Democracia”, pues otorga a los

ciudadanos, el ejercicio de la libertad de expresión, de opinión y de asociación5. Lo que consagra el

derecho a participar en la conducción de la nación, en igualdad de oportunidades en las

actividades políticas, inherentes al sistema democrático. El estado impone deberes y

3 “La Política” Aristóteles, Edit. Lord Cochrane S.A. Pag. 13-15 4 “La Razón en la Historia” Diccionario Filosofía Herder Cap. II, 1 Pag 142, 147. Jordi Cortés Morató y Antoni Martínez

5

responsabilidades, que pesan sobre los participes de la comunidad por igual. Así; en una

Democracia Real, las mayorías y las minorías poseen los mismos derechos. La teoría clásica, define

a la democracia como “La Voluntad del Pueblo, la Voluntad General o el Bien Común” máximas

que a juicio de J. Schumpeter, a veces son mejor servidas por gobiernos que poco tienen de

democráticos. Algunos destacados tratadistas han desarrollado importantes aportes entre otros:

GIOVANNI SARTORI:

Quien propone, tres aspectos para una definición de la Democracia:

1 “La Democracia como Principio de Legitimidad”: Postula que el poder deriva del demos o

pueblo, y se basa en un consenso verificado y no presunto de los ciudadanos.

2 “La Democracia como Sistema Político”: Referido a la titularidad del poder y al ejercicio de el,

la titularidad es del pueblo y el ejercicio de los representantes.

3 “Democracia como un Ideal”: Si es un ideal es por tanto perfectible.

SAMUEL HUNTINGTON:

Presenta enfoques para una definición del tipo de democracia.

1 “De Acuerdo a las Fuentes de Autoridad”: Señala a quien entrega la autoridad la democracia,

al pueblo, a la clase media, a los trabajadores, a la mayoría de los ciudadanos calificados.

2 “De acuerdo a los fines u objetivos del Gobierno”: Se refiere al bienestar humano, en tanto sus

principios, de igualdad, de justicia, libertad y derechos humanos.

JOSEPH SCHUMPETER:

Define a la democracia, precisando que “El Método Democrático, es el instrumento institucional

para llegar a decisiones políticas, en virtud del cual cada individuo logra el poder de decidir

mediante competencia que tiene por objeto el voto popular6.

De otra parte, una visión Marxista; establece que el Estado se estructura y adopta la forma de

organización y participación política, respondiendo a los intereses de una clase dominante. La que

se caracteriza en que las formas y el grado de democracia, responden a sus necesidades en cada

5 “Definición de Democracia” Diccionario de la Real Academia Española, Pág. 315, 779 6 “Capitalismo Socialismo y Democracia” Joseph Schumpeter Ed. Aguilar S.A. Argentina B. Aires 1983 Pág. 311

6

momento, perpetuándose en el poder. Asume que existe una tesis burguesa en que El Estado, no

necesita de la participación y control directo de los ciudadanos, limitando su participación al

simple juego del sufragio universal, en que son elegidos los miembros del parlamento, sin

revocación, antes que expire su mandato, aún cuando defrauden la confianza de los electores.

SALTOS EN LA EVOLUCIÓN DEL DESARROLLO HUMANO

El proceso histórico de desarrollo de la Sociedad, contempla tres o cuatro Grupos de Cambios7,

que por su importancia jalonan el impulso humano. En este trabajo serán llamados “Saltos en la

Evolución del Desarrollo Humano”, los que conducen al establecimiento de nuevas formas de

civilización, por las que transita el hombre, desde su aparición. Se puede decir que: Primero fue la

piedra; y su larga existencia, luego el metal; acompañado de la aparición de ciudades,

domesticación animal y vegetal, y vida sedentaria. Más tarde; aparecen las máquinas, el más

significativo y revolucionario cambio social, hasta desembocar en nuestra época. Dichos saltos

conducen a “estados de mayor conciencia”, en que el conocimiento de la realidad objetiva del

hombre, muestra nuevas potencialidades y desafíos en la nueva construcción paradigmática. De

ahí que el hombre, se interne en el nuevo conocimiento y construcción de la nueva civilización, a

través de un Salto Evolutivo del Conocimiento Humano, que es la representación de diversas

expresiones sociales de la humanidad.

Sobre el particular, Max Weber señala: “transitar de una sociedad a otra, se debe al agotamiento

de la legitimidad de la vieja estructura histórica”. Aparece un jefe carismático o en lenguaje actual

“Un Paradigma Nuevo”8, quien toma el poder, y construye las nuevas estructuras sobre las ruinas

de la sociedad. Si la autoridad sé rutiniza, cae en falta de legitimidad, provocando otra subversión

carismática que la vence. De esta manera a saber se destacan los siguientes saltos9 “Civilización

Agrícola”; “Civilización Industrial”; y “Civilización Tecnológica” 10.

7 Nota: Etapas de desarrollo humano denominados aquí Saltos a otros estados evolutivos. 8 Nota: Interpretación Personal 9 “Civilización”9 , se emplea para designar un estilo de vida asociado a un sistema de producción de riqueza. 10 Nota: Cada Civilización representa grupos que contienen las diversas subdivisiones históricas del desarrollo humano.

7

LA CIVILIZACIÓN AGRÍCOLA

Hace unos diez mil años, por razones no suficientemente aclaradas11, el hombre; comienza a

agruparse en pequeños asentamientos, en torno a tierras cultivables. Se da cuenta que ya no

necesita vivir eternamente en hordas, para cazar y alimentarse. Se introducen cambios que

determinan el surgimiento de La Civilización. Se inicia entonces, un cambio paradigmático; un 1er

salto en la escala evolutiva del desarrollo, hacia una nueva forma de vida, y de entender la

Organización Humana. El cambio conocido como “Revolución Agrícola”, se difundió lentamente

por el planeta, extendiéndose y organizando poblados y asentamiento humanos. Este salto

cuantitativo conduce al hombre, al establecimiento de formas de sociedades, cada vez más

complejas, que basan su forma de vida en una economía agraria. Un cambio en las relaciones

comunitarias, hacia formas de vida principalmente sedentarias, da lugar a la estratificación social,

que en definitiva es el germen que da origen a los Estados, que es la base para el incremento de la

población mundial, calculada por los biólogos entre 5 a 10 millones de hbtes, los que en 8000 años

se convertirían en 300 millones. Esta era, dominó en solitario la tierra, hasta finales del siglo 17, en

que lentamente se observa una perdida constante de su impulso.

LA CIVILIZACIÓN INDUSTRIAL

La fuerza del salto, no se extinguía cuando un 2º grupo de cambios, se hace presente, es la

“Revolución Industrial”, que estalla en Europa, desplazándose a impresionante rapidez por la

Civilización que deja atrás. Ella con su carga humanista, produce en la Sociedad una modificación

del tejido social, debido al paradigma de “La Organización y División del Trabajo”, que transforma

las relaciones sociales, en relaciones de interdependencia, que hacen de la sociedad, no la suma

de individuos, sino un conjunto de seres humanos, que interaccionan. La teoría de la acción social

considera, dichas interacciones como la expresión de lo social, cuyo sujeto es la sociedad. Lo social

se entiende como acción social (Weber) o como hecho social (Durkheim)12.

11 Nota: Friedrich Engels señala que entre otros aspectos la aparición y desarrollo del arco y flecha, en el periodo del Salvajismo

superior, el que constituye lo que la espada al barbarismo y el arma de fuego a la civilización industrial. 12 `Sobre la acción social de Weber y Duckhein ,“Dicc. Filosofía Herder”, Jordi Cortés Morató y Antoni Martínez

8

Friedrich Engels13, en una concepción materialista, establece el principio, de la producción e

intercambio de productos, constituyendo la base del orden social. La distribución de los productos

y la articulación social en clases, se orienta por lo que se produce y por cómo se produce.

LA CIVILIZACIÓN TECNOLÓGICA O GLOBALIZADA

Las sociedades se pueden mirar como si estuvieran colocadas en una senda que va hacia delante y

hacia arriba. Ha habido cambios, pero la única evolución indiscutible, en el transcurso, de la

historia humana ha sido, la tecnología. No ha sido el pensamiento, pues él en definitiva en su

abstracción, se aleja del mundo real para solo contemplarlo, en esta medida es necesario que el

pensamiento práctico, no sea ajeno a las cosas, debe cristalizar y manifestarse en ellas.

A medida que el desarrollo industrial, pierde su impulso creador, un nuevo punto de inflexión en el

desarrollo evolutivo humano, se hace presente. El Salto Cuántico, de la Sociedad Humana, desde

formas conocidas de organización de la Civilización Industrial, hacia una nueva Civilización, cuyas

características de Super-tecnologización, conducen a una nueva “Revolución Tecnológica” o más

propiamente “Revolución Globalista”, que por sus características de Mundialización produce

cambios inimaginables para quienes han nacido bajo las formas de organización Industrial. El

propósito de La nueva Civilización Tecnológica, es mejorar y optimizar el control del mundo real, a

fin de que responda de manera rápida y predecible a la voluntad y capricho de la humanidad, aun

cuando no siempre sea en su beneficio. Pero de nada sirve el desarrollo de productos si ellos no

responden a las necesidades reales de los consumidores. La mayor productividad proporciona a las

sociedades excedentes que permiten disponer de más tiempo libre y dispensar la educación14.

INTERPRETACIÓN SOCIAL PARA LA NUEVA CIVILIZACIÓN

La Civilización Super-tecnologizada, prevista por Marx hace más de 150 años en el manifiesto

comunista de 1848, cuando junto a Engels vaticinó que “la burguesía empujada por la necesidad

de nuevos mercados, invadiría el globo por entero”, finalmente ello se lo dió la electrónica, la

televisión por satélite y las tecnologías de la información imparables al transmitir.

13 “El Origen de la Familia, Propiedad Privada y Estado” Friedrich Engels, Pág. 270-289 14 Nota: Al quedar satisfechas necesidades básicas proporcionando beneficios cada vez más triviales, surgen los problemas.

9

Del mismo modo; que la nueva civilización agita las economías y paraliza los sistemas políticos,

provoca cambios sustanciales, que actúan sobre la sociedad en su conjunto. Así; la disgregación o

desintegración de la familia burguesa tradicional, termina con la familia nuclear15, estableciendo

familias no nucleares, que podrían denominarse "El Hogar Electrónico”. La industria de base

tecnológica ha dislocado a la familia, pues al tener que dedicar mucho tiempo al transporte separa

a un padre de sus hijos, tiende también a separar a la madre del niño pequeño y la facilidad de las

comunicaciones incita a los hijos a irse muy lejos, dispersando aun más a la familia.

El fracaso caída y desaparición de la Unión Soviética y consecuentemente el fin de la bipolaridad;

contribuyeron al crecimiento de las posiciones de poder de las transnacionales. Ello ha significado

una disminución sustancial del riesgo de enfrentamiento atómico, y que duda cabe, significa la

desaparición de la continua pesadilla del enfrentamiento durante la guerra fría. La circunstancia

oculta una profunda paradoja: no ha dado paso al equilibrio entre las naciones y muy por el

contrario, ha generado la unipolaridad, en lo referente al dominio de una única potencia

económica y la apolaridad social en la producción de un eje gobernante, que genere un nuevo

orden; Solidario, Justo y Distributivo de la riqueza.

De otro lado; el "Proyecto Socialdemócrata Europeo", resulto ser inviable pues su intención fue el

convertir al mundo en un mercado libre al estilo norteamericano, convertir a los países a su

imagen y semejanza, eliminando las diferencias que causan los límites geográficos y acabar con las

particularidades locales. Eduardo Galeano, lo describe en su libro "Patas Arriba: La escuela del

mundo al revés” "Si nos portamos bien, está prometido: Veremos todos las mismas imágenes y

escucharemos los mismos sonidos y vestiremos las mismas ropas y comeremos las mismas

hamburguesas y estaremos solos de la misma soledad dentro de casas iguales en barrios iguales

de ciudades iguales donde respiraremos la misma basura y serviremos a nuestros automóviles con

la misma devoción y responderemos a las órdenes de las mismas máquinas que será maravilloso

para todo lo que no tenga piernas ni patas ni alas ni raíces”.

15 Familia Nuclear: Modelo clásico de familia de la Sociedad Industrial constituida de Padre proveedor, Madre dueña de casa e Hijos,

reemplazó a la familia multigeneracional donde el culto a los ancianos les otorgaba un papel muy importante.

10

LA SOCIEDAD TECNOESTRUCTURA Y GLOBALIZACIÓN

El panorama económico mundial, se caracteriza por el predominio global de gigantescas

Corporaciones Transnacionales, dedicado a la especulación financiera. Ellas por medio del F.M.I.,

el Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio y otras entidades se han convertido, en

un verdadero gobierno de carácter planetario. El economista J. K. Galbraith en “El Nuevo Estado

Industrial”, señalaba que la sociedad industrial, ha sido y lo será mas en el futuro sometido por las

transnacionales, las que controlan el poder y el mercado. En este sentido la libre competencia

constituye una falacia del sistema, al igual que la supuesta autonomía del consumidor. Estas

corporaciones constituyen una “Tecno-estructura”, que determina e impone las formas de la

política, la economía, la sociedad y la cultura en todos los rincones de la Tierra. El fin único que las

inspira es incrementar sus ganancias. Con este fin han inventado un paquete de medidas que

imponen sus representantes a todos los países con el nombre de “Políticas de Ajuste”.

El Capitalismo Global, destruye la industria tradicional; el empleo; los modos de vida; tradiciones y

cultura en el planeta, provoca inestabilidad de la sociedad. El problema es su ideología que basa su

modo de vida, en un modelo nocivo e injusto: “El Libre Mercado”. Pareciera que las sociedades no

tienen más que resignarse, lo que es una falsedad. Una cosa es la globalización, como conquista de

la mente humana, al servicio de los hombres, y otra muy distinta las políticas Neoliberales

impuestas por la banca transnacional. El termino Globalización, se ha transformado en un

concepto de uso común, que se asocia sea por efecto de la publicidad o por discursos a políticas

de ruptura con las ataduras del pasado en un salto al futuro.

DEMOCRACIA Y PARTIDOS POLÍTICOS ¿A DONDE VAN?

El objetivo principal de los partidos políticos, es el ejercicio y control del poder. Sin embargo; ellos

y el Estamento Gubernamental, han extraviado el rumbo, y por tanto han perdido vigencia. Así; la

democracia formal, se encuentra inmersa en una crisis política, construida en el industrialismo, en

que los partidos políticos capaces de movilizar la Sociedad de Masas, han perdido efectividad y se

encuentran fracasados. La sociedad en su conjunto produce problemas, que el enclave político no

sabe o no quiere resolver. Lo que ocurre es que existe una crisis de decisiones, tal que incluso

cuando se adoptan, ellas llegan tarde o ni siquiera alcanzan sus objetivos. La quiebra de la

capacidad decisional oportuna y competente, modifica las relaciones de poder en la sociedad, y los

11

partidos políticos pierden poco a poco su poder de convocatoria e influencia. Los ciudadanos

expresan su repudio, creando un vacío comunicacional con sus dirigentes cada vez más amplio,

debido a las promesas no cumplidas. Los estudiantes del mismo modo se manifiestan frente a

políticas inconducentes a una falsa carga impositiva que se dice resolverá sus problemas sociales.

El industrialismo va quedando atrás, convirtiéndose en una sociedad desmasificada, tal como

señalara Alvin Tofler16. En consecuencia; cada vez es más difícil movilizar mayorías, para aprobar o

elegir leyes importantes, inclusive en coaliciones partidistas gobernantes. En lugar de una sociedad

altamente estratificada, en la que unos se alían para formar mayorías, se abre una sociedad en la

que miles de minorías, muchas de ellas solo temporales, forman pautas nuevas y transitorias, que

rara vez convergen al consenso. Surgen los candidatos al estilo Parisi y el concepto de

representación ciudadana, pierde vigencia frente al colapso del consenso.

Frente al quiebre del enclave político partidista, como señala Francis Fukuyama en “El Fin de la

Historia y el Ultimo Hombre”, tanto la derecha como la izquierda han sido incapaces, de sostener

ideas con cohesión política. La izquierda, no ha sido capaz de generar una praxis y recrear la teoría,

encaminándose a buscar posiciones acordes a las necesidades sociales para la nueva civilización.

CRISIS Y CONSTRUCCIÓN DE NUEVOS PARADIGMAS EN LA SOCIEDAD

Si por Paradigma, se entiende la forma de plantear y resolver problemas17. Entonces la Sociedad,

en su conjunto, busca caminos de solución a sus demandas en la construcción de nuevas visiones

ciudadanas. Entonces; un paradigma, será siempre un proceso abierto, inacabado, permanente y

en constante diálogo con realidades sociales cambiantes. Luego; los paradigmas Teórico-Político,

construidos en la industrialización, son insuficientes, e inoperantes ante una realidad cambiante y

distinta, con otra complejidad, otros horizontes, y otros problemas. Que las viejas categorías sean

inadecuadas, no significa que los conceptos y nuevos términos puedan considerarse pertinentes.

La crisis social, ha dado paso a falsos paradigmas reflejo de la nueva situación:

El primer Paradigma, contenido en el argumento central del yanqui-nipón Francis Fukuyama, quien

considera que con la caída del socialismo real, la sociedad mundial ha entrado en una nueva era,

16 “La Tercera Ola” Pág. 150 , Alvin Tofler

12

en que la victoria de la democracia liberal y del capitalismo es irreversible. Estados Unidos se le

presenta como el único protagonista mundial de una Post-Historia de características uni-culturales

y mono hegemónicas, que el reconoce “Con un futuro, que no tiene futuro”.

El segundo paradigma, pertenece al Director del “John M. Olin Institute for Strategic Studies” de la

universidad de Harvard; Samuel P. Huntington18, quien siguiendo a Oswald Spengler19, considera

que las ocho sociedades más importantes mundialmente a las que juzga como las primarias, se

enfrentarán en una batalla final; dichas sociedades a saber son: La Occidental; La Confuciana; La

Islámica, La Japonesa, La Eslavo Ortodoxa; La Hindú; La Africana, y La Latinoamericana20.. Sostiene

Huntington que actualmente son como gigantescas placas tectónicas, que cuando comiencen a

chocar con fuerza creciente, modelarán los nuevos tiempos.

Del mismo modo, la democracia imperante, en Chile, desde el fin de la dictadura, constituye un

ordenamiento, cuyo rol social, no interpreta al ciudadano de este tiempo y por tanto requiere de

construir un nuevo ideal de sociedad, pues los viejos paradigmas, han caído en obsolescencia, por

el consumismo exacerbado de la sociedad neoliberal, que antepone el mercado por sobre el

hombre, quien considera o pide ser considerado el centro del quehacer del estado.

De modo que los ciudadanos globales, comienzan a salir de sus burbujas cotidianas, en que los

sume la sociedad de consumo, construyendo a través de los medios de información nuevos mapas

conceptuales en la Web 2.0. En esta medida los medios sociales, constituyen las nuevas formas de

revolución, donde la democracia no funciona como se ha entendido hasta ahora. Y la sociedad se

verifica en La “Sociedad-Red”, o como se ha dado en llamar “Redarquía”, en contraposición al

concepto de Jerarquía. Ella constituye la nueva estructura social, construida sobre la base del uso

de los medios sociales que imponen las tecnologías. Sin embargo ni Facebook ni Twitter, cambiarán

el mundo, serán las personas, a través de la apropiación de la red social, los que iniciaran el

cambio y construcción de la nueva sociedad.

17, “Paradigmas en Crisis” María Eugenia Piola Doctora en Sociología Universidad de Barcelona Artículo de Internet 18 Samuel P. Huntington ver http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_P._Huntington 19 Oswald Spengler: ver http://en.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spengler

13

Y LA MASONERIA TIENE UNA VISIÓN?

La masonería no puede cerrar los ojos y el corazón a las crecientes miserias del mundo, ni

tampoco a la necesidad de ser factores centrales en el proceso del desarrollo equilibrado de la

ciencia y la moral. Y por ello, por la complejidad del desafío, debe ratificar la apuesta por la

democracia, como el sistema mas cercano a la idoneidad para la representación del interés

popular, atendiendo a que el concepto conlleva, una evidente carga valórica.

Para la masonería, como para sus miembros la reivindicación de la democracia, implica reconocer

su carácter perfectible, es necesario vivirla como un proceso de realización permanente, cotidiana,

intransferible, de cada ciudadano, en todos los aspectos de su vida personal y social.

Por ello la posición doctrinaria y filosófica de la Orden, frente a la política debe ser pragmática y de

participación activa en la construcción democrática, así lo señala el llamado a participar en la

Asamblea Constituyente del G.M. de la GL de Chile, que aunque sus contenidos teóricos no surjan

de la acción política "partidaria", sino de la acción independiente, libre, y voluntaria, establece dos

planos distintos e inconfundibles, pero convergentes en un objetivo común.

Involucrarse en actividad política, tiene como base dos principios de singular importancia. De un

lado la formación masónica: Nada bueno es de esperar si el prolegómeno o cuando menos la

simultaneidad en los hechos, no es de una sólida formación en principios éticos y en enseñanzas

contenidas en el simbolismo masónico. Por ello, el masón que actúe políticamente debe estar

motivado "desde dentro" por su propia conciencia, concebida y desarrollada, como lo hace

cotidianamente, en los talleres masónicos. Es una exigencia moral intransferible que garantiza no

caer en el conformismo y la complacencia fácil, asumiendo por el contrario su responsabilidad

ética en la batalla por una sociedad mejor. En este sentido, parece pertinente reiterar, como

inexcusable axioma, la importancia de la ética individual como modelo de una ética social.

Entonces se exige la búsqueda la complementación entre lo que Max Weber, definía como las

éticas de la convicción y la responsabilidad. Se juzgan las intenciones de los hechos, generalmente

20 Históricamente las sociedades, han tenido las mismas diferencias, étnicas, religiosas o de formas de vida. El Choque de Civilizaciones, no se produce

entre sociedades sino entre Civilizaciones, Agraria, Industrial y Tecnológica, al convivir en un mismo momento histórico.

14

la visión personal que nutre el pensamiento y la acción individual. La ética de la responsabilidad, es

juzgada por sus consecuencias, es decir, por los resultados que una determinada acción individual

produce en los otros. A una ética que considera lo personal se le contrapone, la acción política,

una ética que atiende las consecuencias de decisiones que obran sobre el conjunto de la sociedad.

Ni la Democracia ni la Política están en cuestión. Sin embargo, es útil acotar acerca de los riesgos

que la acción política conlleva en el plano moral. A título de ejemplo, no parece posible abordar

una característica principal de la política que es la eficacia, si paralelamente no se toma en

consideración el mundo que la rodea y condiciona. Tal como el politólogo italiano Giovanni Sartori

lo definió, la política no es un "valor" sino un "ejercicio", y por eso mismo necesita una valoración,

una actividad que la identifique, un objetivo trascendente que le fije rumbos y la valorice.

En este sentido 4 son los puntos en los que se afirma la visión masónica frente a la sociedad.

1. Uno superior y doctrinario, para la institución masónica como tal; y otro contingente e individual para

cada masón en su vida personal.

2 Los principios políticos democráticos deben ser siempre bandera de la Masonería. La misión de hoy, es

no abandonarlos a prácticas que degraden o tergiversen su sentido último.

3 Asumir la responsabilidad del quehacer político, en las nuevas condiciones histórico-sociales.

4 Los Antiguos Linderos y Principios Filosóficos. No están en cuestión. Por el contrario, se complementan.

Desde la perspectiva docente la Francmasonería, como Institución filosófica e iniciática, abre

caminos en la búsqueda del Humanismo Meliorista, ecléctico y constructivista, que conduce a sus

hombres a realizar el bien común en respuesta al momento que vive la sociedad. A partir de ello

pretende alcanzar la excelencia humana por medio de la práctica del perfeccionamiento interior.

Como se ha señalado; se encuentra en desarrollo, un cambio paradigmático, que conduce a buscar

un estadio evolutivo, de elevación cultural superior, así el gobierno superior de la orden, propone

a sus miembros un “Cambio de actitud”, establecida en la nueva conducción; tal que la masonería

se desarrolle no FRENTE al quehacer profano, sino JUNTO A EL. El Gran Maestro de la Gran Logia

de Chile; en su accionar ha propuesto el desafío de una apertura al mundo; un cambio sustancial;

“En el dar a conocer los principios de la orden”. En efecto; es una nueva perspectiva de discreción,

15

en que el cambio de paradigma masónico "Funda el compromiso, de la Masonería, con la sociedad

profana", aportando en la construcción de esa sociedad más justa buscada. La propuesta masónica

es que, el hombre se prepare para una nueva visión de mundo, a través del “Auto-

Conocimiento”21, y conducir al hombre hacia un "Hombre Nuevo" y a la sociedad anhelo de todos

"Avanzar hacia una Era mejor y más justa".

REFLEXIONES FINALES

La agitada vida actual, ha conducido al mundo a enfermar, de Soledad, Egoísmo y Falta de

Fraternidad, en esta perspectiva el hombre dedica su tiempo a encontrar medios de sobrevivencia,

en un mundo difícil, complejo y competitivo, así se ha olvidado de vivir, y responder a las

interrogantes de "Saber, quienes somos"; y "Hacia donde vamos".

David Korten22, ha dicho: “tal como fuera la lucha primordial del siglo XX, entre Socialismo y

Capitalismo, el debate político del siglo XXI, se centra en el conflicto entre los de arriba y los de

abajo, entre lo Global y lo Local y entre el dominio de instituciones del capital global y de la

sociedad civil”.

El futuro de la humanidad será más favorable, siempre que se logren alcanzar cuatro metas

fundamentales, todas de la misma importancia: Desarrollo Sostenible y Ecológico; Capacidad de

Competencia Económica; Justicia Social y Democracia amparada en el Estado de Derecho. En este

sentido; el proceso debe conducir a la destrucción del viejo aparato estatal, para la

implementación y transformación gradual del capitalismo a un estado de superación global.

Desde otra visión la evolución del pensamiento humano, hacia nuevas formas de entender la

realidad; que tiene que ver con el fundar nuevos paradigmas culturales y la afirmación de un

modelo para una sociedad más justa y solidaria, debe generar alternativas teóricas viables.

Cruzarse de brazos avala explícita e implícitamente, el pensamiento y política Neoliberal, cuya

doctrina ha demostrado en más de dos décadas de aplicación, ser una opción concentradora de

recursos para los más ricos y excluyente e incapaz de integrar e interpretar a las grandes mayoría.

21 Autoconocimiento : “Conócete a ti mismo” 22 “Siglo XXI: Capital Global contra Sociedad Civil”, David Korten diario la Nación http://en.wikipedia.org/wiki/David_Korten

16

En el mundo de hoy la tarea es construir, una sociedad justa e igualitaria, para levantar un mundo

solidario, el que sea capaz de lograr que la Globalización, como método sea el más eficaz para

interpretar las necesidades de las grandes mayorías. Ello se logra si ella es capaz de dejar atrás al

Neoliberalismo, que el Capitalismo Transnacional impone, y establecer un modo de gobierno

capaz de servir al sistema global que la Mundialización desea construir, constituyendo entonces,

una necesidad imperiosa el revaluar desde una óptica social, a fin de que la construcción del nuevo

paradigma teórico-político, aporte con un proyecto y una nueva filosofía de la praxis, que

incorpore la justicia y la equidad, al servicio de la humanidad.

S.F.U.

17

BIBLIOGRAFÍA

1. EDUARDO GALEANO

"Patas arriba: la escuela del mundo al revés".

2. JOHN KENNETH GALBRAITH

"El Nuevo Estado Industrial”, Editorial Ariel S.A. España, 1984.

3. GRAN LOGIA DE CHILE

Nuevos Cuadernos Simbólicos 2ª Epoca N° 37 (1985)

David Stitchkin Branover Ex Rector Universidad de Concepción.

4. CARLOS ALBERTO MONTANER

“ No Perdamos También el Siglo XXI” ,Editado por Plaza & Janés Editores, S.A

5. LUC DE HEUSCH

Estructura y praxis. Ensayos de Antropología Teórica, México, 1973, págs. 185-204.

6 ROBERT B. REICH

“El Trabajo de las Naciones” Hacia el capitalismo del Siglo XXI,

Imprime Artes Graficas Palermo, Madrid (España)

7. JOSEPH A. SCHUMPETER

“Capitalismo Socialismo y Democracia”,

Editorial Aguilar, S. A Arg. 1983. Tomo I, Cáp. 11, Pág. 168-179

8. JORDI CORTÉS MORATÓ Y ANTONI MARTÍNEZ RIU.

“Diccionario de Filosofia Herder”, Editorial Herder S.A., Barcelona.

9. GILBERTO VILLABLANCA COLLADO

“Política y Sociedad” 7 de Abril de 1999

10. JORGE CARVAJAL MUÑOZ

“Masonería y Política” 21 de Abril de 1999

11. DAVID KORTEN

“Siglo XXI: Capital Global contra Sociedad Civil” Articulo diario la Nación

12. ALVIN TOFLER

“La Tercera Ola” Editorial Plaza & Janés S.A. 15a Ed.1998

13. ALVIN TOFLER

“La Guerra del Futuro” Editorial Plaza & Janés S.A. 15a Ed.1999

18

14. DRA. MARÍA EUGENIA PIOLA, Doctora en Sociología Universidad de Barcelona

“Paradigmas en Crisis” Artículo en Internet

15 THOMAS HOBBES

“Leviatán I” Edit. Sarpe 1983, España

16 JUAN JACOBO ROUSSEAU

“El Contrato Social” , Edit. Sarpe 1985, España

17 FRIEDRICH ENGELS

“El Origen de la Familia Propiedad Privada y Estado”, Ed. Sarpe, España Pág. 270-285

18 DAUNO TOTORO TAULIS

“Ser de Izquierda” Ed. Planeta Chilena S.A. 2000