Trabajo: Contrato socialMaestro: Marco Antonio Rimada Peña Alumno: Hiram Daniel Robles Luna

Materia: Sociología CriminalGrado: 2 Sección: “A”

INTRODUCCIÓN

"Todo es perfecto al salir de las manos del Creador y todo degenera en manos de los hombres" Jean-Jacques Rousseau

ResumenEsta obra, escrita por Juan Jacobo Rousseau, es un ensayo de filosofía política y habla como principales

puntos rectores, la libertad y la semejanza que hay dentro de cada uno de los individuos de las

sociedades, pasando por las diferentes etapas y formas de gobiernos de las mismas. El ensayo original

consta de cuatro libros y en los que cada uno enfatiza cada capítulo con una idea central, pero que llevan

a un objetivo conciso en cada uno de ellos.

En el primer libro Rousseau parte de la tesis que supone que todos los hombres nacen libres e iguales por

naturaleza. Nos habla del estado originario del hombre, afirma que la familia es el primer modelo de

sociedad política. El autor toma contraparte en la afirmación del derecho del más fuerte, no comparte

ideología con esta y afirma que dicha filosofía es incorrecta. Después de hablar sobre la inhumanidad de

la esclavitud y sobre el derecho de los demás sobre una persona, que son nulos, nos indica que es un pacto

social; y dice: Cada uno de nosotros pone en común su persona y todo su poder bajo la suprema dirección

de la voluntad general, recibiendo a cada miembro como parte indivisible del todo.

El autor del ensayo original distingue tres tipos de libertades: la libertad natural, que es la que se pierde

tras el contrato, la libertad civil que está limitada por la voluntad general y la libertad moral, "que es la

única que convierte al hombre en amo de sí mismo. El pacto social convierte en iguales a los hombres por

convención y derecho.

En el segundo libro se encarga de definir sobre todo del concepto de "voluntad general". Al ejercicio de

esta voluntad lo llama Rousseau "soberanía", destacando su inalienabilidad e indivisibilidad. También

analiza las nociones de "ley", que no sería otra cosa que un acto de la voluntad general, es decir, donde el

"pueblo" sería el "legislador".

Otro aspecto importante que se toca es este libro es la clasificación que se dan de las leyes, el autor las

divide en tres leyes principales, que son leyes políticas, leyes civiles y leyes penales, pero anexa una más,

no como ley natural, si no como parte de lo que se encarga de regir a la sociedad, como lo son las

costumbres y raíces de la misma.

En el tercer libro, que es el más extenso, se ocupa fundamentalmente del gobierno y de sus formas. El

gobierno es "un cuerpo intermedio establecido entre los súbditos y el soberano para su mutua

correspondencia, encargado de la ejecución de las leyes y del mantenimiento de la libertad, tanto civil

como política". El gobierno no es otra cosa que el ejercicio legítimo del poder ejecutivo. El poder

legislativo, por su parte, siempre pertenece al pueblo y sólo puede pertenecer a él.

En este mismo libro, se encarga de definir y clasificar las diferentes formas de gobierno, sin afirmar que

alguna sea mejor que otra, pero si diciendo cual puede ser mas efectiva dependiendo de las condiciones

sociales, y dice que la forma de gobierno mas efectiva es aquella que preserva el objetivo primordial de

los pactos sociales, que es la conservación y multiplicación de la especie humana.

En el último libro, el cuarto, comienza hablando de la bondad y rectitud de los hombres sencillos. Éstos

necesitan pocas leyes. Vuelve a insistir en la noción de voluntad general, la voluntad constante de todos

los miembros del Estado.

Tras hablar de las elecciones, hace un largo capítulo sobre la historia de Roma y, a continuación, defiende

la necesidad de la dictadura como elemento para prevenir y solucionar los momentos de crisis en las

repúblicas. También entiende que es necesaria la censura, que es la manifestación de la opinión pública.

Al final de este capítulo ataca a la religión cristiana, pues es incompatible con la libertad; lo cristiano es

opuesto a la república. Rousseau aboga por una profesión de fe completamente civil y propone frente a

los dogmas de religión las normas de sociabilidad.

Esto es de lo principal que se habla en la obra se Rousseau, y por tanto, de lo que trato de resumir en esta

presentación escrita.

Tratando de resaltar los puntos importante y donde el autor del libro "el contrato social" puso énfasis.

Palabras claves.

Soberano.

Contrato.

Legislación.

Voluntad.

Sociedad.

“Desarrollo”

Libro IEl hombre es libre por naturaleza, sin embargo, las circunstancias sociales lo mantienen atado; aquel que

nace obligado a obedecer y obedece hace bien, pero si es capaz de enfrentarse a su esclavitud y superarla,

obra mucho mejor aun. Así demuestra que fue creado para disfrutar de la libertad, si no tiene derecho de

discutirla.

Las primera sociedad, por naturaleza es la familia, aunque el lazo se rompe al terminarse la necesidad de

un hijo hacia un padre, comúnmente sigue habiendo una relación que sin forzosa ni natural, es más un

convenio; así pues toda sociedad es un convenio. El cual tiene jefes y subordinados. Y aunque unos nacen

para mandar y otros para ser esclavos, no es porque haya distinción, es solo porque así ha existido.

El derecho sobre los demás jamás significara nada si emana de la fuerza, ya que esta palabra significa

potencia física, y si alguien sucumbe ante la fuerza, no es un acto de obediencia, si no un acto de

necesidad o prudencia, así que el derecho no nace de la fuerza, ni se está obligado a obedecer, además, si

la razón está dada por el derecho ante los demás, significa que cada que hubiese alguien más fuerte la

razón cambiaria de significado, no teniendo jamás un sentido común, por lo que las relaciones no podrían

darse.

El derecho de esclavizar a las personas no la da la superioridad en fuerza, la esclavitud no es parte de la

naturaleza social y mucho menos de la naturaleza humana. Ni la guerra da el derecho de esclavitud, solo

el de obediencia, el derecho de matar a los enemigos en una guerra pueblo a pueblo es sensato, solo

cuando este tiene arma en mano, en caso contrario, la matanza es inhumana y sin sentido.

La sobrevivencia individual de las personas sería imposible; así que la única forma de lograrlo es unir

fuerzas. Muchos hombres forman parte de un todo a favor de un bien común, esto es el pacto social, pero

cuando el pacto se rompe y se deshace la alianza, cada individuo recupera su naturaleza primitiva; la

libertad. Pero como el objetivo es colectivo, no debería haber intereses personales en un pacto social,

impidiendo así que se desintegre, pero si los hay, entonces ese pacto social es tiranía.

La soberanía de cada individuo se encuentra dentro de una sociedad, existe esa alianza que obliga al

individuo a actuar bajo el bien común, pero esto no significa que tenga que estar de acurdo con todo, sin

embargo no puede incluir un interés personal hacia el resultado de la búsqueda del bien común.

Lo que pierde el hombre por el contrato social es su libertad natural y un derecho ilimitado a todo lo que

intenta y puede alcanzar; lo que gana en él mismo es la libertad civil y la propiedad a todo lo que posee.

El derecho de primer ocupante, aunque más real que el del más fuerte, no llega a ser un verdadero

derecho sino después de establecer la propiedad. Todo hombre tiene naturalmente derecho a lo que le es

necesario; pero el acto positivo que le hace propietario de algún bien le excluye de todo lo que queda. Esto

es que, cada individuo tiene derecho a poseer algo, pero para esto, no debe tener ya un dueño, que solo se

acupe lo necesario para vivir, y que se acupe por medio del trabajo y no de simples actos como la compra.

Libro IILa soberanía es inalienable porque es el ejercicio de la voluntad general, jamás deberá separarse del

individuo miembro de una sociedad, y que el soberano, que no es mas que un ser colectivo no puede ser

representado por alguien mas, solo por el mismo; el poder se transmite, pero no la voluntad. Aunque no

es imposible que la voluntad personal sea igual que la voluntad colectiva, si es imposible que este acuerdo

este presente siempre; aunque si esto llegara a ocurrir seria solo coincidencia y no parte del proceso.

La soberanía también es indivisible porque cada persona tiene voluntad y esta crea una voluntad general,

la declaración de esta voluntad es soberanía y por tanto es ley. No se puede dividir la soberanía en su

concepto, por lo que muy a menudo lo hacen en su objetivo, es como si dividieran a una persona, a uno

les toca una parte, y muchos políticos lo hacen a los ojos de todo el pueblo.

La voluntad general es recta y tiende constantemente a la utilidad publica; pero no siempre las

deliberaciones del pueblo tengan la misma rectitud, Siempre quiere uno su bien, pero no se lo ve siempre

bien; nunca se corrompe al pueblo, pero se le engaña a menudo, y entonces es cuando parece querer lo

que es malo. Así pues, para tener una buena voluntad publica general, es necesario que no existan

sociedades dentro de los estados, si no que cada persona opine de acuerdo con su modo de pensar.

El pacto social da al cuerpo político poder absoluto sobre todos los suyos, este mismo poder, que dirigido

por la voluntad general, toma el nombre de soberanía. Cada individuo enajena, mediante el pacto social,

bienes y libertad, pero el mismo ciudadano es el juez que juzga estas necesidades.

El contrato social tiene como fin la conservación de los contratantes, se quiere conservar la vida a

expensas de los demás, pero también se debe exponerse por los demás cuando sea necesario. Cuando el

estado le dice a un individuo que para el bien de la comunidad debe morir, morirá, por que a expensa de

ella había vivido en calma, y su vida ya no es un derecho natural, si no un convenio con el estado. En el

contrato social no se dispone de la propia vida, solo se garantiza. Cuando se aplica la pena de muerte, se

le hace como enemigo, no como ciudadano, pues el malhechor ataca las leyes del estado y le declara la

guerra. En un estado bien gobernado hay pocos castigos, no por que se exoneren muchas cosas, si no por

que hay pocos criminales.

Es necesario que haya contratos y leyes para unir los derechos a los deberes y conducir la justicia a su

objeto. Las leyes son realmente las condiciones de la asociación civil. El pueblo sumiso a las leyes debe ser

el autor de las mismas.

Para elegir las leyes soberanas que son necesarias para la nación, sería necesaria una inteligencia

superior capaz de conocer todas las reacciones humanas sin experimentar ninguna. El legislador es el

mecánico que inventa la maquina y el que le da movimiento. El legislador es un hombre extraordinario

en el estado, no solo por su cargo si no también por su inteligencia. El que manda a los hombres no debe

mandar a las leyes, el que manda a éstas o debe mandar a los hombres; de otro modo sus leyes, dirigido

de sus pasiones, no harían a menudo sino perpetuar sus injusticias: el legislador no podría evitar nunca

que intereses particulares alterasen la soberanía de su obra. El legislador antes de levantar leyes examina

al pueblo, para destinar las que crea convenientes y el pueblo pueda soportarlas.

El pueblo no es más que el lugar y las personas que serán gobernadas, de aquí radica el poder que tendrá

dicha nación, el pueblo debe ser disciplinado para poder alcanzar grandes metas, un pueblo con

costumbres y vicios arraigados es un problema muy grande querer corregirlo. El pueblo pasa por etapa

de juventud y de madures, comúnmente en la etapa joven es donde el pueblo es mas dócil, en la madurez

es incorregible.

Los pueblos, al igual que las personas, tienen un tamaño natural, ni tan grande para poder ser

gobernado, ni tan pequeño para que garantice su existencia. Fuera de estos parámetros se consideran

gigantes o enanos, pero que al paso del tiempo, tienden a extinguirse. En todo cuerpo político hay un

maximun de fuerza, el cual al superarse, los lazos sociales se dilatan, y a mayor dilatación más

debilitación del mismo, así que proporcionalmente, un estado pequeño es más fuerte que uno grande.

Un cuerpo político (estado) puede medirse de dos maneras, por su extensión territorial y por el número

de habitantes. La proporción para un estado ideal imposible de dignar, pues depende mucho de factores

como la fertilidad de la tierra, del nivel de consumismo del pueblo, de fertilidad de las mujeres, etc. Pero

es aquí donde aplica lo del nivel máximum de gobierno, cuando hay demasiado terreno, la vigilancia se

vuelve pesada, la producción insuficiente innecesaria. Siendo esta la causa de guerras defensivas; y

cuando el terreno es escaso, el estado se halla por necesidad la adquisición de nuevas tierras, entrando así

en guerras ofensivas con sus vecinos.

Todos los sistemas de legislación... se reduce a dos objetos principales: Libertad e igualdad. La legislación

debe siempre procurar la igualdad no de poder ni riqueza, si no que los ciudadanos estén libres de toda

violencia y que no se ejerza jamás solo que para cumplir las leyes. La legislación no es igual para todos

los pueblos, pues dependen de la actitud de su pueblo para obedecerla.

Para ordenar el todo, existen diversas relaciones que es preciso considerar, la primera es la acción de

obrar el todo por el todo, o del soberano para con el estado. Las leyes que regulan las relaciones del todo

se les conocen como leyes políticas o fundamentales. Las que regulan las relaciones entre los soberanos o

el soberano con el cuerpo entero se les conoce como leyes civiles, otro tipo de leyes son las leyes penales,

que son las que dan relación entre el miembro de la sociedad con la desobediencia y el castigo al que

conlleva esta; son las sanciones. A estos tres tipos de leyes, se le suma una más que es la de mayor

importancia, y que es la que la mayoría de los políticos ignora, se habla de los usos, costumbres y

opiniones, que al fin y al cabo, son las que rigen el comportamiento de la sociedad.

Libro IIIEl gobierno no es más que un cuerpo intermediario establecido entre los súbditos y soberanos para su

mutua comunicación, encargado de la ejecución de las leyes y del mantenimiento de la libertad, tanto civil

como política. Los miembros de estos cuerpos se llaman magistrados o reyes; es decir, gobernadores. En

el gobierno se distinguen dos partes que mueven el poder, uno lo conocemos como el poder legislativo y el

otro como el poder ejecutivo. El poder legislativo pertenece al pueblo, pero el poder ejecutivo no puede

pertenecer a la generalidad ni a la soberanía, porque este poder se basa en actos particulares que no son

la base de la ley, pero que rigen a la sociedad. El gobierno, para ser bueno, tiene que ser mas fuerte

conforme su población crece. Además debe haber un equilibrio, el gobierno debe disponer de gran fuerza

para contener al pueblo mientras que el cuerpo soberano debe ser igual de fuerte para contener al

gobierno. Aunque es necesario que en el gobierno haya un yo particular con sensibilidad propia que

tienda a la conservación, existen asambleas, consejos etc, que ayudan a deliberar y resolver problemas

para que no haya intereses propios arraigados en el mando.

En una legislación perfecta, la voluntad propia debe ser nula; la voluntad común, propia del gobierno,

debe estar muy subordinada; y, por lo tanto, la voluntad general debe ser la dominante y constituir la

regla única de las otras. En el orden natural, distinto al ideal, la voluntad general es siempre la más débil,

la del cuerpo ocupa el segundo rango y la partícula el primero de todo. El gobierno se debilita a medida

que los magistrados crecen, también mientas mas se incrementa el pueblo, mas la fuerza reprimida.

La división del gobierno se efectúa de la siguiente forma: la parte soberana es la mayoría, cuando hay

más soberanos magistrados que simples individuos a esto se le conoce como democracia. Cuando hay más

simples ciudadanos y el poder queda en mano de la minoría, a esto se le conoce como aristocracia. Y

cuando todo el poder queda en mano de un solo magistrado, se le denomina monarquía. Existen mas

formas de gobiernos, cuando un gobierno se subdivide y se combinan las formas de gobiernos estas se

multiplican y salen nuevas formas para gobernar. Siempre se ha deliberado que si cual es la mejor forma

de gobierno, lo que no se ha considerado es que cada una es mejor en diferente tiempo y en diferente

circunstancias y en otras la peor.

En la democracia, es donde las decisiones son tomadas por el mayor número de personas. No es bueno

que el que hace la ley las ejecute. Nada es tan peligroso como las influencias privadas en los negocios

públicos. No ha existido ni existirá jamás una verdadera democracia, es contra las leyes naturales que el

mayor numero de personas gobiernen y que un menor numero sea gobernado. Un gobierno tan perfecto

no es propio de hombres.

La aristocracia, es donde la minoría del pueblo gobierna a una mayoría. En la aristocracia, existen dos

voluntades generales, una con relación a todos los ciudadanos, y la otra de todos los miembros de la

administración. Existen tres clases de aristocracias, natural, electiva y hereditaria, la primera es propia

de los pueblos pequeños, la tercera es la peor que puede existir, y la mejor, propiamente dicha, es la

segunda, donde se eligen a los gobernantes.

En la monarquía se considera a un solo soberano como poseedor de todo el poder, único en disponer las

condiciones de las leyes, llamado monarca o rey. Este individuo representa una colectividad moral, la

voluntad del pueblo, del príncipe, la fuerza publica del estado y particular del gobierno se ven reflejados

en el mismo ente. En este sistema de gobierno, todo se dirige hacia un mismo fin, pero que nunca es la

felicidad del pueblo, y constantemente se cambia la administración en perjuicio del pueblo. La filosofía

monárquica marca que los reyes quieren ser tiranos, para dejar huella, además de que buscan que el

pueblo sea miserable y débil para evitar que este se le resista, los gobiernan a partir del miedo.

No existe gobierno cuya forma sea simple, es necesario que un jefe único tenga magistrados y que un

gobierno popular tenga un jefe único, así en la participación del poder ejecutivo existen varios niveles,

donde el inferior depende el superior y viceversa. La forma simple de gobierno es buena por el simple

hecho de ser simple, pero cuando este no se da abasto es necesario dividir el gobierno, por lo cual

concluimos que la forma de gobierno ideal tiene mucho que ver con el pueblo y la situación en la que se

esté.

La libertad no es fruto de todos los climas, y por lo tanto no está al alcance de todos los pueblos. Las

diferentes formas de gobiernos encajan mejor en diferentes circunstancias y en diferentes ambientes, en

la democracia, el pueblo sufre menos, pero su producción es menor, la aristocracia, el pueblo es

relativamente más castigado, pero son pueblos medianos, y en la monarquía, cae todo el peso del

sufrimiento en el ciudadano, pero son pueblos muy grandes y prósperos. He aquí porque cada forma de

gobierno encaja mejor en una diferente circunstancia.

Determinar cuál es la mejor forma de gobierno no es una tarea ni fácil no posible, por las ya aclaradas

circunstancias. Pero determinar si el gobierno que se tiene va por buen camino es relativamente sencillo,

si volvemos a las bases de las asociaciones, y recordamos cual es el punto principal de estas, que es la

supervivencia de los soberanos, podemos decir que un pueblo que se multiplica y crece, sin importar el

régimen que tenga, va por buen camino, mientas que otro que se declina y muere, va por mal camino.

En el momento en que el gobierno usurpa la soberanía, el contrato social se rompe; y los simples

ciudadanos que entran por derecho en su libertad natural tienen que obedecer no por obligación, sino

por violencia. Es entonces cuando el estado puede entrar en disolución, esto puede ocurrir de dos

maneras: primeramente cuando el gobernante no administra el pueblo de acuerdo a las leyes y usurpa el

poder soberano, y este se vuelve dueño y tirano del pueblo. O cuando los miembros del gobierno usurpan

el poder que deben ejercer en conjunto, infracción de las leyes que produce desorden.

Es parte de la inclinación natural que los gobiernos mueran, si los imperios mas poderosos han decaído,

por que esperar que alguno perdure para siempre. Como todo gobierno lo que da vida es la soberanía,

donde las leyes envejecen pueden asegurarse que no hay poder legislativo y que el Estado ha muerto.

Poblar uniformemente el territorio, establecer en todo él los mismos derechos; llevar a todas partes la

abundancia y la vida; así es como el Estado será a un tiempo el más fuerte y el mejor gobernado.

Recordar d que los muros de las ciudades se forman solamente con los restos de las casas del campo.

Como analogía, diremos que, cuando se ve levantar en la capital de un país un palacio para el

gobernante, se puede ver la caída del mismo.

No hay necesidad de encerrase entre muros para sobrevivir, es necesario darle identidad a la nación para

lograr la conservación del Estado.

El gobierno no tiene jurisdicción cuando el pueblo se encuentra frente a éste, porque "allí donde se

encuentra el representado ya no hay representante.

Toda ley que no haya sido ratificada por el pueblo en persona es nula, y no es ley. Puede reunirse el poder

exterior de un gran pueblo con la administración fácil y con el buen orden de un Estado pequeño. Es

necesario que el individuo no sea apático con el llevar de la nación y que toda ley que conlleva este

propósito tiene que ser ratificada por el pueblo en persona, caso contrario esta no es valedero. Establecer

a la nación en Estados pequeños donde la administración de todo cuanto sea ha de ser mas fácil, y se

detiene en ofrecer un estudio mas amplio respecto de la confederaciones y sus principios.

Hay sólo un contrato en el Estado y es el de la asociación; y éste excluye todos los demás. El Estado no

existe si no por un contrato estipulado, entre El Estado, Ley y Ciudadanía, además de los cuerpos de

administración de dar leyes y de ejecutarlas.

Libro IVMientras que varios hombres reunidos se consideren como un solo cuerpo, no tienen sino una sola

voluntad, que se refiere a la conservación común y el bienestar general. Entonces todos los resortes del

Estado son sencillos y vigorosos; sus máximas son claras y luminosas; no existen intereses embrollados no

contradictorios; el bien común se muestra evidente en todas partes..."

Es necesario que el acto soberano del voto se ejerce con toda libertad, así como el de opinión, proponer,

de dividir y de discutir, estas son voluntades que van ah a vigorizar al Estado y lograr una existencia

holgada.

"El hombre, nacido libre, es dueño de sí mismo, y nadie puede, bajo ningún pretexto, someterlo sin su

consentimiento."

Es de necesidad que el hombre, que no es más que parte del pueblo pueda ejercer su derecho a voto, afín

de que exista un Estado de derecho, de elección universal que le va a dar la necesaria autoridad para

existir. Para la elección se necesita de la inteligencia propia, para la suerte bastará solo el buen sentido, la

justicia y la integridad, sea uno u otro hay que asegurar que todo el universo del pueblo esté presente en

estas elecciones, se describe como esto también se manejaba políticamente, que cada asunto o

peculiaridad, eran usadas a provecho muy personal.

Las tribus de la ciudad que estaban más a la mano fueron a menudo más fuertes en los comicios, y

vendieron el Estado a los que compraban los votos de la canalla que componían aquellas. Describe la

forma de organización comunal que tenían los romanos a fin de tener los comicios mas organizados de la

época, así se organizaban den curias, decurias, centurias y cantones. Eran interesantes las técnicas de

voto como el secreto y público, sus pros y contras, además que aun allí ya existía que los votos se vendían

y así se compraban y vendían decisiones y consciencias. Este mal ya era realidad aquellos días, a hoy esto

se a refinado muy técnicamente, pero tienen al mismo actor repugnante, al hombre.

El tribunado, es el conservador de las leyes y del poder legislativo. Sirve algunas veces para proteger al

soberano contra el gobierno, otras para sostener al gobierno contra el pueblo. También para mantener el

equilibrio de una parte y de otra. Es mas sagrado y reverenciado, como defensor de las leyes, que el

príncipe que las ejecuta y el soberano que las da."

El tribuno obra de acuerdo al poder de la ley, y es imparcial a la existencia de la constitución. En la crisis

que hacen establecer la dictadura, el Estado es pronto salvado o destruido, y pasada la apremiante

necesidad, la dictadura se hace tiránica o inútil. A pesar que nunca se debe de detener la sagrada fuerza

de las leyes, hay tiempos donde por la salud de la patria, la ley da paso a la designación de un dictador

para sanar a la patria de un eminente ruptura del gobierno, el mandato era defender la patria sin atentar

contra ella, para ello el tiempo de permanencia del dictador debería ser muy corto, así se le daba a éste

sólo el tiempo para lo cual se le nombró. Así como la declaración de la voluntad general se manifiesta por

la ley, así la declaración del juicio público se manifiesta por la censura. La opinión pública es una especie

de ley cuyo censor es el ministro. Es necesario tener una estima muy elevada para censurar al Estado. A

veces el pueblo aún no lo puede hacer por que el mismo estaría censurándose, y solo sirviera para

conservar las costumbres y opiniones rectas. Los hombres no tuvieron al principio otros reyes que los

dioses, no otro gobierno que el teocrático. Se describe a un pueblo muy religioso, que tenían muchos

dioses, resalta las circunstancias de la venida de Jesús, a establecer un reino espiritual sobre la tierra, la

separación saludable del Estado a la religión. Pues este reino de Jesús era de otro mundo.

Las religiones que debe haber dentro de un pueblo son:

La religión del hombre, esta no tiene templos, altares ni ritos, su culto es interior del Dios

supremo, a los deberes eternos de la moral, es en resumen la religión pura del evangelio.

La religión del ciudadano, es asentada en determinado país, da a éste sus dioses, sus tutelares,

tiene dogmas y sus cultos prescritos por leyes, los que lo hacen fuera son infieles.

La religión extravagante, que da a los hombres dos legislaciones, dos jefes, dos patrias, y que los

somete a deberes contradictorios, resulta de esto una especie de derecho mixto e insociable, que no

tiene nombre.

Considera políticamente estas tres clases de religión. Y concluye el tema aún mas excelente: no hay ni

puede haber religión exclusivas, se deben tolerar todas las tolerantes, con tal de que sus dogmas no se

opongan a los deberes del ciudadano.

Libro Primero"Quiero averiguar si puede haber en el orden civil alguna regla de administración legitima y segura

tomando a los hombres tal como son y las leyes tales como pueden ser. Procuraré unir siempre, en esta

indagación, lo que la ley permite con lo que el interés prescribe, a fin de que la justicia y la utilidad no se

encuentren separadas."

Se conceptúa que la sociedad esta conformada por la familia como inicio de toda sociedad, por

consiguiente es alegoría de esta misma, infiriendo desde este punto que el modelo de familia, padre e

hijos, esto es jefe y pueblo.

La libertad es atacada de forma necesaria para la existencia de la sociedad organizada, este ataque es

aceptado por el pueblo como mal necesario para existir, en forma organizada. Todo se humano nace

libre, solo que unos nacen para gobernar y otros para ser gobernados, y que los libres pierden su libertad

en aras de su utilidad.

Derecho De Mas Fuerte"... la fuerza no hace el derecho, y que no está obligado a obedecer sino a los poderes legítimos."

La idea del más fuerte no ha de trascender si esta fuerza no se convierte en un derecho y por el débil la

obediencia. Dar paso a la fuerza es por necesidad urgente y no por voluntad, la fuerza es el poder y

necesariamente hay que obedecer a los poderes si estos son los legítimos.

Esclavitud."Puesto que no hay hombre que tenga autoridad natural sobre su semejante, y puesto que la fuerza no

produce derecho alguno, quedan solamente las convenciones como base de toda autoridad legítima entre

los hombres."

Si una persona puede dar en mercancía su libertad a cambio de su subsistencia, por que no un pueblo en

su conjunto pueda llegar a ser súbdito de un rey. Ya sea de esclavo o dominante se da por intereses muy

propios.

El hombre como ciudadano no tiene como enemigo a un Estado, ya que las guerras no se dan de persona

a persona, si no de Estado a Estado, entonces no existe tal esclavitud que nazca de las guerras, de las

conquistas del fuerte hacia el débil, ya que cada ciudadano no es Estado, ambos conceptos son muy

diferentes en naturaleza. Los conceptos de esclavitud y derecho son muy excluyentes y contradictorias

para el autor. Convirtiendo a la esclavitud como un derecho nulo por ser este ilegítimo y absurdo.

" el acto por el cual un pueblo elige rey, debería de examinarse por que un pueblo es pueblo; por que este

acto, siendo necesariamente anterior al otro, es el verdadero fundamento de la sociedad."

Es necesario conocer los primeros rudimentos de la sociedad , sus inicios estructurales para luego poder

aplicar en el un tipo de sometimiento legal y que no melle su esencia en si. La primera convención para

Rousseau es volver al Estado de naturaleza del hombre, y partiendo de allí entender su esencia para

cultivar ya el contrato social, que seria necesario para la evolución de este hombre del Estado natural al

Estado civil.

Pacto Social"Cada uno de nosotros pone en común su persona a todo su poder bajo la suprema dirección de la

voluntad general, y recibimos a cada miembro como parte indivisible del todo."

Es la creación de una persona pública, del orden jurídico, este en otros tiempos se denominaba ciudad, a

partir el hecho se llamaría república o de cuerpo político, que conforma el nombre pasivo de Estado,

cuando es pasivo y soberano, y cuando este se torna activo se trasluce en poder, ahora si queremos

compararlo con sus componentes, al estar asociados colectivamente se denomina pueblo, en particular

por cada miembro se compone de ciudadanos quienes participarían de la autoridad soberana, esto

cambia muy rotundamente si vemos desde el otro punto cuando el Estado les somete a sus leyes entonces

ellos son súbditos. Hay que tener muy en cuenta estos conceptos para que este contrato no se vicie ni

vuelva a quitar nuestro derecho natural de todo ser humano, el haber nacido libre.

Del Soberano

"... el soberano... no respondería nada del los compromisos de éstos (los súbditos), si no tuviera los medios

de asegurarse su fidelidad." "...tal es la condición que, dando cada ciudadano a la patria (la fuerza), le

garantiza de toda dependencia personal; esta condición es la que forma el artificio y juego de la máquina

política, y es la única por la cual son legítimos los compromisos civiles, que sin ella resultarían absurdos,

tiránicos y sujetos a los más enormes abusos."

Al conformar ya la persona jurídica, por una asociación de personas enmarcada en el pacto, es necesario

la existencia del Soberano quien pueda dar viabilidad a las acciones del común del pueblo, los deberes

hacia la asociación del soberano, que cuando un miembro del cuerpo rehúsa el cumplimiento de

cualquier asunto del cuerpo, el cuerpo entero a de obligar al individuo su responsabilidad, esto es por el

poder del soberano (el pueblo) ello gracias a la fuerza y poder que el pueblo envistió a éste. Ahora esto

debe de ser desde los dos ángulos descritos desde el soberano hacia los particulares y como miembros del

Estado, hacia el soberano, o sea que hay que lograr una armonía desde los dos puntos de vista, para

igualar las discrepancias entre estos. El poder y la fuerza emana de los particulares y su existencia del

Estado depende de su retribución correcta hacia estos (El pueblo).

Estado Civil"lo que pierde el hombre por el contrato social es su libertad natural y un derecho ilimitado a todo lo que

intenta y puede alcanzar; lo que gana en él mismo es la libertad civil y la propiedad a todo lo que posee."

"...podríamos añadir la adquisición del Estado civil y la libertad moral, que sólo hace al hombre

verdaderamente dueño de si; porque la impulsión del solo apetito es esclavitud, y la obediencia a la ley

que se ha prescrito uno así mismo es libertad."

Describe lo que adquiere y gana el hombre por el paso de su Estado natural al del Estado civil. En el

Estado natural el hombre solo podía lograr lo que sus fuerzas individuales le permitían, ahora en su

nuevo Estado civil, logra su libertad civil que esta limitada por la voluntad general, logra el derecho de

posesión, que no es mas que el ejercicio del poder, de la fuerza del primer ocupante de la propiedad. El

Estado civil del hombre va ha lograr en éste su desarrollo en comunidad, en todo aspecto y además será el

inicio de todo cuanto pueda lograse vía la libertad que ofrece sus propias leyes que le facultan.

Dominio Real"El derecho de primer ocupante, aunque más real que el del más fuerte, no llega a ser un verdadero

derecho sino después de establecer la propiedad. Todo hombre tiene naturalmente derecho a lo que le es

necesario; pero el acto positivo que le hace propietario de algún bien le excluye de todo lo que queda."

"He aquí por qué el derecho del primer ocupante, que tan débil es en el Estado de la naturaleza, llega a

ser respetable a todo hombre civil. Se respeta en este derecho menos lo que es de otro que lo que es de

uno."

El dominio real, la propiedad de cuanto el hombre pueda poseer se verá expuesta a la luz de lo que el

derecho natural y civil dictan al respecto, ejemplo; para Rousseau para autorizar sobre un terreno

cualquiera para autorizar su posesión en propiedad se necesitaría de tres condiciones:

Que el terreno en cuestión no este habitado por nadie.

Que no se ocupe en él sino lo que sea necesario y preciso para subsistir, además de,

Que se tome posesión de él no por medio de una ceremonia vana sino por medio del trabajo y la

cultura, único signo de propiedad, que a falta de títulos jurídicos debe ser respetado por los

demás.

El autor señala además una salida pro socialista, al indicar que "que los hombres empiecen a reunirse

antes de poseer algo y que apoderándose luego de un terreno suficiente para todos, gocen del mismo

común, o que se lo repartan entre si, sea a partes iguales o según las proporciones establecidas por el

soberano."

LIBRO SEGUNDO

(Estado y sus componentes)

La Soberanía Es Inalienable"... la voluntad general puede por si sola dirigir las fuerzas del estado, según los fines de su institución,

que son el bien común,.."

El soberano, o el ser colectivo, que se representa por sí solo, dentro de el poder podrá trasmitirse pero

nunca lo hará la voluntad, entonces la soberanía es un hecho que no se podrá desnaturalizar en su

esencia, pues en el momento, (dice Rousseau) que hay un amo, no hay soberano, y desde ese instante está

destruido el cuerpo político.

La Soberanía "... la soberanía...es indivisible, por que la voluntad es o no genera; o es la del pueblo, o solamente la de

una parte de éste,... es un acto de soberanía y hace ley... no es sino una voluntad particular,..."

La soberanía es inalienable, lo es también indivisible, que no existe una división de poderes, por ser ésta

un cuerpo compactos, donde todos tienen funciones que determinan la acción del Estado, el error de

nuestros políticos dice Rousseau es ..."al no poder dividir la soberanía en su principio, la dividen en su

objeto: la dividen en fuerza y en voluntad, en poder legislativo y en poder ejecutivo." "hacen del

soberano un ser fantástico y formado de piezas de taracea; es como si compusieran al hombre de varios

cuerpos, de los cuales el uno tuviera los ojos, el otro brazos y el otro los pies, y nada mas."

Estos errores se cometen indudablemente por la falta de conceptos exactos sobre la autoridad soberana.

""... la voluntad general es siempre recta y tiende siempre a la utilidad pública... Siempre quiere uno su

bien, pero no se lo ve siempre bien; nunca se corrompe al pueblo, pero se le engaña a menudo, y entonces

es cuando parece querer lo que es malo."

Parece que Rousseau, se adelanto a nuestros días o es que siempre sucedió que los gobierno corrompen al

pueblo al engañar al mismo, entonces esta costumbre se plasma en las decisiones erradas de la voluntad

del soberano, esta tiende a equivocarse, por el simple echo que no existe seguridad, y en el conjunto de

voluntades entonces se teje la inseguridad y desde luego esto hace que las decisiones sean tomadas a

priori, por el momento sin meditar en el conjunto del asunto a elegir. Es necesario que no existan bandos

o sectas en el Estado para asegurar que estos tomen decisiones muy particulares.

Límites Del Poder Soberano"...el poder soberano, por muy absoluto, sagrado e inviolable que sea, no traspasa ni puede traspasar los

límites de los contratos generales; y que todo hombre, en virtud de estos contratos, puede disponer

plenamente de lo que haya sido dejado de sus bienes y de su libertad,..."

Entonces el Estado a través de Soberano, no tiene injerencia alguna a adentrarse dentro de lo individual,

hasta donde se le hace permisible, esto es hasta el límite de la libertad que por naturaleza lo expone el

hombre común.

Del Derecho De La Vida Y Muerte.

"Se pregunta cómo los particulares, no teniendo derecho para disponer de su propia vida, pueden

trasmitir al soberano ese mismo derecho de que carecen."

Cuando se quebranta una ley donde esta en peligro la existencia de la persona o del Estado, uno de los

dos tiene que extinguir, pero como podría esto llevarse a cabo, cuando este individuo no tiene derecho a

decidir por su vida, y siendo el mismo quien conforma al soberano, se auto elimina, esto no es lógico.

Rousseau, opina que el delincuente o cualquier hombre siempre tendrá la oportunidad de volverse bueno

por alguna razón, y que el derecho a la vida existe, pero al de la muerte es discutible, deja esta discusión

para el "...justo que no haya delinquido jamás y que nunca haya tenido necesidad de gracia".

La Ley"Es, pues necesario que haya contratos y leyes para unir los derechos a los deberes y conducir la justicia

a su objeto." "Las leyes no son realmente sino las condiciones de la asociación civil. El pueblo sumiso a

las leyes debe ser el autor de las mismas;..."

la presencia de la ley en el soberano obedece a que si bien es cierto que la voluntad general siempre es

recta, pero, los juicios que los guían no son muy claros, y traerán una disyuntiva entre lo aprovechable y

pernicioso, entre lo bueno y malo, es pues necesario la existencia, para que a partir de allí se pueda

distinguir entre derecho y deber.

Rousseau opina también que si el pueblo es quien hace de la ley su existencia, esta debería

necesariamente ser escrita por el mismo pueblo. "Nada de lo que os proponemos decían al pueblo, puede

ser ley sin vuestro consentimiento. Romanos, sed vosotros los autores de las leyes que deben hacer vuestra

felicidad."

Legislador"El legislador es, desde todos los puntos de vista, un hombre extraordinario dentro del Estado. Si debe

serlo por su inteligencia, no lo es menos por su cargo." "...el que manda a los hombres no debe mandar

alas leyes, el que manda a éstas o debe mandar a los hombres; de otro modo sus leyes, ministros de sus

pasiones, no harían a menudo sino perpetuar sus injusticias: el legislador no podría evitar nunca que

intereses particulares alterasen la santidad de su obra."

Seria necesario la presencia de alguien que no tenga anda que ver con nuestra propia naturaleza para

que sea quien legisle a favor nuestro, así estaríamos salvando la idea que se legisla a favor propio, por

intereses muy particulares, como es usual en nuestros días, entonces será necesario que el legislador sea

una persona muy sabia, que sea necesariamente temerosa de algo superior al él, "no existió un ordenador

de leyes extraordinarias en ningún pueblo que no recurriese a Dios,..."

Pueblo"Los hombres son los que forman el Estado, pero la tierra es la que nutre a los hombre;..." "De dos

maneras puede medirse un cuerpo político: por la extensión del territorio y por el número de

habitantes;..."

Será muy necesario tener en cuenta sobre al extensión de territorio donde se asentara el número del

pueblo, ya que ello facultaría la facilidad o al difícil modo de gobierno.

"..como un objeto de mucho peso es mas difícil de remover cuando el punto de apoyo de la palanca está

lejos de aquel" " ...y así como un cuerpo, gigantesco por su constitución, se hunde y perece aplastado por

su propio peso." "unas mismas leyes no pueden convenir a tantas provincias diversas, que tienen

costumbres diferentes, que viven en climas opuestos, y que no pueden estar sometidas a la misma forma

de gobierno" Estos conceptos afirmas muy contundentemente las ventajas de que el pueblo organizado

de acuerdo a sus semejanzas y peculiaridades muy propias, además en lo posible que sea pequeño, será

mas factible su gobierno que otro grande en extensión, me atrevería a conceptualizar estos argumentos

como el inicio de la forma de gobierno federal, efectivamente es importante señalar que los poderes dados

al pueblo como un Estado, dentro de un o mas grande, a contribuido a que estos países puedan avanzar

hacia el progreso en forma acelerada, que los Estados grandes que no tienen como administrar a su

pueblo, y estos últimos aún son extraños al poder y quien los gobierna. (los países mas desarrollados del

planeta tiene una administración de sus territorios, agrupados federativamente)

Diversos Sistemas De Legislación"...todos los sistemas de legislación... se reduce a dos objetos principales: Libertad e igualdad;.."

Toda libertad hará mas fuerte el Estado, pues esta libertad es restada al cuerpo del estado, la igualdad

indudablemente hará que el sistema funcione. La existencia del Estado esta relacionado a su constitución

donde se ha observado y atendido a todas las conveniencias y el acuerdo en los puntos de las relaciones

naturales y de las leyes, para que estas sean de fortalecimiento de la libertad no llegando a la

servidumbre.

División De Las Leyes

"Para ordenar el todo o dar la mejor forma posible a la cosa pública hay que considerar relaciones

diversas."

Todo cuerpo se relaciona entre si. El soberano al Estado, se vincula entre si por leyes, estas relaciones

entre el hombre y la ley son:

Leyes políticas o leyes fundamentales, es el orden establecido, modos apropiados de orden público.

Leyes civiles, es la que ordena las relaciones entre los miembros entre si o con el cuerpo social.

Leyes penales, es la que relaciona de la desobediencia a la pena.

Las costumbres, el autor lo estima mas importante que las precedentes, por que esta no esta

escrita sino en el corazón y conciencia de cada hombre; "ley que funda la verdadera constitución

del Estado, que se robustece todos los días y que sustituye insensiblemente la fuerza de la

autoridad con la del hábito."

LIBRO TERCERO

Gobierno En General"Un cuerpo intermedio establecido entre los súbditos y el soberano para su mutua correspondencia y

encargado de la ejecución de las leyes y de la conservación de la libertad tanto civil como política." "El

gobierno... Es una personalidad moral dotada de ciertas facultades, activa como el soberano y pasiva

como el Estado,..."

El gobierno es la administración suprema, del ejercicio del poder ejecutivo, a través del cual se

administra al cuerpo, este cuerpo cuanto mas grande tanto mas se disminuye la libertad, y beneficios

unitarios, pues es la enésima parte del estado cada individuo, y por consiguiente el gobierno ha de ser

mucho mas fuerte cuando el pueblo tiende a crecer.

Es necesario comprender que el gobierno es parte del cuerpo estatal, muy distinto al pueblo y del

soberano, que interviene entre uno y otro, la fuerza que ejerce el gobierno nace indudablemente de la

voluntad pública.

Principio Que Constituye Las Diversas Formas De Gobierno"En una legislación perfecta la voluntad individual debe ser nula; la voluntad común, propia del

gobierno, debe estar muy subordinada; y, por lo tanto, la voluntad general debe ser la dominante y

constituir la regla única de las otras."

Para Rousseau, existe hasta tres tipos de voluntades; a saber:

La propia voluntad , del individuo, que tiende mas a su provecho particular,

La voluntad común, a los magistrados que se refiere únicamente al provecho del príncipe,

La voluntad del pueblo o voluntad soberana, que es el general, tanto en relación con el Estado,

considerado como un todo.

Aquí nace el arte del legislador en saber gobernar puntualizando muy bien entre la fuerza y la voluntad

del gobierno, siempre en relación entrelazada.

"En todo tiempo se ha discutido mucho sobre la mejor forma de gobierno sin considerar que cada una de

ellas es la mejor en ciertos casos y la peor en otros."

En la historia de la humanidad los gobierno se ha dividido de acuerdo a ciertas circunstancias, y

momentos cruciales, es así que se algunos se dividen el gobierno en forma de democracia donde el

gobierno emana y descansa en el pueblo, otra forma de encargo es la aristocracia donde el gobierno lo

posee un grupo reducido de ciudadanos, la otra división es la monarquía, o gobierno real donde, es solo la

decisión suficiente de un hombre para dirigir los destinos de una anación, ha ello añadimos que a lo largo

de la historia estos han atenido sus útiles como asi, el gobierno democrático conviene a los estados

pequeños, la aristocracia es peculiar a los gobiernos medianos, y una monarquías es mejor llevada en

gobierno de Estados extensos.

Cabe resaltar y preguntarnos que tipo de gobierno poseemos en nuestra patria el Perú, siendo nuestra

patria extensa, indudablemente, aun que nos llamemos un país estrictamente democrático, sus cualidades

y exigencias se parece mas un gobierno monárquico, o su forma dictatorial, el problema es que estamos

confundiendo conceptos, entonces a un gobierno democrático le damos la forma eminente de dictatorial

de acuerdo al orden del mundo globalizado, claro.

"Un gobierno tan perfecto no es propio de hombres."Básicamente es te tipo de gobierno es la que el pueblo dirige, es de aplicación correcta en gobierno

pequeños donde cada ciudadano es conocido u reconocido por todo su historial, es pues un tipo de

gobierno mas cerca del pueblo, o mejor dicho el gobierno del mismo pueblo, ello nunca será relevante si

este tipo de gobierno se aplica aun pueblo grande, donde los individuos no se conocen entre si, y arribará

a las extinción del mismo, por no contar con el pueblo, razón de ser del gobierno de cerca, el }Estado

Democrático.

La Aristocracia

"las primeras sociedades se gobernaron aristocráticamente. Los jefes de familia deliberaban entre sí

sobre los asuntos públicos. Los jóvenes cedían sin esfuerzo a la autoridad que da la experiencia."

Existe hasta tres clases de aristocracia, encontramos a. La Aristocracia natural, la aristocracia electiva y

la aristocracia hereditaria, y como contundentemente dice Rousseau que "...es el mejor y mas natural que

los mas sabios gobiernan a la multitud, cuando y mas natural que los mas sabios gobiernen a la multitud,

no hay que multiplicar los créditos en vano, ni querer hacer con veinte mil hombres lo que puede hacer

cien hombres escogidos mucho mejor."

La Monarquía"... poder reunido en manos de una persona natural, de un hombre ral, que tenga sólo el derecho de

disponer de él según las leyes."

Muchas veces esta forma de gobierno se instituyo gracias a que estos poderes absolutos se ganaron

además de heredarla, vía el amor del pueblo a su monarca, este amor que proviene del pueblo es sin duda

el poder mas grande. Este tipo de gobierno insiste el autor es solo de conveniencia para los grandes

estados.

El inconveniente de esta forma estatal es que esta se da en sucesión continua y ello es peligroso en muchas

formas, en contra de ello se puede decir que es mejor a razón que la máxima común a todos los

gobernadores nuevos es hacer todo lo contrario del profesor y así se va flotando de máxima en máxima y

de proyecto en proyecto, asunto que no ocurre en un gobierno continuo y monárquico.

Gobiernos Mixtos"..las formas mixtas desarrollan un término medio de fuerza."

Es mejor un gobierno simple, por el simple motivo de simple, pero, es necesario que esta sea uno que

tenga además del poder legislativo uno de poder ejecutivo.

Todas Las Formas De Gobierno No Son Adecuadas A Todos Los Pueblos

"la libertad no es fruto de todos los climas, y por lo tanto no está al alcance de todos los pueblos."

En todos los confines de la tierra donde exista una forma de gobierno, estas solo serán personas públicas

que consumen y no producen, la distancia de apatía es mas grande entre el gobierno y estado.

En la democracia el pueblo sufre menos, y estos gobiernos son pequeños y pobres, en la aristocracia en

cambio el pueblo sufre un tanto mas, y estos son para pueblos medianamente ricos, finalmente en la

monarquía es donde el pueblo sufre todo el peso, estos pueblos son opulentos, es a saber entonces que en

toda circunstancia nunca será adecuado tal o cual gobierno, por estas diferencias insalvables.

Se describe tan incesantemente que "la ventaja de un gobierno tiránico está en obrar a grandes

distancias", entonces infiero en nuestra patria que esto esta funcionando gracias a que este tiene cierta

forma de tiranía, encubierta en una falsa democracia.

Señales De Un Buen Gobierno"En igualdad de circunstancias, todo gobierno bajo el cual sin apelar a medios extraños, ni a

naturalizaciones, ni colonias, se pueblen y multipliquen los ciudadanos en mayor cantidad, es

infaliblemente el mejor de todos."

Esta inferencia, para nuestros tiempos es una locura que un pueblo cuanto mas crce no es sinónimo de

mejor gobierno, la china no tiene el mejor sistema, y es el país con mayor humanidad, en todo caso se

deduce que se quiso indicar aquí que un pueblo que avanza sin maltratar y eliminar parte de el hacia el

futuro es el mejor, pues se ve que un pueblo completo como un cuerpo esta saludable si ninguna de sus

partes mutiladas o extraviadas.

Abuso Del Gobierno Y De Su Inclinación A Degenerar"En el momento en que el gobierno usurpa la soberanía, el contrato social se rompe; y los simples

ciudadanos que entran por derecho en su libertad natural tienen que obedecer no por obligación, sino

por violencia."

Todo gobierno tiende a degenerarse cuando este se estrecha de muchos a pocos, como de la democracia ,

del gobierno del pueblo a la aristocracia al gobierno de pocos y de este a su vez a la realeza que es un

gobierno de uno, además cada uno de estos tiene una forma de degeneración así, cuando un gobierno se

disuelve este se vuelve una anarquía, la democracia tiende a volverse en oclocracia; la aristocracia en

oligarquía y la realeza o monarquía en tiranía.

La Muerte Del Cuerpo Político"...donde las leyes envejecen pueden asegurarse que no hay poder legislativo y que el Estado ha muerto."

Es importante la descripción del ciclo de un Estado, describe que la constitución del hombre es obra de la

naturaleza; la del Estado es la obra del arte de este hombre. Ahora el darle constancia a este Estado es

solamente por responsabilidad del hombre al darle la mejor constitución, pero, así este Estado esta

determinado a morir; tarde o temprano, pero mas tarde que temprano, ello sino sucede un accidente

imprevisto no lo destruye prematuramente.

Deduzcamos la importancia que da Rousseau al poder legislativo que lo compara con el corazón, y al

poder ejecutivo como al cerebro, de ellos depende entonces todo el aparato estatal.

Conservación De La Autoridad Soberana

"Poblad uniformemente el territorio, estableced en todo él los mismos derechos; llevad a todas partes la

abundancia y la vida; así es como el Estado será a un tiempo el más fuerte y el mejor gobernado.

Acordaos de que los muros de las ciudades se forman solamente con los restos de las casas del campo."

"Cuando veo levantar en al capital un palacio, me parece ver cómo se devasta todo un país"

Que no hay necesidad de encerrase entre muros para sobrevivir, esn necesario darle identidad a la nación

para lograr la conservación del Estado.

El gobierno no tiene jurisdicción cuando el pueblo se encuentra frente a éste, por que "allí donde se

encuentra el representado ya no hay representante."

Diputados O Representantes"Toda ley que no haya sido ratificada por el pueblo en persona es nula, y no es ley"

"...puede reunirse el poder exterior de un gran pueblo con la administración fácil y con el buen orden de

un Estado pequeño."

Es necesario que el individuo no sea apático con el llevar de la nación y que toda ley que conlleva este

propósito tiene que ser ratificada por el pueblo en persona, caso contrario esta no es valedero.

Rousseau, propone establecer a la nación en Estados pequeños donde la administración de todo cuanto

sea ha de ser mas fácil, y se detiene en ofrecer un estudio mas amplio respecto de la confederaciones y sus

principios.

La Institución Del Gobierno No Es Un Contrato

"Hay sólo un contrato en el Estado y es el de la asociación; y éste excluye todos los demás."

El Estado no existe si no por un contrato estipulado, entre El Estado, Ley y Ciudadanía, además de los

cuerpos de administración de dar leyes y de ejecutarlas.

Institución Del Gobierno"¿Qué idea,... nos hará concebir el acto por el cual se instituye el gobierno?" "...este acto... es. El,

establecimiento de la ley y la ejecución de la misma."

El establecimiento de la ley, hará posible la existencia del soberano, bajo ciertas formas, al ejecutar la ley

este se plasma en la elección de los jefes encargados del gobierno. Este gobierno necesariamente tendrá

sus instituciones que operen mancomunadamente.

Cómo Se Previenen Las Usurpaciones

"Las asambleas periódicas... son eficaces para prevenir i retardar este contratiempo."

En los tiempos de Rousseau, estos consejos eran llevaderos y puestos en práctica, hoy es un asunto difícil,

de todas formas ha hoy se debería tener como principio la idea de conversar entre pueblo y gobierno a fin

de, opinar sobre si el pueblo se halla conforme con el actual gobierno, y/o ratificar el gobierno a estos. En

nuestros días el interés al respecto no es relevante, y vivimos exentos a estas peculiaridades

LIBRO CUARTO

(El pueblo y su fuerza de organización y su poder de decisión)

La Voluntad General Indestructible."Mientras que varios hombres reunidos se consideren como un solo cuerpo, no tienen sino una sola

voluntad, que se refiere a la conservación común y el bienestar general. Entonces todos los resortes del

Estado son sencillos y vigorosos; sus máximas son claras y luminosas; no existen intereses embrollados no

contradictorios; el bien común se muestra evidente en todas partes..."

Es necesario que el acto soberano del voto se ejerce con toda libertad, así como el de opinión, proponer,

de dividir y de discutir, estas son voluntades que van ah a vigorizar al Estado y lograr una existencia

holgada.

Sufragio."El hombre, nacido libre, es dueño de si mismo, y nadie puede, bajo ningún pretexto, someterlo sin su

consentimiento."

Es de necesidad que el hombre, que no es mas que parte del pueblo pueda ejercer su derecho a voto, afín

de que exista un Estado de derecho, de elección universal que le va ha dar la necesaria autoridad para

existir.

Las Elecciones."...por elección y por suerte."

Para la elección se necesita de la inteligencia propia, para la suerte bastará solo el buen sentido, la justicia

y la integridad, sea uno u otro hay que asegurar que todo el universo del pueblo este presente en estas

elecciones, se describe como esto también se manejaba políticamente, que cada asunto o peculiaridad( sea

día de elección, fechas, días especiales, acontecimientos, etc) eran usadas a provecho muy personal.

Comicios Romanos"...las tribus de la ciudad que estaban mas a la mano fueron a menudo más fuertes en los comicios, y

vendieron el Estado a los que compraban los votos de la canalla que componían aquellas."

Se describe la forma de organización comunal que tenían los romanos a fín de tener los comicios mas

organizados de la época, así se organizaban den curias, decurias, centurias y cantones... Era interesante

las técnicas de voto como el secreto y publico, sus pros y contras, además que aun allí ya existía que los

votos se vendían y así se compraban y vendían decisiones y consciencias... este mal ya era realidad

aquellos días, a hoy esto se a refinado muy técnicamente, pero tienen al mismo actor repugnante, al

hombre.

Tribunado"Este... tribunado, es el conservador de las leyes y del poder legislativo. Sirve algunas veces para proteger

al soberano contra el gobierno,... otras para sostener al gobierno contra el pueblo... también para

mantener el equilibrio de una parte y de otra,..." "Es mas sagrado y reverenciado, como defensor de las

leyes, que el príncipe que las ejecuta y el soberano que las da."

El tribuno obra de acuerdo al poder de la ley, y es imparcial a la existencia de la constitución.

La Dictadura"En la crisis que hacen establecer la dictadura, el Estado es pronto salvado o destruido, y pasada la

apremiante necesidad, la dictadura se hace tiránica o inútil."

A pesar que nunca se debe de detener la sagrada fuerza de las leyes, hay tiempos donde por la salud de la

patria, la ley da paso a la designación de un dictador para sanar a la patria de un eminente ruptura del

gobierno, el mandato era defender la patria sin atentar contra ella, para ello el tiempo de permanencia

del dictador debería ser muy corto, así se le daba a éste sólo el tiempo para lo cual se le nombró.

La Censura

"Así como la declaración de la voluntad general se manifiesta por la ley, así la declaración del juicio

público se manifiesta por la censura. La opinión pública es una especie de ley cuyo censor es el ministro."

Es necesario tener una estima muy elevada para censurar al Estado. A veces el pueblo aún no lo puede

hacer por que el mismo estaría censurándose, y solo sirviera para conservar las costumbres y opiniones

rectas.

La Religión Civil"los hombres no tuvieron al principio otros reyes que los dioses, no otro gobierno que el teocrático."

Se describe a un pueblo muy religioso, que tenían muchos dioses, resalta las circunstancias de la venida

de Jesús, a establecer un reino espiritual sobre la tierra (no humano), la separación saludable del Estado

a la religión. Pues este reino de Jesús era de otro mundo (el espiritual, claro.)

Describe muy acertadamente los tipos de religión a saber:

La religión del hombre, esta no tiene templos, altares ni ritos, su culto es interior del Dios

supremo, a los deberes eternos de la moral, es en resumen la religión pura del evangelio.

La religión del ciudadano, es asentada en determinado país, da a éste sus dioses, sus tutelares,

tiene dogmas y sus cultos prescritos por leyes, los que lo hacen fuera son infieles.

La religión extravagante, que da a los hombres dos legislaciones, dos jefes, dos patrias, y que los

somete a deberes contradictorios, resulta de esto una especie de derecho mixto e insociable, que no

tiene nombre.

Considera políticamente estas tres clases de religión. Y concluye el tema aún mas excelente:

" ...no hay ni puede haber religión exclusivas, se deben tolerar todas las tolerantes, con tal de que sus

dogmas no se opongan a los deberes del ciudadano."

Conclusión de Jean Jacques Rousseau

"Después de haber sentado los verdaderos principios del derecho político y procurando fundar el Estado

sobre su base, sería preciso fundarlo atendiendo a sus relaciones externas."

El autor se proyecta a terminar el diseño de su contrato con otro de índole exterior, que tenga que ver

mas con el derecho de gentes, el comercio, el derecho de guerras y conquistas, el derecho público, etc.

La Sociedad General Del Género Humano.

"..nuestras necesidades nos aproximan a medida que nuestras pasiones nos dividen."

"...el proceso de la sociedad mata la humanidad en los corazones,..."

"¿Qué respuesta se puede dar a estas razones, si no queremos llamar a la religión en ayuda de la moral y

hacer intervenir la voluntad de Dios para unir la sociedad de los hombres?"

"No se trata de enseñarme qué es justicia, sino qué interés tengo yo en ser justo"

No podría concluir mejor este filosofo preocupado, que sería difícil resumir su discurso, así que mejor lo

transcribo tal cual.

"Pues, aunque no haya sociedad natural y general entre los hombres, aunque se tornen desdichados y

malos al hacerse sociales, aunque las leyes de la justicia y de la igualdad no sean nada para los que viven

a la vez en la libertad del estado de naturaleza y sometidos a las necesidades del estado social, lejos de

pensar que no hay libertad ni felicidad para nosotros y que el cielo nos haya abandonado sin remedio a la

depravación de la especie, esforcémonos en sacar del mal el remedio para curarlo."

"Para nuevas asociaciones, corrijamos, si es posible el defecto de la asociación general, para que nuestro

violento interlocutor juzgue por si mismo el éxito. Mostrémosle en el arte perfeccionado la reparación de

los males que el arte al comienzo causó a la naturaleza; mostrémosle toda la miseria del estado que él

creía dichoso, toda la falsedad del razonamiento que él creía sólido. que vea en una mejor constitución de

las cosas el pago de las buenas acciones, el castigo de las malas y el amable acuerdo de la justicia y la

felicidad."

"Iluminemos su razón con nuevas luces, calentemos su corazón con nuevos sentimientos y que aprenda a

multiplicar su ser y su felicidad compartiéndolo con sus semejantes. si mi celo no me ciega en esta

empresa, no dudemos que, con un alma fuerte y un sentido recto, ese enemigo del genero humano

abjurará por fin de su odio y de sus errores; que la razón que le extraviaba le volverá a la humanidad,

que aprenderá a preferir ante un interés aparente su interés bien entendido; que se volverá bueno,

virtuoso, sensible y, para decirlo de una vez por todas, dejará de ser el bandido feroz que quería ser, y

será el más fuerte apoyo de una sociedad bien ordenada."

Opinión Final Sobre La ObraA pesar de lo antiguo del libro, esta describe muy exactamente sobre los asuntos políticos, el momento

mundial en que vivimos, esta en esta disyuntiva de que si realmente el avance de la ciencia nos ha llevado

a mejorar nuestro status de vida, ¿hemos evolucionado realmente? O hemos involucionado. Asunto que

ya Rousseau se adelanto en decir que todo sistema de gobierno no es el adecuado para ningún pueblo, ya

que éste solo busca el interés propio, el interés egoísta y no para lo que se constituyen los Estados

modernos, que es el lograr el bien común de todos.

Asunto a parte y que me parece muy acertado es el concepto de que cuando un país es demasiado extenso,

no podrán discurrir correctamente las bondades de tener una patria, sino que éstos estarán lejos del

Estado y estos entre sí ya son extraños, y por consiguiente no se prodigarán la mutua ayuda para su

existencia, entonces viene el atraso de estos pueblos lejanos de un Estado, caso exacto de nuestra patria,

por lo extenso que es en muchos lugares no se tiene noción de nación. Rousseau también señala que un

país extenso es propio para gobiernos monárquicos y de dictaduras, cosa que no se da en nuestra patria

como tal, pero si pareciera que es la forma tácita con que se nos gobierna desde siempre, el pueblo solo

acude alas urnas para elegir "democráticamente" a nuestros gobernantes, luego ya dejamos de "existir"

para los demás hechos subsiguientes.

Rousseau opina de que esto es posible salvar aplicando lo que el llama el Estado pequeño, el de hacer de

una nación grande una patria chica, en Estados pequeños, donde su gobierno sea mas asequible y

personal, donde la democracia sea realmente una realidad, de ejercicio estrecho de Estado y Soberano (el

pueblo), por que estos están muy cerca el uno del otro.

Algo de lo que entendi, esta es una obra especializada pero que esta dirigida no solo para conocedores del

tema, pues lleva de la mano al ir hilando todos los conceptos dirigiéndonos hasta donde el autor nos

quiere llevar.

Pero es una obra difícil de seguir, pues maneja demasiados conceptos que no están incluidos dentro del

lenguaje común y que no son dominio de cualquier persona. Por lo que en lo personal, me fue muy difícil

tratar de entender la gran cantidad de analogías y reflexiones del autor.

Mi diccionario de la real academia española 23º edición fue mi compañero de lectura, pues necesite en

repetidas ocasiones buscar cual era el concepto de palabras que en mi vida había escuchado, pero me fue

de mucho aporte en mi cultura persona, pues al investigarlas encontré nuevas y refinadas formas de decir

que una cosa es difícil (oneroso) y muchas que por el momento se me pasan por alto, pero creo recordare,

si no para el resto de mi vida, si por algún tiempo.

Rousseau es un autor que disfruta de rebuscar palabras, y que lleva la literatura hasta un nivel más

elevado que la literatura común, pero que no deja al lector con dudas, pues cita a tiempo cuando está

siendo contradictorio en su obra, o cuando está utilizando aportes directos de otras obras.

Para el tiempo que tuve para leer la obra, que en lo personal fue un poco corto, trate de digerir todos sus

conceptos e ideas, pero algunas me quedaron en el aire, pues a pesar de saber el significado de las

palabras, el orden en que las ponía y la manera de expresarlas no son de toda mi comprensión, pero creo

haber comprendido parte significativa de la misma.

Quizá no pueda expresar con claridad las mismas ideas que maneja el autor, pero al menos voy

encaminado a ello.

Al realizar el trabajo, trate de ser lo más explicito posible, pero es un poco tedioso tratar de sacar la idea

principal en cada capítulo, incluso algunos son un tanto repetitivos o continuaciones del anterior, por lo

que complican identificar cual es la orientación principal del mismo.

Sin mas ideas que aportar, doy por concluido mi trabajo, no sin antes mencionar que es una obra un poco

complicada que le daré una segunda lectura para tratar de terminar de comprender, pero ya con más

calma, que me dé tiempo de analizar y sacar bien definida mi conclusión.

Tras hablar de las elecciones, hace un largo capítulo sobre la historia de Roma y, a continuación, defiende

la necesidad de la dictadura como elemento para prevenir y solucionar los momentos de crisis en las

repúblicas. También entiende que es necesaria la censura, que es la manifestación de la opinión pública.

Al final de este capítulo ataca a la religión cristiana, pues es incompatible con la libertad; lo cristiano es

opuesto a la república. Rousseau aboga por una profesión de fe completamente civil y propone frente a

los dogmas de religión las normas de sociabilidad.

Si la sociedad es intrínsecamente mala, se pregunta ahora Rousseau, por fundarse en la desigualdad y

haber alejado al hombre del estado de naturaleza (estado primigenio en que el ser humano no vive

escindido entre el hecho y el derecho, sino en armonía con su bondad original), ¿puede este hombre ya

corrompido por la sociedad construir una nueva sociedad justa? La respuesta de Rousseau es afirmativa,

porque el mal no está en el hombre sino en su relación con la sociedad. La perversión se ha producido por

el mal gobierno y es el “corazón del hombre” quien puede cambiar la situación.

En El contrato social, Rousseau establece la posibilidad de una reconciliación entre la naturaleza y la

cultura: el hombre puede vivir en libertad en una sociedad verdaderamente igualitaria. El problema

fundamental es “Encontrar una forma de asociación que defienda y proteja con toda la fuerza común

proporcionada por la persona y los bienes de cada asociado, y por la cual cada uno, uniéndose a todos los

demás, no se obedezca más que a sí mismo, y permanezca, por tanto, tan libre como antes”.

La solución reside, según Rousseau, en un contrato social basado en la enajenación de todas las

voluntades, de forma que cada uno recupere finalmente todo lo que ha cedido a la comunidad. De este

modo, dándose cada individuo a todos, no se da a nadie, y no hay ningún miembro de la sociedad sobre el

que no se adquiera el mismo derecho que se cede. Se gana en equivalencia lo mismo que se pierde,

adquiriendo mayor fuerza para conservar aquello que cada cual posee.

El contrato será, pues, expresión de la voluntad general. La voluntad general es distinta de la simple

voluntad de todos porque no es una mera totalización numéricamente mayoritaria de las voluntades

particulares y egoístas, cuya resultante es siempre el puro interés privado. La voluntad general, en

cambio, es siempre justa y mira por el interés común, por el interés social de la comunidad, por la

utilidad A diferencia de toda monarquía absoluta, o de toda forma de poder autocrático, con el ejercicio

de la voluntad general la soberanía residirá en el pueblo. Esta soberanía es, por tanto, absoluta, dado que

no depende de ninguna otra autoridad política, no estando limitada nada más que por sí misma; es

inalienable, dado que la ciudadanía atentaría contra su propia condición si renunciara a lo que es

expresión de su propio poder; y, finalmente, es indivisible, ya que pertenece a toda la comunidad, al todo

social, y no a un grupo social ni a un estamento privilegiado.

El pueblo, partícipe de la soberanía, es también al mismo tiempo súbdito, y debe someterse a las leyes del

Estado que el mismo pueblo, en el ejercicio de su libertad, se ha dado. Se concilian así libertad y

obediencia mediante la ley, que no es sino concreción de la voluntad general y alma del cuerpo político

del Estado. La cuestión de quién dicta las leyes la resuelve Rousseau con la figura del legislador, que será

“el mecánico que inventa la máquina”.

Los principios hasta aquí expuestos constituyen las ideas básicas de los dos primeros libros de El contrato

social. Parten de una situación histórica y sirven para diseñar la hipótesis jurídica del tránsito del estado

natural al estado civil, de forma tal que el hombre pierde su libertad natural pero gana la libertad civil,

circunscrita a la voluntad general, y su igualdad natural no queda destruida por una sociedad que le es

impuesta, sino que es reemplazada por la igualdad moral.

En los dos últimos libros, Rousseau trata del gobierno, al que define como un “cuerpo intermediario

establecido entre súbditos y el soberano para su mutua comunicación, a quien corresponde la ejecución

de las leyes y el mantenimiento de la libertad tanto civil como política”. Su poder ejecutivo es delegado

por el único soberano, el pueblo, y sus miembros podrán ser destituidos por ese mismo sujeto.

pública. De esa voluntad general emana la única y legítima autoridad del Estado.

Rousseau parece preferir la democracia como forma de gobierno, considerando conveniente su

aplicación, especialmente para los pequeños estados. De hecho, la constitución de un estado como el

postulado por Rousseau se parece a la democracia ginebrina de su época, en la que las leyes eran

propuestas al pueblo soberano por un número limitado de magistrados. Pero Rousseau sostiene también

un cierto relativismo que le hace considerar que no existe una forma de gobierno apta para todos los

países, si bien, en todo caso, cualquier forma de gobierno debe ser expresión de la voluntad general de la

ciudadanía para ser legítima.

Finalmente, Rousseau considera las condiciones del sufragio y las elecciones; propone la antigua Roma

como modelo para impedir las transgresiones, y termina con la necesidad de fundar una religión civil,

entre cuyos dogmas positivos figurarán la santidad del contrato social y las leyes establecidas como

expresión de la voluntad general. Esta religión civil tendría un único dogma negativo: la intolerancia.

Las teorías contenidas en El contrato social ejercieron una acción decisiva en la evolución del

pensamiento político y moral del mundo moderno; influyeron sobre numerosos pensadores (como Kant y

Fichte) y en la misma Revolución francesa de 1789, que adoptó un lema de inspiración rousseauniana

(“Igualdad, Libertad, Fraternidad”) y que intentó, en varias ocasiones, especialmente en la constitución

de 1793, seguir las líneas esenciales de la doctrina jurídica del contrato social. La Declaración de los

Derechos del Hombre hallaría también en sus ideas una de sus fuentes de inspiración.

Una obra muy completa que nos enseña cual es la forma de gobierno, como se clasifican, cómo

interactúan, para que sirven, como se crearon, cuáles han sido sus filosofías, las condiciones en las que se

han desarrollado. Por que funcionan así, cuáles han sido sus objetivos, la funcionalidad que han tenido.

Podemos identificar como un gobierno es funcional o disfuncional, la razón de ser del mismo, la filosofía

en que se maneja y muchos aspectos más del mismo.

Cuando nos marca el ejemplo acerca de la diferencia entre un gobierno democrático y otro aristocrático,

es cuando podemos identificar la funcionalidad de los sistemas de gobierno, y el por qué no se puede decir

cuando un sistema es mejor que otro, porque cada uno es bueno, de acuerdo al punto de vista que se esté

planteando, además de cuales sean los objetivos o el rumbo que deba dicho pueblo.

También nos explica el por qué un gobierno no puede ser perfecto, y es por el simple hecho que tal

perfección no se encuentra dentro de la naturaleza humana, todo régimen de leyes perfectas vienen de

dios, y si los humanos tuviéramos la capacidad de recibir órdenes de desde tan alto, no habría la

necesidad de crear alianzas como lo son los pueblos.

En la obra de Rousseau, también nos dice cuales deben ser las condiciones necesarias para que un pueblo

pueda subsistir por varios años, pero no es tardío en aclarar que la eternidad en un pueblo es

simplemente inexistente, si las potencias más poderosas han caído sin importar cual tarde o temprano,

eso nos garantiza que ningún pueblo existirá por siempre, además enfatiza que cuando la voluntad

general del pueblo comienza a ser desplazada por los intereses personales de uno o de unos cuantos es

cuando el pueblo se va de pique en la decadencia.

Así pues, he presentado la obra del gran filósofo político Juan Jacobo Rousseau, tratando de no excluir

ninguno de los puntos importantes que el manejo en su recopilación y descripción de conceptos y datos.

Rousseau es un autor que disfruta de rebuscar palabras, y que lleva la literatura hasta un nivel más

elevado que la literatura común, pero que no deja al lector con dudas, pues cita a tiempo cuando está

siendo contradictorio en su obra, o cuando está utilizando aportes directos de otras obras.

Para el tiempo que tuve para leer la obra, que en lo personal fue un poco corto, trate de digerir todos sus

conceptos e ideas, pero algunas me quedaron en el aire, pues a pesar de saber el significado de las

palabras, el orden en que las ponía y la manera de expresarlas no son de toda mi comprensión, pero creo

haber comprendido parte significativa de la misma.

Quizá no pueda expresar con claridad las mismas ideas que maneja el autor, pero al menos voy

encaminado a ello.

Al realizar el trabajo, trate de ser lo más explicito posible, pero es un poco tedioso tratar de sacar la idea

principal en cada capítulo, incluso algunos son un tanto repetitivos o continuaciones del anterior, por lo

que complican identificar cual es la orientación principal del mismo.

Sin mas ideas que aportar, doy por concluido mi trabajo, no sin antes mencionar que es una obra un poco

complicada que le daré una segunda lectura para tratar de terminar de comprender, pero ya con más

calma, que me dé tiempo de analizar y sacar bien definida mi conclusión.

En la actualidad, se mira este contrato social como base, pero a veces se es violado por el ciudadano que

se niega a obedecer ordenes del gobierno( estado) o al contrario desde el gobierno. Con un mal manejo ,

hace que el pueblo tengan ideas contrarias y hayan desacuerdos entre pueblos. Pero como esta escrito en

el, es difícil luchar un Estado contra otro sin tener que involucrar a sus hombres, y que además estos no

trabajen ni produzcan. Es absurdo creerlo porque la producción esta basada en la forma como se maneje

la sociedad de consumo.

E la actualidad parece que se hubiera olvidado algunas partes de este Contrato Social, porque todos los

días vemos violaciones de los derechos que como hombres nos corresponde, y que a veces hay hechos

donde la ley es nula porque todo queda en la impunidad. A esto se le debería dar un buen manejo desde

el criterio político, social actuando bajo medidas de justicia y soberanía. Si hacemos esto le podríamos

dar un valor actual al contrato social de autenticidad y se lograría la armonía total para la sociedad.

Lo AprendidoEsta obra, a pesar de tener algunos años ya de haber sido escrita, es muy explícita a la hora de definir

qué es y cómo funciona una sociedad, parte de los puntos básicos de la misma, trata de explicar, aunque

con un lenguaje un tanto especializado, los conceptos generales, además profundiza y marca especial

interés en los mismos.

Una obra muy completa que nos enseña cual es la forma de gobierno, como se clasifican, cómo

interactúan, para que sirven, como se crearon, cuáles han sido sus filosofías, las condiciones en las que se

han desarrollado. Por que funcionan así, cuáles han sido sus objetivos, la funcionalidad que han tenido.

Podemos identificar como un gobierno es funcional o disfuncional, la razón de ser del mismo, la filosofía

en que se maneja y muchos aspectos más del mismo.

Cuando nos marca el ejemplo acerca de la diferencia entre un gobierno democrático y otro aristocrático,

es cuando podemos identificar la funcionalidad de los sistemas de gobierno, y el por qué no se puede decir

cuando un sistema es mejor que otro, porque cada uno es bueno, de acuerdo al punto de vista que se esté

planteando, además de cuales sean los objetivos o el rumbo que deba dicho pueblo.

También nos explica el por qué un gobierno no puede ser perfecto, y es por el simple hecho que tal

perfección no se encuentra dentro de la naturaleza humana, todo régimen de leyes perfectas vienen de

dios, y si los humanos tuviéramos la capacidad de recibir órdenes de desde tan alto, no habría la

necesidad de crear alianzas como lo son los pueblos.

En la obra de Rousseau, también nos dice cuales deben ser las condiciones necesarias para que un pueblo

pueda subsistir por varios años, pero no es tardío en aclarar que la eternidad en un pueblo es

simplemente inexistente, si las potencias más poderosas han caído sin importar cual tarde o temprano,

eso nos garantiza que ningún pueblo existirá por siempre, además enfatiza que cuando la voluntad

general del pueblo comienza a ser desplazada por los intereses personales de uno o de unos cuantos es

cuando el pueblo se va de pique en la decadencia.

Así pues, he presentado la obra del gran filósofo político Juan Jacobo Rousseau, tratando de no excluir

ninguno de los puntos importantes que el manejo en su recopilación y descripción de concepto

La marcha de la razón entusiasma a los hombres de conocimiento que alcanzan a vislumbrar un fin

superior en el horizonte histórico, a medida que arrean esta caravana de la inteligencia. Pero en esta

época de grandes pensadores, de hombres encumbrados sobre los hombros de gigantes aparece una voz

discordante, un espíritu luminoso pero huraño, un sujeto clarividente en sus intensiones aunque

atrapado, al mismo tiempo, en un agrio pesimismo histórico. Con igual lucidez que sus contemporáneos,

Jean-jacques Rousseau, <el maestro de la paradoja>, tantea el camino racional del que desconfía,

sospechoso de las posibilidades de culminar con éxito la carrera del saber. En pugna con Diderot,

Voltaire y otros hombres de sus días, Rosseau lucha con igual furor por liberar a los hombres en su

ejercicio político e intelectual." "... no siempre espera ver una culminación particularmente <luminosa>

del elevado proyecto de la razón." "¿hasta qué punto el conocimiento nos ha hecho más libres?" "Qué

bondades entraña esta emancipación mediante el uso de la inteligencia?"

No es de mi potestad el acortar tanta sapiencia filosófica que anida de forma natural en ésta excelente

obra, que transciende hasta nuestros días como luz que alumbra en este mundo de globalización

hastiante, como un objeto – lugar donde se pueda filosofar de la vida, en sus bienes jurídicos esenciales de

todo estado y este es sin duda trata muy bien de los bienes jurídicos de la humanidad. La libertad, asunto

esencial, por medio del cual Jean-Jacques Rousseau (JJR) inicia sus paradojas para dar respuesta a la

identificación de la voluntad individual (el libre albedrío) con la voluntad general. La libertad individual

que emana de la voluntad general es el de ser libre. Para JJR la libertad no es sinónimo de ausencia de

restricciones, es mejor el ejercicio de imponerse las propias reglas. Tampoco es escoger entre ser libre o

estar sometido a la ley, entonces la ley existe para permitir la libertad. "las leyes no son otra cosa, que las

condiciones de la asociación civil. El pueblo sometido a las leyes debe ser el autor de las mismas" (JJR)

Asunto muy personal, es que existen lecturas donde desde la primera palabra, llena, satisface y te hace

sentir que creces, que avizoras nuevos campos ricos en el saber, el tiempo de lectura es entonces un

placer, un mangar que necesitan nuestros sentidos para mejorar su contundencia y fiabilidad. Fiabilidad

y contundencia que indudablemente ha de necesitarse en cualquier instante de nuestra pasajera vida, por

ello me permito cumplir con la misión de tratar de resumir esta obra desde mi punto de vista muy

personal.

Algo mas de lo que entendí de este libro, opinión

Con el contrato social se han cumplido sus ideas y con el se han creado instituciones de poder

político social.

Es importante saber que nacemos libres, pero podemos llegar a perder nuestra libertad cuando

otros la toman.

El pueblo puede ser representado por sus lideres ante un Estado y tomar iniciativas dentro de su

propia autonomía.

Es normal si como miembros de una comunidad nos sentimos atados ya que es por ley.

Nuestro gran deber es de encontrar nuestra propia libertad aunque existan desacuerdos, entre

hombres y sociedades.

Nos basamos en el Contrato Social y encontramos que este seria talvez el medio donde nos

encontramos libres por naturaleza, pero que también existen convenciones que nos rige a través

de las distintas formas de gobierno. Pero vemos que aquí reina la fuerza de voluntad general como

el valor importante de cualquier lado que se le mire.

El estado nacido del pacto inicial entre los hombres tiene la obligación de garantizar la libertad a través de las leyes, promover la equidad distributiva de la riqueza y alentar un sistema educativo basado en inculcar en los niños un fuerte sentimiento de amor por la colectividad. Sobre estos beneficios se basa el difícil equilibrio propuesto por Rousseau en "El contrato social", una obra fundamental entre los grandes clásicos del pensamiento político.

Lo que hace de este libro de Rousseau un clásico fundacional del pensamiento político de la modernidad es el modo en que elabora una teoría de la soberanía como sujeto y una formulación del punto de vista de la legitimidad como instancia crítica.

El Contrato social, como el propio Rousseau nos indica en las "Confesiones", constituye la primera parte doctrinal de una obra sobre Instituciones políticas en la que el autor comenzó a trabajar hacia 1750 y que, probablemente por razones teóricas, nunca llegó a acabar.

Así como en el "Emilio" Rousseau narra y teoriza la construcción de un sujeto humano, a la vez individual y genérico, que ejemplifica la construcción de una identidad racional, en la que cultura y naturaleza se entrelazan de forma no opresiva, el Contrato social construye un sujeto colectivo, la voluntad general, que permite pensar el tipo de vínculo social legítimo en el que no habría contradicción entre individuo y colectividad.

Más allá de los debates específicos a que la propuesta de Rousseau ha conducido, su actualidad es considerable en una sociedad como la nuestra que, al hablar de "muerte de lo político" y hasta de "sociedad sin hombres", se está quedando sin categorías filosóficas desde las que pensar el espacio político indispensable para dirimir los nuevos conflictos.

Biografía De Jean-Jacques Rousseau

Trabajó como aprendiz de grabador a los 13 años. A los 16 escapa de su localidad natal instalándose en

Saboya acogido por un sacerdote. Muy pronto se convirtió en secretario y acompañante asiduo de

madame Louise de Warens, mujer rica que tuvo una profunda influencia en toda su vida.

En el año 1742 se radica en París, donde trabaja como profesor, copista y secretario político. Hizo

amistad con el filósofo francés Denis Diderot, quien le encargó escribir artículos sobre música para la

Enciclopedia francesa. En 1750 ganó el premio de la Academia de Dijon por su Discours sur les sciences

et les arts (Discurso sobre las ciencias y las artes, 1750), y en 1752 su ópera Le devin du village (El sabio

del pueblo) fue interpretada por primera vez. En los anteriores, y en su Discurso sobre el origen de la

desigualdad entre los hombres (1755), expuso su opinión de que la ciencia, el arte y las instituciones

sociales han corrompido a la humanidad y que el estado natural, o primitivo, es superior, en el plano

moral, al estado civilizado.

Voltaire atacó las opiniones de Rousseau y por ello los dos filósofos fueron enemigos enconados. En 1756

se retiró a Montmorency, donde escribió la novela Julia o la nueva Eloísa (1760). En su famoso tratado

político El contrato social (1762) expuso argumentos para libertad civil y ayudó a preparar la base

ideológica de la Revolución Francesa al defender la voluntad popular frente al derecho divino. En su

estudio Emilio (1762) señala la importancia de la expresión antes que la represión para que un niño sea

equilibrado y librepensador.

En 1762 escapa a Prusia y después a Inglaterra, donde fue amparado por el filósofo escocés David Hume.

No obstante, pronto se enemistaron en cartas públicas y polemizaron entre ambos. Durante su estancia

en Inglaterra preparó el manuscrito de su tratado sobre botánica publicado póstumamente, La

Botanique (La Botánica, 1802).

Regresó a Francia en 1768 bajo el nombre falso de Renou. En 1770 completó el manuscrito de su obra

más notable, la autobiográfica Confesiones (1782), donde revela los conflictos morales y emocionales de

su vida. Influyó en el romanticismo en literatura y en la filosofía de principios del siglo XIX. También

tuvo que ver con la evolución de la literatura psicológica, la teoría psicoanalítica y el existencialismo del

siglo XX, en particular en su insistencia sobre el libre albedrío.

Rousseau falleció el 2 de julio de 1778, en Ermenonville, Francia.

Un gran defensor del naturalismo, escritor, músico y filósofo suizo. Obras costumbres: El contrato social,

Discurso sobre las ciencias y las artes.

Nació en Ginebra el 28 de junio de 1712. Viajó a París en 1741, donde ofreció a la Academia un nuevo

sistema de notación musical, pero fue rechazado. Años después alcanzó el éxito con el estreno de su ópera

Las musas galantes (1 745). En 1750 publicó su Discurso sobre las ciencias y las artes, premiado por la

Academia de Dijon. En su novela epistolar Julia o la nueva Eloísa (176 1) defiende el derecho a la libertad

de sentimiento y el privilegio de la pasión por encima de la razón. En la novela didáctica Emilio o la

educación (1 762) expuso su idea de una educación natural no dogmática. También en 1762 se conoció la

que sería su obra más destacada: El contrato social. En ella considera al Estado como una libre fusión

entre la voluntad individual y la voluntad general.

Mediante El Contrato Social, Rousseau le abre paso a la democracia, de modo tal que todos los miembros

reconocen la autoridad de la razón para unirse por una ley común en un mismo cuerpo político, ya que la

ley que obedecen nace de ellos mismos. Esta sociedad recibe el nombre de república y cada ciudadano

vive de acuerdo con todos. En este Estado social son necesarias las reglas de la conducta creadas

mediante la razón y reflexión de la voluntad general que se encarga de desarrollar las leyes que regirán a

los hombres en la vida civil. Según Rousseau, es el pueblo, mediante la ratificación de la voluntad general,

el único calificado para establecer las leyes que condicionan la asociación civil. De acuerdo con la obra de

Rousseau, todo gobierno legítimo es republicano, es decir, una república emplea un gobierno designado a

tener como finalidad el interés público guiado por la voluntad general. Es por esta razón que Rousseau

no descarta la posibilidad de la monarquía como un gobierno democrático, ya que si los asociados a la

voluntad general pueden convenir, bajo ciertas circunstancias, la implementación de un gobierno

monárquico o aristocrático, entonces tal es el bien común.

En su modelo político, Rousseau atribuye al pueblo la función de soberano. A este término no le asigna

características que designan a una sola clase o nación, sino la representación de una comunidad de los

que desean formar un Estado y vivir bajo las mismas leyes que son la expresión de la voluntad general. El

pueblo, como soberano, debe llevar a cabo una deliberación pública, que ponga a todos los ciudadanos

asociados en un plano de igualdad, en la cual el cuerpo no puede decidir nada que atente contra los

intereses legítimos de cada uno. Las leyes en la república de Rousseau están desarrolladas conforme al

orden social, establecido por la naturaleza del pacto social y no por las convenciones humanas de un sólo

individuo. Las leyes deben fundamentarse en las convenciones que traducen en reglas las exigencias de la

racionalidad y moralidad humana, al tiempo que no atentan contra el ideal de la justicia que impone que

todos los asociados se respeten los unos a los otros. Rousseau establece que las reglas de la asociación

deben ser el resultado de la deliberación pública, ya que en ella se encuentra el origen de la soberanía.

Las leyes nacidas de la deliberación no serán justas y la soberanía no será legítima si la deliberación no

respeta el interés común y si los ciudadanos no aceptan las condiciones por las que las reglas son iguales

para todos. Estas leyes no instituyen ninguna forma específica de gobierno, sino que fijan las reglas

generales de la administración y definen la constitución, por la cual el pueblo ha de regirse, ya que son la

máxima expresión de la voluntad general.

El ideal político planteado por Rousseau en El Contrato Social se basa en la autonomía racional. Esta es la

asociación que supone el reino de la ley común, en la cual cada uno de los asociados, al entregarse al

pacto social, se obedece a sí mismo porque las leyes se fundamentan en la voluntad general, en la cual

cada ciudadano es a su vez legislador, al deliberar públicamente en la creación de las reglas, y súbdito, al

someterse libremente a la obediencia de las mismas.

El ideal político de El Contrato Social puede realizarse bajo cualquier forma de gobierno. Rousseau

argumenta que cualquier forma de gobierno es válida y legítima si se ejerce dentro de los parámetros

regidos por la ley común. En su obra, Rousseau define una república como “todo Estado regido por leyes,

cualquiera que sea su forma de administración”.

En el modelo político de Rousseau, el pueblo aparece en una doble dimensión, en la cual es sujeto y objeto

del poder soberano.9 Cada individuo es sujeto de la soberanía porque entrega todos sus derechos a la

comunidad, pero, al mismo tiempo, es objeto porque, al ser parte de un todo, se los entrega a sí mismo. Al

establecerse este pacto, la soberanía reside en el pueblo y, como resultado, la misma es inalienable,

indivisible, absoluta e infalible, ya que es contradictorio que el soberano como pueblo implemente algo

contra sí mismo como súbdito.

Lo que caracteriza el modelo político que Rousseau desarrolla en El Contrato Social es la idea clave

roussoniana de "voluntad general". Tal voluntad se diferencia de la voluntad de todos por su carácter

universalista y su aspecto normativo. No es una voluntad cualitativa, sino que se forma por una

cualificación moral, en la cual se requiere que los hombres actúen de acuerdo a los intereses

universalistas.9 Una vez se forma esta voluntad, su mandato es inapelable, ya que lo que persigue es el

interés colectivo que no es diferente del interés individual. Es por ello que, si algún asociado intentase

resistir la voluntad general, se verá obligado por el cuerpo social a obedecerle.

Rousseau concebía la democracia como un gobierno directo del pueblo. El sistema que defendía se basaba

en que todos los ciudadanos, libres e iguales, pudieran concurrir a manifestar su voluntad para llegar a

un acuerdo común, a un contrato social. En El contrato social diría que «toda ley que el pueblo no

ratifica, es nula y no es ley» y que «la soberanía no puede ser representada por la misma razón que no

puede ser enajenada». Como "voluntad general" no puede ser representada, defendía un sistema de

democracia directa que inspira, hasta cierto punto, la constitución federal suiza de 1849.

La relación de las teorías de Rousseau con el nacionalismo moderno es uno de los temas abundados por la

teoría política y la historia de las ideas. En sus obras, Rousseau planteó las bases para el nacionalismo

moderno atribuyéndole los sentimientos de identificación con la república o sociedad a la cual el hombre

se ha asociado, aunque argumentó que estos sentimientos sólo hubiesen sido posibles en Estados pequeños

y democráticos.

Rousseau considera que toda aquella persona que participe del contrato social es soberano, por ende es

un bien común el que se obtiene a través de este contrato. Por esta razón no puede existir una distinción

entre soberano e individuo y se debe legislar bajo la voluntad general. Este tipo de gobierno comienza

una vez el pueblo ha madurado moral y políticamente para lograr comprender e implementar la

voluntad general, y que esta sea libre de interferencias. Debido a esto, la ley siempre es general, porque

considera a las acciones y a las masas, nunca a un individuo. Acerca de las leyes, Rousseau, hace una

diferenciación entre la voluntad general y la voluntad común. Y estas leyes o contratos no pueden ser

creados por la voluntad común, debido que la voluntad común puede ser buena o mala, pero esta no

necesariamente se dirige hacia la voluntad general, cuyo fin es el bien común.

Estas leyes son divididas entre las Fundamentales, Civiles y Criminales

Leyes Fundamentales o Leyes Políticas: establecen las relaciones entre el gobierno y el soberano.

Leyes Civiles: establecen la relación de miembro a miembro, o del miembro a las masas.

Leyes Criminales: establece la relación entre cada individuo con las leyes y las penalidades por

desobedecerlas.

Rousseau planteó algunos de los precedentes políticos y sociales que impulsaron los sistemas de gobiernos

nacionales de muchas de las sociedades modernas estableciendo la raíz de la desigualdad que afecta a los

hombres; para él, el origen de dicha desigualdad era a causa de la constitución de la ley y del derecho de

propiedad produciendo en los hombres el deseo de posesión. A medida que la especie humana se fue

domesticando, los hombres comenzaron a vivir como familia en cabañas y acostumbraban ver a sus

vecinos con regularidad. Al pasar más tiempo juntos, cada persona se acostumbró a ver los defectos y

virtudes de los demás, creando el primer paso hacia la desigualdad. “Aquel que mejor cantaba o bailaba,

o el más hermoso, el más fuerte, el más diestro o el más elocuente, fue el más considerado.” En este

aspecto, la formación de la sociedad hizo necesaria la creación de entidades que regularan los derechos y

deberes de los hombres, perdiendo estos así la libertad de tomar posesión de lo que tenían a mano, y los

adoctrinó a olvidarse de sus antiguos sentimientos y manera de vivir sencilla y los impulsó a superar a sus

semejantes provocando la pérdida de la igualdad, o mejor dicho, dando nacimiento a la desigualdad.

En su estudio sobre la desigualdad, estableció las diferencias entre el hombre civilizado y el hombre

salvaje, determinando que las situaciones que estos enfrentaban en su diario vivir definían su

comportamiento con los demás. El hombre civilizado, motivado por un deseo de ser superior a los otros,

crea una especie de antifaz que le presenta al mundo, con el propósito de crear distinción entre ellos y los

demás. En esta nueva sociedad, “Las almas no son ya visibles, ni la amistad posible, ni la confianza

duradera, porque ya nadie se atreve a parecer lo que es”. En este mundo artificial, la comunicación

humana se hizo imposible El hombre salvaje no presentaba este problema, él no vivía en sociedad porque

no lo necesitaba, pues la naturaleza le proporcionaba todas sus necesidades. Cuando sentía hambre

contaba con los animales de la selva para saciarla, al anochecer buscaba refugio en una cueva, su relación

con los demás se llevaba en armonía, siempre que ambas partes así lo requirieran y que no se

presentaran conflictos, y así mismo todos por igual tenían derecho a una parte de las tierras que

habitaban. Según Rousseau, a medida que el hombre salvaje dejó de concebir lo que la naturaleza le

ofrecía como lo prescindible para su subsistencia, empezó a ver como su rival a los demás hombres, su

cuerpo no fue más su instrumento, sino que empleó herramientas que no requerían de tanto esfuerzo

físico, limitando por ello sus acciones y concentrándose en el mejoramiento de otros aspectos de su nueva

forma de vida, transformándose así en el hombre civilizado.

En el Origen de la desigualdad entre los hombres, afirma: “tal es, en efecto, la causa de todas estas

diferencias: el salvaje vive para sí mismo; el hombre social, siempre fuera de sí, no sabe vivir más que en

la opinión de los demás; y de ese único juicio deduce el sentimiento de su propia existencia”. Esta

naturaleza humana, que Rousseau supone del hombre salvaje, no es sino una hipótesis de trabajo, pues él

mismo admite en esta obra que no es posible mostrar que dicho estado salvaje haya existido.

A pesar de que algunos de sus escritos parecían atacar la estructura de la sociedad este era, según

Rousseau, el modo de pensar de sus adversarios, como lo expresa aquí “¿en qué quedamos? ¿Es preciso

destruir la sociedad, confundir lo tuyo y lo mío y volver a vivir en las selvas como los osos? Esta es una

consecuencia del modo de pensar de mis adversarios, que tanto me gusta prevenir como dejarles la

vergüenza de deducirla”. Su intención no fue la de desmantelar dicha potencia, sino el de hacer de la

misma una comunidad de igualdad donde todos tuvieran la libertad para expresar su pensar y tomar las

decisiones que beneficien a todos, como se puede apreciar en El Contrato Social.