solicita intervención directa
TRANSCRIPT
SOLICITA INTERVENCIÓN DIRECTA
SR.
PROCURADOR GENERAL
MINISTERIO PÚBLICO
PROVINCIA DE MENDOZA
DR. ALEJANDRO GULLÉ
S / D
Carlos D. Lombardi, en representación de la
Asociación Civil Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (A.P.D.H.)
filial San Rafael, conforme copia del poder general que acompaño, constituyendo
domicilio legal en calle Pedro Vargas 565 Ciudad de Mendoza, se presenta y dice:
I. PERSONERÍA
Acredito la personería invocada con copia del poder
general para juicios que adjunto, donde constan los datos sociales de mi conferente, los
que reproduzco y que se encuentra vigente a la fecha de esta presentación.
La Asamblea Permanente por los Derechos
Humanos (A.P.D.H.), es una asociación civil sin fines de lucro constituida en la
Ciudad de Buenos Aires el 18 de diciembre de 1975.
En la provincia de Mendoza se constituyó la Filial
San Rafael, cuya sede está declarada en la calle Presidente Marcelo Torcuato de
Alvear 1073 de la ciudad San Rafael, provincia de Mendoza cuyos estatutos, fueron
aprobados por la Dirección de Personas Jurídicas de la provincia, mediante la
Resolución número 2457/2005 y su rectificatoria N° 246/2006.
II. OBJETO
Que de acuerdo a las facultades y obligaciones que le
otorga al Sr. Procurador General la Ley Orgánica del Ministerio Público vengo a
1
solicitar tome intervención directa en las gestiones que lleva a cabo una Comisión
nombrada por la Santa Sede destinada a hacer una investigación interna para
determinar la responsabilidad – en sede eclesiástica - de los sacerdotes implicados en
los abusos sexuales cometidos contra alumnos y alumnas del Instituto Antonio
Próvolo, ubicado en Luján de Cuyo, Mendoza.
Que la intervención que solicito tiene como finalidad
que el Sr. Procurador General arbitre los medios para garantizar no sólo la
legalidad del procedimiento penal que se está desarrollando y la defensa de los
intereses generales de la sociedad, en especial de los niños, niñas y adolescentes
víctimas de los imputados en la causa Próvolo sino - fundamentalmente - el
control del accionar de dicha Comisión Vaticana en tanto pretenda acceder - sin
ser parte - a las actuaciones penales y lugares de comisión de los delitos, por
cuanto existe serio riesgo de entorpecimiento del procedimiento y lesión de
garantías procesales como también de derechos humanos tutelados por el estado
constitucional de derecho, pudiendo generar las consiguientes responsabilidades
internacionales para la Provincia de Mendoza.
III. ACREDITA INTERÉS JURÍDICO
La Asociación Civil Asamblea Permanente de los
Derechos Humanos (APDH), es una institución con cuarenta y siete años de
trayectoria en la defensa de los derechos humanos. En el Art. 2º de sus Estatutos se
dispone: “Son sus propósitos promover la vigencia de los derechos humanos
enunciados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones
Unidas y en la Constitución Nacional. Es una entidad de bien público y sin fines de
lucro”.
Dentro de un movimiento internacional de acceso a
la justicia de los derechos colectivos, la legitimación colectiva es la facultad o aptitud
reconocida por el ordenamiento jurídico a uno o varios sujetos determinados para
promover una acción colectiva y/o instar la vía administrativa, y consecuentemente,
impulsar un proceso colectivo, obtener una sentencia colectiva o una resolución
administrativa.
2
La reforma constitucional de 1994 y la
interpretación constitucional realizada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación
en la causa “Halabi”, establecieron que la dimensión sustancial de validez del Estado
constitucional de derecho argentino, está integrada por derechos subjetivos, derechos
de incidencia colectiva que tienen por objeto bienes colectivos de naturaleza
indivisible y derechos de incidencia colectiva individuales homogéneos de naturaleza
divisible.
Entre los requisitos particulares, incluyó la
necesidad de tener que acreditar “la idoneidad de quien pretenda asumir la
representación del grupo o colectivo afectado” con la promoción de una acción
colectiva en defensa del bien colectivo divisible, partiendo de la base de que es
aceptable dentro del esquema de nuestro ordenamiento que estén habilitados un
afectado, el Defensor del Pueblo o determinadas asociaciones en los términos previstos
por el art. 43 de la Constitución argentina.
Dicha norma le otorga legitimación procesal para
promover acciones colectivas que tutelen derechos de incidencia colectiva individuales
homogéneos a cualquier titular del grupo o colectivo conculcado (el afectado), a un
representante orgánico público de los titulares del derecho colectivo (el Defensor del
Pueblo) y a un representante orgánico privado de los titulares del derecho colectivo
(las asociaciones que tengan por objeto la defensa de bienes colectivos).
La idoneidad del Defensor del Pueblo y de las
asociaciones para representar el grupo o colectivo se presume ficcionalmente iure et
de iure. A pesar que no hay ningún titular del derecho colectivo que actúe de forma
directa, el carácter de órgano constitucional del primero y la autorización otorgada por
el Estado a las segundas, acreditan una idoneidad meramente formal que basta para
justificar la legitimación procesal colectiva.
En lo que se refiere a las acciones colectivas, en la
medida que se cumplan con los requisitos procesales establecidos por el Alto Tribunal
en el caso “Halabi”, la idoneidad de un titular del derecho colectivo en cuestión queda
debidamente acreditada.
3
Alcanzado este punto parece razonable inferir que
en el Estado constitucional de derecho argentino, la máxima exigencia de idoneidad
requerida a un titular de un derecho de incidencia colectiva individual homogéneo para
representar procesalmente al grupo afectado por un acto u omisión (público o privado)
lesiva, está delimitada por la acreditación de ser un titular de un derecho subjetivo
perteneciente de forma homogénea a un colectivo determinado y con el cumplimiento
de los recaudos procesales exigidos por la Corte Suprema de Justicia en el caso
mencionado.
Por ende, el carácter de titular del derecho a la tutela
judicial efectiva y al amparo de la APDH, habilita plenamente la legitimación procesal
requerida para promover como afectado la presente petición, en representación de los
intereses de incidencia colectiva de niños, niñas y adolescentes.
IV. FUNDAMENTOS DE LA PETICIÓN
Los aberrantes hechos ocurridos en el mencionado
instituto de educación católica para niños sordos e hipoacúsicos, que son de público
conocimiento, motivaron que la Santa Sede creara una Comisión Interna encargada de
llevar a cabo la investigación preliminar que el Código de Derecho Canónico y normas
complementarias establecen para ese tipo de hechos.
En virtud de ello – y conforme lo publicado en
medios de comunicación de la provincia – dos sacerdotes pertenecientes a la
Arquidiócesis de Córdoba, Argentina, se presentaron en sede judicial solicitando a las
autoridades pertinentes una serie de medidas, relacionadas todas con los delitos que se
investigan.
Sin perjuicio de ello, esta parte considera que la
referida Comisión clerical carece de legitimación procesal para solicitar de la
autoridad judicial información que obra en el expediente penal en trámite.
Esa circunstancia no es un dato accesorio. Los
riesgos que la colaboración del Poder Judicial para con la comisión podrían acarrear
son evidentes y graves. No sólo en materia procesal, sino poniendo a la provincia de
Mendoza en situación de incumplir tratados e instrumentos sobre derechos
humanos y que le genere responsabilidad internacional.4
IV.I SITUACIÓN INTERNACIONAL DE LA
SANTA SEDE EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
INCUMPLIMIENTO SISTEMÁTICO
La Santa Sede - sujeto de derecho internacional -,
no se caracteriza por contar con una política de respeto y adhesión al derecho
internacional de los derechos humanos.
En efecto, de los poco más de cien instrumentos
internacionales referidos a derechos humanos sólo ha suscripto aproximadamente una
docena, incluso, con reservas. Cabe destacar que a la fecha, aún no suscribe la
Declaración Universal de los Derechos del Hombre.
Entre aquellos, se encuentra la Declaración de los
Derechos del Niño (que suscribió en 1990), pero que ha venido incumpliendo de
modo sistemático en todo lo atinente al abuso sexual infantil por parte del clero. A
esa irregular situación se suma la ausencia de presentación de los informes
quinquenales que por ser Estado firmante debe entregar. Así pues, la Santa Sede solo
ha entregado dos informes, uno en 1995 y el segundo en 2011.
Este incumplimiento contumaz por parte del estado
teocrático motivó que el Comité de los Derechos del Niño emitiera, el 25 de febrero de
2014, las Observaciones finales sobre el segundo informe periódico de la Santa Sede.
En ellas, y bajo el título Explotación y abusos
sexuales (N° 43), se manifiestan las preocupaciones del Comité relativas al accionar
ilegal de la Santa Sede:
“a) Personas que, era bien sabido, abusaron sexualmente de niños hayan sido
transferidas de una parroquia a otra, o a otros países, con la intención por la
Iglesia de encubrir estos delitos. Esta práctica ha sido ha sido documentada
por numerosas comisiones de investigación nacionales. La práctica de la
movilidad de los autores del delito ha permitido a muchos sacerdotes
permanecer en contacto con niños y seguir cometiendo abusos de estos, lo cual
pone a los niños de muchos países en alto riesgo de abuso sexual por clérigos.
Se tiene conocimiento de que decenas de personas que abusaron sexualmente
de niños siguen en contacto con estos. 5
b) Aunque la Santa Sede estableció su jurisdicción plena sobre los casos de
abuso sexual de niños por clérigos en 1962 y los puso bajo la competencia
exclusiva de la Congregación para la Doctrina de la Fe en 2001, se ha negado
a suministrar al Comité datos sobre todos los casos de abuso sexual de niños
que se señalaron a su atención durante el período que se examina, y el
resultado del procedimiento interno en estos casos.
c) En los casos en que la Santa Sede ha tratado el abuso sexual de niños, lo ha
considerado un delito grave contra la moral, objeto de procedimientos
confidenciales que dispusieron medidas disciplinarias que han permitido a la
gran mayoría de los abusadores y a casi todas las personas que han encubierto
el abuso sexual de niños evadir los procedimientos judiciales en los Estados
en que se cometieron esos abusos.
d) Debido a un código de silencio impuesto a todos los miembros del clero so
pena de excomunión, los casos de abuso sexual de niños prácticamente
nunca se han denunciado a las autoridades encargadas de hacer cumplir la
ley de los países en que se cometieron los delitos. En cambio, se ha informado
al Comité de casos de monjas y sacerdotes condenados al ostracismo,
degradados y apartados del sacerdocio por no respetar el código de silencio,
así como casos de sacerdotes felicitados por negarse a denunciar a los que
habían cometido abusos sexuales contra niños, como lo hizo el Cardenal
Castrillón Hoyos en una carta dirigida al Obispo Pierre Pican en 2001.
e) Nunca se ha impuesto la obligación de interponer denuncias ante las
autoridades nacionales encargadas de hacer cumplir la ley, lo cual se
rechazó explícitamente en una carta oficial dirigida por el Obispo Manuel
Moreno y el Arzobispo Luciano Storero a la Conferencia Episcopal de Irlanda
en 1997. En muchos casos, las autoridades eclesiásticas, incluidas las
jerarquías más altas de la Santa Sede, han demostrado su renuencia y en
algunos casos, se han negado a cooperar con las autoridades judiciales y las
comisiones de investigación nacionales.
6
f) Se han adoptado iniciativas limitadas para empoderar a los niños
matriculados en las escuelas e instituciones católicas a fin de protegerse de los
abusos sexuales”.
Por su parte, el N° 44 contiene las exhortaciones
que el Comité de los Derechos del Niño hace a la Santa Sede:
“a) Garantizar que la Comisión creada en diciembre de 2013 investigue con
independencia todos los casos de abuso sexual de niños así como la forma en
que la jerarquía católica tramitó estos casos; considerar la posibilidad de
invitar a la sociedad civil y las organizaciones de víctimas a participar en la
labor de la Comisión, e invitar a los mecanismos internacionales de derechos
humanos a apoyar su labor. El resultado de la investigación deberá darse a
conocer para prevenir que se repitan los abusos sexuales de niños por
miembros de la Iglesia Católica.
b) Separar inmediatamente del cargo a todas las personas de las que se sabe
o sospecha que han cometido abusos sexuales de niños y remitir la cuestión a
las autoridades pertinentes encargadas de hacer cumplir la ley para la
investigación y el enjuiciamiento.
c) Asegurar el intercambio transparente de todos los expedientes que puedan
utilizarse para exigir la rendición de cuentas de todas las personas
responsables de abusos sexuales de niños, así como de las que encubrieron sus
delitos y a sabiendas pusieron a los autores de estos delitos en contacto con
niños.
d) Modificar el derecho canónico para que el abuso sexual de los niños se
considere un delito y no una simple infracción moral y que se deroguen
todas las disposiciones que podrían imponer la obligación de guardar
silencio a las víctimas y a todas las personas que tienen conocimiento de
estos delitos.
e) Establecer normas, mecanismos y procedimientos claros para que se
denuncien todos los casos en que se sospecha el abuso y la explotación
sexuales de niños a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley.
7
f) Garantizar que todos los sacerdotes, personal religioso y particulares
sujetos a la autoridad de la Santa Sede tengan conciencia de sus obligaciones
de informar de ello y del hecho de que, en caso de conflicto, estas obligaciones
tengan precedencia sobre las disposiciones del derecho canónico.
g) Elaborar programas y políticas de prevención de tales delitos y de
recuperación y reintegración social de los niños víctimas, de conformidad con
los documentos finales aprobados en los Congresos Mundiales contra la
Explotación Sexual Comercial de los Niños que se celebraron en Estocolmo,
Yokohama (Japón) y Río de Janeiro (Brasil) en 1996, 2001 y 2008,
respectivamente.
h) Elaborar programas educacionales preventivos para aumentar la
conciencia de los niños sobre los abusos sexuales e impartirles las
competencias necesarias para que puedan protegerse.
i) Estudiar la posibilidad de ratificar el Convenio del Consejo de Europa para
la Protección de los Niños contra la Explotación y el Abuso Sexual”.
Como el Señor Procurador General podrá
advertir, la mayoría de las exhortaciones que el Comité hizo, no han sido
cumplidas por la Santa Sede.
Si proyectamos aquellas exhortaciones a la
actividad que está desarrollando la Comisión interna nombrada por el Vaticano en el
caso Próvolo, fácil es advertir que no cumple con la mayoría de ellas, a saber:
No es una Comisión independiente, sino que está integrada por
sacerdotes pertenecientes al Arzobispado de Córdoba, siendo uno de
ellos, Vicario Judicial de la misma (Pbro. Dante Simón).
No garantizan (porque no existe normativamente), el intercambio
transparente de expedientes, por cuanto rige en el procedimiento
canónico el secreto pontificio, es decir, el oscurantismo
institucionalizado, donde las víctimas carecen de derechos y garantías
procesales elementales.
La Comisión no es producto de una modificación del derecho canónico
sino que forma parte del sistema jurídico propio con que cuenta el 8
catolicismo romano, con las características de ilegalidad destacadas
precedentemente.
No existen en la Iglesia Católica – ni en sus entidades eclesiales –
normas, mecanismos y procedimientos claros, todo lo contrario. Ya se
advirtió el llamado de atención que la ONU hizo a la Santa Sede.
La Comisión Vaticana, no garantiza la existencia de espacios seguros
dentro de los organismos eclesiásticos, como tampoco que el Vaticano
esté cumpliendo de modo fehaciente con los puntos f, g, h e i de las
exhortaciones.
Solo se les ha retirado las licencias ministeriales a los sacerdotes Nicola
Corradi y Horacio Corbacho - medida temporal que no garantiza su
expulsión del estado clerical -, dispuestas por el Arzobispado de
Mendoza.
Lo expuesto permite inferir que, bajo la excusa de
una investigación interna, tendiente a determinar la responsabilidad de los sacerdotes
implicados, la referida Comisión persigue otros objetivos que violan lisa y
llanamente el procedimiento penal iniciado y las garantías procesales de las
víctimas tuteladas por el ordenamiento jurídico del país.
Existe un serio riesgo de entorpecimiento del
proceso penal por parte de un grupo de clérigos que dicen ser enviados por el papa
católico y que carecen de la más mínima legitimación procesal para actuar. Y
dentro de ese riesgo, también está el de extraer información del expediente para
brindarla a la defensa de los imputados y/o para preparar su propia defensa
institucional dada la manifiesta responsabilidad por omisión que pesa sobre la Iglesia
Católica en la comisión de los aberrantes hechos y que se deberá probar en sede civil.
Permitir a dicha Comisión se mueva a sus anchas
sin ningún tipo de control ni respeto a las garantías constitucionales y dentro del
contexto internacional de violación de derechos humanos que tiene a la Santa Sede
como actor principal, hará surgir la responsabilidad internacional de la Provincia de
Mendoza.9
IV.II EL CASO PRÓVOLO EN ITALIA Y
ARGENTINA
Conforme declaraciones públicas del Pbro.
Dante Simón "La investigación recién se está iniciando. No se han reunido con las
víctimas porque están buscando los contactos. No es cierto que no quisieron hacerlo;
estamos en una etapa preliminar, recopilando información. Nos comunicamos con el
Arzobispado de Mendoza y no tenían prácticamente nada para compartir, lo cual nos
dificultó las cosas"1
Sin perjuicio de lo expuesto, la referida
investigación resulta ser una “cortina de humo”, en razón que la Santa Sede conoce
desde el año 2009 el flagelo de los abusos sexuales en el Instituto Antonio Próvolo y,
en particular, el proceder delictivo del sacerdote Nicola Corradi, ya que fue
denunciado por víctimas del Instituto Próvolo de Verona, Italia en ese año, creando el
Vaticano otra Comisión de investigación en el año 2010.
Por su parte, el papa argentino conoce desde el
año 2014 aquel flagelo ya que víctimas italianas le entregaron en mano la lista de
sacerdotes abusadores y víctimas de aquel país.
De modo que la tan mentada investigación
interna es una parodia, ya que Corradi hace tiempo debería haber sido expulsado de la
Iglesia Católica; sin embargo, la propia institución lo protegió. Se le suma - ahora -
Horacio Corbacho.
Finalmente, pone en conocimiento del Sr.
Procurador que días pasados se produjo un robo de documentación en sede del
Instituto Próvolo en Italia.
Según la prensa de ese país, entre la
documentación que habría sido robada se encontraría el informe original de un ex
estudiante llamado Gianni Bisoli, quien también fue abusado. Oportunamente, esta
persona denunció la alteración en las fechas en aquel instrumento. “Lo que sospechan
los denunciantes en Italia sobre las prácticas delictivas dentro del instituto católico es
1 PRÓVOLO: PARA LOS ENVIADOS DEL VATICANO, PRIMERO LOS CURAS, en
http://www.mdzol.com/nota/727136-provolo-para-los-enviados-del-vaticano-primero-los-curas/#opinar10
que podrían estar alterando la documentación bajo la figura del "robo", una
posibilidad que también fue sumada a la justicia como un elemento de pesquisa”2
V. PRUEBAS
Adjunta en copia las Observaciones finales
sobre el segundo informe periódico de la Santa Sede.
Solicita se ordene al Pbro. Dante Simón,
presente la resolución por la cual se crea la Comisión interna y las correspondientes
designaciones de sus miembros.
VI. PETITORIO
Por todo lo expuesto, solicito al Sr. Procurador
General:
a) Me tenga por presentado y domiciliado.
b) Tenga presente las pruebas ofrecidas.
c) Lleve a cabo intervención directa en las
gestiones que lleva a cabo la Comisión nombrada por la Santa Sede para investigar la
responsabilidad de los sacerdotes imputados en el caso Próvolo, a los efectos de
garantizar la legalidad del procedimiento penal, defender los intereses generales de la
sociedad, en especial de los niños, niñas y adolescentes víctimas de los imputados en la
causa Próvolo y controlar el accionar de dicha Comisión Vaticana en tanto pretenda
acceder - sin ser parte – al expediente que se tramita en sede penal.
Sin otro particular, lo saludo atentamente.
2 MISTERIOSO ROBO DE DOCUMENTOS EN EL PRÓVOLO DE ITALIA, en
http://www.mdzol.com/nota/727009-misterioso-robo-de-documentos-en-el-provolo-de-italia/11