soutenance a creteil - doxa.u-pec.frdoxa.u-pec.fr/theses/th0487150.pdf · iii qualite de vie et...
TRANSCRIPT
SOUTENANCE A CRETEIL
UNIVERSITE PARIS VAL-DE-MARNE
FACULTE DE MEDECINE DE CRETEIL
ANNEE 2007 N°
THESE
POUR LE DIPLOME D’ETAT
DE
DOCTEUR EN MEDECINE
Discipline : Médecine Générale
Présentée et soutenue publiquement le
à CRETEIL (PARIS XII)
Par
Séverine BRUNON
Née le 1 Avril 1974 à Paris
IMPACT DU BILAN DE COMPETENCES
SUR LA QUALITE DE VIE DU MEDECIN GENERALISTE
DIRECTEUR DE THESE : LE CONSERVATEUR DE LA
BIBLIOTHEQUE UNIVERSITAIRE
Docteur Vincent RENARD Signature du Cachet de la bibliothèque
Directeur de thèse universitaire
2
Remerciements
A ma fille Ambre, pour l’élan de vie qu’elle m’insuffle chaque jour.
A mes parents pour leur soutien, leur générosité, leur écoute, leur amour indéfectible.
A mon conjoint et père de ma fille pour son soutien quotidien, ses encouragements et son
aide informatique non négligeable.
A mes amies, Séverine, Laëtitia, Sandrine, Audrey, Vanessa, Géraldine et Valérie pour leur
aide et leur amitié infaillible.
A Monique et Marius, pour leur relecture efficace et pertinente.
Au docteur Vincent Renard, pour son soutien tout au long de cette thèse, pour son écoute et
pour la passion du métier qu’il a su me rendre.
Au professeur Claude Attali, pour m’avoir permis de participer à un bilan de compétences, et
pour son aide.
Au docteur Marie-Hélène Certain, et au docteur André Perrin, pour leur aide et leur accueil au
sein de MG-Form.
Au Docteur Stéphane Bouée, pour ses statistiques.
Au docteur Marie-Thérèse Hebert pour son aide et son amitié.
3
Table des matières
I INTRODUCTION ....................................................................................................................................... 5
II BILAN DE COMPETENCES DE MG- FORM ....................................................................................... 6
II-1 CADRE JURIDIQUE ................................................................................................................................. 6 II-2 CONTEXTE MEDICAL ............................................................................................................................. 8 II-3 MISE EN PLACE DU DISPOSITIF ............................................................................................................ 10 II-4 DESCRIPTIF DU BILAN DE COMPETENCES ............................................................................................ 11
II-4-1 L’entretien téléphonique ............................................................................................................... 11 II-4-2 L’auto-observation ........................................................................................................................ 12
II-4-2-1 Le parcours professionnel est évalué en trois étapes ........................................................................... 12 II-4-2-2 Evaluation de la pratique professionnelle en six étapes ...................................................................... 13 II-4-2-3 Projet ................................................................................................................................................... 13 II-4-2-4 Plan d’action ........................................................................................................................................ 13
II-4-3 Le séminaire résidentiel ................................................................................................................ 14 II-4-4 La phase de décantation ................................................................................................................ 15 II-4-5 L’entretien de synthèse .................................................................................................................. 16
III QUALITE DE VIE ET QUESTIONNAIRE MOS-SF 36 ...................................................................... 17
III-1 CONCEPT QUALITE DE VIE ................................................................................................................... 17 III-2 QUALITE DE VIE DES MEDECINS GENERALISTES .................................................................................. 19 III-3 LE QUESTIONNAIRE MOS-SF 36 ......................................................................................................... 22
IV METHODE ................................................................................................................................................ 26
IV-1 L’HYPOTHESE ..................................................................................................................................... 26 IV-2 LA METHODE ...................................................................................................................................... 26
IV-2-1 Recueil des données .................................................................................................................. 26 IV-2-2 Traitement des données ............................................................................................................ 27
V RESULTATS ............................................................................................................................................. 28
V-1 CARACTERISTIQUES DES ECHANTILLONS ............................................................................................ 28 V-2 ANALYSES COMPARATIVES ................................................................................................................. 30
V-2-1 Comparaison avant / après du groupe témoin .............................................................................. 30 V-2-2 Comparaison avant / après du groupe bilan ................................................................................. 32 V-2-3 Comparaison bilan / témoin avant les bilans ................................................................................ 34 V-2-4 Comparaison bilan / témoin après les bilans ................................................................................ 36 V-2-5 Comparaison bilan / témoin après les bilans en tenant compte de la situation initiale ................ 37
VI DISCUSSION ............................................................................................................................................. 39
VI-1 DISCUSSION SUR LA METHODE ............................................................................................................ 39 VI-1-1 Biais de l’étude ......................................................................................................................... 39 VI-1-2 Limite de l’étude ....................................................................................................................... 40
VI-2 DISCUSSION SUR LES RESULTATS ........................................................................................................ 40 VI-2-1 Le groupe des médecins témoins versus la population générale .............................................. 40 VI-2-2 Le score physique ..................................................................................................................... 41 VI-2-3 Le score psychique ................................................................................................................... 42 VI-2-4 Régression linéaire ................................................................................................................... 44
VII CONCLUSION ..................................................................................................................................... 46
VIII BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................... 48
IX ANNEXES .................................................................................................................................................. 51
4
Table des matières des tableaux et diagrammes
TABLEAU N° 1 : CARACTERISTIQUES DES MEDECINS AYANT COMPLETE LE
QUESTIONNAIRE A 2 REPRISES (AVANT ET APRES) ...........................................................................29
DIAGRAMME N° 1 : COMPARAISON DES SCORES DU SF 36 AVANT ET APRES DANS LE
GROUPE TEMOIN ET COMPARAISON DES SCORES DU GROUPE TEMOIN AVANT ET DE LA
POPULATION GENERALE .............................................................................................................................31
DIAGRAMME N° 2 : COMPARAISON DES SCORES GLOBAUX AVANT ET APRES DANS LE
GROUPE TEMOIN ............................................................................................................................................32
DIAGRAMME N° 3 : COMPARAISON DES SCORES DU SF 36 AVANT ET APRES DANS LE
GROUPE BILAN ................................................................................................................................................33
DIAGRAMME N° 4 : COMPARAISON DES SCORES GLOBAUX AVANT ET APRES DANS LE
GROUPE BILAN ................................................................................................................................................34
DIAGRAMME N° 5 : COMPARAISON DES SCORES AVANT DU SF 36 ENTRE LES GROUPES
BILAN ET TEMOIN ..........................................................................................................................................35
DIAGRAMME N° 6 : COMPARAISON DES SCORES GLOBAUX AVANT ENTRE LES GROUPES
BILAN ET TEMOIN .........................................................................................................................................35
DIAGRAMME N° 7 : COMPARAISON DES SCORES APRES DU SF 36 ENTRE LES GROUPES
BILAN ET TEMOIN ..........................................................................................................................................36
DIAGRAMME N° 8 : COMPARAISON DES SCORES GLOBAUX APRES ENTRE LES GROUPES
BILAN ET TEMOIN .........................................................................................................................................37
TABLEAU N° 2 : DIFFERENCES DES SCORES DE QUALITE DE VIE (SF 36) ENTRE LES
MEDECINS DU GROUPE BILAN ET DU GROUPE TEMOIN APRES AJUSTEMENT PAR
REGRESSION LINEAIRE MULTIPLE SUR LES SCORES AVANT LES BILANS ................................38
5
I Introduction
Plusieurs publications font état, à propos des médecins généralistes, de syndromes
d'épuisement professionnel dont les causes principales sont l'importance de la charge horaire,
de la pression sociale, du poids des responsabilités, induisant une perte des repères
professionnels et une altération de la pratique professionnelle. Ce syndrome d'épuisement
(“burn out” anglo-saxon) aboutit à une diminution de la qualité de vie qui peut être évaluée
par des questionnaires validés. La profession médicale généraliste s'interroge sur les pistes qui
permettraient de prévenir ce syndrome d'épuisement et d’améliorer la qualité de vie des
professionnels. Cet enjeu est d’autant plus important dans le contexte démographique et
professionnel actuel que la charge de travail et les responsabilités des généralistes vont
croissant pour un nombre de professionnels appelé à diminuer de manière importante ces
prochaines années.
Le bilan de compétences est un outil utilisé dans les entreprises, permettant de préciser les
profils professionnels des salariés, l'adaptation à leurs tâches et fonctions, afin d'optimiser
leurs compétences, leur formation et d'améliorer leur efficience. De tels outils ont été
développés également dans le champ professionnel de la médecine générale, notamment les
bilans de compétences MG FORM, [annexe 1]. Ces derniers permettent aux médecins
généralistes de faire un état des lieux personnel et professionnel sur leur pratique, et
d’esquisser des projets pour résoudre leurs difficultés. Il s’agit d’un outil qui est également
proposé dans le champ, rendu obligatoire par la loi, d’évaluation des pratiques
professionnelles.
L’objectif de ce travail est d’identifier l’impact de la pratique d'un bilan de compétences sur
la qualité de vie d’un médecin généraliste. Nous avons évalué si l’investissement de
professionnels pour réaliser un tel bilan est corrélé à l’amélioration d’indicateurs de leur
qualité de vie. Nous avons réalisé une étude interventionnelle prospective contrôlée de la
qualité de vie des médecins généralistes participant à un bilan de compétences, évaluée avec
un questionnaire validé (le MOS SF 36).
6
II Bilan de compétences de MG- form
II-1 Cadre juridique
La loi Aubry n° 91-1405, du 31 décembre 1991, et notamment le décret du 2 octobre 1992
décrivent le « bilan de compétences » comme un outil permettant la connaissance de soi, une
condition nécessaire à l’adaptation au monde du travail. La loi précise que l’objectif final des
bilans de compétences est le projet professionnel, et insiste sur les caractères essentiels de la
démarche : volontariat et confidentialité des résultats. [18]
Dans ce but, le bilan de compétences se subdivise en deux parties indispensables. La première
partie est rétrospective, elle permet de retracer le parcours professionnel afin d’identifier les
compétences acquises. En complément, la deuxième est prospective afin d’élaborer des
objectifs réalistes, en accord avec les capacités inhérentes au bénéficiaire et les outils
extérieurs disponibles.
Le texte de loi impose trois phases : [18]
� une phase préliminaire permettant d’informer le bénéficiaire sur les conditions de
déroulement du bilan et de valider son engagement.
� une phase d’investigation permettant de mettre en exergue les centres d’intérêt du
bénéficiaire, de lister ses compétences et de définir ses possibilités d’évolution,
� une phase de conclusion accompagnée d’un document de synthèse, soulignant les
points marquants de la deuxième phase, et les projets d’évolution à mettre en œuvre.
Ce texte de loi s’applique à tous les salariés justifiant de 5 ans d’expérience professionnelle et
de 12 mois d’ancienneté dans l’entreprise, sans distinction d’âge ou de statut. La durée du
bilan de compétences est limitée à vingt-quatre heures sur trois jours, à réaliser sur le temps
de travail du salarié, avec maintien du salaire. Le financement de ce dernier peut être assuré
soit par les OPACIF (organismes paritaires chargés des congés individuels de formation),
lorsque le salarié a individuellement décidé de participer à un bilan de compétences, soit par
l’entreprise, dans le cadre d’une formation interne.
Dans ce dernier cas, le principe du volontariat reste intangible et le Code du Travail insiste sur
ce point.
7
En effet, selon l’article L.900-4-1 du Code du Travail, « Le bilan de compétences ne peut être
réalisé qu'avec le consentement du travailleur. Les informations demandées au bénéficiaire
d'un bilan de compétences doivent présenter un lien direct et nécessaire avec l'objet du bilan
tel qu'il est défini au deuxième alinéa de l'article L.900-2. Le bénéficiaire est tenu d'y
répondre de bonne foi. La personne qui a bénéficié d'un bilan de compétences au sens de
l'article L.900-2 est seule destinataire des résultats détaillés et d'un document de synthèse. »
Cet article insiste également sur le deuxième point essentiel de la loi Aubry, la confidentialité.
Par voie de conséquence, le bilan de compétences ne peut être ni imposé par l’entreprise, ou
un autre intervenant, ni sanctionnant.
Pour respecter la confidentialité des résultats, le salarié et / ou l’entreprise doivent faire appel
à un prestataire de bilans de compétences. Le prestataire extérieur à l’entreprise se trouve
confronté à de nombreuses obligations :
� Recueillir le consentement du bénéficiaire,
� Établir une convention tripartite (soit entre le salarié, son employeur et l’organisme
prestataire ; soit entre le salarié, l’OPACIF et l’organisme)
� Respecter le secret professionnel,
� Décrire la nature et la teneur des investigations menées,
� Organiser le bilan en trois phases,
� Respecter la confidentialité des résultats
� Communiquer au bénéficiaire des conclusions détaillées du bilan,
� Présenter un document de synthèse au bénéficiaire,
� Recourir à des méthodes et techniques fiables, mises en œuvre par des professionnels
qualifiés.
Le bilan de compétences de MG-Form respecte les principes de la loi, même si cette
dernière n’était initialement destinée qu’aux salariés. Dans ce contexte, il est nécessaire de
comprendre comment et pourquoi le bilan de compétences a été créé par MG-Form pour les
médecins généralistes libéraux.
8
II-2 Contexte médical
En 1979, le code de déontologie médicale évoquait la nécessité du maintien des
connaissances ; secondairement complété en 1995, par le fait que « tout médecin doit
entretenir et perfectionner ses connaissances ; il doit prendre toutes les dispositions
nécessaires pour participer à des actions de formation continue. Tout médecin participe à
l’évaluation des pratiques professionnelles. » [2-3]
Les principes fondamentaux déontologiques, la loi Aubry, les précisions du Code du Travail,
l'absence de démarche d'évaluation et le contexte économique défavorable (augmentation des
dépenses de santé), ont conduit le gouvernement à légiférer quant à l’évaluation des
pratiques professionnelles médicales, dans une démarche d’amélioration de la qualité des
soins.
En 1998, la loi n°98-1194 du 23 décembre et le décret n°99-1130 du 28 décembre 1999
précisent les objectifs de l’évaluation des pratiques, et concernent tous les médecins
généralistes et spécialistes exerçant dans le cadre libéral. Ce texte de loi garde notamment
pour principe le volontariat et l’anonymat de la démarche, et prévoit deux types d’évaluation :
individuelle et collective. [13]
En 2004, la loi n°2004-810 du 13 août, relative à l’assurance maladie, rend obligatoire une
démarche d’évaluation des pratiques professionnelles : « L'évaluation individuelle des
pratiques professionnelles constitue une obligation pour les médecins exerçant à titre libéral,
les médecins salariés non hospitaliers, … et les médecins exerçant dans les établissements de
santé privés. » [19]
En 2005, le décret 2005-346 du 14 avril, relatif à l’évaluation des pratiques, précise que :
- « Elle consiste en l'analyse de la pratique professionnelle en référence à des
recommandations et selon une méthode élaborée ou validée par la Haute Autorité de Santé et
inclut la mise en oeuvre et le suivi d'actions d'amélioration des pratiques. » [14]
« L'évaluation des pratiques professionnelles, avec le perfectionnement des connaissances,
fait partie intégrante de la formation médicale continue. »
9
« …un médecin habilité mandaté par l'union régionale des médecins libéraux assure le
contrôle de la qualité de l'évaluation selon une méthode définie par la Haute Autorité de
Santé. »
« Lorsque l'évaluation est réalisée au lieu d'exercice par un médecin habilité ou le médecin
d'un organisme agréé, les dossiers ou documents médicaux rendus anonymes peuvent servir
de support à l'évaluation dans le respect du secret professionnel. »
« Dès lors qu'elle constate, à sa demande et au vu des justificatifs qu'il produit, que le médecin
concerné a satisfait, dans les conditions fixées à l'article D. 4133-0-2, à l'obligation
d'évaluation, la commission régionale en informe le conseil départemental de l'ordre des
médecins qui délivre une attestation au médecin concerné. »
« Tout médecin peut à tout moment consulter la commission régionale sur l'état de son dossier
d'évaluation. »
« Afin de permettre aux organismes d'assurance maladie d'informer les usagers conformément
aux dispositions de l'article L. 162-1-11 du Code de la sécurité sociale, le Conseil national de
l'ordre des médecins transmet, chaque année, aux caisses nationales d'assurance maladie la
liste des médecins ayant reçu une attestation des conseils départementaux de l'ordre au cours
de l'année écoulée. »
Art. D. 4133-0-5. – « Les organismes qui concourent à l'évaluation des pratiques
professionnelles sont agréés par la Haute Autorité de Santé, après avis des conseils nationaux
de la formation médicale continue, dans des conditions et pour une durée définies par son
règlement intérieur. »
Dès lors les médecins généralistes, au-delà de l’obligation de formation médicale continue, se
trouvent confrontés à une deuxième obligation légale : l’obligation d’évaluation de leurs
pratiques professionnelles. [1]
MG-Form disposait pour finaliser son projet du cadre juridique et des principes fondamentaux
des bilans de compétences. Restait à définir les compétences requises d’un médecin
généraliste, et comment les évaluer. [10-11]
10
II-3 Mise en place du dispositif
La Wonca, l’organisation mondiale des médecins généralistes/médecins de famille, dans une
déclaration de consensus, établit la liste complexe des compétences nécessaires au médecin
généraliste en trois sous-groupes : les tâches principales, les champs d’activité et les
dimensions spécifiques liés à cette discipline.
MG-Form est un organisme de formation médicale continue, créé en 1989, un réseau
fédératif, investi dans la formation du médecin généraliste et de ses formateurs. MG-Form a
défini un référentiel métier listant un ensemble de 14 compétences à évaluer à partir des
travaux et références existants, notamment issus de la Wonca [16] :
� Des compétences au service du patient : [annexe 3]
� Compétences touchant à l’identification et la gestion d’un problème de santé :
1. Elaborer un diagnostic global.
2. Élaborer et proposer un projet de santé adapté.
3. Élaborer et proposer un projet de soins adapté.
4. Réaliser les gestes techniques en pratique de soins primaires.
5. Réaliser une prescription personnalisée conforme aux données actuelles des sciences et techniques médicales et aux réglementations en vigueur.
6. S’assurer de la coopération d’autres intervenants pour une prise en charge
coordonnée du patient.
7. Collaborer à la réalisation d’objectifs de santé publique.
� Compétences touchant aux interactions médecin-patient :
8. Etablir et entretenir une relation d’aide personnalisée avec le patient et son
entourage.
9. Informer, conseiller et éduquer le patient.
� Des compétences touchant à l’organisation et à l’objectif de qualité :
10. Gérer le cabinet sur les plans matériel, humain, administratif et économique.
11. Organiser le fonctionnement du cabinet pour assurer continuité et
permanence des soins.
12. Organiser et gérer l’information médicale, quelle qu’en soit l’origine.
13. Organiser l’entretien de sa compétence.
11
14. Maîtriser la qualité des prestations.
MG-Form a conçu le bilan de compétences en partenariat avec Initiales Réseau Pluridis,
organisme de formation continue du monde industriel. Cet organisme, fondé en 1993 par le
co-directeur actuel Guy Amoureux, qui associe une formation de psychosociologie et de
psychologie clinique, regroupe sept structures de consultants spécialisés en management des
ressources humaines. Les domaines d’activité sont variés : l’accompagnement individuel et
d’équipes, la formation, la mise en place de dispositifs de gestion des compétences et la
conduite d’études qualitatives. [17]
II-4 Descriptif du bilan de compétences
Le bilan de compétences comporte cinq phases successives : l’entretien téléphonique, l’auto-
observation, le séminaire résidentiel, la phase de décantation et l’entretien de synthèse.
[annexe 4]
II-4-1 L’entretien téléphonique
Le bilan commence lors de ce premier contact entre l’animateur et le médecin généraliste
participant.
L’entretien est semi-directif, il permet d’écouter les questions du participant, de l’informer,
d’expliquer mais aussi de le sécuriser.
L’entretien se subdivise en trois temps:
Le premier est centré sur le médecin, sur ses attentes, et ses motivations.
Le deuxième temps concerne le dispositif et apporte les informations nécessaires au bilan. [8] L’animateur définit avec insistance le cadre juridique du bilan de compétences. Cette
démarche reste volontaire, les données sont confidentielles, le bilan est valorisant et non
sanctionnant. [5]
Le troisième temps de l’entretien téléphonique est pratique et organisationnel .Il permet de
définir le lieu et les horaires impératifs du séminaire, de préciser les caractères financiers du
12
bilan, de prévoir une date pour l’entretien de synthèse et de répondre aux questions
éventuelles.
Entre la fin de l’entretien téléphonique et la session résidentielle, l’animateur reste disponible
pour les questions en suspens. La deuxième phase peut commencer.
II-4-2 L’auto-observation
La deuxième phase se déroule sur un mois et consiste en un travail personnel.
Le médecin généraliste participant a reçu par courrier un ensemble de documents. Certains
sont informatifs sur le déroulement et les caractéristiques du bilan de compétences. Les autres
documents sont les questionnaires à remplir qui permettent de créer une phase de réflexion
individuelle préalable.
Cette phase analyse quatre éléments :
� le parcours professionnel du participant
� sa pratique professionnelle
� ses projets
� son plan d’action
II-4-2-1 Le parcours professionnel est évalué en trois étapes
� un questionnaire professionnel
� une analyse du parcours professionnel à l’aide d’un tableau que le médecin participant
complète
� une synthèse du parcours qui se fera après l’évaluation en groupe, dont le tableau est
fourni au départ pour permettre au participant d’intégrer les items et d’y réfléchir de
façon préalable.
13
II-4-2-2 Evaluation de la pratique professionnelle en six étapes
� L’activité professionnelle sur une période donnée au quotidien afin de permettre au
participant d’avoir une vision analytique de son activité, de la mettre en perspective
avec ses dominantes, ses points positifs et les difficultés éventuelles rencontrées. Le
document rempli par le participant reste personnel, il guide la réflexion mais seules les
données que le participant souhaite exprimer collectivement seront utilisées, à partir
des tableaux de synthèse.
� L’analyse des situations marquantes :
Le participant décrit trois situations marquantes, ayant jalonné son parcours, même si elles ne
présentent pas de caractère exceptionnel : - Etudes de cas, Mises en situation et La cible des
activités à ce jour : [annexe 2]
En cotant à l’aide de quatre items : « je suis très à l’aise ; je suis plutôt à l’aise ; je ne suis pas
très à l’aise ; ou je ne suis pas du tout à l’aise ». Les activités ne faisant pas partie de l’emploi
du temps du participant ne seront pas cotées : questionnaire organisation / compétences.
En dernier lieu, le participant répond à deux questionnaires complémentaires.
Le premier concerne l’organisation au cabinet.
Le second concerne l’entretien de ses compétences.
II-4-2-3 Projet
Le participant décrit ses perspectives d’évolution, qui seront utilisées lors de l’entretien de
groupe. L’ensemble des activités réalisées lors de la phase de séminaire permettra au
participant de rédiger dans un premier temps une projection dans l’avenir, suivie du guide de
réflexion et des notes prises lors de l’entretien de synthèse. Le participant pourra alors établir
un plan d’action.
II-4-2-4 Plan d’action
Le dernier tableau mis à disposition préalable concerne le plan de progrès que le participant
utilisera après la fin du bilan de compétences pour établir les moyens qu’il va mettre en place
afin d’améliorer ses compétences et conditions d’exercice.
14
La deuxième phase permet au médecin participant de s’informer sur le déroulement complet
du bilan, de préparer les différentes étapes du bilan (études de cas, situations marquantes, …),
de visualiser les objectifs finaux du bilan, d’obtenir une réflexion préalable sur ses pratiques
vis-à-vis des questionnaires, d’établir un recueil de données qui permettra aux deux
animateurs de finaliser l’entretien de synthèse et de définir les objectifs à atteindre.
II-4-3 Le séminaire résidentiel
Il se déroule sur deux jours, entre deux animateurs formés au bilan et six médecins
généralistes participants à la session.
La première journée se subdivise en plusieurs parties :
1. Les animateurs accueillent les participants, présentent le programme, se
présentent individuellement et établissent les règles de fonctionnement
2. Chaque participant se présente à l’aide du « questionnaire professionnel » qu’il
a rempli, de techniques pédagogiques complémentaires aboutissant à une
synthèse personnelle de son parcours (fils conducteurs, atouts, compétences
distinctives, ressenti, questions soulevées) selon le tableau fourni.
3. Les participants sont ensuite répartis en deux groupes de trois, chacun autour
d’un animateur.
Le premier groupe analyse les situations marquantes rédigées lors de la deuxième phase de
préparation sous forme de jeu de rôle entre les participants.
Parallèlement, le deuxième groupe participe en alternance à deux types d’activités : les mises
en situation et les études de cas.
L’évaluation est individuelle, les deux autres médecins, dans ce même temps, rédigent trois
études de cas.
Les mises en situation et les études de cas ont pour objectifs de mettre en exergue les savoirs
généraux et procéduraux par rapport aux référentiels, et en situation le savoir-faire
opérationnel et relationnel.
15
La deuxième journée commence par la permutation des deux groupes de médecins.
La dernière partie de la deuxième journée est centrée sur une réflexion individuelle où les
médecins participants doivent se projeter sept ans plus tard. Trois questionnaires concluent le
séminaire : « le guide de réflexion », « l’expression à chaud » et « le plan de progrès ».
Le premier permet de prendre du recul, de synthétiser les impressions, les informations
recueillies, les lacunes identifiées, les savoir-faire à renforcer et les démarches décisionnelles
à mettre en place, réflexion à mener avant l’entretien de synthèse.
Le deuxième permet de résumer les impressions ressenties sur les deux journées de séminaire
par le participant, sur le séminaire lui-même ; expression libre de chaque participant, qui sera
débattue en fin de session de façon individuelle puis collective.
Le troisième comporte un tableau avec les axes de progrès identifiés, les actions de formation,
le délai de mise en place, les actions professionnelles à visée collective, les indicateurs de
résultats.
II-4-4 La phase de décantation
Pendant cette phase, les animateurs vont :
� prendre du recul sur le déroulement de la session
� analyser les événements marquants de la dynamique du groupe
� repérer les éléments qui ont pu influencer l’attitude de tel ou tel participant
� corriger les études de cas selon les référentiels
� analyser les EMS (Entretiens Médicaux Simulés)
� établir les profils des participants
� préparer et structurer les entretiens de synthèse (questions à débattre avec chaque
participant sur les axes de développement déjà ébauchés ; définir la progression
possible, la manière de conduire l’entretien en fonction de la réceptivité supposée de
chaque participant, répartir les rôles entre les animateurs, garder à l’esprit que
l’entretien se fait dans la ligne d’une autoévaluation accompagnée et non d’évaluation
par un tiers expert).
Les participants vont :
� reprendre les éléments significatifs de chaque phase de travail, en intégrant les regards
croisés des autres intervenants pour finaliser les questions et les thèmes à aborder dans
l’entretien de synthèse.
16
La phase de décantation se déroule sur trois à quatre semaines.
II-4-5 L’entretien de synthèse
Il se déroule sur trois heures, entre les deux animateurs et un médecin participant. [annexe 5]
Les deux animateurs s’appuient sur les questions et demandes du participant pour favoriser
l’autoévaluation de la personne, et laissent entendre à chaque instant au médecin qu’ils
considèrent que ce dernier connaît ses lacunes mais aussi ses points forts. Les animateurs
relèvent deux qualités du médecin et lui soumettent ses lacunes dans les quatorze
compétences référencées. [9]
Ensuite, les protagonistes co-produisent des axes possibles de développement, et les
animateurs conseillent le participant sur les moyens existants et à mettre en œuvre pour mener
à bien ces projets.
Les deux animateurs finalisent l’entretien sur le « plan de progrès ».
Entre 2000 et 2006, MG-Form a réalisé 468 bilans médecins. Le travail présenté ici participe
de la volonté d'évaluation de l'outil dans différents domaines. Il est centré sur la
problématique de la qualité de vie des médecins généralistes compte tenu du contexte évoqué
dans l'introduction.
17
III Qualité de vie et questionnaire MOS-SF 36
Avant d'étudier la qualité de vie des médecins généralistes, il est nécessaire de définir le
concept de « qualité de vie », et des éléments qui composent cette notion. Ensuite, nous nous
interrogerons sur la qualité de vie des médecins généralistes, puis décrirons et justifierons le
questionnaire choisi pour interpréter la qualité de vie des médecins participants à un bilan de
compétences.
III-1 Concept qualité de vie
La qualité de vie est un concept récent, en évolution permanente. Ses dimensions principales
englobent des facteurs environnementaux, sociaux et économiques.
L’expression « qualité de vie » serait apparue aux Etats-Unis, dans les années 1950, et
signifiait, au départ, un bon niveau de vie matérielle, dans cette nouvelle société de
consommation. Au fil du temps, les notions de vacances et de loisirs ont été intégrées à cette
définition initialement matérialiste.
En 1960, le rapport de la Commission du président Eisenhower enrichit le concept de
plusieurs dimensions : l’éducation, la santé, le bien-être, l’économie, la croissance industrielle
et la défense du monde libre font dorénavant partie intégrante de la qualité de vie.
En 1967, lors d’un discours le président Lyndon B. Johnson raye définitivement de la
définition les dimensions liées à la quantité de biens de consommation disponibles, en
précisant que ses objectifs ne pouvaient se mesurer en termes bancaires, mais en termes de
qualité de vie. [4]
Cependant, il serait absurde de négliger totalement les moyens financiers ; un individu a
besoin d’un minimum vital avant de se préoccuper de sa qualité de vie (Fradier, 1976),
notamment pour les populations très défavorisées. La dimension économique reste un élément
fondamental de la qualité de vie.
Socialement, la vie, et la qualité qui en découle, nécessitent une « bonne santé ». L’avènement
de la médecine curative et préventive permet de penser que la maladie n’est plus une fatalité.
Elle crée un besoin partagé par tous.
18
Dans le monde médical, la notion de « qualité de vie » apparaît en 1964 .L’OMS définit la
santé comme un « état complet de bien-être physique, mental et social qui ne consiste pas
seulement en l’absence de maladie ou d’infirmité ». Apparaissent alors des éléments sociaux
et psychologiques nécessaires au bien-être de l’individu, en dehors de la santé. [6]
Cependant, chaque individu, en fonction de sa culture, de sa religion, de son contexte social et
familial, interprète de façon subjective sa « santé » ; la perception de son bien-être est
généralement en décalage avec la réalité. L’analyse de la qualité de vie reflète la santé perçue.
La subjectivité est une dimension essentielle du concept de qualité de vie, chaque individu est
juge de son propre bien-être. Par conséquent, il est nécessaire d’utiliser des outils de mesure
validés pour évaluer la qualité de vie d’un individu et généraliser les évaluations
individuelles.
De manière consensuelle, les différents qualificatifs de la « qualité de vie » sont au nombre de
quatre : [15]
� multifactorielle (état de santé physique; état de santé psychologique et bien-être ;
conditions sociales et économiques)
� variable (état à un instant T)
� hors normes (pas de références)
� subjective (perception individuelle)
Si la qualité de vie est définissable, il n’en reste pas moins à élaborer l’ensemble des
dimensions à explorer.
Selon le WHO-IASSID Work Plan (the international association for the scientific study of
intellectual disabilities) d’août 2000, les dimensions centrales qui constituent la qualité de vie
et le bien-être sont :
� le bien-être émotionnel
� le bien-être relationnel
� le bien-être matériel
� le développement personnel / les possibilités d’évolution
� le bien-être physique
� l’auto-détermination
� les relations interpersonnelles
� les droits
19
Ces huit composantes permettent d’évaluer la qualité de vie. Cependant, les chercheurs de
cette étude précisent qu’il n’est pas indispensable d’explorer de manière exhaustive ces
dimensions, mais plutôt d’étudier les liens entre elles, pour caractériser la qualité de vie d’un
individu et ouvrir des voies de changement.
La « qualité de vie » ne peut se résumer à une norme universelle. Elle doit tenir compte de
l’environnement, des cultures, des lieux et conditions de vie. Un effort d’articulation est
nécessaire entre le socle commun de la condition humaine et les divergences des contextes
d’existence.
Pour analyser la qualité de vie des médecins généralistes, leur environnement socio-
économique doit être décrit.
III-2 Qualité de vie des médecins généralistes
En décembre 2001, commençait une grève de la permanence de soins des médecins
généralistes. Les griefs étaient multiples, mais le malaise de la profession réel. Le
contentieux était hétérogène et mêlait la revalorisation des honoraires à un contexte plus large
concernant la pénibilité du travail, la déconsidération socioprofessionnelle à l’égard des
professions de santé et la place dans la société. Au-delà des revenus, les problèmes inhérents
au métier étaient vastes et la seule compensation par une amélioration tarifaire semblait
mince.
Dans un article publié dans le journal « Le monde » du 26 décembre 2001, la présidente du
conseil régional de l’ordre des médecins de la Lorraine disait :
- « La médecine rurale, c’est la médecine générale dans toute sa splendeur. Mais les jeunes
sont peu enclins à s’engager dans cette voie exigeante. Ils réclament de la qualité de vie. »
La véritable problématique était explicite.
L’ampleur des dégâts semblait pourtant prévisible. Avant la « tempête médicale de 2001-
2002 », une étude menée auprès de 400 médecins généralistes bourguignons avait pour
objectif de mesurer « leur syndrome d’épuisement ». Ce dernier correspond au « burn out »,
terme apparu dans les années 1970, défini par le psychanalyste américain Hebert J.
Freudenberger comme « un syndrome d’épuisement émotionnel, de dépersonnalisation et de
20
réduction de l’accomplissement personnel, qui apparaît chez les individus impliqués
professionnellement auprès d’autrui ».
« Les résultats de l'étude étaient édifiants. Bien que les médecins déclaraient aimer leur
travail, 41 d'entre eux déclaraient un accomplissement personnel " élevé ", beaucoup
semblaient " particulièrement usés ", et ce, quels que fussent leur ancienneté et leur lieu
d'exercice. Les analyses statistiques montraient que 47,2 % d'entre eux avaient la sensation
d'être vidés nerveusement. Leur épuisement émotionnel était " plus élevé " que celui d'autres
professions que l'on dit victimes de stress comme, par exemple, les travailleurs sociaux, les
sapeurs-pompiers ou les aides-soignantes. » [22-25]
Lors de cette grève les médecins se plaignaient préférentiellement de « l’activité médicale
insoutenable », comprenant le nombre de consultations par jour (30 actes en moyenne), les
gardes de nuit, les astreintes de fin de semaine, les 60 à 90 heures hebdomadaires, les visites
à domicile multipliées par l’exigence des patients et le vieillissement de la population. A cela
s’ajoutaient les heures « supplémentaires » de gestion du cabinet (comptabilité, gestion du
personnel, entretien du cabinet, renouvellement des stocks, rangement des examens
complémentaires et des comptes-rendus, modernisation des équipements, prise des rendez-
vous, organisation des consultations,...), ainsi que les heures de formation et d’information
(recherche de formation, journées de formation, réception des représentants des laboratoires,
…). L’ensemble indiquait une charge horaire de travail très lourde sans que celle-ci soit la
seule responsable du malaise ressenti.
L’insuffisance controversée du nombre de médecins, leur mauvaise répartition sur le
territoire, les impôts et les charges des cabinets, contribuant à ces rythmes de travail, étaient
également évoqués.
En réponse au mouvement croissant de revendication, le gouvernement avait éteint l'incendie
d'autant plus que le calendrier électoral supportait mal l'agitation; le numerus clausus était
élargi, les honoraires étaient revalorisés avec une augmentation plus importante que prévu
pour la consultation du généraliste.
D’autres travaux se sont depuis intéressés au syndrome d’épuisement professionnel. Le
dernier en date est celui de l’Union Régionale des Médecins d’Ile de France (URML). En
effet, l’étude réalisée montre qu’un médecin sur deux est concerné par le syndrome
21
d’épuisement professionnel : « 53 % des médecins libéraux franciliens se déclarent
spontanément menacés par le burn out. »
Les médecins les plus concernés sont les généralistes (60,8 %), de secteur 1 (57,4 %), entre 45
et 50 ans (57,5 %), et notamment les célibataires (66,3 %). Cette étude montre à nouveau que
l’épuisement est lié à l’importance de l’activité, au nombre de visites à domicile et à
l’organisation du travail. Les plus touchés par le syndrome sont donc les médecins qui
réalisent plus de 6000 actes par an (64,6 %) ; dont les visites représentent plus de la moitié des
actes (69 %), et qui consultent sans rendez-vous (60,4 %). Les hommes (53,7 %) comme les
femmes (52,2 %) se sentent menacés par le syndrome d’épuisement professionnel.
Les causes évoquées par les médecins par ordre croissant d’importance sont, de manière non
exhaustive : l’excès de paperasserie (95,9 %), la non-reconnaissance de l’action du médecin
(90,1 %), la charge de travail trop lourde (89,1%), l’augmentation des contraintes collectives
(88,6%), la longueur des journées (85,3%), ... [27]
Cependant, il faut plus de dix ans pour former un médecin, et les médecins en activité
continuent à travailler dans ces conditions en contradiction avec la valorisation médiatique et
sociale des 35 heures même si cette dernière est maintenant controversée.
Par ailleurs, il est souvent rapporté que la relation médecin-patient s’est dégradée. Les
généralistes en première ligne sont confrontés à l’agressivité, le plus souvent verbale, des
patients, au manque de respect, à l'oubli des rendez-vous, aux demandes, que l'évolution des
comportements rendent non justifiées et que la société leur demande de régulariser ou
restreindre (arrêt de travail, visite à domicile,…). Les généralistes sont en difficulté pour
assumer l'évolution consumériste dans un système de distribution de soins fonctionnant de
plus avec un système de rémunération à l'acte proche du secteur marchand.
Les multiples responsabilités du médecin traitant contribuent à accroître la charge
professionnelle: diagnostic, thérapeutique, soutien psychologique, disponibilité,
confidentialité, application du code de déontologie, respect de l’éthique médicale, permanence
des soins, diminution des coûts économiques malgré un souci constant de qualité de soins,
formation médicale continue, informatisation du cabinet, adaptation aux outils changeants de
la sécurité sociale (informatisation, télétransmission, médecin référent, médecin traitant,
nouveaux formulaires administratifs… la liste n’est pas exhaustive).
22
Cette description permet de comprendre la difficulté à concilier vie professionnelle et privée,
épanouissement professionnel et personnel. L'évolution sociétale a été telle depuis quelques
années que le médecin ne peut plus se reconnaître très majoritairement dans une conception
sacerdotale du métier.
L’ensemble de ces événements a favorisé le questionnement quant à la qualité de vie des
médecins généralistes.
En 2003, une enquête comparative a été menée dans la région de la Lorraine. Ses objectifs
étaient de démontrer que la qualité de vie des médecins généralistes est liée à la charge de
travail, en partant de l’hypothèse que cette dernière est supérieure chez les médecins exerçant
en milieu rural, du fait de la faible densité des médecins. [23-24]
Le questionnaire générique validé utilisé était le « Profil de santé de DUKE », composé de 17
items, répartis en 5 dimensions indépendantes. Un avenant était ajouté au questionnaire pour
préciser les situations personnelles, familiales et professionnelles des médecins interrogés.
Les médecins étaient tirés au sort à partir de la base de données de l’Union Régionale des
Médecins Libéraux (URML) de Lorraine. Une échelle visuelle analogique avait également été
incluse. [24]
Il n’y avait pas de différence significative de la qualité de vie entre les médecins urbains et les
médecins ruraux, ni entre les hommes et les femmes.
Une corrélation négative existait entre le nombre d'heures hebdomadaires travaillées et la
qualité de vie des médecins ; plus ces heures augmentaient et plus la qualité de vie diminuait.
La charge de travail administrative influençait le plus la diminution de la qualité de vie.
Cette étude prospective indiquait donc, indépendamment du sexe et du lieu d’exercice du
médecin généraliste, que sa qualité de vie est inversement proportionnelle à sa charge de
travail, notamment administrative.
III-3 Le questionnaire MOS-SF 36
Le questionnaire MOS-SF 36 est un auto-questionnaire, issu d’une étude d’observation
débutée en 1986, la « Medical Outcome Study » (MOS), menée pendant quatre années
consécutives chez 2546 patients.
23
Ces derniers présentaient une affection chronique apparue l’année précédant le début de
l’étude (hypertension artérielle, diabète, insuffisance cardiaque congestive ou infarctus du
myocarde). La MOS comportait une enquête longitudinale et une enquête transversale sur
20 000 patients.
Cet outil est l’un des instruments de la qualité de vie les plus usités à travers le monde, et son
niveau internationalement reconnu et « validé ». [12]
D’un point de vue de l’utilisateur, les critères qui définissent la qualité et la validité d’un
questionnaire sont au nombre de cinq et comportent :
� la simplicité d’utilisation
� la facilité de lecture
� la sensibilité aux très petits écarts
� la fiabilité
� la reproductibilité inter et intra-sujets
En ce qui concerne les deux premiers critères, le MOS-SF 36 est jugé respectivement de
niveau 2 (bon) et de niveau 1(acceptable) sur une échelle de 0 à 3.Les trois derniers critères
cités sont cotés de niveau 3 (excellent).
Le MOS-SF 36 est par conséquent devenu un outil validé d’utilisation courante, international,
instrument de référence présentant de bonnes qualités psychométriques, destiné à l’évaluation
des programmes et des actions de santé. [annexe 6]
Les critères d’inclusion sont exhaustifs, toutes les catégories de personnes malades ou en
bonne santé peuvent répondre au questionnaire. Cependant il existe un seul critère
d’exclusion, relatif aux personnes illettrées.
Le MOS-SF 36 est la version courte (SF signifie « short form ») du questionnaire qui était
utilisé dans la Medical Outcome Study. L’analyse des fonctions physique, sociale et
psychique de l’état de santé constitue l’objectif du MOS-SF 36, qui comporte 36 questions
standardisées regroupées en huit dimensions :
� activité physique
� limitation de l’état physique
� douleurs physiques
� perceptions de la santé
24
� vitalité
� social
� limitation de l’état psychique
� santé psychique
qui peuvent être regroupées en deux scores globaux : le score résumé physique pour les
quatre premières et le score résumé psychique pour les quatre suivantes. [annexe 7]
Les scores s’interprètent de la manière suivante : plus ils sont élevés, meilleure est la qualité
de vie des individus.
Le score physique global se compose donc des quatre dimensions citées ci-dessous :
� la dimension « activité physique » est évaluée à partir de dix items différents,
regroupés sous la question 3 du questionnaire MOS – SF 36, (questions 3a à 3j).
� la dimension « limitations dues à l’état physique » est évaluée à partir de quatre items
différents, regroupés sous la question 4, (questions 4a à 4d).
� la dimension « douleurs physiques » est évaluée à partir des questions 7 et 8.
� la dimension « santé perçue » est évaluée à partir des quatre items de la question 11 et
des questions 1 et 2, (questions 1, 2, 11a, 11b, 11c, 11d).
Le score psychique global se compose des quatre dimensions citées ci-dessous :
� la dimension « vitalité » est évaluée à partir de quatre des neufs items de la question 9
du questionnaire MOS – SF 36, (questions 9a, 9 e, 9g, et 9i).
� la dimension « vie sociale et relations avec les autres » est évaluée à partir des
questions 6 et 10.
� la dimension « limitations dues à l’état psychique » est évaluée à partir des trois items
de la question 5, (questions 5a, 5b, et 5c).
� la dimension « santé psychique » est évaluée à partir de cinq des neufs items de la
question 9, (questions 9b, 9c, 9d, 9f, et 9j).
Le questionnaire MOS-SF 36 était initialement validé en anglais. Ensuite, il a été traduit en
français, évalué, vérifié et validé. La version française assure une validité transculturelle
confirmée pour l’utilisation en France, en Belgique et en Suisse francophone.
Le MOS-SF 36 en version française est un outil générique validé d’appréciation de la qualité
de vie (utilisable en population générale atteinte ou non de pathologies), standardisé,
25
uniforme, normatif (qui suppose que la personne interrogée mène une vie normale, en
Occident, au 21éme siècle, en dehors d’une institution, alphabétisée).
Par conséquent, la population des médecins généralistes est parfaitement adaptée à
l’utilisation de l’auto questionnaire MOS-SF 36. Inversement, cet outil fiable et validé est
adapté à l’analyse de la qualité de vie des médecins. Nous allons maintenant décrire la
méthode de l’enquête puis les résultats.
26
IV Méthode
L’étude a été réalisée par Cemka-Eval pour MG-Form. [7]. Elle comportait initialement deux
études parallèles sur les mêmes échantillons. La première concernait le «burn out » des
médecins évalué par le questionnaire Maslach. La deuxième, qui nous intéresse, concernait la
qualité de vie des médecins généralistes.
IV-1 L’hypothèse
Le bilan de compétences a été conçu dans une option d’aide et d’accompagnement des
médecins généralistes à travers les évolutions du système de soins et de la société. Il était
donc logique, quoiqu’inhabituel, d’évaluer cet outil en prenant en compte la qualité de vie de
ses utilisateurs.
Pour évaluer cet impact éventuel, nous avons choisi le questionnaire MOS-SF 36 que nous
avons présenté ci-dessus.
Nous partions de l’hypothèse que la réalisation d’un bilan de compétences avait un impact
positif sur la qualité de vie des médecins généralistes l’ayant effectué.
Nous postulions que l’amélioration ne pouvait porter que sur le score psychique global, sans
amélioration du score physique global. Nous avions fait l’hypothèse que les scores concernant
les items : vitalité, vie sociale et santé psychique, s’amélioreraient de 20 %, trois mois après le
bilan versus avant le bilan.
Nous posions la question d’une amélioration significative du score psychique global, voire de
la qualité de vie globale des médecins généralistes, comparativement aux médecins n’ayant
pas participé à un bilan de compétences.
IV-2 La méthode
IV-2-1 Recueil des données
Le questionnaire MOS-SF 36 a été adressé aux médecins avant le bilan de compétences et a
été de nouveau adressé trois mois après le bilan de compétences, ce double envoi permettant
une étude comparative avant / après auprès des médecins ayant participé au bilan.
27
Parallèlement, le questionnaire a été envoyé deux fois à 2000 médecins généralistes, d’abord à
un instant T puis trois mois après .Les médecins ont été aléatoirement sélectionnés parmi les
60 000 médecins généralistes français.
Les bilans de compétences ont été réalisés tout au long de l’année. Pour éliminer un éventuel
effet saisonnier, les questionnaires concernant les médecins tirés au sort ont été envoyés en
deux vagues.
Le premier envoi a été effectué en février 2004 auprès de 1000 médecins. Le deuxième a été
effectué en juin 2004 auprès des 1000 autres médecins sélectionnés.
Ensuite, chaque envoi a été suivi d’un renvoi, uniquement auprès des médecins ayant répondu
au premier, au moyen de l’enveloppe T fournie.
IV-2-2 Traitement des données
L’analyse statistique a été effectuée avec le logiciel SAS® version 8.1., et comprend une
analyse descriptive et des analyses comparatives (le test du chi2 ou le test exact de Fisher
pour les variables qualitatives ; test t de Student ou de Wilcoxon pour les variables
quantitatives).
Les questionnaires, afin d’éviter les erreurs, ont été saisis deux fois, puis un contrôle des
données a été effectué pour rechercher les valeurs aberrantes. Le seuil de significativité des
tests a été fixé à 5 %.
28
V Résultats
V-1 Caractéristiques des échantillons
En 2004, 98 médecins généralistes ont participé à un bilan de compétences. 89 médecins ont
rempli le questionnaire avant le bilan et 84 après la réalisation du bilan. Au total, 75 médecins
ayant participé à un bilan de compétences ont complété le questionnaire MOS-SF 36 à deux
reprises (avant et après).
Concernant les médecins tirés au sort, parmi les 1000 sélectionnés en février 2004, 243
médecins ont rempli le questionnaire. En juin 2004, ces 243 médecins ont reçu le deuxième
envoi ; parmi ceux-ci, 137 ont répondu.
Concernant la deuxième vague, parmi les 1000 médecins ayant reçu le premier envoi en juin
2004, 217 médecins ont complété le questionnaire. Ces derniers ont été de nouveau sollicités
en novembre 2004, et 127 ont répondu.
Au total, 264 médecins du groupe témoin ont répondu aux deux questionnaires.
Nous avons pu comparer les deux groupes à l’aide d’un questionnaire général additionnel,
afin d’établir les différences éventuelles (cf. Tableau n°1).Il n’existe pas de différence
significative entre le groupe « bilan », (médecins ayant participé à un bilan de compétences)
et le groupe témoin (médecins sélectionnés aléatoirement et ayant répondu aux deux
questionnaires MOS-SF 36) sur les caractéristiques suivantes :
� âge
� statut marital (célibataire, marié(e), divorcé(e), concubinage, ou veuf (ve))
� ancienneté d’installation
� région d’exercice (Ile de France, Nord-Ouest, Nord-Est, Sud-Ouest, Sud-Est)
� mode d’exercice (seul ou en groupe)
� nombres d’actes hebdomadaires
� nombres de jours travaillés
29
Tableau n° 1 : Caractéristiques des médecins ayant complété le questionnaire à 2 reprises (avant
et après)
Les deux groupes sont comparables ; toutefois, il faut préciser que la répartition par sexe est
un peu différente, avec 29,3 % de femmes dans le groupe bilan et 19,4 % dans le groupe
Groupe bilan (N=75)
N (%)
Groupe témoin (N=264)
N (%) p
Age NR=1 NR=2
� Moyenne (écart type) 49,0 (5,1) 49,3 (6,3) NS
� Médiane (min - max) 49 (36-59) 49,5 (34-64)
Sexe NR=0 NR=1
� Homme 53 (70,7 %) 212 (80,6 %)
� Femme 22 (29,3 %) 51 (19,4 %) 0,06
Statut marital NR=0 NR=6
� Célibataire 4 (5,3 %) 17 (6,6 %)
� Marié(e) 54 (72,0 %) 204 (79,1 %)
� Divorcé(e) 9 (12,0 %) 20 (7,8 %) NS
� Concubinage 7 (9,3 %) 16 (6,2 %)
� Veuf (ve) 1 (1,3 %) 1 (0,4 )
Ancienneté d'installation NR=2 NR=2
� Moyenne (écart type) 19 (6,3) 19,4 (7,3) NS
� Médiane (min - max) 19 (4-30) 20 (4-39)
Région d'exercice NR=2 NR=0
� Ile de France 6 (8,2 %) 19 (7,2 %)
� Nord Ouest 15 (20,5 %) 56 (21,2 %)
� Nord Est 16 (21,9 %) 51 (19,3 %) NS
� Sud Est 23 (31,5 %) 76 (28,8 %)
� Sud Ouest 13 (17,8 %) 62 (23,5 %)
Mode d'exercice NR=0 NR=2
� Seul 29 (38,7 %) 115 (43,9 %)
� En groupe 46 (61,3 %) 147 (56,1 %) NS
Nombre d'actes hebdomadaire NR=6 NR=11
� Moyenne (écart type) 106,8 (44,3) 109,5 (43,6) NS
� Médiane (min - max) 110 (18-270) 110 (6-250)
Nombre de jours travaillés NR=0 NR=3
� Moyenne (écart type) 4,9 (0,7) 5,1 (0,7) 0,03
� Médiane (min - max) 5 (3-6) 5 (1-6,5)
NR non répondants
30
témoin (p= 0,06). La seule différence significative concerne le nombre de jours travaillés
légèrement inférieur dans le groupe bilan alors que le nombre d’actes hebdomadaires est
similaire (p= 0,03). Il est également utile de noter qu’il n’existe pas de différence significative
entre les 98 médecins ayant participé à un bilan de compétences et les 75 ayant complété le
questionnaire à deux reprises constituant notre groupe « bilan ». Cette comparaison a pu être
établie grâce au questionnaire « parcours professionnel » du bilan de compétences.
V-2 Analyses comparatives
Quatre analyses comparatives ont été réalisées :
� une analyse comparant les réponses du groupe témoin avant / après, complétée d’une
comparaison du groupe témoin « avant » avec la population générale,
� Cette dernière comparaison ayant été réalisée grâce aux évaluations de la population
générale faites dans le manuel de l’utilisateur du MOS-SF 36, par Cemka-Eval. [12]
� une analyse comparant les réponses du groupe « bilan » avant / après,
� une analyse comparant les réponses des deux groupes de médecins avant le bilan de
compétences,
� une analyse comparant les réponses des deux groupes aux deuxièmes questionnaires,
soit après le bilan pour les médecins qui l’ont réalisé.
Dans le cas où il existerait une différence dans l’analyse comparant avant / après le groupe
témoin, cette évolution naturelle éventuelle, au cours du temps, a été prise en compte.
Une cinquième analyse comparative a donc été réalisée en tenant compte des scores initiaux.
C’est-à-dire, une analyse comparative « après » des deux groupes, en tenant compte des
différences « avant », et en ajustant les scores obtenus sur la base des scores initiaux.
V-2-1 Comparaison avant / après du groupe témoin
Cette analyse permet de préciser s’il existe une évolution naturelle au cours du temps à
l’intérieur du groupe témoin (cf. Diagramme n°1).
Les valeurs des p « jaunes » testent les différences dans le groupe témoin entre « avant » et
« après ».
L’analyse montre qu’il existe une différence statistiquement significative entre les réponses
du groupe témoin « avant » et « après » sur l’item social du MOS-SF 36 (p=0,002)
31
L’amélioration du score de santé psychique n’est pas significative (p=0,08).L’amélioration
du score psychique global est significative (p=0,02). (cf. Diagramme n°2)
En ce qui concerne les valeurs des p « violets », les différences entre le score du groupe
témoin « avant » et le score en population générale, sont toutes très significatives ; excepté
pour le domaine de la santé perçue pour lequel la différence n’est pas statistiquement
significative.
Diagramme n° 1 : Comparaison des scores du SF 36 avant et après dans le groupe témoin et
comparaison des scores du groupe témoin avant et de la population générale
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
témoin avant 93,7 66,3 83,8 71,8 54,9 72,2 71,5 60,2
témoin après 93,1 66,6 82,7 71 55,9 75,6 72,7 61,5
p NS NS NS NS NS 0,002 NS 0,08
population française 45-54 ans 89,3 87,1 75,5 70,7 62,5 83,2 86,7 68,2
p <0,001 <0,001 <0,001 NS <0,001 <0,001 <0,001 <0,001
activité
physique
limitation
état
physique
douleurs
physiques
santé
perçuevitalité social
limitation
état
psychique
santé
psychique
32
Diagramme n° 2 : Comparaison des scores globaux avant et après dans le groupe témoin
0
10
20
30
40
50
60
Témoin avant 53,5 42
Témoin après 52,9 43,2
p NS 0,02
Score physique global Score psychique global
V-2-2 Comparaison avant / après du groupe bilan
Cette analyse comparative permet d’évaluer l’impact du bilan de compétences sur les
médecins l’ayant pratiqué, par rapport à leurs situations antérieures au bilan. (cf. Diagramme
n°3). L’analyse montre qu’il existe une différence statistiquement significative entre les
réponses du groupe bilan « avant » et « après » sur le score de vitalité du MOS-SF 36
(p=0,02) ; et une amélioration non significative du score social (p=0,09). Cependant, on note
que presque tous les items sont améliorés, même si c’est de manière le plus souvent non
significative.
33
Diagramme n° 3 : Comparaison des scores du SF 36 avant et après dans le groupe bilan
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
avant bilan 91,4 72 86 71,1 58,3 77,3 82,2 63,9
après bilan 92 72,1 84,8 72,9 61,2 81 82 65,2
p NS NS NS NS 0,02 0,09 NS NS
activité
physique
limitation état
physique
douleurs
physiquessanté perçue vitalité social
limitation état
psychique
santé
psychique
34
Diagramme n° 4 : Comparaison des scores globaux avant et après dans le groupe bilan
40
42
44
46
48
50
52
54
avant bilan 52,9 45,3
après bilan 53,2 46,5
p NS NS
Score physique global Score psychique global
Il n’existe pas de différence statistiquement significative, quant à une amélioration du score
global psychique avant et après le bilan dans le groupe « bilan ». (cf. Diagramme n°4)
V-2-3 Comparaison bilan / témoin avant les bilans
Cette étude renseigne sur les différences pouvant exister entre les deux groupes de médecins
avant que le groupe bilan ne réalise effectivement ce dernier. (cf. Diagramme n°5)
L’analyse montre qu’il existe deux différences statistiquement significatives entre les deux
groupes, avant le bilan. Les scores de la limitation liée à l’état psychique et de la santé
psychique sont significativement meilleurs dans le groupe bilan (respectivement : p=0,04 et
0,02). Les autres items relevant du score global psychique, vitalité et social, sont également
supérieurs dans le groupe bilan sans atteindre la significativité (p=0,08 et 0,06).
35
Diagramme n° 5 : Comparaison des scores "avant" du SF 36 entre les groupes bilan et témoin
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Bilan 91,4 72 86 71,1 58,3 77,3 82,2 63,9
Témoin 93,7 66,3 83,8 71,8 54,9 72,2 71,5 60,2
p 0,09 NS NS NS 0,08 0,06 0,02 0,04
activité
physique
limitation état
psychique
douleurs
physiquessanté perçue vitalité social
limitation état
psychique
santé
psychique
Diagramme n° 6 : Comparaison des scores globaux « avant » entre les groupes bilan et témoin
0
10
20
30
40
50
60
bilan 52,9 45,3
témoin 53,5 42
p NS 0,006
Score physique global Score psychique global
Le score global psychique est significativement supérieur dans le groupe bilan par rapport au
groupe témoin (p=0,006). (cf. Diagramme n°6)
36
V-2-4 Comparaison bilan / témoin après les bilans
Cette étude compare les réponses « après » des deux groupes : les témoins n’ayant pas
participé à un bilan et le groupe bilan ayant achevé le bilan. (cf. Diagramme n°7)
L’analyse montre qu’il existe quatre différences statistiquement significatives entre les deux
groupes, après le bilan. Les scores de la vitalité, de la santé psychique, de la limitation liée à
l’état psychique et le score social sont significativement meilleurs dans le groupe bilan
(respectivement : p= 0,008 / 0,04 / 0,049 et 0,045).
Diagramme n° 7 : Comparaison des scores "après" du SF 36 entre les groupes bilan et témoin
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Bilan 92 72,1 84,8 72,9 61,2 81 82 65,2
Témoin 93,1 66,6 82,7 71 55,9 75,6 72,7 61,5
p NS NS NS NS 0,008 0,045 0,049 0,04
activité
physique
limitation
état physique
douleurs
physiquessanté perçue vitalité social
limitation état
psychique
santé
psychique
37
Diagramme n° 8 : Comparaison des scores globaux « après » entre les groupes bilan et témoin
0
10
20
30
40
50
60
bilan 53,2 46,5
témoin 52,9 43,2
p NS 0,008
Score physique global Score psychique global
Le score de santé psychique global est significativement supérieur dans le groupe bilan par
rapport au groupe témoin (p=0,008). (cf. Diagramme n° 8)
V-2-5 Comparaison bilan / témoin après les bilans en tenant compte de la situation
initiale
Nous avons vu dans la comparaison « avant » entre les deux groupes, que les scores du groupe
« bilan » sont significativement meilleurs (cf. Diagrammes n° 5 et 6).
Au vu des différences existant entre les deux groupes dans leurs situations initiales, cette
analyse a été réalisée afin de comparer les deux groupes en ajustant sur les scores initiaux.
Cette analyse comporte des analyses statistiques de régression linéaire afin d’éliminer le biais
lié au fait que les deux populations de médecins étaient différentes dans leurs situations
antérieures (« avant »). (cf. Tableau n°2)
Elle montre après ajustement sur la valeur basale qu’il n’existe plus de différence
statistiquement significative entre les deux groupes ; les scores améliorés du groupe « bilan »
entre avant et après ne sont pas statistiquement différents des scores obtenus par le groupe
« témoin » entre avant et après.
38
Tableau n° 2 : Différences des scores de qualité de vie (SF 36) entre les médecins du groupe bilan
et du groupe témoin après ajustement par régression linéaire multiple sur les scores avant les
bilans
Différence Bilan - Témoin p
Activité physique 0,6 NS
Limitation liée à l'état physique 2,3 NS
Douleurs physiques 0,9 NS
Santé perçue 2,4 NS
Vitalité 2,7 NS
Domaine social 2,1 NS
Limitation liée à l'état psychique 3,0 NS
Santé psychique 1,3 NS
Score physique global 0,5 NS
Score psychique global 0,9 NS
39
VI Discussion
VI-1 Discussion sur la méthode
VI-1-1 Biais de l’étude
Dans le cadre d’une évaluation des bilans de compétences, Cemka-Eval avait déjà réalisé une
étude du type « ici / ailleurs », en 2003. [21]. Le groupe « ici » était celui des médecins
généralistes ayant participé au bilan de compétences, et le groupe « ailleurs » était celui des
médecins ne l’ayant pas fait. Un questionnaire avait été adressé après le bilan aux deux
groupes.
Cette étude avait démontré des différences entre les deux groupes. L’effet du bilan était
notable, avec de meilleurs résultats sur deux types de caractéristiques: les variables
concernant une modification de la façon de travailler et les variables concernant le manque de
temps lié à l’activité professionnelle.
Cependant cette évaluation présentait un biais important, dans la mesure où les deux groupes
n’avaient pas été comparés au départ. Or, la décision volontaire d’inscription au bilan était en
soi un biais de sélection du groupe bilan.
La méthode pour notre travail, lourde à mettre en œuvre, a donc été réalisée afin d’éliminer ce
biais principal.
La réponse aux deux questionnaires de la part des médecins sollicités demandait une certaine
motivation puisqu’un remplissage exploitable du questionnaire demande une vingtaine de
minutes ; on peut donc interpréter cette motivation par extrapolation comme une forme de
volontariat préexistant dans le groupe témoin.
Dans le groupe bilan, la participation a été très satisfaisante puisque nous avons obtenu 75
réponses complètes sur 98 participants soit 77%. Pour le groupe témoin, a priori non concerné
par l’étude, les retours complets ont été de 264/2000 soit 13%, ce qui est supérieur aux 10%
attendus habituellement dans ce type d’enquête.
Cependant, nous ne pouvons éliminer totalement le biais du volontariat, puisque nos deux
groupes ne sont pas tout à fait comparables. En effet, on note sur le tableau numéro 1 qu’il
existe une différence significative entre les deux groupes, concernant le nombre de jours
travaillés, alors que le nombre d’actes hebdomadaire est comparable ; ce critère est non
40
négligeable puisque influant sur la qualité de vie. Les médecins du groupe bilan semblent
donc être un peu mieux organisés. Ceci indique le fait que la typologie des deux groupes est
donc discrètement différente ; les médecins du groupe bilan pourraient être déjà dans une
réflexion ou une recherche ayant à voir avec la qualité de vie, ou pourraient avoir déjà entamé
une démarche pour améliorer leur qualité de vie.
Ces deux biais principaux de notre étude sont liés et difficiles à éliminer pour une éventuelle
étude ultérieure, mais leur importance a été limitée.
VI-1-2 Limite de l’étude
Dans notre étude, le délai entre « avant » et « après » le bilan est de trois mois, ce qui semble
insuffisant pour apprécier pleinement l’impact de la démarche. En effet, si au terme du bilan
on propose par exemple à un médecin, pour améliorer sa qualité de vie, d’embaucher une
secrétaire, le temps nécessaire à son recrutement, à sa formation sur place, puis à l’évaluation
de son efficacité sur l’amélioration de sa qualité de vie au travail, est bien supérieur à trois
mois. Une étude complémentaire un an après le bilan semble adéquate, envisageable et
pourrait apporter plus d’informations quant à l’amélioration de la qualité de vie des médecins
généralistes après bilan.
De même, s’il est conseillé au participant de réaliser des formations, le temps nécessaire pour
choisir ces formations, s’y inscrire et y participer est également supérieur à trois mois,
puisque souvent l’inscription elle-même s’effectue d’une année sur l’autre. Par conséquent, la
durée d’observation est trop courte pour évaluer l’impact de la formation.
Il apparaît donc clairement qu’une étude complémentaire ultérieure serait utile pour
appréhender totalement l’impact du bilan de compétences sur la qualité de vie des médecins
généralistes du groupe « bilan ».
VI-2 Discussion sur les résultats
VI-2-1 Le groupe des médecins témoins versus la population générale
Dans le diagramme numéro 1, l’étude a comparé le score du groupe médecins « témoins » et
la population générale. Il est notable de remarquer que seule la différence de l’item
41
concernant la santé perçue est non significatif. Ceci implique que pour tous les autres items,
concernant l’ensemble des items du score global psychique (vitalité, domaine social,
limitation liée à l’état psychique, santé psychique) et la majorité des items du score global
physique (activité physique, limitation liée à l’état physique, et douleurs physiques) les
différences sont statistiquement significatives, en faveur de scores meilleurs dans la
population générale.
Cette comparaison montre que la population des médecins généralistes présente une qualité de
vie diminuée par rapport à la population générale. Ces données corroborent des données déjà
publiées et sont explicables par les contraintes spécifiques à la profession déjà évoquées plus
haut. Comparativement à d’autres professions en relation avec le public, d’exercice
contraignant et difficile, et du secteur médico social, comme les pompiers, les aides
soignantes, les infirmières, le « burn out » des médecins généralistes est le plus marqué. [26]
VI-2-2 Le score physique
Nous avons formulé l’hypothèse qu’il n’y aurait pas d’amélioration du score physique.
En effet, dans le diagramme numéro 1, on ne note pas de différence statistiquement
significative entre les réponses « avant » et « après » du groupe témoin, sur les différents
items composants le score physique global (activité physique, limitation liée à l’état physique,
douleurs physiques, santé perçue). Par conséquence, on note de façon logique qu’il n’y pas de
différence statistiquement significative sur le score global physique dans le groupe témoin sur
le diagramme numéro 2.
Dans le diagramme numéro 3, on note pour le groupe bilan qu’il n’y a pas de différence
statistiquement significative entre les réponses « avant » et « après » le bilan de compétences,
pour les quatre items du score global physique. Par conséquent, le diagramme numéro 4,
montre qu’il n’existe pas de différence statistiquement significative pour le score global
physique dans le groupe bilan.
Le diagramme numéro 5 compare le groupe bilan et le groupe témoin pour les réponses
« avant » et montre aussi qu’il n’existe pas de différence significative entre les deux groupes,
42
sur les quatre items du score global physique individuellement, ni sur le score global (cf.
Diagramme n° 6).
Les diagrammes numéro 7 et 8, nous montrent qu’il n’existe pas non plus de différence
statistiquement significative entre les deux groupes, bilan et témoin, pour les réponses
« après » le bilan ni sur les items ni sur le score global physique.
Tous ces résultats étaient attendus et viennent conforter notre hypothèse. Le bilan de
compétences n’intervient pas sur le physique des participants, et ne peut donc contribuer en
théorie à une amélioration du score physique.
De façon comparable, tant pour le groupe témoin que pour le groupe bilan, il n’était pas
attendu de modification de ces scores. Le bilan de compétences n’incluant pas
d’entraînements sportifs, il n’y aucune raison pour que le ressenti des médecins quant à leur
score global physique soit modifié. Notre hypothèse est ainsi validée.
Nous allons donc maintenant comparer les scores du versant psychique.
VI-2-3 Le score psychique
Rappelons que le score psychique global comporte quatre items : la vitalité, la limitation liée à
l’état psychique, la santé psychique et le domaine social.
Le diagramme numéro 1 compare les réponses « avant » et « après » du groupe témoin. On
note une amélioration statistiquement significative du score social, avec un impact et une
amélioration statistiquement significative sur le score global psychique (cf. Diagramme n° 2).
Plusieurs hypothèses peuvent être avancées :
� premièrement, le fait d’avoir rempli les questionnaires a permis aux médecins une
prise de conscience, voire une remise en question quant à leur qualité de vie, mais
aussi quant à leur investissement « social ». Un sentiment de valorisation a pu émerger
du fait de participer à une étude sur les médecins généralistes. On peut rapprocher
cette amélioration de l’effet « Hawthorne »: « les résultats d’une expérience ne sont
pas dus aux facteurs expérimentaux mais au fait que les sujets ont conscience de
43
participer à une expérience dans laquelle ils sont testés, ce qui se traduit généralement
par une plus grande motivation. »[20]
� deuxièmement, un élément extérieur, mais commun à tous les médecins pendant ce
laps de temps de trois mois, aurait pu modifier le contexte social des médecins. Par
exemple, une revalorisation des honoraires, ce qui n’a pas été le cas en 2004 ; ou bien
un effet saisonnier, ce qui est éliminé par le fait que l’étude a été réalisée de façon
parallèle, à deux saisons différentes.
Cependant, quelles que soient les hypothèses formulées, ces résultats devraient être observés
également dans le groupe « bilan », indépendamment d’autres modifications éventuelles dues
au bilan.
Sur le diagramme numéro 3, qui compare les résultats « avant » et « après » du groupe bilan,
il existe une différence significative du score de vitalité, mais le diagramme numéro 4 montre
qu’il n’y a pas de retentissement de cette différence sur le score global psychique.
On peut conclure qu’il n’existe pas d’amélioration significative du score global psychique
dans le groupe bilan ; reste à comparer les deux groupes pour comprendre pourquoi la
différence observée dans le groupe témoin n’est pas retrouvée dans le groupe bilan.
Lorsque l’on compare les deux groupes, avant le bilan, on note que deux scores sont meilleurs
dans le groupe « bilan » de manière statistiquement significative (cf. Diagramme n° 5). En
effet, les scores de la santé psychique et de la limitation liée à l’état psychique sont
significativement supérieurs ainsi que le score de santé psychique global, dans le groupe
« bilan » (cf. Diagramme n° 6).
Ce résultat amène à formuler trois réflexions :
les deux groupes sont différents avant le bilan (cf. Tableau n°1), le nombre de jours travaillés
dans le groupe « bilan » est moins important de façon significative, par rapport au groupe
« témoin » ; probablement parce que les médecins « bilan » sont déjà dans une démarche
tendant à améliorer leur qualité de vie.
� les scores supérieurs du groupe « bilan » relèvent probablement du même contexte;
les médecins de ce groupe sont par définition des généralistes volontaires, déjà dans
une démarche personnelle d’amélioration et de recherche.
44
� la comparaison des deux groupes « après » le bilan est plus difficile en raison de la
différence des groupes au départ.
La participation au bilan permettrait donc d’identifier des médecins généralistes ayant un
désir préalable d’amélioration de leur qualité de vie.
Nous allons maintenant comparer les deux groupes « après » le bilan. Les résultats « après »
le bilan montrent que les quatre scores du groupe bilan sont meilleurs comparativement au
groupe « témoin », et tous statistiquement significatifs : la vitalité, le domaine social, la santé
psychique et la limitation liée à l’état psychique (cf. Diagramme n°7). Les quatre scores qui
composent le score psychique global sont significativement supérieurs dans le groupe
« bilan », par conséquent le score psychique global est également meilleur comparativement
au groupe « témoin » (cf. Diagramme n° 8).
Avec ces résultats concordants, nous sommes tentés de conclure que le bilan de compétences
a un impact sur le versant psychique des médecins ayant participé à un bilan de compétences,
et contribue à l’amélioration de leur qualité de vie.
VI-2-4 Régression linéaire
Cependant, nous avons noté que les deux groupes ne sont pas identiques dans leurs situations
initiales. En effet, on note des scores meilleurs « avant » le bilan dans le groupe bilan. Afin
d’éliminer ce biais, Cemka-Eval a réalisé une étude de régression linéaire. (cf. Tableau n°2)
Les médecins ayant participé à un bilan améliorent-ils leurs scores grâce à la réalisation du
bilan, ou parce que le mécanisme et le désir d’évolution déjà enclenchés se sont traduits par
l'inscription au bilan ? Le bilan ne serait alors qu’un catalyseur, comme d’autres moyens
pourraient l’être, à partir de la volonté de changement de la part du médecin
psychologiquement prêt à réaliser des changements.
Il est de ce point de vue impossible de comparer l'effet de la réalisation du bilan de
compétences chez des médecins comparables strictement, sauf à l'étudier entre deux groupes
avec inscription obligatoire dans le groupe bilan. Cette modalité est bien entendu contraire
aux principes fondateurs du bilan.
45
L’analyse statistique de régression linéaire permet une comparaison entre les deux groupes de
médecins en ajustant sur leur situation avant la réalisation des bilans.
Les résultats de cette analyse montrent que tous les scores sont améliorés chez les médecins
généralistes ayant participé à un bilan de compétences, comparativement aux médecins du
groupe « témoin ». Cependant, l’effet sur la qualité de vie du bilan de compétences reste
probablement modeste, puisque les différences ne sont plus statistiquement significatives. Les
scores globaux sont également améliorés sans que cette amélioration soit statistiquement
significative. (cf. Tableau n°2)
Il est légitime de se demander dans ce contexte où tous les paramètres mesurés évoluent dans
le même sens, si l'absence de significativité n'est pas en rapport avec une puissance
insuffisante de l'étude.
En outre, comme nous l’avons déjà mentionné, le délai retenu pour la comparaison « avant-
après » était de 3 mois. Ce délai est peut être trop court pour que les modifications générées
par la pratique du bilan aient pu être mises en œuvre et entraîner des modifications de la
qualité de vie. Il apparaît difficile de prouver au total que le bilan de compétences ait un
impact sur la qualité de vie des médecins généralistes. Il existe des éléments dans cette étude
laissant à penser qu'il pourrait y contribuer, mais statistiquement, dans le cadre du schéma
retenu pour cette étude, il n'est pas observé de différence significative.
Il nous apparaît donc nécessaire de renouveler la deuxième phase, avec les mêmes
questionnaires au cours d’une période plus longue.
46
VII Conclusion
A l’heure où le « burn out » est omniprésent dans les publications médicales et médiatiques
concernant la profession médicale et sa qualité de vie, nous nous sommes intéressés au bilan
de compétences, outil de MG-Form, et à son éventuel impact sur la qualité de vie des
médecins généralistes.
Pour réaliser cette étude prospective interventionnelle, nous avons mis en place une lourde
logistique, pour comparer les médecins « avant » et « après » les bilans de compétences, avec
un groupe contrôle.
La qualité de vie a été évaluée par un questionnaire validé, le MOS-SF 36, qui subdivise les
éléments caractérisant la qualité de vie en deux sous-groupes : le score global physique et le
score global psychique.
Pour notre étude nous avions postulé que le bilan de compétences n’aurait pas d’impact sur la
composante physique, mais un impact sur la composante psychique.
Notre étude comportait deux biais : le premier concerne le fait que le groupe bilan était
volontaire et que le nombre de jours où il travaille est significativement inférieur à celui du
groupe témoin, élément participant à la qualité de vie ; le second réside en une période
d’observation insuffisante puisque le délai imparti au groupe bilan pour mettre en place les
améliorations suggérées par le bilan de compétences était de trois mois seulement.
Il existe une différence significative avec de meilleurs résultats dans le groupe bilan avant
celui-ci. La comparaison entre les deux groupes après le bilan montre une réelle amélioration
dans le groupe bilan.
Cependant, pour pouvoir conclure à un impact du bilan, au vu de la différence des deux
groupes de par leurs situations initiales, une étude de régression linéaire a été réalisée, qui
montre qu’il n’y a pas de différence significative entre les deux groupes.
Dans notre étude nous avons aussi montré que la qualité de vie des médecins généralistes est
nettement inférieure à celle de la population générale.
La pratique du bilan de compétences apparaît donc comme une méthode s’adressant à un
échantillon de médecins sélectionnés par l’inscription, témoignage d’une démarche
personnelle déjà engagée. Elle se traduit par une amélioration des scores dont la significativité
n’est pas atteinte probablement en raison du manque de puissance de l’étude et d’un délai
47
d’observation insuffisant. Dans les groupes de médecins les plus en difficulté, il serait
intéressant d’améliorer l’information sur l’existence de cet outil, sur l’explication de la
démarche, afin de les inciter à initier un travail personnel.
Les moyens et la complexité de l’outil ne font probablement pas du bilan de compétences une
méthode de masse. Les données de cette étude incitent à réévaluer les conséquences du bilan
avec une période d’observation plus longue. Le bilan de compétences, en dehors de l’intérêt
personnel qu’y cherchent les participants spontanément volontaires, pourrait constituer un
outil d’aide aux professionnels en difficulté.
48
VIII Bibliographie
1- ANAES. 10 questions sur l’évaluation des pratiques.
2- ANAES. Guide pratique, le médecin engagé dans l’évaluation individuelle ou collective.
3- ANAES. Colloque Evaluation des Pratiques Professionnelles. Septembre 2003.
4- ANDRE, Pierre.- Elaboration d’un cadre conceptuel et méthodologique pour l’évaluation
intégrée des impacts des projets d’infrastructures linéaires sur la qualité de vie. [en ligne].
Collection de monographies en recherche et développement. (page consultée le 4 avril 2004).
http://www.ceaa.gc.ca/015/001/015/3_f.htm
5- BARZUCHETTI, S, CERTAIN, M-H, CHEVALLIER, P, NALET, I, PERRIN, A. Le
bilan de compétences MG FORM une étape réflexive pour dynamiser son parcours
professionnel. TLM 2004 ; 54 :13-25.
6- BERCIER, Sandrine. Qualité de vie, caractéristiques sociodémographiques et réalisation
d’examens complémentaires chez les femmes ménopausées traitées ou non par traitement
hormonal substitutif. 143 f. Thèse d’exercice. Médecine. Médecine générale. : Paris 12 Val de
Marne 2003: 1036.
7- BOUEE, Stéphane, COULOMB, Sandrine. Evaluation des bilans de compétences pour
les médecins généralistes ; Bourg-La-Reine : Cemka-Eval, 2005 : 51 p.
8- CERTAIN, M-H, CHEVALLIER, P, PERRIN, A. Le bilan de compétences de MG Form.
9- CERTAIN, M-H, GERVAIS, Y, PERRIN, A. Un référentiel professionnel pour le
médecin généraliste. Des compétences pour un métier. 1999.
10- Conseil National de l’Ordre des Médecins. 6ème jeudi de l’Ordre : Les enjeux de la
compétence : répondre au défi de la qualité des soins, préserver l’avenir du système de santé
français. 28 octobre 1999.
49
11- Conseil National de l’Ordre des Médecins. Evaluation des compétences et des pratiques
professionnelles. Rapport du 2 juillet 2004.
12- COSTE, Joël, ECOSSE, Emmanuel, LEPLEGE, Alain et al. Le questionnaire MOS-
SF36 : le manuel de l’utilisateur et guide d’interprétation des scores .Paris : Estem, 2001 :156
13- Décret n°99-1130 du 28 décembre 1999 relatif à l’évaluation des pratiques
professionnelles et à l’analyse de l’évolution des dépenses médicales.
14- Décret n°2005-346 du 14 avril 2005 relatif à l’évaluation des pratiques professionnelles.
15- DI NOTTE, David, FONTAINE, Ovide, YLIEFF, Michel.- Définition opérationnelle de la
qualité de vie: note de synthèse et proposition d’un instrument [en ligne]. Qualidem. (page
consultée le 6 mai 2005) http://www.ulg.ac.be/psysante/qualidem
16- EVANS, Philip, ALLEN, Justin, GAY, Bernard, CREBOLDER, Harry, HEYRMAN, Jan,
SVAB, Igor, RAM, Paul. Définition européenne de la médecine générale-médecine familiale.
Wonca Europe 2002.
17- HEBERT Sandrine. Le bilan de compétences pour le médecin généraliste. 55 f.: Thèse
d’exercice. Médecine. Médecine générale Paris 12 Val de Marne: 2005 :1051.
18- Loi n° 91-1405 du 31 décembre 1991 relative aux bilans de compétences.
19- Loi n°2004-810 du 13 août 2004 relative à l’assurance maladie.
20- MAYO, Elton.- Effet Hawthorne [en ligne]. A Wikipedia Project. (page consultée le 5
juin 2005) http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Hawthorne
21- MG-FORM-CEMKA.EVAL. Evaluation du projet « bilan de compétences pour les
médecins généralistes » mai 2003.
50
22- RAUX, Monique.- En Lorraine, des cabinets fermés pour cause d’activité insoutenable
[en ligne]. Le Monde. (page consultée le 8 août 2005) http://lemonde.fr/cgi-
bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=73454
1
23- SIDO, Laurent.- Charge de travail et qualité de vie chez le médecin généraliste [en ligne].
Le collège national des généralistes enseignants (page consultée le 20 septembre
2004).http://www.cnge.fr/printarticle.php3 ?id_article=67
24- THIEBAUT, Marc. Médecins généralistes et rythme de travail : impact de la charge de
travail sur la qualité de vie des médecins généralistes exerçant en milieu urbain ou rural. 163
f.Thèse d’exercice. Médecine. Médecine générale. Nancy: 2003: 75.
25- TRUCHOT, Didier. Le burn out des médecins libéraux de Bourgogne.URML de
Bourgogne, 2002, 48 pages.
26- TRUCHOT, Didier. Le burn out des médecins libéraux de Champagne Ardenne.URML
de Champagne Ardenne, 2003, 43 pages.
27- URML Ile de France.- Burn out des médecins libéraux : le signal d’alarme est tiré [en
ligne]. La lettre de l’union, URML Ile de France (page consultée le 5juillet 2007)
http://www.urml-idf.org/attachement/www/lalettredelunion3897.pdf
51
IX Annexes
Annexe 1 : MG-Form
MG-Form, la formation du médecin généraliste :
- Création en 1989, soit 18 ans d’existence.
- Réseau fédératif avec 1 structure nationale et 23 structures régionales.
- 10 salariés au niveau de la structure nationale, 1 secrétariat de 1 ou 2 personnes dans chaque
région.
- 500 formateurs Médecins Généralistes en exercice et par ailleurs formateurs dans les
fonctions de conception, animation, organisation, expertise en médecine générale et
conception de projet.
- 100 projets de formation différents.
- 23.000 journées de formation pour les médecins en 2004, avec plus de 11000 participants
aux formations.
- 100 bilans de compétences par an, soit 400 bilans médecins depuis 2001.
Activités principales :
� Développement d’une « banque de produits de formation » adaptés à la pratique
des médecins généralistes.
� Développement de plans d’action de formation continue dans tous les domaines
d’activité du médecin généraliste : fonction soignante, organisation du cabinet,
procédures de qualité, essentiellement grâce aux financements publics ou
institutionnels (FAF PM, OGC).
� Organisation de formations des formateurs susceptibles de concevoir, organiser,
manager, évaluer, expertiser les actions de formation.
� Innovation conceptuelle et pédagogique en matière de formation et d’évaluation
des compétences et des pratiques.
56
Annexe 6 : Validité du questionnaire MOS – SF 36
BILAN D'UTILISATION COURANTE :
International International National Local
« Validé » (3) largement accepté (2) (1) (0)
Niveau du bilan : 32
POINT DE VUE UTILISATEUR (SI POSSIBLE)
Simplicité d'utilisation Facilité de lecture
Sensibilité
aux très petits
écarts Fiabilité vérifiée
Reproductible inter intra
SCORE = 2 SCORE = 1 SCORE = 3 SCORE = 3 SCORE = 3
Scores appliqués : 3 = excellent 2 = bon 1 = acceptable 0 = questionnable
A.- Présentation :
Ce bilan de santé généraliste peut être utilisé en complément de bilans plus spécifiques.
B.- Critères d'inclusion (les catégories majeures cliniques) :
Toutes catégories de personnes ayant des difficultés de santé.
C.- Critères d'exclusion (ne pas utiliser pour) :
Aucun.
D.- Critères de péjoration (diagnostic associé)
Dépression, difficultés relationnelles.
E.- Evolution du score :
Varie selon les items, afin de tester la vigilance du patient. La lecture des résultats fournit une appréciation sémantique.
57
Annexe 7 : Le questionnaire MOS – SF 36
1.- En général, diriez-vous que votre santé est (cocher ce que vous ressentez)
2.- Par comparaison avec il y a un an, que diriez-vous sur votre santé aujourd’hui ?
Bien meilleure qu'il y a un an �
Un peu meilleure qu'il y a un an �
Aussi bonne qu'il y a un an �
Pire qu'il y a un an �
3.- Pourriez-vous vous livrer aux activités suivantes le même jour. Est-ce que votre état de santé vous impose des limites dans ces activités ? Si oui, dans quelle mesure ? (cochez la case).
a. Activités intenses : courir, soulever des objets lourds, faire du sport.
Oui, très limité �
Oui, plutôt limité �
Pas limité du tout �
b. Activités modérées : déplacer une table, passer l'aspirateur.
Oui, très limité �
Oui, plutôt limité �
Pas limité du tout �
c. Soulever et transporter les achats d’alimentation
Oui, très limité �
Oui, plutôt limité �
Pas limité du tout �
d. Monter plusieurs étages à la suite.
Oui, très limité �
Oui, plutôt limité �
Pas limité du tout �
e. Monter un seul étage.
Oui, très limité �
Oui, plutôt limité �
Pas limité du tout �
Excellente
�
Très bonne
�
Bonne
�
Satisfaisante
�
Mauvaise
�
58
f. Vous agenouiller, vous accroupir ou vous pencher très bas.
Oui, très limité �
0ui, plutôt limité �
Pas limité du tout �
g. Marcher seulement 100 mètres.
Oui, très limité �
0ui, plutôt limité �
Pas limité du tout �
h. Marcher plus de 500 mètres
Oui, très limité �
0ui, plutôt limité �
Pas limité du tout �
i. Marcher plus d'un kilomètre et demi.
Oui, très limité �
0ui, plutôt limité �
Pas limité du tout �
j. Prendre un bain, une douche ou vous habiller.
Oui, très limité �
0ui, plutôt limité �
Pas limité du tout �
4.- Au cours des 4 dernières semaines, avez-vous eu l'une des difficultés suivantes au travail ou lors des activités courantes, du fait de votre santé ? (Cochez votre réponse pour chaque ligne)
Limiter le temps passé au travail, ou à d'autres activités ? � �
Faire moins de choses que vous ne l'espériez ? � �
Trouver des limites au type de travail ou d'activités possibles ? � �
Arriver à tout faire, mais au prix d'un effort � �
5.- Au cours des 4 dernières semaines, avez-vous eu des difficultés suivantes au travail ou lors des activités courantes parce que vous étiez déprimé ou anxieux ? (cochez votre réponse pour chaque ligne)
Limiter le temps passé au travail, ou à d'autres activités ? � �
Faire moins de choses que vous n'espériez ? � �
Ces activités n'ont pas été accomplies aussi soigneusement que d'habitude ? � �
6.- Au cours des 4 dernières semaines, dans quelle mesure est-ce que votre
59
état physique ou mental a perturbé vos relations avec la famille, les amis, les voisins ou d'autres groupes ?
Pas du tout �
Très peu �
Assez fortement �
Enormément �
7.- Avez-vous enduré des souffrances physiques au cours des 4 dernières semaines ?
Pas du tout �
Très peu �
Assez fortement �
Enormément �
8.- Au cours des 4 dernières semaines la douleur a-t-elle gêné votre travail ou vos activités usuelles ?
Pas du tout �
Très peu �
Assez fortement �
Enormément �
9.- Ces 9 questions concernent ce qui s'est passé au cours de ces dernières 4 semaines. Pour chaque question, donnez la réponse qui se rapproche le plus de ce que vous avez ressenti. Comment vous sentiez-vous au cours de ces 4 semaines ?
a. Vous sentiez-vous très enthousiaste ?
Pas du tout �
Très peu �
Assez fortement �
Enormément �
b. Etiez-vous très nerveux ?
Pas du tout �
Très peu �
Assez fortement �
Enormément �
c. Etiez-vous si triste que rien ne pouvait vous égayer ?
Pas du tout �
Très peu �
Assez fortement �
Enormément �
d. Vous sentiez-vous au calme, en paix ?
Pas du tout �
Très peu �
Assez fortement �
Enormément �
e. Aviez-vous beaucoup d'énergie ?
Pas du tout Très peu Assez fortement Enormément
60
�
�
�
�
f. Etiez-vous triste et maussade ?
Pas du tout �
très peu �
Assez fortement �
Enormément �
g. Aviez-vous l'impression d'être épuisé(e) ?
Pas du tout �
très peu �
Assez fortement �
Enormément �
h. Etiez-vous quelqu'un d'heureux ?
Pas du tout �
Très peu �
Assez fortement �
Enormément �
i. Vous êtes-vous senti fatigué(e) ?
Pas du tout �
Très peu �
Assez fortement �
Enormément �
10.- Au cours des 4 dernières semaines, votre état physique ou mental a-t-il gêné vos activités sociales comme des visites aux amis, à la famille, etc. ?
Tout le temps �
Très souvent �
Parfois �
Peu souvent �
Jamais �
11.- Ces affirmations sont-elles vraies ou fausses dans votre cas ?
a. Il me semble que je tombe malade plus facilement que d'autres.
Tout à fait vrai �
Assez vrai �
Ne sais pas �
Plutôt faux �
Faux �
b. Ma santé est aussi bonne que celle des gens que je connais.
Tout à fait vrai �
Assez vrai �
Ne sais pas �
Plutôt faux � Faux �
c. Je m’attends à ce que mon état de santé s’aggrave.
Tout à fait vrai �
Assez vrai �
Ne sais pas �
Plutôt faux �
Faux �
61
d. Mon état de santé est excellent.
Tout à fait vrai �
Assez vrai �
Ne sais pas �
Plutôt faux �
Faux �
62
ANNEE : 2007
NOM ET PRENOM DE L’AUTEUR : BRUNON Séverine
DIRECTEUR DE THESE : Dr Vincent RENARD
TITRE DE LA THESE : Impact du bilan de compétences sur la qualité de vie du
médecin généraliste
RESUME DE LA THESE :
Plusieurs publications rapportent un syndrome d’épuisement professionnel des médecins généralistes. Ce syndrome aboutit à une diminution de la qualité de vie. MG-Form a créé un bilan de compétences destiné aux médecins généralistes. L’objectif de notre travail est d’identifier si l’impact de la pratique de ce bilan de compétences améliore la qualité de vie des participants. Nous avons réalisé une étude interventionnelle prospective contrôlée de la qualité de vie des médecins généralistes participant à un bilan de compétences, évaluée avec un questionnaire validé ; le MOS-SF 36. Les résultats obtenus confirment que les médecins généralistes ont une qualité de vie moindre que celle de la population générale. Ils montrent de meilleurs résultats pour le groupe de médecins ayant participé à un bilan de compétences versus le groupe témoin avec une différence significative. Cependant, les résultats obtenus sont meilleurs, dans le groupe intervention, avant le bilan. En éliminant ce biais, l’amélioration de la qualité de vie des médecins ayant participé à un bilan n’est plus significative. Toutefois, le délai d’observation limité à 3 mois entre les deux recueils ne permet pas aux médecins de bénéficier pleinement des enseignements du bilan auquel ils ont participé, et par conséquent d’améliorer leur qualité de vie. On ne peut pas conclure à un impact du bilan de compétences sur la qualité de vie des médecins généralistes. Mais une étude complémentaire avec une plus longue période d’observation serait utile. Le bilan de compétences MG-FORM est un outil pour aider le professionnel à réfléchir sur son parcours professionnel et à mieux l’orienter. Il peut s’intégrer dans la nécessité de trouver des méthodes pour aider les médecins généralistes à améliorer une qualité de vie dont il est démontré qu’elle est dégradée par rapport à celle de la population générale.
MOTS – CLES :
- médecins de famille - qualité des soins - formation continue
ADRESSE DE L’UFR : 8, rue du Général SARRAIL
94010 CRETEIL CEDEX
63
IMPACT OF THE ASSESSMENT OF COMPETENCES ON THE QUALITY OF LIFE
OF THE GENERAL PRACTITIONER
Several publications report a syndrome of professional exhaustion suffered by general practitioners. This syndrome leads to a reduction in the quality of life. MG-Form created an assessment of competences intended for general practitioners. The objective of our work is to identify if the impact of the practicing this assessment of competences improves the quality of life of the participants. We made a controlled study of the quality of life of general practitioners taking part in an assessment of competences, evaluated with a questionnaire; the MOS-SF 36. The results obtained confirm that general practitioners had a quality of life less than that of the general population. They show significantly better results for the group of doctors having taken part in an assessment of competences versus the reference group. However, the results obtained are better, in the sample group, even before the assessment. By eliminating this skew, the improvement in the quality of life of the participating doctors is no longer significant. However, the observation period was limited to 3 months and does not allow the doctors to fully profit from the lesson of the assessment in which they took part, and consequently to improve their quality of life. One cannot show an impact from the assessment from competences on the quality of life for general practitioners. But a complementary study with a longer period of observation would be useful. The assessment of competences MG FORM is a tool to help the professional to think about his occupational course and better direct his activities. It can be integrated with the need for finding methods to help general practitioners to improve their quality of life, and it is shown that it is degraded compared to that of the general population.