Speta-Reclamant-Obiect- anularea actului de reziliere; suspendarea evacuarii; constatarea aprobarii tacite ( art 9 alin 2 din ordinul 27)???; daune materiale si morale

La 5 ianuarie 2015 reclamantul, introducand o cerere de eliberare a unei autorizatii de functionare are de asteptat 30 de zile pentru solutionarea acesteia. In conformitate cu prevederile OUG 27/2003 trebuie subliniat ca autoritatea trebuie sa actioneze in termenele legale, stabilite fie de OUG 27/2003, fie de legislatia speciala aferenta fiecarei proceduri de autorizare in parte in caz contrar consecinta directa tacerii autoritatii fiind cea a intervenirii aprobarii tacite. In egala masura trebuie subliniat ca, in mod evident, ramanerea in pasivitate sine die a autoritatii emitente nu reprezinta si nici nu poate reprezenta, prin raportare la spiritul si litera OUG 27/2003, o optiune valabila a acesteia. Astfel, pentru a inlatura abuzurile din partea autoritatilor emitente, o data ce toate termenele legale de solutionare au expirat, aprobarea tacita opereaza de drept si fara a mai fi necesara parcurgerea altor formalitati, ea urmand a fi doar constatata de instanta de judecata competenta. Art. 6(1) Autorizatia se considera acordata sau, dupa caz, reinnoita daca autoritatea administratiei publice nu raspunde solicitantului in termenul prevazut de lege pentru emiterea sau reinnoirea respectivei autorizatii.(2) Daca legea nu prevede un termen pentru solutionarea cererii de autorizare, autoritatile administratiei publice sunt obligate sa solutione zecererea de autorizare in termen de 30 de zile de la depunerea acesteia.In conditiile in care anuntul publicat pe blogul personal, intitulat ...... in conformitate cu art 8 din legea 554/2004 a strans ... like-uri---prejudiciu moral; pus in fata atitudinii pozitive a primarului, (in cazul in care reclamantul nu are castig de cauza) daune materiale constand in cuantumul investitiilor facute.O eventual deturnare de putere, in conditiile in care secretarul, care dorea si el sa-si deschida o afacere asemanatoare se pronunta asupra legalitatii cererii, coroborat cu prevederile de la punctul D (asta la starea de fapt)Refuzul particularului Veta Surdu, de a-si da acordul este unul abuziv, si poate fi suplinit de catre instanta, sectia civila: in drept: ART 57 din Constitutie ( exercitarea drepturilor si a libertatilor cu buna credinta, fara a se incalca drepturile si libertatilor celorlalti)- caci prin actul care urmeaza a fi emis nu i se incalca acestuia niciun drept ori interes legitim; ar putea fi temei juridic si art 27 Ordinul 839/2009.!!!! LIPSA ACORDULUI AR PUTEA FI INVOCATA DOAR DE CATRE TITULARUL DREPTULUI- VETA SURDU; STAREA DE LEGALITATE A AUTORIZATIEI INTERESEAZA DOAR DACA PARTICULARUL VETA SURDU INTRODUCE ACTIUNE IN CONTENCIOS IMPOTRIVA AUTORIZATIEIOV.Podaru de remarcat faptul ca acest viciu nu poate fi invocat decat de titularul dreptului la acord ori de succesorii sai in drepturi. Explicatia rezida in aceea ca, pentru a atrage nulitatea, administratia trebuie sa incalce o formalitate ori procedura esentiala; or, acest lucru se apreciaza in concreto. Acordul (ca formalitate menita sa instituie o garantie pentru apararea unor drepturi ale particularilor) este esential numai pentru titularul dreptului la acord nu si pentru alte persoane; acestea din urma trebuie sa isi invoce propria lor vatamare. Cu referire la notificarea trimisa de reprezentatul primariei privind neregularitatea cererii in lipsa acordului, conforma art 4 Ordin 27, aceasta se face cu cel putin 10 zile inainte de expirarea termenului de solutionare a cererii: in aceasta situatia, notificarea este tardiva.Art. 7(1) Dupa expirarea termenului stabilit de lege pentru emiterea autorizatiei si in lipsa unei comunicari scrise din partea autoritatii administratiei publice, solicitantul poate desfasura activitatea, presta serviciul sau exercita profesia pentru care s-a solicitat autorizarea.!!!! nu doar ca au trecut 30 de zile de la 5 ianuarie, dar particularul a mai asteptat pana in 1 martie pentru ca mai apoi, confruntandu-se cu starea de pasivitate a autoritatii competente, in conformitate cu art 7 acesta si-a deschis clubul.(1) Daca, in urma admiterii actiunii, autoritatea administratiei publice nu indeplinesteobligatia prevazuta la art. 11 alin. (2) in termenul stabilit prin hotararea judecatoreasca, lacererea reclamantului, instanta poate obliga conducatorul autoritatii administratiei publice insarcina careia s-a stabilit obligatia la plata unei amenzi judiciare reprezentand 20% dinsalariul minim net pe economie pentru fiecare zi de intarziere, precum si la plata unordespagubiri pentru daunele cauzate prin intarziere.

Autoritatea a depasit termenul prin care putea sa notifice particularul privind lipsa unor neregularitati ale cererii: legea prevede ca aceasta notificare trebuie sa se faca cu cel putin 10 zile inainte de implinirea termenului de solutionare a cererii; aceasta notificare nu produce efecte juridice in interpretarea stricta a prevederilor privind oug 27; administratia va trebui sa ignore acele neregularitati si sa solutioneze solicitarea ca si cum acestea nu ar fi existat; (motivare in drept); doar procedand in acest fel scopul pentru care a fost instituita procedura aprobarii tacite poate fi atins.Cu privire la aceasta optiune, consideram ca prima varianta este preferabila. Astfel, cu toate ca in practica se intalnesc extrem de rar situatii in care autoritatea emitenta sa recunoasca din proprie initiativa efectele aprobarii tacite si, pe cale de consecinta, sa emita documentul oficial fara alte formalitati sau solicitari, parcurgerea acestei etape preliminare si neobligatorii este de natura a spori sansele de castig in fata instantelor de contencios administrativ

Ca parat, putem invoca ca si exceptie lipsa autorizatiei avand in vedere ca nu s-a cerut constatarea lipsei aprobarii tacite asa cum prevede legea?...Daca nu cerem asta, mai are rost sa cerem eliberarea unei hot jud care sa tina loc de consimtamant.? avand in vedere ca reclamanatul cere doar anulare, suspendare si daune