statutul cpi

REVISTA TRANSILVAN DE TIINE ADMINISTRATIVE nr. 1(7)/2002

122

Daniel Buda

STATUTUL CURII PENALE INTERNAIONALE

International Penal Court is an international juridical and permanent institution with general

and unique competition in trying and penalisation of psihical persons acused by serious infringements

of the international humanitary law. The international penalisation of genocide infrictional, crimes

against humanity, war crimes and the agresion crimes constitute an imperative and an obligation of

international comunity.

I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND STATUTUL C.P.I

1. Necesitatea instituirii unei jurisdicii penale internaionale permanente

Secolul XX, marcat de numeroase conflicte interne i internaionale, de atrociti

crora le-au czut victime populaiile civile (exterminri, deportri, purificri etnice) ofer

tabloul unor tragice crime colective ce au suscitat vii i profunde reacii emoionale n cadrul

comunitii internaionale. Secolul XX a fost un secol al paradoxului: a fost unul din cele mai

violente i sngeroase secole din istorie, dar i secolul n care s-au pus bazele justiiei penale

internaionale.

Dup cel de-al doilea rzboi mondial, au fost create primele dou tribunale represive

internaionale pentru judecarea marilor criminali de rzboi: Tribunalul militar internaional

de la Nrnberg (instituit prin Acordul de la Londra din 8 august 1945) i Tribunalul

internaional pentru Extremul Orient (instituit prin Declaraia Comandantului Suprem al

Forelor Aliate, generalul McArthur, la 19 ianuarie 1946).

n anul 1993, n contextul crizei din Iugoslavia, acionnd n baza prevederilor din

Capitolul VII al Cartei Naiunilor Unite, Consiliul de Securitate a nfiinat, pe cale rezolutorie,

Tribunalul penal internaional pentru fosta Iugoslavie pentru judecarea persoanelor

prezumate responsabile de violri grave ale dreptului umanitar internaional, comise pe

teritoriul fostei Iugoslavii ntre 1 ianuarie 1991 i o dat ce urma a fi stabilit de Consiliul de

Securitate la restabilirea pcii (Rezoluia 827/25 mai 1993). Un an mai trziu, n 1994, prin

Rezoluia 955/8 noiembrie 1994, Consiliul de Securitate a creat Tribunalul penal

internaional pentru Ruanda, pentru judecarea persoanelor prezumate responsabile de acte de

genocid sau violri grave ale dreptului internaional umanitar comise n anul 1994 pe teritoriul

Ruandei sau pe teritoriul statelor vecine, de ctre ceteni ruandezi.


123

Dei ambele instane penale funcioneaz n baza unor regulamente proprii, aplicnd

normele dreptului internaional umanitar i informnd Consiliul de Securitate al ONU n

legtur cu activitatea pe care o desfoar, ele rmn totui instane cu un profil special i

extraordinar, fiind legate de evenimente precis determinate, care s-au soldat cu comiterea

unor infraciuni internaionale, ntr-o anumit zon geografic.

n condiiile apariiei, n diverse pri ale lumii, a unor noi conflicte regionale, devine

extrem de dificil i chiar neadecvat crearea, prin rezoluii ale Consiliului de Securitate, de

tribunale ad-hoc pentru judecarea persoanelor care s-au fcut vinovate de comiterea unor

infraciuni internaionale deosebit de grave. n prezent, nu exist un mecanism internaional

permanent de judecare i condamnare a acestora, singurele sanciuni aplicabile fiind

impunerea embargo-ului sau utilizarea forei armate, metode brutale, ns, prin care civilii

nevinovai sunt afectai mai dur dect persoanele vinovate.

nfiinarea unei jurisdicii penale internaionale permanente este indispensabil pentru

ca incriminarea acestor infraciuni s nu rmn un simplu demers teoretic i pentru ca

sancionarea celor ce ncalc legea internaional s nu depind n cea mai mare msur de

guvernele unor state care inspir sau patroneaz asemenea nclcri ori de interese politice

conjuncturale, exterioare actului de justiie. Este greu de imaginat c statele care patroneaz

asemenea fapte (chiar dac de cele mai multe ori din umbr), vor fi de acord ca cei ce execut

propriile ordine s fie condamnai de tribunalele lor naionale.

n acest sens, n cursul ultimului deceniu, n cadrul O.N.U., s-a propus reluarea unui

demers istoric nceput cu peste 50 de ani n urm, fiind accelerate iniiativele pentru crearea

unei jurisdicii penale internaionale permanente, cu competen general n plan geografic.

La solicitarea Adunrii Generale a ONU (Rezoluia 47/33 din 25 noiembrie 1992), Comisia

de drept internaional a elaborat i a prezentat, n 1994, un ante-proiect de Statut al Curii

Penale Internaionale; acest document a stat la baza unor discuii interguvernamentale care s-

au desfurat n cadrul Naiunilor Unite. Din 1996, o Comisie pregtitoare

interguvernamental a nceput s lucreze la ante-proiectul elaborat de Comisia de drept

internaional. Activitatea acestor organisme s-a finalizat n anul 1998, cnd, n cadrul

Conferinei Diplomatice a plenipoteniarilor Naiunilor Unite (Roma, 15 iunie-17 iulie 1998),

s-a adoptat Convenia privind Statutul de nfiinare a Curii Penale Internaionale (cu 120

voturi pentru inclusiv Romnia, 7 contra i 21 abineri).

Succesul politic al Conferinei de la Roma este doar o victorie parial, ntruct, pentru

ca aceast Curte s nceap s funcioneze, Convenia trebuie ratificat de cel puin 60 de


124

state. S-a stabilit acest cuantum pentru a se conferi o legitimitate special unei jurisdicii

penale nsrcinate cu judecarea i pedepsirea autorilor infraciunilor de genocid, crime

mpotriva umanitii, crime de rzboi i crime de agresiune. La 1 ianuarie 2001, Statutul era

ratificat de 27 de ri.

2.Coninutul Statutului

Statutul de la Roma este actul de natere al Curii Penale Internaionale, instituie

juridic internaional permanent cu competen general i unic n judecarea i

sancionarea persoanelor fizice acuzate de violarea grav a dreptului umanitar internaional.

Sancionarea internaional a infraciunii de genocid, a crimelor mpotriva umanitii,

a crimelor de rzboi i a crimelor de agresiune constituie att un imperativ, ct i o obligaie a

comunitii internaionale. Efectul sancionator are o valoare general, ntruct verdictul se

pronun de un tribunal internaional, reprezentativ pentru toate sistemele juridice, care

acioneaz n numele ntregii umaniti.

Statutul este un Cod penal i un Cod de procedur penal cu caracter internaional, n

care instituiile fundamentale ale dreptului penal intern al statelor se regsesc n nuane i

forme specifice dreptului internaional penal i care precizeaz regulile de drept internaional

aplicabile persoanelor fizice.

A. Structur i CuprinsDispoziiile Statutului de la Roma creeaz un echilibru optim ntre urmtoarele

prioriti:

- necesitatea instituirii unei curi penale internaionale independente, apolitice

i reprezentative, care s funcioneze efectiv i eficient mpotriva persoanelor

responsabile de comiterea unor infraciuni pe care ansamblul comunitii

internaionale le consider ca fiind foarte grave;

- dreptul statelor de a judeca pe autorii unor astfel de infraciuni;

- asigurarea acordrii de reparaii i compensaii adecvate, victimelor acestor

infraciuni;

- protejarea drepturilor persoanelor acuzate;

- rolul Consiliului de Securitate n meninerea pcii i securitii n lume, aa

cum prevd dispoziiile din Capitolul VII al Cartei Naiunilor Unite.

Statutul este structurat n 13 capitole i 128 de articole: Capitolul 1.Crearea Curii.

Capitolul 2.Competen, admisibilitate i drept aplicabil. Capitolul 3. Principii generale de

drept penal. Capitolul 4. Structura i administrarea Curii. Capitolul 5.Anchet i urmriri.


125

Capitolul 6.Procesul. Capitolul 7. Pedepsele. Capitolul 8. Apelul i revizuirea. Capitolul 9.

Cooperarea internaional i asistena judiciar. Capitolul 10. Executarea pedepsei.

Capitolul 11. Adunarea Statelor Pri. Capitolul 12. Finanarea.Capitolul 13. Clauze finale.

B. Cteva precizri referitoare la Statut- Curtea Penal Internaional va constitui un instrument principal de combatere a regimului

de impunitate i de asigurare a respectrii dreptului umanitar i a drepturilor omului. Potrivit

art.27, prevederile Statutului se vor aplica n mod egal tuturor persoanelor, fr vreo distincie

bazat pe calitatea oficial, cum ar fi cea de ef al statului sau al guvernului, de membru al

guvernului sau parlamentului, de reprezentant ales sau de funcionar al guvernului. Prin

adoptarea Statutului C.P.I. s-a relansat, la nivel internaional, dinamica luptei mpotriva

impunitii (n ciuda unei opoziii puternice a S.U.A., Indiei i Chinei).

- Aa cum se menioneaz n Preambulul Statutului, precum i n art.1, Curtea Penal

Internaional este menit s completeze i nu s substituie jurisdiciile penale naionale.

Relaiile dintre C.P.I. i jurisdiciile naionale vor fi guvernate de principiul fundamental al

complementaritii, conform cruia Curtea nu intervine dect n cazul n care tribunalele

naionale nu sunt n msur sau nu doresc s angajeze procedurile penale respective. Ca atare,

n cazul comiterii unor infraciuni prevzute n Statut, Curtea nu va uzurpa competena unui

anumit stat, n condiiile n care autoritile judiciare naionale i asum responsabilitile

specifice.

Astfel, acest mecanism de competen cu vocaie universal ar avea menirea de a

umple vidul juridic care exist ntre refuzul sau imposibilitatea statelor de a-i judeca ele

nsele cetenii i lipsa unei jurisdicii internaionale adecvate.

- Competena C.P.I. se divizeaz n: competena ratione materiae (pentru cele patru tipuri de

infraciuni prevzute n Statut: genocid, crime mpotriva umanitii, crime de rzboi, i crime

de agresiune), competena ratione temporis i competena ratione loci et ratione personae.

Fr a avea efect retroactiv, competena Curii Penale Internaionale nu se va limita la

infraciunile internaionale grave comise n cadrul unui anumit conflict sau de ctre un anumit

regim ntr-o perioad dat (aa cum este cazul tribunalelor penale internaionale pentru fosta

Iugoslavie i Ruanda); Curtea va avea competen asupra persoanelor fizice (spre deosebire

de Curtea Internaional de Justiie, care are n competen numai cauzele ce implic

responsabilitatea statelor).

- Ca instituie creat n virtutea unui tratat, Curtea va avea o relaie unic cu Naiunile Unite.

Spre deosebire de tribunalele penale internaionale speciale menionate, C.P.I. nu este creaia


126

Consiliului de Securitate i nu va fi administrat de Adunarea General a O.N.U. Natura

exact a relaiilor dintre C.P.I. i O.N.U. urmeaz s fie definit printr-o nelegere special ce

va fi negociat i aprobat de Adunarea Statelor Pri ale C.P.I.

- Procurorul nsrcinat cu declanarea de anchete i urmriri va putea s acioneze nu numai

la sesizarea Curii de ctre Statele Pri sau de Consiliul de Securitate, ci el se poate

autosesiza, ca urmare a informaiilor primite din partea statelor, a organizaiilor internaionale

i interguvernamentale, precum i a celor neguvernamentale.

- Pedepsele prevzute la art.78 nu includ pedeapsa cu moartea, ca o consecin a faptului c

aceast pedeaps a fost abolit de documentele internaionale.

- n ceea ce privete aplicarea sentinelor, pedepsele urmeaz s fie executate n nchisori

naionale ce vor fi stabilite de Curte, i nu ntr-o nchisoare special cu caracter internaional.

La dezbaterile care au avut loc n Senatul francez (sesiunea 1998/1999) pe marginea

Raportului informativ privind Curtea Penal Internaional, au fost puse n eviden 3

caracteristici principale ale Statutului C.P.I.:

1. Textul Statutului este un text echilibrat, fiind o expresie a echilibrului stabilit ntre dreptul

anglo-saxon i dreptul roman. De asemenea, textul prezint un echilibru destul de satisfctor

ntre autonomia C.P.I. pe de o parte, i responsabilitile majore ale Consiliului de Securitate,

pe de alt parte.

2. Este un text ce urmeaz a fi completat i mbuntit. De completat pentru c mai sunt

multe de fcut pentru instituirea unui cadru normativ perfect operaional. Acesta este, de

altfel, obiectul negocierilor n curs de desfurare: negocierile pentru elaborarea

Regulamentului de procedur i probe, destinat a preciza n detaliu fr a modifica ns

regulile de baz adoptate la Roma i negocierile pentru stabilirea elementelor constitutive ale

infraciunilor; se intenioneaz s se ofere judectorilor instrumente utile de interpretare i de

aplicare a Statutului, evitndu-se, n acelai timp, riscul plasrii ntr-o oarecare deriv a

acquis-ului Statutului, prin dispoziii adiionale sau de modificare.

3. Este vorba, n sfrit, de un text necesar. Secolul care s-a ncheiat a fost i rmne

scena unor atrociti ce au suscitat, n cadrul opiniilor i guvernelor democratice, un sentiment

de revolt, ce a urmat unui ndelungat sentiment de resemnare neputincioas. Dup

precedentele de Nrnberg i Tokio, crearea celor dou tribunale penale internaionale pentru

fosta Iugoslavie i Ruanda a constituit un nou semnal de alarm adresat de comunitatea

internaional celor care intenioneaz s comit nelegiuiri grave, prevalndu-se, n cadrul

unor sisteme dictatoriale, de alibiuri etnice sau de hegemonie.


127

n viziunea unor state, recunoaterea unei jurisdicii penale internaionale constituie un

proces deosebit de complex i dificil, pentru c, pe de o parte, ea ar echivala cu un transfer de

suveranitate, iar pe de alt parte ar fi lipsit de obiectivitate n judecarea cetenilor din

diverse state, interesele generale prevalnd asupra garaniilor procesuale.

La Conferina de la Roma, s-au exprimat critici i opinii nefavorabile la adresa

Statutului i a Curii Penale Internaionale, considerat ca o adevrat cutie a Pandorei ce

trebuie privit cu un optimism temperat. Astfel:

- s-a manifestat reticena n legtur cu posibilitatea judecrii propriilor naionali de ctre o

instan din afara rii. (S.U.A. nu au fost de acord cu posibilitatea judecrii soldailor

americani, susceptibili de a fi acuzai de asemenea acte, de un alt tribunal dect tribunalul

naional);

- s-a exprimat dezamgirea fa de propunerea francez, acceptat n final, de introducere a

principiului opt-out, conform cruia Statele Pri au dreptul de a sustrage jurisdiciei Curii

crimele de rzboi, pe o perioad de apte ani dup ratificarea acestuia. Aceast dispoziie

tranzitorie este susceptibil de a determina o prelungire a impunitii pentru cele mai grave

i frecvente infraciuni: crimele de rzboi. La captul celor 7 ani, ea nu poate fi considerat n

mod automat caduc ntruct Statutul prevede c, la sfritul acestei perioade, statele vor

putea rennoi cererea de neacceptare a competenei Curii asupra crimelor de rzboi. S-a

apreciat c aceast dispoziie constituie o restrngere considerabil a exerciiului efectiv al

justiiei penale internaionale i a luptei mpotriva impunitii;

- o alt dispoziie care a dezamgit ine de faptul c jurisdicia Curii, departe de a fi

universal, se va aplica doar atunci cnd vor fi parte la tratat sau cnd vor fi acceptat, printr-

o declaraie special, competena Curii, cel puin unul din urmtoarele 2 state: statul pe

teritoriul cruia s-au comis infraciunile sau statul al crui ceten este criminalul prezumat.

Numai Consiliul de Securitate, n baza dispoziiilor cuprinse n Capitolul VII din Carta

Naiunilor Unite, poate depi aceast restricie important i poate sesiza Curtea cu

infraciuni care sunt n competena ei. Numeroi participani la Conferin au solicitat

adugarea altor dou state: statul de naionalitate a victimei i statul n care se afl criminalul.

Aceast propunere, considerat ca avnd eficacitate maxim ntruct muli criminali s-au

refugiat i continu s se refugieze n strintate, nu a fost reinut;

- au fost criticate dispoziiile Statutului referitoare la rolul Consiliului de Securitate; aceast

problem a fcut obiectul unor ndelungi dezbateri (adesea mai mult politice dect juridice),

punnd n opoziie pe membrii permaneni ai Consiliului cu celelalte state. Conform art.13 din


128

Statut, Consiliul de Securitate poate trimite o cauz (situaie) n faa Curii, acionnd n

virtutea prerogativelor sale de meninere a pcii i securitii internaionale. Pe de alt parte,

ns, conform art.16, Consiliul de Securitate poate impune Curii nenceperea sau ntreruperea

anchetelor i urmririlor, pentru o perioad de 12 luni, perioad ce poate fi rennoit. S-a

afirmat c, n afara faptului c se aduce o grav atingere sferei de aciune i autonomiei Curii,

nu este admisibil ca aciunea Curii s fie paralizat n ntregime la simpla intervenie a

Consiliului de Securitate, pentru o perioad practic nelimitat i fr nici o posibilitate pentru

procuror de a ntreprinde vreo aciune (cu excepia activitilor de conservare i de evitare a

perisabilitii probelor sau mrturiilor).

n acelai sens, ntr-un document publicat n revista Le Monde Diplomatique,

Monique Chemillier-Gendreau, profesoar la Universitatea Denis Diderot din Paris arta c

posibilitatea oferit Consiliului de Securitate dei Curtea nu este subordonat acestuia de a

putea bloca, printr-o hotrre, o anchet a procurorului pe o perioad de 12 luni, constituie o

insuficien a Statutului. Alte insuficiene semnalate de autoare: imposibilitatea Curii de a lua

n discuie aciuni criminale care ar putea fi comise de anumite grupuri de state i

imposibilitatea Curii de a pune n discuie actele unor organe ale ONU, cum ar fi, de pild,

Consiliul de Securitate;

- s-a mai apreciat c unele dispoziii din Statut limiteaz cmpul de aciune al prevederilor

sale. Astfel, conform art.23 din Statut, Curtea poate judeca o persoan care a comis o

infraciune, a ordonat, solicitat sau ncurajat comiterea unei infraciuni sau a unui atentat;

calitatea oficial a persoanei nu o exonereaz de rspunderea penal. Nelinitesc ns

excepiile care sunt formulate: astfel, un individ care a acionat la ordinul unui superior

ierarhic poate fi exonerat de rspundere dac el nu tia c ordinul a fost ilegal sau, i mai

mult, dac ordinul nu era manifest ilegal. n aceste condiii, un comandant militar care ar

ordona distrugerea unor sate, deportarea populaiei civile, svrirea de violuri, lichidarea

unor persoane nenarmate sau alte asemenea acte specificate n tratat, nu va putea fi urmrit

dac el a avut obligaia legal de a se supune ordinelor superiorilor ierarhici;

- s-a considerat c, n forma sa actual, o asemenea instan nu ar constitui dect un paleativ,

o instituie lipsit de orice semnificaie i importan practic, deoarece ea nu a fost creat

de Adunarea General a ONU, ci n baza unei convenii ntre state. Acestea dispun de dreptul

de a atribui sau retrage Curii competena de judecat, ceea ce ar nsemna posibilitatea

sustragerii de la judecat a celor mai grave infraciuni internaionale. S-a mai afirmat c,

dincolo de satisfacia crerii unei Curi Penale Internaionale, condiiile de credibilitate, de


129

independen i de legitimitate a acestei jurisdicii nu par a fi pe deplin asigurate de Statutul

adoptat, urmnd ca, n continuare, politicul s domine asupra juridicului.

II. PROBLEME CONSTITUTIONALE RIDICATE DE RATIFICAREA STATUTULUI

DE LA ROMA REFERITOR LA INSTITUIREA CURTII PENALE INTERNATIONALE

1. Probleme privind suveranitateaCrearea unei jurisdicii penale internaionale permanente ridic probleme instituionale

ce in de dreptul intern i de principiul separaiei puterilor n stat. Indiferent de sistemul

jurisdicional reinut n final pentru aceast instan (competen exclusiv, competen

concurent cu jurisdiciile naionale sau competen n judecarea recursurilor ndreptate

mpotriva deciziilor luate de acestea din urm), se pune n discuie una din componentele

eseniale ale suveranitii, adic autoritatea primordial a statului asupra persoanelor care

triesc n interiorul frontierelor sale. Autoritatea judiciar a statului se manifest prin

aplicarea egal a legilor statului elaborate de organele competente i a normelor internaionale

acceptate n mod liber, prin nceperea urmririi celor care ncalc legea de ctre instanele

competente, i, n sfrit, prin judecarea lor de ctre tribunalele naionale.

A. Principiul complementaritii jurisdiciei Curii Penale Internaionale

nc din Preambul, Statutul de la Roma recunoate rolul primordial al fiecrui stat n

sancionarea infraciunilor grave care amenin pacea, securitatea i bunstarea omenirii,

subliniindu-se c jurisdicia Curii Penale Internaionale este complementar jurisdiciilor

naionale.

Se recunoate i se ncredineaz fiecrui stat dreptul, i n acelai timp obligaia, de a

judeca, prin propriul sistem judiciar naional, pe autorii infraciunilor care intr n competena

C.P.I. Curtea are deci un rol explicit complementar n raport cu jurisdiciile naionale, fiind ca

un recurs n cazul i numai n cazul n care un stat sau altul ar eua deliberat sau nu n

nfptuirea actului de justiie.

Conform art.17 din Statut, Curtea nu poate fi sesizat dect dac se dovedete c statul

competent n spe nu a vrut sau nu a avut capacitatea de a conduce ancheta sau urmrirea

penal. Pentru fundamentarea aprecierii sale referitoare la lipsa de voin a statului, Curtea va

verifica dac procedura angajat de statul n cauz a avut ca scop sustragerea persoanei

incriminate de la rspunderea penal sau dac aceast procedur a suferit o ntrziere

nejustificat care dezminte intenia autoritilor competente de a aciona n justiie persoana n

cauz.


130

La dezbaterile care au avut loc la Senatul francez cu prilejul prezentrii, de ctre

Comisia de politic extern, de aprare i a forelor armate, a Raportului informativ privind

Statutul de la Roma s-a artat c, pur juridic, instituirea unei jurisdicii penale internaionale

comport ntr-adevr o limitare a suveranitii statelor, ntruct, n momentul ratificrii unei

convenii internaionale, statul n cauz accept s se supun, n limitele prevzute de tratat,

voinei unor organisme cu caracter internaional sau supranaional. Este, ns, o limitare de

suveranitate pe care statele o consider necesar pentru edificarea unei ordini juridice

internaionale care s contribuie la meninerea pcii i la aprarea principiilor fundamentale

de protecie a drepturilor omului.

n ceea ce privete sistemul jurisdiciei Curii Penale Internaionale, s-a artat c a fost

reinut sistemul complementaritii sau al subsidiaritii ntre jurisdiciile internaionale i

naionale. Aceast jurisdicie internaional nu poate declana o aciune dect dac

jurisdiciile naionale nu i-au exercitat ele nsele competenele (din cauza sistemului judiciar

dezorganizat sau inexistent), dac jurisdiciile interne nu doresc s se angajeze cu seriozitate

n declanarea urmririlor (n statele n care autoritile oficiale ar proteja pe autorii anumitor

infraciuni), sau n situaia n care, din cauza reglementrilor naionale privind prescripia sau

amnistierea, jurisdiciile interne nu pot angaja n mod legal aciunile (n acest ultim caz, este

vorba despre un obstacol legal care nu ine nici de incapacitatea material i nici de reaua

voin a jurisdiciilor naionale).

Subliniind c Statutul instaureaz un echilibru subtil ntre suveranitatea statului i

prerogativele C.P.I. i c el reglementeaz punctual limitrile aduse suveranitii statale,

Raportul menioneaz un numr de trei limitri de suveranitate, inegale ca amploare:

- O prim limitare decurge din regulile de competen ale Curii, mai exact din competena

ratione loci i ratione personae (n funcie de locul comiterii i de naionalitatea autorului

infraciunii). Curtea se poate considera competent n cazul n care o infraciune internaional

a fost comis pe teritoriul unui Stat Parte sau a fost comis de ctre resortisantul unui Stat

Parte. Dar este posibil ca resortisantul unui stat care nu este parte la Statut s fi comis o crim

de rzboi pe teritoriul unui Stat Parte i s cad astfel, sub jurisdicia Curii. Aadar, un stat

care nu a semnat convenia poate fi legat de acest text, fr ca el s fi acceptat instrumentul

respectiv. Aa cum s-a menionat, aceast dispoziie a fost determinant n refuzul S.U.A. de a

vota Statutul de la Roma.

- O a doua limitare privete exerciiul suveranitii judiciare interne. n pofida

primordialitii recunoscute jurisdiciilor naionale, un stat nu are latitudinea de a exonera,


131

eventual, pe cei vinovai de comiterea unor astfel de infraciuni internaionale, ceea ce poate

constitui o form de atingere a principiilor suveranitii naionale.

Conform articolelor 17 i 20 din Statut, referitoare la principiul complementaritii i

la principiul non bis in idem, Curtea are competena de a aprecia oportunitatea acceptrii

unei cauze care a fcut obiectul unei decizii naionale de amnistiere. Astfel, dac amnistierea

intervine nainte de pronunarea condamnrii de ctre jurisdicia represiv naional,

principiul complementaritii i deci competena Curii s-ar exercita doar dac aceasta

consider c amnistierea s-a pronunat n scopul sustragerii persoanei n cauz de la

rspunderea sa penal. Dac legea de amnistiere intervine dup pronunarea condamnrii de

ctre jurisdicia naional, Curtea nu ar putea, sesizndu-se cu acest caz, s fac excepie de la

principiul non bis in idem (consacrat de art. 20), dect dac constat c procedura urmat de

jurisdicia naional a avut ca scop sustragerea persoanei n cauz de la rspunderea sa

penal sau nu a fost condus n mod independent sau imparial (...), i de o manier care (...)

s dezmint intenia de a aciona pe cel n cauz n justiie (art.20, paragraf 3 din Statut).

Numai n aceste circumstane excepionale i numai printr-o interpretare curajoas, Curtea ar

putea s se declare competent i s se sesizeze cu un caz judecat deja de o jurisdicie

naional.

Totui, nu toate amnistierile relev din motive greite sau au la baz reaua-credin.

Astfel, au fost state care au ncercat (i unele chiar au reuit) ca, n procesul de trecere de la un

regim dictatorial la democraie, s ncheie un pact prealabil care prevedea neurmrirea

responsabililor dictaturii, n schimbul retragerii lor politice i al instaurrii, ntr-un termen

scurt, a statului de drept. Pentru astfel de situaii, Statutul comport n art.53 paragraf 2, lit.c o

dispoziie conform creia procurorul are posibilitatea de a nu deschide o anchet care nu ar

servi intereselor justiiei.

- O a treia limitare a suveranitii statelor poate interveni n cadrul sesizrii Curii de ctre

Consiliul de Securitate.

Consiliul de Securitate al Naiunilor Unite, care incarneaz suveranitatea statelor i

preeminena membrilor permaneni ai Consiliului, deine un rol deosebit n dispozitivul

Statutului. Acesta recunoate dublul rol al Consiliului de Securitate: n primul rnd, el poate

sesiza C.P.I., ceea ce confer acesteia o competen crescut (art.13), iar n al doilea rnd,

Consiliul de Securitate poate suspenda anchetele i urmririle pe care Curtea ar fi pe cale s le

declaneze (art.16).


132

B. Necesitatea cooperrii ntre state i Curtea Penal Internaional

Adesea, principiul unei jurisdicii universale independente s-a lovit de nsi structura

societii internaionale, fondat pe suveranitatea statal. Dac n cadrul unui sistem

democratic, o justiie independent poate emana de la o comunitate naional, acest lucru se

poate realiza cu mai mult dificultate la nivelul unei societi compuse din entiti suverane,

ale cror interese le pot fie apropia, fie separa. Pentru eliminarea eventualelor blocaje pe care

anumite state le-ar putea institui n judecarea autorilor infraciunilor din competena C.P.I.,

este necesar ca aceast instan s recurg la o cooperare deplin cu toate statele.

Capitolul IX din Statutul C.P.I. consacr necesitatea cooperrii ntre state i Curte pe

tot parcursul anchetei, a procesului i a executrii pedepsei. Sunt prevzute dou tipuri

principale de cooperare: arestarea i predarea persoanelor la cererea Curii; alte tipuri de

asisten practic n cadrul anchetelor i urmririlor declanate de Curte. Art.86, intitulat

Obligaia general de a coopera, stipuleaz c Statele Pri vor coopera n totalitate cu

Curtea n anchetarea i urmrirea infraciunilor ce sunt n competena Curii. Cooperarea

statelor cu aceast instan va condiiona eficiena urmririlor i exerciiul justiiei penale

internaionale n ansamblu.

Aceast obligaie general atrage dup sine necesitatea adaptrii, de ctre Statele Pri,

a legislaiei naionale, pentru a putea rspunde cererilor de cooperare formulate de Curte

(art.88), n special a cererii de includere n legislaiile naionale a dispoziiilor referitoare la

infraciunile care sunt n competena Curii, precum i la imprescriptibilitatea acestora.

Se consider c obligaia de cooperare a statelor este absolut. Curtea este cea care,

n ultim instan, are msura competenei sale. Ea apreciaz dac are calitatea de a se sesiza

cu un caz, de a declana o procedur i de a judeca persoanele acuzate de svrirea anumitor

infraciuni i, dac decide c are aceast calitate, toate Statele Pri au obligaia de a coopera.

Dac statele nu se conformeaz, Curtea va putea denuna situaia Adunrii Statelor Pri sau

Consiliului de Securitate. Statutul nu prevede nici o sanciune precis. Totui, n majoritatea

cazurilor, Statul Parte care nu ar rspunde unei cereri a Curii ar viola obligaiile care i revin

ca stat semnatar al tratatului, ceea ce ar putea antrena consecine politice neplcute.

Formele acestei cooperri sunt variate i se nrudesc n multe privine cu formele

cooperrii judiciare penale, instaurate prin acorduri bilaterale sau prin convenii

internaionale. Cererile de cooperare adresate statelor de ctre Curte pot viza: arestarea i

predarea de persoane, autorizarea tranzitrii teritoriului lor de ctre o persoan ce urmeaz a fi

remis Curii, proceduri de identificare legate de anchetele i urmririle efectuate de Curte,


133

strngerea de dovezi sau interogarea persoanelor urmrite, transferul temporar al unui deinut

pentru depunerea unei mrturii, aplicarea amenzilor i a ordonanelor de confiscare sau de

reparaii acordate victimelor. Mai mult dect att, statele se pot oferi s primeasc condamnai

i s supravegheze executarea pedepsei. ns ele nu pot modifica sentina pronunat i nici nu

pot elibera persoana ncarcerat nainte de expirarea sentinei pronunate de Curte.

Cooperarea nu are un sens unic. La cerere, Curtea poate acorda asisten oricrui stat

(indiferent dac este sau nu parte la Statut), n desfurarea unui proces penal care are ca

obiect o infraciune din competena Curii sau o infraciune pe care legislaia naional a

statului respectiv o calific drept foarte grav.

2. Procesul de ratificare a Statutului

Conform art.126 din Statut, Curtea Penal Internaional va ncepe s funcioneze n

prima zi din luna urmtoare depunerii instrumentului de ratificare de ctre al 60-lea stat. Din

acest moment, Curtea va avea competena necesar pentru urmrirea, judecarea i

condamnarea persoanelor acuzate de genocid, de crime mpotriva umanitii i crime de

rzboi.

Ratificarea rapid a Statutului C.P.I. confer statelor att ansa prevenirii comiterii

unor astfel de infraciuni, ct i avantajul de a putea contribui ntr-o manier semnificativ la

orientarea activitii viitoare a Curii. Aceasta pentru c, n momentul n care Statutul a fost

ratificat de un numr de 60 de state, se va constitui Adunarea Statelor Pri, ce va fi alctuit

din cei 60 de reprezentani ai Statelor Pri, precum i din reprezentani ai statelor care au

semnat doar Statutul sau Actul final (acetia din urm cu statut de observatori, fr a avea

drept de vot). La primele reuniuni ale Adunrii se vor lua cele mai importante decizii

referitoare la: Regulamentul de procedur i probe al Curii, Regulamentul de procedur al

Adunrii, administrarea C.P.I. (de exemplu alegerea judectorilor i a procurorilor), bugetul

Curii etc.

Ca i n cazul ratificrii oricrui tratat internaional, ratificarea Statutului poate ridica

numeroase probleme n dreptul intern, mai ales la nivel constituional, majoritatea statelor

semnatare fiind nevoite s-i modifice legislaia naional n domeniu sau anumite dispoziii

din legile lor fundamentale.

Procesul de punere n aplicare a obligaiilor care decurg dintr-un tratat internaional

variaz n mod semnificativ de la un stat la altul, n funcie de exigenele politice i

constituionale ale fiecrui stat n parte. Astfel, unele state ratific mai nti tratatele; din

momentul ratificrii i publicrii lor n jurnalul oficial, dispoziiile tratatelor se integreaz,


134

automat, n legile naionale (sistemul monist). n rile n care se practic sistemul monist,

punerea n aplicare a Statutului necesit modificri ale legilor naionale existente. De

exemplu, fiecare stat trebuie s-i nfiineze mecanisme tehnice de cooperare cu Curtea i s

stabileasc instituii sau agenii guvernamentale competente de a conlucra cu aceasta. Pe de

alt parte, majoritatea dispoziiilor Statutului reflect norme deja existente n dreptul

internaional. Dac statele au integrat deja aceste norme n legislaia naional, atunci punerea

n aplicare a Statutului va fi mult simplificat. Alte state au obligaia ca, nainte de a ratifica

un tratat internaional, s adopte legi pentru punerea lui n aplicare (sistemul dualist). Fiecare

sistem prezint avantaje i dezavantaje. De exemplu, n unele state, ratificarea unui tratat

internaional necesit aprobarea Parlamentului sau consultarea prealabil a instanelor

constituionale. Dei procedeul permite examinarea n detaliu a consecinelor tratatului pentru

statele n cauz, totui el provoac o anumit ncetinire a procesului de ratificare i de punere

n aplicare a respectivului tratat.

Problemele constituionale specifice puse de ratificarea Statutului de la Roma i au

originea n efectul transferului de suveranitate pe care l antreneaz ratificarea i privesc n

principal: rspunderea penal a efilor de stat i de guvern, a altor persoane avnd calitate

oficial, Statutul neprevznd un regim de imuniti speciale pentru acestea; obligaia Statelor

Pri de a preda Curii pe unii din proprii ceteni; posibilitatea Curii de a pronuna pedeapsa

nchisorii pe via; executarea cererilor prezentate de procuror; probleme legate de prevederile

din dreptul intern referitoare la graiere, amnistiere sau prescripie; judecarea acuzailor de un

complet alctuit din 3 judectori, i nu de ctre o Curte cu jurai (atunci cnd legislaia penal

naional prevede acest lucru).

Fiecare Stat Parte i poate alege liber modalitatea de punere n aplicare a obligaiilor

care i revin din Statut atta vreme ct acioneaz cu bun credin i are capacitatea de a le

ndeplini. Pentru ratificarea Statutului C.P.I. statele pot adopta diverse modaliti i soluii:

- introducerea de noi dispoziii n Constituie, care s reglementeze n ansamblu problemele

constituionale, evitndu-se modificarea articolelor vizate prin nscrierea de excepii (este

modalitatea folosit de Frana i Luxemburg);

- revizuirea sistematic a tuturor dispoziiilor constituionale n vederea asigurrii

conformitii lor cu dispoziiile Statutului;

- introducerea sau aplicarea unei proceduri speciale, aprobat de Parlament, prin care

Statutul s poat fi ratificat, indiferent de faptul c unele articole din tratat ar putea fi n

conflict cu Constituia;


135

- interpretarea anumitor dispoziii ale Constituiei care s permit evitarea intrrii lor n

conflict cu dispoziiile Statutului de la Roma.

BIBLIOGRAFIE

1. Dumitru Diaconu, Curtea penal internaional. Istorie i realitate. Editura All Beck,

Bucureti, 1999

2. Vasile Creu, Drept internaional penal. Editura Societii Tempus Romnia,

Bucureti, 1996

3. Mona Maria Pivniceru, Rspunderea penal n dreptul internaional. Editura Polirom,

Bucureti, 1999

4. Revista Romn de Drept Umanitar no.5-6/1998. Asociaia Romn de Drept

Umanitar, Bucureti, 1998

5. Romulus Cplescu, Articolul O cutie a Pandorei: Curtea Penal Internaional, n

ziarul Adevrul nr.2532, 21 iulie 1998

6. Ministre des Affaires Etrangres, Direction de la Communication et de lInformation,

Documents dactualit internationale no.1/1-er janvier 2000. La documentation

franaise, Paris, 2000

7. Problmes politiques et sociaux no.826/27 aot 1999. La justice pnale internationale.

Paris, 1999

Documente. Sursa Internet

1. Conseil de lEurope. Commission de Venise. Rapport sur les questions

constitutionnelles souleves par la ratification du Statut de Rome instituant la Cour

Pnale Internationale. Adopt par la Commission de Venise lors de sa 45-a runion

plnire (Venise, 15-16 dcembre 2000)

2. Centre international pour la rforme du droit criminel et la politique en matire de

justice pnale (CIRDC) et Centre international des droits de la personne et du

dveloppement dmocratique (CIDPDD), Manuel de ratification et de mise en oeuvre

du Statut de Rome, Vancouver, mai 2000

3. Snat franais, Commission des Affaires etrangres, de la dfense et des forces

armes, Rapport dinformation sur la Cour Pnale Internationale. Session ordinaire

de 1998/1999, Avril 1999

4. Ministre de la Justice, Rpublique Franaise, Rforme de la justice. Cour Pnale

Internationale. Adoption du projet de loi constitutionnelle


136

5. Fdration Internationale des Ligues des Droits de lHomme, Cour Pnale

Internationale: La route ne sarrte pas Rome, Dossier spcial, Novembre 1998

6. Fdration Internationale des Ligues des Droits de lHomme, Lindpendance et

luniversalit de la future Cour Pnale Internationale restent menaces, Dossier

spcial, Juillet 1999

7. La Coalition pour une Cour Pnale Internationale, Pourquoi avons nous besoin dune

Cour Pnale Internationale. Moniteur de la Cour Pnale Internationale

CONSIDERATII GENERALE PRIVIND STATUTUL C.P.IBIBLIOGRAFIE