studi identifikasi ketahanan pangan - perpustakaan...
TRANSCRIPT
1
STUDI IDENTIFIKASI KETAHANAN PANGAN DAN PREFERENSI KONSUMEN TERHADAP KONSUMSI BAHAN PANGAN POKOK BERAS (PADI) Dalam Upaya Mengembangkan Naskah Kebijakan Sebagai Masukan pada
RPJMN 2015 - 2019
KEMENTERIAN PPN/BAPPENAS DIREKTORAT PANGAN DAN PERTANIAN
2
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI ................................................................................................................................ 2
DAFTAR TABEL ......................................................................................................................... 4
DAFTAR GAMBAR ..................................................................................................................... 7
BAB 1. PENDAHULUAN .......................................................................................................... 9
1.1. Latar Belakang ........................................................................................................... 9
1.2. Tujuan ...................................................................................................................... 10
1.3. Manfaat ................................................................................................................... 11
1.4. Ruang Lingkup Materi .............................................................................................. 11
BAB 2. KERANGKA PENELITIAN ........................................................................................... 13
2.1. Alur Kerangka Berfikir .............................................................................................. 13
2.1.1. Identifikasi Permasalahan ........................................................................................ 14
2.2. Hipotesis Penelitian ................................................................................................. 14
2.2.1. Loop Kesetimbangan ............................................................................................... 16
2.2.2. Loop Penguatan (Reinforcing loop) ......................................................................... 16
BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN ...................................................................................... 18
3.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian ............................................................................. 18
3.2. Prosedur Penelitian ................................................................................................. 18
3.3. Populasi dan Sampel ................................................................................................ 19
3.4. Teknik Pengumpulan Data ....................................................................................... 20
3.5. Teknik Pengolahan dan Analisa Data ....................................................................... 20
3.6. Lokasi Penelitian ...................................................................................................... 21
3.6.1. Tingkat Propinsi ....................................................................................................... 21
3.6.2. Tingkat Kabupaten ................................................................................................... 24
3.7. Operasionalisasi Konsep .......................................................................................... 40
3.7.1. Supply Side ............................................................................................................... 40
3.7.2. Demand Side ............................................................................................................ 40
BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM KETAHANAN PANGAN ......... 42
4.1. Pengertian Ketahanan Pangan ................................................................................ 42
4.2. Kondisi Umum Bahan Pangan Pokok ....................................................................... 46
4.2.1. Kondisi Umum Tata Niaga Padi dan Beras............................................................... 48
4.2.2. Kondisi Umum Pelaku Usaha ................................................................................... 50
4.2.3. Kondisi Umum Pembentukan Harga ....................................................................... 52
4.2.4. Kondisi Umum Preferensi dan Pola Konsumsi ......................................................... 53
3
BAB 5. HASIL PENELITIAN .................................................................................................... 55
5.1. Kapabilitas Strategis Produksi Beras ........................................................................ 55
5.1.1. Isu Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan terhadap Kapabilitas Strategis
Produksi Beras ......................................................................................................... 55
5.1.2. Produktifitas Tanaman Padi Sebagai Variabel Supply Beras ................................... 58
5.1.3. Pondasi Dasar Sistem Produk[si] Beras ................................................................... 63
5.2. Perkiraan Permintaan Beras Nasional Rumah Tangga dan Preferensi Konsumsi
Terhadap Kualitas Pangan Beras ............................................................................. 68
5.2.1. Perkiraan Demand Konsumsi Beras Rumah Tangga ................................................ 68
5.2.2. Preferensi Konsumsi terhadap Kualitas Pangan Beras dan Prediksi Kebutuhan
Kualitas Pangan Rumah Tangga Ekonomi Menengah Atas dalam 5 Tahun
Mendatang ............................................................................................................... 72
5.3. Perkiraan Permintaan Beras untuk Industri Berdasarkan Kategori Beras (Asal Padi)
................................................................................................................................. 81
5.4. Rantai Pasokan Sebagai Alur Respon Persediaan dan Respon Produksi ................. 83
5.4.1. Mekanisme Pembentukan Harga Jual Beli Beras .................................................... 87
5.4.2. Persepsi terhadap Kemandirian dan Stabilitas Pasokan Beras ............................... 89
5.4.3. Arahan Penerapan Rantai Tata Niaga Bahan Pangan Pokok/ Supply Chain
Management Normatif berdasar Faktual ................................................................ 93
BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI .......................................................................... 97
6.1. Kesimpulan .............................................................................................................. 97
6.2. Rekomendasi untuk RPJMN 2015 – 2019 .............................................................. 102
6.2.1. Arah Kebijakan ....................................................................................................... 102
6.2.2. Strategi dan Fokus Prioritas ................................................................................... 104
6.2.3. Sasaran dan Indikator ............................................................................................ 106
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................ 107
4
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1. Kategori Responden Penelitian ............................................................................. 19
Tabel 3.2. Produksi Padi Nasional .......................................................................................... 21
Tabel 3.3. Produksi Kedelai Nasional ..................................................................................... 22
Tabel 3.4. Produksi Jagung Nasional ...................................................................................... 22
Tabel 3.5. Produksi Bawang Merah Nasional ........................................................................ 22
Tabel 3.6. Produksi Cabai Nasional ........................................................................................ 23
Tabel 3.7. Produksi Cabai Rawit Nasional .............................................................................. 23
Tabel 3.8. Produksi Tebu Nasional ......................................................................................... 23
Tabel 3.9. Produksi Kelapa Sawit/CPO Nasional .................................................................... 24
Tabel 3.10. Produksi Sapi Nasional ........................................................................................ 24
Tabel 3.11. Produksi Padi Jawa Barat .................................................................................... 25
Tabel 3.12. Produksi Padi Jawa Timur ................................................................................... 25
Tabel 3.13. Produksi Padi Jawa Tengah ................................................................................. 25
Tabel 3.14. Produksi Padi Sulawesi Selatan ........................................................................... 26
Tabel 3.15. Produksi Padi Sumetera Utara ............................................................................ 26
Tabel 3.16. Produksi Kedelai Jawa Timur............................................................................... 26
Tabel 3.17. Produksi Kedelai Jawa Tengah ............................................................................ 27
Tabel 3.18. Produksi Kedelai NTB .......................................................................................... 27
Tabel 3.19. Produksi Kedelai Jawa Barat ............................................................................... 27
Tabel 3.20. Produksi Jagung Jawa Timur ............................................................................... 28
Tabel 3.21. Produksi Jagung Jawa Tengah ............................................................................. 28
Tabel 3.22. Produksi Jagung Lampung ................................................................................... 28
Tabel 3.23. Produksi Jagung Sulawesi Selatan ....................................................................... 29
Tabel 3.24. Produksi Jagung Sumatera Utara ........................................................................ 29
Tabel 3.25. Produksi Bawang Merah Jawa Tengah ............................................................... 29
Tabel 3.26. Produksi Bawang Merah Jawa Timur .................................................................. 30
Tabel 3.27. Produksi Bawang Merah Jawa Barat ................................................................... 30
Tabel 3.28. Produksi Bawang Merah NTB .............................................................................. 30
Tabel 3.29. Produksi Cabai Jawa Barat .................................................................................. 31
Tabel 3.30. Produksi Cabai Sumatera Utara .......................................................................... 31
Tabel 3.31. Produksi Cabai Jawa Tengah ............................................................................... 31
Tabel 3.32. Produksi Cabai Jawa Timur ................................................................................. 32
Tabel 3.33. Produksi Tebu Jawa Timur .................................................................................. 32
Tabel 3.34. Produksi Tebu Lampung ...................................................................................... 32
Tabel 3.35. Produksi Tebu Jawa Tengah ................................................................................ 33
Tabel 3.36. Produksi Tebu Jawa Barat ................................................................................... 33
Tabel 3.37. Produksi Kelapa Sawit Riau ................................................................................. 33
5
Tabel 3.38. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Utara .............................................................. 34
Tabel 3.39. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Selatan ............................................................ 34
Tabel 3.40. Produksi Kelapa Sawit Kalimantan Tengah ......................................................... 34
Tabel 3.41. Produksi Kelapa Sawit Jambi ............................................................................... 35
Tabel 3.42. Produksi Sapi Potong Lampung ........................................................................... 35
Tabel 3.43. Produksi Sapi Potong Jawa Timur ....................................................................... 35
Tabel 3.44. Produksi Sapi Potong Bali .................................................................................... 36
Tabel 3.45. Produksi Sapi Potong NTB ................................................................................... 36
Tabel 3.46. Lokasi Survei Supply by Kategori Komoditas ...................................................... 37
Tabel 3.47. Komposisi Jumlah Penduduk 8 Area Lokasi SurveiDemand Side ........................ 39
Tabel 3.48. Operasionalisasi Konsep Supply Side .................................................................. 40
Tabel 3.49. Operasionalisasi Konsep Demand Side ............................................................... 40
Tabel 4.1. Produksi dan Konsumsi Beras Indonesia .............................................................. 48
Tabel 5.1. Varietas Padi yang Ditanam oleh Petani Responden ..................................... 61
Tabel 5.2.a. Jenis pupuk yang Mayoritas Responden Gunakan ........................................ 62
Tabel 5.2.b. Prosentase Penggunaan Zat Kimia dalam Pengendalian Hama dan Penyakit
Tumbuhan ...................................................................................................... 62
Tabel 5.2.c. Lama Waktu yang Dibutuhkan Setiap Aktivitas dalam Produksi Padi ........... 63
Tabel 5.3. Konsumsi Rata-rata Konsumen Rumah Tangga (Kg) ...................................... 68
Tabel 5.4.a. Presentase Penduduk Menurut Pengeluaran Per Kapita Sebulan ................. 69
Tabel 5.5.a. Proyeksi Konsumsi Beras Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan
Menengah Atas .............................................................................................. 70
Tabel 5.5.b. Proyeksi Konsumsi Beras Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan
Menengah Bawah........................................................................................... 70
Tabel 5.6.a Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga normal)
Berdasarkan Jumlah Pendapatan ................................................................... 76
Tabel 5.6.b Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga mahal)
Berdasarkan Jumlah Pendapatan ................................................................... 78
Tabel 5.6.c. Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat pasokan langka)
Berdasarkan Jumlah Pendapatan ................................................................... 80
Tabel 5.7.a. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar Beras
Lokal ............................................................................................................... 81
Tabel 5.7.b. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar Beras
Impor .............................................................................................................. 82
Tabel 5.7.c. Permintaan Beras untuk Industri ................................................................... 82
Tabel 5.7.d. Ringkasan Permintaan Konsumen Industri .................................................... 83
Tabel 5.8.a. Persentase Tempat Konsumen Rumah Tangga Membeli Beras .................... 84
Tabel 5.8.b. Jumlah Pembelian Beras Konsumen Rumah Tangga Rata-Rata Per-Tahun
untuk Tiap Saluran Distribusi (dalam Kg/tahun) ............................................ 84
6
Tabel 5.9. Harga Jual-Beli Gabah - Beras ........................................................................ 87
Tabel 5.10.a. Biaya Pengiriman dan Distribusi Lokal (per-satu kali pengiriman) ................ 95
Tabel 5.10.b. Biaya Pengiriman dan Distribusi Antar Kota (per-satu kali pengiriman) ....... 95
7
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1. ......................................................................................... Diagram Alur Penelitian
................................................................................................................................. 13
Gambar 2.2. ...... Pergerakan perubahan harga beberapa komoditi pokok di Indonesia tahun
2013 ......................................................................................................................... 14
Gambar 2.3. ......................................................................................... Model Umum Hipotesis
................................................................................................................................. 15
Gambar 4.1. .............................................................................. Sub Sistem Ketahanan Pangan
................................................................................................................................. 44
Gambar 4.2. .......................................................................... Sub Sistem Ketersediaan Pangan
................................................................................................................................. 44
Gambar 4.3. .......................................................................................Sub Sistem Akses Pangan
................................................................................................................................. 45
Gambar 4.4. ............................................................................ Sub Sistem Penyerapan Pangan
................................................................................................................................. 46
Gambar 4.5. ........................................................................................ Trend Produktifitas Padi
................................................................................................................................. 49
Gambar 5.1.a. Tiga Daerah Iklim Indonesia, Daerah A (kurva tebal) – Daerah Monsun,
Daerah B (kurva putus-putus) – Daerah Semi-Monsun dan Daerah C (kurva putus-
putus pisah) – Daerah Antimonsun ......................................................................... 55
Gambar 5.1.b. Siklus Curah Hujan Tahunan Masing-Masing Daerah .................................... 56
Gambar 5.1.c. Rata-rata Suhu (oC) dan Curah Hujan (mm/bulan) di Indonesia 1901-2009 . 57
Gambar 5.1.d. Sistem Produksi Produk Turunan Padi ........................................................... 59
Gambar 5.1.e. Ekspektasi Potensi Panen per Hektar oleh Petani ......................................... 64
Gambar 5.1.f. .............................................................. Hasil simulasi panen petani per hektar
................................................................................................................................. 65
Gambar 5.1.g. Rasio Keuntungan Petani ............................................................................... 66
Gambar 5.1.h. Tingkat Curah Hujan....................................................................................... 66
Gambar 5.1. i. Periode Awal Musim Tanam .......................................................................... 67
Gambar 5.2. ......................................... Tren Konsumsi dan produksi beras nasional (juta ton)
................................................................................................................................. 71
Gambar 5.3.a. .......... Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)
Terhadap Kualitas Beras Lokal ................................................................................. 72
Gambar 5.3.b. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)
Terhadap Kualitas Beras Impor ................................................................................ 73
8
Gambar 5.3.c. .......... Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)
Terhadap Keterjangkauan Harga Beras Lokal .......................................................... 74
Gambar 5.3.d. ......... Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)
Terhadap Keterjangkauan Harga Beras Impor ........................................................ 74
Gambar 5.4.a. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga normal) ......... 75
Gambar 5.4.b. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga mahal) ........... 77
Gambar 5.4.c. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat pasokan langka) ...... 79
Gambar 5.5. ............................................ Prioritas Substitusi Beras Konsumen Rumah Tangga
................................................................................................................................. 80
Gambar 5.6. ............................................................................. Rantai Pasokan Beras (existing)
................................................................................................................................. 85
Gambar 5.7. ........................................................................... Daerah Penyumbang Stok Beras
................................................................................................................................. 86
Gambar 5.8.a. Pembentukan Harga Gabah dan Beras Sampai ke Pasar Induk ..................... 88
Gambar 5.8.b. Pembentukan Harga Beras Sampai ke Tangan Konsumen ............................ 89
Gambar 5.9. ...........................................................................Tantangan Rantai Pasokan Beras
................................................................................................................................. 90
Gambar 5.10. ....................................................................... Dimensi Ketahanan Pangan Beras
................................................................................................................................. 91
Gambar 5.11.a.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen ............................ 91
Gambar 5.11.b.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha ........................... 92
Gambar 5.11.c.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen ............................ 92
Gambar 5.11.d.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha ........................... 93
Gambar 5.12. ....................... Sumber Pasokan Bahan Pangan Pokok di Indonesia Tahun 2010
................................................................................................................................. 93
Gambar 6.1.a. Tren Konsumsi dan produksi beras nasional (juta ton) bila ada perbaikan
kualitas bibit sebesar 25% ....................................................................................... 98
Gambar 6.1.b. ........................................ Perbandingan BC ratio dan Keuntungan opportunity
................................................................................................................................. 99
9
BAB 1. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Sebagai negara agraris, Indonesia merupakan negara produsen produk pertanian ke-10
terbesar di dunia. Sektor pertaniannya memberikan kontribusi sebesar 15persen
terhadap Produk Domestik Bruto (PDB) dan 38persen terhadap lapangan kerja (OECD,
2012). Mengingat sektor pangan sangat strategis bagi Indonesia, kebijakan pangan yang
dibuat harus memiliki dasar yang kuat dan pertimbangan yang logis karena berkaitan
erat dengan stabilisasi ekonomi, politik dan keamanan negara. Krisis pangan yang
muncul dalam beberapa dekade terakhir menjadi alasan utama untuk menciptakan
kebijakan sektor pangan yang berlaku secara komprehensif pada jangka menengah dan
jangka panjang di Indonesia.
Indonesia masih banyak memiliki potensi dalam sektor pertaniannya. Pertama, masih
banyaknya lahan subur yang belum digunakan secara optimal, yaitu baru 47 juta Ha
lahan subur yang sudah dimanfaatkan dari 110 juta Ha lahan budidaya yang berpotensi
untuk menjadi areal pertanian. Kedua, rata-rata pertumbuhan penduduk yang mencapai
lebih dari 1persen pada setiap tahunnya (BPS, 2013) menunjukkan besarnya jumlah
potensi konsumen yang ada di Indonesia. Tren positif pertumbuhan ekonomi yang terus
meningkat dapat menunjukkan bahwa daya beli konsumen untuk memenuhi kebutuhan
bahan pangan mereka juga telah meningkat.
Sayangnya, dengan kondisi saat ini peluang tersebut bisa menjadi ancaman bagi
Indonesia. Mulai pada tahun 2010, angka produksi komoditas pangan mulai menurun
(BPS, 2012). Pada tahun 2011, tingkat produksi Gabah Kering Giling (GKG) yang akan
diproses menjadi beras hanya mampu mencapai jumlah 65.76 juta ton atau lebih
rendah 1.07persen dibandingkan dengan tahun 2010. Pada sisi lainnya, Jagung
mengalami penurunan yang lebih buruk, yaitu 5,99 persen lebih rendah dibandingkan
dengan tahun 2010 atau sekitar 17,64 juta ton pipilan kering (Jagung Pipilan Kering –
JPK). Dan tidak jauh berbeda dengan jagung, produksi kedelai turun 4,08 persen
dibandingkan 2010 atau hanya sebesar 851,29 ribu ton biji kering. Hal tersebut
menunjukkan ketidak selarasan antara pertumbuhan populasi penduduk Indonesia
dengan pemenuhan kebutuhan pangan. Kemampuan produksi bahan pangan sebagai
pemasok persediaan pangan tidak mampu memenuhi percepatan permintaan bahan
pangan. Pada akhirnya, berdasarkan dengan hukum sederhana supply-demand,
kurangnya pasokan mengakibatkan meningkatnya harga kebutuhan pokok.
Fakta-fakta yang telah disampaikan sebelumnya bisa saja disebabkan oleh beberapa
faktor. Faktor alam merupakan salah satu faktor luar yang tidak dapat dikendalikan
oleh manusia. Pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan menyebabkan
ketidakpastian panen tanaman pangan (Kementrian Pertanian, 2011). Faktor lain yang
10
sering kali terjadi adalah penurunan jumlah rumah tangga yang bekerja di sektor
pertanian. Pada tahun 2013, jumlah rumah tangga pertanian turun menjadi 26.13 juta
atau kurang dari 11persen dari jumlah populasi Indonesia. Penurunannya sebesar 5.04
juta rumah tangga dalam satu dekade atau kurang lebih sekitar 1.75 persen pada setiap
tahunnya. Hal ini diperkirakan karena bekerja di sektor pertanian tidak lagi mampu
memenuhi kebutuhan hidup layak bagi para petani. Walaupun harga pasar untuk
produk-produk hasil pertanian tinggi, adanya jalur rantai pasokan yang panjang
menyebabkan keuntungan hanya dimiliki oleh distributor dan para pedagang besar, dan
bukan oleh petani. Sebagai hasilnya, banyak lahan pertanian yang dimiliki oleh petani
dialihfungsikan menjadi berbagai lahan komersial yang dapat mendukung kebutuhan
pokok tempat tinggal keluarga petani atau dijual kepada pihak lain yang kemudian
mengubah lahan pertanian tersebut menjadi lahan untuk industri lainnya.
Ancaman lainnya bisa juga disebabkan oleh berubahnya preferensi konsumen terhadap
bahan pangan. Produk impor cenderung menawarkan harga yang lebih kompetitif
dengan kualitas yang lebih baik, sehingga produk lokal tidak dapat bersaing dalam
harga dan terlebih dalam sisi kualitas. Masalah menjadi semakin rumit ketika
permintaan produk impor meningkat. Tingginya jumlah impor membuat negara
kehilangan kekuatannya untuk menjaga kualitas produk lokal serta kekuatan dimata
persaingan internasional. Menghadapi banyaknya masalah dalam hal ketahanan
pangan, serta untuk mempersiapkan rencana pembangunan di bidang pangan dan
pertanian Indonesia untuk 5 tahun kedepan,maka perlu dirumuskan dokumen
kebijakan yang menganalisis pola penawaran dan permintaan (konsumsi rumah tangga
dan industri ) di sektor pertanian.
Untuk menyusun dokumen kebijakan tersebut, , Direktorat Pangan dan Pertanian
Bappenas bekerjasama dengan Japan International Cooperation Agency (JICA)
melakukan penelitian terhadap "Studi Identifikasi Ketahanan Pangan dan Preferensi
Konsumsi terhadap Bahan Pangan Pokok " melalui analisis terhadap beberapa faktor
diantaranya faktor alam (pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan), produktivitas,
dan supply chain management dalam merespon demand bahan pangan yang
terpengaruh oleh preferensi konsumsi yang bervariatif. Adapun bahan pangan pokok
yang masuk ke dalam studi ini diantaranya adalah beras, kedelai, daging sapi, kelapa
sawit, gula, cabai, bawang merah, dan jagung. Studi tersebut merupakan penggalian
data primer dengan tujuan dan manfaat sebagai berikut.
1.2. Tujuan
Penelitian ini memiliki beberapa tujuan diantaranya:
1. Menganalisis kapabilitas strategis produksi untuk mengembangkan rekomendasi
kebijakan dalam upaya meningkatkan kapasitas produksi bahan pangan nasional.
11
2. Memberikan gambaran serta memperkirakan permintaan bahan pangan nasional
baik oleh individu rumah tangga (direct consumption)ataupun oleh industri
pengolahan makanan (indirect consumption).
3. Menyusun analisis preferensi konsumsi terhadap kualitas pangan, khususnya untuk
masyarakat dengan kelas ekonomi menengah keatas yang dapat digunakan untuk
memprediksi kualitas makanan yang dibutuhkan dalam 5 tahun mendatang.
4. Menganalisa rantai pasokan, respons persediaan, dan respons produksi untuk
mengembangkan rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi
permintaan.
1.3. Manfaat
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat berupa laporan/makalah/kajian
sebagai masukan terhadap perumusan arah kebijakan, strategi dan fokus prioritas,
sasaran dan indikator dalam rangka penyusunan Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Nasional (RPJMN) 2015–2019 terkait ketahanan pangan nasional dalam
menjawab preferensi konsumsi bahan pangan pokok.
1.4. Ruang Lingkup Materi
Ruang lingkup materi yang akan menjadi fokus pembahasan pada kajian studi
identifikasi ketahanan pangan dan preferensi konsumen terhadap konsumsimeliputi
bahan pangan terkait beras, daging sapi, kedelai, kelapa sawit, jagung, tebu, cabai,
dan bawang merah.Masing-masing dari bahan pangan pokok tersebut akan dianalisis
terkait kapabilitas strategis produksi terhadap tujuan penelitian. Hasil analisis tersebut
kedepannya akan menjadi landasan dan masukan terhadap arah Rencana
Pembangunan Jangka Menengah Nasional 2015 – 2019.
Analisis studi akan dibagi menjadi delapan buku sesuai dengan kategori jenis bahan
pangan pokok yang dianalisis. Masing-masing buku akan mengulas hal-hal terkait
tujuan dan manfaat penelitian. Berdasarkan analisis tersebut, diharapkan dapat
terumus sebuahkerangka pengembangan ketahanan pangan dan solusi pergeseran
preferensi konsumsi rumah tangga kelas menengah atas dan industri. Hal demikian
yang kedepannya dapat menjadi rekomendasi sebagai bahan masukan untuk
penyusunan RPJMN 2015-2019 terkait ketahanan pangan nasional.
1.5. Sistematika Pembahasan
Sistematika pembahasan terbagi sebagai berikut:
BAB 1. PENDAHULUAN
Bab ini akan menjelaskan tentang latar belakang penelitian, tujuan, manfaat, ruan
lingkup materi dan sistematika pembahasan secara general.
12
BAB 2. KERANGKA PENELITIAN
Bab ini akan menjelaskan secara general mengenai kerangka penelitian, landasan
variabel yang menghubungkan antara identifikasi ketahanan pangan dan preferensi
konsumsi terhadap bahan pangan pokok melalui analisis terhadap beberapa faktor
diantaranya faktor alam (pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan), produktivitas,
dan supply chain management dalam merespon demand bahan pangan yang
terpengaruh oleh preferensi konsumsi yang bervariatif.
BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN
Bagian ini secara general membahas metodologi penelitian yang meliputi pendekatan
dan jenis penelitian, prosedur penelitian, populasi dan sampel, teknik pengumpulan
data, teknik pengolahan dan analisa data, operasionalisasi konsep dan lokasi penelitian.
BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM KETAHANAN PANGAN
Pengertian, karakteristik dan kondisi umum ketahanan pangan nasional per kategori
komoditas yang menjadi objek penelitian, yaitu beras, kedelai, daging sapi, kelapa sawit,
gula, cabai, bawang merah, dan jagung akan dibahas secara mendalam pada bagian ini.
BAB 5. HASIL PENELITIAN
Bagian ini akan membahas mengenai analisis laporan dalam menjawab tujuan
penelitian. Perihal kapasitas strategis produksi; perkiraan permintaan bahan pangan
nasional baik direct consumption maupun indirect consumption; preferensi konsumsi
terhadap kualitas pangan, khususnya untuk masyarakat dengan kelas ekonomi
menengah keatas; serta analisis rantai pasokan, respons persediaan, dan respons
produksi.
BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI UNTUK RPJMN 2015-2019
Berdasarkan hasil penelitian dirumuskan sebuah kesimpulan yang mengarah kepada
rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi permintaan. Kesimpulan
tersebut akan dilanjutkan dengan pembahasan mengenai kerangka pengembangan
ketahanan pangan dalam rangka perumusan arah kebijakan, strategi dan fokus
prioritas, sasaran dan indikator dalam rangka penyusunan Rencana Pembangunan
Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2015 – 2019 terkait ketahanan pangan nasional
13
Mulai
Tidak
Selesai
Ya
Identifikasi Permasalahan: Perumusan Masalah: efisiensi rantai pasokan komoditi yang belum diketahui degan pasti ?
Perumusan Tujuan dan Manfaat
Studi Literatur
Pengumpulan data:
Sekunder dan Primer
Pembuatan Mental Model: Penentuan Variabel, Perumusan Hipothesis Dinamis dengan Causal Loop
Diagram
Pembentukan Formal Model: Stock and Flow Diagram (Consistency Test)
Expert Knowledge Elicitation: Depth Interview, Focused
Group Discussion (Struktural Test)
Reference Data: Behavior over Time of Historical Data
Simulasi: Menghasilkan Data (Extreme Test)
Sesuai? (Behavioral Test)
Pengembangan Kebijakan
BAB 2. KERANGKA PENELITIAN
2.1. Alur Kerangka Berfikir
Gambar 2.1. Diagram Alur Penelitian
14
2.1.1. Identifikasi Permasalahan
Perkembangan komoditi pangan dan holtikultura di Indonesia menunjukkan data yang
kurang menggembirakan. Dalam hal ini adalah faktor harga, dimana dalam setiap
kesempatan selalu menjadi topic pembahasan dan sorotan oleh berbagai pihak
termasuk media massa. Kecenderungan harga yang dirasakan konsumen saat ini secara
cepat bisa naik dan turun. Kondisi tersebut tentunya dapat menimbulkan persepsi
ketidakstabilan kondisi pasar komoditi. Beberapa pergerakan perubahan harga dari
komoditi pokok di Indonesia selama tahun 2013 tampak pada grafik berikut:
Gambar 2.2. Pergerakan perubahan harga beberapa komoditi pokok di Indonesia tahun 2013 Sumber: Kemendag 2013
Tampak pada grafik di atas bahwa seluruh komoditi yang ditampilkan mengalami
perubahan harga yang bervariasi. Variasi yang sangat tinggi selama tahun 2013 dialami
oleh komoditi cabai merah, kemudian oleh komoditi kedelai dan daging sapi, dimana
kedua komoditi ini lebih bergejolak pada periode akhir Bulan pengamatan yakni dari
Juni hingga Oktober.
Menjadi sebuah tantangan besar untuk mewujudkan harga komoditi yang stabil dari
waktu-kewaktu secara berkesinambungan. Tantangan besar ini tentu harus dijawab
dengan pemahaman yang komprehensif dari aspek permintaan dan penawaran untuk
menyasar akar masalahnya sehingga dinamika harga komoditi tidak mengalami gejolak.
2.2. Hipotesis Penelitian
Hypothesis dikembangkan dengan membentuk struktur umum yang didasarkan pada
prinsip hubungan kausal timbal balik. Dasar pembentukan struktur ini dari literature
review dan teori yang sudah baku. Struktur model awal ini merupakan cerminan
15
mental model dari pemodel dalam usaha mencari akar permasalahan dari
permasalahan penelitian yang diajukan.
Gambar 2.3. Model Umum Hipotesis
Mental model ini selanjutnya akan terus dikembangkan dan diperbaiki sehingga
menjadi formal model dengan Expert Knowledge Elicitation atau EKE (Ford and
Sterman, 1998). Proses adopsi pendapat ahli ataupun pelaku sesungguhnya, ini bisa
dilakukan dengan wawancara medalam atau dengan focused group discussion (FGD).
Dalam proses tersebut bisa dilakukan quantifikasi beberapa variabel yang mungkin
masih bersifat kualitatif. Selain itu dengan masukan pendapat para ahli maka model
awal bisa diperbaiki. Perbaikan ini penting karena adanya pengalaman yang unik dari
para ahli yang mungkin belum tertangkap dalam mental model.
Simulasi merupakan langkah selanjutnya guna membuktikan bahwaa data yang
dihasilkan dari simulasi tidak bergerak sesuai teori, atau logika, atau bergerak sesuai
dengan data referensi yang merupakan data riil masa lalu. Analisis sensitivitas dari satu
variabel dan beberapap ilihan scenario kebijakan ataupun menentukan kebijakan baru
dengan menambah variabel baru yang bersifat exogenous akan membuat design
kebijakan akan menjadi lebih kokoh.Secara umum, model di atas memiliki dua jenis
putaran kausal tertutup (closedloop) pertama adalah balancing closed loop dan
reinforcing closed loop.
Harga PasarRatio Produksi dan
Konsumsi
Sub Sistem
Konsumsi
--
Sub Sistem
Produksi
+
+
B2
B1
Ekspektasi
Konsumsi
+
+
R1
Impor
+
Iklim Ekstrim
-
Harga referensi
GAP Harga
+
+-
Pendapatan RT
-
+
B3
Konversi Lahan
+
+
R2
Kebutuhan
minimum
GAP Nutrisi
(malnutrisi)-
+
-
R3
16
2.2.1. Loop Kesetimbangan
Model umum di atas dibentuk pada awalnya dengan menelaah harga pasar untuk
komoditi. Pergerakan harga dipengaruhi oleh kesetimbangan antara persediaan dan
konsumsi dimana semakin besar persediaan tentu akan membuat harga komoditi
tersebut menjadi lebih murah dengan konsumsi tidak mengalami perubahan. Bila mana
kesetimbangan terjadi maka harga tidak berubah dibandingkan waktu sebelumnya.
Kesetimbangan initentu juga dipengaruhi oleh variabel lain, dalam hal ini adalah
kondisi sub system konsumsi dan produksi. Seberapa besar kemampuan sub system
produksi menghasilkan komoditi yang diminta oleh pelanggan yang dicerminkan oleh
besarnya permintaa dari sub system konsumsi.
Dari sisi konsumsi, besaran pendapatan rumah tangga akan menentukan besarnya
konsumsi, dimana dengan asumsi komoditi adalah barang normal maka semakin besar
pendapatan tentu akan semakin besar jumlah komoditi yang akan dikonsumsi.
Sedangkan harga pasar yang turun dan naik tentu akan menentukan besaran pendapat
riil dari pendapatan rumah tangga. Rangkain hubungan sebab akibat ini akan
membentuk closed loop B1.
Di sisi lain, harga pasar komoditi tentu akan memeberiakn insentif (disinsentif) bagi
kalangan produsen. Dimana semakin tingga harga, secara normal, maka akan
memberikan insentif bagi produsen untuk memperbesar produksi sehingga dalam
jangka panjang harga akan segera kembali pada kesetimbangan awal. Rangkain
hubungan sebab akibat ini akan membentuk closed loop B2. Atau sebaliknya, bila harga
turun maka produsen akan melakukan langkah-langkah pengurangan produksi
sehingga dalam jangka panjang akan menurunkan rasio perbandingan jumlah produksi
dan konsumsi sehingga terjadi kelangkaan komoditi yang lebih lanjut akan
menggerakkan harga naik.
Balancing loop yang lain adalah closed loop B3, pada loop ini kenaikan harga pasar
komoditi akan membuat selisih (gap) dengan harga referensi semakin lebar, dengan
semakin melebarnya gap ini maka akan semakin menekan pemerintah untuk
melakukan impor (ekspor) komoditi. Impor secara langsung ini akan mempercepat
pertambahan ketersediaan komoditi di pasar sehingga akan membuat rasio produksi
dan konsumsi akan naik. Seperti pada loop lain sebelumnya, kenaikan rasio ini akan
membuat harga pasar akan turun.
2.2.2. Loop Penguatan (Reinforcing loop)
Selain loop kesetimbangan, dalam model umum juga terdapat loop penguatan, yakni
closed loop R1, R2, dan R3. Pada closed loop R1, Naiknya harga pasar komoditi akan
menurunkan nominal pendapatan rumah tangga. Dengan adanya penurunan
pendapatan ini maka rumah tangga dituntut untuk menyesuaikan besaran konsumsi
atas komoditi tertentu, dalam hal ini mengurangi besarannya.
17
Perubahan besaran konsumsi ini kemudian akan digunakan oleh kalangan produsen
dalam merencanakan produksi atas komoditas tersebut dengan membangun ekspektasi
konsumsi. Dimana, semakin besar konsumsi maka semakin besar pula ekspektasi
konsumsi untuk periode berikutnya dan sebaliknya bila semakin kecil konsumsi maka
akan semakin kecil pula ekspektasinya. Semakin besar (kecil) ekspektasi maka akan
membuat produsen memperbesar (memperkecil) rencana produksi. Dalam hal faktor
produksi tetap maka semakin besar (kecil) rencana produksi maka akan semakin besar
(kecil) pula realisasi produksi. Dalam hal ini tentu saja, realisasi produksi akan terbatasi
dengan kondisi faktor produksi dalam perusahaan, sehingga dengan realisasi produksi
yang semakin besar maka rasio produksi dan konsumsi juga akan naik dan pada
akhirnya akan menurunkan harga pasar komoditi tersebut.
Pada closed loop lain, dimana harga pasar komoditi yang naik akan memberikan
insentif pula kepada pihak-pihak yang selama ini tidak tertarik untuk masuk ke pasar
komoditi. Dengan tingkat harga tertentu maka konversi lahan yang selama ini dianggap
tidak ekonomis akan menjadi ekonomis, sehingga naiknya harga komoditi akan
memancing pemilik atau pemegang hak atas lahan untuk mengubah peruntukan
lahannya menjadi lahan untuk budidaya komoditi, misalnya kelapa sawit dalam hal ini.
Konversi lahan bisa terjadi dari lahan non pertanian misal; hutan, lahan gambut dengan
ekosistem dan system sosialnya, menjadi lahan pertanian. Kemudian konversi dari
lahan pertanian menjadi peruntukan lahan non-pertanian missal; perumahan, pabrik,
dan lain-lain. Namun secara umum konversi lahan yang terjadi diakibatkan lebih pada
pertimbangan ekonomis. Pada akhirnya konversi lahan yang semakin besar tentu akan
memiliki dampak kepada cuaca yang ekstrim dan sulit diperkirakan. Variabilitas cuaca
yang tinggi tentu akan menyulitkan produsen komoditi dalam memulai masa produksi
(tanam), mengganggu proses produksi, dan menurunkan hasil panen. Dengan begitu
cuaca yang ekstrim tentu juga akan berdampak pada instabilitas ketersediaan komoditi
(produksi), dimana hal ini bisa dimaknai dengan rasio produksi dan konsumsi yang
tidak terkendali, sehingga harga juga akan sulit terkendali. Rangkaian hubungan
kasualitas dalm loop ini akan membentuk closed loop R2.
Closed loop R3, menjelaskan hubungan kausal variabel yang terkait dengan kecukupan
nutrisi masyarakat secara umum. Pada kasus yang sedikit ekstrim, pengurangan
konsumsi komoditi tertentu hingga dibawah level yang dibutuhkan oleh tubuh, maka
akan berdampak pada tingginya kasus malnutrisi. Semakin tinggi malnutrisi pada
akhirnya akan mempengaruhi kesehatan dan produktivitas masyarakat. Dalam hal ini,
masyarakat merupakan salah satu faktor produksi yang Utama, sehingga bilamana
produktivitas menurun maka sudah barang tentu jumlah produksi atas komoditi akan
menurun juga. Sehingga pada akhirnya menjadikan rasio produksi dan konsumsi turun
dan menjadikan harga melambung naik.
18
BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN
3.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian
Pendekatan utama yang akan dijalankan dalam penelitian ini adalah paradigma
kuantitatif atau paradigma positivistik (Denzin, 2003). Dalam pendekatan kuantitatif
peneliti melakukan suatu rangkaian penelitian yang berawal dari sejumlah teori, yang
kemudian dideduksikan menjadi suatu hipotesa dan asumsi-asumsi suatu kerangka
pemikiran yang terjabarkan dalam sebuah model analisa, yang terdiri dari variabel-
variabel yang akan mengarah kepada operasionalisasi konsep (Brannen, 2002). Oleh
sebab itu reliabilitas atau konsistensi merupakan kunci dari penelitian kuantitatif,
selain harus bebas nilai (value free) atau obyektif dan bebas dari konteks situasional
(Neuman, 2006).
Pendekatan kuantitatif pada penelitian ini menggunakan cross sectional design yaitu
disain penelitian yang berupa pengumpulan data dari sampel tertentu yang hanya
dilakukan satu kali dalam suatu periode waktu tertentu (Malhotra, 2007). Jika dilihat
dari jenis penelitiannya, maka penelitian yang digunakan adalah penelitian
dikategorikan ke dalam dalam penelitian deskriptif (descriptive research). Penelitian
deskriptif pada prinsipnya memiliki 7 (tujuh) tujuan yaitu: menyediakan profil atau
gambaran yang tepat tentang suatu kelompok; menggambarkan suatu proses,
mekanisme serta hubungan; memberikan gambaran verbal dan numerik misalnya
persentase dari responden; menemukan informasi untuk merangsang penjelasan-
penjelasan baru (new explanations); menampilkan latar belakang yang bersifat dasar
dari sebuah informasi atau kejadian; membuat serangkaian kategori atau jenis-jenis
pengklasifikasian dan menjelaskan bagian serta langkah-langkah dalam penelitian
(Neuman, 2006).
3.2. Prosedur Penelitian
Kerangka atau prosedur penelitian sangat penting dalam melakukan tahapan penelitian,
karena hal tersebut yang akan menjadi landasan atau blueprint dalam mengurai
permasalahan serta memberikan solusi pemecahan yang efektif dan efisien dengan
menggunakan metodologi yang tepat guna (Malhotra, 2007). Prosedur dalam penelitian
ini terdiri dari tahapan:
1) Mengumpulkan berbagai macam literatur yang mendukung penelitian ini dan
membuat model/ kerangka penelitian.
2) Membuat kuesioner dan melakukan pretest instrumentasi kepada 50 (lima puluh)
responden. Hasil pretest dianalisis menggunakan SPSS 17.0. Setelah hasil dianggap
memenuhi syarat maka untuk selanjutnya kuisioner dapat diterapkan pada proses
selanjutnya.
19
3) Melakukan penyebaran kuisioner terhadap responden yang terpilih di 13 lokasi
penelitian.
3.3. Populasi dan Sampel
Populasi sasaran adalah sekumpulan data atau elemen yang memiliki informasi yang
dibutuhkan untuk dapat dianalisa dan ditarik kesimpulannya (Malhotra, 2007).
Populasi juga didefinisikan sebagai himpunan yang lengkap atau sempurna dari semua
elemen atau unit observasi yang mungkin diteliti. Adapun populasi penelitian ini
adalahkelompok atau elemen yang selama ini tercakup dalam rantai tata niaga bahan
pokok penelitian (beras, kedelai, daging sapi, kelapa sawit, gula, cabai, bawang merah,
dan jagung) di wilayah yang menjadi fokus kajian.
Adanya keterbatasan seperti hal waktu, biaya, tenaga peneliti dan keberaksian yang
dapat mengubah hasil penelitian mengakibatkan perlunya ditarik sampel dalam suatu
penelitian. Sampel adalah bagian atau satuan dari keseluruhan objek penelitian
(populasi). Pada penelitian ini jumlah total sampel adalah 2620 responden, dengan
klasifikasi sebagai berikut:
Tabel 3.1. Kategori Responden Penelitian
No. Komoditas/ Commodities Supply Side Demand Side
Respondent Jumlah Respondent Jumlah
1. Beras/ Rice 1) Farmer/ Plantation
2) Collector 3) Wholesaler 4) Grocery/Agent 5) Retailer 6) Distributor
7 x 30 (minimal kecukupan sample untuk industri, Malhotra 2007) x 6 = 1260 respondent
1) Rumah tangga/ Household
2) Industri
1) 800 Rumah tangga/ Household
1) 200 industri pengolahan makanan
2. Kedelai/ Soybean
3. Gula/ Sugar
4. Kelapa Sawit/ CPO
5. Cabai/ Chili
6. Bawang Merah/ Red Onion
7. Jagung/ Corn
8. Daging Sapi/ Meat 1) Breeders 2) Cattle Broker
(Belantik) 3) Cattle
Wholesaler 4) Feedlot 5) Meat Retailer 6) Distributor
30 x 6 = 180 respondent
Total Respondent 1620* 1000
* ditambahkan 180 responden untuk mencukupi sampel responden disisi supply
Mengingat adanya kendala di lapangan, maka pemilihan responden untuk kategori
supplydan demand kategori industri akan menggunakan teknik Convenience Sampling
(Aaker, 2001). Teknik ini berupaya untuk mendapatkan sebuah sampel yang tepat dari
elemen populasi. Pemilihan unit sampel diserahkan sepenuhnya kepada peneliti,
Umumnya respoden dipilih karena mereka berada pada tempat dan waktu yang tepat
(at the right place and the right time) atau on the spot.
20
Sedangkan pemilihan responden untuk kategori demand rumah tangga akan
menggunakan teknik Stratified Sampling dengan menggunakan metode systemic random
sampling berdasarkan proporsi jumlah penduduk usia 20 – 65 tahun di masing-masing
wilayah kajian yang mengacu pada data sensus penduduk 2010, Daerah Dalam Angka
(DDA) 2011-2012, dan seleksi kriteriamiddle-up class SSE A, B+, dan B berdasarkan AC
Nielsen dan Milward Brown.
3.4. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data pada penelitian ini terdiri dari:
1) Survei
Dalam penelitian ini digunakan metode survei yaitu penelitian yang mengambil
sampel dari satu populasi dan menggunakan kuesioner sebagai alat pengumpulan
data yang pokok. Pada umumnya yang merupakan unit analisa dalam penelitian
survei adalah individu. Hal ini sesuai dengan pernyatan bahwa penting bagi peneliti
untuk menggunakan within methods yaitu metode yang digunakan berasal dari satu
pendekatan, misalnya dalam satu penelitian kuantitatif digunakan metode survei
dan penggunaan kuesioner, serta analisis statistik (Neuman, 2006). Pada penelitian
ini digunakan kuesioner yang urutan pertanyaannya bersifat baku, terdiri dari
pertanyaan tertutup (close-ended question) dan pertanyaan terbuka (open-ended
question) dan disamakan untuk setiap responden (Bailey, 1994).
2) Wawancara mendalam
Dalam rangka memperkuat dan mengkonfirmasi hasil-hasil temuan yang diperoleh
dari survei dan analisa kebijakan, maka akan dilakukan wawancara mendalam
kepada pemangku kepentingan yang selama ini terlibat dalam proses tata niaga
bahan pokok, baik di tingkat nasional maupun di masing-masing lokasi kajian.
Penentuan informan lain yang akan diwawancara bergantung kepada
perkembangan kebutuhan data di lapangan. Ditargetkan akan diwawancara
sebanyak 30 (tiga puluh) informan yang mewakili beragam kelompok kepentingan
tersebut.
3.5. Teknik Pengolahan dan Analisa Data
Adapun teknik yang akan digunakan untuk menerangkan dan menganalisis data yang
diperoleh melalui pengumpulan data adalah sebagai berikut:
1) Uji validitas dan reliabilitas pada tahap pre-test kuesioner. Analisis reliabilitas dan
validitas yang merupakan analisis presisi dan akurasi suatu indikator. Standar nilai
alpha yang digunakan dalam penelitian ini adalah 0.60, yang artinya pada nilai
tersebut suatu alat ukur dikatakan reliabel dan dapat diterima.
21
2) Analisis frekuensi dan cross tabulation untuk melihat susunan data dalam suatu
tabel yang telah diklasifikasikan menurut kategori-kategori tertentu (Neuman,
2006). Hal ini dilakukan untuk menyimpulkan informasi tentang suatu indikator
melalui penghitungan data mentah atau persentase dari frekuensi. Pada penelitian
yang menggunakan skala interval dan likert juga dapat dilakukan pengukuran
tendensi sentral yaitu nilai rata-rata (mean) dan modus atau nilai yang sering
muncul (frequently occuring number) maupun median atau nilai tengah.
3) Analisis historical data analysis untuk menemukan pola kondisi kekinian bahan
pangan pokok dan preferensi konsumsinya.
4) Analisis mapping dan forecasting untuk memetakan simpul-simpul permasalahan
secara lebih detil, dan memprediksi efektivitas calon kebijakan yang akan diambil.
5) Untuk analisis terhadap hasil wawancara mendalam dilakukan analisis terhadap
catatan lapangan, catatan atau transkrip wawancara. Data ini dikumpulkan sebagai
data sekunder untuk mendukung penelitian ini.
3.6. Lokasi Penelitian
3.6.1. Tingkat Propinsi
Survei dilakukan di beberapa propinsi yang menjadi irisan penghasil komoditas
terbanyak, rincian besarnya hasil produksi setiap komoditas menurut data dari
Kementerian Pertanian sebagai berikut:
1) Komoditas Padi (Beras)
Tabel 3.2. Produksi Padi Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi padi per propinsi di Indonesia, Jawa Barat, Jawa Timur,
Jawa Tengah, Sulawesi Selatan, dan Sumatera Utara merupakan 5 propinsi penghasil
padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
22
2) Komoditas Kedelai
Tabel 3.3. Produksi Kedelai Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kedelai per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa
Tengah, Nusa Tenggara Barat (NTB), Jawa Barat dan Aceh merupakan 5 propinsi
penghasil kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
3) Komoditas Jagung
Tabel 3.4. Produksi Jagung Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi jagung per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa
Tengah, Lampung, Sulawesi Selatan dan Sumatera Utara merupakan 5 propinsi
penghasil jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
4) Komoditas Bawang Merah
Tabel 3.5. Produksi Bawang Merah Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per propinsi di Indonesia, Jawa Tengah,
Jawa Timur, Jawa Barat, Nusa Tenggara Barat, dan Sulawesi Selatan merupakan 5
propinsi penghasil bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
23
5) Komoditas Cabai Besar
Tabel 3.6. Produksi Cabai Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi cabai besar per propinsi di Indonesia, Jawa Barat,
Sumatera Utara, Jawa Tengah, Jawa Timur, dan Sumatera Barat merupakan 5 propinsi
penghasil cabai besar terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Komoditas Cabai Rawit
Tabel 3.7. Produksi Cabai Rawit Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi cabai rawit per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa
Barat, Jawa Tengah, Sumatera Utara, dan Aceh merupakan 5 propinsi penghasil cabai
rawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
6) Komoditas Tebu (Gula)
Tabel 3.8. Produksi Tebu Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi tebu per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Lampung,
Jawa Tengah, Jawa Barat, dan Sumatera Selatan merupakan 5 propinsi penghasil tebu
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
24
7) Komoditas Kelapa Sawit (Minyak Kelapa Sawit/CPO)
Tabel 3.9. Produksi Kelapa Sawit/CPO Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per propinsi di Indonesia, Riau, Sumatera
Utara, Sumatera Selatan, Kalimantan Tengah, dan Jambi merupakan 5 propinsi
penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
8) Sapi Potong (Daging sapi)
Tabel 3.10. Produksi Sapi Nasional
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah sapi potong per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa tengah,
Sulawesi Selatan, Nusa Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur, Lampung, dan Bali
merupakan propinsi-propinsi dengan jumlah sapi potong terbanyak yang menjadi
pilihan lokasi tujuan survei.
Berdasarkan persebaran wilayah penghasil komoditas pertanian tersebut diatas,
beberapa propinsi yang menjadi tujuan survei adalah sebagai berikut:
1. Jawa Timur 2. Jawa Tengah 3. Jawa Barat 4. Nusa Tenggara Barat 5. Sumatera Utara 6. Lampung
7. Sulawesi Selatan 8. Sumatera Selatan 9. Riau 10. Jambi 11. Bali 12. Kalimantan Tengah
3.6.2. Tingkat Kabupaten
Pada masing-masing propinsi, survei akan lebih difokuskan pada tingkat
kota/kabupaten. Penentuan kota/kabupaten sebagai lokasi tujuan survei didasarkan
pada kota/kabupaten dengan jumlah produksi komoditas paling banyak.
Berikut disajikan tabel jumlah produksi komoditas-komoditas yang diteliti berdasarkan
kabupaten penghasil terbesar pada masing-masing propinsi:
2010 2011 Rata-rata
Nasional 21.958.120 23.081.429 22.519.775 100%
Riau 6.358.703 5.736.722 6.047.713 27% 1
Sumatera Utara 3.113.006 4.071.143 3.592.075 16% 2
Sumatera Selatan 2.227.963 2.203.275 2.215.619 10% 3
Kalimantan Tengah 2.251.077 2.146.160 2.198.619 10% 4
Jambi 1.509.560 1.684.174 1.596.867 7% 5
Propinsi
% Terhadap
Produksi
Nasional
PeringkatProduksi Kelapa Sawit (Ton)
25
1) Padi (Beras)
Tabel 3.11. Produksi Padi Jawa Barat
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Indramayu,
Karawang, Subang, Garut, dan Tasikmalaya menjadi 5 besar kabupaten penghasil padi
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.12. Produksi Padi Jawa Timur
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten
Bojonegoro, Jember, Banyuwangi, Lamongan dan Ngawi menjadi 5 besar kabupaten
penghasil padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.13. Produksi Padi Jawa Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Cilacap,
Grobogan, Demak, Brebes, dan Pati menjadi 5 besar kabupaten penghasil padi
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
26
Tabel 3.14. Produksi Padi Sulawesi Selatan
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Sulawesi Selatan, Kabupaten Bone,
Wajo, Pinrang, dan Gowa menjadi 4 besar kabupaten penghasil padi terbanyak yang
menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.15. Produksi Padi Sumetera Utara
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten
Simalungun, Deli Serdang, Serdang Berdagai, dan Langkat menjadi 4 besar kabupaten
penghasil padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
2) Kedelai
Tabel 3.16. Produksi Kedelai Jawa Timur
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten
Banyuwangi, Lamongan, Sampang, Ponorogo, dan Pasuruan menjadi 5 besar kabupaten
penghasil kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
27
Tabel 3.17. Produksi Kedelai Jawa Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten
Grobogan, Wonogiri, Brebes, Blora, dan Klaten menjadi 5 besar kabupaten penghasil
kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.18. Produksi Kedelai NTB
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Nusa Tenggara Barat,
Kabupaten Bima, Lombok Tengah, Dompu, dan Sumbawa menjadi 4 besar kabupaten
penghasil kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.19. Produksi Kedelai Jawa Barat
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Garut,
Cianjur, Sumedang, dan Indramayu menjadi 4 besar kabupaten penghasil kedelai
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
28
3) Jagung
Tabel 3.20. Produksi Jagung Jawa Timur
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Tuban,
Sumenep, Jember, Malang, dan Probolinggo menjadi 5 besar kabupaten penghasil
jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.21. Produksi Jagung Jawa Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten
Grobogan, Wonogiri, Blora, Kendal, dan Boyolali menjadi 5 besar kabupaten penghasil
jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.22. Produksi Jagung Lampung
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Lampung, Kabupaten Lampung
Selatan, Lampung Timur, Lampung Tengah, dan Lampung Utara menjadi 4 besar
kabupaten penghasil jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
29
Tabel 3.23. Produksi Jagung Sulawesi Selatan
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Sulawesi Selatan, Kabupaten
Jeneponto, Gowa, Bone, dan Bulukumba menjadi 4 besar kabupaten penghasil jagung
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.24. Produksi Jagung Sumatera Utara
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten
Karo, Simalungun, Dairi, dan Langkat menjadi 4 besar kabupaten penghasil jagung
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
4) Bawang Merah
Tabel 3.25. Produksi Bawang Merah Jawa Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten
Brebes, Demak, Kendal, Tegal, dan Pati menjadi 5 besar kabupaten penghasil bawang
merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
30
Tabel 3.26. Produksi Bawang Merah Jawa Timur
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten
Probolinggo, Nganjuk, Sampang, dan Mojokerto menjadi 5 besar kabupaten penghasil
bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.27. Produksi Bawang Merah Jawa Barat
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten
Cirebon, Bandung, Majalengka, dan Garut menjadi 5 besar kabupaten penghasil bawang
merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.28. Produksi Bawang Merah NTB
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Nusa tenggara Barat,
Kabupaten Bima, Lombok Timur, dan Sumbawa menjadi 3 besar kabupaten penghasil
bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
31
5) Cabai
Tabel 3.29. Produksi Cabai Jawa Barat
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Garut,
Cianjur, dan Bandung menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak yang
menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.30. Produksi Cabai Sumatera Utara
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten Karo,
Simalungun, dan Deli Serdang menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak
yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.31. Produksi Cabai Jawa Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Brebes,
Magelang, dan Boyolali menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak yang
menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
32
Tabel 3.32. Produksi Cabai Jawa Timur
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Gresik,
Tuban, Banyuwangi, Sampang, dan Malang menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
6) Tebu (Gula)
Tabel 3.33. Produksi Tebu Jawa Timur
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Malang,
Jombang, Lumajang, Kediri, dan Situbondo menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.34. Produksi Tebu Lampung
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Lampung, Kabupaten Way Kanan,
Lampung Tengah, Lampung Utara, dan Tulang Bawang menjadi 4 besar kabupaten
penghasil tebu terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
33
Tabel 3.35. Produksi Tebu Jawa Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Pati,
Sragen, Tegal, Remang, dan Pemalang menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.36. Produksi Tebu Jawa Barat
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Cirebon,
Majalengka, Kuningan, Garut, dan Indramayu menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
7) Kelapa Sawit (Minyak Kelapa Sawit)
Tabel 3.37. Produksi Kelapa Sawit Riau
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Riau, Kabupaten Kampar,
Rokan Hilir, Rokan Hulu, dan Siak menjadi 4 besar kabupaten penghasil kelapa sawit
terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Riau 6.358.703 100%
Kab. Kampar 498.849 8% 1
Kab. Rokan Hilir 460.718 7% 2
Kab. Rokan Hulu 441.298 7% 3
Kab. Siak 393.287 6% 4
Kota/Kabupaten
% Terhadap
Produksi
Propinsi
Peringkat
Produksi
Kelapa Sawit
(2010,Ton)
34
Tabel 3.38. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Utara
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Sumatera Utara,
Kabupaten Asahan, Labuhan Batu Utara, Langkat, Labuhan Batu Selatan, dan
Simalungun menjadi 5 besar kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi
pilihan lokasi tujuan survei.
Tabel 3.39. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Selatan
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Sumatera Selatan,
Kabupaten Ogan Komering Ilir, Musi Rawas, Musi Banyu Asin, dan Muara Enim menjadi
4 besar kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan
survei.
Tabel 3.40. Produksi Kelapa Sawit Kalimantan Tengah
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Kalimantan Tengah,
Kabupaten Lamandau, Kota Waringin Barat, dan Kota Waringin Timur menjadi 3 besar
kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
Sumatera Utara 3.113.006 100%
Kab. Asahan 223.102 7% 1
Kab. Labuhan Batu Utara 181.297 6% 2
Kab. Langkat 125.472 4% 3
Kab. Labuhan Batu Selatan 112.027 4% 4
Kab. Simalungun 111.755 4% 5
Kota/Kabupaten
% Terhadap
Produksi
Propinsi
Peringkat
Produksi
Kelapa Sawit
(2010,Ton)
Sumatera Selatan 2.227.963 100%
Kab. Ogan Komering Ilir 253.205 11% 1
Kab. Musi Rawas 186.503 8% 2
Kab. Musi Banyu Asin 175.403 8% 3
Kab. Muara Enim 129.722 6% 4
Kota/Kabupaten
% Terhadap
Produksi
Propinsi
Peringkat
Produksi
Kelapa Sawit
(2010,Ton)
Kalimantan Tengah 2.251.077 100%
Kab. Lamandau 55.062 2% 1
Kab. Kota Waringin Barat 52.640 2% 2
Kab. Kota Waringin Timur 37.144 2% 3
Kota/Kabupaten
% Terhadap
Produksi
Propinsi
Peringkat
Produksi
Kelapa Sawit
(2010,Ton)
35
Tabel 3.41. Produksi Kelapa Sawit Jambi
Sumber: Kementrian Pertanian
Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Jambi, Kabupaten Muaro
Jambi, Tanjung Jabung Barat, Batang Hari, Merangin, dan Bungo menjadi 5 besar
kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.
8) Sapi Potong (Daging Sapi)
Tabel 3.42. Produksi Sapi Potong Lampung
Sumber: Daerah Dalam Angka 2012
Berdasarkan jumlah populasi sapi potong di propinsi Lampung, kelima daerah diatas
yaitu Lampung Tengah, Lampung Timur, Lampung Selatan, Tulang Bawang Barat dan
Way Kanan menjadi pilihan lokasi survei.
Tabel 3.43. Produksi Sapi Potong Jawa Timur
Sumber: Daerah Dalam Angka 2012
Berdasarkan jumlah populasi sapi potong dan jumlah sapi yang dipotong di propinsi
Jawa Timur, kesepuluh daerah diatas yaitu Kab. Sumenep, Kab. Jember, Kab. Tuban, Kab.
Jambi 1.509.560 100%
Kab. Muaro Jambi 300.163 20% 1
Kab. Tanjung Jabung Barat 253.258 17% 2
Kab. Batang Hari 177.348 12% 3
Kab. Merangin 157.269 10% 4
Kab. Bungo 145.288 10% 5
Kota/Kabupaten
% Terhadap
Produksi
Propinsi
Peringkat
Produksi
Kelapa Sawit
(2010,Ton)
Kabupaten Populasi Sapi potong
(ekor) Peringkat
Lampung Tengah 163.019 1
Lampung Timur 95.823 2
Lampung Selatan 50.966 3
Tulang Bawang Barat 33.048 4
Way Kanan 27.383 5
Total 496.066
Lampung
Kabupaten Populasi Sapi potong
(ekor) Peringkat Kabupaten
Sapi Yang dipotong
(ekor) Peringkat
Kab Sumenep 357.038 1 Kab Sidoarjo 20.708.898 1
Kab Jember 324.230 2 Kota Surabaya 20.576.337 2
Kab Tuban 312.013 3 Kota Malang 4.946.239 3
Kab Kediri 268.139 4 Kab Lumajang 4.444.501 4
Kab Malang 225.895 5 Kab Lamongan 4.152.773 5
Total 4.727.298 Total 112.446.815
Jawa Timur
36
Kediri, Kab. Malang, Kab. Sidoarjo, Kab. Surabaya, Kota Malang, Kab. Lumajang dan Kab.
Lamongan menjadi pilihan lokasi survei.
Tabel 3.44. Produksi Sapi Potong Bali
Sumber: Daerah Dalam Angka 2012
Berdasarkan jumlah populasi sapi potong dan jumlah sapi yang dipotong di propinsi
Bali, kedelapan daerah diatas yaitu Buleleng, Karang Asem, Bangli, Tabanan, Jembrana,
Denpasar, Badung dan Gianyar menjadi pilihan lokasi survei.
Tabel 3.45. Produksi Sapi Potong NTB
Sumber: Daerah Dalam Angka 2012
Berdasarkan jumlah populasi sapi potong dan jumlah sapi yang dipotong di propinsi
Nusa Tenggara Barat, kedelapan daerah diatas yaitu Sumbawa, Lombok Tengah, Bima,
Lombok Timur, Dompu, Kota Mataram dan Lombok Barat menjadi pilihan lokasi
penelitian
Dari tabel-tabel tersebut diatas dapat dirangkum kota/kabupaten tujuan lokasi survei
serta komoditas yang disurvei adalah sebagai berikut:
Kabupaten Populasi Sapi potong
(ekor) Peringkat Kabupaten
Sapi Yang dipotong
(ekor) Peringkat
Buleleng 136.191 1 Denpasar 13.347 1
Karangasem 135.507 2 Buleleng 9.951 2
Bangli 94.063 3 Badung 9.148 3
Tabanan 66.812 4 Gianyar 4.707 4
Jembrana 54.777 5 Karangasem 3.193 5
Total 637.461 Total 47.648
Bali
Kabupaten Populasi Sapi potong
(ekor) Peringkat Kabupaten
Sapi Yang dipotong
(ekor) Peringkat
Sumbawa 162.924 1 Kota Mataram 12.240 1
Lombok Tengah 119.029 2 Lombok Timur 8.394 2
Bima 117.842 3 Lombok Barat 7.560 3
Lombok Timur 99.092 4 Lombok Tengah 5.760 4
Dompu 85.612 5 Sumbawa 4.320 5
Total 784.019 Total 50.521
NTB
37
Tabel 3.46. Lokasi Survei Supply by Kategori Komoditas
Padi Jagung Sapi CPO
Jawa Timur Kab. Bojonegoro Kab. Tuban Kab. Sumenep
Kab. Jember Kab. Sumenep Kab. Jember
Kab. Banyuwangi Kab. Jember Kab. Tuban
Kab. Lamongan Kab. Malang Kab. Kediri
Kab. Ngawi Kab. Probolinggo Kab. Malang
Jawa Tengah Kab. Cilacap Kab. Grobogan
Kab. Grobogan Kab. Wonogiri
Kab. Demak Kab. Blora
Kab. Brebes Kab. Kendal
Kab. Pati Kab. Boyolali
Jawa Barat Kab. Indramayu
Kab. Karawang
Kab. Subang
Kab. Garut
Kab. Tasikmalaya
Nusa Tenggara Barat Sumbawa
Lombok Tengah
Bima
Lombok Timur
Dompu
Sumatera Utara Kab. Simalungun Kab. Karo Kab. Asahan
Kab. Deli Serdang Kab. Simalungun Kab. Labuhan Batu Utara
Kab. Serdang Bedagai Kab. Dairi Kab. Langkat
Kab. Langkat Kab. Langkat Kab. Labuhan Batu Selatan
Kab. Simalungun
Lampung Kab. Lampung Selatan Lampung Tengah
Kab. Lampung Timur Lampung timur
Kab. Lampung Tengah Lampung Selatan
Kab. Lampung Utara Tulang Bawang barat
Way kanan
Sulawesi Selatan Kab. Bone Kab. Jeneponto
Kab. Wajo Kab. Gowa
Kab. Pinrang Kab. Bone
Kab. Gowa Kab. Bulukumba
Sumatera Selatan Kab. Ogan Komering Ilir
Kab. Musi Rawas
Kab. Musi Banyu Asin
Kab. Muara Enim
Riau Kab. Kampar
Kab. Rokan Hilir
Kab. Rokan Hulu
Kab. Siak
Jambi Kab. Muaro Jambi
Kab. Tanjung Jabung Barat
Kab. Batang Hari
Kab. Merangin
Kab. Bungo
Bali Buleleng
Karangasem
Bangli
Tabanan
Jembrana
Kalimantan Tengah Kab. Lamandau
Kab. Kota Waringin Barat
Kab. Kota Waringin Timur
38
Kedelai Bawang Merah Tebu Cabe
Jawa Timur Kab. Banyuwangi Kab. Probolinggo Kab. Malang Kab. Gresik
Kab. Lamongan Kab. Nganjuk Kab. Jombang Kab. Tuban
Kab. Sampang Kab. Sampang Kab. Lumajang Kab. Banyuwangi
Kab. Ponorogo Kab. Mojokerto Kab. Kediri Kab. Sampang
Kab. Pasuruan Kab. Situbondo Kab. Malang
Jawa Tengah Kab. Grobogan Kab. Brebes Kab. Pati Kab. Brebes
Kab. Wonogiri Kab. Demak Kab. Sragen Kab. Magelang
Kab. Brebes Kab. Kendal Kab. Tegal Kab. Boyolali
Kab. Blora Kab. Tegal Kab. Rembang
Kab. Klaten Kab. Pati Kab. Pemalang
Jawa Barat Kab. Garut Kab. Cirebon Kab. Cirebon Kab. Cianjur
Kab. Cianjur Kab. Bandung Kab. Majalengka Kab. Bandung
Kab. Sumedang Kab. Majalengka Kab. Kuningan Kab. Garut
Kab. Indramayu Kab. Garut
Nusa Tenggara Barat Kab. Bima Kab. Bima
Kab. Lombok Tengah Kab. Lombok Timur
Kab. Dompu Kab. Sumbawa
Kab. Sumbawa
Sumatera Utara Kab. Karo
Kab. Deli Serdang
Kab. Simalungun
Lampung Kab. Way Kanan
Kab. Lampung Tengah
Kab. Lampung Utara
Kab. Tulang Bawang
Sulawesi Selatan
Sumatera Selatan
Riau
Jambi
Bali
Kalimantan Tengah
39
9) Lokasi Penelitian untuk Daerah dengan Konsumen Kelompok Ekonomi Menengah
Keatas (Demand Side)
Surveikonsumen dilakukan di 27 kota kabupaten dengan asumsi jumlah populasi
masyarakat menengah keatas terbanyak di Indonesia. Populasi ini diasumsikan tersebar
di 8 wilayah Indonesia, yaitu: Jakarta dan Sekitarnya, Surabaya dan Malang, Bandung
dan Sekitarnya, DI Yogyakarta, Semarang dan Sekitarnya, Makassar, Medan, dan
Denpasar. Komposisi jumlah penduduk dan kota kabupaten yang dipilih adalah sebagai
berikut:
Tabel 3.47. Komposisi Jumlah Penduduk 8 Area Lokasi SurveiDemand Side
40
3.7. Operasionalisasi Konsep
3.7.1. Supply Side
Tabel 3.48. Operasionalisasi Konsep Supply Side
Variabel Konsep pertanyaan
Proporsi Penggunaan Lahan Pertanian
Kepemilikan lahan
Status pengelolaaan Lahan
Status kepemilikan lahan
Profil penggunaan lahan
Rencana penggunaan lahan
Iklim (Pengaruh Iklim Terhadap Pola Tanam)
Profil curah hujan
Profil temperature
Profil kelembaban
Profil sistem irigasi
Profil bencana alam pengganggu komoditas
Profil hama pengganggu
Profil serangan penyakit dan virus
Produktivitas
Jenis varietas bibit dan asal pasokan
Profil pembelian pasokan bibit
Profil penggunaan varietas bibit
Jenis pupuk dan asal pasokan
Profil pembelian pasokan pupuk
Profil penggunaan varietas pupuk
Jenis pestisida dan asal pasokan
Profil pembelian pasokan pestisida
Profil penggunaan varietas pestisida
Profil panen dan sistem panen
Profil ongkos usaha tani
Supply Chain Management
Alur tata niaga pasokan per kategori pelaku usaha
Profil pembentukan harga komoditas
Profil moda transportasi penjualan komoditas
3.7.2. Demand Side
Tabel 3.49. Operasionalisasi Konsep Demand Side
Variabel Konsep pertanyaan
Product Knowledge and Used
Profil keterkenalan produk per kategori komoditas
Profil penggunaan produk per kategori komoditas
Preferensi pertimbangan konsumsi produk per kategori
komoditas
Product Preference
Profil pola konsumsi bahan pangan
Profil preferensi subtitusi bahan pangan
Profil karakteristik kelengkapan kualitas produk per
kategori komoditas (lokal dan impor)
41
Variabel Konsep pertanyaan
Profil persepsi (4P) produk per kategori komoditas
Stimuli for Consumer
Preference
Profil faktor yang mempengaruhi konsumsi produk per
kategori komoditas
Profil persepsi berdasarkan faktor ekonomi (peningkatan
daya beli)
Profil persepsi berdasarkan faktor kebijakan (impor
komoditas, dan lainnya)
Profil persepsi berdasarkan faktor lainnya (budaya,
kesehatan, dan lainnya)
42
BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM
KETAHANAN PANGAN
4.1. Pengertian Ketahanan Pangan
Definisi dan paradigma ketahanan pangan terus mengalami perkembangan sejak
adanya Conference of Food and Agriculture tahum 1943 yang mencanangkan konsep
“secure, adequate and suitable supply of food for everyone”. Definisi ketahanan pangan
sangat bervariasi, namun umumnya mengacu definisi dari Bank Dunia (1986) dan
Maxwell dan Frankenberger (1992) yakni akses semua orang setiap saat pada pangan
yang cukup untuk hidup sehat (secure access at all times to sufficient food for a healthy
life).
Studi pustaka yang dilakukan oleh IFPRI (1999) diperkirakan terdapat 200 definisi dan
450 indikator tentang ketahanan pangan (Weingartner, 2000). Berikut disajikan
beberapa definisi ketahanan yang sering diacu :
1) Undang-Undang Pangan No.7 Tahun 1996: kondisi terpenuhinya kebutuhan pangan
bagi rumah tangga yang tercermin dari tersedianya pangan secara cukup, baik dari
jumlah maupun mutunya, aman, merata dan terjangkau
2) USAID (1992): kondisi ketika semua orang pada setiap saat mempunyai akses
secara fisik dan ekonomi untuk memperoleh kebutuhan konsumsinya untuk hidup
sehat dan produktif.
3) FAO (1997) : situasi dimana semua rumah tangga mempunyai akses baik fisik
maupun ekonomi untuk memperoleh pangan bagi seluruh anggota keluarganya,
dimana rumah tangga tidak beresiko mengalami kehilangan kedua akses tersebut.
4) FIVIMS (2005): kondisi ketika semua orang pada segala waktu secara fisik, social
dan ekonomi memiliki akses pada pangan yang cukup, aman dan bergizi untuk
pemenuhan kebutuhan konsumsi dan sesuai dengan seleranya (food preferences)
demi kehidupan yang aktif dan sehat.
5) Mercy Corps (2007) : keadaan ketika semua orang pada setiap saat mempunyai
akses fisik, sosial, dan ekonomi terhadap terhadap kecukupan pangan, aman dan
bergizi untuk kebutuhan gizi sesuai dengan seleranya untuk hidup produktif dan
sehat.
Berdasarkan definisi tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa ketahanan pangan
memiliki 5 unsur yang harus dipenuhi :
43
1. Berorientasi pada rumah tangga dan individu
2. Dimensi watu setiap saat pangan tersedia dan dapat diakses
3. Menekankan pada akses pangan rumah tangga dan individu, baik fisik, ekonomi dan
sosial
4. Berorientasi pada pemenuhan gizi
5. Ditujukan untuk hidup sehat dan produktif
Di Indonesia sesuai dengan Undang-undang No. 7 Tahun 1996, pengertian ketahanan
pangan adalah kondisi terpenuhinya pangan bagi rumah tangga yang tercermin dari: (1)
tersedianya pangan secara cukup, baik dalam jumlah maupun mutunya; (2) aman; (3)
merata; dan (4) terjangkau. Dengan pengertian tersebut, mewujudkan ketahanan
pangan dapat lebih dipahami sebagai berikut:
a. Terpenuhinya pangan dengan kondisi ketersediaan yang cukup, diartikan
ketersediaan pangan dalam arti luas, mencakup pangan yang berasal dari tanaman,
ternak, dan ikan untuk memenuhi kebutuhan atas karbohidrat, protein, lemak,
vitamin dan mineral serta turunannya, yang bermanfaat bagi pertumbuhan
kesehatan manusia.
b. Terpenuhinya pangan dengan kondisi yang aman, diartikan bebas dari cemaran
biologis, kimia, dan benda lain yang dapat mengganggu, merugikan, dan
membahayakan kesehatan manusia, serta aman dari kaidah agama.
c. Terpenuhinya pangan dengan kondisi yang merata, diartikan pangan yang harus
tersedia setiap saat dan merata di seluruh tanah air.
d. Terpenuhinya pangan dengan kondisi terjangkau, diartikan pangan mudah
diperoleh rumah tangga dengan harga yang terjangkau.
Ketahanan pangan memiliki tiga sub sistem utama yaitu ketersediaan, akses, dan
penyerapan pangan, sedangkan status gizi merupakan outcome dari ketahanan
pangan. Ketersediaan, akses, dan penyerapan pangan merupakan sub sistem yang harus
dipenuhi secara utuh. Salah satu subsistem tersebut tidak dipenuhi maka suatu negara
belum dapat dikatakan mempunyai ketahanan pangan yang baik.
Walaupun pangan tersedia cukup di tingkat nasional dan regional, tetapi jika akses
individu untuk memenuhi kebutuhan pangannya tidak merata, maka ketahanan pangan
masih dikatakan rapuh.
44
Gambar 4.1. Sub Sistem Ketahanan Pangan Sumber: USAID (1999), dan Weingartner (2004)
Sub sistem ketersediaan pangan (food availability) adalah ketersediaan pangan
dalam jumlah yang cukup aman dan bergizi untuk semua orang dalam suatu negara
baik yang berasal dari produksi sendiri, impor, cadangan pangan maupun bantuan
pangan. Ketersediaan pangan ini harus mampu mencukupi pangan yang didefinisikan
sebagai jumlah kalori yang dibutuhkan untuk kehidupan yang aktif dan sehat.
Gambar 4.2. Sub Sistem Ketersediaan Pangan
Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)
45
Sedangkan akses pangan (food access)adalah kemampuan semua rumah tangga dan
individu dengan sumberdaya yang dimilikinya untuk memperoleh pangan yang cukup
untuk kebutuhan gizinya yang dapat diperoleh dari produksi pangannya sendiri,
pembelian ataupun melalui bantuan pangan. Akses rumah tangga dan individu terdiri
dari akses ekonomi, fisik dan sosial. Akses ekonomi tergantung pada pendapatan,
kesempatan kerja dan harga. Akses fisik menyangkut tingkat isolasi daerah (sarana dan
prasarana distribusi), sedangkan akses sosial menyangkut tentang preferensi pangan.
Gambar 4.3. Sub Sistem Akses Pangan Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)
Penyerapan pangan (food utilization)adalah penggunaan pangan untuk kebutuhan
hidup sehat yang meliputi kebutuhan energi dan gizi, air dan kesehatan lingkungan.
Efektifitas dari penyerapan pangan tergantung pada pengetahuan
rumahtangga/individu, sanitasi dan ketersediaan air, fasilitas dan layanan kesehatan,
serta penyuluhan gisi dan pemeliharaan balita. (Riely et.al , 1999).
Stabiltas (stability) merupakan dimensi waktu dari ketahanan pangan yang terbagi
dalam kerawanan pangan kronis (chronic food insecurity) dan kerawanan pangan
sementara (transitory food insecurity). Kerawanan pangan kronis adalah ketidak
mampuan untuk memperoleh kebutuhan pangan setpa saat, sedangkan kerawanan
pangan sementara adalah kerawanan pangan yang terjadi secara sementara yang
diakibatkan karena masalah kekeringan banjir, bencana, maupun konflik sosial.
(Maxwell and Frankenberger 1992).
Status gizi (Nutritional status) adalah outcome ketahanan pangan yang merupakan
cerminan dari kualitas hidup seseorang. Umumnya satus gizi ini diukur dengan angka
harapan hidup, tingkat gizi balita dan kematian bayi.
46
Dengan demikian, sistem ketahanan pangan secara komprehensif dapat dirangkum
menjadi empat sub-sistem, yaitu: (i) ketersediaan pangan dalam jumlah dan jenis
yang cukup untuk seluruh penduduk, (ii) distribusi pangan yang lancar dan
merata, (iii) konsumsi pangan setiap individu yang memenuhi kecukupan gizi
seimbang, yang berdampak pada (iv) status gizi masyarakat .
Gambar 4.4. Sub Sistem Penyerapan Pangan
Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)
4.2. Kondisi Umum Bahan Pangan Pokok
Negara Indonesia merupakan negara yang mempunyai kekayaan sumber daya alam
yang melimpah. Hal ini terbukti dengan keadaan tanah Indonesia yang sangat subur.
Oleh karena hal tersebut, Indonesia memiliki peran penting sebagai produsen bahan
pangan di mata dunia. Indonesia merupakan produsen beras terbesar ketiga dunia
setelah China dan India. Kontribusi Indonesia terhadap produksi beras dunia sebesar
8,5persen atau 51 juta ton. China dan India sebagai produsen utama beras
berkontribusi 54persen. Vietnam dan Thailand yang secara tradisional merupakan
negara eksportir beras hanya berkontribusi 5,4 persen dan 3,9 persen.
47
Dalam konteks pertanian umum, Indonesia memiliki potensi yang luar biasa. Kelapa
sawit, karet, dan coklat produksi Indonesia mulai bergerak menguasai pasar dunia.
Namun, dalam konteks produksi pangan memang ada suatu keunikan. Meski
menduduki posisi ketiga sebagai negara penghasil pangan di dunia, hampir setiap tahun
Indonesia selalu menghadapi persoalan berulang dengan produksi pangan terutama
beras. Produksi beras Indonesia yang begitu tinggi belum bisa mencukupi kebutuhan
penduduknya, akibatnya Indonesia masih harus mengimpor beras dari Negara
penghasil pangan lain seperti Thailand.
Salah satu penyebab utamanya adalah jumlah penduduk yang sangat besar. Data
statistik menunjukkan jumlahnya pada kisaran 230-237 juta jiwa, selain itu makanan
pokok hampir semua penduduk adalah beras sehingga sudah jelas kebutuhan beras
menjadi sangat besar.
Penduduk Indonesia merupakan konsumen beras terbesar di dunia dengan jumlah
konsumsi mencapai 154 kg per orang per tahun, apabila dibandingkan dengan rerata
konsumsi di China yang hanya 90 kg, India 74 kg, Thailand 100 kg, dan Philppine 100
kg. Hal tersebut mengakibatkan kebutuhan beras Indonesia menjadi tidak terpenuhi
jika hanya mengandalkan produksi dalam negeri, dan oleh karena hal tersebut
Indonesia harus mengimpornya dari negara lain.
Selain beras, Indonesia juga masih mengimpor komoditas pangan lainnya seperti 45
persen kebutuhan kedelai dalam negeri, 50 persen kebutuhan garam dalam negeri,
bahkan 70 persen kebutuhan susu dalam negeri dipenuhi melalui impor. Faktor lain
yang mendorong adanya impor bahan pangan adalah iklim, khususnya cuaca yang tidak
mendukung keberhasilan sektor pertanian pangan, seperti yang terjadi saat ini.
Pergeseran musim hujan dan musim kemarau menyebabkan petani kesulitan dalam
menetapkan waktu yang tepat untuk mengawali masa tanam, menentukan penggunaan
benih beserta pupuk, dan sistem pertanaman yang akan digunakan.
Tidak menentunya jadwal tanam juga menyebabkan tidak menentunya penyediaan
benih dan pupuk yang semula terjadwal. Hal tersebut akhirnya menyebabkan
kelangkaan karena keterlambatan pasokan benih dan pupuk. Akhirnya hasil produksi
pangan menurun.Bahkan terjadinya anomali iklim yang ekstrem dapat secara langsung
menyebabkan penurunan produksi tanaman pangan tertentu, karena tidak mendukung
lingkungan yang baik sebagai syarat tumbuh suatu tanaman. Contohnya saat terjadi
anomali iklim El Nino menyebabkan penurunan hasil produksi tanaman tebu, negara
melalukan impor gula.
Penyebab impor bahan pangan selanjutnya adalah luas lahan pertanian yang semakin
sempit. Terdapat kecenderungan bahwa konversi lahan pertanian menjadi lahan non
pertanian mengalami percepatan. Dari tahun 1981 sampai tahun 1999 terjadi konversi
lahan sawah di Jawa seluas 1 Juta Ha di Jawa dan 0,62 juta Ha di luar Jawa. Walaupun
dalam periode waktu yang sama dilakukan percetakan sawah seluas 0,52 juta ha diJawa
48
dan sekitar 2,7 juta Ha di luar pulau Jawa, namun kenyataannya percetakan lahan
sawah tanpa diikuti dengan pengontrolan konversi tidak mampu membendung
peningkatan ketergantungan Indonesia terhadap beras impor.
Ketergantungan impor bahan baku pangan juga disebabkan oleh biaya transportasi di
Indonesia yang mencapai 34 sen dolar AS per kilometer. Apabila diandingkan dengan
negara lain seperti Thailand, China, dan Vietnam yang rata-rata sebesar 22 sen dolar AS
per kilometer, biaya di Indonesia relatif lebih mahal. Sepanjang kepastian pasokan tidak
kontinyu dan biaya transportasi tetap tinggi, maka industri produk pangan akan selalu
memiliki ketergantungan impor bahan baku.
laporan ini untuk seterusnya akan membahas mengenai kondisi umum bahan pangan
pokok yaitu beras. Berdasarkan data United Stated Department of Agriculture (USDA),
Data Beras Indonesia dari tahun 2008 sampai dengan 2012 adalah sebagai berikut:
Tabel 4.1. Produksi dan Konsumsi Beras Indonesia
Market
YearProduction
Domestic
ConsumptionImports
Unit of
Measure2008 38.310 37.100 250 (1000 MT)
2009 36.370 38.000 1.150 (1000 MT)
2010 35.500 39.000 3.098 (1000 MT)
2011 36.500 39.550 1.960 (1000 MT)
2012 37.500 40.000 1.000 (1000 MT)
Sumber: United Stated Department of Agliculture
Menurut data pada tabel diatas, produksi beras indonesia mengalami penurunan secara
konsisten dari tahun ke tahun walaupun konsumsi nasionalnya selalu meningkat. Untuk
memenuhi kekurangan pasokan serta menjaga kestabilan harga beras, indonesia
melakukan impor dari beberapa negara di dunia, diantaranya adalah myanmar, india,
pakistan, thailand, dan vietnam.
4.2.1. Kondisi Umum Tata Niaga Padi dan Beras
Indonesia di kenal sebagai negara Agraris dimana sebagaian besar penduduknya
berprofesi sebagai petani. Hal ini di dukung dengan kenyataan bahwa di Indonesia
tersedia lahan pertanian yang cukup luas yang dapat di manfaatkan oleh masyarakat
untuk bercocok tanam. Indonesia memiliki lebih dari 31 juta Ha luas tanah yang sudah
siap tanam, sebagian besar dari lahan tersebut terdapat di pulau jawa.
Pembangunan di bidang pertanian merupakan salah satu prioritas utama yang di
kembangkan negara Indonesia guna membangun ketahanan pangan sebagai komponen
strategis dalam rangka pembangunan nasional. Pertanian Indonesia menghasilkan
beberapa tumbuhan komoditi ekspor, antara lain padi, jagung, kedelai, sayur-sayuran,
cabai, ubi, dan singkong. Produktivitas padi dari tahun ke tahun terus berfluktuasi dan
49
memiliki tren yang terus meningkat meskipun peningkatannya relatif stabil, berkisar
antara angka 4-5 ton per hektar.
Gambar 4.5. Trend Produktifitas Padi
Sumber: BPS (2013)
Selain produktivitas, penyerapan tenaga kerja juga merupakan faktor pendorong
pertumbuhan ekonomi. Penyerapan tenaga kerja pada usaha tani padi merupakan
sektor usaha yang banyak menyerap tenaga kerja. Berdasarkan data BPS tahun 2009,
jumlah rumah tangga petani padi sebesar 65 persen dari total rumah tangga usaha tani.
Pada tahun 2011 produksi padi Indonesia mengalami sedikit peningkatan di
bandingkan dengan tahun 2010. Pada tahun 2010 hasil produksi padi Indonesia
mencapai 66,41 juta ton gabah kering giling (GKG), meningkat sebanyak 2,01 juta ton
(3,13 persen) dibandingkan tahun 2009. Dan pada Tahun 2011 Indonesia berhasil
memproduksi sebesar 67,31 juta ton GKG, meningkat sebanyak 895,86 ribu ton (1,35
persen) dibandingkan tahun 2010. Kenaikan produksi diperkirakan terjadi karena
peningkatan luas panen seluas 14,51 ribu hektar (0,11 persen) dan produktivitas
sebesar 0,62 kuintal/hektar (1,24 persen).
Sementara itu daerah sebagai penghasil padi terbesar nasional adalah Jawa Barat.
Produksi padi di Jawa Barat dari awal Januari hingga pertengahan September 2011
mencapai 9,128 juta ton gabah kering giling (GKG) atau 73,03 persen dari target yang
mencapai 12,5 juta ton GKG. Sentra produksi padi Jawa Barat terutama di daerah
pantura, seperti Kabupaten Indramayu, Karawang, Subang, dan Cirebon.
Dengan keadaan peningkatan produksi yang di capai Indonesia, bukan tidak mungkin
Indonesia menjadi eksportir beras, namun dengan tingkat konsumsi beras yang sangat
tinggi di Indonesia, hal ini masih belum bisa di wujudkan. Banyaknya permintaan yang
lebih besar dibanding pasokan yang tersedia menyebabkan penekanan harga beras
50
semakin tinggi. Tingginya konsumsi beras di Indonesia mencapai 140 kilogram per
orang per tahun. Berbeda dengan konsumsi beras di negara-negara Asia seperti
Thailand dan Malaysia yang hanya 70 kg per orang per tahun. Hal itu mengakibatkan
Indonesia tidak dapat memenuhi kebutuhan beras secara swasembada.
Meskipun demikian penting untuk diingat bahwa sistem tanam padi masih tergantung
terhadap musim dan para petani belum memiliki kemampuan dalam teknik
penyimpanan pasca panen. Hal tersebut dapat berdampak pada ketidakstabilan harga
beras juga dapat dilihat dari dua sisi yang berbeda. Pertama, ketidakstabilan antar
musim, yaitu musim panen dan musim paceklik. Kedua, ketidakstabilan antar tahun,
karena pengaruh iklim seperti kekeringan atau kebanjiran dan fluktuasi harga beras di
pasar internasional yang keduanya relatif sulit diramalkan.
Ketidakstabilan harga tersebut dapat merugikan produsen pada musim panen dan
sebaliknya memberatkan konsumen pada musim paceklik. Disamping itu juga akan
berakibat luas pada kondisi ekonomi makro khususnya peningkatan inflasi. Globalisasi
juga menyebabkan harga komoditas pertanian di pasar domestik semakin terbuka
terhadap gejolak pasar (Simatupang, 2000). Dengan pendekatan lain, dinamika harga
produk domestik dipengaruhi oleh keadaan pada tiga jenis pasar secara simultan, yaitu
(1) pasar komoditas internasional, (2) pasar komoditas domestik, dan (3) pasar valuta
asing. Pada titik ini intervensi pemerintah untuk kebijakan stabilisasi harga di pasar
domestik semakin mengecil.
4.2.2. Kondisi Umum Pelaku Usaha
Supratna (2005), menyebutkan bahwa terdapat 2 jalur distribusi beras dari petani ke
konsumen beras, yang pertama petani menjual gabah ke Pedagang Pengumpul sebagai
perpanjangan Pedagang Kongsi/Pedagang Besar. Dari Pedagang Pengumpul, gabah
ditampung, dikelompokan menurut jenis varietasnya, kemudian disalurkan oleh
Pedagang Kongsi kepada Pedagang Kilang. Dari Pedagang Kilang, gabah mulai
mengalami perlakuan meliputi proses pengeringan, penggilingan dan grading. Beras
yang telah dikemas dan diberi label selanjutnya disalurkan ke Pedagang Grosir. Dari
Pedagang Grosir, beras disalurkan ke Pedagang Pengecer untuk dijual ke Konsumen.
Jalur distribusi kedua menyebutkan bahwa petani menjual gabah ke Pedagang
Pengumpul yang merupakan perpanjangan Pemilik Penggilingan Desa. Di penggilingan
desa, gabah mengalami proses pengeringan, penggilingan dan grading beras.
Selanjutnya beras dikemas dengan tampa diberi label dan disalurkan ke Pedagang
Pengecer Desa untuk dijual ke Konsumen.
4.2.2.1. Petani sebagai Produsen
Hasil panen usaha produksi padi oleh petani dijual dalam bentuk segar berupa gabah,
kemudian diproses dan disimpan serta didistribusikan dalam bentuk beras oleh pelaku
usaha pemasaran atau pedagang beras. Pelaku produksi (petani padi), hampir tidak
51
mungkin untuk mengatur pasokan produk panen segar ke “pasar”, karena pembeli
gabah bukan konsumen akhir, dan jumlah petani produsen padi sangat banyak serta
tersebar di seluruh wilayah Indonesia (Sumarno, 2000).
Harga yang diterima petani dari hasil penjualan gabah bervariasi dari satu daerah
dengan daerah lainnya. Data harga beras di berbagai kabupaten dan kota di wilayah
Bandung, Cirebon, dan Tasikmalaya selama tahun 2007 menunjukkan pergerakan harga
yang tidak sama dan bervariasi pada level petani, pengumpul, pedagang besar, dan
pedagang eceran. Variasi dan fluktasi harga gabah paling besar berada pada level
petani, sehingga kekuatan petani dalam penentuan harga beras dianggap tidak kuat.
(Bank Indonesia, 2007).
4.2.2.2. Pedagang Pengumpul, Penggilingan, Pedagang Besar, Pedagang Eceran
sebagai Distributor
Pedagang Pengumpul dan Pedagang Besar berperan penting dalam pembentukan harga
beras. Adapun Pedagang Eceran yang berada pada urutan akhir dalam distribusi beras
sebelum sampai ke tangan konsumen, tidak memiliki kekuatan untuk mempengaruhi
harga beras. Pergerakan harga beras di tingkat eceran mengikuti pergerakan harga
yang ditetapkan oleh pedagang besar.
Berdasarkan kajian Bank Indonesia di Jawa Barat, terdapat beberapa hal sebagai
berikut:
a) Harga rata-rata pembelian gabah oleh pedagang pengumpul secara umum lebih
tinggi dibandingkan HPP yang menjadi patokan Bulog dalam membeli gabah
petani.
b) Pedagang pengumpul, khususnya di sentra-sentra produksi yang besar,
memiliki kekuatan dalam mengatur stok beras ke pasar karena memiliki
kemampuan untuk membeli gabah langsung dari petani, menyimpan gabah,
mengolah gabah menjadi beras (karena memiliki mesin pengolah gabah), serta
membuat keputusan menahan atau melepas stok.
c) Pedagang pengumpul juga memiliki strategi khusus untuk menjamin
ketersediaan pasokan gabah/beras. Pada beberapa kasus, para pedagang
pengumpul memberikan modal kerja kepada para petani, sehingga pada saat
panen petani tersebut berkewajiban menjual padinya kepada para pedagang
dan tidak mempunyai kekuatan tawar-menawar harga.
Pedagang besar umumnya memiliki kekuatan modal yang cukup besar dalam
melakukan pembelian dari pedagang pengumpul dan menentukan harga jual kepada
pedagang eceran.
52
4.2.3. Kondisi Umum Pembentukan Harga
Pemerintah selalu berusaha untuk menjaga kestabilan harga beras domestik untuk
menjaga daya beli masyarakat. Harga beras yang cenderung meningkat dengan
kenaikan yang sangat tajam terjadi pada tahun 1997 saat dimulainya krisis ekonomi.
Pada tahun 1997/1998 Indonesia mengalami puncak krisis ekonomi dan politik yang
membuat harga beras meningkat hingga 160 persen. Kenaikan yang cukup signifikan
juga terjadi pada tahun 2006-2007 yang dipicu oleh kenaikan harga beras dunia. Pada
periode ini harga beras naik sebesar 70 persen.
Kebijakan impor beras selama ini dipercaya sebagai salah satu cara untuk menjaga
stabilitas harga beras. Kenaikan harga beras dalam negeri menjadi sinyal adanya excess
demand sehingga perlu dilakukan impor untuk menambah supply dan mencegah
kenaikan harga. Pada tahun 1999 dan 2002 kenaikan volume impor beras diikuti oleh
penurunan harga beras eceran di pasar domestik pada tahun berikutnya. Pada tahun
2007 terjadi peningkatan impor beras sebesar 343 persen yang dimaksudkan untuk
mengatasi kenaikan harga di pasar domestik. Akan tetapi kenaikan harga pangan dunia
pada tahun yang sama membuat kebijakan menambah supply beras melalui impor tidak
efektif untuk menurunkan harga.
Harga beras di pasar domestik cenderung mengikuti harga beras di pasar internasional,
namun pergerakan harga beras domestik tampak lebih fluktuatif. Setelah kenaikan
harga pangan dunia pada tahun 2007-2008 harga beras dunia kembali menurun pada
tahun 2009 namun harga beras di pasar domestik justru terus meningkat. Kesenjangan
antara harga beras di pasar domestik dan pasar internasional dapat menjadi pendorong
terus meningkatnya impor beras.
Relatif sedikit informasi yang komprehensif dan tepat perihal dampak gelombang atau
kenaikan impor terhadap pendapatan dan kehidupan petani padi kecil. Dalam berbagai
studi dan saran kebijakan yang diberikan oleh sebagian besar organisasi antar
pemerintah, cenderung memfokuskan perhatian pada kepentingan konsumen. Jika
dilihat lebih jauh, keberpihakan yang tidak seimbang ini justru menghancurkan
kehidupan jutaan petani kecil yang sebelumnya sudah rentan terhadap kelaparan dan
kemiskinan, apalagi hal ini dilakukan tanpa menawarkan alternatif lain bagi mereka.
Keberpihakan ini memfokuskan perhatian hanya pada konsumen perkotaan dan
mengabaikan kenyataan bahwa sebagian besar konsumen beras tinggal di pedesaan
dan kehidupan mereka tergantung pada sektor pertanian. Pada saat sumber
penghasilan sebagai produsen dihancurkan, keuntungan mereka sebagai konsumen
juga berkurang. Walaupun belum bisa dilihat dalam bentuk yang lebih kongkrit, FAO
menyarankan agar pemerintah harus menyelaraskan kebijakan beras untuk menjaga
harga beras tetap terjangkau bagi konsumen dan menguntungkan bagi produsen.
53
Memberi dukungan bagi produksi beras domestik adalah salah satu alternatif yang
mengakomodasi kepentingan konsumen dan produsen.
Proses pembentukan harga beras pada setiap lembaga berbeda-beda, hal ini terjadi
karena adanya perbedaan biaya yang dikeluarkan dengan keuntungan yang diterima
oleh masing-masing lembaga. Berdasarkan hasil kajian dari Bank Indonesia , data harga
beras pada berbagai kabupaten/kota menunjukkan pergerakan harga yang bervariasi
pada level petani, pedagang pengumpul, pedagang besar, dan pedagang eceran.
Variasi dan fluktasi harga gabah lebih lebar pada level petani, sehingga kekuatan petani
dalam penentuan harga beras dianggap tidak kuat. Pedagang pengumpul dan pedagang
besar (pihak yang membeli gabah/beras dari para petani) berperan penting dalam
pembentukan harga beras. Pedagang eceran yang berada pada urutan akhir dalam
distribusi beras sebelum sampai ke tangan konsumen, praktis tidak memiliki kekuatan
untuk mempengaruhi harga beras. Pergerakan harga beras di tingkat eceran mengkuti
pergerakan harga yang ditetapkan oleh pedagang besar.
Fluktuasi harga gabah dan beras antar waktu tanam (paceklik) dan panen masih terjadi.
Keresahan di kalangan petani masih terus berlangsung karena pada waktu harga tinggi
mereka tidak memiliki beras, dan ketika panen justru harga gabah dan beras anjlok
(Suryana, 2001). Sebaliknya para pedagang beras swasta tetap menikmati keuntungan
yang cukup besar pada hampir semua situasi.
Menurut Ikhwan (2006), dalam rantai pemasaran beras sebagian petani menjual gabah,
bukan beras. Berdasarkan hasil penelitian di Sumatera Utara, ditemukan delapan rantai
tengkulak yang mengambil rente hingga terdapat perbedaan yang besar antara harga
gabah dengan harga beras. Harga beras yang tinggi selain menyusahkan konsumen
perkotaan, juga petani yang merupakan 60 persen rakyat Indonesia, karena petani
hanya produsen gabah, namun juga sebagai konsumen beras.
4.2.4. Kondisi Umum Preferensi dan Pola Konsumsi
Pangan merupakan hal yang sangat penting bagi manusia untuk menjamin
keberlanjutan kehidupan. Namun demikian, saat ini banyak produk pangan yang tidak
sehat karena mengandung zat-zat yang dapat mengganggu kesehatan baik dalam jangka
pendek maupun panjang.
Salah satu produk pertanian yang saat ini menjadi tidak sehat adalah beras, padahal
beras merupakan salah satu makanan pokok. Salah satu penyebab beras menjadi tidak
sehat karena diduga terdapat kandungan sisa bahan kimia. Sisa bahan kimia tersebut
dapat berasal dari cara produksi yang menggunakan pestisida dan pupuk kimia dalam
dosis tinggi maupun karena pencemaran lingkungan.
Masyarakat mulai menyadari bahwa penggunaan bahan-bahan kimia terutama
pestisida kimia dalam produksi pertanian (dalam hal ini beras) ternyata menimbulkan
54
efek negatif terhadap kesehatan manusia dan lingkungan. Adanya kesadaran
masyarakat akan kesehatan dan keamanan pangan ini maka preferensi masyarakat
dalam mengkonsumsi beras mengalami pergeseran dari beras non-organik ke beras
organik.
Beras organik adalah jenis beras yang memiliki proses budidaya bersifat ramah
terhadap lingkungan dan hasil produksinya aman untuk dikonsumsi manusia.
Permintaan akan beras organik diperkirakan cenderung meningkat sejalan dengan
meningkatnya kesadaran konsumen akan dampak negatif dari bahan-bahan kimia
terhadap kesehatan lingkungan, khususnya kesehatan dirinya, dan meningkatnya
pendapatan konsumen. Secara nasional, dewasa ini konsumsi beras organik di
Indonesia cenderung terbatas karena beras ini masih merupakan produk baru dan
harganya relatif mahal.
Kesadaran masyarakat dalam mengonsumsi beras organik semakin meningkat. Beras
organik saat ini banyak dikonsumsi karena tidak hanya kualitas rasanya yang enak,
tetapi juga menyehatkan. Pedagang beras organik menyebutkan bahwa pesanan beras
organik pada tahun 2013 bertambah terus, jika normalnya pesanan hanya 2-3 ton per
bulan pada 2012, kini sudah mencapai 4 ton per bulan.
Beras organik tersedia dalam tiga jenis, yaitu beras menthik susu, beras hitam, dan
beras merah. Beras organik kalau dimasak tidak cepat basi dan rasa nasinya pulen.
Harga beras organik juga bervariasi, antara Rp 9.000 sampai dengan Rp 10.500 per-kg.
Selain meningkatkan kualitas kesehatan, kuantitas konsumsi beras juga menjadi lebih
hemat. Konsumsi beras an-organik untuk 1 keluarga dengan jumlah anggotanya 4 orang
mencapai jumlah 25 kilogram per bulan, sedangkan dengan mengganti konsumsi ke
beras organik hanya mencapai 15 kilogram per bulan. Walaupun kuantitasnya lebih
sedikit, akan tetapi karena harganya lebih mahal belum banyak masyarakat beralih ke
beras organik.
55
BAB 5. HASIL PENELITIAN
5.1. Kapabilitas Strategis Produksi Beras
5.1.1. Isu Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan terhadap Kapabilitas Strategis
Produksi Beras
Menurut McSweeney (2010) dalam laporanUNDP CountryProfile, perubahan iklim,
secara umum, iklim di Indonesia dapat dikategorikan dalam iklim ekuator yang bersifat
lembab dan panas sepanjang tahun. Perubahan musim dipengaruhi oleh Inter-Tropical
Convergence Zone (ITCZ). Secara normal, musim hujan yang dimulai November hingga
Maret memiliki puncaknya pada saat Januari dan Februari. Curah hujan pada daerah
dataran rendah rata-rata 1800 hingga 3200 mm per tahunnya angka ini akan meningkat
untuk daerah pegunungan hingga rata-rata 6000 mm. Kelembaban rata-rata di Indonesia
berada diantara 70 hingga 90 persen.
Indonesia juga dipengaruhi oleh perubahan iklim dari tahun-ketahuun terkait dengan
baik El Nino Sothern Oscillation (ENSO) atau Indian Ocean Dipole (IOD). Enino akan
membuat kondisi iklim yang lebih panas dan kering, sedangkan La Nina akan membawa
kondisi iklim menjadi lebih basah dan lembab sehingga curah hujan akan lebih tinggi dan
ekstrim dari rata-ratanya dan menyebabkan banjir. Pada tanaman padi, menurut Jasis
dan Karama (1998) banjir dapat menyebabkan potensi kehilangan hasil tanaman padi
sebesar 214 ton GKG per tahun.
Gambar 5.1.a. Tiga Daerah Iklim Indonesia, Daerah A (kurva tebal) – Daerah Monsun, Daerah B
(kurva putus-putus) – Daerah Semi-Monsun dan Daerah C (kurva putus-putus pisah) – Daerah
Antimonsun
Sumber: Aldrian, 2003
56
Menurut pembagian daerah iklim yang dilakukan oleh Aldrian dan Susanto (2003),
Indonesia dapat dibagi dalam tiga daerah iklim (Gambar 5.1.a ). Daerah A disebut juga
sebagai daerah monsun, daerah B kita kenal sebagai daerah semi-monsun dan daerah C
merupakan daerah anti monsun. Karakter yang hampir sama dari tiga daerah ini
ditemukan oleh Wyrtki (1956) dan Hamada et al. (2002), walaupun mereka tidak
menggambarkan daerahnya secara jelas.
Daerah A seperti yang terlihat pada Gambar 5.1.b merupakan wilayah dengan curah
hujan maksimum pada bulan Desember/Januari/Februari (DJF) dan minimum pada
bulan Juli/Agustus/September (JAS). Hal ini mengilutrasikan dua rezim monsun :
monsun basah timur laut dari November hingga Maret (NDJFM) dan monsun kering
tenggara dari Mei hingga September (MJJAS). Dengan suatu siklus monsunal yang kuat
dan lokasinya berada di arah selatan,maka deerah ini bisa kita sebut sebagai daerah
monsun arah selatan (southern monsoon region).
Gambar 5.1.b. Siklus Curah Hujan Tahunan Masing-Masing Daerah Sumber: Aldrian, 2003
Siklus tahunan daerah B mempunyai dua puncak pada bulan
Oktober/November/Desember (OND) dan juga pada bulan Maret/April/Mei (MAM).
Puncak-puncak pada OND dan MAM ini masing-masing mewakili pergerakan ke arah
utara dan selatan dari dari ITCZ. Daerah ini kemudian bisa kita sebut sebagai daerah
semi monsun (northwest semi-monsoonal). Dari Gambar 5.1.b Aldrian juga menjelaskan
perbedaan yang cukup mencolok daerah C dimana daerah ini mempunyai satu puncak
pada bulan May/Juni/Juli dan Aldrian menyatakan daerah ini sebagai daerah
antimonsun maluku (Molucca anti-monsoonal region).Namun menurut World Bank,
rata-rata curah hujan dan suhu di Indonesia secaa berturut-turut lebih rendah pada
Bulan Mei hingga Oktober dan Juni hingga September untuk rata-rata suhu udara. Hal
tersebut tampak seperti pada Gambar 5.1.c.
57
Gambar 5.1.c. Rata-rata Suhu (oC) dan Curah Hujan (mm/bulan) di Indonesia 1901-2009 Sumber: World Bank, 2013
Secara umum pengaruh perubahan iklim dapat dilihat dari tanaman yang mengalami
tekanan/stress. Karena perubahan iklim lebih rentan terhadap serangan OPT. Dampak
lainnya adalah serangga hama dan mikroba termofilik lebih diuntungkan dengan makin
panjangnya musim panas/kemarau dan meningkatnya temperatur. Di sisi lain,
organisme yang saat ini bukan sebagai OPT, suatu saat dapat menjadi OPT yang bisa
berekspansi ke wilayah lain.
Perubahan iklim juga mengganggu keseimbangan antara populasi serangga hama,
musuh alaminya, dan tanaman inangnya. Dampak paling penting dari perubahan iklim
terhadap populasi serangga hama adalah adanya gangguan sinkronisasi antara tanaman
inang dan perkembangan serangga hama, terutama pada musim penghujan/dingin.
Meningkatnya kadar CO2 di udara dapat menurunkan kualitas pakan serangga pemakan
tumbuhan, sebagai akibat dari meningkatnya kadar nitrogen pada daun. Sedangkan
musim panas/kemarau yang lebih panas (meningkat temperaturnya) akan
menguntungkan patogen termofilik.
Adanya peningkatan temperatur juga akan lebih mendukung perkembangan serangga
hama dan daya hidup serangga hama pada musim dingin/penghujan. Sedangkan
temperatur yang meningkat dapat mengakibatkan serangga hama yang semula hidup di
belahan selatan bumi dapat melakukan invasi ke belahan utara bumi. Dampak
peningkatan suhu terhadap tanaman pangan menurut Las (2007) adalah terjadinya
peningkatan transpirasi yang menurunkan produktivitas, peningkatan konsumsi air,
percepatan pematangan buah/biji yang menurunkan mutu hasil, dan perkembangan
beberapa organisme pengganggu tanaman. Bahkan dirjen IRRI (International Rice
Researh Institute) menyatakan bahwa dengan peningkatan suhu udara rata-rata 1C
dapat menurunkan produktivitas beras dunia sekitar 5-10 %.
Menurut Tang et al., (2006) dan Weerakoon et al., (2008), Pada tanaman padi, fase
pembentukan malai sangat sensitif terhadap temperatur tinggi. Selama tahap ini, stress
akibat panas sangat memungkinkan untuk terjadinya sterilitas floret, menurunnya
58
kesuburan dan kehilangan hasil. Hal ini terutama disebabkan oleh menurunnya aktifitas
serta perkecambahan polen, terbatasnya pertumbuhan tabung polen, rendahnya daya
dehiscence polen dan penyerbukan yang tidak sempurna. Di samping itu temperatur
juga secara langsung berperan terhadap perkembangan biji seperti pengisian biji dan
laju produksi bahan kering pada biji (Kobata dan Uemuki, 2004) Temperatur tinggi
dapat menghambat perkembangan biji pada padi (Zakaria et al., 2002) gandum (Hawker
dan Jenner, 1993).
Peningkatan temperatur selama kemasakan juga dapat menyebabkan penurunan
kualitas biji terutama yang diakibatkan oleh terhambatnya akumulasi cadangan
makanan pada biji (Zakaria, 2005). Munculnya bagian putih buram yang biasanya di
dapatkan pada bagian gabah yang kurang sempurna pada musim panas diperkirakan
mempunyai hubungan yang erat dengan sistem transfer dan transportasi cadangan
makanan selama pembentukan biji. Bagian putih buram ini adalah bagian dari kerusakan
yang disebabkan oleh temperatur tinggi selama kemasakan.
5.1.2. Produktifitas Tanaman Padi Sebagai Variabel Supply Beras
Produktifitas dari tanaman padi sangat dipengaruhi oleh aktivitas-aktivitas yang terkait
dengan ekspektasi dari petani padi untuk mendapatkan hasil panen yang baik,
pemeliharaan dan pengelolaan tanamanan, pemanenan, pengolahan hasil panen. Gambar
5.1.d. di bawah ini mencerminkan hubungan timbal balik antara komponen-komponen
yang membentuk system produksi turunan dari padi seperti Gabah Kering Panen (GKP),
Gabah Kering Giling (GKG), Beras, dan hasil lainnya seperti Dedak dan bekatul.
Pada gambar tersebut, tampak bahwa system produksi padi diawali oleh adanya
ekspektasi dari petani terkait dengan ketersediaan sumber daya dasar dalam bercocok
tanam yakni bibit dan luas lahan, begitu juga dengan waktu penanaman. Dalam kondisi
normal, maka nilai ekspektasi dari ketersediaan bibit dan lahan akan memmungkinkan
petani mengarapkan panen yang akan dia dapatkan dalam satu tahun.
Harapan pada awalnya tersebut akan berubah seiring dengan dimulainya proses
bercocok tanam, seperti misalnya dalam hal pemeliharaan dan penaggulangan hama,
gulma, dan penyakit tumbuhan yakni:
1) Penjarangan dan Penyulaman Padi Sawah, penyulaman tanaman yang mati dilakukan
paling lama 14 hari setelah tanam. Bibit sulaman harus dari jenis yang sama yang
merupakan bibit cadangan pada persemaian bibit.
2) Penyiangan Padi Sawah, penyiangan dilakukan dengan mencabut rumput-rumput
yang dikerjakan sekaligus dengan menggemburkan tanah. Penyiangan dilakukan dua
kali yaitu pada saat berumur 3 dan 6 minggu dengan menggunakan landak (alat
penyiang mekanis yang berfungsi dengan cara didorong) atau cangkul kecil.
59
Waktu Penyemprotan Pestisida, penyemprotan pestisida dilakukan 1-2 minggu sekali
tergantung dari intensitas serangan.
Gambar 5.1.d. Sistem Produksi Produk Turunan Padi
Selain itu, aktifitas lain yang terkait dengan pemupukan dan pengairan, seperti:
1. Pengairan Padi Sawah, syarat penggunaan air di sawah:
a) Air berasal dari sumber air yang telah ditentukan Dinas Pengairan/ Dinas
Pertanian dengan aliran air tidak deras.
b) Air harus bisa menggenangi sawah dengan merata.
c) Lubang pemasukkan dan pembuangan air letaknya bersebrangan agar air
merata di seluruh lahan.
d) Air mengalir membawa lumpur dan kotoran yang diendapkan pada petak
sawah. Kotoran berfungsi sebagai pupuk.
e) Genangan air harus pada ketinggian yang telah ditentukan. Setelah tanam,
sawah dikeringkan 2-3 hari kemudian diairi kembali sedikit demi sedikit. Sejak
Gabah Kering
Panen Penjualan GKP
Ekspektasi Panen
Awal
Bibit
Perubahan Ekspektasi
Awal Panen
Potensi PanenPerubahan Ekspektasi
Potensi Panen
Rarta-rata panenPenanggulangan
Hama dan Gulma
Pemupukan
Curah Hujan
Gabah Kering
GilingPenjualan GKG
Penyusutan Kering
Pengeringan
Harga Jual Gabah
Harga Jual GKG
Konversi Lahan
Pendapatan
Keuntungan
Biaya
<Penanggulangan
Hama dan Gulma>
<Pemupukan>
<Bibit>
Masa Panen
Panen Gap
Konversi Beras
BerasPenjualan Beras
% penyusutan
Harga Jual Beras
Dedak Sekam
Konversi Selain
Beras
Penjualan Sekam
Dedak
Penuian
Luas Lahan
Biaya Tetap
Musim Tanam
60
padi berumur 8 hari genangan air mencapai 5 cm. Pada waktu padi berumur 8-
45 hari kedalaman air ditingkatkan menjadi 10 sampai dengan 20 cm. Pada
waktu padi mulai berbulir, penggenangan sudah mencapai 20-25 cm, pada
waktu padi menguning ketinggian air dikurangi sedikit-demi sedikit.
2. Pemupukan Padi Sawah, pupuk kandang 5 ton/ha diberikan ke dalam tanah dua
minggu sebelum tanam pada waktu pembajakan tanah sawah. Pupuk anorganik
yang dianjurkanUrea=300 kg/ha, TSP=75-175 kg/ha dan KCl=50 kg/ha. Pupuk
Urea diberikan 2 kali, yaitu pada 3-4 minggu, 6-8 minggu setelah tanam. Urea
disebarkan dan diinjak agar terbenam. Pupuk TSP diberikan satu hari sebelum
tanam dengan cara disebarkan dan dibenamkan. Pupuk KCl diberikan 2 kali yaitu
pada saat tanam dan saat menjelang keluar malai.
Kemudian, masih dari yang tampak pada grafik di atas, proses selanjutnya adalah
realisasi dari ekspektasi dari potensi panen. Relaisai ini akan terjadi bila umur panen
sudah tercapai, dimana, menurut Nugraha (2008), umur panen padi dapat diamatai
dengan:
1. Pengamatan visual. Umur panen dapat ditentukan berdasarkan pengamatan visual
dengan melihat kenampakan padi pada hamparan sawah. Umur panen optimal padi
dicapai setelah 90-95% butir gabah pada malai padi sudah berwarna kuning atau
kuning keemasan. Padi yang dipanen pada kondisi tersebut menghasilkan gabah
yang berkualitas sangat baik, dengan kandungan butir hijau dan butir mengapur
rendah. Padi yang panen pada kondisi optimum juga menghasilkan rendemen giling
tinggi.
2. Pengamatan teoritis (deskripsi varietas dan pengukuran kadar air gabah).
Penentuan umur panen padi berdasarkan pengamatan teoritis dapat dilakukan
dengan cara:
a) Menghitung umur tanaman berdasarkan hari setelah berbunga rata (hsb), yaitu
antara 30-35 hsb atau umur tanaman berdasarkan hari saat tanam (hst), yaitu
antara 135–140 hst.
b) Menghitung kadar air gabah. Umur panen optimum dicapai setelah kadar air
gabah mencapai 22-23% pada musim kemarau dan antara 24-26% pada musim
hujan
Pada saat proses penuaian selesai maka petani akan mengetahui berapa hasil panen
yang dia dapatkan untuk setiap hektar lahan yang dia punya, yang disebut sebagai Gabah
Kering Panen (GKP) dengan tingkat kandungan air sekitar 23%. Selanjutnya bilamana
GKP dikeringkan lagi dengan tingkat kadar air sebesar 14% akan diperoleh Gabah
Kering Giling (GKG) yang siap dikonversi menjadi beras. Penyusutan bobot dari GKP
menjadi GKG adalah sekitar 14% mejadi 86%. Ketika dikonversi menjadi beras bobotnya
menyusut sebesar 40% menjadi 60%, sisanya merupakan produk lainnya seperti dedak
61
dan bekatul. Dari masing-masing produk petani bisa menjual dengan harga yang
berbeda-beda.
Selanjutnya model system produksi padi pada gambar 5.1d disimulasikan untuk melihat
model terebut mampu menghasilakn data yang sesuai dengan kondisi yang semestinya
untuk mendukung analisis pada pondasi dasar system produksi beras. Simulasi itu
menggunakan beberapa asumsi seperti:
1) Lama simulasi adalah 72 bulan atau 6 tahun (2014 – 2019) dengan time step
simulasi selama 15 hari
2) Bibit: 25Kg spesifikasi kualitas 160 Kg/Ha per Kg bibit
3) Umur panen padi (pesimis) : 4 bulan
4) Biaya tetap (misal: pajak tanah) dan lain sebagainya adalah total Rp 200,000,-
5) Biaya pemeliharaan, penaggulangan hama dan gulma: Rp 2500000 per Ha
6) Biaya Pemupukan: Rp 1500000,- per Ha
7) Harga GKP: Rp 4000 per Kg
8) Harga GKG: Rp 5000 per Kg
9) Harga Beras Rp 7000 per Kg
10) Harga Sekam dan dedak: Rp 1000 per Kg
Asumsi lain yang penting terkait dengan produk yang dijual oleh petani dalam hal ini
adalah beras dan sekam dedak, bukan GKP ataupun GKG dan dengan segera terjual
sesuai dengan harga di atas.
Selain itu, sejumlah responden yang berhasil diwawancarai adalah sejumlah 234 orang
yang pada musim tanam pertama, kedua dan ketiga masing-masing yang menjawab
adalah 111, 63, dan 154. Dari jawaban tersebut diketahui beberapa varietas padi yang
banyak ditanam oleh responden adalah seperti yang tampak pada tabel berikut ini:
Tabel 5.1. Varietas Padi yang Ditanam oleh Petani Responden
No. Varietas Musim Tanam I Musim Tanam II Musim Tanam III
1 Ciherang 33,33% 17,46% 33,76%
2 IR 64 9,9% 23,81% 11,68% Sumber: Olahan Data Primer
Kemudian dari sejumlah 234 responden itu juga, sejumlah responden (dalam
persentase) menjawab pertanyaan mengenai penggunaan pupuk yang kebanyakan
62
dibeli dari toko pupuk, dibandingkan dari penyedia lainnya seperti koperasi, perhutani,
tengkulak dan lainnya seperti yang tertera dalam tabel berikut:
Tabel 5.2.a. Jenis pupuk yang Mayoritas Responden Gunakan
No Jenis Pupuk Jumlah yang digunakan rata-rata (kg)
Persentase Responden
1 Urea 356,8 62.39% 2 TSP 140 42.31% 3 ZA 190,8 25.64% 4 KCL 160,56 10.68% 5 NPK 87,25 8.55% 6 Organik 318,4 13.68% 7 Organik Cair 183,3 (liter) 1.28%
Sumber: Olahan Data Primer
Tampak dalam tabel tersebut di atas, selama budidaya tanamannya petani padi
menggunakan berbagai jenis pupuk dari an-organik sampai pupuk organik. Untuk
pupuk an-organik, petani banyak menggunakan pupuk jenis Urea yakni sebesar
62,39%. Selain penggunaan pupuk, petani juga menggunakan beberapa bahan kimia
guna menjaga tanamannya dari gangguan hama dan penyakit tumbuhan. Beberapa
bahan kimia yang sering digunakan petani padi adalah sebagi berikut:
Tabel 5.2.b. Prosentase Penggunaan Zat Kimia dalam Pengendalian Hama dan Penyakit
Tumbuhan
Zat Kimia Persentase Responden
Insektisida
1 Furadan 3G 35.04%
2 Dharmafur 3G 0.43%
3 Curater 3G 0.85%
4 Applaud 10 WP 1.28%
5 MIPCIN 50 WP 1.71%
6 Insektisida Lainnya 5.98%
Rodentisida
1 Round Up 75 WSG 4.70%
2 Gramaxone S 5.98%
3 Goal 2E 0.43%
4 Herbisida Lainnya 4.70%
Herbisida
1 Round Up 75 WSG 4.70%
2 Gramaxone S 5.98%
3 Goal 2E 0.43%
4 Herbisida Lainnya 4.70%
Fungisida
1 Antracol 70 WP 10.26%
2 Fungisida Lainnya 2.14% Sumber: Olahan Data Primer
63
Pada tabel tersebut di atas, petani menggunakan bahan kimia seperti Insektisida,
Rodentisida, Herbisida, dan Fungisida. Walaupun dalam wawancara juga ditanyakan
mengenai penggunaan pestisida, namun menurut jawaban responden, petani tidak
menggunakan bahan kimia pestisida. Gangguan tanaman yang mayoritas dikeluhkan
oleh petani adalah serangga. Hal tersebut terbukti dengan terdapat 45% responden
yang menyakan bahwa mereka menggunakan insektisida. Secara khusus insektisida
yang disebut paling banyak adalah Furadan 3G untuk mengendalikan hama Penggerek
Batang, Jontrot, Cacing, Uret pada akar tanaman padi. Tabel 5.2.c. menyajikan aktivitas
produksi Beras, mulai dari tahapan menanam padi, beserta waktu dan biaya yang
dibutuhkan.
Tabel 5.2.c. Lama Waktu yang Dibutuhkan Setiap Aktivitas dalam Produksi Padi
Aktivitas Budidaya Padi Waktu (hari) Rata-rata biaya (Rp)
Pengolahan lahan/ Teknologi
Pencangkulan 5 765,714
Pembajakan Traktor 2 412,239
Penggaruan (Perataan Tanah) 3 332,727
Pembibitan 4 1,505,385
Penanaman dan penyulaman 2 737,013
Sanitasi dan pengairan 4 240,000
Pemupukan 3 342,769
Pengendalian hama dan penyakit 3 2,794,815
Panen 3 914,223
Perontokan bulir padi
Manual/ bantingan 4 428,333
Mesin perontok 2 1,020,286
Lainnya, .......................................... 2 200,000
Pengikatan 3 303,077
Penggilingan 2 1,236,923 Sumber: Olahan Data Primer
Tampak pada tabel diatas secara kasar total biaya yang dikeluarkan oleh petani padi
dalam budi daya padi adalah kurang lebih 11 juta per musim tanam dengan waktu
budidaya (diluar waktu tunggu/jeda) kurang lebih adalah 42 hari dari lama budidaya
padi total yang kurang lebih 120 hari. Selain itu tampak pula biaya yang paling banyak
dikeluarkan adalah untuk aktivitas pengendalian hama dan penyakit.
5.1.3. Pondasi Dasar Sistem Produk[si] Beras
Sistem produksi padi dan beras ini memiliki beberapa variabel yang sangat penting
dalam menentukan apakah sistem tersebut mampu bekerja dan menghasilkan output
yang diinginkan. Variabel tersebut secara umum dapat digolongkan mejadi variabel
yang terkontrol seperti terkait dengan penentuan waktu tanam, pemilihan kualitas
bibit, pemupukan, pemeliharaan dan penanggulangan hama dan gulma. Sedangkan
64
variabel yang kedua adalah yang tidak terkontrol seperti yang terkait dengan
masalahcuaca dan iklim atau curah hujan dan faktor alam yang lain.
Namun demikian, ada beberapa hal yang sering terlupakan mengenai bagaimana
sebenarnya pondasi dasar sistem produksi-building block production system ini dilihat
dari sisi petani itu sendiri. Blok-blok tersebut dapat diutarakan sebagai berikut:
1. Ekspektasi Panen dan Hasil Panen
Jumlah tonase panen yang akan didapat oleh petani dengan menanam padi pada
awalnya didasarkan pada kondisi kualitas bibit dan jumlah lahaan yang dimiliki
oleh petani. Misalnya, bila petani menggunakan bibit dengan spesifikasi mampu
menghasilkan 160 Kg GKP dari berat bibit 25kg untuk satu hektar sawahnya, sesuai
dengan spesifikasi produk bibit, maka bila tanpa hambatan berarti kondisi
maksimum panen akan tercapai sebanyak +/- 4 ton GKP.
Namun demikian, observasi terhadap kondisi sawah oleh petani terkait dengan
perubahan-perubahan yang terjadi pada kondisi cuaca, angin, curah hujan, dan
perkembangan hama atau gulma pengganggu tanaman padi, akan membuat
ekspektasi hasil panen padi selalu berubah-ubah dari waktu kewaktu, seperti yang
tampak pada Gambar 5.1.e di bawah ini:
Gambar 5.1.e. Ekspektasi Potensi Panen per Hektar oleh Petani
Sumber: Simulasi Data Primer dan Sekunder
Tampak pada gambar di atas bahwa ekspektasi panen untuk setiap musim tanam
dari petani berubah-ubah disesuaikan dengan observasinya terhadap segala
sesuatu yang mungkin akan mempengaruhi hasil panennya. Pada awal periode
tampak bahwa ekspektasi panen petani lebih berfluktuasi karena terdapat obsevasi
akan adanya curah hujan yang sangat tinggi pada awal periode tanam bula Januari
atau Februari akibat adanya anomali cuaca yang membuat kondisi curah hujan
lebih ekstrim sehingga membuat petani memiliki kemungkinan gagal panen akibat
banjir dan bencana lainnya. Sedangkan simulasi hasil panen yang diperoleh oleh
petani dari setiap musim tanam tampak pada Gambar berikut;
0 20 40 60
0
3
6
ton/ha
Ek
sp
ek
tasi P
ote
nsi P
an
en
Non-commercial use only!
65
Gambar 5.1.f. Hasil simulasi panen petani per hektar
Sumber: Simulasi Data Primer dan Sekunder
Kemudian, hasil panen yang berhasil dikumpulkan pada setiap periode umur panen
yakni +/- 3 hingga 4 bulan terlihat selalu melebihi ekspektasi awal sesuai dengan
spesifikasi bibit dan jumlah lahan yakni 4 ton. Fenomena ini terjadi karena
tergantung dengan faktor pemeliharaan dan pengelolaan tanaman padi yang baik
dan faktor alam yaitu kondisi curah hujan yang lebih banyak pada musim hujan dan
lebih rendah pada musim kemarau.
Sedangkan pada gambar itu juga terlihat penyusutan bobot hasil produksi dari GKP
menjadi GKG dimana berkurang 14% beratnya. Sedangkan dari GKP menjadi beras
turun menjadi hanya 60% saja.
2. Curah Hujan dan Perubahan Iklim
Curah hujan dalam simulasi sistem produksi padi ini diasumsikan dipengaruhi oleh
adanya konversi lahan dari lahan pertanian menjadi lahan non pertanian seperti
yang terjadi pada sentra-sentra produksi padi di Jawa. Sedangkan keputusan
konversi lahan itu sendiri dipengaruhi oleh adanya motivasi ekonomi dari pemilik
lahan. Dimana, pemilih lahan selalu membandingkan nilai imbal hasil modal yang
dia tanamkan untuk bercocok tanam padi yang dilihat dari Benefit and Cost Ratio
dengan opportunity yang dia bisa dapatkan bilamana menginvestasikan modalnya
tersebut dalam instrumen investasi yang lain, misalnya deposito dengan suku
bunga 7% per tahun. Perbandingan dari kedua rasio tersebut tampak pada Gambar
5.1.g. berikut:
0 12 24 36 48 60 72
0
1
2
3
4
5
ton/ha
Gabah Kering Giling Beras Gabah Kering Panen
bulan
Non-commercial use only!
66
Gambar 5.1.g. Rasio Keuntungan Petani
Sumber: Simulasi Data Primer dan Sekunder
Semakin kecil nilai rasio dari BC Ratio dan biaya kesempatan itu semakin besar
intensi petani dan pemilik lahan untuk mengkonversikan lahannya menjadi lahan
non pertanian dengan menjualnya pada pihak-pihak yang menawar.
Tampak pada Gambar di atas bahwa rasio keuntungan petani hanya baik pada awal
periode masa tanam yang pertama saja, setalahnya terus mengalami fluktuasi dan
stabil pada tingkat lebih sedikit dari 1 (satu). Hal ini berarti keuntungan yang di
dapat oleh petani hanya sedikit berbeda dengan biaya yang dia keluarkan.
Sedangkan bilamana dibandingkan dengan biaya opportunity nya, yang tampak
disekitar angka 0.5, hal ini berarti biaya modal petani untuk menanam padi lebih
menguntungkan bilamana diinvestasikan pada intrumen investasi lain seperti
deposito. Tampak dari kedua rasio ini prospek untuk bertani padi semakin tidak
menjanjikan. Dengan konsisi seperti itu, maka perlu diambil langkah strategis yang
terus mendukung kegiatan pertanian khusunya padi ini untuk tetap menarik,
sehingga tidak mengganggu ketabilan persediaan beras khusunya dan pangan pada
umumnya.
Gambar 5.1.h. Tingkat Curah Hujan
Sumber: Simulasi Data Primer dan Sekunder
0 20 40 60
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
Rata-rata BC Ratio Rasio Keuntungan Opportunity
Non-commercial use only!
Januari Maret Mei Juli September Nopember
100
200
300
400
500
mm/bulan
Curah Hujan Rata-Rata Curah Hujan Simulasi
Bulan
Non-commercial use only!
67
Pengaruh El Nino dan La Nina juga ditekankan dalam simulasi curah hujan dalam
model sistem produksi padi. Hasil simulasi curah hujan tampak pada Gambar 5.1.h.
Tampak pada gambar di atas terdapat situasi yang ekstrim dari curah hujan yang
dihasilkan dari simulasi. Dimana, pada saat musim penghujan curah hujan menjadi
lebih tinggi dibandingkan dengan rata-ratanya sedangkan pada saat musim
kemarau curah hujan mejadi lebih rendah. Hal inilah yang dikatakan ekstrim,
sehingga peluang terjadinya bencana banjir yang merusak tanaman padi dan
terjadinya bencana kekeringan yang membuat sawah menjadi puso semakin
meningkat. Variabilitas seperti inilah yang pada akhirnya akan menyulitkan petani
dalam bercocok tanam padi dan komoditi yang lain.
3. Awal Musim Tanam
Hal penting lain yang relevan dalam menentukan keberhasilan bercocok tanam padi
adalah pemilihan waktu tanam. Pemilihan waktu tanam akan sangat tergantung
pada pengamatan petani pada peralihan setiap musim. Pengamatan ini akan
menjadi lebih sulit bilamana variabilitas curah hujan semakin tinggi.
Simulalsi model sistem produksi padi pada Gambar 5.1d menggunakan asumsi
waktu mulai tanam padi adalah pada bulan Februari untuk musim tanam pertama
dan pada bulan Oktober untuk musom tanam kedua, seperti yang tampak pada
Gambar 5.1.i.
Gambar 5.1. i. Periode Awal Musim Tanam
Sumber: Simulasi Data Primer dan Sekunder
Pemilihan bulan ini didasarkan pada pengamatan rata-rata curah hujan pada akhir
periode musim tanam pertama pada sekitar bulan Mei/Juni memiliki curah hujan
yang tidak ideal untuk menanam padi yakni 200 mm/bulan.
Januari Maret Mei Juli September Nopember
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Bulan
Mu
lai M
usim
Ta
na
m
Non-commercial use only!
68
5.2. Perkiraan Permintaan Beras Nasional Rumah Tangga dan Preferensi Konsumsi
Terhadap Kualitas Pangan Beras
Penelitian ini berupaya memperkirakan permintaan beras nasional sebagai konsumsi
langsung (rumah tangga) dan konsumsi tidak langsung. Untuk mengetahui rata-rata
permintaan beras rumah tangga, survei dilakukan terhadap 800 responden rumah
tangga yang tersebar di 27 kota besar di 13 provinsi. Begitupun untuk permintaan
industri, mengacu kepada survei kepada 26 responden industri yang tersebar di di 27
kota besar di 13 provinsi.
5.2.1. Perkiraan Demand Konsumsi Beras Rumah Tangga
Kategori responden rumah tangga dipilih dengan menggunakan teknik stratified
random sampling berdasarkan kriteria pemilihan rumah tangga yang memiliki kondisi
rumah layak huni, memiliki fasilitas MCK yang layak, berpenerangan listrik dengan
sumber daya minimal 900 watt, tidak masuk kedalam kategori keluarga miskin, dengan
rata-rata pengeluaran kotor rumah tangga sebulan minimal Rp.2.000.000,-.
Berdasarkan Tabel 5.3., setiap bulannya rata-rata rumah tangga mengkonsumsi sekitar
11.7 Kg beras. Sementara dalam setahun, rata-rata konsumsi beras rumah tangga
adalah 159,8 kg. Jika dalam satu rumah tangga golongan menengah atas rata-rata
memiliki + 5 anggota keluarga, maka dalam satu bulan konsumsi beras per anggota
keluarga 2,4 – 2,9 kg, dan dalam setahun sebesar 28,5 – 34,8 kg.
Tabel 5.3. Konsumsi Rata-rata Konsumen Rumah Tangga (Kg)
Konsumsi rata-rata Penghasilan Rata-rata Rp2.000.001
– 3.000.000 Rp3.000.001 – 4.000.000
Rp4.000.001 – 5.000.000
Rp5.000.001 – 7.000.000
Rp7.000.001 – 8.000.000
diatas Rp. 8.000.000
Per-bulan 13.1 13.9 14 11.9 14.5 12.5 11.7 Per kapita/bulan 2.6 2.8 2.8 2.4 2.9 2.5 2.7 Per-tahun 156.7 167.4 167.9 142.8 174 150 159.8
Per kapita/tahun 31.34 33.48 33.58 28.56 34.8 30 31.96
Sumber: Olahan Data Primer.
Untuk mengetahui proyeksi permintaan konsumen rumah tangga beberapa tahun ke
depan, dilakukan simulasi perhitungan. Dasar asumsi yang digunakan untuk melakukan
proyeksi adalah Survei Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS, Maret 2013) yang dapat
dilihat pada Tabel 5.4.a Menurut data SUSENAS, konsumsi beras dan tepung beras
mengalami penyusutan dari tahun ke tahun hingga tahun 2013, dengan rata-rata
penurunan sebesar 1,62%. Dari tabel itu pula dapat diketahui bahwa selama lima tahun
tersebut rata-rata total konsumsi per kapita adalah sebesar 88,737 Kg/tahun.
Sementara asumsi jumlah penduduk dan pertumbuhan penduduk diambil dari data
Biro Pusat Statistik (BPS). Dari segi jumlah penduduk, pertumbuhan penduduk
Indonesia dari tahun 2006 hingga tahun 2013 adalah 1,23%. Sehingga pada tahun 2014
69
penduduk Indonesia akan mencapai sekitar 241 juta jiwa dan hingga pada tahun 2020
penduduk Indonesia diproyeksikan lebih dari 261 juta jiwa.
Untuk melakukan perbandingan permintaan antara konsumen dengan pendapatan
tinggi dan konsumen dengan pendapatan rendah, dilakukan kategorisasi berdasarkan
jumlah konsumsi rata-rata per kategori pengeluaran. Berdasarkan data SUSENAS 2013,
rata-rata konsumsi beras per kapita pada tahun 2013 sejumlah 85.5kg per tahun.
Namun data tersebut tidak merinci berdasarkan kategori pendapatan konsumen. Oleh
karena itu dilakukan perhitungan dengan menggunakan data primer (konsumsi beras
golongan menengah atas) untuk memperoleh proporsi konsumsi beras untuk golongan
konsumen menengah bawah. Adapun perhitungannya sebagai berikut:
A = B + C
2 Keterangan:
A = Rata-rata Konsumsi Beras per Kapita (SUSENAS,2013)
B = Rata-rata Konsumsi Beras per Kapita Golongan Menengah Atas (Olahan Data Primer)
C = Rata-rata Konsumsi Beras per Kapita Golongan Menengan Bawah (Olahan Data Primer dan
Sekunder)
Berdasarkan perhitungan tersebut, maka rata-rata konsumsi beras per kapita per tahun
untuk golongan menengah atas adalah 31,96 Kg, dan golongan menengah bawah adalah
139,04 Kg.
Berdasarkan data Survei Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS, Maret 2013), persentase
penduduk berdasarkan golongan pengeluaran per kapita per bulan adalah sebagai
berikut;
Tabel 5.4.a. Presentase Penduduk Menurut Pengeluaran Per Kapita Sebulan
Sumber: SUSENAS, Maret 2013.
Untuk membuat proyeksi permintaan daging sapi nasional berdasarkan kategori
penduduk golongan menengah, menengah atas, dan atas. Maka diambil kelompok
penduduk dengan pengeluaran per kapita Rp.750.000,- s.d. lebih dari Rp.1.500.000,.
Dengan tingkat pertumbuhan konsumsi beras rata-rata minus 1,62% dan tingkat
pertumbuhan penduduk 1,23%, maka proyeksi permintaan beras yang dihasilkan
dapat dilihat pada yang hasilnya dapat dilihat pada Tabel 5.5.a dan 5.5.b.
70
Tabel 5.5.a. Proyeksi Konsumsi Beras Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan Menengah Atas
Tabel 5.5.b. Proyeksi Konsumsi Beras Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah
Tahun
Konsumsi Beras per-
Kapita (kg/th)
Proyeksi Penduduk Nasional
(Pertumbuhan 1,23%)
Proyeksi Konsumsi Beras Berdasarkan Kategori Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah
< 150.000 150.000 - 199.999 200.000 - 499.999 500.000 - 749.999
Total Proyeksi Jumlah
Penduduk
Proyeksi Permintaan
Proyeksi Jumlah
Penduduk
Proyeksi Permintaan
Proyeksi Jumlah
Penduduk
Proyeksi Permintaan
Proyeksi Jumlah
Penduduk
Proyeksi Permintaan
*2013 139.0 241,985,142 1,960,080 272,529,475 10,139,177 1,409,751,233 144,077,954 20,032,598,661 50,115,123 6,968,006,689 28,682,886,057
2014 136.8 244,975,316 1,984,300 271,482,727 10,264,466 1,404,336,576 145,858,303 19,955,656,262 50,734,388 6,941,243,554 28,572,719,119
2015 134.6 248,002,439 2,008,820 270,440,000 10,391,302 1,398,942,716 147,660,652 19,879,009,388 51,361,305 6,914,583,212 28,462,975,317
2016 132.5 251,066,968 2,033,642 269,401,278 10,519,706 1,393,569,574 149,485,273 19,802,656,904 51,995,969 6,888,025,269 28,353,653,025
2017 130.4 254,169,365 2,058,772 268,366,546 10,649,696 1,388,217,069 151,332,440 19,726,597,679 52,638,476 6,861,569,331 28,244,750,624
2018 128.3 257,310,098 2,084,212 267,335,787 10,781,293 1,382,885,122 153,202,432 19,650,830,587 53,288,921 6,835,215,006 28,136,266,503
2019 126.2 260,489,640 2,109,966 266,308,988 10,914,516 1,377,573,654 155,095,532 19,575,354,506 53,947,404 6,808,961,905 28,028,199,053
2020 124.2 263,708,472 2,136,039 265,286,133 11,049,385 1,372,282,587 157,012,024 19,500,168,318 54,614,024 6,782,809,638 27,920,546,676
* Survey dilakukan pada akhir tahun 2013.
Sumber: Olahan Data Primer
Tahun Konsumsi
Beras per-
Kapita
(kg/th)
Proyeksi
Penduduk
Nasional
(Pertumbuhan
1,23%)
Proyeksi Konsumsi Beras Berdasarkan Kategori Rumah Tangga Golongan Menengah Atas
750.000 - 999.999 1.000.000 - 1.499.999 > 1.499.000 Total
Proyeksi Jumlah
Penduduk
Proyeksi
Permintaan
Proyeksi Jumlah
Penduduk
Proyeksi
Permintaan
Proyeksi
Jumlah
Penduduk
Proyeksi
Permintaan
*2013 32.0 241,985,142 19,697,591 629,534,994 11,445,897 365,810,875 4,549,321 145,396,289 1,140,742,158
2014 31.4 244,975,316 19,940,991 627,117,039 11,587,332 364,405,847 4,605,536 144,837,842 1,136,360,727
2015 30.9 248,002,439 20,187,399 624,708,370 11,730,515 363,006,215 4,662,446 144,281,540 1,131,996,125
2016 30.5 251,066,968 20,436,851 622,308,953 11,875,468 361,611,959 4,720,059 143,727,375 1,127,648,287
2017 30.0 254,169,365 20,689,386 619,918,752 12,022,211 360,223,058 4,778,384 143,175,338 1,123,317,148
2018 29.5 257,310,098 20,945,042 617,537,731 12,170,768 358,839,492 4,837,430 142,625,422 1,119,002,645
2019 29.0 260,489,640 21,203,857 615,165,855 12,321,160 357,461,240 4,897,205 142,077,618 1,114,704,713
2020 28.5 263,708,472 21,465,870 612,803,089 12,473,411 356,088,282 4,957,719 141,531,917 1,110,423,289
71
Lebih lanjut, proyeksi permintaan beras dibandingkan dengan produktivitas petani.
Dengan asumsi yang sama yang dipakai pada proyeksi permintaan dan proyeksi
produktivitas, maka pola total konsumsi dan produksi beras di Indonesia dari tahun
2014 hingga 2019 akan tergambar pada Gambar 5.2. Tampak pada gambar tersebut
bahwa proyeksi produksi sedikit demi sedikit terus mengalami penurunan relatif
terhadap proyeksi konsumsi. Pada tahun setelahnya malah mengalami penurunan yang
drastis hingga diprediksi Indonesia akan mengalami defisit beras. Proyeksi konsumsi
versus proyeksi produksi menunjukkan adanya potensi kenaikan harga beras yang
tinggi saat defisit antara permintaan dan penawaran semakin tinggi.
Secara umum, tren penurunan produksi beras nasional berdasarkan hasil survei ini
diindikasikan terjadi karena faktor perubahan iklim dan penurunan luas panen.
Perubahan iklim menyebabkan seringnya terjadi cuaca ekstrem yang menggagalkan
panen, serta membuat makin sering terjadinya bencana alam yang disebabkan cuaca
ekstrem seperti misalnya banjir dan kekeringan. Sedangkan penurunan luas panen
terindikasi terjadi karena adanya konversi lahan maupun berkurangnya ketertarikan
generasi muda untuk berprofesi sebagai petani.
Gambar 5.2: Tren Konsumsi dan produksi beras nasional (juta ton)
Sumber: Simulasi Data Primer dan Sekunder
Hal lain adalah terjadinya perubahan pola tanam karena adanya perubahan lingkungan
sosial yang menyebabkan petani memiliki pekerjaan sampingan, seperti menjadi buruh
musiman. Ditemukan juga petani yang mengubah melakukan perbandingan nilai
opprtunity yang dia dapatkan dari investasi pada instrumen lain, yang pada akhirnya
meningkatkan persepsi bahwa bertani khususnya padi, tidak lagi menguntungkan.
72
5.2.2. Preferensi Konsumsi terhadap Kualitas Pangan Beras dan Prediksi Kebutuhan
Kualitas Pangan Rumah Tangga Ekonomi Menengah Atas dalam 5 Tahun
Mendatang
Selama ini diantara determinan utama dari preferensi konsumen rumah tangga adalah
ketersediaan produk, kebiasaan, kesegaran produk, promosi, dan penampilan produk.
Hal ini menunjukkan bahwa konsumen rumah tangga memiliki kekhawatiran terhadap
stabilitas pasokan beras, meskipun pada kenyataannya pasokan beras di sebagian besar
daerah yang menjadi obyek penelitian cukup lancar.
Ada kemungkinan ketidakstabilan komoditi lain, seperti kedelai atau daging sapi, ikut
mempengaruhi persepsi kestabilan pasokan beras. Selain ketersediaan produk,
determinan utama lainnya adalah ‘kebiasaan’, yaitu pola pembelian yang paling sering
dilakukan (termasuk lokasi). Hal ini mengindikasikan bahwa cakupan distribusi dan
strategi pemasaran komoditi beras yang dilakukan selama ini perlu dioptimalkan untuk
menciptakan pola pembeliaan yang berkelanjutan.
Sementara persepsi konsumen rumah tangga terhadap kualitas beras lokal Jika dilihat
lebih rinci per-kategori pendapatan konsumen menunjukkan bahwa secara umum
kualitas beras lokal dianggap baik atau baik sekali (lihat Gambar 5.3.a). Semua kategori
pendapatan memiliki persepsi yang sama mengenai kualitas beras lokal tersebut.
Gambar 5.3.a.Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap
Kualitas Beras Lokal
Sumber: Olahan Data Primer
Rp. 2.000.001 –
Rp. 3.000.000
Rp. 3.000.001 –
Rp. 4.000.000
Rp. 4.000.001 –
Rp. 5.000.000
Rp. 5.000.001 –
Rp. 7.000.000
Rp. 7.000.001 –
Rp. 8.000.000
diatas Rp.8.000.000
Sangat Berkualitas 30.5% 24.9% 33.7% 28.6% 40.0% 33.3%
Berkualitas 57.0% 60.6% 52.8% 57.1% 40.0% 58.3%
Agak Berkualitas 11.6% 13.1% 13.5% 7.1% 20.0% 8.3%
Kurang Berkualitas .9% 1.4% 0% 7.1% 0% 0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
73
Meski demikian, 7,1% dari kelompok pendapatan Rp.5.000.000 – Rp7.000.000 memiliki
persepsi bahwa beras lokal berkualitas sangat rendah. Lebih lanjut, jika kita fokus
kepada segmen konsumen dengan pendapatan diatas Rp.5.000.000, terdapat
kecenderungan mereka mempersepsikan kualitas beras dengan lebih rendah
dibandingkan konsumen dengan pendapatan dibawah Rp.5.000.000. Hal ini terjadi
tidak hanya terhadap beras lokal, namun juga terhadap beras impor (lihat Gambar 5.3.a
dan 5.3.b). Untuk beras lokal misalnya, sebanyak 7,1% menganggap beras lokal tidak
berkualitas (dibandingkan kelompok konsumen berpendapatan rendah yang hanya
2,3%). Lebih banyak konsumen dengan pendapatan tinggi yang mempersepsikan beras
impor berkualitas rendah, dibandingkan dengan konsumen dengan pendapatan
menengah atau rendah.
Gambar 5.3.b. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap
Kualitas Beras Impor
Sumber: Olahan Data Primer
Jika dilihat lebih detail pada Gambar 5.3.c mengenai persepsi konsumen rumah tangga
terhadap keterjangkauan harga beras lokal, dapat disimpulkan bahwa secara umum
konsumen menganggap harga beras lokal terjangkau atau sangat terjangkau. Semua
kategori pendapatan memiliki persepsi yang sama mengenai keterjangakuan harga ini.
Meski demikian, ada sejumlah konsumen dari kategori pendapatan rendah yang merasa
harga beras tidak terjangkau. Untuk kelompok pendapatan Rp.2.000.000,- s.d.
Rp.3.000.000, Rp.3.000.000,- s.d. Rp4.000.000, dan Rp.4.000.000,- s.d. Rp.5.000.000
berturut-turut 14,7%, 11,3%, 13,3% dari responden memiliki persepsi bahwa harga
beras lokal tidak terjangkau.
Rp. 2.000.001 –
Rp. 3.000.000
Rp. 3.000.001 –
Rp. 4.000.000
Rp. 4.000.001 –
Rp. 5.000.000
Rp. 5.000.001 –
Rp. 7.000.000
Rp. 7.000.001 –
Rp. 8.000.000
diatas Rp.8.000.000
Sangat Berkualitas 11.3% 12.9% 26.1% 18.5% 40.0% 33.3%
Berkualitas 49.5% 38.8% 35.2% 33.3% 0 8.3%
Agak Berkualitas 31.9% 39.2% 33.0% 48.1% 40.0% 58.3%
Kurang Berkualitas 5.4% 7.2% 5.7% 0 20.0% 0
Tidak Berkualitas 1.4% 1.9% 0 0 0 0
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
74
Gambar 5.3.c.Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap
Keterjangkauan Harga Beras Lokal
Sumber: Olahan Data Primer
Gambar 5.3.d.Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap
Keterjangkauan Harga Beras Impor
Sumber: Olahan Data Primer
Rp. 2.000.001 –
Rp. 3.000.000
Rp. 3.000.001 –
Rp. 4.000.000
Rp. 4.000.001 –
Rp. 5.000.000
Rp. 5.000.001 –
Rp. 7.000.000
Rp. 7.000.001 –
Rp. 8.000.000
diatas Rp.8.000.000
Sangat Terjangkau 15.6% 13.6% 21.1% 10.7% 40.0% 33.3%
Terjangkau 50.8% 54.5% 48.9% 57.1% 20.0% 58.3%
Agak Terjangkau 17.8% 17.8% 14.4% 21.4% 40.0% 0
Kurang Terjangkau 14.7% 11.3% 13.3% 7.1% 0 8.3%
Tidak Terjangkau 1.1% 2.8% 1.1% 0 0 0
Sangat Tidak Terjangkau 0 0 1.1% 3.6% 0 0
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Rp. 2.000.001 –
Rp. 3.000.000
Rp. 3.000.001 –
Rp. 4.000.000
Rp. 4.000.001 –
Rp. 5.000.000
Rp. 5.000.001 –
Rp. 7.000.000
Rp. 7.000.001 –
Rp. 8.000.000
diatas Rp.8.000.000
Sangat Terjangkau 7.5% 6.7% 10.2% 7.7% 20.0% 0
Terjangkau 32.7% 32.7% 47.7% 50.0% 20.0% 36.4%
Agak Terjangkau 33.2% 34.1% 26.1% 19.2% 40.0% 18.2%
Kurang Terjangkau 13.4% 21.2% 11.4% 23.1% 20.0% 45.5%
Tidak Terjangkau 12.0% 4.8% 3.4% 0 0 0
Sangat Tidak Terjangkau 1.1% .5% 1.1% 0 0 0
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
75
Sedangkan Gambar 5.3.d menunjukkan bahwa harga beras impor dipersepsikan kurang
terjangkau oleh sebagian besar responden dari semua kategori pendapatan. Hal ini
sangat menarik jika dikaitkan dengan persepsi umum dari responden bahwa kualitas
beras impor dianggap lebih rendah disbanding beras lokal.
Untuk menindaklanjuti intervensi terhadap pola konsumsi beras nasional pada
tingkatan konsumen rumah tangga, penting untuk mempertimbangkan; pertama,
proporsinya dalam ‘piring’ konsumen (in plate nutrition composition). Saat ini beras
masih mendominasi proposi bahan makanan dalam menu masakan masyarakat
Indonesia. Proporsi ini perlu sedikit demi sedikit dikurangi, digantikan dengan bahan
makanan yang melimpah di daerah setempat.
Beras
TIDAK
93,7%
Ketan
7,5%
Ubi Jalar
3,8%
Jagung
13,2%
Ubi Kayu
17%
Sagu
1,9%
Kedelai
1,9%
Gandum (Roti)
43,4%
YA
6,3%
Bersedia subsitusi beras dengan komoditi lain saat harga beras normal?
Kacang tanah
1,9%
Kentang
9,6%
Sebagai pilihan pertama substitusi dari beras:
Gambar 5.4.a. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga normal)
Sumber: Olahan Data Primer
Kedua, perlu diketahui elastistas preferensi konsumen untuk melakukan substitusi
beras dengan produk lainnya. Pada Gambar 5.4.a. ditunjukkan preferensi substitusi oleh
konsumen saat harga beras pada kondisi normal (tidak mengalami kenaikan ataupun
penurunan yang drastis). Pada gambar tersebut terlihat bahwa hanya 6,3% dari
76
responden yang bersedia mengganti beras dengan komoditi lain pada situasi normal.
Sementara 97,7% sisanya menolak untuk mensubstitusi beras dengam yang lain.
Komoditi yang paling diminati sebagai substitusi beras berturut-turut adalah gandum
(43,4%), ubi kayu (17%), jagung (13,2%), kentang (9,6%), ketan (7,5%), ubi jalar
(3,8%), kedelai (1,9%), kacang tanah (1,9%) dan sagu (1,9%).
Sementara jika dianalisis lebih lanjut, pada Tabel 5.6.a dapat kita lihat preferensi
substitusi beras ini berdasarkan besaran pendapatan konsumen rumah tangga.
Konsumen berpendapatan dibawah Rp 5 juta per-bulan cenderung menempatkan
gandum sebagai substitusi utama beras. Gandum ini sendiri dapat berwujud beberapa
produk yang popular, yaitu mie, roti dan terigu. Selain gandum, kelompok konsumen ini
juga menjadikan ubi kayu, jagung dan beras ketan sebagai prioritas substitusi beras.
Yang cukup menjadi kekhawatiran adalah rendahnya persentase untuk komoditi yang
mudah diperoleh di beberapa daerah, seperti ubi jalar dan sagu.
Data diatas juga cukup mewakili dugaan bahwa taste maupun perilaku konsumsi
konsumen rumah tangga dari dua kelompok pendapatan ini cenderung berbeda. Pola
makan menggunakan kentang sebagai menu utama sepertinya mudah diadopsi oleh
konsumen berpenghasilan tinggi, meskipun harganya relative mahal. Sementara
konsumen berpenghasilan rendah memilih substitusi yang lebih efisien, yaitu gandum
yang terdapat pada mie (terutama mie instan). Kesadaran akan kesehatan kemungkinan
juga berperan dalam perbedaan perilaku ini. Perlu digarisbawahi, temuan ini terjadi sat
kondisi pasar diasumsikan normal, baik dari segi harga maupun stabilitas pasokan.
Tabel 5.6.a Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga normal)
Berdasarkan Jumlah Pendapatan
Preferensi Substitusi Beras Saat Harga Normal
Persentase Responden yang Memilih Substitusi Beras (dikelompokkkan berdasarkan penghasilan konsumen rumah tangga per-bulan)
Total Rp2.000.001 –3.000.000
Rp3.000.001 –4.000.000
Rp4.000.001 – 5.000.000
Rp5.000.001 – 7.000.000
Rp7.000.001 – 8.000.000
diatas Rp8.000.000
Jagung 15.2% 10.0% 16.7% - - - 13.2%
Gandum 48.5% 30.0% 66.7% - - - 43.4%
Kacang Tanah 3.0% - - - - - 1.9%
Ubi Kayu 12.1% 40.0% 16.7% - - - 17.0%
Kedelai - - - - - 50.0% 1.9%
Ubi Jalar 3.0% 10.0% - - - - 3.8%
Sagu 3.0% - - - - - 1.9%
Ketan 12.1% - - - - - 7.5%
Kentang 3.1% 10.0% - 100.0% 100.0% 50.0% 9.6%
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Sumber: Olahan Data Primer
77
Ketika kondisi pasar berubah, terutama saat harga naik secara signifikan, perilaku
konsumen rumah tangga turut mengalami perubahan. Sebagaimana ditampilkan pada
Gambar 5.4.b, pada saat kondisi harga tinggi (mahal), jumlah responden yang bersedia
melakukan substitusi terhadap beras meningkat tajam, yaitu 75,6% menyatakan mau
subsitusi sementara 24,4% tidak mau. Kemudian jika dilihat komoditi apa saja yang
menjadi pilihan pertama untuk subsitusi beras, maka berturut-turut adalah gandum
(37,4%), ubi kayu (26,7%), jagung (21%), ketan (6,1%), kentang (5,1%), kacang tanah
(2,1%), ubi jalar (1,5%), kedelai (1%), dan sagu (1%).
Sementara jika dianalisis lebih lanjut berdasarkan kategori penghasilan, pada Tabel
5.6.b dapat dilihat bahwa konsumen dengan penghasilan di atas Rp 5 juta yang tadinya
memilih kentang sebagai substitusi utama beras saat harga normal, beralih memilih
gandum sebagai substitusi beras saat harga mahal.
Beras
TIDAK
24,4%
Ketan
6,1%
Ubi Jalar
1,5%
Jagung
21%
Ubi Kayu
26,7%
Sagu
1%
Kedelai
1%
Gandum
37,4%
YA
75,6%
Bersedia subsitusi beras dengan komoditi lain saat harga beras mahal?
Kacang tanah
2.1%
Kentang
5,1%
Sebagai pilihan pertama substitusi dari beras:
Gambar 5.4.b. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga mahal) Sumber: Olahan Data Primer
Hal ini bisa sesuai dengan dugaan karena harga gandum lebih murah dibandingkan
kentang. Produk turunan gandum, misalnya mie instan, juga relative mudah ditemui
dalam berbagai kondisi pasar. Sementara kentang seringkali mengalami pasang surut
78
pasokan, serta jangkauan distribusi yang terbatas. Yang menarik, persentase ubi kayu
mengalami peningkatan ketika kondisi pasar berubah dari harga normal menjadi harga
mahal. Bahkan kelompok pendapatan Rp.5-7 juta memilih ubi kayu sebagai bahan
substitusi utama untuk beras.
Tabel 5.6.b Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga mahal)
Berdasarkan Jumlah Pendapatan
Preferensi Substitusi Beras Saat Harga Mahal
Persentase Responden yang Memilih Substitusi Beras (dikelompokkkan berdasarkan penghasilan konsumen rumah tangga per-bulan)
Total Rp2.000.001 –3.000.000
Rp3.000.001 –4.000.000
Rp4.000.001 – 5.000.000
Rp5.000.001 – 7.000.000
Rp7.000.001 – 8.000.000
diatas Rp8.000.000
Jagung 19.7% 27.3% 20.0% 14.3% - - 21.0%
Gandum 39.3% 29.5% 36.0% 42.9% 100.0% 100.0% 37.4%
Kacang Tanah 3.4% - - - - - 2.1%
Ubi Kayu 26.5% 31.8% 16.0% 42.9% - - 26.7%
Kedelai .9% - 4.0% - - - 1.0%
Ubi Jalar 1.7% 2.3% - - - - 1.5%
Sagu .9% 2.2% - - - - 1.0%
Ketan 5.2% 2.2% 20.0% - - - 6.1%
Kentang 6.0% 4.3% 4.0% - - - 5.1%
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Sumber: Olahan Data Primer
Hal yang menarik dari temuan di Gambar 5.4.a dan 5.4.b adalah bahwa gandum
merupakan preferensi konsumen kedua setelah beras. Padahal, kita mengimpor
gandum dalam proporsi yang besar terhadap produksi nasional. Hal ini tentu saja
mengurangi ketahanan pangan nasional. Komoditi terpopuler kedua setelah gandum
adalah ubi kayu.
Ini adalah temuan yang menggembirakan karena produksi ubi kayu Indonesia cukup
besar, sehingga bisa dipakai sebagai cadangan bagi beras untuk menghadapi masa krisis
pangan. Lebih lanjut, data ini menunjukkan urutan komoditi substitusi beras yang perlu
dikembangkan sebagai alternatif pendamping maupun pengganti beras untuk
memperkuat struktur dan fondasi ketahanan pangan nasional.
Terakhir, pada saat kondisi langka (Gambar 5.4.c.), konsumen diminta untuk
membayangkan bahwa pasokan beras sulit didapat. Hal tersebut bisa disebabkan oleh
kondisi ekstrem seperti perang atau bencana alam dalam skala besar. Berdasarkan data
yang terkumpul, dalam kondisi pasokan yang langka responden menetapkan prioritas
substitusi beras berturut-turut sebagai berikut; gandum (39%), jagung (21%), ubi kayu
(19,85%), kentang (6,5%), ubi jalar (3,9%), kedelai (3,4%), ketan (2,9%), kcang tanah
(1,1%), dan sagu (0,4%).
79
Gambar 5.4.c. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat pasokan langka)
Sumber: Olahan Data Primer
Temuan ini menunjukkan bahwa gandum masih tetap menjadi alternative utama beras,
termasuk saat pasokan beras langka. Ironisnya, pada saat kondisi pasokan beras langka,
bisa terjadi kemungkinan pasokan gandum juga akan langka, mengingat gandum adalah
komoditi yang harus diimpor. Prioritas kedua, yaitu jagung, juga merupakan komoditi
yang sebagian diimpor untuk memenuhi kebutuhan nasional. Barulah pada pilihan
ketiga, ubi kayu, produksinya secara domestic bisa mencukupi permintaan.
Lebih lanjut pada pada Tabel 5.6.c., terlihat bahwa setting yang diberikan (pasokan
langka) memiliki dampak yang berbeda pada responden berpenghasilan tinggi dan yang
berpenghasilan rendah. Pada responden yang berpenghasilan di atas Rp5 juta, komoditi
yang dipilih yang dipilih menjadi alternative beras mejadi lebih beragam. Saat setting
yang diberikan adalah kondisi normal, mereka cenderung hanya memilih kentang
sebagai alternative beras.
Demikian pun juga ketika diberikan setting harga mahal, mereka cenderung hanya
focus memilih gandum sebagai alternative beras. Sementara saat setting yang diberikan
adalah pasokan langka (karena perang atau bencana), prioritas substitusi beras
menurut mereka menjadi lebih ebragam, yaitu gandum, jagung, ubi kayu dan kentang.
Sementara pada responden berpenghasilan kurang dari Rp.5 juta, pilihan substitusi
beras relative beragam pada tiga setting yang berbeda tersebut. Khusus untuk setting
Jagung 21%
Gandum 39%
Kacang Tanah 1,1%
Ubi Kayu 19,8$%
Kedelai 3,4%
Ubi Jalar 3,9%
Sagu 0,4%
Ketan 2,9%
Kentang 6,5%
BERAS
80
pasokan langka (karena perang atau bencana), gandum, jagung dan ubi kayu menjadi
prioritas utama pengganti beras.
Tabel 5.6.c. Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat pasokan langka)
Berdasarkan Jumlah Pendapatan
Preferensi Substitusi Beras Saat
Harga Mahal
Persentase Responden yang Memilih Substitusi Beras (dikelompokkkan berdasarkan penghasilan konsumen rumah tangga per-bulan)
Total Rp2.000.001 –3.000.000
Rp3.000.001 –4.000.000
Rp4.000.001 – 5.000.000
Rp5.000.001 – 7.000.000
Rp7.000.001 – 8.000.000
diatas Rp8.000.000
Jagung 23.3% 19.8% 9.1% 17.9% 40.0% 41.7% 21.0%
Gandum 36.1% 39.3% 53.9% 51.9% 20.0% 8.3% 39.0%
Kacang Tanah .9% 1.9% 1.1% - - - 1.1%
Ubi Kayu 20.5% 22.0% 10.1% 21.4% 40.0% 16.7% 19.8%
Kedelai 5.0% 2.3% - - - - 3.4%
Ubi Jalar 3.4% 4.2% 6.7% - - 8.3% 3.9%
Sagu .2% .5% 1.1% - - - .4%
Ketan 1.8% 1.9% 11.2% 3.7% - - 2.9%
Kentang 7.0% 6.1% 2.2% 7.4% - 25.0% 6.5%
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Sumber: Olahan Data Primer
Berdasarkan temuan pada tiga setting tersebut, pemerintah perlu mengamankan
pasokan komoditi yang dipilih oleh konsumen rumah tangga sebagai substitusi utama
beras. Sebagaimana diperlihatkan pada Gambar 5.5, ada tiga komoditi yang mendapat
perlu mendapatkan perhatian ekstra, gandum, jagung, dan ubi kayu. Dari ke-empat
komoditi tersebut, hanya ubi kayu yang bisa tercukupi dari produksi domestik
(swasembada).
Prioritas Substitusi Daging Sapi Konsumen Rumah Tangga
Harga Mahal
Kondisi Normal
Pasokan Langka
Prioritas 3:
Jagung
(13,2%)
Prioritas 1:
Gandum
(43,4%)
Prioritas 2:
Ubi Kayu
(17%)
Prioritas 3:
Jagung
(21%)
Prioritas 1:
Gandum
(37,4%)
Prioritas 2:
Ubi Kayu
(26.7%)
Prioritas 3:
Ubi Kayu
(19,8%)
Prioritas 1:
Gandum
(39%)
Prioritas 2:
Jagung
(21%)
Tantangan Jagung:
Belum swasembada
Tantangan Gandum:
Bergantung impor
Tantangan ubi kayu:
Preferensi konsumen
rendah, industri
pengolahan kurang
Gambar 5.5. Prioritas Substitusi Beras Konsumen Rumah Tangga
Sumber: Olahan Data Primer
81
Sementara tiga lainnya harus mengandalkan pasokan impor, yaitu gandum, jagung dan
kentang. Gandum merupakan komoditi yang paling besar ketergantungannya terhadap
impor, disusul kentang, kemudian jagung. Mengingat kondisi ini, secara garis besar
ketahanan pangan untuk makanan pokok kita masih sangat rentan. Belum ada
substitusi yang siap untuk menggantikan peran beras, di kala terdapat permasalahan
dengan pasokannya.
Dua susbtitusi utama beras yang diinginkan oleh masyarakat justru adalah produk yang
sebagian besar diperoleh melalui impor. Pilihannya adalah mengurangi ketergantungan
impor terhadap kedua komoditi pengganti beras tersebut. Opsi lainnya adalah
meningkatkan preferensi konsumen terhadap komoditas yang telah melimpah, yaitu
ubi kayu.
5.3. Perkiraan Permintaan Beras untuk Industri Berdasarkan Kategori Beras (Asal
Padi)
Terdapat tujuh jenis produk industri yang relevan dengan beras yaitu, beras merah,
beras ketan, beras organik, tepung beras, sereal beras, snack beras, brondong.
Berdasarkan hasil survei pada Tabel 5.7.a dan Tabel 5.7.b, mayoritas produk yang
dipilih adalah tepung beras dan beras ketan. Sementara yang cukup signifikan lainnya
adalah permintaan untuk beras merah dan snack berbahan baku beras. Hal ini berlaku
baik untuk produk olahan berbahan baku beras lokal maupun yang berbahan baku
beras impor.
Tabel 5.7.a. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar Beras
Lokal
Beras Lokal Penghasilan Total
Rp2.000.001 – 3.000.000
Rp3.000.001 – 4.000.000
Rp4.000.001 – 5.000.000
Rp5.000.001 – 7.000.000
Rp7.000.001 – 8.000.000
diatas Rp. 8.000.000
Beras Merah 5.1% 13.2% 18.9% 15.2% 15.4% 16.0% 9.8%
Beras Ketan 19.1% 32.9% 24.3% 21.2% 7.7% 20.0% 23.1%
Beras Organik 1.1% 0.0% 5.4% 9.1% 7.7% 12.0% 2.3%
Tepung Beras 56.6% 47.3% 33.8% 36.4% 23.1% 32.0% 49.1%
Sereal Beras 2.9% 1.2% 4.1% 6.1% 7.7% 8.0% 3.0%
Snack Beras 12.0% 5.4% 0.0% 6.1% 7.7% 8.0% 8.5%
Brondong Beras 2.6% 0.0% 10.8% 3.0% 15.4% 4.0% 3.2%
Lainnya 0.6% 0.0% 2.7% 3.0% 15.4% 0.0% 1.1%
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Sumber: Olahan Data Primer
Menelaah kedua tabel tersebut, maka selain produk beras, permintaan produk indutri
berbahan dasar beras adalah brondong beras, sereal beras, dan snack beras. Secara
keseluruhan, hasil ini menggambarkan pola preferensi konsumen terhadap beras dan
produk turunannya. Industri pengolahan dapat melihat bahwa tren permintaan
konsumen ada pada produk setengah jadi seperti tepung beras, yang akan digunakan
lebih lanjut oleh konsumen akhir untuk membuat bahan makanan. Selain itu terdapat
82
juga permintaan yang tinggi pada produk seperti brondong dan sereal, terutama bagi
konsumen dengan pendapatan diatas Rp.5.000.000. Hasil ini bisa dijadikan landasan
untuk memproyeksi permintaan beberapa tahun ke depan.
Tabel 5.7.b. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar Beras
Impor
Beras Impor Penghasilan Total
Rp2.000.001 – 3.000.000
Rp3.000.001 – 4.000.000
Rp4.000.001 – 5.000.000
Rp5.000.001 – 7.000.000
Rp7.000.001 – 8.000.000
diatas Rp. 8.000.000
Beras Merah 4.6% 12.2% 17.1% 13.3% 18.2% 16.0% 9.1%
Beras Ketan 19.4% 32.7% 25.7% 20.0% 9.1% 20.0% 23.2%
Beras Organik 1.2% 0.0% 5.7% 6.7% 9.1% 12.0% 2.3%
Tepung Beras 56.8% 47.6% 35.7% 40.0% 27.3% 32.0% 49.8%
Sereal Beras 3.1% 1.4% 4.3% 6.7% 9.1% 8.0% 3.3%
Snack Beras 11.4% 6.1% 0.0% 6.7% 9.1% 8.0% 8.4%
Brondong Beras 2.8% 0.0% 11.4% 3.3% 18.2% 4.0% 3.5%
Lainnya 0.6% 0.0% 0.0% 3.3% 0.0% 0.0% 0.5%
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Sumber: Olahan Data Primer
Menggali lebih lanjut perihal preferensi konsumen industri, determinan utama yang
mempengaruhi mereka mengkonsumsi beras atau produk turunannya adalah
kepercayaan, kemudian diikuti berturut-turut oleh rekomendasi rekanan, kebiasaan,
kesegaran produk, promosi, dan penampilan produk. Urutan ini menunjukkan bahwa
konsumen industri menggunakan kepercayaan atau hubungan baik dengan pemasok
sebagai faktor utama pembelian komoditi beras.
Tabel 5.7.c Permintaan Beras untuk Industri
Jenis Beras Persentase
Thailand 90,60%
Ciherang 4,12% Beras Merah Organik 3,29%
IR 64 1,24%
Beras Rojolele 0,24% Berih Stedri 0,22%
Beras Pandanwangi 0,12%
Beras Patin 0,08%
Setra Ramos 0,08% Sumber: Olahan Data Primer (n=26).
Hal ini semakin diperkuat dengan temuan bahwa faktor terpenting berikutnya adalah
‘rekomendasi rekanan’. Dua faktor utama tersebut menunjukkan bahwa perilaku
konsumen industri berbeda dengan konsumen rumah tangga. Konsumen industri
membangun jaringan dan hubungan dengan pemasok mereka, dan mengevaluasi
kinerja pemasok tersebut berdasarkan kemampuannya menyediakan beras sesuai yang
dibutuhkan oleh konsumen industri. Selama pasokan yang diberikan sesuai dengan
83
permintaan, maka faktor lain tidak terlalu penting dalam pengambilan keputusan
pembelian oleh konsumen industri.
Untuk memperkuat hasil temuan terhadap kebutuhan bahan pokok industri, dilakukan
survey terhadap 26 industri beras dan makanan berbahan dasar beras. Hasil riset
menyatakan bahwa permintaan beras untuk kebutuhan industri didominasi oleh beras
Thailand. Hal tersebut menunjukkan indikasi yang kurang baik, meskipun sampel
industri yang ditarik belum dapat dikatakan cukup untuk mewakili kategori industri
secara nasional, tetap saja beras lokal belum mampu untuk menjawab kebutuhan
industri beras dan makanan berbahan dasar beras di Indonesia. Secara garis besar rata-
rata kebutuhan beras per kategori jenis beras dapat disimpulkan sebagai berikut:
Tabel 5.7.d. Ringkasan Permintaan Konsumen Industri
Jenis Beras Kuantitas (Kg/Bln)
Thailand 550.000,0
Ciherang 25.000,0
Beras Merah Organik 20.000,0
IR 64 7.535,7
Beras Rojolele 1.467,0
Berih Stedri 1.000,0
Beras Pandanwangi 750,0
Beras Patin 500,0
Setra Ramos 500,0 Sumber: Olahan Data Primer (n = 26)
5.4. Rantai Pasokan Sebagai Alur Respon Persediaan dan Respon Produksi
Beras merupakan salah satu komoditas utama di Indonesia. Sebagai komoditi yang
memiliki nilai strategis, beras mendapat perhatian khusus dari pemerintah Indonesia.
Perhatian ini terutama semakin terlihat sejak tahun 1970-an sampai dengan 1990-an,
dimana segala upaya dikerahkan untuk memastikan Indonesia bisa swasembada beras
dan memiliki mekanisme pengendalian harga.
Pengendalian harga sangat penting bagi komoditi ini, karena harga yang terjadi perlu
mengakomodir dua kepentingan, kepentingan petani dan kepentingan konsumen.
Artinya, harga beras harus terjangkau oleh masyarakat semua golongan, namun disaat
yang sama juga tetap bisa memberi insentif kepada petani sehingga antusias menanam
padi masih tetap tinggi.
Secara keseluruhan, tempat yang paling sering didatangi untuk membeli beras di
pengecer atau toko kelontong (60%), disusul dengan pasar tradisional (29%), mini
market (5%), supermarket (5%) dan tukang sayur (1%). Berdasarkan hasil ini, bisa
disimpulkan bahwa pengecer/toko kelontong memiliki peran yang strategis dalam
rantai distribusi beras nasional. Terutama karena semakin rendah pendapatan
konsumen, semakin tinggi persentase mereka membeli beras di pengecer/toko
84
kelontong. Temuan-temuan tersebut sesuai dengan dugaan, dan menunjukkan bahwa
rantai pasokan beras nasional perlu memikirkan pola perilaku konsumen dalam
berbelanja kebutuhan pokok.
Tabel 5.8.a. Persentase Tempat Konsumen Rumah Tangga Membeli Beras
Tempat Membeli Beras
Penghasilan
Total Rp2.000.001 – 3.000.000
Rp3.000.001 – 4.000.000
Rp4.000.001 – 5.000.000
Rp5.000.001 – 7.000.000
Rp7.000.001 – 8.000.000
diatas Rp. 8.000.000
Tukang Sayur 2% 1% 1% 0% 0% 0% 1%
Pasar Tradisional 27% 29% 40% 32% 40% 9% 29%
Pengecer/Toko Kelontong 66% 57% 43% 48% 40% 36% 60%
Minimarket 3% 7% 9% 8% 0% 0% 5%
Supermarket/Hypermarket 2% 6% 7% 12% 20% 55% 5%
Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Sumber: Olahan Data Primer
Tabel 5.8.b. Jumlah Pembelian Beras Konsumen Rumah Tangga Rata-Rata Per-Tahun untuk Tiap
Saluran Distribusi (dalam Kg/tahun)
Tempat Membeli Beras Penghasilan Total
Rp2.000.001
– 3.000.000
Rp3.000.001
– 4.000.000
Rp4.000.001
– 5.000.000
Rp5.000.001
– 7.000.000
Rp7.000.001
– 8.000.000
diatas Rp.
8.000.000
Tukang Sayur 2.5 2.3 1.9 - - - 13.4
Pasar Tradisional 42.8 48.5 67.6 45.7 69.6 13.6 279.5
Pengecer/Toko Kelontong 103.4 94.6 71.4 68.5 69.6 54.5 572.4
Minimarket 4.9 11.7 15.4 11.4 - - 47.4
Supermarket/Hypermarket 3.2 10.2 11.6 17.1 34.8 81.8 46.2
Total 156.7 167.4 167.9 142.8 174.0 150.0 958.8
Sumber: Olahan Data Primer
Meskipun demikian rantai pasokan yang terjadi di hilir tidak terlepas dari apa yang
terjadi di hulu. Mekanisme pengendalian harga beras yang dilakukan selama ini adalah
dengan intervensi keseimbangan supply-demand melalui peran BULOG dan kebijakan
impor/ekspor. Dalam survey yang telah dilakukan, kami berhasil memetakan rantai
pasokan beras di daerah-daerah yang menjadi fokus penelitian. Secara garis besar,
ilustrasi dari rantai pasokan tersebut dapat dilihat pada Gambar 5.6.
Pada gambar tersebut diidentifikasi empat titik kritikal dalam rantai pasokan beras
nasional, yaitu titik A, B, C dan D. Masing-masing titik berpengaruh signifikan dalam
skema ketahanan pasokan beras nasional. Titik A adalah pedagang kecil atau
pengumpul yang biasanya membeli beras secara langsung dari petani atau dari
penggilingan padi. Terkadang, pedagang kecil ini juga sekaligus sebagai pemilik
penggilingan padi. Pada titik rantai pasokan ini, peran pedagang kecil sangat dominan
dalam menentukan harga. baik harga beli dari petani, maupun harga jual kepada
pedagang pasar, konsumen, maupun pedagang yang lebih besar. Titik kedua yang
kritikal adalah Titik B, Badan Urusan Logistik (BULOG).
85
Petani
KUD atau
kelompok tani
Pasar daerah
(kecamatan/kota/
provinsi)
Penggilingan padi
Pedagang kecil
Negara
pengekspor beras
Pasar Induk
Grosir/pedagan
besar
Importir beras
Industri pengolahan
Hotel,
Restoran,
Katering
Ritel ModernRitel
TradisionalPasar
KONSUMEN
Titik Kritis
A
B
C
BULOG
D
Gambar 5.6. Rantai Pasokan Beras (existing) Sumber: Olahan Data Primer
BULOG secara periodik membeli sekitar 5% dari total produksi beras nasional, untuk
kemudian dijadikan cadangan pasokan dan alat penyeimbang harga. Kapasitas dan
kapabilitas BULOG dalam menjadi market maker dan price maker, menjadikannya
sebagai simpul paling strategis dalam rantai pasokan beras nasional.
Titik ketiga adalah Titik C, yaitu pasar induk. Di pasar induk ini, produksi beras dari
seluruh daerah di suatu provinsi (atau beberapa provinsi) akan diakumulasikan.
Besarnya volume pasokan di pasar induk membuat perannya menjadi krusial dalam
86
menjaga stabilitas pasokan beras. Para distributor (grosir/wholesaler), yang juga
merupakan titik krusial (Titik D), datang ke pasar induk untuk membeli beras dalam
jumlah yang besar. Mereka kemudian mendistribusikan beras tersebut ke industri
pengolahan, konsumen bisnis, peritel dan pasar-pasar yang lebih kecil. Pedagang besar
menentukan kuantitas dan kualitas beras, serta rasio penyebaran berdasarkan
karakteristik permintaan.
Berdasarkan Gambar 5.6. juga dapat dilihat bahwa petani, pedagang kecil, penggilingan
padi dan BULOG, juga bisa langsung mendistribusikan beras ke pasar tradisional. Hal ini
merupakan salah satu aspek positif dari rantai pasokan beras nasional, dimana jumlah
perantara dapat diminimalkan.
Dampaknya, petani mendapatkan marjin yang cukup besar dan harga di level konsumen
cenderung stabil. Peran BULOG juga sangat penting dalam stabilitas pasokan dan
stabilitas harga ini. Dalam menjalankan perannya, BULOG ditargetkan untuk membeli
5% dari total produksi nasional setiap tahunnya, baik sebagai stok cadangan beras
nasional maupun sebagai alat intervensi pasar untuk menstabilkan harga.
31%
Jawa Timur
24%
Jawa Tengah15%
Lain-lain
10% Sulsel
5% NTB
15%
Jawa Barat
PENYUMBANG STOK BERAS NASIONAL
Gambar 5.7.Daerah Penyumbang Stok Beras Sumber: Data BULOG (2013)
Berdasarkan data BULOG, cadangan stok beras nasional sampai dengan tahun 2013
diperoleh dari ima provinsi sentra penghasil beras utama, yaitu Jawa Timur, Jawa
Tengah, Jawa Barat, Sulawesi Selatan dan Nusa Tenggara Barat. Stok beras terbesar
disumbang oleh Jawa Timur, yaitu sebesar 31% dari total stok beras nasional, disusul
Jawa Tengah (24%), Jawa Barat (15%), Sulawesi Selatan (10%)dan NTB (5%).
Sementara 15% sisanya terbagi pada provinsi-provinsi lainnya (lihat Gambar 5.7.).
Peta ini menunjukkan bahwa 75% stok beras berasal dari pulau Jawa, hal ini selaras
dengan jumlah permintaan beras yang 60% berasal dari pulau Jawa. Dengan kata lain,
87
keamanan dan stabilitas pasokan masih terjamin untuk pulau Jawa jika terjadi hal-hal
seperti bencana alam, perubahan cuaca dan kekeringan. Yang menjadi tantangan adalah
keamanan dan stabilitas stok beras di pulau lain. Seiring dengan makin banyaknya
masyarakat luar Jawa yang menjadikan beras sebagai makanan pokok, permintaan
terhadap beras turut meningkat. Cadangan atau stok pasokan beras di luar Jawa saat ini
masih diambil dari stok beras di pulau Jawa. Permasalahannya, infrastruktur di luar
Jawa masih banyak yang kurang memadai, sehingga distribusi stok beras ini ke daerah-
daerah tertentu (jika sedang diperlukan) menjadi tantangan tersendiri. Jika masalah
infrastruktur ini tidak segera diatasi, maka berpotensi mengurangi ketahanan pangan
nasional.
5.4.1. Mekanisme Pembentukan Harga Jual Beli Beras
Untuk melihat kemampuan rantai pasokan beras dalam merespon fluktuasi, pasokan,
fluktuasi harga dan perubahan permintaan konsumen, maka perlu dilakukan review
terhadap mekanisme pembentukan harga gabah dan beras yang terjadi di masing-
masing pelaku usaha. Berdasarkan temuan penelitian pada saat wawancara terhadap
sejumlah pelaku usaha padi/beras di Indramayu, Jawa Barat, secara deskriptif, alur
pembentukan harga pada proses tata niaga beras yang terjadi dengan tahapan sebagai
berikut:
1. Petani bertanya harga pada tiap-tiap pengumpul di wilayahnya untuk mendapatkan
harga jual gabah yang paling menguntungkan.
2. Setelahnya ada kesepakatan harga antara petani dengan pengumpul lokal, maka
pengumpul membeli gabah tersebut. Perolehan gabah tersebut ditampung dan
dikategorikan menurut jenis varietasnya.
3. Pengumpul menyalurkan/menjual kembali gabah tersebut ke pedagang besar
setempat.
4. Oleh pedagang besar/pabrik, gabah-gabah tersebut diangkut dengan rata-rata biaya
angkut Rp.240.000,- per 6 ton gabah. Kemudian di proses dengan menggunakan
mesin pengeringan dan penggilingan sampai menjadi beras, untuk kemudian
dikemas tanpa label dan disalurkan ke pedagang pengecer (pasar induk/ toko
eceran). Adapun 1 ton gabah setelah diolah dapat menghasilkan 63Kw/ 630Kg
beras.
Berdasarkan mekanisme pembentukan harga tersebut, maka harga jual-beli yang
terbentuk di pasar antar pelaku usaha adalah sebagai berikut:
Tabel 5.9. Harga Jual-Beli Gabah - Beras
Sumber: Olahan Data Primer
88
Gambar 5.8.a. Pembentukan Harga Gabah dan Beras Sampai ke Pasar
Induk Keterangan: Beras impor tidak termasuk kedalam area survey pembentukan harga komoditas
Sumber: Olahan Data Primer
Selanjutnya dipetakan sebuah pembentukan harga gabah dan beras berdasarkan
hasil survei sebagaimana pada Gambar 5.8.a. dan Gambar 5.8.b. Masing-masing
gambar menunjukkan pembentukan alur pembentukan harga gabah dan harga beras.
Gabah Basah : Rp.4.116 Gabah Kering : Rp.4.264
Gabah Basah : Rp.4.194 Gabah Kering : Rp.4. 967
Beras: Rp.7.017
89
Pasar Induk
Grosir/pedagang
besar
Importir beras
Industri pengolahan
Pedagang
Eceran
KONSUMEN
Gambar 5.8.b. Pembentukan Harga Beras Sampai ke Tangan Konsumen Sumber: Olahan Data Primer
5.4.2. Persepsi terhadap Kemandirian dan Stabilitas Pasokan Beras
Dalam penelitian ini, kami mengidentifikasi tantangan yang dihadapi oleh rantai
pasokan beras (existing) sebagai proxy dari ketahanan pangan, adalah perubahan iklim
dan infrastruktur (lihat Gambar 5.9.). Hubungan antara perubahan iklim dan ketahanan
pangan tersebut memiliki beberapa aspek, sebagai berikut:
a. Perubahan iklim memperbesar kemungkinan terjadinya kegagalan panen dan
serangan hama pada tanaman padi. Hal ini mengancam ketahanan pangan, tidak
hanya dari sisi produktivitas dan supply, namun juga dari sisi volatilitas harga.
b. Perubahan iklim mengakibatkan semakin langkanya sumberdaya alam, terutama
air bersih dan keanekaragaman hayati (musuh alami hama tanaman). Hal ini
menjadi salah satu faktor yang menyebabkan meningkatnya biaya yang harus
dikeluarkan petani padi.
c. Perubahan iklim juga memberi tekanan kepada pemerintah untuk memperbaiki
infrastruktur dan teknologi, sebagai bagian strategis dari sistem ketahanan pangan
nasional, terutama padi.
Beras: Rp.7.300
Beras: Rp.7.577
Beras: Rp.8.200 s.d. Rp.8.300
90
Penanaman
Pembibitan
Distribusi beras
Konsumsi
Pemanenan dan
penggilingan
Pemrosesan
Sumberdaya: Air, tanah, pupuk, energi,
Tantangan: Perubahan cuaca, hama, bencana alam
Sumberdaya: Air, tanah, pupuk, energi,
Tantangan: Perubahan cuaca, hama, bencana alam
Sumberdaya: Air, tanah, energi
Tantangan: Perubahan cuaca, hama,
bencana alam
Sumberdaya: Energi, infrastruktur
Tantangan: Cuaca ekstrem,
infrastruktur, bencana alam
Sumberdaya: Energi (BBM)
Tantangan: Teknologi, limbah
Petani
Petani
Petani,
penggilingan
padi
Pedagang, BULOG,
pasar induk
Industri
pengolahan
Rumah
tangga, hotel,
restoran
Gambar 5.9.Tantangan Rantai Pasokan Beras
Sumber: Olahan Data Primer
Selain itu, kami juga menggali persepsi para stakeholder yang terlibat dalam rantai
pasokan beras (termasuk pengusaha dan konsumen) terhadap ketahanan pasokan
komoditi beras nasional. Ada 4 (empat) dimensi yang digunakan (lihat Gambar 5.10.),
yaitu: (1) kemandirian pasokan (self-sufficiency); (2) stabilitas pasokan (stability of
supply); (3) keterjangkauan harga (affordability); dan (4) kualitas (quality). Persepsi
diukur menggunakan skala 1 sampai 5, dimana semakin tinggi angka menunjukkan
tingkat yang lebih baik.
91
Gambar 5.10.Dimensi Ketahanan Pangan Beras Sumber: Olahan Data Primer
Berdasarkan Gambar 5.11.a., persepsi konsumen terhadap kemandirian pasokan dan
stabilitas pasokan untuk komoditi padi dapat dikatakan sangat positif. Persepsi yang
serupa juga dimiliki oleh pengusaha yang bisnisnya terkait dengan pasokan beras (lihat
Gambar 5.11.b.).
Gambar 5.11.a.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen
Sumber: Olahan Data Primer
Hasil ini selaras dengan kemampuan Indonesia melakukan swasembada beras, serta
pengelolaan pasokan yang baik melalui intervensi BULOG. Selain itu, data aktual
menunjukkan bahwa sumber pasokan beras hampir seluruhnya merupakan produksi
dalam negeri, sementara hanya sebagian kecil stok yang merupakan beras impor,
sebagai bagian dari upaya untuk memperkuat cadangan stok beras nasional (lihat
Gambar 5.12.). Persepsi yang positif ini memang diperlukan untuk komoditi paling
strategis seperti beras.
Stabilitas Pasokan
(stability of supply)
Apakah pasokan beras stabil dan stok cadangan nasional mencukupi?
Kemandirian Pasokan
(self-sufficiency)
Apakah produksi beras mampu memenuhi kebutuhan domestik?
Keterjangkauan Harga (affordability)
Apakah harga beras relatif terjangkau dan tidak fluktuatif?
Kualitas (quality)
Apakah rasa, nutrisi dan kalori yang terkandung memenuhi kualitas yang diharapkan?
Ketahanan Pangan: Komoditi Beras
Padi
Sapi
Kedelai
Kelapa Sawit
0
1
2
3
4
5
0 1 2 3 4 5
Self
-Su
ffic
ien
cy
Stability of Supply
92
Gambar 5.11.b.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha
Sumber: Olahan Data Primer
Ukuran persepsi terhadap ketahanan pangan juga perlu mempertimbangkan
keterjangkauan (affordability) komoditi dan kualitas (quality) komoditi tersebut. Pada
Gambar 5.11.c,terlihat bahwa keterjangakauan harga untuk komoditi beras
dipersepsikan cukup baik oleh konsumen.
Gambar 5.11.c.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen
Sumber: Olahan Data Primer
Namun, persepsi konsumen terhadap kualitas beras yang mereka konsumsi adalah
netral. Hal ini jika diinvestigasi lebih lanjut terkait dengan makin maraknya penjualan
beras oplosan, yang menimbulkan perbedaan ekspektasi. Sementara pada Gambar
5.11.d, ditunjukkan bahwa persepsi pengusaha terhadap keterjangkauan harga beras
adalah baik, begitu juga dengan persepsi mereka terhadap kualitas beras. Artinya,
pengusaha memiliki akses terhadap beras yang terjangkau dan berkualitas.
Padi
Sapi
Kedelai
Kelapa Sawit
0
1
2
3
4
5
0 1 2 3 4 5
Padi
Sapi
Kedelai
Kelapa Sawit
0
1
2
3
4
5
0 1 2 3 4 5
Self
-Su
ffic
ien
cy
Stability of Supply
Aff
ord
abili
ty
Quality
93
Gambar 5.11.d.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha Sumber: Olahan Data Primer
Gambar 5.12.Sumber Pasokan Bahan Pangan Pokok di Indonesia Tahun 2010
Sumber: Olahan Data Primer
5.4.3. Arahan Penerapan Rantai Tata Niaga Bahan Pangan Pokok/ Supply Chain
Management Normatif berdasar Faktual
Berdasarkan analisis terhadap rantai pasokan dan tata niaga yang saat ini telah berlaku
untuk komoditi beras, telah terindentifikasi 3 (tiga) permasalahan utama, sebagai
berikut:
a. Lemahnya posisi petani dalam rantai pasokan
Padi
Sapi
Kedelai
Kelapa Sawit
0
1
2
3
4
5
0 1 2 3 4 5
5
15
70
0
95
85
30
100
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Padi
Sapi
Kedelai
Sawit
Impor
Domestik
Aff
ord
abili
ty
Quality
94
Sebagian besar petani tidak memiliki kemampuan untuk memasarkan dan
mendistribusikan sendiri hasil panen beras mereka. Ketika panen, mereka
bergantung pada pedagang untuk membeli hasil panen mereka. Keadaan ini
membuat posisi tawar petani lemah, sehingga penentuan harga tidak favourable
kepada mereka.
b. Perantara yang terlalu banyak sehingga marjin menjadi besar:
Pada daerah-daerah yang defisit produksi berasnya tinggi (misal Jabodetabek),
perantara yang terlibat dalam rantai pasokan sampai dengan konsumen akhir
menjadi lebih banyak dibanding daerah yang surplus beras (misal Jatim). Semakin
panjangnya rantai pasokan ini membuat harga semakin tinggi karena masing-
masing perantara mengambil marjin keuntungan.
c. Distribusi yang tidak efisien karena buruknya infrastruktur:
Tantangan lain yang harus dihadapi adalah buruknya infrastruktur, baik secara
kualitas maupun kuantitas. Beberapa infrastruktur yang penting dalam distribusi
beras adalah jalan raya, pelabuhan penyeberangan dan rel kereta api. Buruknya
infrastruktur berpengaruh kepada waktu tempuh dan jumlah bahan bakar yang
menjadi lebih tinggi. Akibatnya, biaya distribusi seringkali lebih mahal
dibandingkan harga komoditas beras itu sendiri dari petani.
Untuk setiap kali pengiriman beras yang dilakukan, komponen biaya terbesar
umumnya dikeluarkan untuk sewa kendaraan (alat transportasi). Disusul
selanjutnya oleh biaya angkut lokal, termasuk diantaranya tenaga angkut (kuli),
ojek/becak. Komponen lainnya yang juga cukup signifikan adalah biaya retribusi
dan pungli.
Tabel 5.10.a. dan 5.10.b menunjukkan besaran biaya pengiriman dan distribusi
beras. Data ini berasal dari hasil survei terhadap pemain yang ada dalam rantai
pasokan beras, untuk setiap kali pengiriman beras yang mereka lakukan. Jenis
produk yang diangkut dibagi menjadi tiga macam: gabah basah, gabah kering dan
beras. Jarak pengiriman juga dibedakan menjadi dua, yaitu pengiriman lokal di
dalam satu wilayah kabupaten atau kota (Tabel 5.10.a), dan pengiriman antarkota,
baik dalam satu provinsi maupun yang antar provinsi (Tabel 5.10.b).
Komponen pertama biaya pengiriman adalah penyewaan kendaraan pengangkut.
Ini adalah komponen biaya paling besar bagi setiap pemain. Komponen terbesar
yang lain adalah biaya supir, biaya kuli dan BBM. adalah biaya angkut lokal,
termasuk biaya tenaga angkut. Komponen lainnya yang menabmbah biaya
pengangkutan adalah retribusi dan pungli. Secara keseluruhan, biaya angkutan
lokal untuk gabah basah adalah yang paling kecil dibandingkan gabah kering dan
beras. Namun sebaliknya, untuk biaya angkutan antar kota, gabah basah memiliki
95
biaya yang lebih besar dibandingkan gabah kering dan beras. Biaya yang berbeda
secara signifikan untuk angkutan antar kota adalah biaya supir, BBM dan biaya kuli.
Tabel 5.10.a. Biaya Pengiriman dan Distribusi Lokal (per-satu kali pengiriman)
Komponen Biaya Gabah Basah (Rp) Gabah Kering (Rp) Beras (Rp)
Biaya Supir (lokal) 82,000 48,077 113,500
Biaya Kuli (lokal) 116,724 325,000 253,600
Sewa Kendaraan (lokal) 201,071 126,176 508,125
BBM (lokal) 114,000 59,541 113,500
Biaya Tol (lokal) - 50,000 -
Parkir (lokal) 1,600 1,000 7,000
Pungli (lokal) 20,000 - 18,750
Retribusi (lokal) 2,000 - 2,000
Biaya Lainnya (lokal) - 100,000 20,000
Total Biaya 537,396 709,794 1,036,475
Persepsi Total Biaya 433,667 178,172 435,160
Gap 103,729 531,622 601,315
Gap (%) 19% 75% 58%
Sumber: Olahan Data Primer
Hal ini kemungkinan disebabkan frekuensi pengiriman gabah basah yang lebih
tinggi keluar kota untuk diproses lebih lanjut. Industri pengolahan lebih memilih
untuk membeli dalam bentuk gabah basah yang lebih murah. Mereka memiliki alat
tersendiri untuk mempercepat pemrosesan dan pengeringan gabah sehingga bisa
lebih cepat mejadi beras untuk dijadikan bahan baku industri pengolahan mereka.
Tabel 5.10.b. Biaya Pengiriman dan Distribusi Antar Kota (per-satu kali pengiriman)
Komponen Biaya Gabah Basah Gabah Kering Beras
Biaya Supir (antarkota) 300,000 116,667 183,333
Biaya Kuli (antarkota) 200,000 63,333 99,167
Sewa Kendaraan (antarkota) - 227,778 358,333
BBM (antarkota) 375,000 152,222 183,333
Biaya Tol (antarkota) - 100,000 35,000
Parkir (antarkota) - 5,000 6,800
Pungli (antar pulau) 5,000 8,333 7,000
Retribusi (antarkota) 17,500 4,889 3,333
Biaya Lainnya (antarkota) - 50,000 -
Total Biaya 897,500 728,222 876,300
Persepsi Total Biaya - 310,273 345,238
Gap 897,500 417,949 531,062
Gap (%) - 57% 61%
Sumber: Olahan Data Primer
Kami kemudian membandingkan total biaya aktual berdasarkan survei tersebut
dengan persepsi biaya yang ditanyakan kepada responden pada bagian terpisah.
Tujuannya adalah untuk melihat gap antara persepsi biaya dengan biaya aktual
yang dibayarkan oleh para pemain dalam rantai pasokan beras. Gap terbesar adalah
untuk pengiriman gabah kering di wilayah lokal. Sementara untuk antarkota, beras
memiliki gap paling besar antara kenyataan biaya yang dikeluarkan.
96
Ketiga tantangan tersebut dapat dijawab dengan dua strategi berikut:
1 Optimalisasi bahan makanan lokal (Local foods):
Strategi ini bertumpu pada optimalisasi komoditas yang banyak diproduksi di
daerah setempat sebagai bahan makanan utama. Hal ini mengurangi
ketergantungan daerah tersebut terhadap pasokan komoditas dari daerah lain.
Penyeragaman bahan makanan pokok (dalam hal ini beras) pada masa lalu telah
menghilangkan kemandirian pangan masyarakat di daerah yang dulunya tidak
menjadikan beras sebagai bahan makanan utama.
Kearifan lokal ini perlu dikembalikan lewat intervensi social oleh pemerintah.
Diantaranya adalah dengan mempromosikan makanan lokal yang menggunakan
bahan lokal. Ini harus menjadi unggulan strategi untuk meningkatkan ketahanan
pangan nasional. Selain itu, hal ini akan meningkatkan efisiensi rantai pasokan
komoditas bahan pokok, karena saluran distribusi menjadi lebih pendek. Jumlah
perantara menjadi lebih sedikit, dan waktu maupun jarak tempuh menjadi lebih
rendah.
2 Pemberdayaan kemampuan distribusi dan pemasaran petani (direct-to-consumer
marketing):
Strategi kedua adalah meningkatkan kemampuan petani dalam mendistribusikan
dan memasarkan sendiri hasil pertaniannya. Jika petani bisa langsung berhubungan
dengan konsumen akhir, maka marjin yang diperoleh akan lebih tinggi dibanding
jika mereka menjual kepada pedagang.
Untuk meningkatkan kemampuan distribusi mereka, maka pemerintah perlu
memberikan akses kepada alat angkut dan alat transportasi yang bisa digunakan
bersama oleh para petani di suatu daerah untuk mendistribusikan hasil panen
mereka. Hal ini bisa diwujudkan dalam bentuk pembangunan ‘Jaringan Logistik
Publik’, dimana pemerintah mengembangkan jaringan logistik yang menyediakan
jasa pengangkutan dengan biaya bersubsidi khusus untuk masyarakat yang
membutuhkan, termasuk para petani.
Sementara untuk meningkatkan kemampuan pemasaran petani, pemerintah perlu
memberikan akses pada platform komunikasi dan internet yang bisa membantu
mempertemukan petani dengan calon pembeli. Negosiasi dan transaksi dilakukan
secara online. Aspek-aspek pemasaran seperti packaging dan branding juga perlu
diberikan, termasuk alat dan mesin untuk menjalankan kegiatan pemasaran
tersebut.
97
BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
6.1. Kesimpulan
1. Menganalisis kapabilitas strategis produksi untuk mengembangkan rekomendasi
kebijakan dalam upaya meningkatkan kapasitas produksi bahan pangan nasional.
Secara umum sistem produksi beras nasional Indonesia masih dikatakan cukup
memadai untuk memenuhi kebutuhan konsumsi beras dan turunannya, dalam hal
ini tepung beras secara nasional. Dengan perkiraan laju pertumbuhan penduduk
adalah 1,23% per tahun dan dengan tingkat konsumsi beras nasional secara rata-
rata adalah 88,737 kg/tahun per kapita yang memiliki tren menurun sebesar
1,62%, maka tren konsumsi beras nasional akan terus mengalami kenaikan
sebesar 1,2%.
a) Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan
Secara umum, variabilitas musim dan iklim mampu mengacaukan
perencanaan dan ekspektasi hasil panen petani. Sedangkan variabilitas
musim ini sejatinya sangat terkait dengan adanya konversi lahan yang terjadi
dimana akan mengakibatkan cuaca yang ekstrim dan sulit diprediksi.
Iklim di Indonesia dapat dikategorikan dalam iklim ekuator yang bersifat
lembab dan panas sepanjang tahun. Secara normal, musim hujan yang
dimulai November hingga Maret memiliki puncaknya pada saat Januari dan
Februari. Curah hujan pada daerah dataran rendah rata-rata 1800 hingga
3200 mm per tahunnya angka ini akan meningkat untuk daerah pegunungan
hingga rata-rata 6000 mm. Kelembaban rata-rata di Indonesia berada
diantara 70 hingga 90 persen.
Perubahan iklim dapat menyebabkan tekanan/stress pada tanaman. Karena
perubahan iklim menyebabkan tanaman lebih rentan terhadap serangan
OPT. Perubahan iklim juga mengganggu keseimbangan antara populasi
serangga hama, musuh alaminya, dan tanaman inangnya. Dampak paling
penting dari perubahan iklim terhadap populasi serangga hama adalah
adanya gangguan sinkronisasi antara tanaman inang dan perkembangan
serangga hama, terutama pada musim penghujan/dingin.
Adanya peningkatan temperatur juga akan lebih mendukung perkembangan
serangga hama dan daya hidup serangga hama pada musim
dingin/penghujan. Peningkatan temperatur selama kemasakan juga dapat
98
menyebabkan penurunan kualitas biji terutama yang diakibatkan oleh
terhambatnya akumulasi cadangan makanan pada biji (Zakaria, 2005).
b) Produktifitas Beras
Upaya untuk terus meningkatkan upaya pemuliaan tanaman sehingga
meningkatkan kualitas dan produktifitas bibit padi. Saat ini rata-rata kualitas
dan produktifitas bibit padi adalah sekitar satu kilogram (1kg) bibit bisa
menghasilkan 160 kg gabah kering panen.
Rekayasa untuk meningkatkan kualitas bibit diperlukan selain diharapkan
mampu menghasilkan panen yang lebih banyak per hektarnya juga
diharapkan mampu menjadi penopang atau kompensator dari terus
menyusutnya lahan petanian. Apabila rekayasa ini mampu meningkat 25%
saja, maka sesuai dengan hasil simulasi, hasil panen pertanian padi akan
mampu mencukupi permintaan selama 6 tahun ke depan. Hasil simulasi
tersebut tampak pada Gambar 6.1 di bawah ini:
Gambar 6.1.a. Tren Konsumsi dan produksi beras nasional (juta ton) bila ada
perbaikan kualitas bibit sebesar 25%
Sumber: Olahan Data Primer
Tampak pada gambar di atas bahwa selisih antara proyeksi konsumsi dan
produksi masih surplus hingga tahun 2018. Hanya pada awal 2019 saja
mengalami sedikit defisit, namun setelahnya kondisi akan membaik. Adanya
surplus produksi akan membuat kenaikan harga beras pada saat itu tentu
akan lebih stabil dan terkendali.
c) Pondasi Dasar Sistem Produksi Beras
Rekayasa bibit ini menurut hasil simulasi akan juga mampu meningkatkan
pendapatan petani sekaligus membuat prospek bertani padi menjadi lebih
99
baik. Hal ini tampak bila mana kita lihat grafik BC Ratio dan perbandingan
opportunity costnya sepetri pada gambar berikut:
Keterangan: * simulasi dengan kualitas bibit 1/160Kg
Gambar 6.1.b. Perbandingan BC ratio dan Keuntungan opportunity
Sumber: Olahan Data Primer
Tampak pada gambar di atas bahwa baik BC Ratio dan Rasio keuntungan
opportunity dari pertanian padi menjadi lebih baik. Dimana BC ratio yang
sebelumnya dengan menggunakan bibit dengan kulaitas 1/160 Kg petani
hanya memiliki keuntungan sedikit dibandingkan dengan biaya yang
dikeluarkan bahakn bisa dikatakan hampir impas menjadi lebih baik hampir
dua kalinya, ketikan menggunakan kualitas bibit 1/200 Kg.
Sedangkan dari segi perbandingan dengan biaya opportunity nya, kegiatan
pertanian padi juga menjadi lebih menarik dan hampir setara dengan imbal
hasil investasi pada instrument lain. Tentu bila mana kualitas bibit dapat
ditingkatkan pada kualitas yang lebih tinggi misalnya 1/250 Kg, akan mampu
membuat keuntungan petani lebih besar dan kegiatan pertanian padi akan
lebih menarik sehingga konversi lahan pertanian padi tidak terjadi banyak.
2. Gambaran serta memperkirakan permintaan bahan pangan nasional baik oleh
individu rumah tangga (direct consumption)ataupun oleh industri pengolahan
makanan (indirect consumption).
Berdasarkan Tabel 5.3., setiap bulannya rata-rata rumah tangga mengkonsumsi
sekitar 11.7 Kg beras. Sementara dalam setahun, rata-rata konsumsi beras
rumah tangga adalah 159,8 kg. Jika dalam satu rumah tangga golongan
menengah atas rata-rata memiliki + 5 anggota keluarga, maka dalam satu bulan
konsumsi beras per anggota keluarga 2,4 – 2,9 kg, dan dalam setahun sebesar
28,5 – 34,8 kg.
0 20 40 60
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
Rata-rata BC Ratio Rasio Keuntungan Opportunity
*Rata-rata BC Ratio *Rasio Keuntungan Opportunity
Non-commercial use only!
100
Dengan tingkat pertumbuhan konsumsi beras rata-rata minus 1,62% dan tingkat
pertumbuhan penduduk 1,23%, maka proyeksi permintaan beras maka secara
keseluruhan total permintaan beras rumah tangga Indonesia bisa mencapai
angka + 29.823.628 ton.
3. Analisis preferensi konsumsi terhadap kualitas pangan, khususnya untuk
masyarakat dengan kelas ekonomi menengah keatas yang dapat digunakan
untuk memprediksi kualitas makanan yang dibutuhkan dalam 5 tahun
mendatang.
a. Preferensi Konsumsi Beras Masyarakat Kelas Ekonomi Menengah Atas.
Selama ini diantara determinan utama dari preferensi konsumen rumah tangga
adalah ketersediaan produk, kebiasaan, kesegaran produk, promosi, dan
penampilan produk. Hal ini menunjukkan bahwa konsumen rumah tangga
memiliki kekhawatiran terhadap stabilitas pasokan beras, meskipun pada
kenyataannya pasokan beras di sebagian besar daerah yang menjadi obyek
penelitian cukup lancar.
Secara umum kualitas beras lokal dianggap baik atau baik sekali. Meski
demikian, 7,1% dari kelompok pendapatan Rp.5.000.000 – Rp7.000.000
memiliki persepsi bahwa beras lokal berkualitas sangat rendah. Mengenai
persepsi konsumen rumah tangga terhadap keterjangkauan harga beras lokal,
dapat disimpulkan bahwa secara umum konsumen menganggap harga beras
lokal terjangkau atau sangat terjangkau.
Hanya 6,3% dari responden yang bersedia mengganti beras dengan komoditi
lain pada situasi normal. Sementara 97,7% sisanya menolak untuk mensubstitusi
beras dengam yang lain. Komoditi yang paling diminati sebagai substitusi beras
berturut-turut adalah gandum (43,4%), ubi kayu (17%), jagung (13,2%),
kentang (9,6%), ketan (7,5%), ubi jalar (3,8%), kedelai (1,9%), kacang tanah
(1,9%) dan sagu (1,9%).
Hal yang menarik adalah bahwa gandum merupakan preferensi konsumen kedua
setelah beras. Padahal, kita mengimpor gandum dalam proporsi yang besar
terhadap produksi nasional. Hal ini tentu saja mengurangi ketahanan pangan
nasional. Komoditi terpopuler kedua setelah gandum adalah ubi kayu. Ini adalah
temuan yang menggembirakan karena produksi ubi kayu Indonesia cukup besar,
sehingga bisa dipakai sebagai cadangan bagi beras untuk menghadapi masa
krisis pangan. Lebih lanjut, data ini menunjukkan urutan komoditi substitusi
beras yang perlu dikembangkan sebagai alternatif pendamping maupun
pengganti beras untuk memperkuat struktur dan fondasi ketahanan pangan
nasional.
101
b. Preferensi Konsumsi Beras Industri.
Terdapat tujuh jenis produk industri yang relevan dengan beras yaitu, beras
merah, beras ketan, beras organik, tepung beras, sereal beras, snack beras,
brondong. Berdasarkan hasil survei mayoritas produk yang dipilih adalah tepung
beras dan beras ketan. Sementara yang cukup signifikan lainnya adalah
permintaan untuk beras merah dan snack berbahan baku beras. Hal ini berlaku
baik untuk produk olahan berbahan baku beras lokal maupun beras impor.
Menggali lebih lanjut perihal preferensi konsumen industri, determinan utama
yang mempengaruhi mereka mengkonsumsi beras atau produk turunannya
adalah kepercayaan, kemudian diikuti berturut-turut oleh rekomendasi rekanan,
kebiasaan, kesegaran produk, promosi, dan penampilan produk. Urutan ini
menunjukkan bahwa konsumen industri menggunakan kepercayaan atau
hubungan baik dengan pemasok sebagai faktor utama pembelian komoditi beras.
Hal ini semakin diperkuat dengan temuan bahwa faktor terpenting berikutnya
adalah ‘rekomendasi rekanan’. Dua faktor utama tersebut menunjukkan bahwa
perilaku konsumen industri berbeda dengan konsumen rumah tangga.
Konsumen industri membangun jaringan dan hubungan dengan pemasok
mereka, dan mengevaluasi kinerja pemasok tersebut berdasarkan
kemampuannya menyediakan beras sesuai yang dibutuhkan oleh konsumen
industri. Selama pasokan yang diberikan sesuai dengan permintaan, maka faktor
lain tidak terlalu penting dalam pengambilan keputusan pembelian oleh
konsumen industri.
Untuk memperkuat hasil temuan terhadap kebutuhan bahan pokok industri,
dilakukan survey terhadap 26 industri beras dan makanan berbahan dasar
beras. Hasil riset menyatakan bahwa permintaan beras untuk kebutuhan
industri didominasi oleh beras Thailand. Hal tersebut menunjukkan indikasi
yang kurang baik, meskipun sampel industri yang ditarik belum dapat dikatakan
cukup untuk mewakili kategori industri secara nasional, tetap saja beras lokal
belum mampu untuk menjawab kebutuhan industri beras dan makanan
berbahan dasar beras di Indonesia.
4. Menganalisa rantai pasokan, respons persediaan, dan respons produksi untuk
mengembangkan rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi
permintaan.
Berdasarkan analisis terhadap rantai pasokan dan tata niaga yang saat ini telah
berlaku untuk komoditi beras, telah terindentifikasi 3 (tiga) permasalahan
utama yang dihadapi oleh rantai pasokan beras (existing) diantaranya; 1)
lemahnya posisi petani dalam rantai pasokan; 2) perantara yang terlalu banyak
102
sehingga marjin menjadi besar; 3) distribusi yang tidak efisien karena buruknya
infrastruktur.
Ketiga tantangan tersebut dapat dijawab dengan tiga strategi, yakni melalui
kebijakan optimalisasi bahan makanan lokal. Strategi ini bertumpu pada
optimalisasi komoditas yang banyak diproduksi di daerah setempat sebagai
bahan makanan utama. Kearifan lokal ini perlu dikembalikan lewat intervensi
sosial oleh pemerintah. Diantaranya adalah dengan mempromosikan makanan
lokal yang menggunakan bahan lokal.
Strategi selanjutnya adalah pemberdayaan kemampuan distribusi dan
pemasaran petani. Strategi kedua adalah meningkatkan kemampuan petani
dalam mendistribusikan dan memasarkan sendiri hasil pertaniannya. Jika petani
bisa langsung berhubungan dengan konsumen akhir, maka marjin yang
diperoleh akan lebih tinggi dibanding jika mereka menjual kepada pedagang.
Untuk meningkatkan kemampuan distribusi mereka, maka pemerintah perlu
memberikan akses kepada alat angkut dan alat transportasi yang bisa digunakan
bersama oleh para petani di suatu daerah untuk mendistribusikan hasil panen
mereka. Hal ini bisa diwujudkan dalam bentuk pembangunan ‘Jaringan Logistik
Publik’, dimana pemerintah mengembangkan jaringan logistik yang
menyediakan jasa pengangkutan dengan biaya bersubsidi khusus untuk
masyarakat yang membutuhkan, termasuk para petani.
6.2. Rekomendasi untuk RPJMN 2015 – 2019
6.2.1. Arah Kebijakan
Pembangunan di bidang pertanian merupakan salah satu prioritas utama yang di
kembangkan guna membangun ketahanan pangan sebagai komponen strategis dalam
rangka pembangunan nasional. Produktivitas padi dari tahun ke tahun terus
berfluktuasi dan memiliki tren yang terus meningkat meskipun peningkatannya relatif
stabil, berkisar antara angka 4-5 ton per hektar.
Selain produktivitas pertanian, penyerapan tenaga kerja juga merupakan faktor
pendorong pertumbuhan ekonomi. Penyerapan tenaga kerja pada usaha tani padi
merupakan sektor usaha yang banyak menyerap tenaga kerja. Berdasarkan data BPS
tahun 2009, jumlah rumah tangga petani padi sebesar 65 persen dari total rumah
tangga usaha tani.
Meskipun demikian penting untuk diingat bahwa sistem produksi padi masih
tergantung terhadap musim dan belum semua petani memiliki kemampuan dalam
teknik penyimpanan pasca panen. Hal tersebut berdampak pada ketidakstabilan harga
beras yang dapat dilihat dari dua sisi yang berbeda. Pertama, ketidakstabilan antar
musim, yaitu musim panen dan musim paceklik. Kedua, ketidakstabilan antar tahun,
103
karena pengaruh iklim seperti kekeringan atau kebanjiran dan fluktuasi harga beras di
pasar internasional.
Ketidakstabilan harga tersebut merugikan produsen pada musim panen sekaligus
memberatkan konsumen pada musim paceklik. Kondsi ini sudah pasti akan
mempengaruhi kondisi ekonomi makro khususnya peningkatan inflasi. Dinamika harga
produk domestik juga dipengaruhi oleh keadaan pada tiga jenis pasar secara simultan,
yaitu (1) pasar komoditas internasional, (2) pasar komoditas domestik, dan (3) pasar
valuta asing. Pada titik ini intervensi pemerintah untuk kebijakan stabilisasi harga di
pasar domestik semakin mengecil.
Harga beras di pasar domestik cenderung mengikuti harga beras di pasar internasional,
namun pergerakan harga beras domestik tampak lebih fluktuatif. Kesenjangan antara
harga beras di pasar domestik dan pasar internasional dapat menjadi pendorong terus
meningkatnya impor beras. Relatif sedikit informasi yang komprehensif dan tepat
perihal dampak gelombang atau kenaikan impor terhadap pendapatan dan kehidupan
petani padi kecil. Berbagai studi dan saran kebijakan cenderung memfokuskan
perhatian pada kepentingan konsumen. Jika dilihat lebih jauh, keberpihakan yang tidak
seimbang ini justru menghancurkan kehidupan jutaan petani kecil yang sebelumnya
sudah rentan terhadap kelaparan dan kemiskinan, apalagi hal ini dilakukan tanpa
menawarkan alternatif lain bagi mereka.
Keberpihakan hanya pada konsumen perkotaan berarti mengabaikan kenyataan bahwa
sebagian besar konsumen beras adalah mereka yang tinggal di pedesaan dan hidupnya
tergantung pada sektor pertanian. Pada saat sumber penghasilan sebagai produsen
dihancurkan, keuntungan mereka sebagai konsumen juga berkurang. Memberi
dukungan bagi produksi beras domestik adalah salah satu alternatif yang
mengakomodasi kepentingan konsumen dan produsen.
Proses pembentukan harga beras pada setiap lembaga berbeda-beda, hal ini terjadi
karena adanya perbedaan antara biaya yang dikeluarkan dengan keuntungan yang
diterima oleh masing-masing aktor. Berdasarkan hasil kajian dari Bank Indonesia, data
harga beras pada berbagai kabupaten/kota menunjukkan pergerakan harga yang
bervariasi pada level petani, pedagang pengumpul, pedagang besar, dan pedagang
eceran. Fluktuasi harga gabah dan beras antar waktu tanam (paceklik) dan panen masih
terjadi. Keresahan di kalangan petani masih terus berlangsung karena pada waktu
harga tinggi mereka tidak memiliki beras, dan ketika panen justru harga gabah dan
beras anjlok. Sebaliknya para pedagang beras swasta tetap menikmati keuntungan yang
cukup besar pada hampir semua situasi.
Terkait dengan pemenuhan kebutuhan pokok, RPJPN mengamanatkan adanya efisiensi,
modernisasi, dan nilai tambah sektor primer terutama sektor pertanian dalam arti luas,
kelautan, dan pertambangan agar mampu bersaing di pasar lokal dan internasional
serta untuk memperkuat basis produksi secara nasional. Hal ini dianggap penting dan
104
merupakan faktor strategis karena berkenaan dengan pembangunan perdesaan,
pengentasan kemiskinan dan keterbelakangan, dan penguatan ketahanan pangan.
Selanjutnya RPJPN mengamanatkan agar semua langkah tadi harus dilaksanakan secara
terencana dan cermat untuk menjamin terwujudnya transformasi seluruh elemen
perekonomian nasional ke arah lebih maju dan lebih kokoh pada era globalisasi.
Peningkatan efisiensi, modernisasi, dan nilai tambah pertanian dalam arti luas
dilakukan untuk meningkatkan kesejahteraan petani dengan mengembangkan
agribisnis yang dinamis dan efisien, yang melibatkan partisipasi aktif petani.
Peningkatan itu diselenggarakan melalui revitalisasi kelembagaan pada tingkat
operasional, optimalisasi sumber daya, dan pengembangan sumber daya manusia
pelaku usaha agar mampu meningkatkan daya saing melalui peningkatan produktivitas
serta merespon permintaan pasar dan memanfaatkan peluang usaha. Selain bermanfaat
bagi peningkatan pendapatan masyarakat pedesaan, upaya tersebut dapat menciptakan
diversifikasi perekonomian perdesaan yang pada gilirannya meningkatkan sumbangan
di dalam pertumbuhan perekonomian nasional. Perhatian perlu diberikan pada upaya-
upaya pengembangan kemampuan masyarakat, pengentasan kemiskinan secara
terarah, serta perlindungan terhadap sistem perdagangan dan persaingan yang tidak
adil.
6.2.2. Strategi dan Fokus Prioritas
Dalam rangka memperkuat kapsitas sektor pertanian, diperlukan adanya cetak biru
dalam upaya menangani ketersediaan infrastruktur pertanian untuk mensinergikan
peta sawah dan layanan irigasi, agar pembangunan jaringan irigasi tambak primer,
sekunder, dan tersier dapat lebih terencana. Pemerintah juga perlu memastikan
ketersediaan anggaran untuk membangun jalan desa-kecamatan, dan kabupaten
khususnya sentra produksi pertanian. Pemerintah pusat perlu mendorong
peningkatan peran daerah dalam mengelola dan melengkapi fasilitas pengembangan
sektor pertanian. Peningkatan produksi t a n a m a n padi ini didukung oleh
pencapaian dari beberapa program pemerintah antara lain Perluasan areal sawah,
optimasi, konservasi, dan rehabilitasi lahan, pembangunan jalan usaha tani dan jalan
produksi, o p timasi pemanfaatan air irigasi, pembangunan/peningkatan jaringan
irigasi dan rawa.
Permasalahan ketahanan pangan juga terkait dengan kegiatan Penelitian dan
Pengembangan. Rendahnya produktivitas dari komoditi pangan utama disebabkan
juga oleh rendahnya penerapan benih unggul bersertifikat oleh petani. Selain itu
produk-produk pertanian Indonesia, baik komoditi tanaman pangan (hortikultura),
perikanan, perkebunan dan peternakan, tidak dapat bersaing dengan produk-produk
negara lain di pasar dunia.
Peningkatan kemampuan petani dalam mendistribusikan dan memasarkan sendiri hasil
pertaniannya memungkinkan petani untuk dapat langsung berhubungan dengan
105
konsumen akhir, maka marjin yang diperoleh akan lebih tinggi dibanding jika mereka
menjual kepada pedagang. Untuk meningkatkan kemampuan distribusi mereka, maka
pemerintah perlu memberikan akses kepada alat angkut dan alat transportasi yang bisa
digunakan bersama oleh para petani di suatu daerah untuk mendistribusikan hasil
panen mereka. Hal ini bisa diwujudkan dalam bentuk pembangunan ‘Jaringan Logistik
Publik’, dimana pemerintah mengembangkan jaringan logistik yang menyediakan jasa
pengangkutan dengan biaya bersubsidi khusus untuk masyarakat yang membutuhkan,
termasuk para petani. Sementara untuk meningkatkan kemampuan pemasaran petani,
pemerintah perlu memberikan akses pada platform komunikasi dan internet yang bisa
membantu mempertemukan petani dengan calon pembeli. Negosiasi dan transaksi
dilakukan secara online. Aspek-aspek pemasaran seperti packaging dan branding juga
perlu diberikan, termasuk alat dan mesin untuk menjalankan kegiatan pemasaran
tersebut.
Panjangnya rantai tata niaga pertanian menyebabkan petani tidak dapat menikmati
harga yang lebih baik, karena pedagang telah mengambil untung terlalu besar dari hasil
penjualan. Penurunan harga output dapat pula diakibatkan oleh adanya peningkatan
persaingan dari impor. Perlu ada tindak lanjut untuk mengatasi masalah penurunan
NTP, antara lain berupa kebijakan pengendalian kelancaran dan stabilisasi harga input
produksi, pengendalian harga output terutama saat panen, dan peningkatan
produktivitas agar biaya produksi per unit keluaran relatif akan semakin menurun.
Kajian ini menunjukkan bahwa petani, pedagang kecil, penggilingan padi dan BULOG,
juga bisa langsung mendistribusikan beras ke pasar tradisional. Hal ini merupakan
salah satu aspek positif dari rantai pasokan beras nasional, dimana jumlah perantara
dapat diminimalkan. Dampaknya, petani mendapatkan marjin yang cukup besar dan
harga di level konsumen cenderung stabil.
Kemampuan petani untuk membiayai usaha taninya sangat terbatas sehingga
produktivitas yang dicapai masih di bawah produktivitas potensial. Mengingat
keterbatasan petani dalam permodalan tersebut dan rendahnya aksesibilitas terhadap
sumber permodalan formal, maka dilakukan pengembangkan dan mempertahankan
beberapa penyerapan input produksi biaya rendah yang sudah berjalan ditingkat
petani. Selain itu, penanganan pasca panen dan pemberian kredit lunak serta bantuan
langsung kepada para petani sebagai pembiayaan usaha tani cakupannya diperluas.
Besarnya kredit macet untuk kredit usaha tani (KUT) mengindikasikan perlunya
perubahan dalam sistem bantuan kredit yang diberikan. Pemerintah perlu untuk
menyusun skema baru subsidi bunga kredit dan penjaminan.
Terkait dengan pola konsumsi, strategi intervensi yang dapat dilakukan pemerintah
harus mempertimbangkan proporsinya dalam ‘piring’ konsumen (in plate nutrition
composition). Saat ini beras masih mendominasi proposi bahan makanan dalam menu
masakan masyarakat Indonesia. Proporsi ini perlu sedikit demi sedikit dikurangi,
digantikan dengan bahan makanan yang melimpah di daerah setempat. Strategi lainnya
106
adalah dengan memeprhatikan elastistas preferensi konsumen untuk melakukan
substitusi beras dengan produk lainnya.
Selama ini diantara determinan utama dari preferensi konsumen rumah tangga adalah
ketersediaan produk, kebiasaan, kesegaran produk, promosi, dan penampilan produk.
Hal ini menunjukkan bahwa konsumen rumah tangga memiliki kekhawatiran terhadap
stabilitas pasokan beras, meskipun pada kenyataannya pasokan beras di sebagian besar
daerah yang menjadi obyek penelitian cukup lancar. Ada kemungkinan ketidakstabilan
komoditi lain, seperti kedelai atau daging sapi, ikut mempengaruhi persepsi kestabilan
pasokan beras. Selain ketersediaan produk, determinan utama lainnya adalah
‘kebiasaan’, yaitu pola pembeliaan yang paling sering dilakukan (termasuk lokasi). Hal
ini mengindikasikan bahwa cakupan distribusi dan strategi pemasaran komoditi beras
yang dilakukan selama ini perlu dioptimalkan untuk menciptakan pola pembeliaan yang
berkelanjutan.
6.2.3. Sasaran dan Indikator
Salah satu indikator penting yang perlu diperhatikan dalam peningkatan ketahan
pangan adalah perluasan areal pertanian, salah satu bentuk perubahan penggunaan
sumberdaya lahan dari bukan lahan pertanian menjadi lahan pertanian. Terkait dengan
lahan pertanian, hal lain yang bisa menjadi tolok ukur keseriusan pemerintah adalah
perbaikan jaringan irigasi dan infrastruktur pendukung pertanian, seperti
meningkatkan kuantitas dan kualitas pasokan air melalui pembangunan waduk yang
sampai saat ini belum berjalan sesuai dengan yang diharapkan.
Cita-cita untuk mencapai ketahanan pangan juga membutuhkan berbagai kegiatan
Penelitian dan Pengembangan. Harus terjadi peningkatan sosialisasi oleh pemerintah
yang ditindaklanjuti dalam bentuk penerapan benih unggul bersertifikat oleh petani.
Kegiatan-kegiatan ini yang mencerminkan diterapkannya bentuk pertanian modern
yang tingkatkeberhasilannya dapat dikur melalui pengamatan atas produktivitas,
efisiensi, mutu dan kontinyuitas pasokan yang terus menerus, meningkat serta
terpelihara. Intervensi pemerintah sangat strategis dalam wujud inovasi alat dan mesin
pertanian yang memenuhi kebutuhan petani maupun dalam pemberdayaan
masyarakat.
Pengembangan produksi pertanian juga akan terlihat melalui ketersediaan anggaran
pembangunan dan penyediaan sistem insentif yang dialokasikan untuk mendorong
peningkatan produksi dan pendapatan petani. Memperbanyak akses terhadap sumber
permodalan formal beserta skema bantuan yang ditawarkan dilengkapi dengan
memperluas cakupan masing-masing skema bantuan tersebut.
107
DAFTAR PUSTAKA
Adiyoga, W., M. Ameriana dan A. Hidayat. 1998. Efisiensi tataniaga dan informasi harga
bawang merah. Laporan Hasil Penelitian, Balai Penelitian Tanaman Sayuran,
Lembang-Bandung : 26 h.
Aldrian E, Susanto RD (2003) Identification of three dominant rainfall regions within
Indonesia and their relationship to sea surface temperature. Int J Climatol 23:
1435–1452
Amerina, M., W.G. Koster dan A. Asgar. 1991. Pemasaran Bawang Merah : Analisa
Praktek Grading Sebagai Dasar Untuk Standarisasi Kualitas. Bul.Penel.Hort. XX. EK
(1) : 39-48.
Amerina, M., W.G. Koster dan A. Asgar. 1991. Pemasaran bawang merah : analisa
praktek grading sebagai dasar untuk standarisasi kualitas. Bul.Penel.Hort. XX. EK
(1) : 39-48.
Arifin, Bustanul (2004), Analisis Ekonomi Pertanian Indonesia, Jakarta: Kompas.
Arifin, Bustanul, A. Munir, E. Sri Hartatai dan Didik J. Rachbini (2001), “Food Security
and Markets in Indonesia: State and Market Interaction in Rice Trade”, Quezon
City: MODE Inc.
Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian. (2013), “Keunggulan Varietas Kedelai
di Kabupaten Grobogan” Kementrian Pertanian Republik Indonesia.
Badan Pusat Statistik (2013), “Sensus Pertanian 2013”, Jakarta.
Badan Pusat Statistik. (2010), “Sensus Penduduk”, Jakarta
Badan Pusat Statistik. (2013), “Produksi Padi, Jagung, dan Kedelai”, Jakarta.
Bank Indonesia. (2007), “BOKS 1. Pola Pembentukan Harga Beras di Jawa Barat”.
Basuki, R.S. 1987. Efisiensi Sistem Pemasaran Cabe (Capsicum annum L.) : Studi Kasus
Di Pasar Tanjung Brebes. Bul.Penel.Hort. XV (4) : 81-85.
Direktorat Jenderal Pengelolaan Lahan dan Air, Kementerian Pertanian (2006), “Potensi
Pertanian Indonesia”, Jakarta.
Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Kalimantan
Barat”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.
108
Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Kalimantan
Selatan”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.
Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Provinsi Bali”,
Kementrian Pertanian Republik Indonesia.
Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Nusa Tenggara
Timur”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.
Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Nusa Tenggara
Barat”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.
Djulin, Adimesra (2004), “Analisis Sistem Distribusi Gabah/Beras di Sumatera Barat”,
dalam Handewi P. Saliem, Saptana and Edi Basuno (ed.), Prospek Usaha Dan
Pemasaran Beberapa Komoditas Pertanian, Monographs Series No.24, Bogor:
Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi Pertanian. Badan Penelitian
dan Pengembangan Pertanian.
Esmay, M. L. 1982. Principle of Animal environmental. Connecticut: AVI Publishing
Company, Inc.
Food And Agriculture Organization (FAO). (2013), “Food And Agricultural Price
Statistics”.
HamadaJI,YamanakaMD,MatsumotoJ,FukaoS,WinarsoPA,Sribimawati T (2002) Spatial
and temporal variations of the rainy season over Indonesia and their link to
ENSO. J Meteor Soc Japan 80: 285–310
Hendayana, Rachmat. Hidayat, Deri. (1999), “Pemasaran dan Distribusi Hasil Pertanian
di Lahan Rawa Pasang Surut Sumatera Selatan”, Lembaga Penelitian Tanaman
Pangan Puntikayu, Palembang.
Ingram, D.L. & M.J. Dauncey. 1985. Thermoregulatory Behavior. In: Stress Physiology of
Livestock. Vol. 1. Yousef (Ed),. Florida: CRC Press, Inc.
Jasis dan Karama, A. S. 1998. Kebijakan Departemen Pertanian Dalam Mengantisipasi
Penyimpangan Iklim. Prosiding Stategi Antisipatif Menghadapi Gejala Alam La
Nina dan El-Nino. Kerjasama PERHIMPI dengan Jurusan GEOMET-IPB Puslittanak
dan ICSEA.
Jones, G.M. & C.C. Stallings. 1999. Reducing heat stress for dairy cattle. Virginia
Cooperative Extension. Publication Number 404-200.
http://www.ext.vt.edu/index.html. [21 Oktober 2005].
Koster, W.G. 1990. Exploratory survei on : shallots in rice-based cropping systems in
Brebes. Bul.Penel.Hort. XVIII. EK (1) : 19-30.
109
Koster, W.G. and R.S. Basuki. 1991. The structure, performance & efficiency of the
shallot marketing system in Java. Internal Communication LEHRI/ATA-395 No. 35
: 132 h.
McDowell, R.E. 1972. Improvement of Livestock Production in Warm Climate. San
Frascisco: W.H. Freeman and Co.
McDowell, R.E. 1974. The Environment Versus Man and His Animals. In: H.H. Cole & M.
Ronning (Eds.). San Fransisco: Animal Agriculture. W.H. Freeman and Co.
McSweeney, C., New, M. & Lizcano, G. 2010. UNDP Climate Change Country Profiles:
Indonesia.Available:http://www.geog.ox.ac.uk/research/climate/projects/undp-
cp/UNDP_reports/Indonesia/Indonesia.hires.report.pdf (diakss 31 Desember
2013)
Natawidjaya, Ronnie S. (2000), "Pengembangan Sistem Intelijen Pasar sebagai Usaha
Monitoring Kelancaran Arus Distribusi Bahan Makanan Pokok Dalam Menunjang
Penyediaan Kebutuhan Pangan Masyarakat yang Efektif dan Efisien", Laporan
Tahunan Riset Unggulan Terpadu (RUT), Menristek, DRN dan LIPPI, Jakarta.
Natawidjaya, Ronnie S. (2001), "Dinamika Pasar Beras Domestik", dalam Suryana,
Achmad dan Sudi Mardianto (penyunting), Bunga Rampai Ekonomi Beras,
Penerbit LPEM-UI, Jakarta.
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2012), “Country Statistical
Profile: Indonesia”, Country statistical profiles: Key tables from OECD.
Putra, Sindhu Hanggara. (2007), “Analisis Aspergillus flavus Pada Berbagai Tingkat
Distribusi Jagung Sebagai Bahan Baku Pangan (Studi Kasus di Bogor dan
Boyolali)”, Institut Pertanian Bogor.
Saliem, Handewi P. (2004), “Analisis Marjin Pemasaran: Salah Satu Pendekatan Dalam
Sistem Distribusi Pangan”, dalam Handewi P. Saliem, Saptana and Edi Basuno
(ed.), Prospek Usaha Dan Pemasaran Beberapa Komoditas Pertanian, Monographs
Series No.24, Bogor: Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi
Pertanian. Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.
Samadi, B. 1996. Pembudidayaan tomat hibrida : teknik pengembangan untuk usaha
komersial. CV. Aneka, Solo : 96-103.
Siaran Pers. (2013), “Gambaran Harga Kedelai Di Setiap Titik Rantai Pasok”, Kementrian
Perdagangan Republik Indonesia.
Smith et al. 2001, Drinking water requirements for lactating dairy cows. http://krex.k-
state.edu/dspace/handle/2097/6880 (diakses 27 Des 2013)
110
Soetiarso, T.A. 1995. Deskripsi kualitas, pengkelasan dan pemasaran cabai merah di
tingkat pasar grosir. Dalam Duriat, A.S., R.S. Basuki, R.M. Sinaga, Y. Hilman dan Z.
Abidin (Eds.). Prosiding Seminar Ilmiah Nasional Sayuran. Balai Penelitian
Tanaman Sayuran, bekerjasama dengan Perhimpunan Fitopatologi Indonesia
Komda Bandung dan Ciba Plant Protection, Lembang : 568-674.
Soetiarso, T.A. 1996. Usahatani dan pemasaran cabai merah. Dalam Duriat, A.S., A. W. W.
Hadisoeganda, T.A. Soetiarso dan L. Prabaningrum (Eds.). Teknologi produksib
cabai merah. Balai Penelitian Tanaman Sayuran, Pusat Penelitian dan
Pengembangan Hortikultura, Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.
Bandung : 85-101.
Soetiarso, T.A. 1997. Analisis Usahatani Dan Pemasaran Tomat. Dalam Duriat, A.S., W.W.
Hadisoeganda, A.H. Permadi, R.M. Sinaga, Y. Hilman, R.S. Basuki dan S.
Sastrosiswojo (Eds.). Teknologi Produksi Tomat. Balai Penelitian Tanaman
Sayuran. Pusat Penelitian dan Pengembangan Hortikultura. Badan Penelitian dan
Pengembangan Pertanian. Bandung : 130-145.
Soetiarso. (1998), “Pemasaran Bawang Merah dan Cabai Merah”, Badan Penelitian Dan
Pengembangan Pertanian.
Sumarno. (2000), “Periodisasi Musim Tanam Padi Sebagai Landasan Manajemen
Produksi Beras Nasional”, Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanaman Pangan,
Bogor.
Supratna, Ade. (2005), “Analisis Sistem Pemasaran dan Gabah/Beras (Studi Kasus
Petani Padi di Sumatera Utara)”, Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial
Ekonomi Pertanian, Jawa Barat.
Supriyanto, Bambang. (2013), “Membangkitkan Kenangan Manis Negeri Agraris”, Bisnis
Indonesia (bisnis.com), 11 September 2013.
Swastika, DKS. Agustian, Adang. Sudaryanto, Tahlim. (2011), “Analisis Senjang
Penawaran Dan Permintaan Jagung Pakan Dengan Pendekatan Sinkronisasi Sentra
Produksi, Pabrik Pakan, Dan Populasi Ternak Di Indonesia” Departemen
Pertanian.
Tambunan, Tulus. (2008), “Tata Niaga dan Pengendalian Harga Beras di Indonesia”,
Kadin Indonesia
United Stated Department of Agriculture (USDA). (2012), “Indonesia Milled Rice
Production, Domestic Consumption, Exports, and Imports”.
111
United Stated Department of Agriculture (USDA). (2012), “Indonesia Maize Corn
Production, Domestic Consumption, FSI Consumption, Feed Domestic
Consumption, Exports, and Imports”.
Warsana. (2007), “Analisis Efisiensi Dan Keuntungan Usaha Tani Jagung (Studi Di
Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora)”, Universitas Diponegoro, Semarang.
World Bank, http://data.worldbank.org/country/indonesia#cp_cc (diakses tanggal 31
Desember 2013)
Wyrtki K. 1956. The rainfall over the Indonesian waters. Verhandelingen, 49.
Kementrian Perhubungan Lembaga Meteorologi dan Geofisika, Jakarta
Yousef, M.K. 1985. Thermoneutral Zone. In: M.K. Yousef (Ed.). Stress Physiology of
Livestock.Vol.II. Florida: CRC Press, Inc.