' Sustitucion de niveles de maiz por semolina de

arroz en dietas de cerdos en etapa de crecimiento y engorde

Proyecto especial presentado como requisito parcial para optar al titulo de lngeniero .A.gr6nomo en el Grado

Academko de Licenciamm.

Pre~emado por

~Iildrelena Betancourt ZUniga

Zamorano-Honduras Abril, 1999

' 1

'

ii

El autor concede a Zamorano permiso para r-cproducir y distribuir copias de este

trabajo para fines educativos. Para otras personas fisicas o juridicas se reservan los derechos de autor.

drelena Betancourt ZUmga

Zamorano-Honduras Abril, 1999

)

•

iii

SustituciUn de nh•eles de maiz por semolina de arroz en llictas de cerdos en etapa de crccimiento y cngorde

Aprobada:

sidro 1\ta C!pal

pn::.~mndo por

Mildrelena Bclancourt ZUniga

Antonio Flores, Ph.D. Decano Ac:Jdtmico

~---Tt-== Keith L. Andrew , Director

DEDlCATORL\

AI PadreEtemo que me pcrmiti6 akanzar esta meta

AI Agr. Orlando lo>i BermUdez Castillo (q.e.p.d.), mi hennano que a pesar de haberse ido Iejos si que siempre e$li conmigo, como lo prometimos. Gordo, este rrabajo es tuyo tambiin.

A mis padres Orlando y Elena por su amor, confianza y por :;.er ejemplos de determinaciOn y sup~raci6n enla vida.

A mis hennanitas :..laru y Suya porque han sido siempre la5 bases par.,; eon:>truir rill 1-ida.

A mis abuelitos de quienes aprendi que ei rrabajo !leva a alcanzar cualquier meta.

A mis tfos que me han ayudado a crecer.

A mis primos de quienes he recibido todo el cariiio, pero robre todo Ia confianza que me ha impulsado a finalizar esta meta

A esa personita que alm antes de nacer me ha eru.eiia.do Io que ~ignifica- cl ''alor y Ia fucrza, pero sobrc todo el amor-a Ia vida.

AGRADECh\lTENTOS

ADios Padrepor llevanne de Ia mano dt:rrante estc ai\o.

A mis padres por Ia oportunidad que me brindaron y sabre todo Ia confianza que depositaron en mi.

A mis hcrmaniras porque estuvieron siernpre a mi I ado, principal mente en los momemos dificiles, Ia uniOn hace Ia fuerza!.

Ami familiapor Ia fc que han tenido en mi, su carii\o y apoyo en todo memento.

A Carlos G. portodo su cariiio, por estar ami !ado, por darme ]a1; fuerzas nece=ias para poderterminareste proyecto, por haberme dado to mejor de mi vida. TQ1-f.

Ami hermano Orlando Betancourt y familia por eslar siempre peudientes de mi y abrirmc las pu.:rtas de su coraz6n.lus quiero mucho.

A mis herroanas de Ia vida Dania, Re!lllta ':l Lucia por ser tan especiaks y compartir oonmigo una amistad Uuica que Ia distancia no pllede romper.

A mis amigos Orlando, Fredy, Olcnka, Francisca, Ariel, Kcnia, Yolanda, Gina,. Jorge, Juan RamOn porhacer de esteailo alga increlblememe inulvidabk

A mis asesores Dr. Isidro Matamoros, Dr. Jairo HincapiC y Gladys Flores por su orientaci6n y consejos para podcr llcvar a cabo este proyecto.

A Leonardo Dominguez por su empeiio en que aprendiese algo nuevo cada dia.

A mis compafieros de PTA portodos los mementos companidos.

A los trabajadures de las seccion~-s de cerdos, concentrados y cimices por su ayuda de:linteresada y siempre oportuna.

A todas aquellas personas que de una u otra fonna hiciemn posible esto.

,,

AGRADECIMIENTO A PATROCJNADORES

Amis padres por CTeer que sus sacrificios rendirian frutos. Gracias.

vii

RESUI\fEN

Betancourt, Mildrelena. 1999. Sustituci6n de nivclcs de maiz por semolina de arroz en dietas de cerdos en ctapas de crecimiento y cngorde. Proyecto Especial del Prugrama de lngeniem AgrOnomo, EI Zamorano, Hondl.ll"as.

Con el objctivo de cncontrar alternar:ivas mis econ6micas ante los altos costas de los alimerrtos energeticos sin sacrificar el desempei:io animal, se eva!u6 ei efecto de reemplazar maiz por semolina de arroz en dietas de cerdos en ctapas de cn:cimiento y ~"!lgorde. Se utilizaron 60 cerdos {30 hambras y 30 machos castrados) con uu peso inicial promedio de 27.6 kg. los cerdos se distribuyt<Ton ~n 15 conales de acuerdo al peso vivo y :;.:xo (2 hembr.<S y 2 machos castrados), los cua.les fueron aleatoriarnente asignados a los siguientes tratamientos: 0% , 25%, 50"/o, 75% y 100"/o de sustituci6n de maiz por semolina de arroz oomo fuente de energia. Los cerdos se sacrificaron a! alcanzar un peso promed.io de 90 kg. El efecto de las dietas fw medido a traves de Ia ganancia diaria de peso (GDP), consumo de alimento (CA}, indice de conversiOn alimenticia (ICA), caracteristicas de canal (CC), dias a mercado dcsde peso inicial ha;;ta 90 kg (D1f) y se determinO. el nivel de inclusiOn mas econ6mico de semolina de arrot.. No se encontraron difcrencias para GDP (P= 0.25; 0"/cr 0.78 ± 0.09, 25o/cr 0.77 ±0.09, 50"/cr 0.76 ±0.09, 75o/o'=' 0.75 ±0.09, 100%"' 0.62 ± O.D9 kg/cerdo/dia}, ICA (?"' 0.55; 0%= 3.6S ± 0.46, 25%"' 3.96 ± 0.46, SO%= 3.87 ± 0.46, 75%"' 3.S8 ± 0.46, 100%"' 4.1S ± 0.46 kg de alimento por kg de g"dllffllcia de peso); ~e encontr6 diferencia;; para CA {P= 0.04; 0%= J.IS ± 0.51, 25%., 3.00 ± 0.51, 50%'"" 2.38 ± 0.51, 75~/cr 2.57 ± 0.51, 100%= 2.28 ± 0.51 kg/dia). En las CC Unicamente se encontr6 diferencias para grasa dorsal (?"' 0.002; 0%-3.23 ;':; 0.60, 25"/cr 2.93 ± 0.60, 50"/cr 2.92 ± 0.60, 75%=< 2.69 ± 0.60, 100%= 2.33 ± 0.60 em) y par.;c los DM (P= 0.006; 0"/cr 32.33 ± 5.72, 25%'"' 87 ± 5.72, 50"/cr 91.67 ± 5.72, 75%,_ 91.67 ± 5.72, 100"/o'='l05.67 ± 5.72 dias. En Ia parte econ6mica sc dctermin6 que Ia dieta con 75% de su.stituci6n era Ia mejor opci6n. En ba.o;e a los rcsul!ados podemos concluir que puede sustituirse semolina de arroz por maiz hasta. un 100"/o, ~n embargo aunque no se encontraron diferencias ~oiadisticamente significativas en el desempei'io animal, Ia evaluaci6n total de los datos permite determinar que el nivel m:is econ6mico de =tituci6n es de 75%.

Palabras c\aves: cana~ cnergia,, finalizaci6n, subproductos industriales.

~'~"'-" 'i . •

VIII

,-;QTA DE PR£XSA

COMO DISMINOIRLOS COSTOS DE A.LJJ\ffiNTACION DE CERDOS UTil.JZANDO SL\fOLll'iA DE ARROZ.

Los costa~ de alimenl.aci6n en cualquier e>.;plotaci6n porcina constituyen un 70 a 800/o de los costas tota!es, principalmente porque esta sc n::aliza a base de concentrailos que utilixan cereales como fueute de energia, los que tiene un prt'cio muy elevado. Sin embargo en ei mlpieo existen altemali,•as que po:rmiten redueir los eosros de alimentaci6n siu af~lar el desempeilo de los cerdos. Entre esm5 alternativas tenemos los subpruductos industriales como Ia semolina, obtcnida de Ia trilla de arr07_

La semolina de arrm: contiene mayores niveles de energia y protcina que algunos cereales., entre elias el mili que es e1 rruis utilizado en Ia elaboraci6n de eoncentrados. Sin embargo Ia semolina tiene un alto y variable porcentaje de fibra detenninado principalmente porIa =tidad de cascarilla que se le a1,>r~g'.<, esto hae<:: que Ia velocidad de pasaje por el tracto digestive sea muy ni.pida limitando el aprovechamiento de los nutrientes par parte del cerdo. Es par esto que generalmente no se Tecomicnda su usa en dietas de cerdos en etapas de prcinicio o inicio.

SegUn estudios realizados en Zamorano, es fuctible elaborar concentrados utilizando semolina de arroz como Unica fuente energetica en dicta.~ pam cerdos en etapas de creeimiento y engorde. Sin embargo se rewmienda sustituir hasta un 75% del maiz o cualquier otm alimento energetico por semolina. puesto que e> Ia opci6n que permite obtener las mejore> caracteristicas tanto productivas como econ6micas_

1. Ll 1.2

2. 21 2.2 2.3 2.4 2.5

3. 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5

4.

5.

6.

7.

lNDICE GENERAL

Portadilla ........................................................................ . Derechos de autor .............................................................. . Hoja de firmas .................................................................. . D~eru:oria ...................................................................... . Agradectmtentos .•••..••..•••.......••..•............•..•.•.••.............••... Agradecimiento a patrocinadores ............................................ . Resumen ..........................••...•...•..••........•.••...•....••...•••..•••• Nota de pr~nsa ................................................................. . indice General ...................................................................................... .. In dice de Cuadros .............................................................. . Jndice de Figums ............................................................... . Indice de Anexos ............................................................... .

Th'TRO D UCCTON ........................................................... .. Efectos de alimentaci6n con semolina de arroz ............................ . Objetivos ....................................................................... .

l\1A TF.RfALES Y l\lETODOS ............................................ . LDcalizaci6n del esmdio ...................................................... . Animales ........................................................................ . ~--'t. 1 V"'-""'-'cn os CXlJenmcnta es ................................................. . D . - • +..) ISeno e..-perunen"'-' ........................................................... . Controles e;,;perlmentales ..................................................... .

RESULTADOS Y DlSCUSION .......................................... .. Ganancia diaria de peso ....................................................... . Consume diario de alimento .................................................. . Indice de com•ersi6n alimentici.a ............................................. . Caracreristicas decanaJ ....................................................... . Dias a mercado ................................................................ ..

CONCLUSTONES .......................................................... ..

RECO 1\ TEi'I'DACION"ES ................................................... ..

BIBLIOGRAFIA ............................................................ ..

At"\"'E..XOS ...................................................................... ..

Pig.

" "' w

' ,, vii

~"

" " xi xii

1 1 2

3

' ' ' 4 4

6 6 s

10 11 14

16

17

'·' 19>

X

Il'<DICEDE CUADROS

Pig.

I. Porcerrtaje de sustituci6n de maiz por semolina de arroz portratamiento ..... 3

2. Ganancia de peso (kgldia) para las fuses de crecimiento, engorde y total .... 6

3. Conswno de alimento (kw'dia) para las fuses de crecimiento,

engorde y tmal............................................................................................... S

4. to dice de conversiOn alimentida para las fuses de crecimicnto, engorde y totaL ............................................................................................................ . 10

5. Rt:~;ultados de las caracterlsticu de canal .................................................... . l2

6 Resultados de los dias a mcrcado .................................................. . 14

7. Compamci6n de costos de alimento!kg de peso vivo de cada tratamicnto ... 15

Figura

I.

3,

4,

5.

G.

7.

s.

9.

fl'i'DIC£ DE FIGURAS

Reudimicnto promedio de la molienda de arroL ............................... .

Ganancia de pew (kg/dia) portratamlentos .................................... .

Ganancia de peso {kg/dia) por periodos ......................................... .

Conrumo acumulado de alimento (kg/dia) por tratam!cnto~ ............ ..

Consumo de alimento (kg/dia) por periodos .......................... ..

Indice de wnversiOn alimenticia por tra:tamicmos ........................... ..

Rflndimiento de canal{%) por tra:tarn.ientos .................................... .

Grasa dorsal {em) portratamlcntos ................................................... .

Dia~ a mercado por t:ratamiento ........................................................ ..

P:ig.

I

7

7

9

10

II

12

13

15

xii

INDICE DE Al\'"EXOS

Anexo P:ig.

I. Dietas experimentales para Ia fa5e de creciulleuto (25- 50 kg) ........... -- 19

2. Dietas e.':perimentales para Ia fuse de cngorde (50- 90 kg) ........................ . 20

3. An!tlisig de varian.::a para la variable ganancia diaria de peso total .............. . 21

'· Anilisis de varianza para Ia variable consumo diario de alimen\o total ....... . 21

5. Anilisis de varianza para Ia variable in dice de conversiOn alimenticia total 21

6. Ani! isis de varianza para Ia variable rendimiento de canal ••.•...••••...•••..••••.•••

7. Amilisis de varianza para la variable longitud de lomo ................................. . 22

8. Amilisis de varianza para Ia variable grua dorsaL ...................................... . 22

9. Amilisis de varianza para la variable :irea de cltuleta. ................................... . 23

10. \nal""d. 1 .b1d. d r lS!S e vananza para a vana e ms a merca 0 .................................... .

L INTRODUCCION

En una e;,:plotaci6n pordna, el 80% de los costas de producci6n corrcspondc a Ia alimentaci6n, principalmente porque esta consistc en el suministro de conceutrado~ elaborados a base de cereales con un alto contenido energetico, no:cesario para suplir los ele1'lldos rcquerimientos del ~do (3400 -3900 E.l\L kcal/kg; Pond y:l-laner, 19&4).

Clitsicamente el maiz y el sorgo han constituido las principa]e., fuentes de energia en Ia fabricaci6n de concentrados en )a mayorla de los paises tropicales (Sevilla, 1995), principal mente por su alw oomenido de almidones y su facil acceso en el rnercado. Sin embargo, los bajos ro:ndimientos de producci6n por hectirea y el ser granos de consume lmmano elevan su precio aumentando signi:ficativameme los costos de alimentaci6n en Ill granja(Vargas, 1995).

Es por <!Slo que se hace nece:>arlo buscar constantemerrte altcrnativas nutricionales que disminuyan cosros de producci6n sin afecw los rendimientos de Ia explotaci6n. Una de estas altcrnarivas es Ia semolina de arroz, par su alto valor energdico y otras caracmrhrticas nutricioruiles, as! <Xlmo el bajo precio al que se puede adquirir.

La semolina de arroz es obtenida como subproducto de Ia trilla, furmado principalmentt: por las capas aleur6nlcas del grano y represt:nta todos los pulimentos que se desprenden del arroz d~1JU6s de eliminar Ia cascarilla e:ctema, endospetmo quebrada y cmbrioncs; puede contener puliduras almidonoSil.S de la parte del endospermo, asi como un porcentaje de cascarillas (Vargas, 1995).

Pulidor

lmpur={l%)

Dsc:uill:! ( 22%)

.. 1 Scmnllna ( W,ij

Pllnlill:l ( 10%)

Figura J. Rendimiento pmmedio de la molienda de arroz.

' La semolina de arroz tierre un nivel energ6tico superior al proporcionado por el maiz (3713 EJ•L keal_lkg vrs. J530 E.l\1. kcal/kg). dcbido principalmente al contenido de aceite del genncn de arroz: que Ja compone (}.!organ y Lewis, 1965). Tambi6n ticne =yor contenido de proteina cruda (12.60% vrs. S.!6%), proporcionando adccuadarnerrte los amino:icido~ esenciales que el cerdo necesita para su desarrollo, principalmente Lisiua que es el aminoicido limitante en cereales {Escamilla, 1966).

Sin embargo, el aim contenido de libra (13"/o) y Ia presentaci6n tina aceleran su paso por el sistema digestive lo que disminuye el apwvcchamiento de los mrtrienles y podria causar ulceraciones. Ademis el porcentaje de cascarilla que se Ie agrega, principal fuente de fibra, varia con frecuencia (4- 12%) dependiendo del molino que Ia fabrica, por lo que es necesario realizar constantemente pruebas de Jabora:torio (Vargas, \995). Par estas caracteristica& nunicionales es que no se recomicnda Ia inclusiOn de semolina de arroz eo dietas de cerdos de prcinicio e inicio, ya que pu!!de afector no:gativamerrte su desarrollo (Pond y i'vlaner, 1984).

La semolina de arroz es un subproducto bastante disponible en nuestros paises y representa una fuente de alirnento energelico de bajo costa. A pesar de sus Jimitantes es necesario aumentar el nUmero de t:Siudios que enc:u.enrren formas de utilizarla en dietas de rnonogistricos, particulannente cerdos. Portal raz6n se plame6 el siguiente estudio, que tuvo como objetivos:

General:

L Detcrminar el mejor nivel de sustituci6n de mafz por semolina de arroz en dietas para cerdos en etapa de crecimiento y engorde.

Especificos:

L Det.:rminar e1 efeeto de Ia inclusiOn de cuatro niveles de semolina de arroz {25, 50, 75 y 100 %) en sustituci6n del maJz sobre Ia ganancia diaria de peso, consumo de alimcmo e indice de com·ersi6n alimenricia.

2. DetermillllT el efecto de la inclusiOn de cuatro niveles de semolina de arroz (25, 50, 75 y 100 %) en sustituci6n del maiz sobrc las Cllraeteristica.~ de canal y dias a mercado.

3. Determinar la mejor relaci6n co :>to /beneficia de !a producciOn par cerdo.

2. i'vlATERIALES Y 1\IETODOS

2.1 LOCALIZAClON DEL ESTUDIO

El e"1Jerimento se Ue\'6 a cabo en Ia unidad de: producd6n pordna de Zamoni!lo, secci6n de engorde. Esta se encucntra ubicada a una altum de SOOmsnm y tiene tempenrturas promedio entre 23 y 24 °C, asi como estacione:s marcadas de veranofmviemo.

2.2 ANL\IALES

Fueron utilizados 60 cerdos (30 hembras y 30 machos castmdos) hibridos de raza Yorhhire*Landrace*Ouroc, con un peso inicial promedio de 27.6 kg(± 3.2), los cuales fueron divididos en grupos uniformes de 4 cerdos (2 hembras y 2 machos castrados) set,im peso inicial y sexo. Se alojaron en corrales de piso de concreto (12m') provistos con comederos detubo y bebederos automiukos tipo taz6n.

2.3 TRA TA<'>UENTOS EXPERil\'!EI'I'TALES

Consistieron en cinco dictas, donde el tratamiento I fue e\ control elaOOrado en base a maiz y harina de soya. Las cuatro dietas restantes se formulae-on induyendo 4 niveles (25, 50, 75 y I OOO.A>) de semolina de arroz en sustrtuci6n del mafz.

Cuadra I. Porcentaje de sustituci6n de maiz por semolina de arroz portrmamiento.

Tratamientol 100% de maiz- 0 %de semolioa de arroz

Tratamiento II 75 %de maiz-25% de semolina de arroz

Tratamiento ill 50 %de maiz- 50% de semolina de an-oz

Tratamiento IV 25 %de maiz- 75% de =olina de arroz

Tratamiento V 0 %de rnaiz 100% de ~emolina de an-oz

Las dietas no fueTon formuladas isoprotci= ni isoenergeticas. Se parti6 de Ia dicta control con J5% de proteina y 32&0 teal/kg de energia metabolizable para Ia fuse: de crecimlento, asi como 13% de proteina y 3290 kcallkg de energia metabolizable para Ia :fuse de engorde. Los porcentajes de proteina y de energia que contienen Ia;; cuairo dietas fluctua:ron en base a Ia composici6n bromatol6gica de sus ingredierrtes.

Se utilizO un disefro de bloques cornpletamente al v..ar, donde se analizaron 3 bloques de 20 cerdos. Los cinco tratarnientos fueron asignados al azar en cada bloque a los corr<lles de 4 cerdos cada uno para un total de 60 cerdos. E~ios cerdos (n'=60) :fueron colocados seglm peso inicia! y sexo (2 hembras y 2 machos cast:rados) en cada unidad experimental. Se realiz6 un anilisis de varian.za usando el programa de analisis estadistico Staristical Analysis System (SAS®, 1996) y donde se encontramn diferencias significativas se hizo una scplll1l.ci6n de medias por Duncan.

2.5 CONTROLES E."XPERThfENTALES

2.5.1 GananciH dillris de peso

Los cerdo~ fueron pesudos indh~dualmente cada catoreedias, se compar{l este dato con el obtenido arrteriormente determinando asi el incremento de peso. AJ sumac los datos de cada cerdo y dividirlos entre e1 nllmero de dias se encontraba Ia ganancia de peso por oomol.

2.5.2 Consnmo diario de aliment a

Se llcv6 un registro del alimento proporcionado diariamente ad libitum y del alimento rechazado, de !a diferencia se obtuvo el conrumo de alimento por corraL

2..53 In dice de conversiOn alimentida

Fue cah:ulado en base a Ia ganancia diaria de peso y e1 consume diario de alimcmo por corral para las rases de crecimiento, engorde y total.

2.5.4 Carncrerisricas de ca.n.al

Los cerdos fueron sacrifieados a! alcanzar un peso promedio por corral de 90 kg, evaluando las siguienles 1F«riabks:

2.5.4.1 Rcndimiento de canal(%): Se c.ompani el pew \~VO de carla cerdo con e1 peso de su cnnal, tomando el data de canal caliente y canal fria haciendo un promedio entre =1=.

2.5.4..2 Longitud de canal (em): Se tome) !a medida a partir de ta primera co~iilla hasta la parte distal del hueso p61vico.

2.5.4.3 Gr.m< do~ (em) ; Se promediO las medidones rcalizadas en tres puntos: primera costilla, entre la d6dma y oncea.va costilla y Ultima vertebra lumbar sabre !a canal fria.

:Z.S.-1-.4 Area de cllulel.a {cui): Fue medida Ia chuleta ubicada enrrc Ia d.:Cima y oneeava costilla. El Mea ro obtuvo midietldola con un planimetro.

:Z.S.S Dius" mero:tdo

Representan los dias que los cerdos p=auecieroa en el e:>..-perimento, desde Ia etapa de crecimien\o con un peso promedio de 27.6 kg hasta que alcanzaron 90 kg en la etapa de engorde. peso uecesario para poder ser sacri:fica.dos.

3. RESULT ADOS Y DISCUSION

El experimento tuvo una duraci6n de 120 dias dcsde Ia etapa de crecimiento, hasta que los cerdos alcanzaron pesos de 90 kg durante la f'.u;t: de engorde. Uua vez alcanzado este peso promcdio por corral fueron s<~crifieados. LDs resultados para cada paritmetro evaluado lit: det:allan a conthw.aci6n.

3.1 GANANCIA DIARIADEPESO

En el Cuadro 2 se presentan los resultados de las g:ananmas diarlas de peso por mnamicnto yen eada etapa de desarrollo.

Cuadro 2. Ganancia de peso (kg/dia) para las fa.~es de crecimiento, engorde y total.

abc: Letras diferentes en una misma coluTDJJa indican diferencia:; significativas (P<0.05).

Los tratamientos no preserrtaron diferencias significativas, Io que demuestra que a pesar de tener las dietas, con mayor porcentaje de semolina de arroz, altos niveles de energia y proteina los cerdos no pueden aprowcha:rlas en forma eficiente, principalmente por su alto contenido de fibra que hace que el alirnento pase nipidamcnte por el tracto digestivo del animal (Pond y ManCI", 1984).

'

I,F 0 1

" ru 0.5 ~ . ,' ~' " "

" ,,_ -----· --

ru ~ ~ 0.5

ru '§, ru OA 0 ~

- -- -- --• 02 0

• • " 0

1 2 3 ' 5

Tratamientos

. .

Figura 2. Ganancia de pc~o (kgldia) por traramientos.

A pesar de no encontrar diferencias significativas enrre trammientos, s~ p1.1~dt: observar en Ia Figura 2 una disminuci6n en las ganancias diarias ill: peso a medida q1.1e aumentan los porcemajes de fibm t:n las dieias, debido a Ja s~molina.

1

Perfodos L__ _____ _

Figura 3. Ganancia de peso acumulndu (kgldia) por periodos.

Los tratamicntos con mnyores niveles de maiz obluvicron las mejores ganancias de peso, Sin embargo, como puede observarse en Ia Figum J, durante Ia ctapa de crccimiento las difcrencias entre los tmtamientos con mayor y mennr porcenraje de semolina de arroz fueron bastantc marcadns, debido a qut: altos niveks de semolina l"Tl dietas de cerdos con pesos menores de 40 kg provoca diarreas, haciendo menos eficicntc !a asimilaciOn de los nutrientes (L6pez, 1965).

Durante Ia etapa de engorde se not6 un allmento en Ia ganancia diaria de peso par parte de los cerdos alimentados con altos niveles de semolina de arroz:, cont:rario al tratamiento contro~ lo que se c.wlica porque estos tienden a utilizar el exceso de energia suroinb-trado por el maiz en la forma ciOn de grasa, pwducto menos pesado gue !a came y que disminuye Ia call dad de canal (Fishwick, 1953).

3.2 COl'iSUMO DL\RIO DE ALU\lENTO

Existcn diferencias significarivas (Pr>f'"" 0.05) en el consumo diario de alimento entre trnram.ientos. En el Cuadro 3 se observan los consumos de alimcnto para los trararoientos. notitndosc un efecto detrimental de Ia semolina de arroz sobre el =o especialmenk en la etapa de crecimicnto.

Cuadra 3. ConSUlllo de alimento (kgldia) para las fases de crecimiento, engorde y Mill.

abe:Letras diferentes en una misma columna indican diferencias signifieativas (P < 0.05).

En Ia Figura 4 se puede observar Ia disminuci6n progresiva en el consu.mo a mcdida que hay un mayor porcentaje de inclusiOn de semolina de arroz en las dietas.

0

'·' -0 • ' E '·' • .. • "

2 ~

~ '·' 0 X E - ' 0 '·' • 0 0 0 u 1 2 ' 4 '

Tratamientos

Figum 4. Co=o de alirnerrto (kgldia) portratamientos.

Las dietas con altos nive!es de semolina de arroz mo&traron el menor consume y esto se debi6 a Ia baja palalllbilidad qu.: tiene (GDmez, 1978), adem<is cl volumen de esta dicta es mayor qt.1e Ia que estit elaborada a bw: de maiz;, asi que pudicron habcr consumido volumenes de concentrado similares peru con pesos diferentes. Los cerdos alimentado> con Ia dieta control presentaron el mayor con~umo, debido principalmente a que los concenlrados de preinicio e irllcio estiu elaboradas a ba.o;e de ruaiz y )'1! estan acostumbrados a esa dieta.

A pesar de que lo~ cerdos consumen ad libitum hasta llemrr sus requenn:uentos energeticos, tienen un limite fisico deterrninado por el tanl.3ilo de su c!>t6mago, es asi como Ia fibra contenida en el conccntrado dctcrmina Ia cantidad de alimento ingerido. Esto se puede observar cuando en Ia etapa de arecimlento los ceclos no afectaron su collSUmo h~ia WI 50'% de sustituci6n, en cambio durante !a ctapa de engorde tolera:ron basta un 75% de sust:ituci6n. Es por eso que los cerdos alimentados con dietllil con mayores porcentajes de semolina consumen bajas cantidades de concenirado sarisfaciendo su apetito ripidamenle evitando el engorde inadecuado par Ia acumulaci6n de gr4SIIS (Escamilla. 1966) como orurreen el caso dedietas alta:s en maiz.

0 • " 0 ; " ' ' , ~" 0

' ~" ' 0

0 "- ~n 0

~ ' ~" 0

1 • ' ~H

0 • • • ' 0 0 u " ' ' ' ' ;

Perlodos

Fig(lfa 5. Consumo acwnulado de alimerrto (kg/d!a) por periodos.

A medlda que ei cerdu Cl\:ce. el consumo de i!imo:nto aumenta tambit':n, es as! como las dithencias entre tru.tamientos se mantieneu a lo largo de los periodos de producciOn, teniendo )a dieta con mayor nivcl de semolina cl men or coll.'lumo acumulado par periodo,

3.3 l?WJCE DE COI'I'VERSION ALI}llifiTlClA

Nose encontraron diferencias significarivas en !a conversiOn alimenricia entre los cinco traramicmos, dcbido probablemente n Ia cantidad diferente de nutriente:s pre.~entcs en lo$ concemmdos, por no !!Star estos balanc.:w:Iu~ isoproteica ni isoenergiLicamente.En !a Figura 6 podemos observar- que a medida que aumenta el porcentaje de sustituci6n de semolina en las dietas sc incrementa c\ fndicc de conversiOn

Cuadra 4. Iodice de conv~"r'SiOn allinenricia para las fuses de crccimiento, cngordc y total.

abc:Letras diferentes en una misma co!Ulllllll indican diferenciu~ ~igniilcativas (P < 0.05).

n

A pesar del mayor porceutaje de energia y proteina que contienen las dietas formuladas con altos niveles de semolina de arroz, con respecto a las dietas con altos CO[Itcnidos de maiz, no Jopan compensar e1 bajo aprovcchamiento de los nutrienre:s que tienen los ccrdos, debido a los elevados porcentajes de fibra que aceleran el tiernpo de pasaje del aliment a por el tracto digestive (Vargas, 1995 ).

Figura 6. Tndice de conversiOn alimenticia por tratamientos.

El tratamiento control muestra los rnejores Indices, puesro que el aumento de niveles d<: energ:ia en las raciones para cerdos de engorde mejora Ia ve!ocidad de crecimiento y por tanto el indice de conver-siOn alimenticia, porque en esta fase incrementa Ia dcposici6n do grasa (Lewis, 1968).

3A CARACT£RlSTJCAS DE CANAL

Para dctenninar la calidad de canal de cerdos alimentados con semolina de arroz, es necesario er~ Ia medici6n de varias caracteristicas puesto que no existe correlaci6n entre el!as (L=>is., 1968). Dentro de estas caracteristicns se pueden mencionar: rendimiento de canal, gc:ncmlm!!llte de un 75%; la long:itud de canal nos e:.iima la cantidad de chuleta:! que podriamos oblener de Ja canal; el grosor de manto de grasa dorsal, determiuante en el beneficia econ6mico que se obtiene al momenta de vender los oortes; iu-ea de clruleta, una de las piezas de mayor valor comercial (Flores y Ag:raz, 1992).

n

Cuadro5. Resultado~ de las caracteristicas de canal.

abc:Letras diferentes en una misma columna indican diferencias significativas (P < 0.05).

3.4.1 Rend.imiento de <:anal

A pesar de no observarsc diferencias signifkativas entre tratamientos, es notable que la dieta control (0% de rustituci6n) obtuvo el mayor rendimiento de canal, disminuyendo t!ste progr<OSivarnenle basta llegar al tratamiento con 100"/o de sustitud6n. SegUn Flores y Agraz (1992) eJ componamiento de Ia canal e; e.xplicado porque los ccrdos. j6vcncs, de crecimiento cipido, alcanzan reodiroientos elevados con pesos ligenu:nente superiores a los que obtienen los animales con un crecirn.i~nto iniciai mis retardado .

• " • 0

• ~ 2. ~

~ • " -• E ~

" • 0: 1 2 ' 5

Tratamiecntos

Fit;ura 7. Rendimi~nto de canal(%) portra:tamientos.

3.4.2 Lnngitud de canal

No se encontraron diferencias signifieativas pam Ia Jongitud de canal, aunque el tratamiento con altos nivelcs de semolina de arroz mostrO !a mayor longitud dcbido probablememc a que r:stu>~erun mas dias ames del sacrificio, permitiindole aumentar mlis nipidamenre su crecimierrto que su peso por !a baja deposici6n de grasa quetenian.

3.4.3 Gras.a dorsal

Exi5len diferencias significativas entre traiamientos y, contrario a lo que se esperaria, los concentrados con mayor porcentaje de semolina de arroz fuemn los que presentaron metJor acumulaci6n de grasa. Se sugiere que Ia mayor cantidad de accite que conticnc cs e:-:creta.do por el conn tiempo de pasaje en el trncto digestivo, dejando solament<: lo necesario para suplir ~'Us requerimientos ~no:rg<!licos, sin pennitir Ia abundante deposici6n de grasa como Jo hace el maiz a1 estar mayor tiempo en el organismo.

- 3.5 E 3 "- 2.5 •

" 2 0 1.5 ~

• 1 • • 0.5 • " 0

1 2 3 4 5

Tratamientos

Fi!,'UTa 8. Grasa do=.! (em) por tratam.ientos.

Aunque no todos los mercados ofrezcan un pago diferencial porIa cantidad de grnsa que tienen las canales, a1 momento de realizar y vender los cortes se e>co,geni con mayor frecuencia aquellos que muest:ren una menor y mcjor dis:tribuci6n de Ia gra.o;a

3.4.4 Area de chuleta

No se enconirllmn diferencias significaliva:; entre los tratami.enlo~ puesto que todo~ los cerdos fueron sacrificados al mismo peso vivo, pennitieudo el desarrollo similar entre ellos. Los tratamientos con mayor niveles de inclusiOn de semolina en Ia diet:a presentaron las chuleta~ de mayor area con haja grasa dorsal, aunque fuemn sacrificados semanas desp1.1es del pl'Tiodo normal de ~ngorde (6 semauas). Esto deberia suponer un aumento en la grasa dorsal, pero esraban alimentados con mayor porcentaje de semolina que contiene altos nivelcs energeticos poco aproveehables.

3.5 DIAS A ~ffiRCADO

£n el Cuadro 6 se encuentnm los resultados e;;tadisticos de la variable dias a mercado que represema el tiempo requerido por e1 cerdo para alcanzar su peso de sacrifieio.

Cuadro 6. Re<>ultados de los dias a mercado.

abc:Letras di:ferentes en una misma columna indican diferencias significati.vas (P < 0.05).

Las diferencias encontrada.s fueron significativas, pues los cerdos retrasaban su ganancia de peso wtal a medida que en las dictas habia un mayor nivel de semolina de arroz como se puede observar en Ia Figum 9. E:>to se e:-.:plica porque Ia calidad del alimento es menor y aWJque cumple con los requerimierrtos nutricionales el porcentaje de aprovecbamiento es muy ~o.

120 0

100 ~ • • " • "' E • 40 • .. 20 0

0

1 2 3 4 5

Tratamientos

Figura 9. Dias a mer:-cado portrntamientos.

3.6 COl\IPARACION DE COSTOS DE ."-Lll\1ENTO

El meno:r costo por kg de aumento de peso vivo en los cerdos en crecimiento y engorde se obtuvo con la dietacon 75% de sustituci6n de maiz por semolina de arroz (Cuadro 7).

Cuadro 7. Compa:raci6n de los costos de alimentolkg de peso vivo de cada t:ratamiento

do

AI comparar ema dicta oon la dieta oorrtrol se obse:rva que ffita es 1.02 lempiras mas barato por kg de peso vivo, y esto se debe a que no hubo diferencias significativas en las variables ganancia diaria de peso y conyersi6n alimenticia, pero sl hubo dife:rencia en el oo!J5Umo de alimento.

4. CONCLUSIONES

En base a los resultadosohtenidos en este estudio podcmos concluir que:

l. El consumo de alimento, ganancias- diarias de peso e indice de conversiOn alimenticia no se vieron a:fectadas con dietas de hasta un 75% de sustitudOn de maiz por semolina de arroz. Sin embargo con dietas de 100"/o de sustituci6n el con&Umo se redujo, dis:tni!Illyendo ganancia diaria de peso e indice de conversiOn alimenticia aunque no de forma si:fuifica:tiva.

2. Con excepci6n de canales con una menor grasa dorsal en favor de Ia sustituci6n de mail: por semolina de arroz, no se encontmron diferencias estadlsticamente significativas en las mediciones de canal.

3. Cerdos alimentados con dietas de 100% de susrituci6n de maiz por semolina de arroz demoran mayor tiempo en alcanzar peso -de sacrificio, incrementando de e:.'ta furma los costos por utilizaci6n de instalaciones. Esto indica que a pesar de no encontrar diferencias significativas con los dem<ls rratamientos, !a ganancia diaria de peso y el indice de conversiOn alimenticia fueron menores.

4. La dicta con un 75% de s:ustituci6n de maiz por semolina de arroz es Ia mas econ6mica, por su menor como sin disminuir el desempefio del animal.

5. RECOi\1ENDACIOi\"'ES

I. Utilizar semolina de arroz co dietas para crecimiento y engorde de cerdos, especialmente eo Ia etapa de engorde para producir canales rruis magras.

2. Agr-egar melaza a las dietas de alto contenido de semolina de = para mejornr Ia pa\atabilidad y disminuir la polvosidad del concentrado.

7.ANEXOS

Anexo 1. Dietas e.xperimentales para !a fuse de cre<:imiento ( 25-50 kg).

- "'"""

Anexo 2. Dietas expcrimentales pam ill fnse de engorde (50- 9{) kg)-

Anexo 3. Auilisis de Yllrianza {»lra Ill variable gllnancill. diaria de peso totaL

Fuente de Gr:adosde Suma de Cuadrado ValorF Pr>f variaci6n libertad euadrados medio

Tnruunicnto ' 0.0425 0.0106 2.51 0.12 Repetici6n 2 0.0003 0.0001 O.QJ 0.97

Ane.xo 4. Amilisis de varianr~1 pam Ia variable cou~umo dill rio de alimento total

Fuente de Gr:ados de Suma de Cuadrado ValorF h>f variaci6n "'"""' cuadrados mcdio

Tnruuniento 4 1.521 0.38 1.47 0.04 Repetici6n 2 0.072 0.!» 0.14 0.02 Error s 2.074 0.26 Tow I' 3.673 c.v."' 18.30%

Anexo 5. An:ilisis de varianza para.l:l vllriable in dice de conversi6n alimenticia

'"''"·

Repetici6n 2 0.74 0.37 1.69 0.24 Error s 1.74 0.22 ToW 14 2.83 c. v. 11.92%

Anexo 6. Aruilisi:s de varian:m para Ia variable I"cndimiento de canal

Fuente de Grados de Suma de Cuadrado ValorF ppf

variaci6n Iibertad cuadrados medio Tratamiento 4 143.29 35.82 LSS 0.1281 Repetid6n ' 335.26 167.6 8.79 0.0005 E=c 50 953.26 19.07 Total 56 1431.8 C.V."' 6.31%

Anexo 7. AmiK~i:s de varianza pam Ia variable longitud de lomo.

Fuemcde Grados de Suma de Cuadrado ValorF PM variaci6n libertad cuadrndos medio

Tratamiento 4 56.60 14.15 l.l2 0.36 Repetici6n 2 5.163 2.583 0.20 0.82

Anexo 8. Aruilisi:s de varinn7-'l pam Ia varia Ole gr>l$ll dor~:IL

Repetici6n 2 2.30 1.15 3.70 0,032 Error 50 15.6 0.31 Tow 56 23.1 c.v. 19.8"5%

- ........

Anexo 9. AnJilisis de varianza para la variable :!rea de chuleta..

RepeticiOn Error ToW c.v. 16.07%

50 56

163.35 2145.4 2429.7

Sl.6S 42.90

l.90

A.nexo 10. Amilisis de Y!lri:uu>L para Ia var-tltble dills :a merc:l.d\1.

Fuente de Grados de Suma de Cuadrado ValorF variaci6n libertad ctmdra.dos medic

Tratamiento 4 914.66 228.67 7.00 Error 10 326.67 32.674 Tow 14 1241.3 c.v. 6.2%

0.16

Pr>f

0,006