syndicat mixte d’aménagement de l’arve et de ses...
TRANSCRIPT
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et
de ses Abords (SM3A)
Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14,
RD16 et RG5 en bord d’Arve
Communes d’Arenthon et Scientrier (74)
DECHARGE RG5
RAPPORT de CSD Azur
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 2 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords (SM3A)
Adresse : SM3A
56, Place de l’Hôtel de Ville
74130 BONNEVILLE
Téléphone
:
Télécopie :
04 50 25 60 14
04 50 25 67 30
Destinataire
:
Anne LEPEU Mail : [email protected]
Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 en bord d’Arve
Communes d’Arenthon et Scientrier (74)
DECHARGE RG5
Rapport de CSD Azur
IDENTIFICATION MAITRISE DES DOCUMENTS
N° Mandat Indice Révision du
document Chef de projet Auteur
Coréférent pour
libération Utilisation
LY03411 100 12/07/10 A. Trouillot A. Trouillot G. Lacour 09/07/10 Confidentiel
DIFFUSION DU DOCUMENT DEFINITIF
Nombre de pages 31 Exemplaires originaux client : 1
Nombre d’annexes : 0 Exemplaires N&B travail : 1
Exemplaires originaux archive - CSD :
Agence :
LYON
� : 13-19 Rue J. Bourgey
69100 VILLEURBANNE
� : 04-72-76-06-90
� : 04-72-76-06-99
:
Responsable d’Agence : L. GALDEMAS [email protected]
Chef de projet: A. TROUILLOT [email protected]
www.csdazur.fr
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 3 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
SAS au capital de 80 000 Euros - 383 812 666 RCS LYON N° d’identification intracommunautaire FR 92 383 812
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 4 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
REV IS ION DU DOCUMENT
Date Page ou
chapitre
Objet de la modification Visa CP
12/07/10 Tout le
document
1ère édition ATR
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 5 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
SOMMAIRE
1 ETUDE DOCUMENTAIRE ET VISITES DE SITES ....................................................................................... 86
1.1 ETUDE DOCUMENTAIRE ................................................................................................................................ 86 1.2 ETUDE HISTORIQUE ....................................................................................................................................... 97 1.2.1 Historique................................................................................................................................................ 97 1.2.2 Visite de site ......................................................................................................................................... 108 1.3 SCHEMA CONCEPTUEL DES RISQUES ............................................................................................................ 129
2 PROPOSITION D’UN PROGRAMME D’INVESTIGATIONS ................................................................ 1410
2.1 GENERALITES SUR LES TYPES DE RECONNAISSANCES.................................................................................... 1410 2.2 INVESTIGATIONS PROPOSEES POUR LA DECHARGE RG5 ............................................................................. 1813
3 INVESTIGATIONS REALISEES ET SYNTHESE DES RESULTATS ............................................................ 2015
3.1 INVESTIGATIONS REALISEES ....................................................................................................................... 2015 3.2 PRESENTATION DES RESULTATS ET INTERPRETATION ....................................................................................... 2116 3.2.1 Caractérisation du sol sous-jacent ...................................................................................................2116 3.2.2 Caractérisation du massif de déchets .............................................................................................2317 3.2.3 Réalisation de mesures in-situ et d’analyses en laboratoire ..........................................................2620 3.3 SYNTHESE DES IMPACTS – OBJECTIFS DE REHABILITATION ............................................................................. 3023 3.3.1 Bioactivité – potentiel polluant .........................................................................................................3023 3.3.2 Analyse des impacts en période de stabilité relative ....................................................................3023 3.3.3 Analyse des impacts en période de submersion sans remobilisation par les crues ....................3325 3.3.4 Analyse des impacts en période de remobilisation par les crues ................................................3325 3.3.5 Objectifs de réhabilitation .................................................................................................................3426
4 EBAUCHE DE GESTION-REHABILITATION DU SITE .......................................................................... 3527
4.1 DESCRIPTION DES TRAVAUX PROPOSES – SOLUTION 1 COUVERTURE TERREUSE SIMPLE .................................... 3527 4.1.1 Travaux préparatoires ........................................................................................................................3527 4.1.2 Nivellement du site .............................................................................................................................3527 4.1.3 Couverture terreuse simple ...............................................................................................................3627 4.1.4 Végétalisation ....................................................................................................................................3628 4.1.5 Amélioration de la gestion des eaux pluviales ...............................................................................3628 4.1.6 Ebauche de plan ...............................................................................................................................3728 4.1.7 Evolution du schéma conceptuel et du bilan hydrique post-réhabilitation ................................3729 4.2 DESCRIPTION DES TRAVAUX PROPOSES – SOLUTION 2 COUVERTURE ARGILEUSE ............................................ 3829 4.2.1 Couverture argileuse .........................................................................................................................3829 4.2.2 Création d’un fossé périphérique hydraulique ...............................................................................3930 4.2.3 Ebauche de plan ...............................................................................................................................4031 4.2.4 Evolution du bilan hydrique post-réhabilitation et du schéma conceptuel ................................4031 4.3 DESCRIPTION DES TRAVAUX PROPOSES – SOLUTION 3 : COUVERTURE EN GEOSYNTHETIQUE BENTONITIQUE (GSB)
4132 4.3.1 Description des travaux .....................................................................................................................4132 4.3.2 Evolution du bilan hydrique post-réhabilitation ..............................................................................4233
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 6 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
4.4 SUIVI DU SITE............................................................................................................................................ 4233 4.5 ESTIMATION FINANCIERE DES TRAVAUX ...................................................................................................... 4434 4.6 MEMOIRE DU SITE .................................................................................................................................... 4535
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 7 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
L I S T E DES F IGURES
FIGURE 1 : LOCALISATION DES DECHARGES ............................................................................................................ 86 FIGURE 2 : PLAN DE LA DECHARGE RG 5 AVEC IMPLANTATION DES MESURES IN-SITU ............................................... 108 FIGURE 3 : SCEMA CONCEPTUEL DE LA DECHARGE RG5 ....................................................................................... 139 FIGURE 4 : LIGNE DE MESURE DE GAZ .................................................................................................................. 1511 FIGURE 5 : PLAN DES INVESTIGATIONS PROPOSEES POUR LA DECHARGE RG 5 ....................................................... 1813 FIGURE 6 : PLAN DES INVESTIGATIONS ................................................................................................................. 2015 FIGURE 7 : PHOTOGRAPHIE DE LA FOUILLE STN1 .................................................................................................. 2216 FIGURE 8 : EVOLUTION DE LA PRODUCTION DE BIOGAZ SUR UNE DECHARGE ......................................................... 2619 FIGURE 9 : SCHEMA REPRESENTATIF DES TRAVAUX DE NIVELLEMENT ....................................................................... 3627 FIGURE 10 : EBAUCHE DE PLAN .......................................................................................................................... 3728 FIGURE 11 : SCHEMA CONCEPTUEL POST-REHABILITATION .................................................................................... 3829 FIGURE 12 : COUPE DE PRINCIPE SUR LA COUVERTURE ARGILEUSE ........................................................................ 3930 FIGURE 13 : SCHEMA DE PRINCIPE DU FOSSE DE CEINTURE HYDRAULIQUE ............................................................... 3930 FIGURE 14 : EBAUCHE DE PLAN DE REHABILITATION .............................................................................................. 4031 FIGURE 15 : EVOLUTION DU SCHEMA CONCEPTUEL POST-REHABILITATION ............................................................. 4132 FIGURE 16 : COUPE DE PRINCIPE SUR LA COUVERTURE EN GSB ............................................................................ 4233
L I S T E DES TABLEAUX
TABLEAU 1 : RECAPITULATIF DU CONTEXTE DES SITES ................................................................................................. 96 TABLEAU 2 : RESULTATS DES MESURES IN-SITU AU NIVEAU DE RG 5 ........................................................................... 108 TABLEAU 3 : TRACEURS DE LA PRESENCE DE DECHETS MENAGERS .......................................................................... 1511 TABLEAU 4 : PROGRAMME D’INVESTIGATIONS PROPOSE POUR LA DECHARGE RG 5 .............................................. 1914 TABLEAU 5 : SYNTHESE DES INVESTIGATIONS REALISEES .......................................................................................... 2115 TABLEAU 6 : DECHETS PRESENTS DANS LES DIFFERENTES FOUILLES ........................................................................... 2317 TABLEAU 7 : RESULTAT DES MESURES DE GAZ IN SITU .............................................................................................. 2519 TABLEAU 8 : RESULTATS DES ANALYSES ET MESURES IN SITU ..................................................................................... 2922 TABLEAU 9 : OBJECTIFS DE REHABILITATION .......................................................................................................... 3426 TABLEAU 10 : CHIFFRAGE DES TRAVAUX ............................................................................................................. 4534
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 8 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
1 ETUDE DOCUMENTAIRE ET VISITES DE SITES
1.1 Etude documentaire
Les éléments pour l’ensemble de la zone d’étude sont récapitulés dans le rapport d’étude
documentaire
LY 3411_SM3A_diag 5 décharges_ étude doc V3 en date du 06/04/10. A titre de rappel, le plan de
localisation des différentes décharges ainsi que la synthèse de l’étude documentaire sont
présentés ci-dessous.
FIGURE 1 : LOCALISATION DES DECHARGES
Milieu Risque Arguments
Eaux souterraines Potentiellement élevé
- déchets en contact avec la nappe
- sol perméable
- usage des eaux souterraines
Eaux superficielles Potentiellement élevé
- réseau superficiel développé (Arve, ruisseaux, torrents, plans
d’eau),
- localisation dans des zones inondables avec possibilité de
remobilisation
- usage des eaux superficielles (pêche)
Humain Potentiellement élevé
- présence d’activités humaines au droit et à proximité des sites
(centre équestre, randonnée, agriculture),
- présence d’usage des eaux (pêche, captages)
NORD
RG5
RD8
RD9
RD14
RD16
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 9 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
Paysage et milieux
naturels Potentiellement modéré
- présence de zones naturelles protégées au droit des sites mais
de faible protection (ZNIEFF),
- décharges peu visibles.
TABLEAU 1 : RECAPITULATIF DU CONTEXTE DES SITES
1.2 Etude historique
L’étude historique est basée :
- sur l’analyse de documents existants auprès du SM3A, de la préfecture, DRIRE, mairie,
- sur les 2 visites de site effectuées par CSD AZUR.
Une première visite des sites a été effectuée le 28 janvier 2009, en présence d’Anne Lepeu du
SM3A. A cette occasion, des mesures in-situ ont été réalisées. Une seconde visite de site a eu lieu le
29 mai 2009 en présence du comité de suivi de l’étude (Martial Saddier _ Président du SM3A, Hervé
Fauvain et Franck Baz_SM3A, Serge Laurençon _ président de l’association des amis de l’Arve /
FRAPNA, Emile Constant _ FRAPNA, Albert Vaccari et André Amoudruz _ anciens agents
municipaux de Bonneville, Gilbert Saillet _ vice-président de l’association d’Arenthon
environnement du pays Rochois).
1.2.1 Historique
Cette décharge est appelée site BROLIN. Elle est située en rive gauche de l’Arve sur la commune
de Scientrier.
1.2.1.1 Avant 1961
La zone d’étude à cette époque n’est pas exploitée. Les terrains sont constitués d’une zone boisée
à l’état naturel.
1.2.1.2 Années 1970
Au début des années 70, l’autoroute blanche est en cours de construction (ouverture du segment
Bonneville / Genève en 1973). Des matériaux alluvionnaires de l’Arve sont alors extraits et utilisés
comme remblais dans le cadre de ce chantier, créant ainsi de nombreuses ballastières en bordure
de l’Arve avec mise à jour de la nappe alluviale. La décharge RG5 a été remblayée dans une de
ces ballastières. Elle appartient à M. Desalmand.
1.2.1.3 A partir de la fin des années 1970 jusqu’aux années 1990
Le remblaiement des carrières débute. Divers types de déchets ont été enfouis sur le site,
visiblement par plusieurs entreprises et notamment des entreprises de TP. Parmi ces entreprises, on
notera l’entreprise BROLIN et l’entreprise TECHOTEC qui se chargeait de trouver des entreprises
pour le remblaiement de la décharge (source : appel téléphonique de M. Maulet de l’entreprise
de TP du même nom). L’origine et la nature exacte des déchets n’est pas certaine, mais elle aurait
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 10 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
reçu des déchets ménagers, des matériaux inertes (terre, gravats) et probablement des déchets
industriels. L’exploitation se faisait du Sud vers le Nord, l’entrée du site se trouvant au Sud.
1.2.1.4 Depuis l’acquisition du terrain par le SM3A
Il n’y a plus d’activité sur le site. Le dépôt est recouvert de matériaux terreux et la végétation a
repoussé.
1.2.2 Visite de site
La surface du site est plutôt plane et recouverte de végétation. Quelques déchets sont visibles aux
abords du site. En bordure Sud-Est du site, on note la présence d’un autre dépôt de surface bien
moins importante. En bordure Nord-Est de ce dépôt se trouve une ballastière qui présente
beaucoup de déchets à sa surface : déchets agricoles (restes de fruits, beaucoup
d’électroménagers).
Trois mesures in-situ ont été réalisées, dans des ballastières au nord, au nord-est et à l’est du site
BROLIN. Les résultats sont indiqués dans le Tableau 2.
FIGURE 2 : PLAN DE LA DECHARGE RG 5 AVEC IMPLANTATION DES MESURES IN-SITU
Point de mesure Conductivité
(µµµµS/cm) Oxygène (%) pH Température Position
M6 484 42 6,81 2 Aval RG 5
M7 824 17,8 Non mesuré 2,1 Aval latéral RG 5
M8 350 25,4 7,8 0,5 Amont RG 5
TABLEAU 2 : RESULTATS DES MESURES IN-SITU AU NIVEAU DE RG 5
Un impact net est noté au niveau de la ballastière au nord-est de la décharge (mesure in-situ M7).
Cela se traduit par une conductivité élevée et un taux d’oxygène relativement bas. La
100 m NORD
M6
M8
M7
Limite de
propriété du
SM3A
Dépôt en
bordure
Site BROLIN
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 11 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
conductivité est également légèrement plus élevée au droit de M6 par rapport à M8 située en
amont. Là encore, un impact de la décharge peut être avancé, à vérifier par des analyses plus
poussées.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 12 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
1.3 Schéma conceptuel des risques
Les sources, milieux et voies d’exposition ainsi que les cibles retenus pour la réalisation du schéma
conceptuel sont présentés ci-après.
Sources Situation Milieux
d’exposition Voies d’exposition Cibles
Sol Sur site Sol
Inhalation de poussières
Ingestion
Contact cutané
Promeneurs
Pêcheurs
Air Inhalation
Eaux
souterraines /
eaux
superficielles
(après transferts)
Hors site
(en aval _ au
nord-ouest)
Air Inhalation Promeneurs
Pêcheurs
Eaux
souterraines
Ingestion
(eau/poisson/végétaux)
Contact cutané
Promeneurs
Pêcheurs
Usagers des
captages et
prises d’eau en
aval
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 13 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
FIGURE 3 : SCEMA CONCEPTUEL DES RISQUES DE LA DECHARGE RG5
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 14 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
2 PROPOSITION D’UN PROGRAMME D’INVESTIGATIONS
2.1 Généralités sur les types de reconnaissances
Nous proposons la réalisation d’un diagnostic de terrain phasé en deux temps :
- 1ère étape : réalisation d’un diagnostic de base adapté à chaque site et en fonction des
éléments de l’étude historique,
- 2ème étape : si nécessaire, réalisation d’une seconde campagne pour compléter / affiner
les résultats de la 1ère campagne.
Pour toutes les décharges, les investigations susceptibles d’être réalisées sont décrites ci-dessous.
� Fouilles en déchets
Ces fouilles seront réalisées à la pelle mécanique sur une profondeur de 6 mètres de profondeur
environ ou jusqu’à atteinte du terrain naturel. L’opérateur notera au cours des fouilles : la
profondeur de la fouille, la nature et l’état de dégradation des déchets, la nature et l’épaisseur des
terrains recoupés (couverture, déchets, …), les observations organoleptiques, les écoulements
d’eau. Si lors de la fouille la présence de déchets ou d’un niveau d’eau statique est relevée, la
fouille sera équipée avant rebouchage d’un tube PVC crépiné 80/90 afin de permettre la
réalisation de prélèvements et/ou de mesures de gaz.
� Prélèvements de déchets
Dans le cas de la présence de déchets non identifiés au cours de l’étude historique, de nature et
d’origine inconnue, des prélèvements seront réalisés et pourront être analysés en laboratoire après
accord du SM3A.
� Fouilles en terrain naturel
Les fouilles en terrain naturel seront réalisées à proximité des différents sites afin d’observer la nature
du terrain naturel.
� Mesures de gaz au sein des fouilles en déchets
Toutes les fouilles au sein desquelles des déchets ont été observés feront l’objet de mesures de gaz
in-situ. Les gaz mesurés seront l’O2, le CO2, le CH4, le CO, l’H2S, à l’aide d’un analyseur multigaz. La
chaîne de mesure sera également équipée d’un détecteur semi-quantitatif de composés volatils
(PID – Photo Ionisation Detector). Un schéma de principe de la ligne de mesure est présenté sur la
Figure 4Figure 4.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 15 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
FIGURE 4 : LIGNE DE MESURE DE GAZ
� Mesures de gaz de surface
Si au cours de la première phase d’investigation, des composés volatils sont détectés à l’aide du
PID et/ou si la production de biogaz est importante, nous préconiserons la réalisation d’une
seconde phase d’investigations sur l’air. Cette phase consistera en l’utilisation d’une chambre à
flux posée à la surface de la décharge sur laquelle seront branchés les différents supports de
prélèvements.
Les polluants recherchés seront :
- des substances organiques type susceptibles d’être émises par les installations de stockage
de déchets,
- des polluants généralement rencontrés au droit de sols pollués dans l’industrie.
Le guide ASTEE établit la liste des substances susceptibles d’être émises par les centres de stockage
de déchets sur la base des substances sélectionnées par le Conseil Scientifique de l’InVS1.
Selon ces données ainsi que notre expérience sur des sites similaires, nous proposons de rechercher
à minima les composés suivants caractéristiques des sites de décharge et générateurs de risques
pour la santé humaine :
Substances organiques HAP Autres
1,2-dichloroéthane
Acétaldéhyde
Benzène
Formaldéhyde
Tétrachloroéthylène
Toluène
Trichloroéthylène
Naphtalène Sulfure d’hydrogène
(H2S)
TABLEAU 3 : TRACEURS DE LA PRESENCE DE DECHETS MENAGERS
1 Le stockage des déchets et la santé publique – version révisée 3, septembre 2003, InVS.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 16 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
Cette liste de polluants sera complétée par la recherche de substances volatiles usuellement
rencontrées au droit de sites pollués :
- COHV (Composés Organiques Halogénés Volatils),
- Hydrocarbures volatils (alcanes de C5 à C12),
- BTEX (Benzène Toluène, Ethylbenzène, Xylènes),
La liste complète des paramètres recherchés est donc la suivante :
- alcanes volatils,
- aldéhydes,
- BTEX,
- Naphtalène,
- COHV,
- Sulfure d’hydrogène.
� Analyses sur les eaux et les lixiviats
Tous les points d’eau accessibles (lixiviats au sein des déchets, ballastières en bordure, eaux
souterraines au sein des fouilles en terrain naturel) feront l’objet de mesures in situ (pH, conductivité,
Oxygène dissous, potentiel redox, température).
Les différentes analyses sur les eaux qui pourront être réalisées sont les suivantes :
- Analyses de lixiviats prélevés au droit des fouilles en déchets. Lorsque l’on dispose de
plusieurs fouilles, il est possible soit de réaliser plusieurs prélèvements, soit un seul sur le plus
chargé ou bien un échantillon composite de plusieurs prélèvements.
- Analyses sur eaux superficielles ou eaux souterraines. Autant que possible, les prélèvements
réalisés devront comporter au minimum un point en aval et un point en amont. Dans le cas
de l’Arve, les eaux superficielles et souterraines correspondent à la même masse d’eau
étant donné que l’eau des étangs correspond à une mise à jour de la nappe. Etant donné
le débit de l’Arve et donc du phénomène de dilution, il n’apparaît pas pertinent de réaliser
des analyses d’eau sur ce cours d’eau. Dans le cas de sites ne présentant pas de
ballastières aux abords, l’accès aux eaux souterraines se fera par la réalisation de fouilles à
la pelle mécanique, équipées de tubes PVC crépinés (idem fouilles en déchets), qui
constitueront des piézomètres.
Les analyses d’eau et lixiviats porteront par défaut sur les paramètres suivants :
- Demande chimique en oxygène (DCO), Demande Biologique en Oxygène (DBO5),
- Chlorures (Cl), Sulfates (SO4), Fluorures (F),, K, Na
- Nitrates (N03), Nitrites (NO2), Ammonium (NH4),
- 11 métaux lourds : Al, As, Cd, Cr, Cu, Hg, Ni, Pb, Zn, Mn, Fe
- Hydrocarbures totaux (HCT),
- COHV, BTEX, HAP, PCB.
- Cyanures (CN), Indice phénol.
D’autres paramètres spécifiques pourront être ajoutés en fonction de la nature de la décharge.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 17 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
� Analyses sur les sédiments
Des sédiments en fond de ballastières pourront être prélevés en bordure des décharges afin de
vérifier la présence de polluants piégés dans les sols. Nous proposons l’application de cette
technique pour les deux sites de dépôt ayant reçu des déchets en provenance de l’entreprise
Alcan Alumino.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 18 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
2.2 Investigations proposées pour la décharge RG5
FIGURE 5 : PLAN DES INVESTIGATIONS PROPOSEES POUR LA DECHARGE RG 5
100 m NORD
Limite de
propriété du
SM3A
Dépôt en
bordure
Site BROLIN
�
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 19 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
Symbole Investigation Nombre Paramètres analysés
Fouilles en déchets 3 /
Prélèvements et
analyses de lixiviats
1 (prélèvement au sein
de la fouille dont les
lixiviats sont les plus
chargés)
- Demande chimique en oxygène
(DCO), Demande Biologique en
Oxygène (DBO5),
- Chlorures (Cl), Sulfates (SO4),
Fluorures (F),
- Nitrates (N03), Nitrites (NO2),
Ammonium (NH4),
- 10 métaux lourds : As, Cd, Cr, Cu,
Hg, Ni, Pb, Zn, Mn, Fe,
- Hydrocarbures totaux (HCT),
- Cyanures (CN), Indice phénol,
- COHV, BTEX, HAP,
- PCB.
Mesures de biogaz
Sur chaque fouille
présentant des déchets
(4 supposé)
O2, CO2, CH4, CO, H2S, composés volatils
Mesures in situ Sur les points d’eau en
bordure du site
pH, conductivité, potentiel redox,
température, oxygène dissous
Prélèvements et
analyses d’eau
superficielle
4 (1 amont / 1
intermédiaire / 2 aval) Idem lixiviats
Fouille en terrain naturel 1 /
TABLEAU 4 : PROGRAMME D’INVESTIGATIONS PROPOSE POUR LA DECHARGE RG 5
�
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 20 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
3 INVESTIGATIONS REALISEES ET SYNTHESE DES RESULTATS
3.1 Investigations réalisées
Les investigations ont été réalisées du 18 au 29 janvier 2010. Les prestations qui ont été sous-traitées
par CSD AZUR sont la réalisation des analyses en laboratoire, par les laboratoires WESSLING,
accrédités COFRAC. Les fouilles à la pelle mécanique ont été réalisées par l’entreprise Arcade,
sous les directives de CSD Azur sur le terrain et mandatée par le SM3A.
Le plan des investigations réalisées est indiqué sur les figures ci-après.
FIGURE 6 : PLAN DES INVESTIGATIONS
La synthèse des investigations réalisées est indiquée dans le tableau ci-dessous.
Fouille en terrain naturel 1 fouille : STN1
Fouille en déchets 3 fouilles : SD1 à SD3
Mesures de gaz 2 : SD2 et SD3
Mesures in-situ + prélèvement d’eau superficielle pour
analyse 5 prélèvements : ESUP1 à ESUP5
Nord
50 m
Sens présumé
d’écoulement des
eaux souterraines
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 21 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
Mesures in-situ + prélèvement de lixiviats pour analyse 1 prélèvement : SD1
TABLEAU 5 : SYNTHESE DES INVESTIGATIONS REALISEES
Le détail des investigations est présenté dans le rapport spécifique des annexes. Sont présentés les
éléments suivants :
- Annexe 4 : coupes des sondages réalisés ;
- Annexe 5 : fiches de mesure de gaz ;
- Annexe 6 : fiches de prélèvement des eaux et des sédiments ;
- Annexe 7 : bordereaux d’analyse du laboratoire.
3.2 Présentation des résultats et interprétation
3.2.1 Caractérisation du sol sous-jacent
3.2.1.1 Nature des sols
Une fouille en terrain naturel (STN1 – cf. coupes sondages en annexe 4) a été réalisée à proximité
de la décharge afin de déterminer la nature de la géologie locale. La géologie est composée de
sables argileux gris à brun jusqu’à environ 2,6 m de profondeur. Cet ensemble constitue la partie
supérieure des alluvions récentes de l’Arve.
3.2.1.2 Eaux souterraines
Au droit de STN1, une arrivée d’eau franche a été observée à environ 2,5 mètres de profondeur, au
sein des sables argileux. Le niveau d’eau observé correspond au niveau piézométrique de la
nappe d’accompagnement de l’Arve dont l’écoulement supposé est du Sud-Ouest en direction
du Nord-Est pour cette rive.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 22 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
FIGURE 7 : PHOTOGRAPHIE DE LA FOUILLE STN1
La fouille en terrain naturel n’a pu être réalisée plus en profondeur en raison de l’instabilité des
parois due à la nature des sols et à la présence d’eau.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 23 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
3.2.2 Caractérisation du massif de déchets
3.2.2.1 Morphologie
Les caractéristiques du dépôt sont les suivantes :
Surface : 11 300 m² environ
Epaisseur : 2,5 m en moyenne
Volume : 28 250 m3
Pentes
Géométrie : Circulaire
Gestion des eaux Absence de systèmes de gestion des eaux (fossés, fils d’eau, etc…)
3.2.2.2 Fouilles en déchets
Les fouilles réalisées ont permis de recouper le niveau statique de la nappe. Elles ont eu pour but
de caractériser le type de déchets déposés et leur état de dégradation. Les observations faites lors
des investigations sont les suivantes :
Ordures
Ménagères DIB2
Déchets
verts Inertes ferrailles encombrants Autres DTQD3
SD1 + + / +++ / / + (gaines /
polystyrène) /
SD2 / / + +++ + / + /
SD3 + / + +++ + / + /
(présents en quantité : +++ importante, ++ moyenne, + faible, / absence)
TABLEAU 6 : DECHETS PRESENTS DANS LES DIFFERENTES FOUILLES
Les coupes détaillées des différents sondages réalisés sont présentées en annexe 4.
� Type de déchets identifiés
La décharge RG5 a reçu principalement des déchets de démolition tels bétons, gravats, briques,
carrelage, … Ces déchets sont en grande majorité des déchets inertes. En quantité moindre, le site
a reçu des assimilés d’ordures ménagères (bouteilles plastique, verre), des ferrailles et des déchets
divers (BIDIM, gaines, …). Quelques fûts ont également été excavés.
2 DIB : Déchet Industriel Banl
3 DTQD : Déchets Toxiques en Quantités Dispersées (piles, batteries, peintures)
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 24 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
� Epaisseur de déchets
Les trois fouilles réalisées présentent des déchets sur des épaisseurs de 1,4, 2 et 2,8 m à partir de la
surface du sol. L’épaisseur moyenne peut être estimée à environ 2,5 mètres, sachant que la fouille
SD1 présente une épaisseur plus faible de 1,4 m car elle positionnée dans un talus. Les trois fouilles
réalisées ont permis de recouper le terrain naturel, constitué au droit de SD2 et SD3 de limons
sableux jusqu’à 4 à 4,5 mètres de profondeur reposant sur des graviers. Au droit de SD1, le sol
terrain naturel est plus tourbeux.
� Venue de lixiviats / odeur
Les arrivées d’eau localisées au sein des fouilles à 1,7, 4,7 et 4 m de profondeur respectivement
pour SD1, SD2 et SD3. Le niveau statique après équilibre oscille entre 3,75 et 3,25 m de profondeur
pour les 2 fouilles SD2 et SD3. Au sein de SD1, il est de 0,6 m. Les déchets ne sont donc visiblement
pas localisés en zone saturée sur une grande partie de la décharge. Toutefois, les investigations
ayant été réalisées en période de basses eaux, il est possible qu’en hautes eaux la base des
déchets soit en contact direct avec la nappe. Au niveau du sondage SD1, il est probable que la
relation nappe / déchets soit plus récurrente et durable que sur le reste de la décharge.
3.2.2.3 Confinement
Les fouilles n’ont pas mis en évidence de couverture spécifique sur le site. Le couvert végétal s’est
développé directement sur les déchets inertes de surface.
3.2.2.4 Production de lixiviats
A partir des observations de terrain ainsi que des données météorologiques de la station de
Bonneville de 2003 à 2009, il est possible de calculer la production de lixiviats.
L’eau étant le principal vecteur potentiel de pollution depuis la décharge, il est possible de
quantifier le flux liquide traversant les déchets et pouvant participer à l’entraînement vers l’extérieur
des polluants. L’évaluation du devenir des eaux tombées sur le site (ruissellement, infiltration,
évaporation) est le bilan hydrique. Il est obtenu sur la base des informations climatologiques et des
observations de terrain.
Le bilan hydrique prend en compte uniquement les lixiviats provenant de l’infiltration des eaux
météoriques au sein du déchet. Il n’estime pas la part de lixiviats produits suite au lessivage des
déchets par les eaux de la nappe.
Les données climatologiques utilisées pour le calcul du bilan hydrique sont celles de Bonneville.
Les hypothèses suivantes ont été prises en compte :
• ruissellement entrant pour ce site,
• le coefficient de ruissellement du massif de déchets est estimé à 0,1 (sol grossier en surface
avec couvert végétal, surface quasiment horizontale),
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 25 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
• la réserve facilement utilisable (RFU) est de 20 mm (épaisseur moyenne considérée de 30 cm
de matériaux grossiers sur l’ensemble du site).
Sur la base de ces informations, la production de lixiviats de la décharge RG5 est estimée à environ
3 100 m3/an (270 mm/an environ).
Le détail du calcul est présenté en annexe 3.
3.2.2.5 Production de biogaz
Toutes les fouilles présentant des déchets ont été équipées de tubes d’observation crépinés afin de
réaliser entre autre des mesures de gaz. Ces dernières ont été effectuées avec un analyseur de
biogaz in-situ (GA45), et d’un analyseur portatif. Ces deux appareils permettent de mesurer les
teneurs en CH4, CO2, H2S et CO qui sont des gaz caractéristiques de la bioactivité d’une décharge
d’ordures ménagères. En complément, un détecteur semi-quantitatif de composés volatils (PID) a
été installé en bout de chaîne. Il permet de détecter des polluants qui auraient une origine plutôt
industrielle. Le résultat des analyses est indiqué dans le Tableau 7.
Paramètres Unité SD2 SD3Air ambiant
sur siteCH4 % 0,3 0,4 0,0CO2 % 0,2 0,6 0,0O2 % 20 18,5 20,9CO ppm 0 0 0H2S ppm 0 0 0
PID ppm 0 2,8 0
RG5
TABLEAU 7 : RESULTAT DES MESURES DE GAZ IN SITU
Les mesures de gaz indiquent la présence de CH4 et de CO2 au sein des fouilles SD2 et SD3 en
concentration quasi inexistante. Il y a eu une légère réponse du PID au sein de la fouille SD3
indiquant la présence possible de composés volatils.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 26 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
FIGURE 8 : EVOLUTION TYPE DE LA PRODUCTION DE BIOGAZ SUR UNE DECHARGE
La production de méthane pour une décharge en phase stabilisée de dégradation avoisine les 50
à 60%. Dans le cas de la RG5, le massif de déchets n’est pas constitué en majorité d’ordures
ménagères mais en grande partie de matières plastiques, de déchets inertes et divers (ferrailles,
encombrants) peu voire pas biodégradables. Les concentrations mesurées en CH4 et CO2 sont très
faibles, voir négligeables. Les résultats des mesures de biogaz réalisées indiquent l’absence de
bioactivité résiduelle sur la décharge.
3.2.3 Réalisation de mesures in-situ et d’analyses en laboratoire
Les points d’eau et lixiviats accessibles ont fait l’objet de mesures in-situ et certains de prélèvements
pour analyses en laboratoire. Les résultats sont présentés dans le Tableau 8. Les bordereaux
d’analyses du laboratoire sont joints en annexe 7. Il est à noter que d’après les investigations, une
grande partie des déchets n’est pas en zone saturée.
� Mesures in-situ
Ces mesures ont été réalisées sur le terrain au moment du prélèvement. Elles concernent les
paramètres suivants : pH, potentiel redox, conductivité électrique et température et sont reprises
dans le Tableau 8.
Les eaux superficielles sont caractérisées par une conductivité d’environ 500 µS/cm en amont et en
aval (point ESUP1, 2 et 3). Les lixiviats ont une conductivité bien plus élevée, à plus de 950 (SD2) à 2
450 (SD3) µS/cm. Un léger impact est noté au niveau de l‘étendue d’eau au Nord (ESUP4) avec
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 27 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
une conductivité à environ 600 µS/cm. Le pH oscille entre 6,8 et 7,41, la teneur en oxygène entre 6
et 13% et le potentiel redox entre 92 et 215 mV, tous prélèvements confondus. Les résultats pour ces
trois paramètres ne permettent pas de conclure sur un impact éventuel.
Les résultats des mesures in-situ présentent des contrastes au niveau de la conductivité, pouvant
indiquer un impact au droit de l’étendue d’eau au Nord. Ces observations sont à valider par les
analyses complètes.
� Analyses en laboratoire
Des analyses ont été réalisées sur un point en amont (eaux superficielles ESUP1), un point au droit
de la décharge (lixiviats SD1), trois points en aval (eaux superficielles ESUP2, ESUP3 et ESUP4). Un
point en aval un peu éloigné qui n’est pas en contact direct avec la décharge a été prélevé pour
analyse en raison de la présence de ce qui semble être des flocs bactériens de couleur orange.
Les résultats sont indiqués dans le Tableau 8. Ils ont été interprétés selon le SEQ eaux souterraines.
L’usage AEP a été choisi car les alluvions de l’Arve constituent une ressource en eau importante
même si elle n’est pas exploitée dans les environs même des sites de décharge.
Par rapport au prélèvement amont, les lixiviats sont caractérisés par la présence de Toluène (11
µg/l au droit de SD1), de HAP à environ 1,28 µg/l au droit de SD1 dont 0,14µg/l de benzo(a)pyrène, de phénols (0,013 mg/l), de DBO5 (36 mg/l) et d’Arsenic et de cyanures dont les concentrations
mesurées sont juste au-dessus des seuils de détection. Ces composés sont spécifiques de la
présence de déchets car ils ne sont pas détectés dans les eaux superficielles à l’amont. Aucun de
ces composés n’a été détecté à l’aval immédiat. Il est à noter que la concentration mesurée est
très proche du seuil de détection, l’impact est donc limité. Certains composés sont présents aussi
bien au niveau des eaux superficielles amont et aval que dans les lixiviats. Un impact de la
décharge sera caractérisé par une concentration plus élevée au sein des lixiviats s’atténuant en
aval mais restant supérieure à la concentration amont. C’est le cas pour les chlorures (induisant
une baisse de qualité d’une classe selon le SEQ eau au niveau de ESUP3 et ESUP4), les sulfates
(induisant une baisse de qualité d’une classe selon le SEQ eau au niveau de ESUP3 et ESUP4),
l’ammonium (impact uniquement au droit de ESUP3 sans déclassification) et le manganèse. Les
lixiviats comportent une forte concentration en DCO (5 000 mg/l) sans induire d’impact à l’aval
immédiat, les concentrations mesurées à l’aval étant plus faibles qu’à l’amont. Il est à noter que les
déchets reposent sur un horizon tourbeux présentant de la matière organique. La DCO prend en
compte tout composé oxydable, y compris la matière organique. Une contribution du milieu
naturel sur la concentration en DCO mesurée est ci très probable.
Le prélèvement ESUP5 est caractérisé par une forte concentration en manganèse (plus forte qu’à
l’aval immédiat), en cyanures et ammonium, dont les concentrations sont non seulement plus
fortes qu’en aval immédiat mais également au sein des lixiviats. Actuellement, Il n’est pas possible
d’attribuer avec certitude la pollution de cette zone à la décharge RG5.
� Synthèse
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 28 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
Les lixiviats comportent des concentrations significatives en DCO, sulfates et manganèse. Ils sont
composés également de quelques micropolluants organiques tels les HAP et le toluène,
notamment pour le manganèse, les chlorures et les sulfates. Les points ESUP3 et ESUP4 sont les plus
impactés, avec une prépondérance au niveau de ESUP4. Les polluants semblent relativement
contenus au sein du massif de déchets.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 12/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 29 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
UnitéQualité optimale
pour être consommée
qualité acceptable avec désinfection
éventuelle
Eau non potable nécessitant un traitement de potabilisation
Eau inapte à la production d'eau
potable
RG5 ESUP 1
amont
RG5 LIXSD1
lixiviats
RG5 SD2lixiviats
RG5 SD3lixiviats
RG5 ESUP 2
aval
RG5 ESUP 3
aval
RG5 ESUP 4
aval
RG5 ESUP5aval
Mesures in-situ °C 0,6 4,2 6,7 2,9 0,4 0,4 0,1 6,3
6,5 à 8,5 9 9,5 ou 6,5 à 5,5 >9,5 ou <5,5 7,23 7,33 7,00 7,29 7,56 7,56 7,26 7,17mV 92 215 42 149 112 112 137 34
µS/cm entre 180 et 400 à 20°C
400 à 20°C4000 à 20°C ou
<180> 4000 à 20°C 502 1231 948 2430 459 459 600 546
mg/l 0,9 1,10 1,30 2,40 0,8 0,8 2,2 0,6% 7 8 12 19 7 8 16 5
Paramètres organiquesBenzène µg/l 0,5 1 10 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5Toluène µg/l <0,5 11 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5Ethylbenzène µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5m-, p-Xylène µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5o-Xylène µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5Cumène µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5m-, p-Ethyltoluène µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5Mésitylène µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5o-Ethyltoluène µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5Pseudocumène µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5Somme des CAV µg/l -/- 11 -/- -/- -/- -/-Chlorure de vinyle µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5Dichlorométhane µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5cis-1.2-Dichloroéthylène µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5trans-1.2-Dichloroéthylène µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5Trichlorométhane µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,51,1,1-Trichloroéthane µg/l 100 200 500 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5Tétrachlorométhane µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5Trichloroéthylène (* ) µg/l 5 10 200 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5Tétrachloroéthylène (* ) µg/l 5 10 200 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,51,1-Dichloroéthane µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,51,1-Dichloroéthylène µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5Somme des COHV µg/l -/- -/- -/- -/- -/- -/-Somme 2 COHV (* ) µg/l -/- -/- -/- -/- -/- -/-Naphtalène µg/l <0,05 <0,04 <0,05 <0,05 <0,05 <0,03Acénaphtylène µg/l <0,03 0,05 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Acénaphtène µg/l <0,03 0,04 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Fluorène µg/l <0,03 0,04 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Phénanthrène µg/l <0,03 0,05 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Anthracène µg/l <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Fluoranthène (* ) µg/l <0,03 0,12 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Pyrène µg/l <0,03 0,12 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Benzo(a)anthracène µg/l <0,03 0,07 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Chrysène µg/l <0,03 0,07 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Benzo(b)fluoranthène (* )(-) µg/l <0,03 0,2 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Benzo(k)fluoranthène (* )(-) µg/l <0,03 0,07 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Benzo(a)pyrène (* ) µg/l 0,005 0,01 0,2 <0,03 0,14 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Dibenzo(ah)anthracène µg/l <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Indéno(123-cd)pyrène (* )(-) µg/l <0,03 0,17 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Benzo(ghi)pérylène (* )(-) µg/l <0,03 0,14 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03Somme des HAP µg/l -/- 1,28 -/- -/- -/- -/-Somme des 4 HAP µg/l -/- 0,58 -/- -/- -/- -/-Somme des 6 HAP (* ) µg/l -/- 0,84 -/- -/- -/- -/-Somme des 4 HAP (-) µg/l 0,05 0,1 1 -/- 0,58 -/- -/- -/- -/-Indice hydrocarbure (HCT) C10-C40
mg/l 5 10 1000 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05
Hydrocarbures > C10-C12 mg/l <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05Hydrocarbures > C12-C16 mg/l <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05Hydrocarbures > C16-C21 mg/l <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05Hydrocarbures > C21-C35 mg/l <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05Hydrocarbures > C35-C40 mg/l <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05
Phénols Phénol (indice) sans distillation mg/l 0,25 0,5 100 <0,005 0,013 <0,005 <0,005 0,007 <0,02
PCB n° 28 µg/l <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003PCB n° 52 µg/l <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003PCB n° 101 µg/l <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003PCB n° 118 µg/l <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003PCB n° 138 µg/l <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003PCB n° 153 µg/l <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003PCB n° 180 µg/l <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003 <0,003Somme des 7 PCB µg/l 0,2 0,5 5 -/- -/- -/- -/- -/- -/-
Paramètres minérauxAluminium (Al) µg/l 50 200 <30Chrome (Cr) total µg/l 25 50 <5 <5 <5 <5 <5 <5Manganèse (Mn) µg/l 20 50 1000 100 4 700 82 370 5 680Fer (Fe) mg/l 0,05 0,2 10 <0,05 <0,05 0,06 <0,05 <0,05 <0,05Nickel (Ni) µg/l 10 20 40 <10 <10 <10 <10 <10 <10Cuivre (Cu) µg/l 100 200 4000 <5 <5 <5 <5 <5 <5Zinc (Zn) µg/l 100 5000 <50 <50 <50 <50 <50 <50Arsenic (As) µg/l 5 10 100 <3 3 <3 <3 <3 <3Cadmium (Cd) µg/l 1 5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5Mercure (Hg) µg/l 0,5 1 <0,1 <0,1 <0,1 <0,1 <0,1 <0,1Plomb (Pb) µg/l 5 10 50 <10 <10 <10 <10 <10 <10Sodium (Na) mg/l 20 200Potassium (K) mg/l 10 12 70
mg/l >0,7 et < 1,5 <0,7 >1,5 et <10 >10 0,12 0,73 0,11 0,11 0,09 0,16mg/l 0,025 0,05 <0,005 0,007 <0,005 <0,005 <0,005 0,08mg/l 25 200 >200 17 39 16 31 40 12mg/l 25 250 >250 28 280 18 29 32 19mg/l 25 50 100 <1 <1 <1 <1 <1 <5mg/l 0,05 0,1 0,7 0,02 0,07 0,02 0,02 0,01 <0,01mg/l 0,05 0,5 4 0,08 0,32 0,06 0,15 0,08 0,57mg/l <6 36 <6 <6 <6 <5mg/l 70 5 000 29 <15 43 23
Mét
aux
Fluorures (F)Cyanures totaux (CN)Chlorures (Cl)Sulfates (SO4)
DCO
Nitrates (NO3)Nitrites (NO2)Ammonium (NH4)DBO5
O2 dissousO2 dissous
Décharge RG5
Paramètre
HC
T :
Hyd
roC
arbu
res
Tota
ux
PCB
: Pol
y C
hlor
o Bi
phén
yls
CA
V :
Com
posé
s A
rom
atiq
ues
Vol
atils
SEQ Eaux souterraines - Usage pour la production d' eau potable
HA
P : H
ydro
carb
ures
Aro
mat
ique
s Po
lycy
cliq
ues
CO
HV
: C
ompo
sés
Org
ano
Hal
ogén
és V
olat
ils
TempératurepHPotentiel Redox (mV)
Conductivité
TABLEAU 8 : RESULTATS DES ANALYSES ET MESURES IN SITU
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 30 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
3.3 Synthèse des impacts – objectifs de réhabilitation
3.3.1 Bioactivité – potentiel polluant
� Les investigations réalisées indiquent que le site est constitué en majorité de déchets de
démolition en mélange avec des déchets divers. Les lixiviats sont caractérisés par des
concentrations en polluants relativement faibles, excepté pour le manganèse et la DCO pour
lesquelles les concentrations sont importantes. Le potentiel polluant des lixiviats est modéré.
� La bioactivité du site est faible à négligeable.
� Le potentiel polluant global de la décharge est modéré.
3.3.2 Analyse des impacts en période de stabilité relative
3.3.2.1 Impact sur les eaux souterraines et superficielles
Les plans d’eau à proximité de la décharge RG5 constituent une mise à jour de la nappe alluviale.
En cela elles constituent des eaux souterraines mais également superficielles.
L’impact potentiel se fera par la dissémination dans le milieu naturel de lixiviats produits par :
- l’infiltration des eaux météoriques au sein du massif de déchets, qui est relativement
importante et liée essentiellement à l’absence de pentes et d’une couverture efficace,
- le lessivage de la nappe souterraine, difficilement quantifiable, mais qui peut avoir lieu en
période de hautes eaux au vu de la distance nappe / déchets peu importante visualisée
au cours des investigations.
L’impact est visible en aval pour quelques paramètres et essentiellement au niveau de l’étendue.
Les évolutions observées entre l’amont et l’aval sont généralement modérées et les déclassements
par rapport au SEQ eaux souterraines sont limités à une classe.
� L’impact sur les eaux souterraines et superficielles est modéré.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 31 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
3.3.2.2 Impact sur l’homme
Les impacts sur l’homme peuvent avoir lieu par :
- l’ingestion d’eau et de poissons à proximité du site des plans d’eau ou de l’Arve,
- l’inhalation de biogaz ou de poussières issues de la décharge.
Au vu des investigations de terrain, les conclusions suivantes peuvent être émises :
- les transferts de la décharge vers les plans d’eau à l’aval sont modérés, et une dilution aura
lieu lors de la circulation dans l’aquifère ou directement dans l’Arve. Par ailleurs il n’y a pas
de captages à l’aval immédiat de la décharge. Les impacts liés à l’ingestion d’eau sont
donc limités,
- Les poissons sont susceptibles d’avoir été contaminés au cours de l’exploitation de la
décharge. L’impact de la décharge est limité à l’étendue d’eau en contact direct et
s’étend très peu aux points d’eau à proximité. Le SM3A a fait réaliser des analyses sur les
poissons d’étangs voisins, faisant partie d’une autre étude. Des mesures de gestion
spécifiques pourront être engagées en fonction des résultats.
- Le potentiel de bioactivité est faible. Il a été détecté quelques substances volatiles, à l’état
de traces. D’après notre retour d’expérience, compte tenu de l’absence d’activité
quotidienne sur le site de la décharge (ponctuellement, le site pourra être entretenu),
d’habitations ou de locaux sur ou à proximité immédiate, les impacts sur la santé humaine
sont négligeables.
� L’impact potentiel sur l’homme est faible.
L’étude comprend une partie évaluation des risques sanitaires à réaliser au cas par cas selon les
résultats. Il n’a pas été identifié de polluants volatils en quantité importante, le site est à l’air libre et
l’activité sur la décharge occasionnelle. Il n’apparaît donc pas nécessaire de réaliser une telle
étude. Elle pourrait être nécessaire dans le cas de la modification de l’usage du site.
3.3.2.3 Impact sur les paysages et milieux
La décharge est visible uniquement par des promeneurs. Quelques déchets baignant dans l’eau
sont présents en sous-bois.
� L’impact sur le paysage est faible.
La décharge est implantée dans une zone naturelle protégée mais de faible protection. Le
potentiel polluant est modéré et l’impact sur les eaux souterraines et superficielles est faible.
� L’impact sur les milieux est faible.
3.3.2.4 Limites de la synthèse des impacts
Pour des raisons de maîtrise foncière, le nombre et la localisation des fouilles ont été prévus en
fonction de la maîtrise foncière du SM3A. La totalité du dépôt n’a donc pas pu être investiguée,
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 32 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
notamment en partie centrale. Des doutes persistent sur le potentiel polluant de la décharge au
niveau des zones on caractérisées.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 33 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
3.3.3 Analyse des impacts en période de submersion sans remobilisation par les crues
Les investigations ayant été réalisées en période de basses eaux, l’impact de la décharge en
période de submersion ne peut être déterminé avec précision. Il peut toutefois être estimé par
extrapolation des résultats en notre possession.
Le potentiel polluant de la décharge est modéré, ainsi que son impact en période de stabilité et
en basses eaux. En basses eaux, l’impact provient de la lixiviation du massif de déchets par les
eaux météoriques et du transfert vers les eaux souterraines. En période de hautes eaux ainsi qu’en
période de submersion, ce processus sera beaucoup plus important, permettant une mobilisation
des polluants plus importante. Il est possible que les concentrations en polluants augmentent dans
les eaux en aval de la décharge malgré une dilution plus importante qu’en basses eaux.
� L’impact global de la décharge en période de submersion sans remobilisation peut être
estimé comme modéré.
3.3.4 Analyse des impacts en période de remobilisation par les crues
En cas de remobilisation des matériaux par les crues, les polluants présents au sein de la décharge
seront dispersés dans l’Arve et l’équilibre de la décharge rompu. Les impacts suivants pourront être
observés :
o Dispersion de déchets dans l’Arve dont ordures ménagères, plastiques sur une
longue distance car légers, les inertes et les éléments lourds seront emportés sur une
plus courte distance ;
o Equilibre biologique des rives rompues par apport d’une grosse charge
organique/minérale (dégradation sur un linéaire plus ou moins grand) ;
o mise à jour de déchets enfouis dans la zone saturée
o de manière générale, rupture de l’équilibre de la décharge et donc du
fonctionnement des environs.
La décharge RG5 est composée en surface d’inertes mais également des déchets divers et des
ordures ménagères en décomposition. Dans le cas d’une remobilisation du massif de déchets,
l’impact ne sera dons pas négligeable.
Il est à noter que la décharge RG5, au vu de sa position est a priori peu soumise à cette
problématique.
� L’impact global de la décharge en période de remobilisation par les crues peut être estimé
comme modéré à fort.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 34 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
3.3.5 Objectifs de réhabilitation
Les conclusions émises suite aux investigations de terrain sont les suivantes :
- Potentiel polluant et bioactivité : faible à modéré ;
- Impact sur les eaux souterraines et superficielles : faible ;
- Impact sur l’homme : faible ;
- Impact sur les paysages et milieux : faible.
Les impacts estimés suite aux investigations de terrain sont les suivants :
- Impact en période de submersion sans remobilisation par les crues : modéré ;
- Impact en période de remobilisation par les crues : modéré à fort.
Les objectifs de réhabilitation proposés doivent être adaptés à la situation de la décharge. Dans le
cas de la RG5, un doute subsiste quant à la charge en lixiviats notamment pour le paramètre DCO.
Il est conseillé de réaliser une nouvelle campagne afin de vérifier le potentiel polluant de la
décharge ainsi que son impact en aval, ce qui peut impacter directement sur le type de
couverture à mettre en place (recherche d’une étanchéité ou non).
Les objectifs de réhabilitation du site sont présentés dans le Tableau 9Tableau 9.
Objectifs de réhabilitation Travaux proposés
Réduction de la production de lixiviats
- Remodelage.
- Couverture simple (matériaux terreux végétalisables)
sur 20 cm environ ou couverture peu perméable
(matériaux argileux) sur 30 cm environ, ou GSB +
végétalisation
Eviter le contact direct entre les
personnes et les déchets
- Couverture simple (matériaux terreux végétalisables)
sur 20 cm environ ou couverture peu perméable
(matériaux argileux) sur 30 cm environ, ou GSB +
végétalisation
Insertion paysagère - Ramassage et enfouissement des déchets à proximité
- Végétalisation
TABLEAU 9 : OBJECTIFS DE REHABILITATION
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 35 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
4 EBAUCHE DE GESTION-REHABILITATION DU SITE
Le scénario choisi dépendra des résultats des investigations complémentaires conseillées
précédemment (analyses complémentaires sur le paramètre DCO notamment).
Selon les résultats, deux possibilités :
- les résultats indiquent des concentrations plutôt faibles, l’impact de la décharge sera alors
considéré comme faible, on s’orientera vers une couverture de type terreuse, travaux qui
pourraient en outre être évités si le SM3A garantit l’inaccessibilité du site au public
(promeneurs, pêcheurs),
- la teneur en DCO reste forte, dans ce cas, le potentiel polluant de la décharge est à
considérer comme suffisamment marqué pour entreprendre des travaux de confinement
plus importants.(couverture argileuse ou avec GSB accompagné de la réalisation d’un
fossé hydraulique de ceinture.
Remarque 1 : une majorité des terrains appartiennent à des propriétaires privés. La réhabilitation
des seules parcelles appartenant au SM3A constituerait un investissement financier sans réel
bénéfice environnementale. La réhabilitation de cette décharge doit être engagée sur sa totalité
(rachat des parcelles ou conventions avec les propriétaires) ou en cas d’impossibilité être laissée
en l’état.
Remarque 2 : l’attention du maître d’ouvrage est attirée sur la probable nécessité de réalisation,
en préalable à tous travaux en rivière, d’un dossier de déclaration ou d’autorisation au titre de la
loi sur l’eau.
4.1 Description des travaux proposés – solution 1 couverture terreuse simple
4.1.1 Travaux préparatoires
Avant tous travaux, le site nécessitera un débroussaillage, un abattage des arbres présents sur le
pourtour et un ramassage des déchets épars visibles à proximité immédiate du site. Ils seront
enfouis sur le site.
4.1.2 Nivellement du site
Le nivellement du site consiste à modeler la surface du site, lui donner une légère pente et gommer
les points bas, l’objectif étant d’augmenter le taux de ruissellement des eaux météoriques au
détriment de leur infiltration. Ce travail est réalisé dans la masse de la décharge, en déblais-
remblais équilibré (pas d’apport extérieur de matériaux)
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 36 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
FIGURE 9 : SCHEMA REPRESENTATIF DES TRAVAUX DE NIVELLEMENT
4.1.3 Couverture terreuse simple
Une couverture terreuse simple sera mise en place. Une telle couverture est adaptée au faible
impact du site. Elle aura deux fonctions principales :
- réduire en partie les infiltrations d’eau au sein du massif de déchets,
- éviter tout contact direct des promeneurs éventuels avec les matériaux enfouis
potentiellement pollués.
Elle pourra être constituée de terre végétale ou de matériaux terreux avec apport d’amendement
permettant un bon développement de la végétation.
4.1.4 Végétalisation
Suite au nivellement et à la pose de la couverture terreuse, la surface sera végétalisée par
ensemencement. La végétalisation permet une meilleure insertion paysagère du site, mais assure
également un rôle de protection de la couverture contre l’érosion, grâce au développement du
système racinaire.
Le semis sera composé de différentes espèces à choisir en fonction des contions bioclimatiques et
des caractéristiques du sol.
4.1.5 Amélioration de la gestion des eaux pluviales
Un fossé extérieur sera créé de façon à éviter l’apport d’eau extérieure sur le site et à faciliter
l’évacuation des eaux de la plateforme. La pente de fond du fossé permettra l’écoulement
gravitaire des eaux vers les étendues d’eau situées en aval de préférence.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 37 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
4.1.6 Ebauche de plan
FIGURE 10 : EBAUCHE DE PLAN DE REHABILITATION
4.1.7 Evolution du schéma conceptuel et du bilan hydrique post-réhabilitation
Après réhabilitation, la baisse de la production de lixiviats en liaison avec la pluviométrie peut être
estimée à 20% (production de lixiviats de 3 100 m3/an - 270 mm/an à 2 450 m3/an - 220 mm/an).
Cette estimation est valable dans le cas où la décharge est réhabilitée dans son ensemble.
Zone à niveler
et à recouvrir
de matériaux
terreux Fossé
périphérique
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 38 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
FIGURE 11 : SCHEMA CONCEPTUEL DES RISQUES POST-REHABILITATION
La voie de transfert décharge / eaux souterraines persiste. Toutefois, l’impact sera limité à l’aval
immédiat.
Concernant la problématique de la pêche, l’étude parallèle menée par le SM3A sur les poissons
de l’Arve n’a pas démontré la présence d’anomalie dans ces poissons.
4.2 Description des travaux proposés – solution 2 couverture argileuse
Dans le cas de la solution 2, les travaux de base tel travaux préparatoires et nivellement du site sont
identiques à la solution 1.
4.2.1 Couverture argileuse
Une couverture argileuse est composée de haut en bas des éléments suivants :
- une couche de matériaux terreux végétalisables de 20 cm,
- une couche drainante,
- une couche de matériaux fins (argile ou limons) compactés sur une épaisseur de 30 cm,
La couche drainante permet d’éviter la stagnation d’eau à l’interface terre végétale / couche
peu perméable, de réduire la charge hydraulique sur la couche perméable et d’éviter sa
sollicitation. Elle est constituée de matériaux drainants naturels sur environ 20 cm ou, à défaut de
graviers disponibles d’un géocomposite drainant.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 39 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
FIGURE 12 : COUPE DE PRINCIPE SUR LA COUVERTURE ARGILEUSE
4.2.2 Création d’un fossé périphérique hydraulique
Il consiste en une mise à jour de la nappe qui va abaisser le gradient hydraulique au niveau du
massif de déchets et ainsi limiter les écoulements de la nappe à travers celui-ci. Ce fossé profond
de quelques dizaines de centimètres dans la nappe (plus de 50 centimètres) implanté sur toute la
périphérie du site permet en effet de « court-circuiter » le massif de déchets en réduisant la part de
lessivage du massif par les eaux souterraines.
FIGURE 13 : SCHEMA DE PRINCIPE DU FOSSE DE CEINTURE HYDRAULIQUE
La décharge RG5 est entourée de plan d’eau constituant des mises à jour la nappe. Il peut être
judicieux de profiter de leur présence en les mettant en contact et en évitant la réalisation d’un
fossé sur le pourtour complet de la décharge.
Terre végétale
Déchets
Couche semi-
perméable /
imperméable
géodrain ou
couche de
graviers de 20cm
Masque en
matériaux
Massif de
déchets
Fossé de ceinture
hydraulique
Profil actuel de la nappe
Profil modifié de la nappe
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 40 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
4.2.3 Ebauche de plan
FIGURE 14 : EBAUCHE DE PLAN DE REHABILITATION (SCENARIO 2)
4.2.4 Evolution du bilan hydrique post-réhabilitation et du schéma conceptuel
Après réhabilitation, la baisse de la production de lixiviats en liaison avec la pluviométrie peut être
estimée à 50% (production de lixiviats de 3100 m3/an - 270 mm/an à 1 550 m3/an - 140 mm/an).
Cette estimation est valable dans le cas où la décharge est réhabilitée dans son ensemble.
NORD
Fossé
hydraulique
périphérique
Sens présumé
d’écoulement des
eaux souterraines
Zone à
remodeler et
à recouvrir
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 41 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
FIGURE 15 : EVOLUTION DU SCHEMA CONCEPTUEL POST-REHABILITATION
4.3 Description des travaux proposés – solution 3 : couverture en géosynthétique bentonitique (GSB)
4.3.1 Description des travaux
Dans le cas de la solution n°3, les différents postes de travaux sont identiques à la solution 2. Seule
la structure de la couverture change.
Une couverture avec GSB est composée de haut en bas des éléments suivants :
- une couche de matériaux terreux végétalisables de 20 cm,
- une couche de confinement du GSB de 60 cm
- une couche drainante,
- le GSB,
- un lit de pose de GSB de 10 cm.
La mise en place du GSB nécessite une couche de confinement d’environ 80 cm d’épaisseur. Elle
a 2 objectifs :
- mise du GSB hors-gel,
- application d’une contrainte suffisante pour garantir une faible perméabilité.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 42 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
La couche de confinement peut être constituée de matériaux terreux simples non poinçonnants.
Pour des raisons économiques, la couche végétalisable a été intégrée à cette couche de
confinement.
Le lit de pose du GSB permet la conservation de l’intégrité physique du GSB.
Les matériaux utilisés en couche de support ou en partie inférieure de la couche de confinement
doivent être dépourvus d’éléments anguleux susceptibles d’endommager le GSB.
La couche drainante doit présenter les mêmes caractéristiques que dans le cas d’une couverture
argileuse.
FIGURE 16 : COUPE DE PRINCIPE SUR LA COUVERTURE EN GSB
4.3.2 Evolution du bilan hydrique post-réhabilitation
Après réhabilitation, la baisse de la production de lixiviats en liaison avec la pluviométrie peut être
estimée à 90% (production de lixiviats de 3 100 m3/an - 270 mm/an à 250 m3/an - 20 mm/an). Cette
estimation est valable dans le cas où la décharge est réhabilitée dans son ensemble.
Le schéma conceptuel est identique au cas d’une couverture argileuse.
4.4 Suivi du site
Nous préconisons un suivi de la qualité des eaux au niveau du site dans un premier temps sur une
période de deux ans.
Il est ici proposé la réalisation d’analyses sur les eaux superficielles :
- un point en amont : ESUP 1
- deux points en aval : ESUP 3 et ESUP 4
La première année, nous recommandons la réalisation de deux analyses complètes (totalité des
paramètres) : une en période de hautes eaux et une en basses eaux.
Déchets
Couche support Masque en
matériaux
GSB
Géodrain ou
couche de
graviers de 20
Couche de
confinement
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 43 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
La deuxième année, la liste des polluants à mesurer est à adapter en fonction des résultats du suivi
de la première année. Certains polluants tels les CAV, COHV, HAP et PCB pourront être
abandonnés s’ils ne sont pas détectés.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 44 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
Analyses la première année Analyse seconde année
Fréquence Bi-annuelle hautes eaux et basses eaux Bi-annuelle hautes eaux et basses eaux
Paramètres à suivre au minimum.
- mesures in-situ (température, pH, potentiel rédox, conductivité),
- DCO,
- DBO,
- Ammonium, nitrates, nitrites,
- Fluorures, chlorures, sulfates,
- 10 métaux (Arsenic, Cadmium, Chrome, Cuivre, Mercure, Nickel, Plomb, Zinc, fer, Manganèse),
- phénols, cyanures,
- CAV, COHV, HAP, PCB.
- mesures in-situ (température, pH, potentiel rédox, conductivité),
- DCO,
- DBO,
- Ammonium, nitrates, nitrites,
- Fluorures, chlorures, sulfates,
- 10 métaux (Arsenic, Cadmium, Chrome, Cuivre, Mercure, Nickel, Plomb, Zinc, fer, Manganèse),
Nous recommandons la réalisation de ce suivi pendant deux ans. Il pourra être renouvelé sur une
période de deux ans si nécessaire, en fonction des résultats observés.
4.5 Estimation financière des travaux
Les coûts des matériaux indiqués dans le tableau ci-dessous peuvent être variables en fonction de
la distance source / décharge, ainsi que d’éventuelles disponibilités locales (surtout pour les
matériaux d’apport).
La terre végétale pourra être remplacée par des matériaux terreux avec apport d’amendement.
Cette solution pourrait être moins onéreuse que l’apport de terre végétale.
Les quantités ont été estimées d’après des photographies aériennes. En phase projet, un plan
topographique devra être réalisé et les métrés et quantités vérifiés. En cas de réalisation de
travaux, une étude hydraulique devra également préciser si des travaux de protection de berge
sont nécessaires.
CSD AZUR / Projet LY03411 / 1ère émission du 07/07/10
Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et de ses Abords Page 45 Diagnostic des décharges RD8, RD9, RD14, RD16 et RG5 – Communes d’Arenthon et de Scientrier (74)
Rapport de CSD Azur
UnitéCoût unitaire
HTQuantité Coût HT Quantité Coût HT Quantité Coût HT
Débroussaillage m² 0,6 12 000 7 200 12 000 7 200 12 000 7 200Abattage d'arbres et évacuation selon la réglementation
unité 40 20 800 20 800 20 800
Nivellement du site m² 2 12 000 24 000 12 000 24 000 12 000 24 000Fourniture et mise en œuvre de matériaux terreux végétalisables
m3 10 2 400 24 000 2 400 24 000 2 400 24 000
Fourniture et mise en œuvre d'argile sur 30 cm
m3 15 3 600 54 000
Fourniture et mise en œuvre d'une couche de graviers sur 20 cm
m3 15 2 400 36 000 2 400 36 000
Fourniture et mise en œuvre d'un lit de pose du GSB
m3 4 1 200 4 800
Fourniture et mise en œuvre d'un GSB m² 5,5 12 000 66 000Fourniture et mise en œuvre de matériaux terreux en couche de confinement
m3 6 7 200 43 200
Fourniture et mise en œuvre d'un semis herbacé
m² 0,5 12 000 6 000 12 000 6 000 12 000 6 000
Fossé périphérique ml 7 220 1 540Fossé périphérique hydraulique m3 5 2 000 10 000 2 000 10 000Suivi des eaux superficielles sur deux ans
Forfait 4000 1 4 000 1 4 000 1 4 000
Divers et imprévus 20% 13 508 20% 33 200 20% 45 200
Solution 2 : couverture argileuse
Solution 3 : GSB
271 200COUT TOTAL HT 199 200Forfait
Solution 1 : couverture terreuse
81 048
TABLEAU 10 : CHIFFRAGE DES TRAVAUX
4.6 Mémoire du site
Il est nécessaire de conserver la mémoire de l’activité passée du site afin d’éviter la mise en place
d’aménagements incompatibles avec la présence d’une décharge.
Les dispositions suivantes doivent être prises :
� inscription des parcelles dans les documents d’urbanismes et annexes sanitaires,
� convention de servitude grevant les parcelles concernées,
� information des propriétaires successifs.