systemaattiset katsaukset
TRANSCRIPT
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO
Sjögren Tuulikki, TtT1, Rintala Aki, TtM1,
Hakala Sanna, TtM 1, Heinonen Ari, LitT1,
Immonen Jaakko LuK2, Karvanen Juha, TkT2
Jyväskylän yliopisto, Liikuntatieteellinen
tiedekunta, Matematiikan ja tilastotieteen laitos
Jyväskylän yliopisto
Miten tutkia kuntoutusta – voiko näytön
pyramidia avata?
Systemaattiset katsaukset
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO
Sisältö
Millaisia katsauksia?
Esimerkkinä: Etäteknologian vaikuttavuus liikunnallisessa kuntoutuksessa– Jyväskylän yliopisto ja Kela
– 2014-16, julkaisu 2017 (Sosiaali- ja terveysturvan tutkimuksia 145)
Määrällisen analyysin kehittyminen– Vote- countigista meta-analyysiin ja metaregressioon
Katsauksen vahvuudet ja heikkoudet
Tulevaisuuden osaaminen kuntoutuksessa
Kysymyksiä ja keskustelua
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTOKatsauksen määritelmiä ja
kirjallisuuskatsauksen vaiheet
Katsaus
– tiivistelmä lääketieteellisestä kirjallisuudesta.
– perinteiset, ns. narratiiviset katsaukset eivät ole toistettavissa eivätkä päivitettävissä, koska tiedonhakua ja mukaan otettujen julkaisujen valintakriteerejä ei kuvata
Järjestelmällinen (systemoitu, systemaattinen) katsaus
– kuvataan, miten kirjallisuus haettiin ja kuvataan kriteerit, joiden perusteella julkaisut valittiin katsaukseen
– valittujen julkaisujen menetelmällinen laatu (pätevyys) arvioidaan ja kuvataan yksityiskohtaisesti kussakin alkuperäistutkimuksessa
– yksittäisten tutkimusten tulokset yhdistetään laadullisesti tai määrällisesti
Järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi
– yksittäisten tutkimusten tulokset yhdistetään määrällisesti
– on mahdollinen silloin, kun käytettävissä on tutkimuksia, joissa potilasryhmät, interventiot (tai muut syytekijät) ja tulosmuuttujat ovat riittävän yhtenevät
– tutkimusten tulisi myös olla menetelmällisesti laadukkaita ja tutkimusten tuottamien (vaikuttavuus) estimaattien välillä ei saisi olla tilastollisesti merkitsevää heterogeenisyyttä, jotta tulos olisi uskottava
Järjestelmällinen katsaus ja määrällinen meta-analyysi ja metaregressio
Järjestelmällinen katsaus ja laadullinen metasynteesi ja metayhteenveto
– metasynteesi on tulkitsevampi ja kuvailevampi analyysin muoto
– meta-yhteenvedossa korostuu matemaattisempi ja määrällisempi ote
Lähde: Käypä hoito –hoitosuositusryhmien käsikirja http://www.terveysportti.fi/dtk/khk/koti ; Salminen 2011; Sjögren ym.2017
Lähde: Salminen 2011, 11, mukaillen. Kirjassa etäteknologian vaikuttavuus
liikunnallisessa kuntoutuksessa. Järjestelmällinen kirjallisuuskatsaus ja
meta-analysi 2017 (toim. Rintala, Hakala ja Sjögren)
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO
Esimerkkinä
etäteknologian vaikuttavuus liikunnallisessa kuntoutuksessa
(2009-2017)
Etäteknologian vaikuttavuus
liikunnallisessa kuntoutuksessa -
Järjestelmällinen kirjallisuuskatsaus
ja meta-analyysi (2014-16)
– Jyväskylän yliopisto ja Kela
• Rintala, Hakala ja Sjögren
2017
– Haasteita:
• tutkimusmäärän vähäisyys
• kliininen ja tilastollinen
heterogeenisyys
• kustannustehokkuuteen
liittyvä tarkastelun
puuttuminen
• asiakkaan/kuntoutujan
näkökulman puuttuminen
Arjen mobiilipalvelut -hanke / Kuntoutus (2009– 2012)
– Jyväskylän yliopisto (Agora Center)• Kankaanranta, Neittaanmäki ja
Nousiainen – Sjögren ym. 2011; Sjögren ym.
2013 Teknologian käyttö ja vaikuttavuus liikuntaan liittyvissä interventiotutkimuksissa –järjestelmällinen katsaus.
– Haasteita:• tutkimusmäärän vähäisyys
• tutkimukset eivät kohdistuneet kuntoutukseen
• laadukkaiden määrällisen analyysimenetelmien käyttö (Vote-counting)
Tutkimuksien määrä ja kohdistuminen
kuntoutukseen , laadukkaammat
analyysimenetelmät
Kirjallisuushaku (2000–2014)
CENTRAL, Embase, Ovid MEDLINE,
CINAHL, PsycINFO, OT-Seeker, PEDro ja
WOS. Tutkimuksia n=45, 11602 tutkittavaa
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO
Päätulokset:
Etäteknologian vaikuttavuus liikunnallisessa
kuntoutuksessa (1/2)
Etäteknologiaa hyödyntävä liikunnallinen kuntoutus oli vaikuttavampaa kuin perinteinen kuntoutus lisäämällä– Fyysistä aktiivisuutta
– Painonpudotusta
– Koettua elämänlaatua
– Sydänkuntoutujien ja MS-kuntoutujien fyysistä aktiivisuutta
Etäteknologian vaikuttavuuden näytönaste jäi joko kohtalaiseksi tai heikoksi
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Päätulokset:
Etäteknologian vaikuttavuus
liikunnallisessa kuntoutuksessa (2/2)
Vertailuryhmä– Oli useimmiten tavanomainen kuntoutus ilman
etäteknologiaa
Tulokset ovat suuntaa-antavia– Katsauksessa havaittiin osittain sekä tilastollista että
kliinistä heterogeenisyyttä
Lisätutkimusta tarvitaan– Etenkin laadukkaita satunnaistettuja kontrolloituja
tutkimuksia etäkuntoutuksen vaikutuksen arviointiin
– Kustannusvaikuttavuutta ei ole tutkittu
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO
Päätulosten tarkempi analyysi:
Fyysinen aktiivisuus
Fyysinen aktiivisuus lisääntyi 12%-25%– Mihin verrattiin?
– 12% kontrollissa jossa suositus fyysiseen aktiivisuuteen tai samanlaiset interventiot (n=25) • 25% Kuntoutuksellisissa
interventioissa (dg.)
• Ei eroa ennaltaehkäisevissä interventioissa
– 19 % kontrollissa vain suositus fyysiseen aktiivisuuteen (kuva; n=15)
– Ei eroa, jos samanlainen taustainterventio (n=8)
Lähteet: Hakala ym. 2017a; Hakala ym. 2017b; Hakala ym. 2017c
Metsäkuvio
Keskiarvojen osamäärän tulkinnassa tulos
Ilmaistaan osamääränä, osamäärän käänteislukuna
tai näistä johdettuina prosentteina.
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTOPäätulosten tarkempi analyysi:
Painonhallinta (1/2)
Lähteet: Lahtio ym. 2017; Lahtio ym. Pro gradu, Jyväskylän yliopisto, 2017;
Keskiarvojen erotus (Mean difference): Ympärysmitta pienentyi 2,5 cm,
rasvaprosentti 1,4%, paino 1,7 kg interventioissa, joissa käytettiin
etäteknologiaa verrattuna tavanomaiseen hoitoon.
n=22
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Päätulosten tarkempi analyysi:
Painonhallinta (1/2)
Standardoitu keskiarvojen erotus (Standard mean difference) 0,43:
Ryhmien eron voimakkuus (effect size) suuri >0,5; kohtalainen 0,5-0,3;
pieni (0,3-0,1) (Cohen 1988).
n=30
Lähteet: Lahtio ym. käsikirjoitus
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO
Metaregressio – kovariaatit (1/2)
Metaregressio – Tutkitaan muiden
muuttujien (kovariaattien) yhteyttä tuloksiin
Tutkimuskysymys– selittääkö jokin kovariaatti
tutkimusten heterogeenisyyttä?
Fyysisen aktiivisuuden kovariaatit– terveydentila
– intervention kesto
– etäteknologian mahdollistama vuorovaikutus
– käytetty mittari
– tutkimusten laatu
Painon hallinnan kovariaatit– Ikä
– Itseraportointi/omaseuranta
– tutkimusten laatu
– määritelty tavoite
– sukupuoli
– intervention kesto
– palautteen määrä
– preventio-kuntoutus
-> Kovariaatit selittävät vain vähän tutkimusten heterogeenisyyttä (?)
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO
Painonhallinta: Mikään ei tue sitä, että kovariaattit selittäisivät heterogeenisyyttä
3) Pylväskuvio kovariaattien tärkeydestä
Metaregressio – kovariaatit (2/2)
2) Painotettu regressiokerroin
1) Informaatiokriteerien käyttö, mikään yhden kovariaatin malli ei ole toistaan parempi
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO
Julkaisuharha: Painonhallinta
Suppilokuvio: Havainnollistaa sekä julkaisuharhaa että heterogeenisyyttä
Järjestyskorrelaatiotesti testaa julkaisuharhaa
-> Merkitsevää julkaisuharhaa ei ole
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTOPäätulosten tarkempi tarkastelu:
Elämänlaatu
Rintala A. ym. 2017
(effect size) suuri >0,5
75-100% merkittävää
heterogeenisyyttä
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTOJärjestelmällisen katsauksen
vahvuuksia ja haasteita
Vahvuuksia (tässä tutkimuksessa / yleensä)
– usean tutkimuksen yhdistäminen
– heterogeenisyyden syiden selvittäminen• alaryhmäanalyysi
• metaregressiot
– tutkimusasetelmat vastasivat todellista hoitotilannetta (kuitenkin lähes kaikki kansainvälisiä tutkimuksia)
– tulosten yleistettävyys
-> vaikutus kuntoutuskäytäntöihin
– Jatkumo:
– 1) vaikuttavuustiedon siirtyminen tavanomaiseen toimintaan
• Kelan standardit
• Kelan tutkimukset (EtSy)
• Kelan kehittämistoiminta (Inno)
– 2) CRT: EtSyn: tulokset tukevat katsauksen tuloksia
– 3) Inno: huomioidaan myös kustannusvaikuttavuus ja toiminnan merkityksellisyys (laadullinen metasynteesi)
Haasteita ( tässä tutkimuksessa / yleensä) – katsauksen laatu -> johtopäätösten oikeellisuus
– tutkimusten heterogeenisyys• erilaiset tutkimukset yhdistetty (PICOS)
– julkaisuharha• tilastollisesti merkitsevät tulokset julkaistaan
todennäköisemmin kuin ei-merkitsevät tulokset
• julkaisematon tieto harvoin mukana
– tutkimusten laatu• satunnaistaminen
• vastemuuttujan arvion sokkouttaminen
• tutkimuksesta poispudonneiden huomioiminen analyysissa
– tutkimusasetelmat eivät vastaa todellista hoitotilannetta /kuntoutustilannetta
– vaikuttavuustiedon siirtyminen tavanomaiseen toimintaan
• ei saada tieteellisen näytön osoittamaa vaikuttavaa hoitoa
– kustannusvaikuttavuutta ei ole huomioitu
– vielä on vähän julkaistu järjestelmällisiä katsauksia laadullisella metasynteesillä
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO
Kuntoutuksen osaaminen
Kuntoutuksen osaaminen tutkimusprojekti (2014–15) / JY ja OKM (Piirainen ja Sjögren)
1) Näyttöön perustuvasta kuntoutuksesta yhteiskunnalliseen arkivaikuttavuuteen
2) Näyttöön perustuvasta opetuksesta näyttöön perustuviin kuntoutuskäytäntöihin
3) Kuntoutusalojen yhteisen tietoperustan löytäminen ja professioiden ydinosaamisen
tutkimiseen
4) Yhteistyön ja eettisyyden korostuminen
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO
Fysioterapeutin ydinosaaminen tutkimus- ja
kehitysprojekti 2013-16
Lähde: http://www.suomenfysioterapeutit.fi/ydinosaaminen/FysioterapeutinYdinosaaminen.pdf
Fysioterapeuttien ydinosaaminen (2014-15) kyselytutkimus (Jyväskylän yliopisto, AMK:t, Suomen Fysioterapeutit)
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTOJYVÄSKYLÄN YLIOPISTO
KIITOS!
Kysymyksiä
Kommentteja
Keskustelua
Yleistiedot:
Tuulikki Sjögren yliopistonlehtori (TtT, LitM, aikuiskouluttaja, ft)
Liikuntatieteellinen tiedekunta
puh: 040 1696841
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Keskeiset lähteet
Fysioterapeuttien ydinosaaminen– http://www.suomenfysioterapeutit.fi/ydinosaaminen/FysioterapeutinYdinosaaminen.pdf
Hakala S, Rintala A, Immonen J, Karvanen J, Heinonen A & Sjögren T. – Effectiveness of technology-based distance interventions promoting physical activity: Systematic review, meta-analysis and meta-regression. J Rehabil Med
2017a; 49: 97-105.
Hakala S, Rintala A, Immonen J, Karvanen J, Heinonen A & Sjögren T. – Effectiveness of physical activity-promoting technology-based distance interventions compared to usual care. Systematic review, meta-anaysis and meta-
regression. Eur J Phys Rehabil Med 2017b
Piirainen A ja Sjögren T.2016. Laaja-alainen ja monikerroksinen kuntoutuksen osaaminen– https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/55160/978-951-39-6760-4.pdf?sequence=1
Rintala A, Hakala S ja Sjögren T (toim.) – Etäteknologian vaikuttavuus liikunnallisessa kuntoutuksessa. Järjestelmällinen kirjallisuuskatsaus ja meta-analyysi. Kela, tutkimuksia 145, 2017.
– Mm. Hakala ym. c
Rintala A, Hakala S, Paltamaa J, Heinonen A, Karvanen J, Sjögren T. Effectiveness of technology-based distance physical rehabilitationinterventions on physical activity and walking in multiple sclerosis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.– Disability and Rehabilitation. Published online: 15 Dec 2016 http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/09638288.2016.1260649?needAccess=true&
Salminen A. Mikä kirjallisuuskatsaus? Johdatus kirjallisuuskatsauksen tyyppeihin ja hallintotieteellisiin sovelluksiin. Vaasan yliopiston julkaisuja. Opetusjulkaisuja 62, Julkisjohtaminen 4 http://www.uva.fi/materiaali/pdf/isbn_978-952-476-349-3.pdf
Sjögren T, Nousiainen T, Varsaluoma J, Heinonen A, Häkkinen A, Kankaanranta M, Neittaanmäki P. Use of mobile technology in healthcare interventions among children, adolescents or adults, a systematic review. 4th International Hyvite Symposium on WellbeingTechnology. Tampere, Finland. 9.2010. p. 19.
Sjögren T, Haapakoski M, Heinonen A. Teknologian käyttö ja vaikuttavuus liikuntaan liittyvissä interventiotutkimuksissa –järjestelmällinen katsaus.– Liikunta ja Tiede 2013;50(1), 40-49. In English: Sjögren T., Haapakoski M., Kosonen S., Heinonen A. 2013. Use of technologies and their effectiveness as
depicted in intervention studies concerning physical activity of adults: A systematic review of RCT studies. Liikunta & Tiede 50 (1), 75–85.
– http://www.lts.fi/sites/default/files/page_attachment/lt113_abstract_sjogren.pdf
Sjögren T, Rintala A, Hakala S, Karvanen J, Immonen J, Heinonen A– Etäteknologian vaikuttavuus liikunnallisessa kuntoutuksessa, Fysioterapia 1/2007