szalai Ákos: a magyar szerződési jog gazdasági elemzése

SZ A L A I KOS

A magyar szerzdsi jog gazdasgi elemzse

SZALAI KOS

A magyar szerzdsi jog gazdasgi elemzse

LHarmattan Kiad, 2013 Szalai kos, 2013 Szchenyi Istvn Szakkollgium, 2013

LHarmattan France7 rue de lEcole Polytechnique75005 ParisT.: 33.1.40.46.79.20

LHarmattan Italia SRLVia Bava, 3710124 TorinoItaliaT./F.: 011.817.13.88

ISBN 978 963 236 716 3

A kiadsrt felel Gyenes dmA sorozat ktetei megrendelhetk, illetve kedvezmnnyel

megvsrolhatk: [email protected]

Olvasszerkeszt: Kiss BernadettA bort ... felhasznlsval kszlt.A bortterv Ujvry Jen, a trdels Csernk Krisztina munkja.A sokszorostst a Robinco Kft. vgezte, felels vezet Kecskemthy Pter.

Kszlt a TMOP 4.2.2/B-10/1-2010-0023 szm A tudomnyos kpzs mhelyeinek tfog fejlesztse a Budapesti Corvinus Egyetemen s a Nemzeti Kzszolglati Egyetemencm projekt keretben. A projekt az Eurpai Uni tmogatsval, az Eurpai SzocilisAlap trsfi nanszrozsval valsult meg.

LHarmattan Knyvesbolt1053 Budapest, Kossuth L. u. 1416.Tel.: 267-5979

Prbeszd Knyvesbolt1085, Hornszky utca 20.www.konyveslap.hu

Tartalom

Elsz 11I. FEJEZET. A SZERZDSEK KZGAZDASGTANI ELMLETE 17 1. Mirt ktnk szerzdst, avagy a jtkelmlet alapjai 17 1.1. Elktelezds bizalmi jtk 18 1.2. Koordinci 21 2. A szerzds alternatvi 25 2.1. Erklcsssg 25 2.2. Ismtlds 26 2.3. Hrnv 27 2.4. Biztostk idioszinkratikus beruhzs 28 2.5. A kiknyszert szemlye: els, msodik, harmadik fl ltali kiknyszerts 30 3. A kzgazdasgtan szemlletmdja 30 3.1. Pozitv kzgazdasgi modellek: sztnzk s a racionalits problmja 31 3.2. Normatv joggazdasgtan 33 3.3. Az intzmnyi vlaszts logikja 36 4. A szerzdsi szabadsg 37 4.1. A Coase-ttel 37 4.2. Tranzakcis kltsg s cskkentse a brsgok, a vllalatok szerepe, diszpozitv szablyok 42 5. A szerzdsi jog sztnz hatsai, a normatv joggazdasgtan elvrsai 47 5.1. A szerzdsekkel kapcsolatos klasszikus kzgazdasgi elvrsok 47 5.2. A nem klasszikus joggazdasgtani elvrsok 61 6. A szerzdsi jog eszkzei: kgens s disz pozitv szablyok 64 6.1. Kgens szablyok osztlyozsa 64 6.2. Kgens s disz pozitv szablyok hatsainak sszehasonltsa 66 6.3. A kiknyszerts: llami vagy magnkiknyszerts 67 7. sszefoglal 68Irodalomjegyzk 69

II. FEJEZET. A MAGYAR SZERZDSI JOG ALAPJAI 71 1. Kiknyszerts 72 1.1. Pacta sunt servanda termszetbeni kiknyszerts 72 1.2. Krtrts 77

6 A magyar szerzdsi jog gazdasgi elemzse

1.3. Egyb megoldsok 80 2. Szerzdskts 84 2.1. Ajnlat-elfogads 84 2.2. Szerzdsktst megelz magatarts 87 2.3. Szerzdsmdosts 88 2.4. Specilis szerzdsktsi szablyok 91 2.5. Hibk, rvnytelensg 92 3. Ktelezettsgek 97 3.1. Szerzds tartalma 97 3.2. Teljests szerzdsszegs 99 3.3. Felelssgkizrs, jogfenntarts 101 4. A joggazdasgtani irodalomban kiindul pontnak ttelezett szerzdsi modell 102Irodalomjegyzk 104

III. FEJEZET. A SZERZDS KIKNYSZERTSE ELMLETI ALAPOK 105 1. Kiknyszerts tkletes szerzds esetn 106 1.1. Tkletes szerzds tkletes krtrts 107 1.2. Opcis szerzds 112 1.3. Szerzdstpusok 115 1.4. A szerzdsteljests etikai ktelezettsge 116 2. A krtrts nagysgtl fgg sztnz hatsok 117 2.1. A krtrts nagysgnak sztnz hatsai 117 2.2. A krtrts nagysga s a kockzatmegoszts 123 3. A szerzdsmdosts lehetsge miatt mdosul sztnzk 127 3.1. sztnzk 127 3.2. A krtrts nagysgnak hatsa az jratrgyals eslyre 132 4. sszefoglal 135Irodalomjegyzk 136

IV. FEJEZET. PACTA SUNT SERVANDA 137 1. Termszetbeni kiknyszerts 137 1.1. A pacta sunt servanda alapelve a magyar jogban 138 1.2. Joggazdasgtani elemzs: elrettenten magas bntets, krtrts 140 1.3. Joggazdasgtani elemzs: az jratrgyals lehetsge tulajdoni vagy felelssgi vdelem 142 1.4. Joggazdasgtani elemzs: Termszetbeni kiknyszerts s szerzdstpusok 145 2. Lehetetlenls 152 2.1. Magyar jogi megolds 152 2.2. Joggazdasgtani elemzs: arnytalan nehzsg 155

I. fejezet. A szerzdsek kzgazdasgtani elmlete 7

2.3. Joggazdasgtani elemzs: elrelthatsg 157 3. Garancia: szavatossg s jtlls 162 3.1. Magyar jogi megolds 162 3.2. Joggazdasgtani elemzs: kockzatmegoszts 168 3.3. A jogi szablyozs rtkelse: rszleges, gyakorlatilag ktelez garancia 175 4. sszefoglals 182Irodalomjegyzk 183

V. FEJEZET. KRTRTS 185 1. A magyar felelssgi, krtrtsi alapszably 186 2. Szerzdsszegrt val felelssg s krosulti kzrehats 190 2.1. Vtkessg szerzdsszegs esetn 191 2.2. Szolgltati felelssg vagy objektv felelssg 202 2.3. Fordtott bizonytsi teher 203 2.4. Kzremkdrt viselt felelssg 206 2.5. Lehetetlenls 208 3. Krtrts mrtke 214 3.1. A magyar jog krfogalma 217 3.2. Fedezeti gylet: hatkony szerzdsszegs s krenyhts 219 3.3. A krtrts fajti 221 3.4. A magyar krfogalom elemei: az elmaradt vagyoni elny a profit megtrtse 223 3.5. A magyar krfogalom elemei: tnyleges kr s krenyhtsi kltsgek 227 3.6. A nem vagyoni kr s a krtrts 229 3.7. Restitci 231 4. Elrelthatsg 232 4.1. Jogi szablyozs 232 4.2. Joggazdasgtani elemzs 233 5. Nem a krhoz ktd krtrts 238 5.1. Haszonelvons 238 5.2. Bntet krtrts 241 6. sszefoglal 244Irodalomjegyzk 245

VI. FEJEZET. SZERZDS-BIZTOSTKOK 247 1. Szerzdsben kikttt krtrts 248 1.1. Magyar jog: ktbr s alternatvi 248 1.2. A joggazdasgtani alapdilemma: szerzdsi kikts vagy ex post krmrs 252 1.3. Ktbr, bntets: kron felli kompenzci 255 1.4. Krtl elmarad ktbr kiegsztse 259


2. Dologi biztostkok, zlog 261 2.1. Magyar jog: zlog, vadk, fiducirius hitelbiztostkok 264 2.2. A dologi biztostkok kzgazdasgi racionalitsa 272 2.3. Jogi problmk 278 2.4 A zlog formi, zlogba adhat dolgok 281 3. Priorits: csdjog s vagyonelvons 286 3.1. Csdeljrs 286 3.2. Vagyonkiments 292 4. Szemlyes biztostkok, kezessg 297 4.1. Magyar jog 297 4.2. Joggazdasgtani elemzs 300 5. sszefoglal 303Irodalomjegyzk 304

VII. FEJEZET. SZERZDSKTS: A NAGY TALAKULS 307 1. Szerzdskts: foglyul ejts 308 1.1. Joggazdasgi problma 309 1.2. Jogi vlaszok 315 2. A szerzdskts: ajnlat, s elfogads 320 2.1. Jogi megoldsok 320 2.2. Joggazdasgi alapproblmk: beruhzs s keress 326 2.3. Joggazdasgi elemzs: a felelssg bellta 330 2.4. Magyar jogi problmk 337 3. Ellenszolgltats ajndkozsi szerzds 343 3.1. Jogi megoldsok 343 3.2. Joggazdasgi elemzs 347 3.3. Magyar jogi problmk 354 4. Formai kvetelmnyek 356 4.1. Magyar jog 357 4.2. Joggazdasgi elemzs: brsgi kltsgek cskkentse s sztnzk 358 4.2. Magyar jogi problmk: nkntessg 360 5. Kpviselet 361 5.1. Jogi megolds 361 5.2. Joggazdasgi elemzs: msrt viselt felelssg, a kpviselet hatskre 363 5.3. Magyar jogi problmk 364 6. sszefoglals 366Irodalomjegyzk 368


VIII. FEJEZET. INFORMCI 371 1. Joggazdasgtani problmk az informci 372 1.1. Az informci rtke 372 1.2. sztnzsi problmk 374 1.3. Az informcifeldolgozs problmja 382 1.4. Bizonythatsg problmja 384 2. Tveds 386 2.1. Jogi szablyozs 387 2.2. Magyar jogi problmk: alapkrdsek, defincik 395 2.3. Magyar jogi problmk: tovbbi krdsek 408 3. Megtveszts 413 3.1. Jogi szablyozs 413 3.2. Joggazdasgi elemzs: a szndkossg 415 3.3. Magyar jogi problmk 420 4. sszefoglal 424Irodalomjegyzk 426

IX. FEJEZET. AZ NKNTESSG HINYA, A KNYSZER FORMI 429 1. Jogellenes fenyegets 430 1.1. Magyar jog 430 1.2. Joggazdasgtani elemzs: jogellenessg 433 1.3. Joggazdasgtani elemzs: jradkvadszat 442 1.4. Magyar jogi problmk 444 2. Uzsors szerzds 447 2.1. Magyar jog 448 2.2. Joggazdasgtani elemzs: rtkegyensly visszalltsnak sztnz hatsai 453 2.3. Joggazdasgtani elemzs: szksghelyzet 462 2.4. Magyar jogi problmk 465 3. Feltn rtkarnytalansg, objektv uzsora 468 3.1. Magyar szablyozs 469 3.2. Joggazdasgi elemzs: sztnt hatsok 473 4. sszefoglals 478Irodalomjegyzk 479

X. FEJEZET. SZERZDS TARTALMA, RTELMEZSE 481 1 Diszpozitv szablyok s rtelmezs 482 1.1. Magyar jogi alapelvek 483 1.2. Joggazdasgtani alapkrdsek 485 1.3. Magyar pldk: a szerzds teljestse 499


2. Kgens szablyok osztlyozsa 509 2.1. Kgens szablyok a magyar jogban 510 2.2. Joggazdasgtani elemzs: a tilalmak trgya 518 2.3. Joggazdasgi elemzs: a kgens szablyozs paradoxona s a generlklauzulk hatsai 523 2.4. Magyar pldk 528 3. Szerzdsi pozcik truhzsa 535 3.1. Magyar jog 535 3.2. Joggazdasgtani elemzs 539 4. sszefoglals 543Irodalomjegyzk 546

XI. FEJEZET. SPECILIS SZERZDSEK 549 1. Fogyaszti szerzdsek 550 1.1. Racionalits krli joggazdasgtani vitk 555 1.2. Magyar jog 571 2. ltalnos szerzdsi felttelek 573 2.1. Az ltalnos szerzdsi felttek joggazdasgtana 574 2.2. Magyar jogi szablyozs 583 3. Munkaszerzdsek, munkaviszony 588 3.1. Joggazdasgi krdsek: a munkaviszony f problmi s eszkzei 590 3.3. Munkabiztonsg 599 3.4. Kollektv szerzdsek 602 4. sszefoglal 604Irodalomjegyzk 606

Trgymutat 609

Elsz

Mirt ktnek az emberek szerzdseket? Mirt ne gondolhatnk meg magu-kat egy-egy gret utn? Mirt fontos a szerzdsi szabadsg s hol vannak annak hatrai? Mely greteket hajland az llam kiknyszerteni s melyeket nem? Mirt tesz a brsg, a jogrendszer klnbsget e tekintetben az egyes gretek kztt? J-e, hogy klnbsget tesz? Ezekkel a krdsekkel foglalkozik a szerzdsek joggazdasgtani elemzse.

Magyarorszgon mg nem igazn bevett gyakorlat az egyes jogintzmnyek joggazdasgi vizsglata. A magyar kzgazdsz s jogsztrsadalom a joggaz-dasgtannal elssorban mint elmleti, mdszertani problmval tallkozik. Tudjuk, hogy ez az elmlet mskppen tekint a jogintzmnyekre, mint a ha-znkban szoksban lv klasszikus jogtudomnyi megkzeltsek, s tudjuk, hogy mskpp rja le a piaci intzmnyeket, a piac mkdst, mint a megszo-kott kzgazdasgtani (mikro- s makrokonmiai) modellek. A mdszertani elfeltevsek kapcsn sok kritika s nmileg kevesebb a feltevseket bemutat, rtelmez rs szletett mr. Ezzel szemben az, hogy ezzel az eszkztrral milyen eredmnyeket lehet elrni, vagyis konkrt jogintzmnyek elemzsvel, egyetlen, fordtsban megjelent kivl tanknyvet1 (Cooter Ulen [2005]), valamint Harmathy Attila s Saj Andrs klasszikus szveggyjtemnyt2 leszmtva nem tallkozhat a magyar olvas. Ezt a hinyt szeretn jelen ktet betlteni. Az olvas ennek alapjn eldntheti, hogy alkalmas-e (szerintem termszetesen, igen) ez a mdszertan arra, hogy bemutassa az egyes jogin-tzmnyek trsadalmi hatsait, vagyis azt, hogyan hat azok lte vagy hinya a szerzdst kt, illetve a szerzds fennllsa alatt klnbz dntseket meghoz (pldul a szerzds megszegsrl, a teljests ksedelmrl, stb. dnt) emberek vrhat viselkedsre.

A ktet nemcsak azrt lehet hasznos, mert megmutatja, hogy alkalmas-e ez a mdszertan ennek elemzsre, hanem azrt is, mert nem egy felttelezett jogrendszert, hanem konkrtan ltez jogrendszert vizsgl nem feledkezve meg arrl, hogy az egyes intzmnyek hatst lnyegben megvltoztathatja

1 Cooter, Robert Thomas Ulen: Jog s kzgazdasgtan. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 2005

2 Harmathy Attila Saj Andrs (szerk.): A jog gazdasgi elemzse. KJK, Budapest, 1984


az, ha ms intzmnyi krnyezetbe kerlnek. Pldul az egyoldal tvedsben lev fl ltal kttt szerzds rvnytelensge mskppen hat akkor, ha lte-zik szavatossg vagy akkor, ha nem, ha a srtett fl valban megkapja a teljes krtrtst vagy akkor, ha a vals krnak csak egy rsze bizonythat, s csak azt trti meg a brsg, vagyis csak azt lehet behajtani. (Tegyk hozz, Cooter Ulen [2005] sem az amerikai jogrendszert, hanem annak egyes, hipotetikus elemeit vizsglja: a tanknyvk lvn, nem jut elg hely arra, hogy az egyes jogintzmnyek kztti klcsnhatsokra kitrjenek, csak az alapvet md-szertan, logika bemutatsa a f feladat.)

Termszetesen ez a ktet sem tud minden rszletre kitrni, minden klcsn-hatst bemutatni. Alapjban a szerzdsi jog ltalnos elveivel foglalkozik. Bven maradnak a tovbbi vizsglatok szmra feltrand sszefggsek. A cl csak annyi volt, hogy az olvask ezeket az elemzseket, az itt ltott lnyegi sszefggsek, pldk segtsgvel maguk is elvgezhessk. Klnsen fontos lehet ez a knyv a zrsnak pillanatban, 2013 tavaszn, amikor a magyar polgri jog egy-kt intzmnye teljesen talakul. A knyvben ugyan igyekeztem kitrni az j Polgri trvnyknyv vrhat hatsaira is, de mivel az j intz-mnyek (pldul az elrelthatsg) konkrt gyakorlati, bri alkalmazst mg nem ismerjk, gy ezek fnyben majd vlheten j nhny itteni lltst pontostani kell.

A szveg stlusval kapcsolatban kt tovbbi megjegyzst kell elrebocs-tani. Egyrszt, a szveg arra trekszik, hogy a kzgazdasgtanban (klnsen a formlis, matematikai kzgazdasgtanban) nem tlzottan jrtas olvask is kvetni tudjk. A szvegben ppen ezrt elssorban az intucik, illetve azok verblis bizonytsa szerepel. Mindemellett a jegyzetek kztt, az rdekldk ha nem tl hossz s bonyolult megtallhatjk az adott problma matemati-kai, algebrai lerst is. Msrszt, mivel a szerz nem jogsz (br a munka elvg-zse sorn sok segtsget kapott a jogsz bartaitl), gy a magyar jogrendszer mkdsvel kapcsolatos megllaptsokat a jogirodalombl, tanknyvekbl, a Polgri trvnyknyvhz kszlt kommentrokbl, az j Ptk. elkszt anyagainak rvelsbl emeli t.

*

A ktet szerkezete logikja kiss eltr a szerzdsi jogi tanknyvek, kurzusok szoksos felptstl; mivel a joggazdasgtan krdsei is kiss eltrnek. Ez a szerzdsi jog lnyegnek a jogi kiknyszerts lehetsgt tekinti (mint majd ltjuk, legkevsb sem vitatva a nem brsgi kiknyszerts vagy az nkntes jogkvets fontos szerept) gy a ktet els rsze a szerzds vgvel kikny-szertssel kezdi. Kt bevezet fejezet utn, amelyek a joggazdasgtan, illetve

Elsz 13

a szerzdsi jog alapfogalmai mutatjk be, a kvetkez ngy fejezet azzal fog-lalkozik, hogy milyen mdszerekkel prbl a magyar szerzdsi jog teljestsre sztnzni egy olyan felet, aki abban nem rdekelt, milyen eszkzket ad ennek rdekben a jogosult kezbe. A harmadik fejezet elszr is azt a meglehetsen bonyolult sszefggsrendszerrl prbl egy egyszer kpet rajzolni, ahogy a klnbz jogi szankcik, kiknyszertsi mechanizmusok befolysoljk a szer-zdsktsi akaratok, a felek egyttmkdst, illetve magt a szerzdsszegs valsznsgt. Ezen ltalnos modell utn a kvetkez hrom fejezet a hrom taln legfontosabb kiknyszertsi mechanizmust veszi sorra. A negyedik fejezet a termszetbeni kiknyszertst (ide sorolva a szavatossg s a jtlls intz-mnyt, a termszetbeni teljestsnek hatrt szab lehetetlenlst); az tdik a brsg ltal szabott krtrts szablyait (kztk az j Ptk-ban fontos szerepet kap elrelthatsgi korltot), a hatodik pedig a felek kzs megllapodsn alapul tbbletszankcikat, szerzds biztostkokat (kztk a ktbr, a zlog vagy a kezessg jogintzmnyt).

Miutn lttuk, hogy vrhatan hogyan hatnak a klnbz kiknyszertsi technikk (s szerzdsbiztostkok) a felek magatartsra visszatrnk a szerzds megktshez s a kvetkez hrom fejezet a szerzds ltrejttt meghatroz fontos jogintzmnyekkel foglalkozik. Elsknt maga a szerz-ds ltrejtte lesz a vizsglat trgya arra az alapfelttelezsre ptve, hogy a szerzds ltrejtte az a pillanat, amikor a kzgazdasgtani tanknyvekben megismert piaci verseny (a partnerkeress) megsznik s a kt felet a szerzds egymshoz kti. Kisebb vagy nagyobb mrtkben ktoldal kiszolgltatottsgot (monopliumot) teremtve. A hetedik fejezet azt keresi, hogy ezen ktolda-l ktttsg kialakulshoz milyen formai s egyb kvetelmnyeknek kell megfelelni pldul bellnak-e bizonyos szerzdshez hasonl ktelmek mr a trgyals idejn (mondjuk az ajnlati ktttsgen keresztl). A nyolcadik s a kilencedik fejezet pedig a szerzds ltrejtte krli kt, taln legfontosabb korlt, procedurlis szably, az informcihiny (tveds, megtveszts), illetve a knyszer (jogellenes fenyegets, uzsora, objektv uzsora feltn rtkarny-talansg) vizsglatval folytatja az elemzst.

Az utols kt fejezet pedig a szerzds, a ktelezettsg tartalmt vizsglja. Tudjuk ugyanis, hogy a feleket nemcsak a szerzdsben foglaltak ktik, ha-nem pldul a szerzdsben fell nem rt disz pozitv szablyok vagy ppen azok a kgens elrsok is, amelyektl, ha akarnak, sem tudnak (jogilag r-vnyes mdon) a szerzdsben eltrni. Ezen tartalmi elemek, korltok kztt kap helyet a klnbz disz pozitv szablyok rtelmezse, csoportostsa, a legfontosabb kgens szablyok bemutatsa mindenekeltt a taln legfonto-sabb generlklauzula a jerklcsbe tkzs elemzse. Ugyanebben a tzedik fejezetben kerl sor a szerzdsi pozcik truhzsnak elemzsre is, amely


egyarnt tartalmaz diszpozitv s kgens elemeket is. Az utols fejezet nhny roppant fontos szerzdstpus (az ltalnos szerzdsi felttelekkel kttt szerzdsek, a fogyaszti szerzdsek, illetve a munkaszerzdsek) tartalmt, specialitsait elemzi. Tl azon, hogy ezek (a munkaszerzds kivtelvel) a Polgri trvnyknyvben is jelents szerepet kapnak, az kti ssze ket, azrt rdemelnek kiemelt szerepet, hogy ezek esetben a jogrendszernek reaglnia kell azokra az egybknt a joggal s a joggazdasgtannal szemben egyarnt megfogalmazott kritikkra, amely szerint nem letszer a szerzd feleket racionlisnak ttelezni.

*

Mita elkezdtem ezt a knyvet rni, vagyis lassan t ve, sok minden megvl-tozott. Megvltozott a munkahelyem kln ksznm a Budapesti Corvinus Egyetemnek (lenykori nevn a Kzgznak), hogy a knyv korbbi, mg kz-iratban lev verziit kt ven keresztl tanthattam, illetve a Pzmny Pter Katolikus Egyetem Jog- s llamtudomnyi Karnak, amely a kutatmunkhoz a nyugodt, s egyben a szellemi inspirl krlmnyeket most biztostja.

Megvltozott a jogi krnyezet is. Mivel a ktetet 2013 mjusban zrtam le gy megprbltam az akkor mr elfogadott, de mg letbe nem lpett j Ptk. vrhat hatsait (s a vltozsok mellett felhozott rveket) is rtelmezni a joggazdasgtan eszkzeivel.

Ami nem vltozott, az a Szchenyi Istvn Szakkollgium tmogatsa, amelynek dikjai mr idtlen-idk ta viselik, hogy Menyhrd Attilval kzsen vrl vre a szerzdsek (s a tulajdon, valamint a krtrts) joggazdasgtannak krdseivel frasztjuk ket. Mindazok, akik vgigolvassk a ktet krlbell negyven vt, egytt fognak rezni velk.

A ktet sokig kszlt, ezrt sokakkal folytatott beszlgetsekbl, vitkbl kimazsolzott gondolatok rakdnak benne egymsra. Nem is lehet mindenkit megemlteni, de ngy ember szerepe mindekkppen kiemelst rdemel. Menyhrd Attil, akivel immr 10 ve tantunk egytt joggazdasgtant klnbz he-lyeken, s folyamatosan formljuk egyms gondolkodst. Mike Kroly, akivel vekig osztoztunk egy szobn a Kzgzon, akin ltalban elszr teszteltem tleteimet, s aki sok butasg kzztteltl megvott (persze nem mindegyik-tl; az olvas neki lehet elssorban hls azrt, hogy a szveg legalbb annyira rthet, amennyire majd megtapasztalja). Cserne Pter, aki a joggazdasgtan irodalmt nlam lnyegesen jobban tltja, ezrt sok itt hivatkozott szvegre, elmletre nem talltam volna r nlkle. s Czinkoczky Zoltn, aki Mike Kroly mellett a mr elkszlt korbbi vltozatok leghsgesebb olvasja volt, akitl a legtbb, kifejezetten a szveghez rkez kritikt kaptam. Illetve, ksznet

Elsz 15

illeti az sszes olyan dikomat, kollgmat, akikkel az vek sorn az eszmefut-tatsaimat megoszthattam; a vlemnyk, kritikik, krdseik hatsra jra tgondoljam az egyes krdseket.

Tata, 2013. mjus

Szalai kos

I. fejezetA szerzdsek kzgazdasgtani elmlete

Az els fejezet clja az, hogy a jogszok, joghallgatk megrtsk, tlssk azokat a krdseket, amelyekkel a kzgazdasgtan kzelt a szerzdsi jog szablyaihoz. ppen ezrt fogjuk az elemzst azzal kezdeni, hogy feltesszk a krdst: mirt van szksg szerzdsekre, mirt nem elgsgesek az zleti kapcsolatok kereteiknt a trsadalomban egybknt kialakul (kiknyszertsi) mechanizmusok. A fejezet els s msodik rsze ezekkel a krdsekkel foglal-kozik. Ezutn a harmadik rszben kerl sor egyrszt a kzgazdasgtan (taln meglep) elfeltevseinek ismertetsre, msrszt azoknak az elvrsoknak a szmbavtelre, amelyeket a joggazdasgtan a joggal szemben megfogalmaz, itt definiljuk majd a kzgazdasgtanban kzponti szerepet jtsz a hatkonysg fogalmt. A negyedik rsz a modern kzgazdasgtan, a joggazdasgtan egyik legfontosabb elemt a Coase-ttelt s a hozz kapcsold tranzakciskltsg-elmletet tekinti t; ez az alap az, amelyre ptkezve normatv rveket tall-hatunk a szerzdsi szabadsg mellett is. Az tdik rsz megprblja sorra venni azokat az sztnzket, amelyekre egy-egy szerzds megktsekor, vagy egy-egy szerzdsi szabadsgot korltoz vagy ppen kiterjeszt jogszably megalkotsakor figyelni kell. A fejezet utols, hatodik rsze pedig a kzgazdasgi hatsaik alapjn prblja rtkelni a szerzdsi jog eszkzeit.

1. MIRT KTNK SZERZDST, AVAGY A JTKELMLET ALAPJAI

Mirt ktnek az emberek szerzdst? Mirt akarjk, hogy az gretket a jog, a brsg kiknyszerthesse? Elsre valsznleg azt vlaszolnnk, hogy azrt, mert a msik is gr valamit, s cserbe azrt, hogy az grett mi kiknysze-rthessk, hajlandk vagyunk beleegyezni abba, hogy a mi gretnk is brsg eltt kiknyszerthet legyen. Csakhogy Egyrszt, sokszor a kiknyszerthet grettel szemben nem ll ellengret. Msrszt, sokszor olyankor sem ktnk jogilag kiknyszerthet szerzdst, amikor fontos lenne a kiknyszerts.3

3 Tipikus pldi ennek a munkaviszonyt megalapoz gretek (pldul a karrierlehetsgrl, a fizetsemelsrl), amelyeknek j rszt nem tudjuk szerzdsbe foglalni. A munkaszer-zdsek ezen specilis jellemzirl lsd Vandenberghe [2008].


1.1. Elktelezds bizalmi jtk

Kezdjk azzal a krdssel, hogy mirt ri meg szerzdst ktni, ha a msik fl oldaln nincs semmi kiknyszerthet. Vegyk a kvetkez esetet! Fel aka-runk pttetni egy hzat. A hzrt maximlisan 60-at fizetnnk ki.4 Ezt nevezi a kzgazdasgtan fizetsi hajlandsgnak, vagyis az a maximlis pnzsszeg, amit a vev adna. Tallunk egy ptszt, fvllalkozt, aki hajland megpte-ni 50-rt de tegyk fel, hogy csak akkor kezd a munkba, ha egy sszegben kifizettk elre a teljes rat. (Ksbb ppen azt fogjuk beltni, hogy mirt nem szoks elre kifizetni a teljes sszeget.) Ha a pnzt megkapta, akkor az ptsz szmra semmifle tovbbi ellenszolgltats nincs; a kiknyszerts szmra teht nem azrt fontos, hogy is megkaphassa azt, amit mi grtnk. Azt mr megkapta. A kiknyszerts a szerzdskts eltt mgis az rdekben is ll.

A kzgazdasgtan nyelvn ebben a helyzetben egy n. bizalmi jtk (trust game) szituci alakul ki: attl fgg, hogy megbzzuk-e az ptkezssel, hogy megbzhatunk-e benne. Ezt brzoljuk az 1.1. brn. Ha nem adjuk oda neki a pnzt, akkor semmi nem vltozik. Ezt gy jelezzk, hogy sem a mi, sem az p-tsz helyzete nem vltozik, mind a ketten 0 nyeresghez jutunk. Szintn tegyk fel, hogy ha tadjuk a pnzt, akkor csak kt lehetsge van: vagy greteinek meg-felelen megpti a hzat, vagy eltnik a pnznkkel.5 Ha a hz felpl, akkor mi hozzjutunk egy hzhoz, amely sz-munkra 60-t r, ennyi a fizetsi hajland-sgunk, de amelyrt csak 50-t fizettnk ki, vagyis 10-et nyertnk. Ezt a 10-et nevezi a kzgazdasgtan fogyaszti tbbletnek: ennyivel fizetnk kevesebbet valamirt, mint amennyit maximlisan hajlandk lennnk. Az ptsz vlheten szintn nyert az zleten azrt vllalta el 50-rt, mert annl olcsbban tudta valjban kivitelezni azt. Az a minimlis sszeg, amennyirt a szolgltat mr szolgltatna, az elad mr eladna az n. elfogadsi hajlandsg. Az 1.1. brn

4 A knyvben a pnznemekkel s a mrtkegysgekkel hacsak nem fontos, nem valuta-kereskedelemrl, eltr pnznemben szmol felekrl van sz nem foglalkozunk. (Az 60 ugyangy lehet 6 milli forint, 6.000 eur, stb.) Ltni fogjuk, hogy ami fontos, az a kltsgek s a hasznok relatv nagysga: melyik haladja meg a msikat.

5 A leegyszersts azrt tlzott, mert megteheti pldul azt is, hogy megpt egy hzat, de nem olyan minsgben, ahogy mi azt elvrtuk: ha gy tetszik, ilyenkor nem az egsz pnzzel lp le csak annak egy rszvel.

1.1. bra. Bizalmi jtk, szerzds nlkl


feltesszk, hogy pontosan ismerjk is ennek sszegt: 35, vagyis a haszna 15. Az ptsz nyeresge s a fogyaszti tbblet egyttesen a trsadalmi tbblet a pldnkban 25. Ez az rtkteremts alapja: egy jszg6 attl, aki kevesebbre rtkeli, ahhoz kerl, akinek tbbet r.

Elg-e a trsadalmi tbblet lte, vagyis az, hogy az pttet tbbre rtkeli a jszgot, vagyis a hzat, mint az ptsz ahhoz, hogy belevgjunk az ptkezsbe? nmagban mg nem. Az pts megkezdse attl is fgg, hogy megbzunk-e, megbzhatunk-e az ptszben. Ezt a bizalmat segt kialaktani a szerzds is.

Pldnkban egy szekvencilis jtkrl van sz, ami annyi jelent, hogy a kt fl nem egyszerre lp: elszr mi adjuk oda a pnzt, az ptsz csak ezutn kezd bele az ptkezsbe (vagy ppen tnik el a szemnk ell a pnzzel). Az ilyen jtkokat, amikor a kt fl nem egyszerre, szimultn mdon dnt a legegysze-rbben az 1.1. brn szerepl dntsi fval szemlltethetjk, oldhatjuk meg. A kiindulpontban az pttet dnt, hogy odaadja-e a pnzt. Vagy odaadja (beruhz ez a bal oldali g), vagy nem (ez a jobb oldali g). Ha odaadta a pnzt, akkor az ptsznek kt lehetsge van: vagy megpti a hzat (teljest bal oldali g), vagy nem, hanem elmegy a pnzzel (jobb oldali g). Minden lehetsges megoldshoz kifizetsek tartoznak: meg tudjuk adni, hogy adott vgeredmny esetn az pttet s az ptsz milyen nyeresghez, tbblethez jutott. Az elbb bemutattuk ezek rtkt: ha megtrtnik a beruhzs s a hz is felpl, akkor az pttet 10, mg az ptsz 15-et nyer. Ezt mutatja a bal ol-dali gak al rt 10, 15 szmpr az els az elszr dnt jtkos (az pttet), mg a msodik a msodik jtkos (ptsz) kifizetse. Ha az pttet beruhz, odaadja a pnzt, de az ptsz eltnik vele, akkor a kifizets -50, 50, hiszen az pttet elbukja az tadott pnzt, mg az ptsz pontosan ugyanennyit nyer. Ha nincs beruhzs, akkor mind a kt fl nyeremnye, vagyis kifizetse 0. A jtkelmlet segtsgvel meghatrozhatjuk, hogy mi lesz ennek a szituci-nak a vgeredmnye. Intucink szerint az pttet nem fogja odaadni a pnzt, elmarad a beruhzs. Induljunk alulrl, s vizsgljuk meg, hogy az egyes dntsi szitucikban mit rdemes dntenie annak, aki a dntst meghozza! Ha az els jtkos a bal oldali gat vlasztja, akkor a msodik jtkos (az ptsz) kt olyan alternatva kzl vlaszt, amelyek kzl az egyik (jobboldali) 15, mg a msik (baloldali) 50 nyeresget jelent a szmra. Racionlis dntshoz az utbbit fogja vlasztani.7 Ha ezt tudjuk, akkor megvizsglhatjuk, hogy mi a racionlis

6 Jszgon rt mindent a kzgazdasgtan, amit a felek rtkesnek tartanak. Lehet az dolog, szolgltats, jog, stb.

7 A racionalits alatt itt csak azt rjk, hogy azt vlasztja, amely szmra a magasabb nyeresggel jr. A nyeresg, a haszon viszont nagyon tg fogalom a kzgazdasgtanban Elkpzelhet lenne pldul, hogy az ptsz szmra a lelki nyugalma, a sajt erklcsssge olyan sokat r, hogy a nem teljestsbl szrmaz anyagi nyeresgt mr kevesebbre rt-keli. A racionalits fggetlen az erklcsssgtl: a racionlis ember azt az alternatvt vlasztja,


dnts az els jtkos rszrl. most mr tudja, ha odaadja a pnzt, akkor a msodik el fog vele tnni, vagyis a kifizetse -50 lesz: a msodik jtkos ltal vlasztott (jobboldali) alternatva esetn ennyit kap. A dntse teht arra egyszersdik le: ha beruhz, akkor 50-et bukik, ha nem, akkor nem veszt semmit, a kifizetse, nyeresge 0. Nyilvnvalan ez utbbi a kedvezbb alter-natva, vagyis nem fog beruhzni.

Eddig azt feltteleztk, hogy az ptsz szerzdses grete nem kiknysze-rthet, knnyedn eltnhet a pnzzel. A kiknyszerthet szerzds mdostja az 1.1 brn lthat jtkot. Az ptsz ugyan tovbbra is megteheti, hogy nem teljest, de akkor valamilyen szankcira szmthat. Induljunk ki a legegysze-rbb megoldsbl: a krtrtsbl! Ha az ptsz nem teljest, akkor vissza kell adnia az 50-et, s mg valamilyen krtrtst is kell fizetnie. Legyen ez, mondjuk, csak 1! Ezt a dntsi smt, jtkot lthatjuk a 1.2. brn. Ltszik, hogy az 1.1. brhoz kpest csak abban az esetben mdosulnak a kifizetsek, ha az els jtkos odaadja a pnzt, beru-hz, s a msodik jtkos nem teljest. Ekkor az els jtkos visszakapja az 50-et s mg kap is krtrtsknt 1-t; a msodik jtkos pedig azon 50-en fell, amit eredetileg kapott, mg 1-et a sajtjbl ad.

Az 1.1 brhoz hasonlan oldhatjuk meg itt is a jtkot. A msodik jtkos szmra most a teljests (vagyis a bal g) lesz a jobb: itt 10-et nyer, ahelyett, hogy 1-et bukna. Az els jtkos pedig tudja, hogy a msodik teljesteni fog, vagyis ez a beruhzs szmra 10-et hoz, gy megbzza az ptszt.

Ltjuk, hogy mirt ri meg a szerzds (a kiknyszerts fenyegetse) a msodik jtkosnak? A krds kicsit bonyolultabb, mint elsre ltszik. Szt kell ugyanis vlasztanunk azt, hogy mi a msodik jtkos rdeke azeltt, hogy az els jtkos dnt a beruhzsrl (ex ante), s azt, hogy mi az rdeke az els jtkos dntse utn (ex post). Ex ante j neki az, hogy a szerzds kiknysze-rthet, hogy t a jelzett krtrtssel, vesztesggel fenyegetik arra az esetre, ha megszegi az grett. Azrt j, mert ennek hinyban nem trtnne meg a beruhzs, 0-t kapna ezzel szemben fenyegets, vagyis kiknyszerts esetn 15-t. A kzgazdasgtan nyelvn: a szerzds nem ms, mint elktelezds.

amelyik nagyobb nyeresget jelent szmra, brmibl szrmazik is ez a nyeresg. (A nyeresg forrsa etikai krds.) A problmra nemsokra visszatrnk.

1.2. bra. Kiknyszerts bizalmi jtkban


Elktelezds, amivel ugyan valaki megkti a sajt kezt, de amellyel egyttal tudatja a partnervel, hogy rdemes vele kezdeni, rdemes a beruhzsokat vl-lalnia, kockztatnia. Ex post azonban a helyzet megvltozhat. Ha mr az ptsz kezben van az r (pldnkban 50), akkor mr lehet, hogy jobb, ha eltnik vele. Ez az n. idinkonzisztencia: ami ex ante j volt a szmra, az ex post mr rossz ex post mr szvesen kibjna az elktelezds all. Tmogatja-e az ptsz a kiknyszertst? Persze, klnben nem kapna megbzst. Megprblja-e kijt-szani a partnert? Ez mr tbb dologtl fgg. Milyen a lebuks eslye? Lebuks esetn mekkora a szankci (krtrts)? Kvn-e j szerzdseket ktni az adott partnerrel? Kvn-e msokkal hasonl szerzdst ktni, rontja-e a hrnevt (a tbbi megbzval kttt szerzdsei eslyt), ha kituddik, hogy nem tartotta meg grett? Ezekre a krdsekre nemsokra visszatrnk.

1.2. Koordinci

A kzgazdasgtanban ugyan a leggyakrabban az elz, bizalmi jtkkal igazol-jk a szerzdsek ltt, de lteznek ms problmk is, amelyekre az gretek kiknyszertse jelent egyfle megoldst. Ezek az n. koordincis problmk, az n. koordincis jtkok.

Kezdjk elszr egy klasszikus jtkelmleti szitucival, az n. szarvas-vadszat jtkkal. Kt vadsz reggel elindul vadszni. Mind a kettjknek kt lehetsgk van. Vagy nagyvadra (szarvasra) mennek, vagy nylra. Ha valamelyikk gy dnt, hogy szarvasra vr, akkor csak gy lehet sikeres, ha a msik is gy tesz. Viszont ekkor a nyeresg, a zskmny is magas. De brmelyi-kk dnthet gy is, hogy nylra fognak vadszni. Ekkor kisebb a nyeresgk, viszont ez nem fgg a msik dntstl.8

A helyzetet brzolja a 1.3. bra. Az elz, ptsi pldval szemben, itt a kt fl nem egyms utn, hanem szimultn dnt. Ez szimultn jtk. A szimultaneits csak annyit jelent, hogy amikor a dntst hozzk, nem tudjk, hogy a msik mit vlasztott. Tudjuk, hogy ngy lehetsg van: (i) vagy mind a ketten szar-vasra vadsznak, (ii) vagy mind a ketten nylra, (iii) vagy az egyik szarvasra, mg a msik nylra, illetve (iv) utbbinl a szerepek felcserldhetnek. Az 1.3. brn a kt jtkos kt-kt dntsi lehetsgt a sorok s az oszlopok mutatjk. A jobb fels ngyzet pldul azt a helyzetet szemllteti, amikor az 1. vadsz gy dnt, hogy szarvasra vadszik, mg a msik gy, hogy nylra. A bal fels ngyzet pedig azt, amikor mindkett nylra vadszik. Mskpp: az oszlopok

8 Pldul: ha a lvs zaja elriasztja a nagyvadakat. Azokat csak akkor tudjuk elejteni, ha csend-ben vrjuk ket de a plda az egyszersg kedvrt, felteszi, hogy az adott nap biztosan jn egy. Ha valaki akr csak egy nylra is rl, azzal kizrja a lehetsgt a nagyvadnak.


az n. oszlopjtkos (1. vadsz), mg a sorok a sorjtkos (2. vadsz) dntsi lehetsgeit mutatjk. Az egyes ngyzetek jobb fels sarkba az oszlopjtkos, bal als sarkba a sorjtkos nyeresgt rjuk fel. Az elz pldval szemben itt nem adunk meg konkrt sszegeket. Mint mindjrt ltjuk, ez a jtkok megoldshoz nem is szksges: elg, ha azt tudjuk, hogy az egyes kifizetsek, nyeresgek kzl melyik nagyobb a msiknl. Mindkt jtkosra igaz, hogy a legnagyobb hasznot akkor ri el (ez az 1.3. brn 2), ha mind a ketten szarvasra vadsznak, a legkisebbet (0) akkor, ha szarvasra, mg a trsa nylra vadszik. A nylvadszat nyeremnye kzepes (1) akkor is, ha a msik szarvasra, s akkor is, ha a msik is nylra indul el. Megri gy nekiindulni a vadszatnak, hogy szarvasra fogunk vadszni? Ez ismt attl fgg, hogy mit gondolunk a msikrl. Lssuk a jtk megoldst! Ehhez n. Nash-egyenslyt keresnk. A Nash-egyensly olyan llapot, amelytl egyik flnek sem ri meg egyoldalan eltrni. A felvzolt helyzetben kt ilyen helyzet van: amikor mind a ketten szarvasra s amikor mind a ketten nylra vadsznak. Lssuk, mirt Nash-egyensly az, amikor mind a ketten nylra vadsznak! Tegyk fel, hogy pldul az 1. vadsz gy dnt, hogy mgis inkbb szarvasra vadszna! Ez azt jelenti, hogy nyeresge lecskken (1-rl, amit akkor kapna, ha is nylra vadszna, 0-ra ennyit kap, ha szarvasra vr, mg a msik tovbbra is nylra vadszik). s ugyanez igaz a 2. vadszra is. Ha azt gondoljk a msikrl (pldul korbbi tapasztalataik alapjn), hogy nylra fog vadszni, akkor nekik sem ri meg megvltoztatni a dntsket. Ugyanez igaz akkor is, ha mind a ketten szarvasra vadsznak. (Ennek igazolst az olvasra bzzuk.)

A problma azonban abbl fakad, hogy kt egyensly alakulhat ki, s az egyik egyrtelmen jobb a msiknl: mind a ketten tbbet nyernek, ha mindketten szarvasra vadsznak. Hogyan lehet elrni, hogy mind a ketten szarvasra vr-janak? erre jelenthet egyfle megoldst a szerzds. A felek vllaljk, hogy valamilyen tevkenysget fognak folytatni (szarvasra vadsznak), vllaljk, hogy a msik tevkenysg folytatsa esetn szankcikkal sjtjk ket.9 (Tegyk fel, hogy a bntets nagyobb, mint a nylvadszatbl elrhet nyeresg, vagyis pldnkban 1 egysg, ezrt azok kifizetse, akik nylra lnek, mr negatv lesz! E jtk felrst ismt az olvasra hagyjuk, valamint annak bebizonytst is, hogy ilyenkor az egyetlen Nash-egyensly az lesz, ha mind a ketten szarvasra vadsznak.10)

9 Tegyk hozz: a koordincis problmt nem csak azrt oldja meg a szerzds, mert szank-cival fenyegeti a megegyezstl eltr felet (pldnkban: aki nylra vadszik). Maga az, hogy mindketten kijelentik, hogy szarvasra vadsznak mr amennyiben hihet a msik kijelentse mindenfle szankci, fenyegets nlkl is arra sztnzi a partnert, hogy is szarvasra induljon el.

10 Amennyiben jelen pillanatban nem sikerlne utbbit beltni, akkor a kvetkez jtk elemzse utn prblkozzunk meg vele ismt!


1.3. bra. Szarvas vadszat problmja

1. vadsz

Nyl Szarvas

2 vadsz

Nyl1

10

1

Szarvas1

02

2

Lssunk egy msik koordincis jtkot (Hermalin et al. [2007] pp. 7-8). Tegyk fel, hogy el kell szlltani valamit egyik vrosbl a msikba, azonban nem egyrtelm, hogy kssenek-e a rakomnyra biztostst. A kt fl egymstl fggetlenl, szimultn (vagyis a msik dntsrl nem tudva) dnt a biztos-ts megktsrl. Itt is ngy kimenet lehetsges: vagy egyikk sem kt, vagy mind a ketten ktnek, vagy csak a megrendel, vagy csak a fuvaroz kt. Az egyes felek hasznt, a kifizetseket a 1.4a. bra mutatja az rtkek szintn csak a sorrendet, nem a konkrt rtket mutatjk (hasonlan a 1.3 brhoz). Lthat, hogy mindkt fl szmra az a legjobb (ehhez tartozik a legmagasabb, 4 kifizets), ha nem kt biztostst, de a msik igen; a legrosszabb pedig az, ha egyikk sem kt (itt a legalacsonyabb a kifizets, 0). Ltszik, hogy mindkt fl szmra jobb, ha csak kt biztostst, s nem mindketten. Illetve az bra azt is felteszi, hogy a fuvaroz olcsbban tud biztostst ktni (pldul nagyobb e tren a tapasztalata, jobb kapcsolatai vannak, stb.), mint a megrendel ezrt az kifizetse nagyobb (3) akkor, ha csak kt biztostst, mint amekkora a megrendel kifizetse lenne akkor, ha csak ktne (2). Ismt keressk meg elsknt a Nash-egyenslyt (egyenslyokat)! Nzzk meg, hogy miknt dntene a sorjtkos (fuvaroz), ha tudn, hogy a megrendel megkti a biztostst vagyis, ha csak az 1. oszlop kt esete kzl kellene vlasztania. Nyilvnval, hogy nem ktne: az als ngyzet r vonatkoz kifizetse jobb, mint a fels: 1 < 4. Hzzuk al ezt! Tegyk meg ugyanezt az sszehasonltst a msodik oszloppal! A sorjtkos kifizetse itt a fels esetben jobb (0 < 3). Hzzuk al ezt az rtket is! Most ttrnk az oszlopjtkosra. Ha tudn, hogy a sorjtkos biztostst kt, vagyis az els sort kellene csak vizsglnia, akkor a jobboldali mez jelent neki nagyobb nyeresget (1 < 4). Mg, ha az als sort tekinti, akkor a baloldali (0 < 2). Ha mind a ngy esetben alhztuk a vlasztst, akkor azt ltjuk, hogy az brban rtelemszeren ngy alhzott rtk szerepel. Az a ngyzet, amelyben mind a kt rtket alhztuk, Nash-egyensly.11 Jelen esetben kt ilyen Nash-egyensly van: amikor csak egyik jtkos (vagy csak a

11 A Nash-egyensly defincijbl, illetve a most alkalmazott mdszerbl kvetkezen, de a rszletesebb bizonytstl most eltekintnk.


fuvaroz, vagy csak a megrendel) kt biztostst. Csakhogy a kt egyensly kztt a szarvasvadszat pldjhoz hasonlan itt is klnbsget tudunk tenni. Jobb lenne, ha a fuvaroz (s csak a fuvaroz) ktne biztostst, hiszen neki olcsbb azt megktnie.

Itt egy j problmval is szembeslnk. Eddig a ktelezett is rdekelt volt a szerzds megktsben, vagyis abban, hogy beleegyezzen: szankcionlni fogjk, ha azt megszegi. Az ptsi pldnl az ptsz az pttett ezzel vette r a beruhzsra, a szarvasvadszatnl az egyik vadsz ezzel biztosthatta, hogy a msik is a kedvezbb megoldst vlassza. Itt azonban a ktelezettnek, a fuvaroznak nem jelent hasznot a szerzds megktse: szmra jobb lenne, ha a megrendelre tudn hrtani a biztosts megktst. Valahogy r kell venni arra, hogy vllalja magra ezt a feladatot. A kzenfekv megolds: fizessen neki a megrendel tbbet, ha megkti a biztostst. Mivel neki olcsbb, mint a megrendelnek, gy lesz olyan sszeg (a fuvaroz szmra, illetve a szll-tat szmra elrhet biztosts dja kztt), amely mellett a fuvaroznak is megri a szlltmnyt biztonsgban tudni, anlkl, hogy ktne biztostst, s a fuvaroznak is megri ezt a tbbletkltsget felvllalni. Tegyk fel, hogy a megrendel 1,2 felrat fizet azrt, hogy a fuvaroz ksse meg a biztostst! A jtk vgeredmnyt az 1.4b. bra mutatja, amelyet gy kapunk, hogy a csak a fuvaroz kt biztostst helyzetben tcsoportostunk 1,2 egysget a megren-deltl a fuvaroznak. Ltszik, hogy ezzel ez a megolds lett a ngy lehetsg kzl mind a kt fl szmra a legjobb.

A mostani pldban megjelent egy j elem: az ellenttelezs a korbbi pldkban nem volt szksg r. Eddig a ktelmet nem azrt rte meg felvl-lalni, mert a partner cserbe valami tbbletktelezettsg teljestst (pldul magasabb r megfizetst) vllalta, hanem pusztn azrt, mert a ktelem segtett elrni a ktelezett szmra legkedvezbb llapotot. Most azonban a meggyzshez szksg van arra is, hogy ezrt a feladatrt, ktelezettsgrt cserbe ellenttelezst is kapjon.

1.4. bra. Biztostsi szerzds problmja. Forrs: Hermalin et al. [2007]

Megrendel Megrendel

Kt Nem kt Kt Nem kt

Fuvaroz

Kt1

14

3Kt

11

2,84,2

Nem kt2

40

0Nem kt

24

00

a. A felek kztti szerzds biztosts-kts nlkl

b. A felek szerzdse kiterjed a biztostsktsre is


2. A SZERZDS ALTERNATVI

Az elz alfejezetben csak annyit lttunk, hogy vannak olyan tipikus esetek, amikor az gret kiknyszertse megoldst jelenthet az elbb ltott f trsa-dalmi a kzgazdasgtanban jtkelmleti problmkra. De tlzs lenne, ha azt gondolnnk, hogy gretek kiknyszertsre csak a jogi rtelemben vett szerzds kpes. St, a jogilag rvnyes szerzds sokszor gyakorlatilag nem vagy csak nagyon lassan knyszerthet ki, s ilyenkor szerencss, ha ms, nem jogi eszkzkkel lnk. Termszetesen, a hely itt nem elg arra, hogy minden ilyen alternatv megoldst trgyaljunk12, gy ngy fontosabb eszkzt tekintnk csak t: (i) az erklcsi s a trsadalmi normkat, (ii) a viszony tartssgnak, a szerzds ismtldsnek eslyt, (iii) a hrnv szerept, s (iv) a biztostkadst.

2.1. Erklcsssg

Trjnk vissza az ptsz pldjra! Amennyiben az ptsz erklcss, akkor tudhatjuk, hogy a szerzdsszegs rtkelsekor nemcsak az anyagi hasz-not s a kiadst fogja rtkelni, hanem azt is szmtsba veszi, hogy utna milyen lesz a lelkiismerete. Szerzdsszegs esetn rossz lesz. Kzgazdasgi modelljeinkkel azt mondhatjuk, hogy valamifle plusz kltsget kell viselnie. Ez nem (felttlenl) anyagi kltsg, de a kzgazdasgtanban a kltsg nem is felttlenl anyagi kltsget jelent: kltsg mindaz a rosszrzs (vagy ppen elmaradt rm), amellyel egy dnts miatt szmol-nunk kell. Az 1.5 brn ezt a tbbletterhet jelli E. Az, hogy a jtk megoldsa mi lesz, ennek az E-nek a nagysgtl fgg. Ha feltesszk, hogy kifejezhet pnz-ben13, akkor nyilvnval, hogy ameny-nyiben 50 E < 15, vagyis 35 < E, akkor az ptsznek megri teljesteni. Ez pedig

12 Akik rszletesebben rdekldnek az ilyen megoldsok irnt azoknak ajnlhat Milgrom Roberts [2005] 5-6. fejezet.

13 Ezen csak annyit rtnk, hogy tudunk mondani egy akkor sszeget, amely mellett az adott jtkos mr ppen hajland elviselni a rossz lelkiismeretet a pnzgyi nyeresg fejben ezen sszeg alatt viszont nem ri meg neki csalni.

1.5. bra. Bizalmi jtk, szerzds nlkl, de erklcss partnerrel


szerzds nlkl is az 1.2. brn bemutatott helyzetet adja: az ptsz teljest, az pttet pedig megbzst ad, befektet.

A problma ezzel a megoldssal az, hogy nem tudhatjuk, mennyire erklcss a partnernk: mekkora szmra ennek az erklcsi krnak (a rossz lelkiisme-retnek) az rtke. Vannak persze olyan jelzsek, amelyekbl kvetkeztetseket vonhatunk le: pldul, ha tudhatjuk, hogy olyan csoportnak (pl. vallsi kzs-sgnek, klubnak, stb.) a tagja, ahol az ilyen lelkiismereti krdsek fontosak, akkor feltehetjk, hogy az erklcsi rzke ers, a szerzdsszegsbl fakad erklcsi kltsge, kra magas.14

2.2. Ismtlds

Az erklcsssg az gretszegst valamifle tbbletkltsggel, valamifle nem jogi szankcival bnteti. De elkpzelhet az is, hogy az grett megszeg felet maga az zleti partnere bnteti meg. Ennek legjobb pldja az hossz tv zleti kapcsolatok (vagy szerzdsek), az ismtld szerzdsek esete. Tegyk fel, hogy a pldabeli ptsz tudja, hogy gretnek megszegse esetn tovbbi zletektl eshet el (vagy a szerzdst nem hosszabbtjk meg, felmondjk)! Vizs-gljuk csak a legegyszerbb lehetsget: tegyk fel, hogy ha valaki egy grett nem teljesti, akkor soha tbbet nem zletel vele a partnere! A beruhz ugyan visszaszerezni nem tudja a pnzt (ez a klnbsg a szerzds fenti modelljhez kpest), de soha tbbet nem bzik majd meg a partnerben. Nem nehz belt-ni, hogy ebben a helyzetben az ptsznek nem felttlenl ri meg az grett megszegni: a mostani zleten ugyan nyerhet 50-et, de amennyiben a tovbbi zleti lehetsget 50-nl tbbre rtkeli, akkor a mostani gret megszegse kifejezetten rossz dnts lenne.15

14 Ugyanilyen szerepe lehet annak is, ha nem kzvetlenl a lelkiismeretre apelllunk, hanem tudjuk, hogy komoly szankcik vrhatnak r az adott kzssgen bell, ha kiderl, hogy nem tartotta be a szavt. A kzgazdasgi modellek ppen ezrt tallnak rveket a maffia ltrejtte mellett: a maffia olyan csoport, amely garancit tud adni az ltala felgyelt cgek zlettrsainak arra, hogy a partnerk tartani fogja a szavt. Ennyiben a maffia olyan roppant hasznos tevkenysget lt el azokon a terleteken, amelyeket az llami jogkiknyszerts nem r el. (Ms krds, hogy ezrt a funkcijrt cserbe mit kr, hogy az gy nyert hatalmt milyen ms, az adott kzssg szmra mr kros tevkenysgekre hasznlja ki.)

15 A matematikai modell ugyanaz, mint az 1.5. bra esetn, csak itt a tbbletszankci, amit a szerzdst megszeg fl elszenved, nem valamifle lelkiismereti kltsg, hanem a ksbbi elmaradt haszon.


2.3. Hrnv

Az ismtld zletek egyik legfontosabb problmja az n. utols jtk problma. Ha pontosan tudjuk azt, hogy hnyszor ismtldik, akkor az 1.1. bra szerinti szerzdsszegst nem tudjuk elkerlni. Tegyk fel, hogy tudjuk: pontosan 10 zletet fogunk a tovbbiakban ktni. A ismtld szerzdsek esetn a szankci az, hogy ha valaki ma szerzdst szeg, akkor a partnere ksbb nem zletel vele. Ha azonban tudjuk, hogy pontosan 10 jabb zlet lesz, akkor mi akadlyozna meg valakit abban, hogy az utols szerzdst megszegje? Viszont, ha tudjuk, hogy a tzediket a partnernk meg fogja szegni, akkor a tzediket nem is fogjuk megktni. De, ha biztos, hogy a tzedik nem jn ltre, akkor a kilencedik esetn ami ezek szerint az utols megkthet zlet mi jelentene sztnzt? Nem lesz tovbbi zlet, nincs tovbbi szankcionlsi lehetsg, teht vrhatan meg fogjk szegni a kilencedik gretet is. A kilencedik szerzdst sem rdemes teht megktni. s gy tovbb a nyolcadikat, hetedeiket, hatodikat, stb. sem. Ha tudjuk, hogy pontosan hnyszor ismtldik majd a szerzds, akkor nem mkdik az elz szankcionlsi rendszer, nem lesz egyttmkds. Mr az els idpontban sem. Radsul, az ismtld szerzdsek elvesztse viszonylag ritkn jelent vals fenyegetst pldnkban: a felek tudjk, hogy az pttet nem fogja hzak tucatjait megrendelni a tovbbiakban.

Ilyenkor segthet egy fontos zleti mechanizmus, a hrnv vagy a reputci: igaz ugyan, hogy a kt fl csak nhnyszor (lehet, hogy csak egyetlen egyszer) zletel, de az ptsz szeretne tovbbi hzakat pteni msoknak is. Az egyik oldalon ott ll sok-sok (ad absurdum vgtelen sok) potencilis zleti partner, a msikon az ptsz. Ha a partnerek tkletesen tjkozottak arrl, hogy rgebben az ptsz megtartotta-e az greteit, akkor ismt elll egy olyan helyzet, mint elbb: egyetlen megszegett gret vgtelen sok zlettl fosztan meg az ptszt. A megfelel sztnzs teht csak azon mlik, hogy a cser-ld partnerek mennyi informcijuk van. Ha a reputcis mechanizmus jl mkdik, ha az gret megszegse nem marad titokban, akkor az gretet nem ri meg megszegni.16

16 rdemes itt utalni arra, hogy ez a mechanizmus sem vd tkletesen az n. utols jtk problmval szemben. Ha az ptsz tudja, hogy az adott zlet az utols zlete s utna elhagyja a piacot, akkor a rossz hrnv mr nem okoz tbbletkltsget, emiatt nem veszt el j zletet.


2.4 Biztostk idioszinkratikus beruhzs

Amennyiben nem is vagyunk bizonyosak abban, hogy partnernket etikai r-hatssal (vagy valamifle csoportnyomssal), ismtld zletek lehetsgnek felvillantsval, vagy ppen a j hrnevnek rontsval fenyegetve r tudjuk venni az grete teljestsre, mg akkor is marad egy nagyon fontos eszkz a keznkben, hogy ne kelljen egyedl a brsgi szerzdskiknyszertsre ha-gyatkoznunk. Ez a biztostk. A biztostk, legegyszerbb formjban valami olyan dolog, amit kzhez kapunk, s csak akkor adjuk vissza, ha az grett a partnernk valban be is tartotta. Olyan, mint amikor tszt ejtnk.

Az zleti viszonyok esetben ilyen biztostkokat nem csak gy tudunk szerezni, ha a msik tadja valamely tulajdont (br az is a szerzdsi jog fon-tos eleme, pldul a zlogjog esetn), hanem akkor is, ha a msik flnek n. specifikus (idioszinkratikus) beruhzst kell vgrehajtania. Ez olyan beruhzs, ami ugyan megtrl, ha az zlet az eredeti tervek szerint teljesl, de annak meghisulsa esetn, pldul, ha a beruhz flnek j zleti partnert kell keres-ni, akkor messze nem r annyit, mint az adott zletben. A kvzijradk ppen ezt a vesztesget fejezi ki: mennyit vesztnk azon, ha a szerzdst felbontja a partnernk (mennyibe kerl helyettest tallnunk, mennyivel lesznek rosszabbak szmunkra azok a szerzdsi kondcik, amelyeket ilyenkor az j partnernl elrhetnk annl, mint amit a jelenlegi szerzds tartalmaz).

Tegyk fel, hogy a vev nem fizette ki elre a hz teljes rt, ezzel szemben specilis ignyei vannak. Ha vgl az ingatlan nem felel meg azoknak, s ezrt nem veszi t az pletet, akkor az ptsz megprblhatja ugyan msnak eladni17, de ms csak 30-at lenne hajland fizetni rte. Az 50 s a 30 kztti klnbsg, vagyis 20 a szerzds idioszinkratikus eleme, a kvzijradk: ha a szerzds nem teljesl, s az ptsznek j vevt kell keresnie, akkor ezt bukja el. De a helyzet persze fordtva is fennllhat. Tegyk fel, hogy az ptsz nem teljest, ezrt neknk mst kell keresnnk helyette (vagy valakit, aki az plet befejezse utn a javtsokat, talaktsokat elvgezi), s ez a msik mr nem 50-rt, hanem sszesen 55-rt hajland csak elkszteni az eredeti tervek sze-rint az ingatlant. A szerzds idioszinkratikus rtke rsznkrl 5. Ha ilyen idioszinkratikus beruhzs, kvzijradk mindkt fl rszrl felmerl, akkor egyik flnek sem lesz rdeke megszegni a szerzdst.

rdemes itt kiemelni, hogy az idioszinkratikus kltsgekkel magyarzhat az is, hogy mirt nem szoks elre kifizetni a teljes rat: az ptsz ugyan kap valamennyi elleget, de sszessgben a munka ltalban elrbb tart, mint

17 Tegyk fel, hogy ezt megteheti, mert egy trsashzi laksrl van sz, amelyet az ptsz a sajt telkn pt!


a fizets. Vagyis az ptsz nemcsak, hogy nem kap pnzt, amellyel elsza-ladhatna, radsul mg vesztene is valamennyit, ha nem szerzdsszeren teljestene. Ms krds, hogy itt viszont a vev rszrl fenyeget az, hogy nem teljesti a szerzdst, vagyis nem fizet. (Krds, hogy a munka befejezse miatti idioszinkratikus kltsg ha nem fizet, akkor ms drgbb ptszt kell keresnie a befejezshez kell visszatart ert jelent-e.)

A felek teht arra trekszenek, hogy mindkt fl jelents specifikus (idioszinkratikus) beruhzssal rendelkezzen. Amennyiben azonban ilyen specifikus beruhzs csak az egyik flnl jelentkezik, akkor az nemhogy se-gten, hanem ppen hogy akadlyozza az zlet teljeslst. Ha a vev mr fizetett, akkor mi akadlyozn meg az ptszt, hogy a ksz plet tadsa eltt ne krjen jelents felrat. Ad absurdum lehetne ez akr 59,9 is. Ha a hz a vevnek tnyleg 60-at r, akkor annak kulcsairt ekkora sszeget is hajland lenne kifizetni. Mirt? Hiszen adott mr 50-et mirt nem csak 9,9-et adna pluszknt? Tegyk fel, hogy az ptsz tnyleg 59,9-et kr. Ha a vev kifizeti, akkor kap egy neki 60-at r hzat, amirt sszesen 109,9-et fizetett, vagyis az zleten sszesen 49,9-et vesztett. Ha nem fizet, akkor nem kap a mr kifizetett 50-rt semmit vagyis 50-et veszt. Ha teht egyoldal az ilyen beruhzs, akkor az kifejezetten nveli az gret megszegse (vagy az ezzel val zsarols) rvn elrhet nyeresget, s ezzel az gret megszegsre sztnz.18

A ngy leggyakoribb nem jogi kiknyszertsi formt (erklcsi normk, hossz tv zleti kapcsolatok kialaktsa, reputci, klcsns specifikus beruhzsok) ttekintve lthattuk, hogy a szerzdsi jognak komoly alter-natvi vannak: idnknt ms megoldsok rvn olcsbban s hatsosabban lphetnk fel az gretszegkkel szemben. Minl rosszabb a szerzdsi jog, annl fontosabbak ezek az alternatv eszkzk. A tovbbiakban ppen azt fogjuk ttekinteni, hogy mikor lesz j vagy rossz a szerzdsi jog. De ne feledjk: a szerzdsi jog hinyait ezek a megoldsok ptolhatjk! St, az rvelst meg is fordthatjuk: ha ezek a megoldsok jl mkdnek, akkor a szerzdsi jogra, az idnknt meglehetsen kltsges llami kiknyszertsre, a brsgokra is kevsb van szksg.

18 A helyzet egy kicsit bonyolultabb, ha a vev tisztban van azzal, hogy a hz rajta kvl a tbbi potencilis vevnek mennyit r. Pldul, ha igaz, hogy a msodik vev 30-at fizetne, akkor a krt felrat 30-ig le fogja tudni alkudni (hiszen ennl tbbet az ptsz nem kaphat rte). De ekkor is 80-at (50 + 30) fizet egy neki 60-at r hzrt. De ennek a felrnak a megfizetse is megri neki ennek bizonytst ismt az olvasra bzzuk


2.5. A kiknyszert szemlye: els, msodik, harmadik fl ltali kiknyszerts

Az gretet teht nagyon sok ok miatt tarthatja be az gretet tev fl. Ellickson nyomn a joggazdasgtanban ezen klnbsg jellemzsre terjedt el az a meg-klnbztets, amelynek az alapkrdse, hogy ki miatt tartja be valaki az elvrt (mondjuk ltala meggrt, avagy ppen egy trsadalmi vagy jogi elrsban foglalt) mdon. Ennek alapjn ltezik az n. els fl ltali kiknyszerts, amikor azrt cselekszik valaki gy, mert maga a megfelels az elvrsnak fontos sz-mra. Ezt lttuk az erklcsssg pldjn. Az n. msodik fl ltali kiknyszerts lnyege az, hogy azrt tartja magt az elvrshoz, mert annak a szankcijtl tart, akit megsrthet a nem megfelel magatartsval. Mondjuk a msik fl valamilyen szmra kellemetlen vlaszlpst tehet, ronglhatja a hrnevt, visszamondhatja, msnak adhatja a ksbbi megrendelseit, stb.. Harmadik fl ltali kiknyszertsrl pedig arrl beszlnk, amikor a srtett egy kls szerepl segtsgt kri. Tipikusan ilyen a jogrendszer, a brsg. (Ellickson [1991]) Ksbb tbbszr ltni fogjuk, hogy idnknt a jog ppen azrt nem nyjt vdelmet a srtett flnek, hogy az nvdelmet, vagyis a msodik fl ltali kiknyszertst sztnzze ezzel.

3. A KZGAZDASGTAN SZEMLLETMDJA

Mieltt hozzfognnk a rszletes elemzshez rdemes egy els hallsra taln unalmasnak tn tmra kitrni. A kzgazdasgtan szemlletmdja sokban eltr a klasszikus jogi logiktl. A joggazdasgtani elemzs (majdnem) mindig a jogintzmnyek sztnz hatst keresi, azt, hogy racionlis dntshozk vrhatan mikppen reaglnak ltkre vagy vltozsukra. Ezt a megkzeltst nevezzk pozitv joggazdasgtannak. Ennek alapjait ismerhetjk meg az alfejezet els pontjban.

Ltezik azonban egy normatv joggazdasgtani szemllet is, amely elvr-sokat fogalmaz meg s azok alapjn rtkeli az egyes jogintzmnyeket. Ltjuk majd, hogy tbb, egymssal ugyan szoros kapcsolatban ll, de nem teljesen azonos clt is meg tudunk fogalmazni. Attl fggen, hogy melyiket vlasztjuk, klnbz jogintzmnyekrl ms-ms rtkelst tudunk adni. Mindegyikben kzs azonban az, hogy a hatkonysgot keresi: a normatv joggazdasgtan a kzgazdasgtan hatkonysgfogalmai alapjn rtkeli a jogintzmnyeket.

A joggazdasgtani elemzs eszkzei kzl kln is ki kell emelni az n. intzmnyi vlaszts logikjt: amikor a kzgazdasgtan, a joggazdasgtan jogintzmnyeket elemez, akkor ezt mindig csak ms jogintzmnyekkel (ha


tetszik: az alternatvikkal) sszevetve tudja megtenni. Emiatt a joggazdasg-tan krdsfeltevse olykor furcsa, logikja sokszor gy tnik, hogy a szoksos logiknak ppen a fordtottja ennek okt s ezt az egsz knyvn vgigvonul mdszert mutatjuk be az alfejezet harmadik pontjban.

3.1. Pozitv kzgazdasgi modellek: sztnzk s a racionalits problmja

A kzgazdasgtani rvels egyrtelmen ex ante szemllet. Ezen azt rtjk, hogy a joggazdasgtani modellek ltalban az egyes brsgi dntsek (vagy trvnyek) jvbeni, sztnz hatsaira helyezik a hangslyt. Ezeknek az sz-tnz hatsoknak a felismerse segt abban, hogy felmrjk a jogintzmnyek vrhat hatsait ez az n. pozitv joggazdasgtan. Maga az elbrland eset a kzgazdasgtan szmra mr megtrtnt. A jogra a joggazdasgtan nem mint a mltbeli igazsgtalansgot, jogtalansgot reparl eszkzknt rtelmezi.

A joggazdasgtan a jogrendszert elssorban sztnz rendszernek tekinti, a jogintzmnyek sztnz hatsaira koncentrl. A jog bizonyos tevkenysgeket drgbb, kockzatosabb tesz, msoknak a hozamt emeli. A kereslet trvnye szerint, ha valaminek az ra n, akkor irnta a kereslet cskken. Ahhoz, hogy ezeket az sztnzsi hatsokat megrtsk, tisztba kell kerlnnk azzal, hogy a kzgazdasgtan ltal felttelezett racionlis dntshoz, vagyis a homo oeconomicus mikppen vlasztja meg az egyes lpseit.

Mindenekeltt szgezzk le, a homo oeconomicus nem keverend a pnzhaj-hsz, materilis emberrel! A kzgazdasgtan s azon bell a joggazdasgtan emberkpe egyszeren azt ttelezi fel, hogy az embernek vannak bizonyos koherens (nellentmonds-mentes) preferencii, s mindig minden helyzetben azt a megoldst vlasztja, amely az preferencii alapjn jobbnak tnik, amely-tl jobban rzi magt.19 Ez a modell nem mond semmit arrl, hogy az ember mit szeret jobban (mit helyez elbbre a preferenciarendezsben), nem lltja, hogy elssorban (vagy kizrlag) a pnzben mrhet haszon rdekeln. Ezzel szemben, a kzgazdasgtan embere kt elvet tart szem eltt:

A vlaszts mindig alternatvk kztt trtnik soha semmit nem rt-kelhetnk gy, hogy nem vizsgljuk meg, milyen ms lehetsgek lehettek volna! Ezeket az alternatvkat nevezi a kzgazdasgtan helyettestknek vagy helyettest termkeknek.

19 A kzgazdasgtanban erre a jl rzsre tbbfle kategria is ltezik: hasznossg, jlt, haszon, stb. Mi ezeket a kategrikat, mivel a kzttk lev filozfiai klnbsgek sz-munkra nem lnyegesek, lehetleg kerlni fogjuk.


Az egyes lpsek kltsge, mindig annak az alternatvnak a haszna, amely-rl lemondtunk miatta. Ez utbbi az alternatvkltsg vagy lehetsgkltsg (opportunity cost).

Az alternatvkltsg vagy lehetsgkltsg a kzgazdasgtan szmra a kltsg, az ldozat fogalmnak alapja: amikor az egyik alternatvt vlasztjuk, akkor emiatt lemondunk a msik hozamrl. A dntsnk kltsge mindig az elmulasztott lehetsg, a lehetsgkltsg. Ez egyben azt is jelenti, hogy amikor azt lltjuk, hogy csak olyan alternatvt fogadunk el, amelynek a hasznai meg-haladjk a kltsgeit, akkor ezzel azt is lltjuk, hogy egyetlen ilyen alternatva van: a legjobb hiszen annak a kltsge ppen a msodik legjobb hozama. Ha a fentiekben azt lltottuk, hogy az ptsz 35-bl tudja felpteni a hzat, ez nem azt jelenti, hogy az anyagr s a munkadj 35. Lehet, hogy az csak 30. A 35-ben az is benne van, hogy amennyiben nem ezt a hzat pten meg, hanem egy msikat, akkor az a szmra 5 hasznot hozott volna vagy amennyi-ben szabadsgra megy, akkor az a szmra 5-t rt volna. A 35 az a legkisebb sszeg, amivel r lehetne venni, hogy ppen a mi hzunkat ptse meg, s ne mst csinljon az ltalunk ajnlott alternatvt vlassza s ne mst.

A kzgazdasgtan kltsgfogalmnak msik fontos jellegzetessge, hogy mindig a jvbe tekint. A krds mindig az, hogy ezutn mit kell, mit lehet tenni. Az, hogy a mltban mit tettnk csak annyiban rdekes, amennyiben befolysolja, hogy a jvben mit kell (mg) tennnk, hogy mennyi hasznunk, rmnk lehet egy adott tevkenysgbl. Ha felidzzk az elz, idioszinkratikus kltsgekrl hozott pldt, jl megrthet ez. Ha az r kifizetse utn, de mg az tads eltt az ptsz felrat kvetel, akkor az sszehasonlts alapja a kzgazdasgi logika szerint egyszerbb, mint amit az elz fejezet vgn lttunk. Az sszehasonl-tsban a mr megtrtnt lpseket a mr kifizetett elleget, rat mr nem vesszk figyelembe: a dnts az, hogy hajlandk vagyunk-e kifizetni 59,9-et egy olyan hzrt, amely neknk 60-at r. Amit mr kifizettnk az elsllyedt kltsg kzgazdasgi rtelemben nem is kltsg.

Az elsllyedt kltsg fontos a joggazdasgtan ex ante megkzeltsnek megrtsben is. Az adott brsgi esetben elbrland gy mr a mlt nem tudunk rajta vltoztatni. A krds az, hogy a mostani dntsnek milyen hatsa lesz a jvben: hasonl helyzetben hogyan dntenek a jvben az emberek, hogyan reaglnak a mostani dntsre vagy ppen trvnymdostsra.

Az alternatvk sszehasonltsakor az egyik legfontosabb problma az id: az egyes lehetsges helyettestk nem ugyanakkor hoznak hasznok, s nem ugyanakkor kvetelnek ldozatot. Hogyan hasonltsunk ssze kt alternatvt, amelyek kzl az egyik nagyobb ldozatot kvetel most s nagyobb hasznot is hoz, mint a msik, de a msikbl viszont a kisebb haszon mr korbban elr-het? A megolds a kzgazdasgtani modellben a diszkontls vagy jelenrtk-


szmts. Tegyk fel, hogy az a krds, hogy mennyit lennnk hajlandak ma fizetni azrt, ha valaki azt gri, hogy egy v (vagy brmilyen ms adott ksbbi idpontban) fizet neknk 1000-et! Nyilvnvalan nem lesznk hajlandk ma 1000-et adni azrt, hogy ksbb 1000-et kapjunk vissza csak valamivel keve-sebbet. Amennyit hajlandk vagyunk fizetni azrt a jogrt, hogy valaki egy v mlva 1000-et fizet neknk az az egy v mlva kapott 1000 jelenrtke: az egy v mlva elrhet 1000-rt ma ennyit fizetnnk, ennyi a jelenlegi rtke. Ha az ajnlat gy mdosul, hogy nem egy v mlva, hanem kett, t, tz v mlva fizetne neknk 1000-et, akkor az sszeg jelenrtke cskken. A diszkontls lnyege, hogy minden ksbbi kltsget vagy hasznot ki tudunk fejezni mai pnzben, ezrt ssze tudjuk vetni a mai ldozatokat a ksbbi hasznokkal.20

3.2. Normatv joggazdasgtan

A normatv kzgazdasgi elemzs kiindulpontja a Pareto-hatkonysg. Ennek sajnos kt egymssal sszefgg, s knnyen sszekeverhet jelentse van. Kt szerepl esetn egy lpsrl (legyen az kormnyzati lps, jogalkots vagy ppen kt ember kztti interakci, csere) akkor mondjuk, hogy Pareto-hatkony, illetve, hogy Pareto-javulst jelent, ha vagy (a) mind a kettejk helyzett javtja, vagy (b) egyikk helyzett gy javtja, hogy a msikt nem rontja. ltalno-sabban (tbb szereplt felttelezve): egy lps akkor jelent Pareto-javulst, ha senki helyzete nem romlik, de legalbb egy valaki javul. A javuls itt is a racionalits kapcsn mr ltott szubjektv fogalom: akkor javul valakinek a helyzete, ha jobban rzi magt, mint azeltt. Mg Pareto-hatkony llapotrl akkor beszlnk, ha tovbbi Pareto-javuls mr nem lehetsges, vagyis, ha olyan helyzetben vagyunk, hogy senkinek nem lehet a helyzett gy javtani, hogy mst ne rontsuk. A Pareto-hatkonysg nem lltja, hogy a jlt tcsopor-tostsa, vagyis, amikor valakinek a helyzett msok krra javtjuk, ne lenne igazolhat de ezt nem tekinti hatkonysgi krdsnek. A definci etikailag

20 A t-dik idpontban kapott pnz 1000 legyen ez FVt [future value]. Amennyit ma adnnk rte, a jelenrtk PV [present value]. A kett kztti sszefggs: PV = t*FVt, ahol az n. ves diszkontrta. Ez a t-dik hatvnyon van. Ennek oka, hogy a diszkontls minden vre megtrtnik. Tegyk fel, hogy valaki kt v mlva akar fizetni 1000-et! Ennek a kt v mlva esedkes sszegnek a jelenrtkt kt lpcsben kapjuk meg. Elszr azt krdezzk, hogy egy v mlva mennyit rne (mennyit adnnk azrt), hogy a msodik v vgn kapjunk 1000-et. Amikor pedig ltjuk, hogy egy v mlva mennyit rne (pontosan az ves diszkontrtval kevesebbet, mint amennyit a msodik vben kapnnk), akkor ezt az sszeget (ami azt mutatja, hogy egy v mlva mennyit rne neknk az, hogy r egy vre megkapjuk az 1000-et, az FV-t) ismt diszkontljuk. Kt v esetn ktszer diszkontltunk, ha a kifizets t v mlva esedkes, akkor t-szer.


csak annyit kvetel, hogy amg lehet valakinek a helyzetn gy javtani, hogy ekzben ms nem kerl rosszabb helyzetbe, addig azt tegyk is meg.

Tegyk azonban fel, hogy egy szablyozs miatt az egyik fl jlte egy kicsivel cskken a msik viszont sokkal n! Amennyiben csak a Pareto-elv alapjn akarunk llst foglalni, akkor azt kell mondani, hogy ez a megolds nem tmogathat. A problmt a 1.6. bra mutatja be. Az brn a vzszintes tengely B szemly, mg a fggleges tengely A szemly jltt jelzi. Az 1 pont a kiindul helyzet. rtelemszeren a vzszintesen jobbra (4 pontba), a fgglegesen felfel (2 pontba) vagy a jobbra felfel (3 pontba) elmozduls Pareto-hatkony: egyik fl helyzete sem romlik, mg a msik javul. Ezzel szemben, ha egy lps kvetkeztben A szemly helyzete javul, de B szemly romlik, vagyis az brn balra-felfel (5 pont) mozdulunk vagy fordtva B szemly jlte n, mg A- cskken, vagyis jobbra-lefel (6 pont) mozdulunk, akkor az elmozduls nem jelent sem Pareto-javulst, sem Pareto-romlst. Ezeknek az jraelosztst jelent helyzeteknek az rtkelshez ms elmletre van szksgnk. Ilyen lehet a kompenzcis kritrium.

A Kaldor-Hicks-kritrium, ms n-ven a kompenzcis kritrium sze-rint egy olyan lps is igazolhat lehet, amikor van vesztes fel-tve, hogy a vesztes kevesebbet veszt, mint amennyit a nyertes nyer. Ezen jlti kritrium sze-rint azokat a lpseket kell hat-konynak tekinteni, amelyeken a nyertesek annyit nyernek, hogy kpesek lennnek kompenzlni a veszteseket a vesztesgkrt. Fontos a defin ciban a feltteles

md: lennnek. A kompenzcis kritriumot ppen ez klnbzteti meg a Pareto-hatkonysgtl. Amennyiben a nyertesek tnylegesen kompenzlnk a veszteseket, akkor nem lenne szksg erre a kritriumra. A vesztesek nem vesztennek, hiszen a kompenzci miatt a jltk nem vltozna, mg a nyertesek mivel a kompenzci utn is jobb helyzetben vannak tovbbra is nyertesek maradnnak: nem lennnek vesztesek, csak nyertesek, pontosan ahogyan azt a Pareto-elv kveteli.

Vannak esetek, amikor a kompenzcis kritrium sem segt. Tegyk fel, hogy az a krds, hogy elvegynk-e A-tl egy neki 100-at r dolgot s odaadjuk-e B-nek, akinek ez ugyangy 100-at r! A nyertes (B) ugyanannyit nyer, mint amennyit a vesztes (A veszt). Ezt a lpst mr nem tudjuk a kompenzcis

6. bra. Pareto-javuls s kompenzcis kritrium


kritrium alapjn sem megtlni: a hatkonysg helyett mr elosztsi, igazs-gossgi szempontokat kell figyelembe venni. Lssunk erre egy msik pldt! Ha a kezdeti ptsi pldnkban, ahol a hz az pttetnek 60-at r, az ptsz pedig 35-rt tudja felpteni, akkor az, hogy az r 45, 50 vagy 55 lesz-e, csak annyi vltozst jelent, hogy tbb vagy kevesebb pnz kerl a vev zsebbl az ptszbe. Az r emelsekor vagy cskkentsekor j rtk nem jn ltre: amit az egyik megnyer, azt a msik elveszti. Az rmeghatrozs jtk zrsszeg mondja a kzgazdasgtan.

Ezeknl az elosztsi, zrsszeg jtkoknl is megjelenhet azonban hat-konysgi problma. Ennek a tbbletnek (amit, vegyk szre, egyszeren a part-nertl vesz el az egyik fl) a megszerzsrt a felek erforrsokat hasznlnak fel. Az egybknt is szks idnk, energink, esznk, stb. egy rszt nem arra hasznljuk, hogy j rtket termeljnk, hanem arra, hogy kitalljuk, mikppen tudjuk a msiktl elvenni azt, ami egybknt neki jutna. Ezt az erforrs-pa-zarlst nevezi a kzgazdasgtan jradkvadszatnak. Az a tbblet pedig, amely egyszeren egyik embertl a msikhoz kerl jradk. A jradk az az sszeg, amelynek nincs sztnz hatsa, amely nem befolysolja a dntst, csak valaki jltt nveli (a msikt pedig cskkenti). Technikailag: a jradk a msodik legjobb alternatva hozama (ami ugye a mostani vlasztsunk kltsge) fltt kapott sszeg.21 A jradkvadszat, amely ugyan a nyertes jltt nveli, de mivel a jradk nem befolysolja a szolgltats nyjtsra vonatkoz dntseit, gy rtket nem termel.

Mirt nem jelent sztnz hatst, mirt jradk az, ha magasabb vagy alacsonyabb az r mirt nevezzk az rmeghatrozs krli alkudozst jradkvadszatnak? Tudjuk, hogy az ptsz akkor is vllalkozna a hzunk megptsre, ha csak 35-t kapna. Semmivel nem jelent nagyobb sztnzst az szmra az, ha nem 50-et, hanem 55-t kap a msodik legjobb alterna-tva rtke ugyangy 35 marad, gy is, gy is az adott hzat pti meg. A plusz 5 nem befolysolja a dntst.

21 A korbbiakban mr tallkoztunk a kvzijradk kifejezssel. A kvzijradk az a tbblet, amelyet egy mr l szerzds hoz: ennyivel nagyobb a hasznunk, jltnk annl, mintha a szerzdst felbontannk, s j partnert kne keresni. A kvzijradk s a normlis jradk kztt az a klnbsg, hogy a jradk ex ante a szerzds megktse eltt is jelentkezik, ennyivel hoz a legjobb szerzds tbbet, mint a msodik legjobb. A kvzijradk pedig ex post a szerzds megktse utn jelentkezik a kett kztti klnbsg szrmazhat pldul a specifikus beruhzsokbl vagy ppen abbl, hogy az alternatvk idkzben megvltoznak.)


3.3. Az intzmnyi vlaszts logikja

A normatv elemzs egyik specilis eszkze az intzmnyek kztti vlaszts, amikor eldntjk, hogy melyik intzmny teremt hatkonyabb (vagyis a Pareto-hatkony helyzet megteremtsre nagyobb valsznsggel kpes) sztnzket. Ez az elemzs azonban idnknt a klasszikus logika megfordtst kveteli.

Lttuk mr eddig is pldul az els kt alfejezetben, amelyben az gretek kiknyszertsi lehetsgeit vettk szmba , hogy az egyes problmk lta-lban tbb eszkzzel is kezelhetk. Az grtek kiknyszerthetk a msodik s a harmadik fl ltal is. Ms esetben ltjuk majd, hogy egy adott helyzetet tekinthetne a jogrend jogellenes fenyegetsnek vagy ppen a msik helyzett kihasznl uzsors szerzdsnek.

A klasszikus logika ltalban egy fogalom, egy jogi kategria definilsval indt (mondjuk, meghatrozza, hogy mit rt jogellenes fenyegetsen, vagy szerzdsszegsen) ennek alapjn eldnthetjk, hogy az adott eset belefr-e az adott fogalom krbe. Ha a vlasz igen (pldul egy adott lps jogellenes fenyegets), akkor az adott fogalomhoz rendelt jogkvetkezmnyt alkalmazzuk (vagy bizonyos jogintzmnyek esetn csak alkalmazhatjuk). A joggazdasg-tan azokra az sztnz hatsokra figyel, amelyeket ez a jogkvetkezmny von maga utn.

Az intzmnyi vlaszts logikja fordtva kzelti meg a problmt: a ki-indulpont itt ugyanis az, hogy a hatkonysgra (vagy ms clra) tekintettel elszr azt krdezzk, hogy mire kellene sztnzni az adott helyzetben a dntshozt, dntshozkat. Ha ezt tudjuk, akkor meg kell keresni azt a jogi kategrit, amelynek a vrhat jogkvetkezmnyei az adott esetben ezt az sztnzst eredmnyezik. s csak az utols elem a fogalom definilsa, vagyis annak meghatrozsa, hogy az adott jogi kategria jelentse mi is. Ha tetszik: ez a logika nem az egyes jogi szitucikhoz rendeli a megfelel kvetkezmnyt, hanem annak alapjn hatrozza meg, hogy mi is legyen a definci (pldul mi legyen uzsora vagy fenyegets), hogy milyen vrhat jogkvetkezmnyt akarunk elrni.

Az intzmnyi vlaszts logikjban nemcsak a fordtott krdsfelte-vsnek, hanem a vrhat sznak is nagy jelentsge van. Az intzmnyi vlaszts mindig szem eltt tartja a bizonytsi nehzsgeket, a brsgi tveds eslyt, s azt, hogy milyen jogi, brsgi eljrssal, milyen klt-sggel cskkenthet ez. Tbbszr ltunk majd olyan helyzetet, amikor a brsgi eljrs kltsgei tartanak majd vissza attl, hogy egy jogi kategria kiterjesztst javasoljuk egy-egy helyzetre.


4. A SZERZDSI SZABADSG A szerzdsi szabadsg a szerzdsi jog kiindulpontja. Ez az arkhimdszi pont, amelyhez mindent viszonytunk. gy tesz a joggazdasgtan is: itt is a szerzdsi szabadsg krdsbl kell kiindulni. Csakhogy itt ez nem hivatkozsi alap, hanem maga az els krds. A joggazdasgtan els feladata annak bizo-nytsa, hogy a felek szabad megllapodsa az esetek tbbsgben a trsadalom szmra optimlis vgeredmnyt hoz. Mirt gondoljuk, hogy szerencss, ha ez a kiindulpont s mondjuk nem az, hogy az llam elrja, hogy ki kivel milyen zleteket bonyoltson? Megprbljuk azonostani azokat a feltteleket, amelyek mellett az alku trsadalmilag optimlis a kzgazdasgtan elnevezsvel: Pareto-optimlis megoldshoz vezet. Errl szl az n. Coase-ttel.

4.1. A Coase-ttel

A Coase-ttel az 1960-as vek ta a kzgazdasgtan egyik alapfogalma lett. Ere-dett ugyan Coase trsadalmi kltsgekrl szl cikkre vezetik vissza (Coase [1960/2004]), de valjban annak alapjn a ksbbiekben msok fogalmaztk meg.22 Napjainkban a kzgazdasgtan ltalban a Coase-ttel kt formja kztt tesz klnbsget: a gyenge (hatkonysgi) s az ers (invariancia) ttel kztt.

A gyenge (hatkonysgi) Coase-ttel azt mondja ki, hogy amennyiben(a) az alkuban rsztvev felek jogai ex ante pontosan szablyozottak s

ismertek, valamint(b) a tranzakcis kltsg nulla, akkor a felek szabad alkuja rvn ltrejv vgeredmny mindig Pareto-hatkony lesz.Ezzel szemben az ers (invariancia) Coase-ttel rtelmben: amennyiben(a) az alkuban rsztvev felek jogai ex ante pontosan szablyozottak s

ismertek, (b) a tranzakcis kltsg nulla, valamint(c) a vagyonhats nem jelents, akkora felek szabad alkuja rvn ltrejv vgeredmny mindig Pareto-hatkony s mindig ugyanaz lesz, fggetlenl attl, hogy kezdetben melyik flnek milyen jogai voltak.A kt ttel rtelmezshez termszetesen tisztban kell lennnk a meg-

jelen fogalmak jelentsvel. A Pareto-hatkonysg fogalmt fent mr lttuk. A Coase-ttel mindkt vltozata abbl indul ki, hogy a felek jogai pontosan szablyozottak. Akkor beszlnk errl, ha mind a kt fl pontosan tudja, hogy

22 A legismertebb s Coase ltal is tmogatott formja Stigler [1966] p. 113.


mije van, ha tudjk, hogy valami eleve adott vagy az alku sorn azt a msik fltl kell megszereznik. Induljunk ki Coase [1960/2004] sokat emlegetett pldjbl! Egyms mellett lakik egy llattenyszt, aki marhacsordt tart s egy nvnytermeszt gazda. A jogok pontos szablyozsa azt jelenti, hogy mind a kt fl tudja, hogy amennyiben a csorda krt tesz a vetemnyben, akkor a kltsget kinek kell viselnie: az llattartnak kell-e krtrtst fizetnie, vagy a nvnytermesztnek el kell-e viselnie az llatok okozta kltsgeket.23

A tranzakcis kltsg jelentsre ksbb visszatrnk, de egyelre definiljuk gy, hogy ez foglal magba minden olyan kltsget, amely miatt egy klcsnsen elnys megllapods meghisulhat. Klcsnsen elnys egy megllapods, ha mindkt fl olyan szolgltatst, dolgot, jogot nyjt benne, amelynl tbbre rtkeli a partnere ltal nyjtott ellenszolgltatst. Ha egy egyszer adsvteli szerzdsrl beszlnk, akkor az abban az esetben klcsnsen elnys, ha az r meghaladja azt az rtket, amelyet az elad minimlisan krne (msknt: azt a minimlis sszeget, amirt mr hajland lett volna eladni az adott dolgot), s elmarad attl az sszegtl, amennyit a vevnek maximlisan megrne (vagyis attl a legmagasabb sszegtl, amit a vev mg ppen kifizetett volna rte). Egyelre tranzakcis kltsgnek tekintnk minden olyan problmt, amely miatt egy dolog, ami a vevnek tbbet r, mint az eladnak, mgsem cserl gazdt.

A gyenge Coase-ttel azt lltja, hogy ha a jogokat pontosan definiltuk, s nincs tranzakcis kltsg, akkor a felek szabad alkuja, vagyis a szerzdsi sza-badsg rvn Pareto-hatkony llapotot fogunk elrni. Vgs soron a ttel nem llt mst, minthogy minden olyan dolog, jog, stb. gazdt fog cserlni, amely a vev szmra tbbet r, mint az elad szmra.

1.1. tblzat. A marhk hasznai s kltsgei

Az llattart haszna A nvnytermeszt kltsge

1. marha 17 4

2. marha 15 4

3. marha 13 4

4. marha 11 4

5. marha 9 4

6. marha 7 4

7. marha 5 4

8. marha 3 4

9. marha 1 4

10. marha -1 4

23 Mg pontosabban: nemcsak ltalban lehet ezt tudni, hanem adott esetben is.


Az ers (invariancia) ttel ennl tovbb megy. Pareto-hatkony llapotbl ugyanis nagyon sok van: minden olyan helyzet Pareto-hatkony, amelyek kztt mr csak tcsoportostssal tudunk mozogni. Coase mezgazdasgi pldjnl maradva: a gyenge ttel nem tagadja, hogy amennyiben a jogokat kezdetben az llattenysztnek adjuk, akkor ms vgeredmny alakulhat ki (tbb marht tarthatnak, s kevesebb nvnyt termeszthetnek), mint ha a jog kezdetben a nvnytermeszt lenne. Az invariancia ttel azonban azt lltja, hogy a jogok kezdeti elosztsa nem befolysolja a vgeredmnyt: gy is, gy is ugyanakkora lesz a csorda s a bevetett terlet is. Lssunk egy egyszer szmpldt ennek megrtsre! Az 1.1 tblzat azt mutatja, hogy egy-egy jabb marha mennyi-vel nveli az llattart jltt, s mennyivel nveli a vetemnyben vrhatan bekvetkez krt. Felttelezzk, hogy a sokadik marha mr kevesebb hasznot hoz, mint az elsk pldul mivel az elltsuk drgbb.24 Msik oldalrl az egyszersg kedvrt feltesszk, hogy egy-egy jabb marha ugyanakkora krt okoz. A 8. marha kltsge s haszna azt mutatja, hogy mennyivel n az llattart haszna, illetve a vetemnyben okozott kr, ha 7 helyett 8 marhbl ll a csoda.

Az egyszersg kedvrt tegyk fel, hogy kezdetben a nvnytermesztt vdi a jog, pontosabban valami olyasmit mond ki, hogy az llatllomny nem tehet krt ms termnyben, kivve, ha errl elzetesen kln meg nem llapodtak.25 Ekkor az alku kiindulpontja az, hogy nincs krokozs, az llomny 0. Azon-ban az els marha az llattartnak 17-et r, mg a nvnytermesztnek csak 4 kltsget okoz. Vagyis, minden olyan megllapods klcsnsen elnys lenne, amelyben az llattart minimum 4-et s maximum 17-et fizet cserbe azrt, hogy egy marht tarthasson. Ha az els marha mr megvan, akkor a msodik marhnl ugyanez a helyzet: minimum 4 s maximum 15 egysgnyi ron kl-csnsen elnys a msodik marha engedlyezse is. s gy tovbb egszen a hetedik marhig: a hetediknl mg az llattart haszna, a nyolcadiknl mr a nvnytermeszt kltsge a nagyobb. Ha teht kezdetben a nvnytermesztt vdi a jog, akkor vgl a csorda ht marhbl ll majd.

Az invariancia ttel azt lltja, hogy amennyiben megfordtjuk a jogok kezdeti elosztst, akkor a vgeredmny ugyanez kell legyen. Pldnkban: ha most az llattart joga annyi llatot tartani, amennyit akar, a nvnytermesztnek pedig kompenzci nlkl kell trnie, viselnie ez ezzel jr kltsget, akkor az llatllomny ugyangy ht marhbl llna. Lssuk mirt! Az elemzs

24 Feltesszk teht, hogy rvnyesl a cskken hatrhaszon. A ttel igazolsra itt nem kertnk sort. rdekldk s ktelkedk szmra ajnlhat Heyne et al. [2004] 3. fejezet.

25 Kicsit bonyolultabb modellel belthat az is, hogy az itt elemzett elzetes alku, vagyis, amikor csak akkor lehet marht tartani, ha ehhez a szomszd hozzjrul s a krtrtsi modell, amikor ugyan lehet marht tartani csak a krt (pldnkban minden marha utn 4-et) meg kell fizetni, ugyanahhoz a vgeredmnyhez vezet. Ennek beltst az olvasra bzzuk.


kiindulpontja itt is az, hogy megvizsgljuk, mi lenne a helyzet alku nlkl. Ltszik, hogy az llattart kilenc marht tartana a tzedik mr nem ri meg neki. Viszont, amennyiben a klcsnsen elnys tranzakcit nem akadlyozza semmi (tranzakcis kltsg nincs), akkor most a nvnytermeszt fogalmazhat meg ajnlatot: fizet minimum 1-et, de maximum 4-et azrt, ha az llomnyt nyolcra cskkentik (eladjk, vagy brmilyen ms mdon kivonjk az llomny-bl a kilencedik marht). Mivel ez klcsnsen elnys, folytatdhat az alku a nyolcadik llatrl itt is lesz klcsnsen elnys r: 3 s 4 kztt. A hete-dik marha kapcsn azonban mr nem rkezhet klcsnsen elnys ajnlat, mert az mr nagyobb hasznot hoz az llattartnak, mint amennyi kltsget a nvnytermeszt elszenved miatta. A vgeredmny teht ismt ht marha, ahogyan azt az invariancia ttel kvetelte.

Ismt fontos egy pillanatra megllni: az invariancia a termels mennyis-gre, ha tetszik a szerzds volumenre vonatkozik az igenis vltozik (nem invarins), hogy melyik fl milyen anyagi helyzetben kerl ki az alkubl. Vi-lgos, hogy amennyiben a jog kezdetben a nvnytermeszt volt, az szmra elnys, hiszen a ht marhrt kap kompenzcit: minimum 74 = 28-at, ami a kltsgt fedezi, de inkbb annl tbbet, illetve megssza a nyolcadik s a kilencedik marha ltal okozott krt. Ezzel szemben, ha a jog az llattartt vdi, akkor a 28 egysgnyi krt a nvnytermesztnek kell viselnie, radsul azrt is fizetnie kell minimum 4 egysget, hogy a nyolcadik s a kilencedik marha ltal okozott kltsget elkerlje.

Ez utbbi, az elosztsi hats az, amely tovbbi problmkat okozhat. ppen ezrt az invariancia ttelt Stigler [1966] eredetileg is gy mondta ki, hogy a jogok kezdeti elosztsa akkor nem hat a vgeredmnyre, ha az n. vagyonhatstl is eltekintnk. A vagyonhats lnyege az, hogy amennyiben valaki egy adott dologgal (joggal) rendelkezik, akkor magasabbra fogja rtkelni ezt (tbbet fog rte krni), mintha a msik rendelkezne vele (s neki kne megvennie).

A szerzdsi szabadsgrl a Coase-ttel rtelmben teht annyit mond-hatunk, hogy annak biztostsa esetn a szerzd felek hatkony dntseket fognak hozni; az sszes klcsnsen elnys lehetsget kiaknzzk. De a Coase-ttel felhvja a figyelmet arra is, hogy amennyiben valban nem lenne tranzakcis kltsg, akkor a jogi megolds rdektelen lenne: teljesen mindegy, hogy kinek adjuk jogot, a vgeredmny (a haszon, a jlt elosztstl eltekintve) ugyanaz lenne.

Coase [1960/2004] legfontosabb mondanivalja azonban ppen az, hogy tranzakcis kltsg mindig van. ppen ezrt maga a negatv jog, vagyis a szerzdsi szabadsg, nmagban mg nem biztostja a Pareto-hatkonysgot, vagyis az sszes klcsnsen elnys csere megvalsulst. A joggazdasgtan s a jog krdse ppen az, hogy mi trtnjen, ha a tranzakcis kltsg magas.


Kt kzenfekv vlasz addik: (i) vagy a szerzdsi jogot kell gy megalkotni, hogy a tranzakcis kltsget cskkentse; vagy (ii) olyan szubsztantv jogsza-blyokat kell alkotnunk, amelyek a felek kztt gy rendezik el a jogokat, hogy azok alku nlkl se trjenek el nagyon a hatkony megoldstl.

A tranzakcis kltsget minimalizl megolds ttekintshez ttelezzk fel, hogy az egyetlen ilyen kltsg az, hogy olyan szerzdst kell megfogalmazni, amit a brsg biztosan (s a krosult szmra minden tovbbi kltsg nlkl) ki fog knyszerteni! Lssuk, mit jelent az, ha ez a tranzakcis kltsg 8 min-den egyes marha esetn, illetve mi trtnik, ha sikerl ezt 2-re cskkenteni! A tranzakcis kltsget ugyan valamilyen mdon megosztva viseli az llattart s a nvnytermeszt, de induljunk ki a legegyszerbb, szlssges esetbl: valamelyik fl, pldul az llattart, egyedl llja azt. Lssuk, mikppen befo-lysolja a vgeredmnyt, ha a tranzakcis kltsg 8, s a jog a nvnytermeszt mellett ll! Mikppen hat ez a harmadik marhrl folytatott alkura, ha az els kettrl mr megegyeztek? A maximlis r ugye 13 lenne, mg a minimlis 4. Ha az llattartnak kell llnia a tranzakcis kltsget, akkor az az sszeg, amit maximlisan fizetne 5-re cskken, 13 8 = 5. Ez az alku mg ltrejn. De a negyedik marhrl mr nem tudnak megegyezni: a maximlis r 3-re cskken.26 Mi trtnik, ha a jogrendszer talakul, s lecskken a tranzakcis kltsg marhnknt 2-re. Az elzeket alkalmazva belthat, hogy az alku a negyedik, az tdik. s a hatodik marha esetn is mkdik csak a hetedik marhrl nem sikerl majd megllapodni. Az alacsonyabb tranzakcis kltsg, teht kevesebb klcsnsen elnys csert akadlyoz.

Fordtsuk meg a kiindul helyzetet: induljunk onnan, hogy az llattart tart annyi marht, amennyit akar! Lttuk: kilencet akar majd. Itt a 8 egysgnyi tranzakcis kltsg mr a marhk szmnak kilencrl nyolcra cskkentst sem teszi lehetv. Ezzel szemben, ha a tranzakcis kltsg 2-re cskken, akkor legalbb eggyel, nyolcra cskken a marhallomny.

A tranzakcis kltsg cskkentse teht javtja a helyzetet. De amg az nem cskken kellen kicsire (pldnkban 1 al), addig mindig lesz olyan klcsnsen elnys megllapods, szerzds, ami elmarad miatta.

Most induljunk ki abbl, hogy a tranzakcis kltsget nem lehet 8 al csk-kenteni. Br a Coase-ttel szerint tranzakcis kltsgek hinyban mindegy lenne, hogy ki kapja a jogot, most nem az. A megolds itt az, hogy megfelel szubsztantv szablyt alkotunk, megfelel szemlynek adjuk a jogot. Ha a n-vnytermeszt kapja, akkor az alku megll hrom marhnl, ha az llattart

26 A helyzet akkor sem vltozik, ha a tranzakcis kltsget a nvnytermeszt viseli. Ez a minimlis rat nveli: 12-re, 4 + 8 = 12. Ugyangy csak a harmadik marhig mkdik az alku. Egyszeren belthat, hogy brmilyen megosztsban lljk is ezt a kltsget, az alku a harmadik marhig tart.


a jog, akkor a csordban kilenc marha lesz. Ltjuk, hogy egyik sem a legjobb megolds, vagyis amikor ht marha van, de a kt megolds nem ugyanolyan mrtkben marad el attl. Amennyiben a jog a nvnytermeszt, vagyis a vgeredmny hrom marha lesz, akkor a kr, az elmaradt trsadalmi tbblet 16. Ezt gy kapjuk, hogy megvizsgljuk, hogy milyen kltsgek s hasznok maradnak el akkor, ha nem a hatkony ht, hanem csak hrom marhbl ll az llomny. A haszonoldalon a ngy marha ltal okozott egyenknt ngyegy-sgnyi, vagyis sszesen 16 egysgnyi kr megelzse ll, mg a kltsgoldalon az a 32 egysgnyi elmaradt haszon, amelyet ezen a ngy marhn az llattart nyerne. (32 = 11 + 9 + 7 + 5) Ezzel szemben, ha a jog eredetileg az llattart oldaln ll, akkor a nem hatkony megoldsbl szrmaz kr 4. A flslegesen jelentkez kr a nyolcadik s a kilencedik marha miatt 8 egysg, mg ez a kt marha csak 4 egysgnyi hasznot hajt az llattartnak.

Mivel a tranzakcis kltsg ilyen fontos szerepet jtszik, gy elengedhetetlen, hogy viszonylag pontosan definiljuk, illetve tgondoljuk, hogy mit tehetnk a kt vlaszlehetsg kzl az elsvel lve annak rdekben, hogy cskkentsk az alku tjban ll ilyen akadlyokat. Ez elvezet a szerzdsi szabadsg j fo-galmhoz is. A szerzdsi szabadsgot ltalban negatv rtelemben fogjuk fel, vagyis azt mondjuk ki, hogy a jogrendszer ne akadlyozza meg, vagy ne tegye ktelezv egyes szerzdsek megktst. Ezzel szemben a Coase-ttel alapjn a szerzdsi szabadsgot pozitv rtelemben is megfogalmazhatjuk: a szerzds akkor lehetsges, ha a tranzakcis kltsg alacsony, vagyis a szerzdsi szabad-sg, mint a jogrendszerrel kapcsolatos normatv elvrs megfogalmazhat gy is, hogy szortsa le, tartsa alacsonyan a tranzakcis kltsgeket.

4.2. Tranzakcis kltsg s cskkentse a brsgok, a vllalatok szerepe, disz pozitv szablyok

Az elz fejezetben meglehetsen pontatlanul hatroztuk meg, mit rtnk tranzakcis kltsgen. Nem letszer pldul azt felttelezni, hogy amennyiben kt marhrl akarunk megllapodni, az ktszer annyiba kerl, mintha egyrl, ahogyan ezt az elbb tettk. A legpontosabb definci, amit eddig adtunk, az volt, hogy minden olyan problmt tekintsnk a tranzakcis kltsg rsznek, amely akadlyozza a klcsnsen elnys megllapodst. A tranzakcis kltsgrl meglehetsen sok elmlet ltezik27, itt csak a legnagyobb hatst foglaljuk ssze.

Williamson [1979/2007, 1985] az n. tranzakcis kltsgek kzgazdasgtan-nak legmeghatrozbb alakja. a tranzakcis kltsgeket nem gy fogta fel,

27 Ezek ttekintsrt lsd Allen [2000].


ahogy fentebb mi: nem az rdekelte, hogy mekkora a pontos rtkk, hanem inkbb az foglalkoztatta, hogy a nagysguk megakadlyozza-e egy klcsnsen elnys csere ltrejttt. Modellje szerint hrom olyan problma van, amelyek egyttes fennllsa esetn elmaradhat egy klcsnsen elnys szerzds ekkor mondhatjuk, hogy a tranzakcis kltsg magas. Ezek:

(i) Magas az idioszinkratikus beruhzsok szintje. (ii) Nem lehet teljes szerzdst ktni. (iii) Fenyeget a msik fl opportunista viselkedse.Az idioszinkratikus beruhzsok defincijt lttuk (olyan beruhzs,

amely csak az adott szerzdses kapcsolatban trl meg, vagyis olyan hasz-not hoz, amelyet egy msik szerzdsben nem lehetne megkapni). Ha magas az idioszinkratikus kltsg, akkor a szerzds felmondsa miatti a vesztesg magas lenne.

A magas vesztesg nmagban mg nem jelentene gondot, ha a szerzds felbontsnak minden krdse rendezve lenne a szerzdsben.28 A teljes szer-zds azt jelenti, hogy a szerzds minden olyan lehetsget elre szablyoz, amely zavart okozhat annak lettartama alatt; illetve megoldst is tartalmaz az ilyen problmkra. Ezek nmelyiknek felbukkansa azonban meglehetsen valszntlen, st idnknt elre sem lehet ltni ket. Amennyiben a szerzds teljes, akkor a magas idioszinkratikus beruhzs nem okoz gondot, mert akkor abban rendezni fogjk, hogy a szerzds felbontsa esetn a kies haszonrt, felmerl tbbletkltsgrt cserbe milyen krptlst kap a beruhzst vg-rehajt fl.29

28 Williamson a nem teljes szerzdseket a korltozott racionalitsra vezeti vissza, de a teljessg hinyhoz ezt nem kell feltennnk. A jvre vonatkoz informcik kltsges volta is magyarzhatja.

29 Arrl, hogy mit jelent a teljes szerzds jelen pillanatban kt, egymssal nem teljesen kompatibilis kzgazdasgtani definci ltezik. A joggazdasgtani elemzs szerint egy szer-zds akkor teljes, ha minden helyzetben vilgos, hogy mit kell a feleknek tennik. Ezzel szemben a kzgazdasgtan n. szerzdselmleti irodalmban egy szerzds csak akkor teljes, ha az minden helyzetet hatkonyan is szablyoz, vagyis nem kell azt jratrgyalni brmilyen helyzet is kvetkezik be. Pldul, ha egy szerzds csak annyit mond ki, hogy a szllt meghatrozott rrt, meghatrozott minsgben, meghatrozott napon teljest, akkor ez a joggazdasgi irodalom szerint teljes szerzdsnek tekinthet feltve, hogy ezt a passzust gy rtjk, hogy nem kvetkezhet be semmi, amely miatt a szolgltatnak a jog, a brsg akr haladkot, akr brmilyen ms kedvezmnyt adna. Akkor sem, ha a helyzet gy alakul, hogy a teljests a megadott felttelekkel hatalmas vesztesget okoz neki. E szerint a nzet szerint nem srti a teljes szerzds elvt az, ha a kt fl gy dnt, hogy a szerzdst jratrgyalja, mdostja az rat, a hatridt vagy a minsget. A szer-zdselmleti irodalom szerint, ha ilyen jratrgyalsra sort kell kerteni, akkor ez mr nem teljes szerzds, hiszen olyan helyzet llt el, amelyben az eredeti megllapods nem bizonyult hatkonynak, klcsnsen elnysen lehet rajta vltoztatni mint azt ppen az jratrgyals, a szerzdsmdosts tnye mutatja.


Problmt az jelent, ha egy nem szablyozott esetben jelentkezik nagy vesztesg. Ilyenkor az a krds, hogy mit vrhatunk a msik fltl. Lehet, hogy megprbl visszalni a helyzetnkkel, s megprbl a mi krunkra minl nagyobb nyeresggel (minl kisebb vesztesggel) tvozni. Ez az n. opportu-nista magatarts. Ha bzhatunk a msikban, hogy ilyen esetben is kooperatv magatartst tanst majd, akkor hajlandk lesznk olyan megllapodsokat is megktni, amelyeken sokat bukhatunk. Azonban, ha a hrom problma egyszerre fennll, akkor elmaradnak klcsnsen elnys megllapodsok is.

Termszetesen a jogrendszer, illetve az elbb bemutatott nem jogi megol-dsok segtsgl hvhatk akkor is, ha magas a tranzakcis kltsg. Azonban minden ilyen intzmny kltsgekkel jr (ki kell ket alaktani, fenn kell ket tartani, stb.). Williamson [1979/2007] modelljben az, hogy megri-e ezt a kltsget felvllalni, attl fgg, hogy az zlet milyen gyakran ismtldik: minl gyakoribb egy tranzakci, annl inkbb megri annak szablyozsra megfelel jogi vagy egyb intzmnyt letre hvni. Az 1.2. tblzat egy egyszer smt mutat be arrl, hogy klnbz tranzakcik esetben mi a tipikus (vlheten leghatkonyabb) vlasz. A tblzat felttelezi, hogy az abban szerepl tranz-akcik esetn nem lehet teljes szerzdst ktni, s nem bzhatunk abban sem, hogy a msik nem lp fel opportunista mdon. Ezrt a klnbz tranzakcik csak abban trnek el, hogy milyen specifikus (idioszinkratikus) beruhzsokat kvetelnek, illetve hogy mennyire gyakoriak.

1.2. tblzat. A kereskedelmi tranzakcik tpusai s a hozzjuk tartoz irnytsi struktrk

Beruhzsi jellemzk

Nem specifikus Vegyes Idioszinkratikus

GyakorisgAlkalmanknti Piaci irnyts

(klasszikus szerzds)

Hromoldal szerzds (neoklasszikus szerzds)

RendszeresKtoldal irnyts*

Egyestett irnyts*

* kapcsolati szerzds

Forrs: Williamson [1979/2007]

Mint az 1.2. tblzatban ltszik, Williamson Macneil [1974] nyomn ngy in-tzmnyi formt klnbztet meg a klasszikus s a neoklasszikus szerzdst, illetve a ktoldal irnytst s az egyestett irnytst.

A klasszikus szerzds felel meg annak, amit a szerzdsrl ltalban gondolni szoktunk: a brsg egyszeren kiknyszertik azokat. Ebben a modellben a felek rendelkeznek arrl, hogy klnbz jvbeni esemnyek bekvetkezte esetn mi lesz a teend a klasszikus szerzdst ezrt minden lehetsges jvbeli hely-zetre kiterjed szerzdsnek (contingent-claims contracting) is nevezzk. A felek


ltal megtrgyalt szerzds azonban ebben az esetben sem tartalmaz minden helyzetre megoldst a szerzds mindig tbb elemet tartalmaz, mint amiben a felek megllapodtak. A jogrendszer vllalkozik arra, hogy az ilyen lyukakat a szerzdsben disz pozitv szablyokkal tltse ki. A disz pozitv szablyok olyan szablyok, amelyeket a brsg akkor fog alkalmazni, ha a szerzdsben nem tall konkrt, attl eltr rendelkezst. De ezeket a szablyokat a felek fellr-hatjk: ha nem megfelel az elv, amelynek alapjn a brsg vlheten dnteni fog, vagyis nem megfelel a disz pozitv s

szalai Ákos: a magyar szerződési jog gazdasági elemzése

Documents