TANTERV

TANTERVKSZTS EGYKOR S MOST

T antervkszitsi vitktl volt hangos az elmlilt msfl-kt vtized nemcsakitthon, hanem klfldn is. S kzben kszltek, st sok helyen elkszltekaz j tantervek: az szak-eurpai orszgoktl (Norvgitl, Finnorszgtl,Svdorszgtl) kezdve Ausztrin s Nmetorszgon t Spanyolorszgig s Portug-liig; Anglitl Hollandiig s Dniig. Franciaorszgban tekintlyes bizottsgokdolgoznak az lij tanterveken, az Egyeslt Allamokban pedig ppen az elmlilt hna-pokban lngolt fel a "tantervhborli" (Ballr 1993; O'Neil1993; Szebenyi 1991). Avolt szocialista orszgok tantervkszitsi knyszerrl s a megolds nehzsgeirlmindnyjunknak vannak kzvetlen tapasztalataink. A rszletekbe merl vitk s agyakorlatban foly tantervi munklatok kzepette viszont egyelre nem tisztzd-tak az olyan alapkrdsek, mint: Kinek a feladata a tantervkszits? Miben klnbznek a tantervkszts jelenlegi kvetelmnyei a korbbi idszakoktl?

Ki tekinthet napjainkban tantervi szakrtnek?

Kinek a feladata a tantervkszts?A tuds egyetemi tanrok? A minisztrium? A politikusok? A pedaggusok? Atantervi szakrtk? A vlasz trtnelmi korszakoktl s az egyes llamok politikai

berendezkedseitl fggen ms-ms lehet. A meghatroz trendek azonban - azthiszem - nyomon kvethetk.Mai rtelemben vett tantervksztsrl Eurpban csak a 16. szzadtl beszlhe-tnk. A tuds trsadalmi elosztsa persze korbban is vgbement. S minden iskol-nak megvolt a maga "tantsi rendje". A "tants rendjt" azonban nem kelletttervezni, mert azt a "termszetes tudseloszts" s a hagyomnyok ltettk. A 16.szzadig (a reformci megjelensig) mindenki azt tanulta, amire jvend let-ben szksge lehetett. Az iskola az let tantmestere volt. A leend rtelmisg(zmben a papsg) a kolostori, a szkesegyhzi s a kptalani iskolkban a kortudomnyt sajttotta el - a klnbz rtegeinek megfelel snteken. (A legte-kintlyesebbek a ht szabadmvszetet.) A nemes ifjak a fMri udvarokban a htlovagi kszsget (a lovaglst, liS7'St, nyilazst, vvst, vadszatot, sakkozst s verse-lst). A vrosokban az inas legnny, s a legny mesterr csak pontosan megszabott

EDUCATIO 1994/3 SZEBENYl PTE~ TANTERVKSZfTS EGYKOR S MOST pp. 345-354.

346 TANTERV o

tuds birtokban vlhatott. A vrosi polgrsg ms rtegei szmra jttek ltre (a13. szzadtl kezdve) az rst, olvasst, szmtant, esetleg elemi latint oktat vrosiiskolk. A lakossg nagy tbbsgt alkot parasztsg gyermekei seiknek foglalko-zsval a csaldi gyakorlatban - nem iskolban - ismerkedtek meg. A spontnmdon kialakult rendszer teht a trsadalmi munkamegosztsnak megfelelen"termszetesen" szablyozta a tananyagot, minden tantervi tervezs nlkl. A ter-mszetes tanterv genercirl genercira szllt, ami meg is felelt a technika s atrsadalom lass, alig rzkelhet haladsnak.A "termszetes tantervek" korszaka akkor rt vget, amikor a reformci szembe-szllt a "hagyomnyos tananyaggal": a Biblit mshogyan kezdte rtelmezni, mintaz elmlt szzadok, s az iskolzst ki akarta terjeszteni valamennyi fiatalra, anya-nyelven tantott rni s olvasni, fontosnak tartotta pl. a trtnelem oktatst stb. Areformcit az jts jellemezte. t akarta alaktani a hagyomnyozott oktatst is.Az jat viszont meg kellett tervezni. Igy szlettek meg Eurpban az els valsgos,azaz megtervezett tantervek, amelyekben nem a trsadalmi hierarchia, hanem atudatos /re/formlsi trekvs hatrozta meg a "tants rendjt" s mdjt. Amikora Melanchton ltal kidolgozott tantervi rendszert bevezettk 56 nmet vrosban,valami egszen j indult el: a fellrl jv, tudatos s tfog, kls (azaz nempusztn bels-organikus) tananyag-szablyozs kora. Ezutn mr a reformcivalszemben kibontakoz ellenreformci sem jrhatott ms ton. Az l599-es jezsuitaRatio Studiorum az egsz vilgra szlan szablyozta a rendhez tartoz iskolktananyagt. Elkszlt a trtnelem els "vilgtanterve".A tantervkszts ebben a szakaszban az egyhz s ezen bell a tuds egyetemitanrok feladata volt. Mivel az oktats a kzpkortl kezdve hossz vszzadokont az egyhzhoz tartozott, s gy az egyetemek is az egyhzhoz kapcsoldtak, atantervek alkoti nem is lehettek msok, mint tuds papok. (Mellesleg: az egyete-mi autonmia szintn az egyhzi gykerekbl szrmazik. Innen eredeztethet azegyetemi professzoroknak az a ma is megnyilvnul kvetelse, hogy a tantervekkidolgozsban meghatroz szerepet jtsszanak (Lord Conrad Russel nemrg egszknyvet sznt ennek altmasztsra: Russell995 ).Az eurpai tantervfejleszts kvetkez szakasza a 18. szzadi felvilgosodssal kez-

ddik. Miutn a reformci s az ellenreformci a tanterveket a tudatos szemlyi-sgfejleszts eszkzeiv tette, a felvilgosodott uralkodk sajt fejlesztsi cljaikrdekben prbltk a tantervekben rejl lehetsgeket felhasznlni. Erre kln-sen azokban az orszgokban kerlt sor, amelyek lemaradtak a centrumban lvllamoktl, s ilyen rtelemben a perifrira kerlve, gyorstott fejlesztsre treked-tek, s ott volt r lehetsg, ahol az llamberendezkeds abszolutisztikus volt. Ettlkezdve vlt a tantervfejleszts trvnyekkel szablyozand llami filadatt. Ezekbenaz orszgokban robbantak ki a tantervkszitsi kompetencia feletti els vitk is. Anzeteltrsek arrl, hogy a tantervek ksztse az egyhz vagy az llam feladata-e,hogy a tantervi clok elsdlegesen az llampolgri nevelst vagy a vallsi nevelstszolgljk-e, hogy az iskola a termszetes trsadalmi munkamegoszts mentn ossza

o SZEBENYl PTER: TANTERVKszfTS EGYKOR S MOST 347

el a tudst, vagy ltalnosabb, kzs, minden gyerekre kiterjed feladatokat szintnfelvllaljon.A 19. szzad msodik feltl, de klnsen a szzad vgtl a radiklis polgri s aszocialista tanok kpviseli les kritikval illettk az rvnyben lv tanterveket.Kimutattk, hogy a tantervek az uralkod osztlyok rdekeit kpviselik, s ezrtalkalmatlanok az oktats ltalnos szablyozsra. Ekkor merlt fel, hogy a tanterv-kszts nem egyszeren llami, hanem politikai feladat, melyben a klnbztrsadalmi rtegek rdekeit kpvisel politikusoknak, illetve politikai prtoknakmeghatroz szerepet kell vllalniuk. Szzadunkban azokban az orszgokban, ame-lyekben md nylt a klnbz rdekek artikullsra, az rdektkztetsre segyeztetsre, a tantervkszts valban mindinkbb politikai krdss, els fokon apolitikusok feladatv vlt.A tantervfelelsi meznyben teht egymst kveten megjelentek a tudsok, azllami tisztviselk s a politikusok. Az jabb szereplk sznre lpsvel azonban akorbbiak sem tvoztak el. Ezrt a klnbz felelssgvllal gensek kzttifeszltsg egyre nvekedett. Levezetsre idrl-idre jabb s jabb kiegyezseket,

st szvetsgeket ktttek, de a robbans veszlye mindig fennllt.

Miben klnbznek a tantervkszts jelenlegi kvetelmnyei akorbbi idszakoktl?Br a tantstervezs folyamata vszzadok alatt jelents vltozsokon ment t - a"termszetes tantervek" korszakt felvltotta a tudatos tervezs, az egyhzi hegem-nit az llam meghatroz szerepe, a kormnyz elit tlslyt a politikai egyeztetfolyamatok -, a tantervi szablyozs vgl mgiscsak a meglv, rkld, kons-tans trsadalmi munkamegosztst s az ebbl kvetkez trsadalmi rtegzdstszilrdtotta meg a klnbz trsadalmi csoportok szerint tagozd iskolaszerke-zettel, illetve az iskolaszerkezetnekmegfelel iskolatpusok szerinti tantervekkel. Amsodik vilghbort kvet vtizedekben ez a fajta tantervi rendszer anakronisz-tikusnak bizonyult. vrl vre vilgosabb vlt, hogy a megldult technikai studomnyos fejlds krlmnyei kztt minden orszgnak elemi rdeke a nem-zeti munkaer-rtk ltalnos emelse, valamint a brmely trsadalmi rtegblszrmaz tehetsgek polsa, s ennek megfelelen: a trsadalmi mobilizcis lehe-

tsgek kiszlestse. Az ilyen alapokon foly oktats szksglete egyfajta kompre-henzv jelleg rendszert impliklt. A komprehenzv rendszerek attribtuma, hogyegyfell egysges mveltsgi alapozst s egysges kpzsi kereteket biztostanak,

msfell lehetv teszik a tanulk fejldsi temnek, kpessgeinek, rdekldsknek s tovbbtanulsi szndkaiknak megfelel differencilst. A komprehenzvrendszer nem unifikl, egysges, szocialista munkaiskola. (Ettl a hatrozott belsdifferencils klnbzteti meg.) De, nem is kasztrendszer, zskutckkal teli ha-gyomnyos iskolaszerkezet. (Ettl egyrszt az egysges mveltsgi alapok, msrszta klnbz haladsi csoportok s iskolk kztti tjrhatsg biztostsval tr el.)

348 TANTERV

A komprehenzv rendszer megvalsulsi formja nemcsak a komprehenzv iskolalehet. Megfelel tantervekkel a tovbbl (vagy jraled) hagyomnyos iskola-szerkezet keretei kztt is el lehet rni az iskolk kztti tjrhatsgot, s azt is,hogy minden iskola megfelel sznvonal ltalnos mveltsgi alapokat nyjtson.A korbbiaktl merben eltr feladatok j kvetelmnyeket lltanak a tantervk-

sztk el. Ezeknek sarokpontjai: az integrdlds s a diffirencidlds. A mindenki sz-mra nlklzhetetlen, kzs, ltalnos kompetencia csak integrcis technikkkalalakthat ki. (A tldifferencils nem hagy teret a szksges kzs alapoknak.)Ugyanakkor szakszer differencils nlkl nem lehet a klnbz felkszltsg,belItds tanulkat eljuttatni a kzs alapokhoz. Radsul az ltalnosan szk-sges kzs kompetencin tl minden tanult fel kell kszteni a neki szksgesspecilis kompetencik megszerzsre is, ami szintn nlklzhetetlenn teszi adifferencilst.Az egysges s egyttal differencilt iskolzs kvetelmnyei mdostottk a tan-terv hagyomnyos defincijt. A tanterv sokig nem volt ms, mint a tananyagvertiklis s horizontlis elrendezse. Megszabta, mit s milyen terjedelemben kellegyms utn, illetve egyms mellett (egymssal prhuzamosan) tantani. Az elmltvtizedek vilgoss tettk, hogy az jabb kvetelmnyek ebben a tantervksztsifelfogsban nem realizlhatk. Az integrlsi s fleg a differencilsi technikkhozugyanis nem elg a tananyagot meghatrozni. Radsul: a tudsanyag ugrsszernvekedse az ismeretnyjtsrl a kszsgek s kpessgek (fleg a permanenstanulsi kpessgek) fejlesztsre helyezte t a tants slypontjt. Mindez vilgosstette, hogy ettl kezdve nem egyszerena tananyag, hanem a teljes tanulsi-tantsifolyamat, s fleg a tanuli tevkenysgek tervezsre van szksg. Ezrt a tanterveta tantervi szakemberek olyan folyamattervknt kezdtk rtelmezni, amelyik elssorban a tanuli s tanri tevkenysg folyamatt hatrozza meg (Bdthory 1985).Ugyanakkor a tuds trsadalmi-politikai slynak felrtkeldse miatt a tanterv-ksztk egyre nagyobb figyelmet fordtottak a tanulk tnyleges teljestmnyeire,a folyamat outputjra. Ezrt klnbz taxonmiai rendszerekben az elvrt (mr-het) tanuli teljestmnyeket (kvetelmnyeket) helyeztk a tanterv kzpontjba.A tananyagkzpont s a tevkenysgkzpont tantervek mellett gy jelentek mega tanuli teljestmnykzpont tantervek (Szebenyi 1992). A taxonmik brlata(az, hogy a tantsi-kpzsi-nevelsi folyamat legfontosabb eredmnyei nem feltt-lenl mrhetk) viszont elvezetett a szemlyisgkzpont tanterv gondolathoz,melyekben mr nem kizrlag a mrhet, hanem az ltalnos szemlyisgfejleszts-re vonatkoz kvetelmnyek is megfogalmazdnak (Apple 1993; Nagy 1994). Egymsik vonalon a taxonmik a minimlis kompetencia megszerzst clz tanter-vek irnyba haladtak tovbb. A szilrd ,,kzs alapokat" dnten az alapkszsgekfejlesztsvel kvntk biztostani. Ennek ellenhatsaknt lpnek fel napjainkban a"nemzeti standardok" tervezi, alcik arra a tapasztalatukra ptve, hogy a minimliskompetenciakvetelmnyek aleggyengbbek sznvonalt emelik ugyan, de a rend-szer egszben szinvonalsllyedshez vezetnek, a standardokba a tanulkra vonat-

o SZEBENYI PTER: TANTERVKSzfTS EGYKOR S MOST 349

kaz minimlis kvetelmnyek mellett a minden iskolban tantsra javasolt tan-anyagat is belefoglaljk (Elmore 6- Fuhrman ]994). A "nemzeti standardok" egye-steni prbljk a tananyag- s a tdjestmnykzpont tantervek elnyeit.Most ppen itt tartunk a tantervek vszzados fej16dsfolyamatban. .s ezen aponton ismt fd kell tenni a krdst: kinek a feladata jelenleg a tantervkszts?

Ki tekinthet napjainkban tantervi szakrtnek?Klnbz vlaszokkal tallkozhatunk. Akadnak vehemens tudsok, akik kijelen-tik, csakis k lehetnek a tantervi szakrtk, k jogosultak megmondani, mit tant-sanal< az iskolkban, hiszen k ismerik legjobban az adott tudomnyterlet anyagts fejldsi tendenciit. Ktsgtelen, hogy a tudomnyok gyors fejlodse s llandvltozsai miatt a tantervksztsben megnvekedett a tudsok szerepe. Rgebbenminden pedaggus pontosan tudta, mi az a tananyag, amit - akr plyja vgig -tantania kell. Ma ms a helyzet. A tudomnyok jabb eredmnyei a tananyagfolyamatos felfrisstsre szortjk az iskolt. Ez azonban a dolognak csak az egyikoldala. A tanterv nem csupn tananyag-felsorols. Hanem - tbbek kztt - atuds trsadalmi elosztsnak egyik legfontosabb szablyoz eszkze. Ennek a fela-datnak pedig mr nem a tudsok, hanem a politikusok a hivatott kpviseli.Ebbl kvetkezen: vannak politikusok, akik azt lltjk, hogy a tanterv (mrminta kzponti tanterv) ltrehozsban a politiknak van meghatroz szerepe. Bizo-nyos szempontbl nekik is igazuk van. Mivel egy-egy orszg helyzetre s jvjreaz oktats s nevels sznvonala s jellege mind ersebb befolyst gyakorol, azoktatsgy stratgiai vonatkozsait egyre kevsb lehet szk szakmai krdskntkezelni. A kzoktats a trsadalmi nagy rendszernek olyan alrendszere, amelyben

klnbz rdekek artikulldnak, konfrontldnak, s a rendszer csak a megfele-l rdekegyeztet mechanizmusok mkdtetsvel hozhat viszonylagos egyen-slyba. A politikai egyeztet mechanizmuson teht a tanterveknek is vgig kellmennik.Evidencia - s senki sem tagadja -, hogy a tantervkszts nem nlklzheti apedaggiai szakrtelmet sem. A tanterv alapjn vgl is a tanulkat tantjuk, s gya tanulk alapos ismerete nlkl megfelel tanterv nem kszthet.Ezrt a tanulk

teljestkpessgtmindennapi tapasztalatbl ismer tantknak s tanroknak atantervksztsi folyamatban felttlenl rszt kell vennik. Persze a rszvtel meg-

felel formit nem knny megtallni. Az egyes pedaggus egyni tapasztalataiugyanis ltalban csak sajt tantvnyaira vonatkoznak. Ezek ltalnostsa az egszorszgra a tantervkszts egyik leggyakoribb hibaforrsa. A pedaggiai megfelelst(amellett, hogy kitn pedaggusoknak kzvetlenl is be kell kapcsoldniuk atantervksztsi munkkba) csak a tmeges pedaggiai "megmrets" - a nylt vi-tk, kzvlemny-kutats, a gyakorlat prbja - szavatolhatja. Ezek a formk azrtis nlklzhetetlenek, mert a tanterv realizlsra hivatott pedaggus igy vlik atantervkszts rszesv, s csak gy rezheti magnak az j dokumentumot.

350 TANTERV

Az eddig felsorolt szereplkre - a tudsra, politikusra, tanrra - persze a tantervk-szts mltjban is szksg volt. Csakhogy korbban - mondjuk 100 vagy akrcsak 50 vvel ezeltt - e hrmas kompetencia egyetlen szemlyben is megtestesl-hetett. Ekkoriban nlunk is ltek elismert tudsok, akik ugyanakkor kitn kzp-iskolai tanrok voltak, tantottak 10 veseket is, jratosak voltak tantrgyuk peda-ggijban, s ideig-rig kzoktats-politikai szerepet is vllaltak. Az ilyen szem-

lyisgekbl ll tantervi bizottsgok kpesek voltak megfelel tantervek ksztsre.Ma azonban ms a helyzet. Ilyen "polihisztorok" nemigen lteznek, S ha mgis, aspecilis tantervksztsi ismeretekben s tennivalkban tjkozatlanok. A kln"tantervi szakember" (vagy ahogyan az USA-ban tallan nevezik, a "tantervi koor-dintor") megjelenst vgl is hrom tnyez tette szksgess. Az egyik a tuds-,a tanr- s apolitikusszerepek klnvlsa. A msik: a tantervksztsi ismeretekfelhalmozdsa. A harmadik: a tantervksztsi mechanizmusok szakszersdse.Ma egy tantervi szakrtnek ismernie kell: a klnbz tantervelmleteket s azokfilozfiai, szociolgiai, politolgiai, trtnelmi alapjait; a tantervtervezs ltalnosszablyait s lpseit, a tanterv-implementci s rtkels mdjait. Mindezt konk-rtan, nemzetkzi tren is naprakszen. Tudnia kell a legjabb tantervfejlesztsimegoldsokrl ppgy, mint pl. az ENSZ, az Eurpai Uni, vagy az Eurpa Tancstantervre vonatkoz aktulis hatrozatairl. t rtenie kell a tantervfejleszts gyakor-lati technikihoz, a bizottsgok, az egyeztetsi mechanizmusok mkdtetsi eljr-saihoz, ha gy tetszik, a tanterv-menedzsmenthez.A tantervi szakrtnek, mint felkszlt koordintornak, kulcsszerepe van ugyan akollektv tantervksztsi, fejlesztsi s rtkelsi folyamatban, szakrtelme azonbannem nyjt szmra legitimcit. Tantervet kszthet, de rvnyes - legitim - tan-terve csak intzmnynek lehet: az llamnak, az egyhznak, ms iskolafenntartnal

o SZEBENYI PTER: TANTERVKSzfTS EGYKOR S MOST 351

A tantervkszts hazai buktatiA korbbiakrl most nem szlva, az 1960-as vek elejre kialakult egy bizonyos

egyttmkds s egyenslya kzoktats-politikusok s a tantervi szakrtk k-ztt. Ennek alapja az "ideolgiai egysg" volt. A tantervi szakrtk elmletileg"igazoltk", hogy a tudsanyag vlogatsnak meghatroz szempontjai: a marxis-ta-leninista vilgnzeti nevels, s a felkszts a szocialista trsadalmi gyakorlatra.A politika s a pedaggia kztti koalci ezen az alapon tudatosan httrbe kvn-ta szortani a szaktudomnyos trekvseket. Nem tl nagy sikerrel. Az elz vtize-dek riasztan gyakori s szlssges irnyvltsai utn ugyanis az oktats makacsulragaszkodott a tudomny biztos alaptteleihez s a tudomny ltal igazolt tnyek-hez, mint az iskolai oktats szilrd bzishoz. Ezrt - les bels vitk utn, melyek-ben ltalban a kzvlemnyre tmaszkod pragmatikus kzoktats-politikusok sa doktriner tantervfejlesztkkerltek szembe egymssal - a 60-as vek tanterveivrs mzzallenttt pozitivista (s ltalban maximalista) produktumokknt lt-tak napvilgot.A 70-es vek tantervi munklatait mr ms elvek irnytottk. A hazai szakemberekbekapesoldtak a tantervfejleszts nemzetkzi vrramlatba, s nem elzrtk, ha-nem kerestk a szaktudomnyok fel vezet utakat is. Egyben prbltk nvelni aziskolai nllsgot. Mindennek hatsa vilgosan jelentkezett az 1978-as tantervek-ben. Tbb tantrgyban a kvetelmnyek kzppontba lltsa (a tananyag-felsoro-ls helyett); a trzsanyag s kiegszt anyag, a tantervi optimum s minimumklnvlasztsa; a falmltatv foglalkozsok megjelense s szerepk nvekedse azelmozduls szembetn jelei voltak az j tantervmodell fel. A kzoktats-politikanem tanstott szmottev ellenllst e folyamatokkal szemben, a tantervfejlesztkviszont meg sem prbltk felmondani a korbbi koalcit. gy a tartalmilag sszerkezetileg modernizld tanterveket - tbb-kevsb - a korbbi ideolgiaikeretekbe helyeztk. Ugyanekkor a tudomnnyal szervezd jabb koalci, mely-nek az oktatspolitika is rszese volt, szmos esetben tlterhelte a tantervet, s flegaz ennek nyomn megjelen tanknyveket. gy azutn a "maximalizmus" tovbbrais a lekzdend "f ellensg" maradt.A rendszervltssal a szakemberek tovbb akartak lpni a tantervek korszerstsnek s demokratizlsnak irnyba. Ez volt a kiindulpontja s lnyege az eredetiNAT- koncepcinak. Ha kizrlag az iskolai kvetelmnyek (a helyi tantervek)kzs magjt hatrozzuk meg, az intzmnyek s a nevelk nagyfok szabadsgotkapnak nemcsak a mdszerek s eszkzk, hanem a tananyag megvlasztsban is.Azzal pedig, hogy meghatrozzuk a kzs magot, trvnyervel szavatoljuk azt az

alapmveltsget, amely a demokratikus llampolgri lthez, az emberi mltsghoznlklzhetetlen, s amelynek megfelel (nemzetkzileg konvertibilis) sznvonalaaz orszg szmra meghatroz jelentsg nemzeti rtk. Az llami oktatspolitikaelszr tmogatta a kezdemnyezst, s gy II munkabizottsg tevkenysgnekeredmnyeknt 1990 tavaszra megszletett a NAT els fogalmazvnya. Ennek

352 TANTERV

1990. mjusban megrendezett hromnapos vitjn mintegy ktezren vettek rszt.Megjelent az jonnan kinevezett kultuszminiszter - Andrdsftlvy Bertalan - s amunkagyi miniszter - Gyrivdnyi Sdndor - is. Az 54 szekciban foly vitt mag-nszalagon rgztettk. Anyaguk elemzse vezetett el a NAT msodik vltozatnakmegfogalmazshoz. Ezt a vltozatot 1991 tavaszn minden iskola, fiskola, egye-tem, tudomnyos s szakmai egyeslet, valamint parlamenti prt megkapta. Aziskolknak a tantervjavaslat mell krdveket is postztak. Ezeket tbb mint 1000iskola kitltve vissza is kldte. A krdvek szmtgpes feldolgozst s az rsosvlemnyek elemzst kveten kszlt el a NAT-3, melyet a Mveldsi s Kz-oktatsi Minisztrium 1992 janurjban 25 ezer pldnyban kiadott, s vlemny-krssel minden iskolhoz eljuttatott. 1992 mrciusban jabb orszgos tancsko-zs zajlott le. Ezen a rsztvevk - a minisztrium vezet tisztviselinek jelenlt-ben - hatrozottan killtak a NAT-3 koncepcija s a kiadott rszletes anyagoktbbsge mellett.gy ltszott, minden a legnagyobb rendben halad. A tantervfejlesztsben szakem-berek s kitn tanrok mkdnek egytt, megfelelen zajlanak a tantervcsiszol,-egyeztet munklatok - vgre nlunk is megvalsul a demokratikus s szakszertantervksztsi folyamat. Valjban mr ebben a szakaszban is mutatkoztak ag-gaszt tnetek. Igaz, a minisztrium "megrendelknt" vgig ott llt a httrben.De ersen hezitlva. Zavarta, hogy a munklatokat koncipil s irnyt szakem-berek a rendszervlts eltti minisztriumnak is szakrti voltak. gy azutn, ami-kor a vezet kormnyz prtban - az MDF-ben - felersdtek a jobboldali nyo-mst gyakorl csoportok, a minisztrium szaktott az eddigi tantervkszt stbbal,s magval a koncepcival is. Az j minisztriumi Szervezsi s Mkdsi Szably-zat a tantervksztst egy minisztriumi fosztlyvezet ktelessgv tette, aki ezta feladatot gy fogta fel, hogy ebben korltlan hatalmat gyakorolhat. Az addigimunklatok eredmnyeit, melyeket mind a NAT-2, mind a NAT-3 esetben szleskr vita hitelestett, elvetette; s teljesen j dokumentum sszelltshoz fogotthozz, szmra "hitelesnek" tn emberekkel."Lektori vlemnyt" krt a NAT-3-rl egy tucat ltala vlogatott kzleti szerepltl, s egyetemi, valamint gimnziumi tanrtl, igazgattl. A brlk sszettelrejellemz, hogy valamennyien a kormnyprthoz kzelll ideolgit kpviseltek.ellenzki vletlenl sem akadt kztk, de ltalnos iskolai vagy a szakkpzsbendolgoz pedaggus sem. Ennek az exkluzv trsasgnak brlataibl vlogatottssze s adott kzre a Kznevelsben egy minsthetetlen szemelvnygyjtemny t alap szerkesztsge a felels fosztlyvezetvel karltve.A "vlemnykrs" ezt kveten hossz ideig sznetelt. Azt a "vlemnyformls"vltotta fel. A fosztlyvezet6 jrta az orszgot s a tantestleteket, tetszets eladsokkal a t:JAT-3 ellen igyekezett hangolni, s sajt koncepcijnak tmogatsramegnyerni.1992 novemberben sszellt a klnbz egynek s csoportok ltal ksztettNAT-4. A kzirat a ksztsi mechanizmus folytn termszetesen rendkvl egye-

o SZEBENYI PTER: TANTERVKszfTS EGYKOR S MOST 353

netlen volt (nhny fontos terlet teljesen hinyzott belle - ezekre ugyanis afosztlyvezet nem kapott neki tetsz anyagot). Ezzel indokolva a javaslatot szigo-ran bizalmasan kezeltk. A sokszorostott fzeteken ekkor s a kvetkez vltoza-tokon is mindvgig, a kvetkez felirat volt olvashat: "Munkaanyag, bels hasz-nlatra! Nem publiklhat!" A "munkaanyagot" csak az arra "rdemesek" olvashat-tk. Hamarosan kiderlt: nem azrt, hogy vlemnyt mondjanak rla, brlatukkalcsiszoljk, hanem hogy "mell lljanak", tmogatsukrl biztostsk. Ha itt-ottmgis elhangzottak ellenvlemnyek, durva visszautasts volt a vlasz. A NAT-4elfogadtatsnak rdekben nem szakmai, hanem egyre inkbb politikai eszkz-ket kezdtek hasznlni: megszervezett tetszsnyilvntst megbeszlseken s a mi-nisztrium lapjban, a NAT-4-et tmogat llsfoglalsokat az MDF rendezvnye-in s a kormnyprtok ideolgijval azonosul pedaggusszervezetekben stb.Mindezekben az esetekben nem vlemnykrsrl,nem a vlemnyek egyeztets-nek, a szksges egyensly kialaktsnak trekvsrl volt sz, hanem politikainyomsgyakorlsrl, a tantervfejlesztsnek nem szakmai, hanem diktatrikus, po-litikai modelljrl.1992 vgre kiderlt, hogy a diktatrikus eszkzk nem vezetnek eredmnyre.Ugyanekkor a radiklis szrnyaz MDF-en bell is trt vesztett. fgy kerlt sor aminisztrium legfels vezetsnek kezdemnyezsre egy n. "defincis bizottsg"ltrehozsra, melyben a NAT-3 s a NAT-4 koncepci kpviseli is helyet foglal-tak. A bizottsg feladata a legfontosabb tantervi fogalmak tisztzsa volt. Ahhozazonban, hogy a meghatrozsokban kzs nevezre lehessen jutni, meg kellettllapodni nhny alapkrdsben. Vgl is az 1993 februrjban nyilvnossgrahozott defincik az alaptantervet s a kvetelmnyeket nem a NAT-4, hanem azeredeti NAT felfogsban hatroztk meg, a NAT-3 kpviseli viszont engedtek a"kerettanterv" krdsben - mondvn, ha lteznek klnbz iskolatpusok, isko-lafenntartk s pedaggiai iskolk, mdot kell adni nekik, hogy kzs kvetelm-nyeiket rgztsk s legitimltassk.

Ettl kezdve a NAT kzdelmek f frontja a minisztriumon bellre tevdtt t, aharc a defincis bizottsgi megllapodst kpvisel munkatrsak s a NAT-4 szel-lemisghez makacsul ragaszkodk kztt folyt. Ez utbbiak jabb rohamokkalprblkoztak a legklnbzbb szinteken s szntereken. Nem volt ms htra: a(nemrg ismt j) miniszternek sajt kezbe kellett vennie a NAT-munklatokvezetst. fgy jtt ltre a NAT Alapelvek dokumentum. A NAT Tantervi kvetelm-nyek kialaktsa viszont mr olyan mrtkben kvetelte meg a szakmai kompeten-cit, hogy ez a munka csupn oktatspolitikai szinten nem volt kezelhet. Ennl-fogva a miniszter jra tantervi szakembereket krt fel e munklatok koordinlsra.(Kzttk volt a NAT kidolgozsnak mind a ngy, 1989-es kezdemnyezje.) Ezzelismt remny nylt arra, hogy a tantervi kvetelmnyek vgre megszlessenek.E rvid NAT-krnika jl tkrzi a tantervkszts ltalnos nehzsgeit. Demokra-tikus viszonyok kztt sikeres kzponti tanterv csak a tantervksztsben rdekeltmeghatroz tnyezknek (a politiknak, szlknek, tudomnynak, pedaggusok-

354 TANTERV o

nak, tanulknak) , illetve ezek genseinek megfelel egyttmkdsblszlethet-a tantervi szakrtk koordinl szerepe mellett. A NAT-l-3 kszti nem fordtot-tak kell gondot az egyeztetsre a tudomnnyal s a politikval, figyelmket tls-gosan a pedaggusvlemnyekre sszpontostottk; a NAT-4 szerkeszti viszontlebecsltk a tantervi szakrtelmet s a szleskr vlemnykrs jelentsgt. N-lunk ezrt hzdott el, s kerlt vakvgnyra a nemzeti alaptanterv gye. Msorszgokban msrt. Megfigyelhet ugyanis, hogy mindazokban az orszgokban,amelyekben az utbbi vekben j tanterveket ksztettek vagy ksztenek (kztkaz sszes olyan orszgban, ahol eddig nem voltak kzponti tantervek) a tantervnagy, orszgos, jra s jra fellngol, nyilvnos vitkat vlt ki; s jvhagysa,elterjesztse hossz veket vesz ignybe. Ez a demokratikus rdekegyeztetsi folya-matokbl kvetkezk. Ami mgiscsak jobb, mint a diktatrikus "tantervbevezets".

SZEBENYI PTER

IRODALOM

APPLE M. W. (1993) Official Knowledge. Lon-don-New York, Roudedge.

BALLR Endre (1993) Az oktats tartalma, atartalmi szablyozs s az rtkels az EurpaiKzssg orszgaiban. In: HALSZ Gbor(ed) Az oktatdsjvje s az eur6pai kihvs.Budapest, Educatio Kiad.

BTHORY Zoltn (1985) Tants s tanuls.Budapest, Tanknyvkiad.

ELMORE, R. F. & FUHRMAN, S. H. (eds.)(1994) The Governance o/Curriculum, 1994.Yearbook of the Association for Supervisionand Curriculum Development. Alexandria,Virginia.

NAGY Jzsef (1994) Tanterv s szemlyisgfej-leszts. Educatio No. 3.

O'NEIL, J (1993) Outcomes-Based EducationComes under Attack. Update No. 3.

RUSSEL, C. (1995) Academic Freedom. Lon-don-New York, Roudedge.

SZEBENYI Pter (1991) Tantervi szablyozsEurpban. In: MATRAI Zsuzsa (ed) Tantervs vizsga klftldn. Budapest, AkadmiaiKiad.

SZEBENYI Pter (1992) Tantervfajtk klfl-dn. In: HORNSZKY Nndor (ed) Tanter-vek klftldn. Budapest, OKI rtkelsi Kz-pont. (A tanrervelmlet forrsai 15.)

Binder5.pdfEdu_1994-III_elolap-kulsoEdu_1994-III_elolap-belsoEdu_1994-III_345-360+2Edu_1994-III_361-380Edu_1994-III_381-400Edu_1994-III_401-420Edu_1994-III_421-440Edu_1994-III_441-460Edu_1994-III_461-480Edu_1994-III_481-500Edu_1994-III_501-518Edu_1994-III_hatlap-belsoEdu_1994-III_hatlap-kulso