tableaux de la valeur alimentaire pour les ruminants des...

Tableaux de la valeur alimentaire pour les ruminants des fourrages etsous-produits d'origine méditerranéenne

Tableaux de la valeur alimentaire pour les ruminants des fourrages et sous-produitsd'origine méditerranéenne

Paris : CIHEAMOptions Méditerranéennes : Série Etudes; n. 1981-II

1981pages 1-89

Article available on line / Article disponible en ligne à l’adresse :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://om.ciheam.org/article.php?IDPDF=CI010868

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

To cite th is article / Pour citer cet article

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tableaux de la valeur alimentaire pour les ruminants des fourrages et sous-produits d'origine

méditerranéenne. Tableaux de la valeur alimentaire pour les ruminants des fourrages et sous-produits

d'origine méditerranéenne. Paris : CIHEAM, 1981. p. 1-89 (Options Méditerranéennes : Série Etudes; n.

1981-II)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://www.ciheam.org/http://om.ciheam.org/

http://om.ciheam.org/article.php?IDPDF=CI010868

http://www.ciheam.org/

http://om.ciheam.org/

CENTRE INTERNATIONAL

DEHAUTESETUDES

AGRONOMIQUES MEDITERRANEENNES

INTERNAT1OP

FOR ADVANCED

AGRONOM

TABLEAUX DE LA VALEUR ALIMENTAIRE POUR LES RUMINANTS DES FOURRAGES ET SOUS-PRODUITS D’-ORIGINE MEDITERRANEENNE

TABLES OF THE NUTRITIVE VALUE ‘FOR RUMINANTS OF MEDITERRANEAN FORAGES AND BY-PRODUTS

SERIE

ACTIVITE :productic

CIHEAM - Options Mediterraneennes

Tableaux de la

Tables of

N A - Apdo.

ENSSAA,'

composé de: of the composed by:

: EL

Espagne: X. et F. Apdo.

: J . de Theix,

: G. of

F. GESSOUS, .A. et V.

J Fatima Tapada de Ajuda,

Tunisie : A. Avenue '

A. Fakiiltesi,

Yougoslavie: C. Faculty of of

.' .

sous of: C. de Theix,

la de: J . et


9

Préface

générale

Fourrages

Pailles et sous-produits Tableaux :

. des termes e.mployés

des noms scidntifiques des plantes

de collaborations '

Annexe

11 ' Preface

16 . General methodology

23 Forsges Tables :

61 Straw and by-products

72 . of terms used

81

of scientific names of plants

of collaborators

Appendix


développement de l'élevage des zones icessite . la alimen-

En est un des Cléments

maximum dance économique des pays

jmposition chimique des et conséquent, et al. 1962, et ' al.

2 en du type

t La . de la cultivés dans les pays

et des

nous mêmes espèces cultivées sous des .

dans la t essentiellement des plantes cultivées en. zones tempé-

peu

;t a déci-

en 1977, la a

if du S 'est fixé comme objectif

dès

cela, il e et, en

dans quelle les données acquises localement

-

~~

I O

mêmes en

- de la liste

des 10 l ie, - à tions de des études dans

Amès a étg h a b l i en

listes : - : 4 4 , - la 66, - 178.

la

utilisés dans les élevages en. zone Le a m i s au point

une méthodologie commune vivement en ou à

Ce 5 ans, B la publication d'une

3. ..

tout d ' : - le manque méthodes

ment des 'modifications plus ou moins méthodes d'analyse et les d'évaluation in vivo ou de la digestibilité des

Un une méthodologie hautement souhaitable;

- bien des cas,

systèmes extensifs. l1 s'ensuit que, dans la zone

. en même temps 4 ou 5 que totalement délaissés;

- le fonctionnement de en fonction de la ce qui 'ne


11

A knowledge of the food value of is needed development of zones. of is one of' the elements that of that attempt to maintain the maximum economic independence of

on the chemical composition of on value et.al. 1962, et.al. 1968)

which which depend on the type of A

of of is given by and

The òf us to them to the same

in most plants

few of 1977

Studies decided to of

1. Objectives . .The goal of is to publish,

possible, food value tables of it is indispensable to:

. - of . to .

the same -. the list of the main established by the specialists (Al-

. . . .

1, - to of collection of the dat among tk

2.

catalogue of been up :

. - the most 1

- the foyages in most of 6t - the of 178

We have added a l is t of bushes that can be used as food

We have also begun a data a common methodology highly

This to the pub: a list of food values of than 80

3. Among the main we find -

place :

- the lack of of study methods. Ala

analytical methods V' of the digestibility of An

all on methods would 1 .

- of to study the most

many cases the use of plished in extensive systems consequence, in the

teams at the same completely igno

- of -on of which does n.ot continuity of so

. . . . .


its av.ons accumulé des

ments- ont étudié, suivant une méthodologie assez semblable, -

demeu- actuellement inconnus, ou tout au moins peu connus.

allelement , et étant ,

la même la composition chimique et

c 1' estimation de la ' un échantillon

stade de végétation et son calcul de la

t t de la

qu-e naus incite à d c de

e la digestibilité. et stade de végétation,

les

qu'au niveau ( in en ce qui

12

Le en tant que quantité moutons a u

En nous pouvons même

. les des moutons infé-

L'explication de ce fait msmes donné qu'il est cultivé dans deux

mais nous les animaux a

En fait , à

d'un même donc de tout ceci que les' 0,751

tes à Une de même notée

en en du Le (Ca et

une

La . en que nous avons indi-

nettement à à climats. Cette à

à cause du tables.

En et la

l ' instant mêmes espèces cultivées sous

à menée à bien si nous

la stades et

économique Finalement, si

un total de 288 espèces,

45 espè- . ces et 43 les-


4 . of

. last few we

methodology, of the most as well as the

a t best little known. of

of animal feeding, we have decided to on the chemical composition and

of these, at the same time. each given vegetable specie the most

of of a sample is i ts vegetative stage and its On calculation of of a is tightly linked to

of digestibility of The of we possess on

u s to analyze the evolution

analvsis is limited to a o f . the vegetative l

stag; and to a of digestibility; Using these two and vegetative stage, we

have examined the data of the chemical analyses, calculating

. the and NE, using the methods et.al. 1978, and

et.al. 1980). The limited knowledge of

. Anglo-Saxon to system of in the table,

which we possess the data. We con-

of it is

into account the fact that the amount of that allows u s to obtain the data the tables is

we have decided to indicate in the tables the of all

of all we can say that at the level (in vivo)

between samples of condensed

The "intake" ' of

13

to metabolic we

in a i n is

to The explanation may of si

in two we think climate in which the animals live also has a

to well i

same to a we have decided that the values of should only be indicated.

A of the same type is , above all in that which

the young stages of the vegetative cycles. The 1 ( C a and a wide

is The (CF) which we have indicated ha

polated to to

amount of we not at this mome'

us to make a of of i l

ate climates. This task, which to be done, can 'by accomplished i f we make an exhaustive analysi! existing types of data a of species.

a of as W indication of of stages a tative cycles of plants of economic

we live in.

is possible that the main of these

Finally, i f that we

contains a total of 288 species, on 45 species and 43

analysis of conclusion can it w i l l allow us to begin new that w i l l of new


I t i le cas échéant

.ons à ? S

à ali- en

J .W. , 1962 914

B., VAN ES SOEST 1968 J . 16, 217-223

C., SAUVANT 1981 Zootech., n$ 351-362

1978 Alimentation des . 597 pp. ).J., 1970

719-722

8%

~- ~~

~~ ~~ ~~ ~ ~~

~~ ~ _ _ ~~~ ~~~ ~ _ _ _ ~- ~~


. , , J.W. , , 1962 Ohio 914

VAN ES VAN SOEST 1968 J . 16, 217-223

C., , SAUVANT 1981 Ann. Zootech. , 29 no hs. , 351-362

, 1978 Alimentation des Ed. 597 pp.

1970 719-722

15


E

es les document

la l iste de la page 81. En ce qui la .S

S

l imi- lue, si du temps les espèces végétales ont ies en i s et années (comme c'est le

ont été définies à l 'aide de en fait , la colonne des

lécifie le l a composition et ement cités.

en sentiellement la des- le la plan-

aussi en méthodes utilisées comme l'estima- méthodes "in ou

t

sont les pays qui nous ont fait le plus de données, et à la Tunisie cquie, ce donc égétales ou conséquent

compte du de données lesquelles

nt.

SS

ion d'un échantillon

est une définition le l'espèce végétale, de son mode

de son tion ou de fauche; dans le cas des

16 cette définition a complexe et nous avons

Le à ce niveau a ou systèmes de définition des états végétatifs.

En fait , il y a comme

semaine semaine, que totalement insuffisantes. Tout, ceci nous

a obligés á manquent sans mais qui à sont de

disponible et de la appliqué aux tables.

Nous pouvons que la employée en

1978). Quant les tables constituent à la minimale indispensable à

b) Composition

L a composition chimique de chaque échantillon a à méthodologie

classique de ayant été utilisée en son lité et de son homogénéité les Nous avons donc de la

d'analyses disponibles était insuffisant.

La donnée de base que à chaque échantillon est la digestibilité de la

obtenue "in vivo" des moutons conséquent, en ont été conçues à ces données "in vivo''. En fait,

la digestibilité de la estimées à

(méthode de VAN SOEST), ne daient absolument pas avec les données "in vivo".

A effectuées "in et et quelques évalua- tions obtenues à méthodes chimiques (VAN SOEST et

Le ces


A.

A l l document The on

page 81. As as is we have accepted data we it a .of

The amount of is sometimes limited, so although most of the time the plant species have been using data (as

, some of them have been only one last column of the tables

'specifies the amount of data on chemical composition which sent it.

A amount of data has been it was not enough in the (of the vegetative stage of the plant above al l ) , but also because of the me-

of digestibility chemical analyses, some exceptions mentioned

We also want to point out . us the most data, and to a

between it

would be wise when using the tables to take into acount the of amount of data on which

based.

A . Sample

is a of the plant species and its use (that is: its vegetative stage at of this des-

sometimes been complex, and in the tables we a

The at this stage has been dif- methods of the vegetative stages.

dcfine week by week

l 7: whole while insufficient. This is why we have been obliged . to ample without a doubt, lack scientific but of view of

to into a language that can be used in the tables.

We stage is :

of each concept used can be fot appendix. A s

minimal identification.

b ) Chemical composition

The chemical composition of each sample has bee obtained following the classic of Weende, which was chosen homogenity among We

systems of of the cell b of available analysis was still insufficient.

The basic data we want to obtain each sam digestibil i ty. of obtained "in 7

1 this "in vivo" we havt

that most of the on di which has been estimated

wall constituents, (Van Soest's method) does not matc vivo" data.

As an exception we have admitted some me out "in 1963)

evaluations obtained chemical methods (Van Soest 1967). The followed in including these estimi been: a ) they must the concepts of composition

must fc species, and c) must be enough "in vivo"

chemical analysis.

A s composition, we

"in vivo". of the fact that this is an 01 concept we thought that it .


a ) en ce qui ? composition; b) r espèce

et c) l 'existence de données "in vivo" les ou déduites de 1 'analyse chimique.

! même la composition chimique, nous avons

le manque d'actualité

concepts de - 1978) ou de anglo-saxons. En fait, n w s pensons

système est . En dont nous l a des aliments dont nous nous occupons ici sont indiquées système. .

t composition en i.ndiquée dans les tables,

La fiabilité à cause de

en ce qui les ments, et également de la données selon

2

moutons adultes, avec des niveaux de lO-l5% I Quand ce point n'est pas connu, ou bien qu' i l s 'agit d'essais à

à iible .

CALCULS

létabolisable (UFL et UFV) ont été suivant la méthodologie en Annexe.

tous les échantillons, les calculs ont été effectués h la et de l'analyse chimique disponible.

- , quand elle n'a pas été été estimée à l 'aide de l'équation

et un de cas en

- utilisée dans le 33

- La à

citée.

- Le a été celui calculé à

cas, nous avons supposé que le NA était égal à 1.

employé l a même méthodologie, mais il a la digestibilité

en supposant qu'i l n'y avait pas eu d'effets associatifs. Comme estima-

mais Les

mais tement complémenté.

Une 1, ou nous avons

analyse h en fonction du stade de végétation,

analyse qui a consisté à de la

On sait en effet que cette évolution est ou

il nous fallait le temps écoulé nous

nous nous est . stade de végétation à la même

ou le lieu d'étude, mais que le temps écoulé peu ce qui n d ' de la digestibilité'. Nous avons donc considé?é que ces temps


concept of ' ' Anglo-Saxon concept of we think that the system is

still used most feedstuffs we deal 'system.

The composition indicated in the tables also comes The of the values,

shown in the tables is limited, due to the insufficiency of the on the

of the data depending on the site of cultivation.

c ) Amount of intake

The in, adult sheep with 10-15 X When is not indicated this means that this data is not known,

of the of we have decided to it in the tables as a

.

C.

The estimation of (UF) has been

methodology explained in the appendix.

- (GE) when not calculated using the method of and

a limited of I ducts, we have chosen a the

- 33 of of

- The been calculated that of using the equation shown in the appendix.

- The of is .that calculated the intakes, ad lib when known.

. we have assumed the feeding level to be equal to 1.

of we used the ,same methodology, but it assuming not been any associative effects.

E? we have accepted the estimations of equally

The values

complemented.

Once the available ' data by species ducts) , of

a which show tion of the Vegetative analysis which consistes of evolution to the age of

with a To we need to know the time elap: each vegetative stage. Since few data, we have did give it to us (almost all been a given vegetative stage dc

on the same wi t and location of the study. The time elapsed between is not does not on the level of the evolution of digestibility. We ha that these time to l a which has allowed c

This time has to eliminate some "in vivo" digestibility above all to establish a mean two vegetative stage time has elapsed between these stages and has fected digestibil i ty data. This was done to m: bles, by species, as simple as possible, and at the

. we have decided to the digestibility data estimated chemical analysi most of it was

As as the vetch-oat, which is i n is it was t

include it in ' the tables given the lack of of each species in this mix, the lack of

on We

stages using the available ! of

oat, using ' the data we have on specie: been . data we


20 t ce qui nous a de données

espèce en fonction du temps nous a . données d 'ingestibilité in vivo

es et la moyenne de deux stades ation, si le temps écoulé

donc lité, et ceci afin que les espèce soient les

En ce ment nous a fait estimées

de l 'analyse chimique, la les données analytiques ont

ce la "vesce-avoine", qui est d'une I les il

donné le la

les stades de Nous avons choisi de la

.des h ,

et d'avoine, en données que nous possé- chaque N o u s avons pu

ltats bonne lue nous possédions déjà,

l Alimentation des

A Two-stage of

(2)

EST 1967. Use of in the of Feeds. of Cell Wall

ents. J. Ass. Chem. 50, 50-55.

J., Alimentation des d


- 1978. Ed. 586.

- J . N . A . , 1963. A Two-stage the of J. Soc. 18, (2) 104-111.

- SOEST 1967. Use of in Analysis of Feeds. of Cell k?all Constituents. J. Ass. of Chem. 50, 50-55.

~-

21


FOURRAGES

FORAGES


ALIMENTS I '

d 4 (%.l MS dMS

I )

LN

)ebut -- -- -- --

-- 668 629 605

.

lebut -- -- -- -- .

ET) SEAUV.

:N

.

-- 639 586 547

-- --

. l . . l AUTEURS

' 100 -- -- -- 691 703 700 659


I 6

FEEOSTWFS

.

et (

7

l . .

8

AVENA L.

9 ~ o n t G s o n ~

1 0 épiaison

l I l b M

ENERGY VALUE 17s

932 0.66 0.57

‘205 0.87 0.82 707

196 0.84 0.78 690

36

70

119

54

54

5

DAILY INTAKE

I I I -- 910. 75 389 -- -- 4276 2488 l985

614 470 631 582

-- 912 1 1 0 353 -- . -- 4324 2729 2172 663 639 651 631

-- 91 2 181 .355 -- -- 4446 2485 1948 592 661 399 559

61 914 86 308 4.4 2.3 4280 3033 2499 740 625 709

63 908 86 309 3.1 2.5 4353 2939 2422 722 627 691

7 2

3

1

2.9

14

l(

AUW


26

J AUTEURS

ALIMENTS

677 '1 ,

678

40

1

Epiaison

680 530 648 -

. .

628 la i teux

581 613 381

592 194 1906.

560

591 ' - -

601 596 503

-- 526 . 546

-- 559 493 514


FEEDSTUFFS

~~ ~

BETA s.

Feuil les

Feuil les

ENSILAGE

Feuii les

. BRASSICA.

Vegetatif ( 21 -I)

NI ENERGY

UR l uFv

4

i --

--

-- -- --

-- -- --

30

O1 ' -- 936 ~ - 951

-- 940 - 410

--

--

91 ?

680

841

1

'-

24


ALIMENTS

28

MO MAT C0 Ca P E0 ED EM ch dMAT dC0 dE

( 15-11]

: ipes 19-111)

&aines

'egetatif

egetati f

i

.es

1.08 1 .O8 -- -- 881 142 . 129 -- -- 4178 3643 2947 9 3, 24 902 - 787 872

89 1.05 1.03 . 114 . 46 876 147 166 -- -- 4261 3545 2903 l l 24 862 777 801 832

133 0.70 0.61 51 38 909 80 -- -- -- 4284 2562 2091 1 1 24 630 641 - 598

72 1.08 1-09 106 46 905 135 118 -- -- 3980 3538 2929 l S l 24 919 788 837 889

70 0.94 0.92 58 46 ' . 895 87 : -- -- -- 3980 3176 2642 l l 24 828 663 - -

129 0.90 0.84 111 54 901 142 -- -- -- 4381 3137 2579 l l 24 747 ' 784 - 71 6


FEEDSTUFFS

* l 3 N3 ENERGY V A U

IfOrKg)

un l 31 207 0.87 0.82 121

( L . )

32 4 semaines

33 5 semaines

34 6 semaines

L.

35 Vegeta t i f

36 '

250 0.70 0.62 -- 622

270 0.67 0.59 -- 607

290 0.57 0.48 -- 529

l1 I l2 I 13

4240 3080 2490 730 .

41 63 2460 - 2005 591

4163 2169 1757 521

I

1 TRIALS

3

1

-

-


30

t cycle. Vegeta t i f 205 0.77 0.71 129 50 860 168 247 5.0 3.0 4145 2795 2251 13 5 3 , 8, 52

665 706 724 675

cycle 3eba-r: e p i a i s o n 248 0.68 0.60 81 $6 886 116 315 3.4 2.4 4164 2530 2043 13 5 3, 8 , 52

621 640 666 657 608

le cycze. Epiaison 402 0.58 0.59 50 45 908 90 376 2.4 2.3 4250 2542 2030 10 2 8, 52 630 550 580 598

cycle 280 0.62 0.53 40 43 911 70 307 3.1 1.7 4195 2330 1880 9 1 3 , 8 573 588 522 555

278 o. 66 0.58 72 40 888 118 274 -- -- 41 65 2464, 1977 3 597 624 612 653 5 9


31

45 cycle

46 2&me cycle

47 4'me cycle . 7 semaines

48 4'me cycle 9 semaines .

FESTUCA L.

49 Vegetat i f

273 0.64 0.56 55 39 881 98 275 -- -- 4099 2380 1924 l l 3 595 613 562 635 581

89 52 860 128 248 -- -- 4060 2714 2220 2 2 52 700 690 710 668

272 0.72 0.64 48 49 900 80 308 -- .-- 4150 2606 2120 l l 52 660 600 - 628

. .

290 0.55 0.46 83 31 886 129 -265 -- -- 4175 2159 1712 l l 3 536 550 641 576 . 517 .,

223 0.91 0.87 247 -- 850 295 167 -- -- 4302 3326 2594 3 3 13 804 849 785 773 , .

. .


L.

cycle

cycle

l -- --

740 720 570 710

16

AUTEURS

-- -- 680 700 540 650

ANNUUS L.

596

L.

-

l 651

,

622 - - 590

728 666 690

6-77 574 ~644 1,


33

11 1 12 . I 13

AU1

FEEDSTUFFS N,

_. E D I I

but - 652 689 606

684 564

702 433

691 354

031

048 738

.

814 690

- ' 5 657

lai teux 646

,

-

670 -

661 - 659

LAM.

Vegetatif

798 .

Vegetatif zeme --

824 -- -- --

818

Vegetati€ 3"e -- -- --

783


34

Vegetat i f 4&me

montaison

ep ia i son

Epia ison

cycle. Epiaison

L.

Vegetat i f

Epi a 10 cm.

' I 2 I

-- 0.88 0.83 103 743

19.6 0.90 0.85 87 72 888 128 195 3.5 2.5 4245 3089 2560 767 683 724 736

62 920 92 243 3.5 2.4 4254 2913 2448 722 572 653 692

59 930 8 0 320 2.9 2.0 4250 2670 2200 660 515 - 630

49 884 126 220 -- -- 4187 2820 2302 702 669 648 674

1

12

1 2

9

3

911 189 -- 3.9 2.2 -- -- -- 8

906 158 -- 4.1 3.4 -- -- -- 8

902 143 -- 3.5 3.2 -- -- -- 8

1 18 ..

- 8

- 8

- 8


FEEDSTUFFS

1 1 3

ENERGY VALUE

( l o r K g )

U R I UFV

70

71

72

epiaison --

Epiaison --

--

LUTEUS L.

73 I l l 0.90 0.84 71 8

74 147 0.93 0.88 741

75

76 193 0.77 0.70 643

4

m T E m VALM

g/Kg

DCP

5

DAILY INTAKE

mm CONSTITUENTS

CONSTIT- . ENERGY W TRIALS - S m SlRl

digestibility digrstibiliiy(%.) D ME DE GE P Ca CF C?

OMD ED CFD CPD

923 69 -- 3.1 1.8 -- -- -- 8 . .

- 8

- 8

- 8

918 160 293 .6.6 1.9 4437. 3158 2583 1 743 712 .

1 2

929 , 153 316 7.0 2.2. 4475 3239 2675 755 724

1 2

935 124 358 7.1 1.9 “4452’ 3164 2629, 742 711 .

936 105 369 4.7 2.3 4423 2778 2280 3 660 628

2


36

s.l.

cycle . egeta-tif

cycle &but

cycle

cycle

cycle

&ne cycle egetat i f

282 0.83 0.76 176 647

219 0.83 0.76 152 659

80

67

73

66

66

882 263 260 16.0 3.4 -4490 3160 2598 735 812 - 704

903 224. 16.0 3.2 4455 2946 2414 693' 786 661

882 178 291 22.0 2.5 4349 2705 2194 654 752 622

881 161 20.0 1.8 4233 2406 1960 601 569

872 277 721 820

16

7

20

21

8

2

1

3, 17, 4, 37, 52 '

3, 17, 8

17


37

83

84

85

86

87

88

89

FEEDSTUFFS

25me cycle 224 0.75 0.67 156

2'me c y c l e 266 0.74 0.66 145

3ème - gème cycle Vegetati f l72 0.80 0.73 193

672

3&me - geme cycle -- 0.74 0.66 170

+me - #me cycle -- 0.69 '0.60 156

880 212 250 16.5 673 782 496

898 202 251 18.5 653 771 536

879 217 -- -- 665 786 -

888 202 258 19.6 622 773 -

900 179 332 -- 630 757 458

2.6 4496 2775 2239 4 2 621

2.0 4390 2686 2202 7 7 61 2

4290 2902 2335 18 18 677

-- . 4431 2805 2208 2

633

-- 44-70 2672 2151 598


38

ALIMENTS

d'autonne

cycle

cycle +

cycle

+Ac . +

900 0.70 0.62 632

886 0.70 0.61

-- 0.74 0.66

61 5

--

122

137

147

79

87

128

73

54

44

--

45

53

54

863 187 -- 642 - -

886 172 317 596 701 419

903 196 295 634 750 334

878 141 332 622 587 579

899 144 285 655 633 567

829 177 220 661 - -

-- -- 4422. '2661 2092 602

1

129

1

1

1

l

L 1

22

1

1

1

l

1

16

.

37

1; 3, .15,.13

3

13

3

3


O0

FEEDSTUFFS

.

1 o1

L.

Feuilles Jui l le t

697

710

0.60 621

-

39

724 804 - 779

1/25 741 - 694

1

10


F e u i l l e s

I Ca EM €B P

67 790 94 145 -- -- 3850 1950 1620 400 360 51 0

:op. -

cycle

1 e? cycle . -

cycle

208 0.80 0.72 104 -

296 0.63 0.53 96 -

148 . 0.84 0.76 143 - .

2'me - +me cycle 248 . 0.74 0. 66 1

67 928 181 '197 -- -- 4472 3338 2596 T77 757 603 747

52

47

60

943 141 282 570 681

895 203 164 731 7% 563

-- -- ,4455 2394 ,1934.

537

. .

-- -- 4387 3070 2477 700

-- -- 44-42 2772 2217 624

i 3

, 5

3

1

26

2

3

'1

1

26

I AUTEURS

54

27,. 43, 30

27, 30

?? , 30,

. .

17, 27


41 L 1 o9

253

FOIN

cycle 91 6 -

i l l cycle 842 -

112 $me I cycle

2 1 1

ENERGY VALUE

(*Kg1

l uFv I

0.71 0.61

0.77 0.69

113 cycle 0.77 0.69 -

L

FROTE# VALE

114

l o9

116

80

117

.

' . ' . . .

". . 68 0.71 0.66 21 -

74

--

74

64 . .

25

923 153 243 -- -- 616 745 328

12. 1 t3

ENERGY

4437 2890 21 13 584

932 154 271 15.0 2.0 4507 2850 2283 662 ' 708 467 632

943 1 60 324 -- -- 4540 2238 1768 526 725 288 493

1

11

1

1

1


Vieil les

2 1 3

I

et pales 67 0.68 0.62 65 -- 742 96 134 Y 687 681 532

du 875 0.70 63 28 -- 856 55 187 61 8 676 500 327

e t

cycle montaison 229 0.79 0.73 147 54 863 194 279 - 710 76Õ 680

cycle Vegetatif 153 0.65 0.57 43 848 99 321

m.) - 640 660 \.

16

AUTEURS

54

-- -- 3872 2494 2045 1 1 31 644


43

(%.l om

OMO

1 1 1

NT ENERGY VALUE Tg 91Q

1 ' 1 8

A

-

FEEDSTUFFS

-ii 20 - 4hme cycle

V e g e t a t i € 187 O. 66 0.59 82 0.8 - 1.2 m.) - ,831 130 319

660 ,630 640 54

'5 4

54

45

2 54

&ss.

. l 21 cycle V e g e t a t i € 2 2 163 0.94 0.90 143 - 881 192 227

800 750 770 -- -- 4260 ' 3270 - 2660

770

cycle E p i a i s o n 926 56 400

510 350 520 -- -- 4230 2010 1620

470 1 1

. .

123 875 0.56 27 577

14 3 . ,4382 '2445 1985. 558

930 97 . 199 591 276

1 . ' 1

L.

' .

1 24 ' 121 0.95 0.91 154 - . ,

-- -- 4230 3290. 2670 780

2


44

Epiaison 143 0.87 0.82 85 65 903 128 318 -- -- 4290 3040 2510 l .'l 54 - 740 660 800 71 O.

m a i n p â t e u x 1 4 4 0.81 0.75 47 51 929 71 387 -- -- 4320 2890 2360 54 - 700 660 740 670

- 2ème O. 67 O. 59 18 47 898 49 349 -- -- 4080 2440 2000 7 7 54

630 360 - 1 - ,ème. cycle

epia ison 176 O. 62 0.54 41 37 871 67 309 -- -- 3990 2300 1870 5 5 54 - 610 610 590 580

cycle Vegeta t i€

m.) 164 0.73 .0.67 83 60 872 123 32ó 5 2.4 4060 2630 2150 1 1 54 - 680 680 700


45

i I CONSTITENS 1 MINERAL . ENERGY

FEEDSTUFFS

eh DMD

ler cycle

1 . O - 1.6 m.) - 130

131

132

133

80 52 864 124 303 680 650 680

2.2 4130 2610 2120 650

4 54

2 54

7 54

9 54

32 1,

2 2

cycle Epiaison 187 0.65 0.57

m.) . - 63 42 893 100 336

620 610

2ème - cycle 162 0.62 0.53 -

- 5ème cycle Epiaison 183 0.62 0.53

m.)

81 49

65 46

873 122 323 600 660 650

-- 4060 2310 1860

570 7

9

83

2

879 100 351 600

-- 4060 2310 1860

570

L.

134 S tades vege ta t i f s en (10-44 0.83 0.78 146

235

848 199 220 755 615

74

64

-- 4148 2931 2395 706

. . 135 1 cycle - . ..

Vegetat i f . . - ,103 0.86 .0.82 (4 - 5 semaines) 754

824 273 243 804 863 - 3.4 3934 3042 2430

773


cycle Vegeta t i f (6-11 semaines)

cycle

cycle

c y c l e

2ème

2ème cycle

3ème cycle

110 683

150 672

221 691

344 661

136 -

187 -

192 618

0.75 0.69 154

0.73 0.67 129

0.73 0.66 117

0.71 0.64 122

0.72 0.65 162

0.63 0.55 125

0.67 0.59 163

63 850 206 240 712 745 600

65. 878 177 274 686 759 -

62 866 167 241 . 672 691 510

91 868 224 213 671 - -

86 883 187 250 598 - -

54 888 229 211

634 711 -

ENERGIE

Tencurs IKcallKgl

digestibiliti ( % m )

EB I 1 EM

dE I I I

26.0 3.4 401 2 2730 2200 22 681

16.0 1.6 4099 2681 21 69 4 654

24.0 1 .4 41 71 2635 ,2147 7 628

1.4 I 15

ch I D

No d'ESSAIS

22

4

7

2

2

2

1

25.0 1.3 4088 2613 2094 2 639

15.0 -- 4099 2620 2148 2 639

15.0 -- 4180 2364 1929 2 566

21.8 3.3 4180 2515 '2002 1 602

16

AUTEURS


FEEDSTUFFS

1 43 3ème cyc le

1 44 ième cycle

(condensé)

1 45 3ème c y c l e

L.

146 Vegeta t i f

147

628 650 788 - 618

673 . 702 724 - 670

-- 757 751 - 761

-- 71 6 744 747 - 7t3


ALIMENTS

1 i

265 81 0.73 122 -- 924 166 238 14.0 3.2 4464 2969 2366 6 6 2 676 697 730 - 665

L.


49

L .

156 Vegetat i f

1

160

I I N3 ENERGY VALUE

l uFv

5

W L Y INTAKE

M

L.

.l 6.1 1 'cycle Vegeta t i f

1 62 28me . cyc le V e g e t a t i f - . . '

0.93 0.87 182 -- 901 229 748 780 794

148 22.1 3 e7 3369 2665 3 . 3 2 .. 761


("/.*l W U F L UFV

cycle O. 88

753 189

25me cycle . l43 0.92 0.86 180 745

2eme cycle 0.90 0.84 176

738

- cycle Vegetat i f

,'me cycle - 116 1.01 0.98

806

I 1 1

890 238 153 22.9 3.4 .4436 3345 2649 785 794 - ,754

894 229 165 24.9 3.2 4438 3307 2619 776 788 - 745

899 224 173 21.5 3.2 . 4452 3277 2595 767 785 - 736

881 209 202 8.2 4.5 4344 3513 2919 839 - - 809

882 203 191 13.6 2.7 4339 3430 2826 821 789 - 790

888 169 203 12.4 3.3 4307 3374 2817 814 763 - 783

14 I

I

1

2 2

4 4

! AUTEURS


l1 I 12. I 13 L 1 69

I : FEEDSTUFFS

E D l I 2ème cycle

892 158 232 12.7 2.2 4306 3269 2710 790 752 - 759

74 1

1

9

10

1'1

5

1

119

1 o9

--

80

48

43

405

1 7 O ' '2'me cycle 205 0.90 0.85 746

68

162 -- -- - --

48

42

221 0.84 0.78 668

897 128 299 3.6 2.5 4277 3047 2432 706 707 701 712

925 83 267 3.0 2.0 4325 2820 2281 684 630 587 652

'173 ,. l a i t e u x

174 . Qain pateux - . 3 472 0.74 0.66

628 937 86 234 3.0 2.0 4384 2723 2208

564 445 621 49

., .

175 laiteux 367 0.65 0.56 574

40 912 ' 79 295 -- -- 4300 2453 1962 603 515 557 571


l

ALIMENTS

608

F.

(benga lens is )

ati f

730

691.

680

645

- ..

I 12 I 13

ENERGIE

-- -- ' 629 518 518 597

810 - - 779

760 840 - 729

716 - 685 -

664 805 - 632'

-- -- 742 800 520 710

i J6

AUTEURS


1 7 1 8 l1 I 12 1 13

l IL I

W TRlALs

FEEDSTUFFS w . 1

UFV UFL

183

184

-- 438.0. 3110 2620 710

182 0.92 0.87 138 98 917 177 268 740 780 540

3 3

2 2

1 1

2 2

1 . 1

1 1

7 1

913 16s 273 740 770 510

-- 4360 3090 2630 710

185 300 0.91 0.86 101 9 2 -- 4360 3090 2600 710

186 151 76

140 76

146 86

-- --

908 21 2 276 667 722 535

-- 4438 2818 2283

187 912 200 282 695 695 497

-- 4419 2931 2385 663

188 (5 l/t

899 207 265 650 702 485

189 Vegetat i f 883 309 220 740 - -- 4536 3275 2476

709


54

16

AUTEURS ALIMENTS

. .

I 1 I

15

2

14

14

1 2

lebut 189 0.87 0.82 201 87 883 242 244 -- -- 4421 3115 2523 736 841 781 705

15

2

14

14

12

2

2

1

2

909 201 233 12.4 4.4 4467 3072 2458 719 783 - 688

168 61 2, 39

901 214 266 14.5 4.1 4454 3031 2425 712 790 - 681

191 0.83 0.76 169 60 683

2, 17, 57

258 0.80 0.73 151 58 673

906 196 274 15.1 3.4 4445 2939 2351 693 770 - 661

903 185 280 -- -- 4412 2798 2210 666 - - 634

900 0.80 0.73 178 56 701

880 225 247 13 1 4390 2979 2353 710 781 584 678

3

3, 13

909 0.74 0.55 -- -- 639

919 183 227 13 -- 4390 2779 2209 665 729 411 633

39

13, 39 905 0.66 0.57 -- --


I

FEEDSTUFFS

ENS LA GE

199

DM DCP UFV UFL DMD

DAILY INTAUE

M

239 0.72 O. 64 ( 3.6 l/t . 624

- AVENA L .

201 ,209 0.81 O. 75 Avena (epiaison) 20% vic ia

203 60% vic ia

204 ~ 8O%.vicia

140

138

63

9 6

130

1 63

55

878 198 229 638 698 483

914 108 303 714 583 -

906 141 288 719 681 - 898 175 274 725 743 - 891 208 259 730 784 -

4 4437 2630 2108 1

. 593

5 4437 '2688 2162 1 606

- 4321 2951 2364 -

I. 4346 2990 2383 - 688

Touts les obtenus calcule.


* l 3

W V

i Vicia 283 0.73 66 56 Avena - 20% v ic ia

40% vic ia

60% vic ia

80% v ic ia 211 0.81 0.74 131 - Vicia 388 0.67 0.59 41 Avena - 20% v ic ia

40/, vic ia 271 0.70 O. 62 68 - 60% vicia 323 0.73 0.65 96 - 80% v ic ia 290 0.76 0.68 123

L

-- 889 101 305 672 555 -

-- 894 126 287 684 643 -

-- 913 113 302 645 602 -

-- g10 141 293 661 681 -

-- 908 168 283 677 732 -

I ENERGIE

-- 4196 2686 2151 6r10

-- 4255 2608 2086 .613

l CIHEAM - Options Mediterraneennes

55

FEEDSTUFFS I 5

DAILY I N T M

M

I I '

199 23'5 0.70 0.61 140 56 897 195 228 2 . 714 515

200 239 0.72 O. 64 138 61 878 198 229 (3.6 l/t. 624 698

- AVENA L .

201 .209 0.81 0.75 63 -- 914 108 303 Avena (epiaison) - 714 - 20% vic ia

202 40% vic ia

203 60% v ic ia

204 0.82 0.75 96 -- 906 141 288 - 719 681 - 199 0.83 0.76 130 -- 898 175 274 - 725 743 -

204 80% 'v ic ia 194 0.83 0.77 163 -- 891 208 259 - 730 784 -

Touts les eté obtenus par calcule.

22

24

4 4437 2630 2108 1

. 593

- 4321 2951 2364 -

- . 4346 2990 2383 -

-- 4371 3032 2401 -


* l 3

1 UFV 1 16

AUTEURS

L

AZOTE€

MAD

ALIMENTS

I Vicia Avena 20% vic ia

0.73 0.66 56

-- 4264 2781 2222

652 40% vic ia 25 9 - 0.76 0.68 81

0.78 0.71 106

0.81 0.74 131

6056 vic ia 23 5 - -- 4399 2972 2360

676 80% vicia -- * 904- 176 251

707 744 - 21 1 -

-- 4192 2502 . 2012

597 Avena 20% vic ia

388 -- 915 86 312 629 477 -

40% vic ia 0.70 0.62 68

0.73 0.65 96

0.76 0.68 123

-- 913 113 302 645 602 - 27 1 -

-- 4319 2717 2163

629 60"L vic ia 3 23 -

-- 4382 2827 2239

645 80% vic ia -- go8 168 283

677 732 - 29 o -

( f ) Touts les en calcule.


57

21 3

' 214

21 5

21 6

21 7

21 8

21 9

FEEDSTUFFS

>SOL vic ia

<2O% v ic ia

Etat > 50% vic ia

a 50% v ic ia

<2O% v ic ia

<20% vicia (debut . (flmaison)

* l 3 ENERGY VALUE

( fw Kg1

UFL I UFV

L

839 0.77 0.71

810 0.78 0.71 -

824 0.69 0.60

201 0.73 0.65 693

b

ROTEN VALUE

9iKg

DCP

-

115

60

72

77

61

43

66

5

DAILY INTAKE

87

62

62

84

5 4

60

41

l1 1 12 I 13

ENERGY

"ntSlKQllKg) diglstibiliiy(%m]

ED GE l DE I ME ' 881 158 333 13 2 4256 2760 2270 680 650 650

897 104 280 -- -- 4235 2750 2254 680 580 620 650

870 129 270 . 5 2 4156 2780 2269 700 560 680 . . 670

929 1 23 268 -- -- 4412 2770 2305 660 630 - 630

901 99 333 - -- 4244 2540 2053 630 620 600 600

916 74 324 - -- 4270 2425 1981 601 543 568 568

917 1 279 7 2 4364 2701 21 75 651 603 617 61 9

4 4

7 7

2 2

4 4

4 . 4

7 7

1 1

1

AUT1

52

5 2

52

5 2

5 2

3,

3

: CIHEAM - Options Mediterraneennes

ZEA

l 9 10 l1 I 12 I 13 l4 I 15 16

ENERGIE d'ESSAIS AUTEURS

172 0.92 0.87 207 730

184 0.85 0.79 199 705

269 O. 85 0.79 160 701

99 908 272 223 17.0 4.4 4313 3376 2814 2 813 863 - 783

78 908 187 267 16.0 3.7 4306 2982 2449 3 1 2, 57 724 a4o - 693

256 0.83 0.77 29 54 959 58 236 -- -- 4373 2967 2421 l 1 20 692 710 492 652 679


2 1 3

ENERGY V A U

(*Kg)

l uFv

I 4

59

1 ' 1 8 9 1 10 11 1 12 1 13

MlrERAL ENERGY

I __ __ .

61 9 710 362 523 .G79

. .

lai teux . . -- -- - 711 687 696 680 . .


l

l


PAILLES ET SOUS-PRODUITS

STRAW AND BY-PRODUCTS


62

11 I I

i I

ch 1 0

d'ESSAIS AUTEURS ENERGIE

Tcnars IKuI lKgl

digcstibilii (%m]

ALIMENTS

- 'RAW - ENA 38

--

3 0

23

30

49

37

--

918 30 420 479 - 550

-- -- 4260 1898 1528 445

3

1

2

1

10

2

4.

35, 54

58

3

46

-- 0.49 0.38 - 919 99 369 616 645 410

867 0.66 0.57 594

-- -- 4218 1632 1275

387 SOJA 942 51 514

421 388 356

955 20 579 498 - 43 1

ANNUUS L.

L.

pays 3, 1, 35, 36

9

3, 36

-- -- 4320 1817 1443 41 9

900 31 351 496 - -

924 38 398 551 4 0 619

-- -- 4320 21 69 1737 503

357 6.56 0.46 - 58 L. - 866 81 403

551 500 388


18

19

20

21

ALIMENTS

ZEA L.

2 1 3

UFV

anne s 916 0.61 0.51 -

Cannes 871 0.48 0.36

Cannes + w e e + 291 0.62 0.52 aux 549

+

(Ensilage)

Cannes sales +melasse 434 0.56 0.46 + 3%

+molasse + 3%

(Ensilage)

-- 889 47 362 558 182 629

dE l I

-- -- 4438 2330 1864 l 525.

ch

24

35

38

940 54 348 5.5 2.0 4438 1910 1509 6 464 - - 430

910 44 302 -- -- 4349 2021 1637 5 498 - - 465

923 87 298 11.0 3 .O 4438 2379 1903 3 569 683 586 536

791 44 292 -- -- 4203 2160 1743 6 518 - 705 514

AUTE

13

3, :

3

22

3


2 .I 3 c PRÖTEIN VALE

S m

5

DAILY NíAKE &p

16

AUTHORS ENERGY VALUE

ífw Kg)

UR I I

ESCULENTA

L.

l 1

876 0.66 0.57 -- -- 939 64 425 -- 591 610 389

1 1

1 1

58

58

3, 34, 35 . 5 4

s.l. . a78 0.63 0.54 -- -- 915 81 442 -- 600 460 480

L.

pays a43 0.45 0.34 -- 30 926 39 437 -- - 458 4 O 528 . 1820 1440

1942 1557

-- 4340

433

-- 4340 ,447

a79 0.49 0.38 -- 39 aa7 29 375 -- 481 - - 1 1

1 1

1 1

2 2

9

5a

58

58 .

1 3 , 5 a

(L.) 909 0.71 0.64 -- -- 894 93 315 -- 595 662 535 402

L. 886 0.54 0.45 -- -- 874 74 390 -- 51 553 383 356

s. .

aa6 0.61 0.52 -- -- 905 a? 396 -- 553 553 454

901 0.58 0.49 3 -- 909. 62 415 -- 53 l 528 495 354

-- 41 80 2236 1787 535


2 I 3 FEEDSTUFR

NT ENERGY VALUE

OF .

973 0.48 0.37 -- . 506

23

24

26

27.

28

29

885 21 209 470 439 282

4181 1825 1504 436.

1

1

1

1

1

1

1

48

48

3

3

48

48.

48

1

1

1

1

1

1

844 0.51 0.40 -- 499

974 96 196 472 378 354

4511 1978 1608 438

mais 129 -- ' -- --

Ens l a g e 141 0.84 0.78 -- 951 143 322 748 714 717

936 130 267 751 688 707

' 928 0.53 0.42 -- 508

954 79 302 504 337 379

S .l. 866 0.88 0.83 -- 730

913 165 199 756 753 699

-- 4376 3172 2538 725


66 i

896 0.32 0.21 336

927 0.65 0.52 53 1

de -- l .o2 1 .o1 pulp -

E m o n d a g e 919 1.13 1.13 peels 856

de 922 0.87 0.79 639

W L U S

de pomme 207 -- -- - A p p l e pomace

960 198 378 -- -- 5121 2581 2011 l 537 611 315 504

948 72 109 3.2 1.2 4169 3427 2819 14 852 598 824 822

955 69 104 1.5 0.8 4390 3775 3099 2 890 611 846 860

i AUTEURS

1 48

1 48

4 34, 38, 48

1 38, 48

- 3 , 28


N*

- 36

37

38

40

41

FEEDSTUFFS

* l 3 NI ENERGY VAWE

(+Kg)

UR l uFv

de pomme (ensilee)

Apple pomace (si lage)

OLEA

d'olive 814 0.57 0.44 -- Olive cake I

mg: 308 Tunisie

gnon d o l i ve 895 0.42 0.29 -- Olive cake -'

mg: 96

m- 811 - -- -- -- Olive pulp

320-230 - .

871 -- -- -- -

35

1 7 l 8

955 8 4 241 -- 748 334 ' 840

956 92 155 -- 457 -

957 68 442 -- 354 245, 296

951 136 234 -- 574 668 -

938 140 206 -- 694 280 -

I 12 . I l 3

4669 . 3348 2719 717

5361 .2268 1821 423

4799 1713 1360 357

I

10 8

. .

3 1

3 1

1 -

7 . l

16

AUTHl

55

3

4

5

5

. Olive pulp 88-10.5


AiJTEURS

--- -- 309

- ' 763 837 -

dlhandon

--- 3

. .

. . . . .

61 O des amandes Almond ' . . . . .

-- - 642 . - 585 . .

. .

,

367 . . - --

- 401 104. 233 Tegument Skin . . . . ' ,

. .

. -

(sechee)

de. . .

(seche et . m a r c ... :.

. .. . aeseeded) ' . . .. . . .

--

. .

' '

.

322 217 3 6 6

284 195 -


L 48

FEEDSTUFFS

de &puis& diffusion)

. washed)

49 de ( a l a

(steam washed)

50 seeds

51 de

seeds

944 119 290 -- 140 20 120

973 . 84 500 8 - - - 948 119 437

-- 4960 1141 913 2

2 -- - -- l -


DICTIONNAIRE DES TERMES ET PLANTES

DICTIONARY TERMS AND PLANTS

. .

. .


ides de Végétation et Légumineuses

Legumes

gétatifs Vegetatives .

- coupes - - végétatif

l

- mowing - -

Stems elongated

-

ut boot

(50%) Full boot

bloom

. .

Full bloom

seed

stage

stage

C )

Allongement stems elongated

siliques Siliquas

Employées

Used

Capitule

Compacté

Condensé

Coupe fine

Coupe longue

Cycle

Ensilage

Epi

Stade

Feuilles

Foin

Capitulum

Cubed

Finely chopped

. . Chopped

cu t

Silage

stage

Late stage

Leaves


Chopped

la

Limbes Leaves

E) Concepts en en-tête des Tables

Colonne n2 1 - en la (%)

Colonnes n-0 2 et 3 - en en UFL et UFV

Colonne n-0 4 - en digestibles

Colonne ne 5 - moutons libitum, h 10% en g. sèche/kg 75

Colonnes n-0 6, 8 - ganique en g/kg m.s. Au lité:

Colonnes ne et 10 - Ca et en g/kg m.s.

Colonnes n? 11, 12 et 13 - , tible en m .s. Au dessous, digestibilité de

Colonnes 14 et 15 - d'essais en digestibilité et d'essais en composition chimique (Ch)

Colonne n! 16 - en annexe . .

Sales

Tiges

Clean

Stems

E) Concepts in the Tal

L is t

Column 1 - content g/kg and digestibility ( 4 6 )

Columns 2 and 3 - UFV

Column 4 -

Column 5 - daily intake, in sheep feed at 10% m./kg

. .

Columns 6, 7, and 8 - (CF

Columns and 10 - Ca anc d.m.

Columns 11, 12 ' and 13 - (GE)

d.m.;

Columns 14 and 15 ' - of in dige. and in chemical composition (Ch)

Column 16 - to the list in the


74

i------ ----- VEGETALES ET EN

_---_--------- OF LANGUAGES

VIS

- _I-__ . ----

---

-

Chiendent a

L. ) .

E l Qamh El-Tawilah

a l l unga to T a l l wheat

a l l ongé ~

aucum .

aga lus amosus L.

Qaf a I II

Avoine Avena Aveia Shouf an Avena a sativa L. O a t

s. 1.

a Sica v.

L.

us I

Nabo Nabo

de d i de ---

The i l . C h i enden t don


L.

Festuca L.

Festuca ov ina L.

L.

annuus L.

L.

Lolium i t a l i c u m

Lolium l L.

Lup inus lu teus L.

--p

Cocksfoot

T a l l fescue

Sheep fescue

Spanish s a i n t o i n

Yel low lupine

s a t i v a

Yellow sweet o f f i c i n a l i s

,

. s e g e t a l i s

a l b a L .

, Sa in fo in

. -

v i c i a e f o l i a Scop.

f i q. f i cus - ind i ca ( L. ) -

SE p----

Fétuque é levée

Fétuque ovine

S u l l a

d

a n g l a i s

Lupin àune

moissons

Sa in fo in '

75

.

Festuca alta

Festuca ov ina

Zu l l a

Cebada

i n g l é s

.

Alfalfa

.

Nopal

---

o

---

Sul a s e i l a h .

E l -

Cevada Sha

Azevém

. .

dos i ng leses

' .

Safsafah

mazzd

Falasche

Festuca c

Sul1

Lo ie t to

Lo ie t to

Lupino ' G

med

---

Gelso

Lup ine l l

A m l a s


76

L!

o p s i s i l i a c e a (L . )

i setum

S

GUSS.

. le L.

,hum

,hum ,udanense

'olium L.

'ol ium L.

.

Smilo

--

E l - ---. Aurz E l - N a l m a

. e l e f a n t e .El-Feel

---

Segale

--- t

Al.-SUdan

'

. v i o l e t t o

.Talhadente

SE

Faux mil let ---

Elephant á é léphant

Capim e l e f a n t e . _

---

Salad

-. Centeno Centeio Se ig le

menu Sudan

de A l e

. .

v i o l e t a v i o l e t a -_

v i o l e t D l i U m L.

spens L .

olium ssupinatum L.

olium L.

icum est ivum L.

' White b lanc blanco Abyad bianco

de de --- . ,

' "

zouch

Qamh . Wheat


Veccia

Fava

Veccia

Vecci ve

--

.Avena

Cece

So3.a

Lent ic

. .

Fagiol

I_--

' Vesce de V ic ia benga lens is

F i e l d

velue

Veza común

Veza v e l l o s a

Fava Vicia f aba L:

V i c i a s a t i v a s.1.

V i c i a v i l l o s a s.1.

Zea mays L.

. -

Common vetch Vesce

---

Avena

-- . .

Aveia.

.-- GL .___

Avoine Avena sativa L. Oat Shouf an

Foul soya

.L.

Soja Glycine Soybean Soja So ja

annuus L.

. - L..

~ L.

A'bbad El-Shams

commune

Cebada

.

Len te jas

Cevada . Sha'

Gelban

A ' ds Len t i l has Lens scu lenta . . .

L e n t i l L e n t i l l e

L. . .

Alubias F e i j ao Fasoulyah- _ .


sum sat ivum

i t i cum aest ivum L.

( L . )

c i a f a b a L.

c i a monanthos

c i a s a t i v a s.1.

a mays L.

Wheat

ve tch

---

---

------ SE

---

---

78

Guisante

---

---

- ---P----- I____--

psicum annuum

donia communis

scolymus

u s communis

um sat ivum s.1.

u s communis

P anum

scu len tun

Capsicum

Quince

Apple

F ie ld pea

Tomato Tomate

Alcachofa

Guisante

Tomate

.

Fava

---

--- l ho

Alcachofa

Tomate

Qamh

Foul

---

F e l f e l

---

Tuff ah

Tamatem

--II_

---

---

---

---


79

-

----- EEGLISH ---_-- E ---

--- Olea

aze i tóna

h u l l s e t ---

V i t i s de uva

Na'na .

Zaytoun .

Lawz

E 'nab

---

Vi te


. .

LISTE ..DE COLLABORATIONS

LIST . OF COLLABORATIONS


82

envoyé

A., - Tunisie

N, F., A. -

LES, X., F., J., - )A 03,

LLA,. A. - Econom. lgoza, España

i , J. - E l Zaidin . Lña

C., .J.,

J., , ]. - Zoofecnia [A Valencia, España . .

- Apli- ' Salamanca, España

SOUS, F,. - et Vet.

- !. . Lodi,

- N a t . E l . .

L. of Thessaloniki, Thessa- k i ,

A. - ELLO, - - 07

E. - .cada Espagne.

. .

16. J.L. - E l l

17. J. - Animal

Liste

List of published that have been used in the tables

1976. La

Composición y Anales (3/4), 411-434

,1976. ' maiz. La

la densidad $e plantas. Anales de. Aula 13 (3/4), 435-450

J., 1978. ticio del cañote de maiz. Ensilado de tallos y

con Animal.

1978. Vol. 49.

, F., 1978. alimenticio del cañote de maiz.

con alcali de tallos y hojas secas.

, .

111 Animal. 1978. Vol. p. 50

1977. alimenticio de nabo L.)

Anales Est. Exp. de 14 (1/2), 188-200.

J., 1979. alimenticio de -la la

en Científica de la Sociedad Española de


83

225-237.

27. X., J., F., 1979. alimenticio de l a

Científica de ia Sociedad Española Estudio de 9 ( l ) , 81-90.

J., F., 1979. alimenticio del ensilado de pulpa de manzana

con Sociedad Española de OSinotecnia,

213-225.

29. A. ,1972. ' l a

logica de la en el Valle del n W , pp. 57.

30. A.; O.,, : 1976.

della lupinella sativa) a vege- tativi. Zoot. Anim. 2, 192-204 .

31 .. J., 1967. la "Opunctia ficus-indica'' en

ovinos. Avances en Alimentación y Animal . . 10, 7-16

32. J., FONOLLA, J., J. 1970. en la alimenta-

ción del ganado ovino. 1. Estudio de la digestibilidad de dietas a

Animal 1, 13-23 '

33. 1978. Ann. Zootech. 27 (41, 631-637

34. J., 1972. Utilización de paja con alcali. 'Anales del 7,

pp'. 74-77

34 bis. S., 1974. The value of some

18. Nicosia,

J. 1972. Consumo y digestibi paja. Avena y cebada: Anales del no 7, pp. 77

36. E., GONZALEZ, V., 1979. Nota la paja de cc

. 9 ( l) , 101-105

37. GONZALEZ, V., E., J vez

(vicia sativa L.) y alfalfa sativs

p

38. J. 1980.

Ani. Feed. Sci. and T (1) 1-23

bis. M., LOUCA, A., 1976. A' not( value of

in calf fattening diets. Anim. 129-132

39. E , . . 1975. Ensayos de alimentación en

(vicia sativa) Animal vl. 135-142

39 bis. F., 1959.

indica m i l l impiegati nell'alimentazione Alimentazione animale, 11, 571-592.

. F., E l pisum y

. Zootechnia vol. XXV ne 4,5,6.

41. A., au point

d'olives en alimentation animale.

42. T., 1977. Note la en et en

pp 85-97.


E , X., 1977. mouton de l'ensilage de Ann. Zootech. ( 4 ) pp 471-479

5 , J., G., FONOLLA, J., J., J., 1965. en ovinos del heno L.) Loja. Avances en Aliment. y h i m . vol. ne 3

LEZ A., A., A., GONZALEZ de T., 1979. alimenticio de la caña de

L. ) como alimento unico, y con

Tec. 3 4 , pp. 61-64

E., 1975. Alimentación animal con Animal vol. (1) pp. 27-34.

:EZ E., C., N., 1975. de la

en la 17

EZ E., 1978. del tegumento de la de Alimentación Animal Vol. 1-2, pp. 487-491

EZ C., 1974 Sub- l a a la

EZ, 1968. Composition '

ges cultivés en Tunisie. Annales de Natio- na l de la de Tunisie, 41 (2)

, l b *

E Z , 1965. siens. composition chimique et digestibilité du

de de la V de la ~ ~~ ~

de . l ' ENSAT 8-9-10

~ - -.

male. Anales pp 39-62.

54. 1978. Composition

des Ed. 597

55. G., 1970. teau d'olive. Ann. Zootech. 19 (2) pp. 143-157.

56. J., GONZALEZ, G., E., 1976. Estudio de la composición quimica y digestibilidad de la

a . de Cientifica de la

Esp. Junio pp. 12.

57. J., J., 1979. Estudio compa- la composición quimica, digestibilidad y

v de veza. Cientifica de la SÓc. *Esp. ., el Estudio de los 14. . . . .

58. E., C., .';: A., 1.970.

las p.ajas .de .: ' Año ne i,

16 , 393-403 .

Nous tenons à. . Enguita l 'a ide qu' i l nous a la ce

. ,

. Ge would to Enguita for

EZ, C., 1967. Essais les possibilités d'utilisation du

ani-


ANNEXE

APPENDIX


ANNEXE

~

(EN) des aliments est estimée h en , de la

:gie digestible des aliments, et de l'efficacité ( k ) de la lactat ion (kl) et

aissement (kmf 1.

IS foins et les est estimée h al.

4.531 + + 1,735 X 2 38 = 0,945 n = 166

le de à l 'aide d'une bombe X étant N X

3 la estimée h 166

la

et

les le anglais, la fétuque élevée, etc.

?S de ou mesol, et pulpe de

moyenne est h d'un

e peu et n'est pas sous la dépendance énei-gie

de de

bonne qualité est estimée à l 'aide En fait, il a

compte du fait plus élevée (3,1% en moyenne) n'ayant pas fait

- maïs peu. La 4.560 + 49 de obtenue à 12 échantillons

a

- à Schiemann et al. (1971) :

= 5,72 + 9,50 + 4,79 + 4,17 ENA - + 0,9%

où = = = ENA = non azoté

a 1

Vu que la digestibilité de la mais non pas la dE, a été l a dE a été estimée h suivant, obtenu moutons et al., 1978):

dE = 1,0087 - 0,0377 2 0,007 = 0,996 n = 81

conséquent = (1,0087 - 0,0377).

b ) employé de et al. (1963)

dE = - 0,013 dE = - 0,020 dE = - 0,015

L indiquée dans les Tables d'alimentation a été obtenue de la façon suivante:

= X -


of calculation of of feeds, using the new in

The (NE) values of (GE) of

between and contents and of

(kmf).

NE = GE dE - X k

(GE)

- GE is estimated good et 'al. (1978):

' Y = 4,531 + F, + 1.735 - + = 0.945n = 166

Y (kcal/kg ) is the GE bomb and X of 166 samples of of

,.A . = of

= -11 as up- land whole hays

manent

= -71 as tall fescue, etc.

- as beets and beet pulp, the mean GE

on a small of contents little and show no GE contents.

- The of good is estimated using the' has in fact

(3.1 on one of it is of feeding

- The GE of maize The value of 4 kcal/kg obtained samples has tained in the Feed Tables.

- The GE of been calculated et al. (1971) :

GE = 5.72 + 9.50 XL + 4.79 + 4.17 XX 2 0.9

= ; XL = Fat; XF = XX =

digestibility. (dE ) and digestible

a )

Since but not been dE has been estimateed using the following with

et al., 1978):

dE = 1.0087 - 0.0377 + 0.007 = 0.996 n = 8 - = .GE (1.0087 - 0.0377).

b ) we ( 1963 1

. dE = - 0.0 Oil-cakes dE = - 0.02

feeds dE = - 0.C

given in the calculation:

Feed the

= X

- has been calcu

and

.lated the equation establisht

= 0.8286 - 0 .O000877 XF - 0.000174 + O ,0243 . i + 0.0093 = 0.90 n = 286 -

I


88

été obtenue à

: 0,8286 - 0,0000877 - 0,000174 hlAT + 0,0243

3,0093 = n = 286

= et i = le niveau d'alimentation (i = 1

1.

la

. et

et >mposition n'est pas connue, il est bilité et l a en Cependant Sauvant (1978) a

la en des aliments mélangés composition chimique et

bl0, et Ehi en :

3260 + 0,455 3,517 - 4,037

0,942; n = 61

xgie nette est obtenue en multipliant l a :acité (k) de la lactation ou la ( B

en nette est (UF).

à à la moyenne d'échantillons

n 1970 à 1975.

estimée de la façon .nte:

= X kmfl,5

kmf = km kf 1,5 kf + (km

(UFV) = kmf

oh 1,730 et 1,855 sont , la EN de 1 l a lait

1,5.

SAWANT 1978. Composition et des

nants, 469-518.

L., W.,

SAUVANT 1978. non publiés.

. W., A., 191.

344 pp.

1978. Alimentation des nants. 48-88.

J.C. non publiés.

0,287 q + 0,554

0,78 q + 0,006


XF = = and i = the level of feeding (i = 1

The level of feeding used in this equation has been the.. 1.7

composition of which is unknown, it is not possible to estimate digestibility and content. SAUVANT (1978) has established a between content of mixed composition XL, and XF; g/kg and in kcal/kg

= 3260 + 0.455 + 3.517 XL - 4.037 XF = 0.942 n = 61

Net

Net is of content by the efficiency ( k ) of meat main- tenance and fattening) .

new 1978), the ' feed units (FU). One FU is of 1 kg of

composition of samples analysed in between 1970 and 1975.

The (UFL) is calculated as follows, NEL = kmfl.5

km = 0.287 + 0.554 kf = 0.78 q + 0.006

km kf 1.5 . - - kf + (km X 0.5) .kmf =

(UFV) = X kmf 1.855

1.730 and 1 .'855 NE content of 1 kg of meat level

of 1.5.

C., J., SAUVANT 1978 Comp Alimentation des

469-518

L., y

13 (3): 193-213

SAUVANT y 1978 Unpublished data

L., W A. y 1971. .

, 344 pp.

1978. 'Alimentation t

nants. y 48-88

J.C., unpublished data.


E R R A T A

41, Aliment ne 112: ne 27 au lieu du Page 41,

64, Aliment ne 19: ne 36 Page 64,

67, Aliment ne 38: ne 42 Page 67,

68, Aliment ne 47: ne 38 bis au lieu de 38 Page 68,

86: ' h Chenost et Sauvant Page 86, - 1980. Ann. Zootech. 29, 351-362

88: L'équation employée est la sui- Page 87, m

vante :

= O ,8286 - O ,0000877 - O ,000174 + 0,0243 i 2 0,0093

88: Page 89,

EN1 = X

et la . .

ENl = X

= + (q - 0,571 (OÙ q = m) UFL = X kl

1,730

la de viande (UFV) est estimée comme suit:

= X kmf .1,5

Feedstuff 112: Author nr 27 instead of nr 25

Feedstuff Suppress author nr 36

Feedstuff 38: Suppress author 42

Feedstuff 47: Author nr 38bis instead of aut

The annexe has been taken from Demarquilly, Sauvant - 1980. Zootech. 29, 351-362

The equation to obtain the following DE

E O , 8286-0,0000877XF-O ,.OOO174XP+O, DE

Suppress the equation:

NE1(Mcal/kg DM)=ME X Kmf.l.5

Substituting it by the paragraph:

NEl(Mcal/kg DM)=ME(Mcal/kg DM) kl

K -0,60+0,24(q-0,57) (where q=-) ME

GE

Energy value ( UFL -- X

1.730

The net energy for meat produckion : as follows :

NEv(Mcal/kg DM)=ME(Mcal/kg DM) X


tableaux de la valeur alimentaire pour les ruminants des...

Documents