tata-975-2013

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

1

Resolución No. 975-2013

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, cuatro de noviembre del

año dos mil trece. Las ocho y cincuenta minutos de la mañana.

CONSIDERANDO

I

Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario

Administrativo, Artos. 1 y 2 los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.

Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,

especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá

su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio

nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es

competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los

recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código

Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008

(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142

correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación

que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,

publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de

los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la

Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,

indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”

II

Que el Recurso de Apelación se interpondrá en original y copia ante la Dirección

General de Ingresos en un plazo de quince días hábiles, contados desde la fecha en que

fue notificada por escrito la Resolución sobre el Recurso de Revisión, trasladándolo al

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, o mandando a llenar las omisiones en

que haya incurrido el Recurrente, en su caso, bajo apercibimiento de declarar de oficio

la deserción del Recurso si no lo hace; en caso de admitirse el Recurso, el Apelante

deberá personarse ante el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en un

término de tres días señalando lugar para oír notificaciones en la ciudad de Managua,

sede del Tribunal. La DGI tiene diez días para remitir el Recurso original al Tribunal

Aduanero y Tributario Administrativo, y quince días para contestar los agravios,

ambos contados desde la fecha que recibió el Recurso de Apelación. Una vez que se

cumplan estos plazos se deberá abrir a pruebas por un plazo común de quince días;

transcurrido ese plazo se deberá fallar de conformidad al Arto. 99 CTr. En el Recurso

se han cumplido con todos los requisitos y diligencias legales.

III


2

Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-060-04-2013

de las diez y treinta minutos de la mañana del día veinte de junio del año dos mil trece,

emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación el

licenciado _________, en la calidad en que actuaba, manifestando en su escrito, parte

conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “IV.- EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

QUE CAUSA LA RESOLUCIÓN QUE SE DESCRIBE COMO: RES-REC-REV-060-04-

2013. Honorable Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, la Resolución que se describe

como: RES-REC-REV-060-04-2013, dictada por el actual director de la Dirección General de

Ingresos MARTIN GUSTAVO RIVAS RUÍZ, el veinte de junio del año dos mil trece, a las diez

y treinta minutos de la mañana y notificada a mi mandante, el día veintiséis de junio del dos mil

trece a las nueve y veinte minutos de la mañana. LE CAUSA AGRAVIOS a mi representada

_________, conocida hasta hace poco como _________ Por las siguientes razones de hecho y de

derecho. AGRAVIO No. I: Honorable Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en el

tercer (III) CONSIDERANDO de la Resolución RES-REC-REV-060-04-2013, el director de la

Dirección General de Ingresos en su calidad de Autoridad Administrativa Tributaria, expresa que

procedió al análisis de lo solicitado por el Recurrente, es decir por _________. Determinando

dicha autoridad, que el Código Tributario de la República de Nicaragua NO SEÑALA PLAZO

o término que tiene la Administración Tributaria para pronunciarse sobre el Acta de Cargo y la

Resolución Determinativa una vez presentado los descargo del Contribuyente de conformidad al

Arto. 161 de la Ley 562 Código Tributario de la Republica de Nicaragua y que por lo

consiguiente NO hay fundamento para declarar la extemporaneidad del Acta de Cargo y la

Resolución Determinativa notificada al contribuyente (_________) y sigue expresando el referido

director en dicho CONSIDERANDO III. Que por lo tanto en su carácter de titular de la

Administración Tributaria que el alegato no procede por cuanto en nuestro Ordenamiento

Jurídico Tributario, tenemos que los plazos en la Ley Especial No. 562 CTr., en su Arto. 7

Numeral 2 preceptúa: Salvo que la ley establezca lo contrario, los plazos fijados en días se tendrán

por días hábiles según el Derecho Civil. El parágrafo XXXI Título preliminar del Código Civil,

por su parte expresa: “En los plazos que señalen las leyes, los tribunales o los Decretos del

Gobierno, se comprenderán los días feriado, a menos que el plazo señalado sea de días hábiles,

expresándose así”. Honorable Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, lo expresado en

el CONSIDERANDO III por el señor MARTIN GUSTAVO RIVAS RUÍZ de la Resolución

RES-REC-REV-060-04-2013 en calidad de Autoridad Administrativa Tributaria, a mí

representada le causa AGRAVIO por la siguiente razón: El razonamiento de hecho y de derecho

que hace el referido director mediante el referido CONSIDERANDO III, NO es

CONGRUENTE con el pedimento y alegato presentado por el suscrito en representación de

_________, en el escrito del Recurso de Revisión, pues NUNCA ante el A-QUO ni ante el referido

director en su calidad de AD-QUEM, NO se ha alegado la extemporaneidad del Acta de Cargos y

la Resolución Determinativa. El suscrito en representación de _________. Lo que siempre ha

alegado y expresado con sustento jurídico, es la VIOLACIÓN cometida por parte de la


3

Administración de Rentas de Sajonia-Managua lo dispuesto en el numeral 3 del Arto. 67 CTr.,

al momento que los funcionarios acreditados ABANDONARON EL LOCAL o instalaciones

administrativas de mi mandante SIN DEJAR ninguna COMUNICACIÓN escrita de

FINALIZACIÓN DE AUDITORIA ni ninguna PRELIMINAR de lo auditado o fiscalizado

para lo cual dichos funcionarios (Auditores y Supervisor) estuvieron acreditados durante siete

meses. LA EXTEMPORANEIDAD alegada en los Recursos de impugnación tanto ante el A-

QUO, como ante el AD-QUEM, Pesa, sobre la COMUNICACIÓN DE FINALIZACIÓN DE

AUDITORIA, que de forma anómala, fue presentada HASTA CINCO MESES después que los

funcionarios acreditados para la auditoria habían abandonado el local o instalaciones físicas de

mi representada. Honorable Tribunal, como se observara, lo expresado por el titular del Dirección

General de Ingresos en el CONSIDERANDO III de la Resolución identificada como; RES-REC-

REV-060-04/2013 NO es CONGRUENTE con lo expresado en el Recurso de Revisión de la

presente causa y por consiguiente VIOLA lo dispuesto en el Arto. 424 Pr., el que por su

importancia paso a citar: Arto. 424 Pr.- Las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes

con la demanda y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el Juicio, haciendo las

declaraciones que ésta exija, condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los

puntos litigiosos que haya sido objeto del debate. Hasta aquí la cita del Arto. Honorable

Tribunal, la actitud del titular de la Administración Tributaria en el referido

CONSIDERANDO adolece de Inexactitud de hecho y de derecho con respecto al escrito de

Recurso de Revisión que en nombre de mi mandante le opuse en tiempo y forma, pues en dicho

escrito se expresó bien claro que la EXTEMPORANEIDAD alegada era sobre la

COMUNICACIÓN DE FINALIZACIÓN DE AUDITORÍA realizada sobre los períodos;

2008/2009 y 2009/2010 y NO contra el Acta de Cargos y Resolución Determinativa. Debo

señalar que tanto ante el A-QUO, como ante el AD-QUEM, se cuestionó el valor legal de Acta de

Cargos por haber quedado dicha Acta de Cargos NULA de nulidad absoluta, por haberse

promovido contra esta un Recurso de Impugnación en tiempo y forma y de dicho Recurso la

Autoridad Recurrida NUNCA RESOLVIÓ y por tanto al NO existir COMUNICACIÓN DE

FINALIZACIÓN DE AUDITORÍA con su debida preliminar de los períodos fiscalizados y al

NO existir Acta de Cargos por haber quedado NULA por imperio de ley, los presupuestos

procesales para dictar una Resolución Determinativa son INEXISTENTES y por ende la

Resolución Determinativa identificada como: REDE/04/001/02/2013 Por violación al

PRESUPUESTO PROCESAL debe tenerse sin valor legal ni efecto jurídico alguno. Honorable

tribunal, la INCONGRUENCIA mostrada en el CONSIDERANDO III de la Resolución RES-

REC-REV-060-04/2013 por el Titular de la Administración Tributaria, VIOLENTA la

seguridad jurídica que deben tener las personas en este digno país como derecho establecido en la

Constitución Política de Nicaragua (Arto. 25, 34 y 52) y lo establecidos en los Considerandos del

Código Tributario de la Republica de Nicaragua. Por lo anterior a mi representada le causa este

primer AGRAVIOS la resolución RES-REC-REV-060-04/2013 y por ello debe declarase NULA

dicha Resolución y sin ningún valor jurídico. AGRAVIO No. II: Honorable Tribunal el segundo


4

Agravio que la RES-REC-REV-060-04-2013, le causa a _________ es porque en el

CONSIDERANDO IV de dicha Resolución, la Autoridad Recurrida, expresa que las pruebas

presentada por mi mandante (_________) NO son suficientes para desvanecer o modificar los

montos ajustados por la autoridad de primera instancia y porque las pruebas presentadas por mi

mandante ante el AD-QUEM (Titular de la Administración Tributaria) NO dan referencia

detallada entre las cifras y los datos cuantitativos formulados en los documentos presentados como

pruebas y que por tanto en su calidad de Autoridad Administrativa Tributaria RATIFICA en

firme lo actuado por la Administración de Rentas-Sajonia, quedando mi representada al margen

del Arto.89 de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua que en su parte

conducente reza: “quien pretenda hacer valer sus derechos o pretensiones, deberá probar los hechos

constitutivos de los mismos” y que a sí mismo el Arto. 91 de la misma norma jurídica

textualmente dice: “Se reputarán legítimos, salvo prueba en contrario, los actos del contribuyente

realizados por sí o sus funcionarios, o sus empleados, mediante la emisión de documento, siempre

que dichos documentos contengan los datos e informaciones necesarias para la acertada

comprensión del contenido del respectivo acto y del origen del mismo” y que además con armonía

jurídica con los Artos. 4 párrafo segundo y 152 numeral 2 de la Ley ante pre-citada en cuanto a

responsabilidades y atribuciones del Titular de la Administración Tributaria que íntegro y

literalmente dice: “Aplicar y hacer cumplir las leyes, actos y disposiciones que establecen o regulan

ingresos a favor del Estado y que estén bajo la jurisdicción de la Administración Tributaria, a fin

de que estos ingresos sean percibidos a su debido tiempo y con exactitud y justicia” y que el

artículo 1079 de Código de Procedimiento Civil establece: “La obligación de producir prueba

corresponde al actor; si no probare, será absuelto el reo, más, si éste afirmare alguna cosa, tiene la

obligación de probarlo” por lo que mi representada al promover el recurso (Pretensión) no fundo

de hecho ni de derecho su prestación en concordancia con el Arto. 2356 del Código Civil de la

Republica de Nicaragua que señala: Todo aquel que intente una acción u oponga una excepción

está obligado a probar los hechos en que descansa la acción o excepción”. Honorable Tribunal, el

razonamiento de hecho y de derecho que hace el titular de la Administración Tributaria mediante

el referido CONSIDERANDO IV, también CARECE DE CONGRUENCIA con el pedimento

y alegato presentado por el suscrito en representación de ------------------ en el escrito del Recurso de

Revisión y por consiguiente dicho razonamiento es inexacto y violatorio la seguridad jurídica de

mi representada como un contribuyente más de este digno país. Honorable Tribunal el

CONSIDERANDO IV de la Resolución RES-REC-REV-060-04-2013 dictada por el titular de

la Administración tributaria, le causa AGRAVIOS a mi representada por la siguiente razón: Mi

representada NUNCA en ninguna de las instancias anteriores a cuestionado los montos ajustados

por la Administración Tributaria de la delegación Sajonia-Managua, por tal razón, mi

representada NUNCA en ninguna de las instancias anteriores a esta ha presentado pruebas de

ninguna clase contra dichas cifras y/o montos ajustado, siempre mi representada a través del

suscrito ha expresado que dicha pretensión de cuestionar los referidos ajustes se lo reserva para

cuando las VIOLACIONES al debido proceso de fiscalización, la Administración de Rentas de


5

Sajonia-Managua la SUBSANE. Como se observara y mi representada PUEDE

DEMOSTRAR, que de conformidad al Arto. 89 CTr., mi representada ha presentado pruebas en

cada una de las instancia recurridas que sus derechos como contribuyente fueron y siguen siendo

violados por la Administración de Rentas de primera instancia como por parte del Titular de la

Administración Tributaria. Desde la COMUNICACIÓN DE FINALIZACIÓN DE

AUDITORÍA, que de manera anómala y EXTEMPORÁNEA se le dio a conocer a mi

representada, el suscrito con poder conferido promovió acción (Recurso) en tiempo y forma, ante

la autoridad competente por la VIOLACIÓN a lo establecido en el Arto.67 CTr., numeral 3, lo

cual es uno de los presupuesto fundamentales dentro de la actividad fiscalizadora. De dicha

impugnación mi representada en tiempo y forma y de conformidad al Arto. 89 CTr.

PRESENTÓ pruebas con lo que demostró tal violación. Así mismo, mi representada a través del

suscrito en cada una de sus pretensiones (Recursos) y en cada una de las instancia ha presentado

las pruebas de forma CONGRUENTE, CLARAS CONCISAS Y PRECISAS. Debo señalar que

a _________. La administración tributaria en cada una de las Instancias ha pretendido dejarla

en indefensión RESTANDOLE la importancia debida que está establecida en el Arto.67 CTr.

numeral 3. Pero siendo que dicho presupuesto procesal, es un derecho de mi representada como

contribuyente fiscalizado y siendo que el Arto.63 CTr., ordena que los derechos de los

contribuyentes son irrenunciables, mi representada ha venido promoviendo que sus derechos sean

respetados, todo de conformidad a la Constitución Política de Nicaragua, Código Tributario de la

República de Nicaragua y demás cuerpos de leyes vigente. Honorable Tribunal Aduanero y

Tributario, _________ NO ha presentado pruebas de descargo contra El acta de Cargos, por no

estar dicha acta de cargos, ajustada al derecho Tributario y por haber sido está declarada de

NULIDAD absoluta por SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO, pues como lo he

reiterado en más de una ocasión, la referida ACTA DE CARGOS, en tiempo y forma fue objeto

de Impugnación de conformidad a la ley, pero la autoridad recurrida NO RESOLVIÓ en el plazo

establecido por la ley, ni a esta fecha lo ha querido resolver. De igual manera mi representada NO

presento ninguna prueba contra los montos y cifras expresados en la Resolución Determinativa

identificada como: REDE/04/001/02/2013, porque dicha resolución NO tiene valor jurídico,

por dos razones, en primer lugar, porque cuando se promovió Recurso de Reposición contra el

Acta de Cargo, se le PIDIO a la Autoridad Recurrida que de conformidad al Arto. 95 CTr., se

suspendiera cualquier efecto jurídico que dicha Acta de Cargos pudiera Generar, mientras se

resolvía el Recurso impugnado y siendo que uno de los efectos jurídicos que un Acta de Cargos

genera, es el de ser un Presupuesto Procesal dentro de la actividad fiscalizadora, para poder

emitirse una Resolución Determinativa y siendo que dicho efecto jurídico por imperio de ley

estaba en suspenso por consiguiente no se podía emitir ninguna resolución y/o acto referido a la

actividad fiscalizadora realizada a mi representada en el IR anual de los períodos 2008/2009 y

2009/2010. En segundo lugar, porque al NO resolverse en el plazo establecido el Recurso de

Reposición contra el Acta de Cargo, dicho acto de emisión del Acta de cargo por imperio de ley,

quedo NULO, la resolución Determinativa NO podía emitirse por falta de Presupuesto Procesal,


6

por ello el suscrito en representación de _________ Ajustado a al ordenamiento Constitucional, al

Código Tributario y demás cuerpos de leyes vigentes de la República de Nicaragua, SE DEDICÓ

a Promover Recurso y Pedimentos ante las instancias correspondientes EXPRESANDO de forma

oportuna la VIOLACIÓN a los derechos establecidos en el proceso de fiscalización a mi

representada, VIOLACIONES que de conformidad a los Artos. 4 CTr., 89 CTr., 91 CTr., 152

CTr., el Arto. 1079 Pr., y 2356 C. FUE PROBADO, la violación al Arto. 67 CTr. numeral 3.

Arto. 25Cn. numeral 2, Arto. 34 Cn., numeral 8 y el Arto. 52Cn. así como los Considerandos IV,

V, y VII de la Ley 562.CodigoTributario de la República de Nicaragua. V.- PRESUPUESTOS

PROCESALES NECESARIOS. Honorable Tribunal Aduanero y Tributario, debo de aclarar

una vez más, que para llevarse a cabo una actividad fiscalizadora de la cual surgirá una

RESOLUCIÓN DETERMINATIVA, deben de emitirse por parte de la Administración

Tributaria, actos que generen efectos jurídicos, a dichos actos, se les denomina presupuestos

procesales, los cuales son requisitos necesarios para que una autoridad pueda dictar una

Resolución o Sentencia. Respecto a los presupuestos procesales, Calamandrei, Piero y el

tratadista Magistrado de la Corte Suprema de Justicia de Nicaragua Iván Escobar Fornos han

referido que: Los presupuestos procesales son requisitos que deben ser observados antes de que

surja la decisión de la autoridad, pues los presupuestos procesales son requisitos necesarios

exigidos por ley para que pueda ser válido un proceso. En el caso que nos ocupa, los

presupuestos procesales para la actividad fiscalizadora, están Inician y ordenados en el Arto. 67

CTr. De tal suerte que para dictarse una Resolución Determinativa en un proceso de auditoría, la

autoridad fiscalizadora deberá de garantizar que se cumplan los requisitos establecidos en el

referido artículo, pues estos son requisitos previos que necesariamente han de darse para

constituirse los presupuestos procesales en una auditoría. Siendo que para su existencia, la

autoridad fiscalizadora emite actos y siendo que el Código Tributario de la República de

Nicaragua, a través del Arto. 93CTr. expresa, pasó a citar: Arto. 93 CTr. los actos y resoluciones

que emita la Administración Tributaria por los que se determinen tributos, multas y sanciones, o

que afecten en cualquier forma los derechos de los contribuyentes o de los responsables, así como

las omisiones, podrán ser impugnados por los afectados en las formas y plazos que establece esté

código. Hasta aquí la cita. Como se observara, el citado artículo, es imperativo al ordenar que los

ACTOS que afecten los derechos de los contribuyentes o de las omisiones, PODRAN ser

impugnados en las formas y plazos que establece el código tributario y no solo los actos que se

determinen tributos, multas y sanciones, como lo pretende interpretar el director de la institución

fiscalizadora para sorprender a mi representada. Por lo anterior, cuando a mi representada le

realizaron de forma anómala y extemporánea la COMUNICACIÓN DE FINALIZACIÓN DE

AUDITORÍA con preliminar HASTA CINCO MESES después de que los auditores y

supervisor habían abandonado el local y/o instalaciones donde estuvieron acreditados. Mi

representada comenzó mediante escritos y Recursos a exigir que se le respeten sus derechos y

garantías de seguridad jurídicas. Derechos y Seguridad que el suscrito en representación de

_________. Les PIDE a este digno Tribunal Aduanero y Tributario que los haga y ordene


7

respetar, dictando una Resolución a favor de mi representada por imperio de ley. VI.-

DERECHOS VIOLADOS. Honorable Tribunal Tributario, con el respeto que merecen,

considero que quizás por un Lapsos cálame a mí representada _________. Por acto de omisión, la

Institución Tributaria (D. G. I) a través de sus diferentes autoridades recurridas, está violando los

derechos Constitucionales y todos los expresados CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA

REPÚBLICA DE NICARAGUA y los CONSIDERANDOS: IV, V, VI y VII del mismo

código vigente, en cuando a seguridad jurídica y al debido proceso se refiere. Honorable Tribunal,

debo señalar que a través de la Resolución Determinativa dictada por la Administración de

Rentas de Sajonia- Managua, el Administrador de dicha renta, ES CONFESO, de haber

violentado él lo ordenado en el Arto. 67 CTr., en su numeral: 3, justificando dicha violación por

tener problemas la información de _________ en el Sistema Electrónico Tributario (SI. Situación

que no es responsabilidad de mi mandante, pues el SIT tiene problemas desde hace más de Siete

(07) años por responsabilidades propias de la Administración de Rentas y de la misma Institución

Tributaria (DGI). Cabe señalar que dicha situación en tiempo y forma se le hizo saber al A-

QUO, como al AQ-QUEM. VII.-RECURSO DE APELACIÓN.- Honorable Tribunal

Aduanero y Tributario Administrativo, por lo antes expuesto y con fundamento jurídico en los

artículos; 25 Cn., 34 Cn., y 52 Cn., así como los 63 CTr., 64 CTr., 89 CTr., 93 CTr., 94 CTr.,

95 CTr., 96 CTr. y 99 CTr. En representación de _________. PROMUEVO el presente Recurso

de APELACIÓN estando en tiempo y forma, por lo que desde ya pido se le dé el trámite

correspondiente al presente Recurso.- VIII.- PEDIMENTOS DE DERECHO.- Honorable

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, el suscrito con poder conferido en representación

de _________. Por lo antes expuesto PIDO; 1. Se le del trámite que ordena la ley, al presente

Recurso de APELACIÓN; 2. Que se suspenda cualquier, efecto jurídico que pueda generar la

Resolución recurrida, así como cualquier pedimento de parte de la institución tributaria de

documentación y/o fiscalización de escritorio y/o administrativa, y acreditación de funcionarios

en relación a los períodos reclamados, mientras no se agoten los Recursos necesarios. Dicho

pedimento lo, hago conforme lo ordenado en el Arto. 95, de La Ley 562; 3. Que el presente

Recurso, se le dé el trámite que ordena el Arto. 99 CTr., por lo que desde ya PIDO, se tenga como

prueba, todos los documento que a lo largo de este escrito he hecho referencia, así como los

alegatos formulados en los escritos de Recurso de Reposición, de Revisión, escrito de presentación

de pruebas como sus documentales. Que se tenga como prueba los alegatos presentados en este

escrito de APELACIÓN y articulados de la Constitución Política de Nicaragua, del Código

Tributario de Nicaragua y leyes complementarias vigentes; 4. El suscrito en representación de

_________. PIDE a este digno Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo que se me brinde

audiencia con citación de parte contraria para exponerles a este digno tribunal en pleno a través

de mi asesor legal; licenciado _________, para el cual pido me sea autorizada la presencia física e

intervención oral de dicho asesor, pidiendo a demás que dicha audiencia mediante acta se tenga

como prueba; 5. PIDO, que la audiencia solicitada me sea concedida una vez evacuadas las

pruebas pertinentes y congruentes del presente Recurso, es decir después de presentar las pruebas


8

de los alegatos presentados en este escrito de Recurso de Apelación. Finalmente, _________. Se

somete a la prueba, la que se le dará curso en tiempo y forma, una vez admitido, el presente

Recurso.” (HASTA AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).

IV

Que en referencia a la Apelación interpuesta por el licenciado _________, en la calidad

en que actuaba, el Director General de la DGI, en su contestación de agravios

manifestó en la parte conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “Expresa el

Representante legal de la parte apelante ------------------, RUC No. -----------------, que impugna la

Resolución de Recurso de Revisión No. RES-REC-REV-060-04/2013, por que no está de

acuerdo con dicha Resolución ya que a su criterio no se han realizado correctamente los actos

procesales dentro del presente proceso, lo que según él, le ha violentado los derechos a su

mandante. Contesto Honorables Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,

que en la presente situación de los alegatos plasmados por el representante del Recurrente en su

libelo impugnativo, son solamente especulaciones por no haber realizado de manera debida los

actos procesales dentro de un proceso administrativo de la índole Tributaria, pues a como señala

el representante, recurrió contra documentos que son accesorios de una auditoria, pues de

conformidad con el Arto. 97 de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,

el primer Recurso que debía utilizar era el Recurso de Reposición, y éste conforme a la norma

señalada, es para impugnar lo relacionado con el contenido de una Resolución Determinativa,

pues en cuanto al Acta de Cargos, la Ley precitada señala que el Sujeto Pasivo debe se puede

oponer a dicho instrumento a través de un escrito de descargos con su debido respaldo probatorio

que de respalda sus alegatos, siendo incorrecto lo que señala el Recurrente de haber impugnado el

Acta de Cargos a través de un Recurso de Reposición, lo que es completamente erróneo y

anómalo, pues desvirtúa la naturaleza del objeto de los Recursos conforme a lo establecido en la

Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua, de igual manera contesto que en

la presente situación en ningún momento se ha configurado Silencio Administrativo alguno, lo

que puede ser fácilmente corroborado con el análisis de los Actos realizados por las partes

involucradas, durante la etapa procesal ventilada ante la Dirección General de Ingresos del

trámite de los respectivos Recursos promovidos ante la Dirección General de Ingresos del trámite

de los respectivos Recursos promovidos ante dicha entidad y que son partes del Proceso

Administrativo, pues cada acto fue realizado en su debido tiempo y forma, por lo cual no existen

ni ha existido jamás Silencio Administrativo alguno. Asimismo, el representante legal del

apelante jamás ni nunca presentó ante esta instancia de la DGI las pruebas pertinentes que

señalaran que sus alegatos que ha esgrimido para impugnar los montos determinados y

notificados por la Dirección General de Ingresos a su mandante la entidad comercial _________,

RUC No. _________, son valederos, por lo cual se resolvió que en esta instancia quedan firmes las

cantidades dinerarias determinadas al Apelante en el Impuesto sobre la Renta de los períodos

Fiscales 2008/2009 y 2009/2010, así como los montos del I/R modalidad Retenciones en la

Fuente del Período Fiscal 2008/2009. De esta forma he dado contestación a los supuestos


9

Agravios expresados por el Recurrente en su libelo de Apelación presentado ante vosotros

Honorables Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Por lo que pido que

en la Resolución que emita vuestro Honorable Cuerpo Colegiado se mantengan los Ajustes

formulados y notificados en la Resolución de Recursos de Revisión No. RES-REC-REV-060-

04/20013 a la parte Recurrente _________, RUC No. _________ en el presente caso.” (HASTA

AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).

V

Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-060-

04/2013, emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación

el licenciado _________, en el carácter en que actuaba, alegando falta de congruencia de

la autoridad recurrida, no coincidiendo lo objetado con lo resuelto, manifestando que

el punto fundamental de su impugnación es contra la extemporaneidad de la

notificación de la comunicación de finalización de la auditoría y los resultados

preliminares que no le fueron entregados al momento de retirarse los funcionarios de la

Administración Tributaria de su domicilio fiscal, y no de la determinación de la

obligación tributaria; y que por tal razón no presentó pruebas sobre los ajustes

determinados al transgredirse el debido proceso. Habiendo expresado el Recurrente la

transgresión a los derechos establecidos en el Arto. 67 numeral 3) CTr., el Tribunal

Aduanero y Tributario Administrativo considera necesario examinar la base legal

citada por el Recurrente: “Artículo 67.- Para el ejercicio de la facultad fiscalizadora que ejerce

la Administración Tributaria, los contribuyentes y responsables tendrán derecho a: 1. Que las

fiscalizaciones se efectúen en su domicilio tributario, al tenor de lo dispuesto en el artículo 22 de la

presente Ley; …3. Que una vez finalizada la fiscalización y antes de abandonar el local del

contribuyente o responsable, la Administración Tributaria a través del auditor y del supervisor le

comunicará mediante por escrito, que se dio por finalizada la auditoria y a que se le brinde

información preliminar de lo verificado; todo de conformidad con los procedimientos así

establecidos mediante normativa Institucional; …” La norma legal citada expresamente

como transgredida por el Recurrente, contiene derechos concretos a su favor dentro del

ejercicio de fiscalización de la DGI, así como obligaciones de la Administración

Tributaria de cumplir con base en el principio de legalidad administrativa, dentro del

proceso de auditoría. Comprobándose que la fiscalización iniciada mediante la

Credencial No. CRED/04/019/11/2011, con fecha de notificación del día catorce de

noviembre del año dos mil once, visible en el folio No. 1 del expediente de la causa, los

funcionarios de la Administración de Renta de Sajonia, licenciadas: _________, auditor

fiscal y _________, supervisor fiscal, mediante acta del día veinte de junio del año dos

mil trece, procedieron a devolver al Contribuyente la documentación de carácter

tributaria requerida para el proceso de fiscalización, visible en el folio No. 2451 del

expediente de la causa. Así mismo, se comprobó que la comunicación de finalización

de la auditoría, fue notificada hasta el día veintinueve de noviembre del año dos mil


10

doce, visible en los folios Nos. 3103 y 3104 del expediente de la causa, y un día

posterior fue emitida el Acta de Cargos No. ACCA/04/004/11/2012, la que fue

notificada el día treinta de noviembre del año dos mil doce, documentos visibles de los

folios Nos. 3076 al 3096 del expediente referido. De lo anteriormente comprobado,

esta Autoridad considera que los funcionarios referidos de la Administración

Tributaria, omitieron comunicar el levante y finalización de la auditoría, así como los

resultados preliminares de la misma, vulnerando los derechos del Contribuyente que

son irrenunciables al tenor de lo dispuesto en el Arto. 63 CTr., inobservando el

Director General de la DGI lo establecido en el Arto. 149 CTr., ya que dentro el

presente proceso no se encontró que se hubiese efectuado cambio de auditoría

domiciliar por auditoría de escritorio. Para el Tribunal Aduanero y Tributario

Administrativo no cabe considerar como legítimo un proceso que se encuentra viciado

desde su inicio, es indudable que se comprobó la violación al Principio de Legalidad

que rige las actuaciones de los funcionarios públicos, por lo que existió una clara

transgresión al debido proceso y seguridad jurídica por parte de la Administración

Tributaria, al comprobarse que entre la fecha de la entrega de documentos y la

notificación de la finalización de la auditoría transcurrieron cinco meses posteriores al

levantamiento de campo que efectuaron los auditores de la Administración Tributaria,

por lo que se determina que existen dentro del presente expediente de la causa los

suficientes elementos de convicción para sostener la pretensión del Recurrente, en

cuanto a que lo actuado por la Administración Tributaria, transgredió los derechos y

garantías del administrado, derechos que al tenor del Arto. 67 numeral 3) CTr., son

irrenunciables. Con base en lo anteriormente razonado, se debe revocar la Resolución

de Recurso de Revisión RES-REC-REV-060-04-2013 de las diez y treinta minutos de

la mañana del día veinte de junio del año dos mil trece, emitida por el Director

General de la Dirección General de Ingresos (DGI), , en vista que no hay congruencia

entre lo resuelto y lo alegado por el Recurrente, resolviendo únicamente sobre la falta

de plazo para emitir el Acta de Cargos y la Resolución Determinativa y no sobre lo

objetado de la extemporaneidad de la emisión de la comunicación de finalización de

auditoría, obviando atender oportunamente, considerar y contestar los argumentos

expuestos por el Apelante y que ha dejado constancia en el expediente de la causa de

su afirmación en contra del acto que originó la Resolución recurrida, por lo que el

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, considera que la actuación del

Director General de la DGI, no se encuentra conforme lo establecido en el Arto. 424

Pr., que íntegra y literalmente señala: “Las sentencias deben ser claras, precisas y

congruentes con la demanda y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el

juicio, haciendo las declaraciones que ésta exija, condenando o absolviendo al demandado y

decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate. Cuando éstos hubieren,

sido varios, se hará con la debida separación el pronunciamiento correspondiente a cada uno de


11

ellos.”; por lo que habiendo el Recurrente expresado cada uno de sus agravios,

correspondía a las Autoridades recurridas en las diferentes fases del proceso

administrativo dar cumplimiento al principio de tutela y autotutela administrativa,

fundamentando y motivando su Resolución en atención a cada uno de los agravios

señalados tanto en el Recurso de Reposición como el Recurso de Revisión y no

únicamente a uno de los argumentos que a su consideración analizaron y contestaron

los funcionarios recurridos. Por las razones antes expuestas, el Tribunal Aduanero y

Tributario Administrativo procede a dictar la Resolución que en derecho corresponde.

POR TANTO

De conformidad con las consideraciones anteriores y los Artos. 1, 2, 6, y 9 literales a) y

b), de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario

Administrativo; Artos. 63, 67 numeral 3) y 149 CTr; Artos. 424, 426, 436 y 26 Pr.; y

demás preceptos legales citados, los suscritos Miembros del Tribunal Aduanero y

Tributario Administrativo, RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR AL

RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el licenciado _________, en el carácter

en que actuaba, en contra de la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-

060-04-2013 de las diez y treinta minutos de la mañana del día veinte de junio del año

dos mil trece, emitida por el Director General de la Dirección General de Ingresos

(DGI), licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. En consecuencia, se deja sin efecto y

valor legal la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-060-04-2013 de las

diez y treinta minutos de la mañana del día veinte de junio del año dos mil trece, sin

perjuicio del derecho de la Administración Tributaria de ejercer auditoría integral , en

estricto cumplimiento del principio de legalidad. III. La presente Resolución agota la

vía administrativa y es recurrible ante la instancia correspondiente del Poder Judicial

mediante el Recurso de Amparo o de lo Contencioso Administrativo. IV. Con

testimonio de lo resuelto por el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,

regresen los autos a la Dirección General de Ingresos (DGI). Esta Resolución está

escrita en siete hojas de papel bond tamaño legal, impresa en ambas caras, con

membrete del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo y rubricada por la

Secretaría de Actuaciones. Cópiese, notifíquese y publíquese.

tata-975-2013

Documents